overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3152/15-к
Провадження № 1-кп/592/251/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні 30.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення його права на захист. Прокурор, вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантоване йому чинним законодавством. Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Суми, українцю, що має неповна середня освіту, не працюючому, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться року о 10 годині 30 хвилин 12.11.2015 року (і в подальшому) в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 у залі судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3486/14-к
Номер провадження 11-кп/788/207/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду вищевказаних матеріалів ОСОБА_7 заявив відвід судді апеляційного суду ОСОБА_1 , з мотивів скасування Вищим спеціалізованим судом України винесеної нею ухвали про повернення ОСОБА_7 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2011р., що, на його думку, перешкоджає розгляду його апеляційної скарги.

Вислухавши засудженого ОСОБА_7 та його захисника, який підтримав заявлений відвід, думку прокурора про відсутність підстав для відводу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки вказані у заяві ОСОБА_7 про відвід судді обставини не відносяться до передбачених ст.ст.75,76 КПК України обставин, які виключали б участь судді ОСОБА_1 у даному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його заяви про відвід судді апеляційного суду ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 1-п-440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року 19 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого -судді - Кантур А.М.

при секретарі - ГеєцьО.О.

з участю прокурора - Ільченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого С В Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки трикотажних виробів з адмінбудівлі консервного заводу, -

ВСТАНОВИВ:

і. і

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення майна з консервного заводу , що по вул.Фрунзе, буд.23 вказуючи на те, що в ніч на 05 грудня 1996 року, невстановлена особа проникла в адмінбудівлю та з кабінету головного інженера викрала мішок, в якому знаходилися трикотажні вироби на загальну суму 571 грн., після чого з місця злочину зникла.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України (1960 р.) Особи, які вчинили злочин слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше пятнадцяти років, тобто закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 5 ч. 1,7-1,211 ч. 1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальну справу по факту крадіжки трикотажних виробів з адмінбудівлі консервного заводу - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.Кантур
Справа № 749/974/15-к
Номер провадження 1-в/749/50/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Посьєт, Хасанського району, Приморського краю, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, із базовою вищою освітою, засудженої 25 вересня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 310, КК України, ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1(один) рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду від 25 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 310, КК України, ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1(один) рік

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженої, ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженою покладених на неї судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ ОСОБА_4 , в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити..

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце була належно повідомлена, причини неявки засудженої суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженої, враховуючи дані, які характеризують засуджену, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджена виконувала, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, стала на шлях виправлення, а тому вона підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.09.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_6 , прокурору Щорського району, Щорській КВІ - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-в/155/47/2015
№ 155/1419/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 22.08.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Горохівського МРВ КВІ УДПС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначається, що вона протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, не притягувалася до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного їй судом основого покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 подання підтримав з зазначених у ньому підстав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить подане подання задовольнити.

Суд вважає, що вищезазначене подання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання на строк 1 рік.

Враховуючи, що на даний час іспитовий строк закінчився, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного їй вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від основного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2014 року покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання на строк 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/308/15-к
Провадження № 1-кс/161/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку № 3/17909 від 05.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку № 3/17909 від 05.01.2015 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування висновку № 3/17909 від 05.01.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 20.01.2015 року о 16.20 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4389/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 18.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 18.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 18.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 05 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004657.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 05.11.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1127/15-к
Провадження № 1-кс/172/173/15
У Х В А Л А
26.10.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в сел. Васильківка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського району Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського району Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 червня 2015 року, в якій скаржник просить суд зобов`язати прокурора Васильківського району Дніпропетровської області внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.
У судовезасідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати скаргу у її відсутності, викладені в скарзі вимоги не підтримує, оскільки відомості щодо правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
14 вересня 2015 року Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК Україн заяву ОСОБА_3 про викрадення майна.
Таким чином, вважаю, необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського району Дніпропетровської області, яка полягає у невнесеннівідомостей про кримінальнеправопорушення до ЄРДР.
На підставінаведеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського району Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятидіб з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа №209/1749/13-к
Провадження №1-кп/209/78/13
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шендрика К.Л., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України на 18.04.2013 року на 15 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 202/7641/15-к
№1-кп/0202/397/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000708 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На судове засідання 02.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Також він не з`являвся на попередні судові засідання, будучи належним чином повідомленим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 84 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1