Провадження № 1-кс/607/7267/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18 листопада 2015 року, ОСОБА_6 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 . 18 листопада 2015 року він вийшов із квартири, в якій проживає близько 09 год. 15 хв. Сів у свій автомобіль марки Пежо-Партнер, р.н. НОМЕР_1 , і поїхав до ТНЕУ, де він на даний час навчається, й там пробув 1-ну годину. Після цього, він своїм автомобілем поїхав у с.Біла Тернопільського району до свого тестя - ОСОБА_7 . У нього він пробув близько 30 хв. Після чого він поїхав на центральний ринок м.Тернополя, де пробув до 16 год. Після чого, він поїхав до своєї дружини, на АДРЕСА_8 , й там був до 17 години. Після цього знову направився на автомобілі до свого тестя, в с.Біла Тернопільського району, де пробув близько 20 хвилин. Близько 17 год. 30 хв. я вирушив на вул.Микулинецьку м.Тернопіль, на автомийку, та оскільки вільного місця на автомийці не було, він вирішив поїхати до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_9 , щоб поспілкуватись зі своїм товаришем ОСОБА_8 (прізвище мені не відомо). Поспілкувавшись близько 20-30-ти хвилин. Після цього, приблизно о 19 годині, він поїхав на вул. Бродівську м.Тернопіль, де надав знайомому документи, які були в нього. Близько 19 год. 20 хв. він поїхав до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знадиться на перехресті вулиць 15-го квітня та Злуки, м. Тернопіль. Придбавши продукти, він вирушив додому.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за всіма вищепереліченими адресами саме за період із 09 год. по 20 год. 18 листопада 2015 року є необґрунтованим, оскільки не доведено, що інформація саме за вказаний період має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за кожною із зазначених адрес потерпілий ОСОБА_6 перебував лише в певний період дня, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 18 листопада 2015 року. Тому для досягнення дієвості кримінального провадження та виконання завдання, для досягнення якого слідчий звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до інформації за конкретні періоди, протягом яких, відповідно до протоколу допиту потерпілого, за вказаними адресами перебував потерпілий ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року; АДРЕСА_2 з 09 год. 15 хв. по 10 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року; АДРЕСА_4 - з 10 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року, з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року; м.Тернопіль, вул.Живова, ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року, з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року; АДРЕСА_5 - з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року; вул.Микулинецька (автомийка, навпроти кладовища) - з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року; АДРЕСА_3 - з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року; вул. Петлюри (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - з 19 год. 20 хв. по 20 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою підтвердження або спростування інформації, здобутої під час проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1