В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 14 листопада 2014 року наказом начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі ГУ СБ України) №266-ОС призначений на посаду старшого оперуповноваженого за рахунок посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 3 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки.

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_5 займається контррозвідувальним забезпеченням діяльності суб`єктів іноземної присутності у сфері телекомунікаційних послуг, розробників та постачальників комп`ютерного, телекомунікаційного обладнання, аналітичних центрів, аудиторських компаній та консультативних структур, інших учасників ринку інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних послуг, що задіяні в розбудові державної інформаційної інфраструктури, суб`єктів господарювання, що надають послуги доступу до мережі Інтернет, розміщення ресурсів у мережі Інтернет, реєстрації доменних імен та адресного простору, банківських і не банківських платіжних систем, систем самообслуговування та розрахунків у сфері електронної комерції, а також відповідних громадських об`єднань та організацій.

Згідно із ст.7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» ОСОБА_5 уповноважений здійснювати контррозвідувальний пошук, оперативно-розшукові заходи з використанням оперативних та оперативно-технічних сил і засобів, опитувати осіб за їх згодою, проводити контррозвідувальні операції та відповідні оперативні і оперативно-технічні заходи з метою попередження, своєчасного виявлення і припинення розвідувально-підривної, терористичної та іншої протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, витребовувати, збирати і вивчати, за наявності визначених законом підстав, документи та відомості, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, джерела і розміри їх доходів для попередження і припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних посягань на державну безпеку України.

Окрім цього, у відповідності до ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у передбаченому законодавством порядку ОСОБА_5 має право проводити операції із захоплення злочинців, припинення злочинів, розвідувально-підривної діяльності спецслужб іноземних держав, організацій та окремих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України, завданнями якої є попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст.25 Закону України «Про Службу безпеки України» ОСОБА_5 має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Служби безпеки України, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, наділений адміністративно-господарськими функціями, тим самим згідно пункту 1 примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.

3 липня 2015 року ОСОБА_6 , під час проведення заходів за визначеним ним напрямком діяльності, зателефонував фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 та представився співробітником ГУ СБ України, повідомивши про проведення перевірки стосовно одного із його клієнтів, який орендує в нього веб-сервер за ІР-адресою НОМЕР_1 , а також вказавши на необхідність надання ОСОБА_7 копій документів з цього приводу.

6 липня 2015 року ОСОБА_5 направив відскановану фотокопію запиту ГУ СБ України №51/3/3-2159 на електронну пошту ОСОБА_7 та в телефонному режимі вказав йому на необхідність підготовки відповіді в найкоротший термін.

На вказану вимогу, 7 липня 2015 року ОСОБА_7 підготував відповідь на указаний запит, про що повідомив ОСОБА_5 .

9 липня 2015 року ОСОБА_5 домовився про зустріч із ОСОБА_7 поблизу станції метро «Лівобережна». Цього ж дня, під час зустрічі ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 оригінал указаного вище запиту та отримав від останнього письмову відповідь із необхідними документами.

13 липня 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_5 та вказав про необхідність прибуття до ГУ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, б. 35, для дачі пояснень з приводу зазначеного вище клієнта ОСОБА_7 громадянина Франції ОСОБА_8 та розміщення останнім інформації на серверах ОСОБА_7 . Цього ж дня, ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою, де його зустрів ОСОБА_9 та провів до свого службового кабінету. Після цього, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_7 письмові пояснення з приводу його підприємницької діяльності та інформацію про громадянина Франції ОСОБА_8 , який являвся орендарем веб-серверу за ІР-адресою НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 , що на даному сервері функціонує сервіс з надання послуг телебачення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснює трансляцію заборонених в Україні телеканалів, що несе загрозу національній безпеці, у зв`язку з тим, що вказані канали використовуються для проведення закликів до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України. У свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що відповідно до умов договорів він не контролює інформацію розміщену на його серверах, а лише надає доступ до них, а також вказав, що саме орендарі несуть відповідальність за розміщену ними інформацію на серверах. Не дивлячись на указані пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив, що за наслідками проведення перевірки ним буде прийнято рішення про наявність в його, ОСОБА_7 , діях порушень законодавства та стосовно нього будуть вжиті заходи реагування. Одночасно з цим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання за результатами перевірки неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у вигляді комп`ютерної техніки шляхом протиправного використання свого службового становища. З цією метою ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисним мотивом, бажаючи незаконно збагатитись шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 після виходу з приміщення ГУ СБ України, висунув пропозицію щодо передачі йому товарно-матеріальних цінностей у вигляді комп`ютерної техніки, а саме двох стаціонарних комп`ютерів, ноутбука та планшета марки «Apple Ipad». У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що придбання ним указаної комп`ютерної техніки та передача її ОСОБА_5 безпосередньо вплине на результати перевірки стосовно нього, як фізичної особи-підприємця, та не бажаючи настання негативних наслідків за її результатами, одразу погодився на вказану пропозицію ОСОБА_5 .

15 липня 2015 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до співробітників внутрішньої безпеки Служби безпеки України.

У період з 15 по 23 липня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи під контролем (слухового контролю) співробітників внутрішньої безпеки Служби безпеки України, неодноразово спілкувався із ОСОБА_7 по мобільному телефону та уточняв факт придбання останнім зазначеної вище комп`ютерної техніки, а також вказував на необхідність пришвидшення процесу її закупівлі та передачі йому.

У подальшому, 23 липня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи під контролем (аудіо-, відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину) співробітників внутрішньої безпеки Служби безпеки України, знаходячи в автомобілі ОСОБА_7 поблизу будинку №10 по вул. Луначарського у м. Києві, з метою досягнення свої мети щодо одержання неправомірної вигоди, під час спілкування із ОСОБА_7 повідомив про завершення перевірки та застосування щодо нього лише профілактичного заходу у вигляді офіційного застереження, яке являє собою роз`яснення про недопущення в подальшому аналогічної протиправної поведінки. Після цього, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , розписався у наданому йому протоколі офіційного застереження. Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи на меті приховати свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення, вказав ОСОБА_7 на необхідність написання заяви про передачу указаної вище комп`ютерної техніки як спонсорську (благодійну) допомогу для потреб ГУ СБ України, яка була необхідна нібито для постановки указаного комп`ютерного обладнання на облік. Цього ж дня, продовжуючи перебувати під контролем співробітників внутрішньої безпеки Служби безпеки України, о 17 годині 54 хвилини, ОСОБА_5 знаходячись за указаною вище адресою, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді комп`ютерної техніки, а саме системний блок марки «GMC Innovation&Design R2 Toast», з материнською платою марки «Intel DG965SSCK LGA775» (с.н. BQSS724000S4 АА D41678-308), жорстким диском марки «Seagate Barracuda 7200.12» об`ємом 500 Гб (с.н. 9VMRW1XE), оперативною пам`яттю марки «Арасеr» об`ємом 2 Гб (с.н. 58), звуковою платою марки «Creative Labs SB0570» (с.н. MASB0570642R00148C) та блоком живлення марки «Chieftec GPA-400S» (с.н. GPA400S), вартістю 2065 грн., системний блок марки «GMC Innovation&Design R2 Toast», з материнською платою марки «Gigabit GA-G31M-ES2L» (с.н. 9GB199 01024), жорстким диском марки «Seagate Barracuda 7200.12» об`ємом 250 Гб (с.н. 5VYOGCNL), оперативною пам`яттю марки «Hynix» об`ємом 2 Гб (с.н. 497), мережевою платою (с.н. 280040947) та блоком живлення марки «GMC Ap-400X» ( без с.н.) вартістю 1937 грн., планшет марки «Apple iPad Air 16 Gb А1474» (с.н. DMPM75EGFK14) вартістю 10029 грн. та ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G50-30» (с.н. PF058HGB) вартістю 5854 грн., а всього загальною вартістю 19885 грн. Отримавши вказану неправомірну вимогу, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 служби таксі «Прем`єр-таксі» відвіз дану техніку до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого став використовувати її на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

11 листопада 2015 року між першим заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у державних органах та органах місцевого самоврядування протягом 3 років.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.368 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 листопада 2015 року між першим заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у державних органах та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави. Після набрання законної сили вироком суду запобіжний захід заставу скасувати, повернувши заставодавцю ОСОБА_10 сплачені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року грошові кошти у розмірі 60 900 гривень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: системний блок марки «GMC Innovation&Design R2 Toast», з материнською платою марки «Intel DG965SSCK LGA775» (с.н. BQSS724000S4 АА D41678-308), жорстким диском марки «Seagate Barracuda 7200.12» об`ємом 500 Гб (с.н. 9VMRW1XE), оперативною пам`яттю марки «Арасеr» об`ємом 2 Гб (с.н. 58), звуковою платою марки «Creative Labs SB0570» (с.н. MASB0570642R00148C), системний блок марки «GMC Innovation&Design R2 Toast», з материнською платою марки «Gigabit GA-G31M-ES2L» (с.н. 9GB199 01024), жорстким диском марки «Seagate Barracuda 7200.12» об`ємом 250 Гб (с.н. 5VYOGCNL), оперативною пам`яттю марки «Hynix» об`ємом 2 Гб (с.н. 497), мережевою платою (с.н. 280040947), планшет марки «Apple iPad Air 16 Gb А1474» (с.н. DMPM75EGFK14), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів військової прокуратури Центрального регіону України повернути власнику ОСОБА_7 /т.1 а.с. 38-39, 113-114/; поліетиленовий пакет помаранчового кольору із наклеєною на ньому биркою білого кольору, на якій написано текст: «GО.ua Заказ: СІТ411054 Киев Продавець «Цитрус», получатель: ОСОБА_11 , Адрес доставки: Энтузиастов, дом №28, кв., Телефон: 85, Сума к оплате: 10 199; розписку ОСОБА_7 від 23.07.2015; оптичний CD-R диск «Verbatim» із написом «КЖСЕ провайдери», лист за вих. №122 від 07.07.2015 від ТОВ «Українські інфосистеми»; супровідний лист за вих. №5 1/3/3-2159 від 07.07.2015; пояснення ОСОБА_7 від 15.07.2015; офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки від 17.07.2015; протокол оголошення офіційного застереження про недопустимість, протиправної поведінки (бланк); копії журналу реєстрації вхідних документів №179, ВКІБ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл., том №1, початий 05.01.2015; копії журналу реєстрації вихідних документів №180, ВКІБ ТУ СБУ у м. Києві та Київській обл., том №3, початий 06.07.2015, касовий чек №МБимд6254 від 21.07.2015, товарний чек №000015866 від 21.07.2015, акт сдачи-приемки товара №000015866 від 21.07.2015 та гарантійний талон від 21.07.2015 - зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.1 а.с. 42-43, 44, 116-117, 158-159/; мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone model: НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , мобільний телефон Sony Ericssone K700, із значними потертостями корпуса та задньої кришки /не вмикається/, блокнот червоного кольору із написом «PEKKANISKA підйомна техніка в оренду»; які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів військової прокуратури Центрального регіону України повернути власнику ОСОБА_5 , ноутбук марки НР модель G62-b53SR, с.н. 5CB048366Z залишити у володінні власника ОСОБА_5 /т.1 а.с. 42-43, 108-109, 116-117/; системний блок службового персонального комп`ютера «Інв. № 011424, ЖМД № 51/517 від 11.09.2012 ЦТ, ноутбук марки Delphi Compaq 615, c.н. НОМЕР_5 , висновок про необхідність проведення індивідуального профілактичного заходу (містить гриф «Таємно»); довідка за результатами проведеного профілактичного заходу (містить гриф «Таємно»); довідка про явку з агентом від 23.07.2015 (містить гриф «Таємно») - які знаходяться на зберіганні у режимно-секретній частині військової прокуратури Центрального регіону України повернути власнику /т.1 а.с. 108-109, 116-117/.
Скасувати арешт майна, а саме: на чохол коричнево-чорного кольору для планшета Apple iPad; паперову коробку з написом «Lenovo»; помаранчевий конверт із наклеєним стікером із написом продавець «Цитрус» та покупець ОСОБА_12 ; ноутбук марки HP модель G62B53 серійний номер 5CB048366Z та зарядний пристрій до нього S/N F7673; металеву палицю чорного кольору; розписку щодо надання техніки у якості благодійної допомоги, написаною ОСОБА_7 ; на блокнот чорного кольору; ноутбук «HP» Сомрац 615, P/S№CNU9367HB1, інвентарний №10482258 з зарядним пристроєм до нього; на записник червоного кольору з записами та написом на 2 сторінки ОСОБА_5 ; на стікери - записники у кількості 12 шт. із записами; на сім карту мобільного оператору «Київстар», номер НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 ; на 20 талонів на паливо марки А-92 мережі АЗС «ОККО» по 10 літрів кожна; на CD-R диск «Verbatim» із написом «КЖСЕ провайдери»; на системний блок персонального комп`ютеру, яким користувався ОСОБА_5 інвентарний номер 011424, ЖМД№515 від 11.09.2012 ЦТ.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати, за проведення експертиз № 293тв від 08.09.2015 року, №165/6 від 17.08.2015 року - в розмірі 2 333 гривень 24 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: