Справа № 10с-102/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 27.05.2010
УХВАЛА

Іменем України

„ 27 „ травня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді Левчука О.Д. суддів - Ященко І.Ю., Рудніченко О.М. з участю захисника - ОСОБА_1 скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2Є задоволена, постанова слідчого СВ ПМ Броварської ОДШ в Київської області від 19.02.2010р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2Є за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України скасована

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ ПМ Броварської ОДШ в Київської області від 19.02. 2010 р. порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»» ОСОБА_2 по факту вчинення службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до цієї постанови ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ФК «Скібр-Інвест» та будучи службовою особою, із метою ухилення від сплати податку на прибуток умисно завищив витрати ТОВ «ФК «Скібр-Інвест» за І півріччя 2008 р. на суму не понесених витрат в указаному періоді у розмірі 14 960 000 грн. В порушення п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості в рядок 7.2 розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами (додаток КЗ до рядка 01.4 декларації) за І півріччя 2008 р. про витрати в сумі 14 960 000 грн., що спричинило внесення завідомо неправдивих відомостей в рядок 7 вказаного додатку КЗ та в рядок 01.4 додатку КЗ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток ТОВ «ФК «Скібр-Інвест» за І півріччя 2008 р., безпідставно не включивши суму 14 960 000 грн. до рядків 01.4, 01, 03, 08, 11, 11.1 та до рядків 12, 12.1, 14 і 17 умисно не включив податок у сумі 3 740 000 грн. Заниження прибутку, що підлягав оподаткуванню ТОВ «ФК «Скібр-Інвест» спричинило несплату податку на прибуток у розмірі 3 740 000 грн. Складені декларацію з податку на прибуток ТОВ "ФК "Скібр-Інвест" та розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами (додаток КЗ до рядка 01.4 декларації) за І півріччя 2008 р. ОСОБА_2 01.08.2008 р. надав до Броварської ОДШ. Внаслідок вчиненого ним службового підроблення державному бюджету завдано тяжких наслідків у виді несплати податку на прибуток в розмірі 3 740 000 грн.

Згідно даної постанови приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим (рапорт від 19.02.2010 року зареєстрований в КОЗП ВПМ Броварської ОДШ за№ 29 від 19.02.21 року) ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

2.

Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2ст.З66 КК України, а саме акт виїзної планової перевірки №295/22-00/33937924 від 17.06.2009р., податкове повідомлення-рішення форми «Р» №/0 від 01.07.2009, декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «ФК«Скібр-Інвест» за І півріччя 2008 р. від 01.08.2008р. №44474 та розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами (додаток КЗ до рядка 01.4 вказаної декларації), договір купівлі-продажу цінних паперів № Б88/2406/015 від 24.06.2008р. та акт прийому-передачі цінних паперів б/н від 27.06.2008р., договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-416 від 23.12.2005р. та акт прийому-передачі цінних паперів б/н від 26.12.2005р., договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-157/1 від 23.12.2005р. та акт прийому-передачі цінних паперів б/н від 27.12.2005р., лист ТОВ «Гарант Інвест» до ТОВ «ФК«Скібр-Інвест» № 783 від 11.04.2008р., копія протоколу № 13 загальних зборів учасників ТОВ «ФК«Скібр-Інвест» від 22.06.2007р., виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах зберігана - ЗАТ «Альтера Фінанс», висновок судово-економічної експертизи № 8536/8537 від 03.11.2009р. та інше.

На вказану постанову ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просиг^ скасувати вказану постанову посилаючись на те, що вона порушена без достатні!^ передбачених законом підстав. Так скаржник вказав, що слідчим, з невідомих причин, не встановлено, що на час проведення господарських операцій, зазначених у актах перевірки, які і були однією з підстав для порушення кримінальної справи, головним бухгалтером ТОВ була ОСОБА_4, яка займалася веденням бухгалтерського обліку, на підставі яких і складаються податкові декларації. Також скаржник вказав, що витрати на придбання акцій ТОВ фактично були понесені ще в 2005 році, коли директором товариства була інша особа, в той час ці витрати не були відображені в податковому обліку по невідомим йому причинам, саме ці витрати були головним бухгалтером підприємства відображені в звітному періоді у відповідності з вимогами податкового законодавства.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд послався на те, що в наданих матеріалах, відсутні докази та факти, що дали б законні та обгрунтовані приводи та підстави стверджувати, про причетність до вчинення даного злочину директора ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест»» ОСОБА_2, при порушенні кримінальної справи, слідчим не з'ясовано, чи давав ОСОБА_2 розпорядження головному бухгалтеру, щодо внесення тих чи інших правдивих аб^Ь неправдивих записів до бухгалтерського обліку, чи мав такий відношення до ведення податкового обліку в 2005 році, не працюючи на той час директором ТОВ «Фінансова компанія «Скібр-Інвест», не перевірено діяльність головного бухгалтера зазначеного ТОВ за період з 2005 по 2008 роки, тому постанова про порушення справи є передчасною, порушеною без достатніх на те приводів та підстав.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду постановивши свою ухвалу, якою постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 залишити без змін посилаючись на незаконність постанови суду, оскільки, дослідивши зазначені в постанові суду обставини, суд порушив вимоги ст. 236-8 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 № З-РП/2003, оскільки дослідження вказаних в постанові обставин виходить за межі обсягу матеріалів, які підлягають перевірці під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та скаржника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

3.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів до порушення кримінальної справи, вичерпний перелік яких наведений у ч.І ст.94 КПК України та при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується у випадку існування достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно із ч.І5 ст.23б- 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2 зазначених вимог закону у повній мірі не виконав.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд в своїй постанові не навів докладних мотивів такого рішення, а лише обмежився загальною фразою про те, що в матеріалах дослідної перевірки відсутні докази та факти, що дали б законні та обгрунтовані приводи та підстави стверджувати про причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_2

Крім того, незважаючи на те, що попередня постанова суду першої інстанції була скасована ухвалою апеляційного суду від 16.04.2010р. з підстав того, що в порушення вимог ч.І5 ст. 236-8 КПК України суд вдався до з»ясування питань, які не віднесені до його компетенції при розгляді справ даної категорії, при новому розгляді справи суд знову послався на необхідність з»ясування обставин щодо причетності інших осіб до вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_2 та конкретних обставин вчинення цих дій.

Враховуючи допущені судом порушення кримінально-процесуального закону, постанова суду першої інстанції від 14.05.2010р. не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд, в процесі якого необхідно розглянути скаргу ОСОБА_2 з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства і в залежності від встановленого прийняти у справі законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2Є задоволена, постанова слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області від 19.02.2010р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2Є за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України скасована - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді підписи

З оригіналом згідно

суддя І.Ю. Ященко