Справа №11-581/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 16 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Ященка В.А. Забари І.К.

з участю прокурора Мусіяка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі на вирок Шосткинського міськрайонного суду від 1 вересня 2010 року, яким,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судима,

засуджена за ст.191 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що при проведенні виборів Президента України у 2010 році, обіймаючи посаду секретаря дільничної виборчої комісії, виборчої дільниці №10, окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №161, яка знаходилась у місті Шостка по вулиці Матросова, 1 і являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем у 20-х числах лютого 2010 року, привласнила грошові кошти, які перебували у її віданні і які належали Бондаренко, Васильцовій, Великоконь, Гапонько, Кисельову, Пинчук, Северіній, Смашній, Смирновій, Фастовець, Шундрік, Шушуновій та Юдицькій на загальну суму 349 грн. 66 коп., розпорядившись ними на власний розсуд.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі подав апеляцію у якій просить вирок суду змінити та конкретизувати додаткове покарання, зазначивши, що ОСОБА_2 позбавляється права повязаного з розподілом коштів установ, підприємств, організацій усіх форм власності на 1 рік 6 місяців.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини засудженої у вчиненні злочину при обставинах викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій засудженої за ст.191 ч.2 КК України у поданій апеляції, під сумнів не ставляться.

Що стосується основного покарання, то ні сама засуджена ні прокурор також не оспорюють правильність його призначення.

В той же час, призначаючи засудженій додаткове покарання, суд не в повному обсязі виконав вимоги закону, який вимагає конкретизувати правову заборону на зайняття тим чи іншим видом діяльності, або ж які саме посади забороняється засудженій особі обіймати, у звязку з чим вирок суду належить змінити та уточнити в частині призначення додаткового покарання, задовольнивши таким чином апеляцію прокурора. При цьому колегія суддів виходить з того, що вирішення питання таким чином, не призводить до порушення права засудженої.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,367,373,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду від 1 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині призначення їй додаткового покарання змінити та зазначити, що вона позбавляється права обіймати посади повязані розподілом грошових коштів на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 1 рік 6 місяців.

В остальній частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4