overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/955/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
потерпілого: ОСОБА_10

розглянув «10» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 та апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_11 про звільнення
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків
Погребищінського району Вінницької області,
громадянина України,
проживаючого: за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 з доповненнями , прокурора ОСОБА_11 -закрити.
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року - повернути авторам.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2015 року о 14.30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/602/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України, який провести 7 грудня 2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/4435/15-к
Провадження № 1-кп/484/339/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 03 грудня 2015 року, 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2014 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 21.02.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 21.02.2015 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 21.02.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ще на 60 днів та діє включно до 18.04.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на 60 днів та діє включно до 18.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/3976/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2014 року м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 000000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.369-2ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 03.06.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.369-2ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 000000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.369-2ч.2 КК України, на 11.06.2014 року о 11:30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1473/15-к
Провадження № 1-кп/499/99/15
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст..128 КК України
В С Т А Н О В И В:
Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст..128 КК України, внесений до ЄДРДР за №0000051 від 16.01.2013 року та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст..128 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2157/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про напрвлення особи, звільненої від покарання, для відбування призначеного вироком суду покарання.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 03 грудня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4600/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.146 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.04.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.146 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 р.6 м.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8048/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна СТОВ «Рассвет» у кримінальному провадженні № 0000419 від 08.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 р. адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет», звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати у повному обсязі арешт корпоративних прав, грошових коштів у будь-якій валюті у безготівковому вигляді на розрахункових рахунках, усього нерухомого та рухомого майна СТОВ «Рассвет», накладений ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.07.2014 року. Скасувати заборону розпорядження та відчуження корпоративних прав, грошових коштів у будь-якій валюті у безготівковому вигляді на розрахункових рахунках, усього нерухомого майна СТОВ «Рассвет», накладений ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.07.2014 року.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна лише на стадії досудового провадження.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

До свого клопотання адвокат ОСОБА_2 додала постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 08.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000419 від 08.07.2014, яка на даний час є не скасованою.

Таким чином, ще з 08.10.2015 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 08.07.2014 було закінчене, що виключає можливість звернення власника або володільця майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

У той же час, слідчий суддя роз`яснює СТОВ «Рассвет», що згідно з ч.3 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна під час закриття кримінального провадження віднесено до компетенції прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна СТОВ «Рассвет» у кримінальному провадженні № 0000419 від 08.07.2014 р. негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер справи місцевого суду: 11 - 1685/11
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.11.2011 року м. Одеса

предварительного рассмотрения дела

I ноября 2011 года судья апелляционного суда Одесской области Стоянова Л.А., с участием прокурора Каражеляско A.B., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда города Одессы от 8 сентября 2011 года,

установила:

Как усматривается из поданной апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_1 на листах дела 233-234 его жалоба не соответствует требованиям ст. 351 УПК Украины, а именно жалоба не дописана на л.д. 234 , не указано, что осужденный просит в отношении приговора , нет даты и подписи осужденного в апелляционной жалобе.

Дело подлежит возвращению суду в соответствии со ст. 359 УПК Украины, поскольку подача апелляции не соответствует требованиям ст. 351 УПК Украины препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, -

определила:

Дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда города Одессы от 8 сентября 2011 года возвратить в Малиновский районный суд города Одессы для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Судья: Стоянова Л.А
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10 -177 Головуючий в 1 інстанції Кузьміна О.І.
Категорія ст. 165-2 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Ковальової Н.М., Грушицького А.,

з участю прокурора Клименко С.М.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію адвоката ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду від 06 липня 2010 року якою щодо

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід взяття під варту.

У апеляції адвоката порушено питання про скасування постанови суду, оскільки немає жодних даних про те що обвинувачений має наміри ухилитися від слідчих органів та суду, має на утриманні матір яка є пенсіонером, і за таких обставин, на його думку, у суду не було підстав застосовувати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Цей злочин він вчинив із застосуванням фізичного насильства, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 165 2 КПК України врахував дані про особу ОСОБА_4, і навів у постанові відповідні мотиви необхідності застосування саме такого запобіжного заходу.

Наведені у апеляції адвоката доводи про необхідність скасування цієї постанови суду, у зв'язку з необґрунтованістю застосування такого запобіжного заходу судова палата знаходить безпідставними, і вважає що обраний запобіжний захід у виді взяття під варту забезпечить виконання процесуальних рішень щодо ОСОБА_4

Підстав для скасування постанови суду з мотивів, наведених у апеляції ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила

апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2010 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Головуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-410/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - Мурашко І.А.,

судді - Малиша В.В.,

народних засідателів - Ігнатенко С.В., Жилінського О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Надточій О.О.,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 13.10.2010 року не зявились свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, та 15.10.2010 року не зявились свідки: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про час та місце розгляду справи були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до свідків, та думку учасників процесу з цього приводу, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 26 жовтня 2010 року:

Свідків: ОСОБА_9, м. Чернігів, вул. Комінтерна, 18/28;

ОСОБА_10, м. Чернігів, вул. Шевченко, 47-А/16;

ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 69-А/29;

ОСОБА_12 Юрійовича, м. Чернігів, вул. Комінтерна, 14/26;

ОСОБА_13, м. Чернігів, вул. Комінтерна, 7;

ОСОБА_14, м. Чернігів, вул. І.Шраги, 10/1;

ОСОБА_15, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/84;

ОСОБА_16 Валерійовича, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/20;

ОСОБА_17, м. Чернігів, вул. Шевченко, 38/2;

ОСОБА_18, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 4-Б/70;

ОСОБА_19, м. Чернігів, вул. Незалежності, 56/43.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Мурашко

Суддя: В.В.Малиш

Народні засідателі: С.В.Ігнатенко

ОСОБА_20

ОСОБА_1