Справа № 199/7150/15-к
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання. Визнав, що він завдав ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, зазначених у повідомленні про підозру.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

11.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 15.06.2015 року, приблизно о 09:00 годині, знаходився в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де на той час проживав з ОСОБА_6 та її малолітніми дітьми. Приблизно о 09:10 годині того ж дня, тобто 15.06.2015 року, ОСОБА_6 , зайшовши до своєї оселі по АДРЕСА_1 зустріла свого співмешканця ОСОБА_5 , який раптово почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу останньої, після чого почався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . У цей же день, тобто 15.06.2015 року, приблизно о 09:20 годині, продовжуючи перебувати за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшовши до останньої та діючи умисно, перебуваючи з правого боку від потерпілої, наніс їй один удар своєю лівою долонею в область потилиці. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , своєю лівою рукою стиснутою в кулак наніс потерпілій один удар в область ребер з правого боку, після чого схопив своєю рукою потерпілу за волосся та жбурнув на ліжко, в цей час ОСОБА_6 сіла на ліжко та зігнувшись закрила голову обома руками, а ОСОБА_5 в цей час продовжував наносити удари правою та лівою рукою в область голови останньої в кількості приблизно 4-5 ударів. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3949е від 31.08.2015 року, потерпілій ОСОБА_6 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій параорбітальній області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 5-го та 6-го ребер праворуч по лопатковій лінії, з явищами правостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря у правій плевральній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в спричинені умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення 19.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню наданий № 0001267.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з наведеним відповідні доводи захисту судом відхиляються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження № 0001667 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відвідувати громадські місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 07 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

11.09.2015