Справа № 1306/7383/2012
Провадження № 1/1306/418/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Матолича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2012 року близько о 17 год 40 хв, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з магазину "Рукавичка" ТзОВ "Львівхолод" по вул.Л.Українки, 14 в м.Дрогобичі Львівської області продукти харчування та корзину для товару на загальну суму 591 грн. 69 коп.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 16 серпня 2012 року близько о 17 год 40 хв., знаходячись в магазині "Рукавичка", він намагався викрасти кошик з товаром, який туди попередньо поклав. Однак, пройшовши турнікети біля каси, був затриманий працівником магазину. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як помякшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що останній молодого віку та позитивно характеризується по місцю проживання.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Речові докази: продукти харчування, вилучені під час огляду місця події 16.08.2012 року в магазині «Рукавичка», які передані на зберігання директору магазину ОСОБА_2, повернути магазину «Рукавичка» ТзОВ «ЛьвівХолод» (а.с. 36, 37); лазерний диск із відеозаписом камери віде-спостереження магазину «Рукавичка» від 16.08.2012 року залишити при матеріалах кримінальної справи №1306/7383/2012 (а.с. 77).

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Грицай М.М.