overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/990 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10 » грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/16/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України з поданням голови Каланчацького районного суду Херсонської області для визначення підсудності кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_6 обґрунтовано заявив та задовольнив самовідвід. Штатна чисельність суддів Каланчацького районного суду Херсонської області складає чотири особи. На суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються відповідно до п.3.3 Положення про автоматичну систему документообігу суду, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці до 02.02.15 року.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтовані підстави для зміни підсудності по зазначеному кримінальному провадженню відсутні, оскільки термін відпустки судді ОСОБА_9 спливає найближчим часом, а тому підстав для задоволення подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області не має.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-11/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю прокурора Сокол К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Мена, Чернігівської області спільне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 і спостережної комісії при Менській райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до засудження в м. Донецьк вул.. Абакумова, 1, росіянина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на шахті «ім. Скочинського», раніше не судимого, суд

ВСТАНОВИВ:

Засуджений 02.08.2004 року вироком Кіровського районного суду м. Донецьк за ст. 115 ч.1 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення осіб засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (Протокол №12 від 10.10.2008 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Строк відбуття покарання рахується з 15.09.2001 року.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований в бригаді підсобних робіт, має 1 заохочення, відбув відповідну частину покарання, тому адміністрація виправного центру № 135 і спостережна комісія внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації установи, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити умовно - достроково від покарання, оскільки він відбув 3/4 частину призначеного строку покарання, вину свою визнав, має зразкову поведінку, режим утримання не порушує, має заохочення, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно. За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02.08.2004 року вироком Кіровського районного суду м. Донецьк за ст. 115 ч.1 КК України року - звільнити умовно - достроково на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 7 (сім) місяців 17 днів.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 748/2999/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/160/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року на 26 лютого 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/81/15-к
Провадження №11-кп/791/817/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
2015 року серпня місяця «31» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 357 КК України, та призначено покарання:
-за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,
-- за ч.2 ст. 357 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Прокурор, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.2, 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Як вбачається з матеріалів судового провадження вирок судом першої інстанції щодо ОСОБА_4 ухвалений і проголошений 14 липня 2015 року. Прокурор був присутній при проголошенні вироку (а.п. 140-141). Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 12 серпня 2015 року. Згідно штампу на конверті апеляційна скарга прокурором подана лише 13 серпня 2015 року, тобто за перебігом строку на її подачу (а.п. 170). При цьому прокурором не порушується питання про поновлення цього строку.
З оглядом на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5620/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/127/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 19 лютого 2015 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 11-424 2011р. Головуючий у 1-й інстанції Зуб І.Ю.
ст.222 ч 1 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів : Буженко Н.В., Михайлюка М.І.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_1

Прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.11.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такий, що раніше судимий 24.04.1990 р. за ст.ст.17, 117 ч.3 КК України (1960 р.) на сім років позбавлення волі, засуджений за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік, та на підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вирок державним обвинувачем подана апеляція, яка ним до початку розгляду зазначеної апеляції, відкликана.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, а тому апеляційне провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.364 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відкликом державним обвинувачем апеляції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-п-617/11
ПОСТАНОВА

27 вересня 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Сидорук Є. І.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю прокурора Воробей С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В період з 26.07.1996 року по 27.07.1996 року невстановлена особа частково розібравши дах кіоску № 155 по вул. Замкові в м. Рівне, таємно викрала чуже майно на суму 51 млн.

06 серпня 1996 року слідчим СВД МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1190-96 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

16 вересня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

04 липня 2011 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

04 липня 2011 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину ло десяти років років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/1190-96 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником, прокурором до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Сидорук Є. І.
Дело № 4-266/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Бондар Я.М., при секретаре - Джемерчук Е.В., с участием прокурора - Терещенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 56111549 по ст.358 ч. 3 УК Украины о производстве выемки документов,-
На основании предоставленных поддельных документов без ведома владельца ОСОБА_1 вышеуказанные транспортные средства и полуприцеп были незаконно сняты с регистрации и впоследствии реализованы.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 08 июня 2010 года неустановленные лица действуя от имени ОСОБА_1 производили оплату услуг МРЭО за снятие транспортных средств с учета в Криворожском филиале АО Банк Финансы и КредитМФО 805012 и в отделении №24 которого в настоящее время находятся документы имеющие значение для установления истины по уголовному делу, а именно кассовые документы за 08.06.2010 год оплаченные от имени ОСОБА_1 в связи с чем возникла необходимость производства выемки оригиналов кассовых документов за 08.06.2010 год оплаченных в отделении №24 от имени ОСОБА_1
Суд, рассмотрев представление следователя, заслушав мнение прокурора и мнение следователя, принимая во внимание, в Криворожском филиале АО Банк Финансы и КредитМФО 805012, находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. ст. 22, 177, 178 УПК Украины и ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в Криворожском филиале АО Банк Финансы и КредитМФО 805012 оригиналов кассовых документов за 08.06.2010 год оплаченных в отделении №24 от имени ОСОБА_1
Судья _______________________________________
Настоящее постановление мне объявлено: ___________________2011 г.
____________________ (_________________________)
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/839/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2766/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2015 року о 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання всі наявні матеріали, пов`язані зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №5-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про скасування примусових заходів медичного характери відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2006 року за постановою Зарічного районного суду м.Суми до ОСОБА_1 у звязку з вчиненням злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у стані неосудності внаслідок психічного захворювання застосовані примусові заходи медичного характеру та направлений на лікування до психіатричного закладу із звичайним наглядом. За постановою Роменського районного суду Сумської області від 28.05.2008 року ОСОБА_1 у звязку зі зміною стану здоровя під впливом лікування змінені заходи медичного характеру на примусове амбулаторне лікування. Примусове амбулаторне лікування останній проходить у Сумському обласному психоневрологічному диспансері. За висновком ЛКК СОПНД від 01.12.2010 року ОСОБА_1 за своїм психічним станом не потребує продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової допомоги. У звязку з цим Сумський обласний психоневрологічний диспансер клопоче про припинення примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор з клопотанням погодився.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи №1-268/06 і цієї справи, вважає, шо слід скасувати примусові заходи медичного характеру.

Так ОСОБА_1 вчинив злочин у стані неосудності. У наслідок лікування стан здоровя його змінився. За висновком ЛКК СОПНД від 01.12.2010 року він не потребує примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 18 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8315/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_4 щодо вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також подання клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурору Черкаської області як такі, що вчинені з порушенням строку,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_4 щодо вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також подання клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурору Черкаської області як такі, що вчинені з порушенням строку.

Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2015 року об 08.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000090.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1