overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства встановили, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в с. Шлях Ілліча Носівського району по вул. Шевченка, 34 зберігав наркотичний засіб канабіс.

4 листопада 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу.

Допитаний органами досудового слідства ОСОБА_1 пояснив, що на протязі останніх 4 років він регулярно вживає наркотичний засіб канабіс.

23 листопада 2010 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1.

Оглянувши подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за вищевказаною адресою, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: с. Шлях Ілліча Носівського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 34.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-696/10
19 октября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2Г возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2Г возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины - удовлетворить.
Уголовное дело № 4699405 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2Г возбужденное по признакам ст.140 ч.2 УК Украины, - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

9 вересня 2010 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши подання начальника СКР Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

До СКР Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла оперативна інформація про те, що в АДРЕСА_1 вирощуються рослини коноплі, і виготовляється наркотичний засіб «маріхуана».

Оглянувши подання, приходжу до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно провести огляд житла та іншого володіння, яке знаходиться за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

І"

Суддя В.М. Дикий
Справа № 211/4130/15-к
Провадження № 1-кп/211/434/15
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
16 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001772 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 листопада 2015 року , на 11-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5617/15-к
Провадження № 1-кп/205/494/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001180 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштований, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , не з`явився у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Ленінського району м. Дніпропетровська.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6586/15
№ 1-кп/183/810/15
15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд провадження вважає за необхідне здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, які зазначені в обвинувальному акті, та потерпілої.
Захисник ОСОБА_6 вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, які зазначені в обвинувальному акті, та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_7 вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, які зазначені в обвинувальному акті, та потерпілої.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 184/2166/15-к
Номер провадження 1-кп/184/190/15
07.10.2015м. Орджонікідзе
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 06 жовтня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 16 жовтня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, КК України проведення підготовчого судового засідання 16 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
справа № 197/1184/15-к
провадження № 1-кп/197/158/15

УХВАЛА
16 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 29.10.2015 року о 15.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5749/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/620/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.06.2015 року за № 0001811, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.06.2015 року за № 0001811, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1906/15 Справа № 200/6937/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015 року, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до 15 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 жовтня 2015 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4455/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/4455/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/822/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ЗТМК» на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000201 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ЗТМК» на постанову слдічого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000201 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000201 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для організації проведення досудового розслідування.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16 жовтня 2015 року о 16 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/2474/15-к
Провадження № 1-кп/163/88/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора пркуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості 30.09.2015 року надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 07.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3