Справа 127/5884/14-к
Провадження 1-кс/127/2054/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жабелівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 27.02. 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за який притягнутий до кримінальної відповідальності, та по якому кримінальне провадження із обвинувальним актом розглядається у Вінницькому міському суді, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, умисно, з корисливих спонукань, 26.02.2014 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи біля залізничного вокзалу, що в м. Вінниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввівши в оману ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв в останнього мобільний телефон марки «Lenovo A369i» у корпусі чорного кольору, який не мав на меті повертати, з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме передав його своєму знайомому ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта за №171 від 18.03.2014 року вартість телефону марки «Lenovo A369i», на момент скоєння злочину, 26.02.2014 року, становила 1071,15 гривень, таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1071,15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України - кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене повторно (шахрайство).

ОСОБА_5 повідомлено про підозру скоєні кримінальних правопорушень передбаченого ч передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, вчинив злочин середньої тяжкості та на даний момент в Вінницькому міському суді вже слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також може вчинити новий умисний злочин, слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 26.03.2014 року:

прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: