Справа № 1-7/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.,

при секретарі - Чернезі М.М., Карабановій В.В., Кісельовій С.С.

за участю прокурора - Поступайла В.В., Романескула С.М.

та захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду у м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Кіровограда, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює приватним підприємцем, прож. м.Кіровоград. АДРЕСА_1, раніше не судимого

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження с.Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого за усними угодами, прож. м.Кіровоград, просп.Комуністичний, 22/12, кв.46, раніше не судимого

ОСОБА_7, 23 червня 1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого

приватним підприємцем, прож. м.Кіровоград,

АДРЕСА_2, раніше не судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого за усними угодами. прож. м. Кіровоград. пров.Будьонного, 3, кв. 911, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307. ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скоїли незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах.

Злочин скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - попередньо домовились між собою про здійснення незаконного збуту психотропних речовин для отримання доходу від цієї діяльності.

З цією метою, 25 грудня 2004 року підсудний ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав 32 пігулки «екстазі», які в подальшому привіз до м.Кіровограда, при цьому 28 пігулок він передав для зберігання підсудному ОСОБА_8, який в подальшому зберігав пігулки за місцем свого проживання в квартирі №119 будинку №3 по Будьонного у м.Кіровограді, а 4 пігулки передав підсудному ОСОБА_6 для подальшої безпосередньої реалізації, які 28 грудня 2004 року близько 15 год. 30 хв. останній за вказівкою ОСОБА_5, перебуваючи в автомобілі ВАЗ-21099, реєстраційний номер 314 77 ОН, яким він керував за дорученням, передав ОСОБА_8 поблизу підїзду за місцем проживання останнього для подальшої передачі ОСОБА_7, який в свою чергу цього ж дня близько 16 год. 00 хв. отримав від ОСОБА_8 за вказівкою підсудного ОСОБА_5 24 пігулки «екстазі» для подальшої реалізації, домовившись з мешканцем м. Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_10, про продаж йому 32 пігулок «екстазі», обумовивши в телефонній розмові час та місце зустрічі, зокрема, поблизу автозаправної станції "ТНК", розташованої на розі вулиць Кропивницького та Полтавської у м. Кіровограді.

Так, 28 грудня 2004 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_11, прибув за вказаною вище адресою на автомобілі ВАЗ-21011, реєстраційний номер 260 15 ОН, яким керував ОСОБА_12, і якому не було відомо про злочинні наміри підсудного ОСОБА_7, де в салоні автомобіля ОСОБА_11 незаконно збув ОСОБА_10 32 пігулки "екстазі", отримавши в рахунок оплати за них грошові кошти в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Цього ж дня близько 19 год. 00 хв. співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області на території автозаправної станції НК «Альянс» по вул.Жовтневій, 1 у м.Знамянці Кіровоградської області ОСОБА_13 було затримано та проведено зовнішній догляд, в ході якого в правій кишені куртки виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з пігулками, придбані у підсудного ОСОБА_7 загальною кількістю 32 шт., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 мелилендіоксимемамфетаміну (МДМА), загальною вагою 1,7276 г., що є великим розміром.

Продовжуючи злочинну діяльність, повязану з незаконним обігом психотропних речовин, підсудний ОСОБА_5 28 грудня 2004 року за невстановлених обставин придбав 157 пігулок "екстазі" та 13,41 г порошку, що містять психотропну речовину амфетамін, які в подальшому, а саме: 30 грудня 2004 року поблизу ресторану "Макдональдс" у м.Києві передав ОСОБА_6, який прибув до м.Києва на автомобілі ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, з розрахунку вартості зазначених речовин 1г амфетаміну 20 доларів США 00 центів та 1 пігулка «екстазі» - 06 доларів США 00 центів.

Отримані пігулки та порошкоподібну речовину, підсудний ОСОБА_6 перевіз автомобілем до м.Кіровограда, де згідно з розпорядженням ОСОБА_5 розподілив наступним чином: 20 пігулок «екстазі» передав ОСОБА_7 для подальшою збуту, 100 пігулок «екстазі» передав ОСОБА_8 для подальшого зберігання з метою збуту, 37 пігулок та 13,41 г порошку залишив собі для подальшого зберігання з метою збуту, за місцем свого проживання по просп.Комуністичному, 22/12, кв.46 у м.Кіровограді, де частину порошку зберігав в коробці з-під парфумів «Dupont» в шафі туалетної кімнати, а іншу частину та пігулки в кількості 37 штук зберігав при собі та в салоні автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував за дорученням.

Отриману від ОСОБА_6 психотропну речовину в кількості 100 пігулок «екстазі» ОСОБА_8 того ж дня переніс до квартири АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_14, якому не було відомо про його наміри та зберігав їх за місцем проживання ОСОБА_14О, з метою подальшого збуту.

31 грудня 2004 року близько 11 год. 00 хв. поблизу середньої школи №26 у м.Кіровограді працівниками УБОЗ України в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_7, під час проведення зовнішнього огляду якого в правій кишені куртки було виявлено та вилучено 20 пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною вагою 1,1585 г., яку останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. на розі вулиць Кірова та проспекта Комуністичного у м.Кіровограді було затримано автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_6, в ході огляду якого між передніми сидіннями було виявлено та в подальшому вилучено: два поліетиленових пакети з порошком білого кольору, загальною вагою 1,43 г, який містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, вагою відповідно в кожному пакеті 0,0624 г та 0,0482 г.; в барсетці чорного кольору, яка на момент огляду знаходилася в салоні транспортного засобу на поличці під «бардачком» - 37 пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3.4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною вагою 2,0365 г. та поліетиленовий пакет з порошком білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 0. 2689 г. крім того, в ході зовнішнього догляду ОСОБА_6 в передній правій кишені брюк, в які був одягнений останній було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з порошком білого кольору, загальною вагою 2,996 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,2613 г., а всього в ході огляду було виявлено амфетамін, загальною вагою 0,6408 г. та особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4 -метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною вагою 2, 0365 г.

Крім того, цього ж дня, а саме 31 грудня 2004 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 25 хв. співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області на підставі постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2004 року в ході проведення огляду житла, за місцем проживання ОСОБА_6, - квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено в туалетній кімнаті в коробці з- під парфумів «Dupont» вісім поліетиленових пакетів з порошком білого кольору загальною вагою 5, 408 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, вагою - 0, 4829 г.

Більш того, в ході проведення подальших оперативних заходів співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області 31 грудня 2004 року близько 16 год. 00 хв. біля будинку №3 по провулку Будьонного у м.Кіровограді було затримано ОСОБА_8, в присутності якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_5, належної ОСОБА_14 під час якого в шафі, розташованій праворуч від вхідних дверей до кімнати №909 було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з пігулками по 50 штук у кожному, загальною кількістю 100 штук, особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною вагою 5, 5198 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, заперечував факт ввезення ним психотропних речовин в Україну з Польщі, як заперечував і факти вчинення ним інших злочинів, повязаних з незаконним обігом психотропних речовин. Крім того, не погодився з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст.307 КК України, зазначивши, що злочинів в складі організованої групи він не вчиняв і організовану групу, в якій йому відводилася керівна роль, а також планування її діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, розподілу ролей та обовязків, не створював. Крім того, пояснив, що у м.Києві він познайомився з хлопцем на ім'я "Вадим", який запропонував скуштувати йому одну пігулку, після чого, приїхавши додому, він розповім про це підсудним і вони вирішили придбати пігулки на Новий Рік, щоб гарно відпочити, при цьому придбавши пігулки у ОСОБА_2 за 300 доларів США, він зателефонував ОСОБА_6, і попросив його приїхати до м.Києва, щоб забрати пігулки. Також пояснив, що дійсно передавав для зберігання ОСОБА_8 пігулки, разом з тим, як розпорядилися в подальшому пігулками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, не заперечуючи проти фактичних обставин справи, зазначених в обвинувальному висновку, щодо придбання, зберігання та збуту психотропних речовин, які мали місце в кінці грудня, 2004 року, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Не погодився з кваліфікацією його дій за ч.3 ст.305 КК України та ч.3 ст.307 КК України, заперечуючи свою причетність до вчинення контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та не визнаючи факту вчинення злочину у складі організованої злочинної групи. Крім того, пояснив, що ОСОБА_5 взяв у нього в борг 1 000 ОСОБА_15, а коли підійшов строк віддавати гроші, запропонував в рахунок боргу розраховуватися пігулками, на що він погодився, за отримані від ОСОБА_5 пігулки не розраховувався. Крім того, пояснив, що частину пігулок залишив собі, частину пігулок в кількості 20 штук передав ОСОБА_7, а решту віддав ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, при цьому пояснив, що дійсно за фактичних обставин справи, зазначених в обвинувальному висновку, 28 грудня 2004 року він збув ОСОБА_13 32 пігулки "екстазі", які отримав від підсудного ОСОБА_8С, а також 30 грудня 2004 року придбав у ОСОБА_6 20 пігулок «екстазі», які в подальшому були у нього вилучені працівниками міліції. Крім того, як і інші підсудні, заперечував щодо кваліфікації його дій за ч.3 ст.305 КК України як контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, та ч.3 ст.307 КК України як скоєння злочину в складі організованої групи. Крім того, пояснив, що він знав про те, що пігулки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 які останній зберігав по проханню ОСОБА_5 Також зазначив, що пігулки він брав у ОСОБА_8 гроші за пігулки він нікому не давав, де придбавав пігулки ОСОБА_5 йому не було відомо. Пігулки в кількості 20 штук йому передав ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, при цьому пояснив, що дійсно за фактичних обставин справи, зазначених в обвинувальному висновку, в кінці грудня 2004 року підсудний ОСОБА_5 передав йому для зберігання 28 пігулок "екстазі", після чого підсудний ОСОБА_6 передав йому для зберігання ще 4 пігулки "екстазі", які він в подальшому передав підсудному ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_6 передав йому для зберігання 100 пігулок "екстазі", які він зберігав в квартирі свого сусіда ОСОБА_14 за місцем проживання останнього, при цьому при проведенні слідчих дій він добровільно показав працівникам міліції місце зберігання психотропних речовин в квартирі ОСОБА_14 Заперечував щодо кваліфікації його дій за ч.3 ст.305 КК України як контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, та ч.3 ст.307 КК України як скоєння злочину в складі організованої групи. Крім того, пояснив, що при зустрічі ОСОБА_5 передав йому для тимчасового зберігання пакет, через деякий час половину пігулок, що містилися в пакеті, забрав з дозволу ОСОБА_5 ОСОБА_7, який пізніше приніс гроші та просив передати їх ОСОБА_5

Крім визнання підсудними вини за ч.2 ст.307 КК України, вина підсудних підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених під час судового слідства доказах, і, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які підтвердили покази, дані ними під час досудового слідства, та показали, то взимку, наприкінці 2004 року, вони були присутніми в якості понятих в приміщенні по вул.Карла Маркса у м.Кіровограді при проведенні особистого догляду ОСОБА_7, в ході огляду якого в одній з кишень куртки, в яку останній був вдягнений, було виявлено та вилучено пігулки білого кольору, при цьому свідок ОСОБА_16 показав, що підсудний вказував на те, що це пігулки «екстазі», які він придбав для власною вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що він працював з ОСОБА_7, при цьому 31 грудня 2004 року на прохання ОСОБА_7 він возив його автомобілем, яким керував за довіреністю, щоб останній мав змогу заплатити абонементну плату за телефон, в його присутності ОСОБА_7 ні з ким ні про які зустрічі не домовлявся. Знаходячись на вул.Кропивницького у м.Кіровограді, був затриманий працівниками міліції разом з ОСОБА_7, разом з тим, після того, як він дав пояснення і у нього не знайшли будь-яких заборонених предметів, його відпустили;

- показаннями свідка ОСОБА_18, який підтвердив покази, які давав під час проведення досудового слідства та показав, що він був присутнім в якості понятого при проведенні огляду автомобіля ВАЗ-21099, білого кольору, при цьому під час проведення якого в його присутності працівниками міліції було виявлено та вилучено пігулки та пакет з білим порошком. Крім того, особа, яка була за кермом зазначеною транспортного засобу вказувала що пігулки - це "екстазі", а порошкоподібна речовина білого кольору амфетамін;

- показаннями свідка ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які показали, що вони були присутніми в якості понятих при проведенні огляду квартири по вул.Будьонного у м.Кіровограді, за місцем проживання ОСОБА_14, під час якого в шафі було виявлено та в подальшому вилучено пакети з пігулками. Після виявлення пігулок, підсудний ОСОБА_8, який також був присутнім при проведенні огляду, сказав, що пігулки належать йому, а ОСОБА_14 про вміст пакету і що саме зберігається за місцем його проживання не знав;

- показаннями свідка ОСОБА_21, який показав, що 31 грудня 2004 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6, який був на автомобілі ВАЗ-21099, і в салоні якого на передньому сидінні сидів молодий хлопець, а тому він разом зі своїм знайомим сів на заднє сидіння вказаного автомобіля. Через незначний проміжок часу двері автомобіля відчинили невідомі особи, які представилися працівниками міліції, та в подальшому провели огляд автомобіля, з якого вилучили пігулки та порошкоподібну речовину білого кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_22, який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_21 крім того, пояснив, що коли двоє хлопців сіли в автомобіль ОСОБА_6 між ними відбулася розмова, однак про що саме, йому не відомо, так як він розмовляв по мобільному телефону. Також зазначив, що при проведенні працівниками міліції огляду автомобіля, яким керував ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено пакет з порошком білого кольору та пакети з пігулками, які знаходилися в барсетці;

- показаннями свідка ОСОБА_23, який показав, що 31 грудня 2004 року він був присутнім в якості понятого при проведенні огляду квартири №46 по просп.Комуністичному,22/12 м.Кіровограді, при якому були присутні ОСОБА_24 та його син ОСОБА_6, який на пропозицію працівників міліції видати наркотичні речовини, видав прозорі поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_25, який показав, що він, являючись співробітником УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, 31 грудня 2004 року приймав участь в проведенні оперативно-розшукових заходів відносно підсудних, зокрема, їх затриманні, проведенні огляду квартири, в якій проживав ОСОБА_6, вилученні у підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 психотропних речовин;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26. згідно з якими останній показав, що він являється співробітником УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. Приблизно в жовтні, 2003 року до управління надійшла оперативна інформація щодо діяльності організованої злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8С, яка займалася незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, у звязку з чим, для перевірки достовірності зазначеної інформації, проводилися оперативно-розшукові заходи в межах заведеної оперативно-розшукової справи, під час яких було встановлено, що ОСОБА_5 на території Польщі здійснює придбання особливо-небезпечних психотропних речовин, які переправляє на територію України, де разом з іншими членами групи займається їх збутом, з метою отримання доходу від цієї діяльності, на підставі чого в кінці грудня, 2004 року було прийнято рішення про затримання ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, з яких 31 грудня 2004 року були затримані ОСОБА_27, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, у яких були вилучені психотропні речовини. (Т.1 а.с.251-253);

- оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якості підозрюваних (Т.4 а.с.102, 182, 234, 239);

- оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якості обвинувачених (Т.4 а.с.51, 60, 109, 114, 122, 130, 210, 244, 247, 257);

- протоколами огляду місця події від 31 грудня 2004 року, під час яких в результаті огляду квартири №909-910 будинку №3 по пров.Будьонного у м.Кіровограді було виявлено та вилучено 100 пігулок, в ході огляду автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак 314 77 ОН, під керуванням ОСОБА_6 було виявлено та вилучено між передніми сидіннями два поліетиленових пакета з порошком білою кольору, 37 пігулок, поліетиленовий пакет з порошком білого кольору, в передній правій кишені брюк, в які був одягнений ОСОБА_6, було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з порошком білого кольору, в ході огляду квартири АДРЕСА_6, в якій проживає ОСОБА_6, в туалетній кімнаті в коробці з-під парфумів «Dupont» було виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакети з порошком білого кольору (Т.1 а.с.78, а.с.129, 140);

- протоколом зовнішнього догляду ОСОБА_7 від 31 грудня 2004 року, згідно з яким під час догляду у останнього було виявлено та вилучено в правій кишені куртки 20 пігулок (Т.1 а.с.49);

- висновком судово-хімічної експертизи №2 від 19 січня 2005 року, згідно з яким 20 пігулок, вилучених 31 грудня 2004 року у ОСОБА_7, містять особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), вагою - 1, 1585 г. (Т.1 а.с.63-64);

- висновком судово-хімічної експертизи №3 від 19 січня 2005 року, згідно з яким 100 пігулок, вилучених 31 грудня 2004 року у ОСОБА_8, містять особливо небезпечну психотропну речовину - 3.4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА). вагою - 5, 5198 г. (Т.1 а.с.93-94);

- висновками судово-хімічних експертиз №4 та №5 від 19 січня 2005 року, згідно з якими 37 пігулок, вилучених 31 грудня 2004 року у ОСОБА_6, містять особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), вагою 2,0365г., мають однакові фізичні параметри, хімічний склад, містять кофеїн, можуть мати єдине джерело походження і могли бути виготовлені одним загальним способом із пігулками в кількості 20 штук, які були вилучені у ОСОБА_7 та в кількості 100 штук, які були вилучені у ОСОБА_8 31 грудня 2004 року та порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, вагою 0, 6408 г. (Т.1 а.с. 158-159, а.с. 172-173);

- протоколами впізнання особи за фототаблицями від 10 січня 2005 року, від 11 січня 2005 року, згідно з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5, як особу, від якої вони отримували психотропні речовини (Т.2 а.с. 1-2, 5-6);

- протоколами зводин віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 04 січня 2005 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 26 березня 2005 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 28 березня 2005 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_14, між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 від 31 січня 2005 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_28 від 13 квітня 2005 року (Т.5 а.с.11-13, а.с.14-15, а.с.36-38, а.с.42-43, а.с.20-23, а.с.25-27, а.с.45-46).

Оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у скоєнні злочину, передбаченою ч.2 ст.307 КК України доказана повністю.

Органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою організованою групою осіб, у великих розмірах, разом з тим суд вважає, що зазначена кваліфікація дій підсудних за ч.3 ст.307 КК України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, так як під час судового слідства судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що підсудні попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення ряду злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які б між собою були обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, який би був відомий всім учасникам групи.

Крім того, суд вважає, що відсутні також такі ознаки організованої групи, як стійкість, обєднання всіх дій учасників єдиним планом, за яких діяльність групи має бути спрямована на досягнення останнього, тобто підготовка і вчинення злочину, кінцева мета плану групи, розподіл функцій учасників групи, план діяльності, який відомий усім учасникам групи, більш того, суд приймає до уваги, що злочин скоєно підсудними за незначний проміжок часу, а саме: в період з 25 грудня по 31 грудня 2004 року, у звязку з чим суд вважає, що в діях підсудних міститься склад злочину, передбачений ч.2 ст.307 КК України, та вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудних з ч.3 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, як скоєння незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Більш того, органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковано за ч.3 ст.305 КК України, а саме контрабанда особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем з приховуванням від митного контролю, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинені організованою групою, зокрема, у тому, що ОСОБА_5, діючи узгоджено з підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебуваючи на території республіки Польща, 25 грудня 2004 року придбав у невстановленої слідством особи на імя "Андрій" 32 пігулки «екстазі» та 28 грудня 2004 року 157 пігулок "екстазі" та 13,41г порошку відповідно, що містять особливо небезпечні психотропні речовини: 3,4 метилендіоксиметамфетамін та амфетамін, та перевіз їх при собі транспортним засобом з реєстраційним номером RР 13844 та 31425 ОК відповідно в пункті перетину державного кордону - Шегині через митний кордон України поза митним контролем і ввіз зазначені пігулки на територію України з метою подальшого збуту.

Відповідно до ч.3 ст.305 КК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинені організованою групою, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори в особливо великих розмірах.

Обєктивна сторона злочину, передбаченого ст.305 КК України передбачає дві альтернативні форми дій: переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів через митний кордон України поза митним контролем; або ж переміщення зазначених предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Для обох видів дій, які утворюють об'єктивну сторону контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, обовязковим є їх переміщення або поза митним контролем, або з приховуванням від такого контролю, при цьому переміщення наркотичних засобів через митний кордон поза митним контролем визнається їх переміщення поза місцями, визначеними митними органами в пунктах пропуску через митний кордон України, або хоч і в пунктах пропуску через митний кордон, але до початку митного контролю чи після йото закінчення згідно з заявленим митним режимом, а також в інших місцях митної території України, в межах якої митні органи здійснюють митні процедури. Переміщення наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може здійснюватися з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Разом з тим, як під час досудового, так і під час судового слідства не здобуто достатніх та беззаперечних доказів того, що вилучені у підсудних психотропні речовини придбавались ОСОБА_5 на території Польщі і ввозилися ним на територію України поза митним контролем або ж з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ. Не встановлено також і факту переміщення ОСОБА_5 психотропних речовин в пунктах пропуску через митний кордон, що повинно бути зафіксовано відповідними процесуальними документами, складеними уповноваженими особами митних органів Крім того, органом досудового слідства не встановлено, і матеріалами кримінальної справи не підтверджується, то ОСОБА_5, виїжджаючи до Польщі мав там стійкі кримінальні зв'язки та налагоджені джерела придбання психотропних речовин у осіб на території Польщі.

При цьому, не є, на переконання суду, належними і достатніми доказами по справі відповідь окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС "Гарт" державної прикордонної служби України №253/3737 від 15 березня 2005 року, згідно з якою зазначено факти перетину державного кордону ОСОБА_5 в пункті пропуску Шегині 25 грудня 2004 року( виїзд), 28 грудня 2004 року (виїзд), 29 грудня 2004 року (в'їзд) (Т.2 а.е.145), оскільки сам факт перетину державного кордону ОСОБА_5, при цьому в пункті пропуску, тобто місці, яке визначено митними органами, не означає перевезення ним психотропних речовин поза митним контролем.

Крім того, в аудіозаписах телефонних розмов, легалізованих під час слідства по кримінальній справі, і стенограмах телефонних розмов, зафіксованих на даних аудіокасетах, відсутні обєктивні дані про те, що підсудними за попередньою змовою в складі організованої групи здійснювалося переміщення через митний кордон України саме 3,4 метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) та амфетаміну.

Більш того, показання оперативних співробітників УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області про те, що їм з оперативних джерел було відомо про скоєння підсудними контрабанди психотропних речовин, грунтуються на даних, отриманих ними під час оперативно-розшукової діяльності і мають похідний характер, а відтак не можуть вважатися прямими доказами вчинення підсудними контрабанди психотропних речовин.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового слідства і під час судового розгляду справи не доведено вчинення підсудними злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, на підставі чого суд вважає необхідним підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.305 КК України виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за недоведеністю скоєння зазначеного злочину.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8С, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі їх відповідальність, дані про їх особистості.

Так, підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоєно тяжкий злочин, від якого тяжкі наслідки не наступили, раніше підсудні не притягувалися до кримінальної відповідальності, як особи підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, працевлаштовані, при цьому підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 займаються приватною підприємницькою діяльністю як фізичні особи підприємці, підсудний ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем роботи в ТОВ "Оксібор", працюючи малярем-штукатуром.

Крім того, підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 одружені, підсудний ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_15, мають сім'ї, та на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно.

Підсудний ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_24, який часто хворіє (гіпертонічна хвороба, 2-го ступеню) з приводу якої періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні та потребує його допомоги та підтримки.

Обставини, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_30, ОСОБА_7 та ОСОБА_8С, згідно із ст.66 КК України, є щире каяття, а також те, що підсудні раніше не судимі, на утриманні у підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться малолітні діти, а у підсудного ОСОБА_6 батько ОСОБА_24

Обставин, обтяжуючих покарання підсудних, згідно із ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, а також ролі і участі кожного з підсудних у скоєнні злочину, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з часу скоєння злочину підсудними пройшло майже шість років, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, при цьому, враховуючи наявність декількох обставин, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням осіб підсудних, а також враховуючи фактичні обставини справи, які підсудними не оспорюються, суд вважає за можливе призначити підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України в частині призначення їм основного покарання - позбавлення волі, підсудному ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України в межах санкції статті та відповідно до ст.75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки, відповідно до вимог ст.77 КК України при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація, як додаткове покарання, не може бути призначена.

Речові докази по справі:

- грошову купюру, номінальною вартістю 200 грн. 00 коп. з серією та номером АЗ 3430979, яка вилучена 31 грудня 2004 року в ході огляду автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_6, яка здана на депозит в ВФРЕ УМВС України в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_6

- пігулки та порошкоподібну речовину білого кольору, вилучені 31 грудня 2004 року у ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8С, що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ УМВС України в Кіровоградській області -знищити.

- Аудіокасети, легалізовані в ході досудового слідства по кримінальній справі №30-759 за №№104(256), 111(256), 087(256), 080(256), 190(328), 065(328), 130(328), 062(328), 086(256), 118(340), 059(4270, 089(760), 056(873), 165(872), 158(873), 150(931), які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при кримінальній справі.

Судові витрати по справі, повязані з проведенням по справі судово-хімічних, судово-почеркознавчої та судово-криміналістичної експертизи в порядку ст.93 КПК України покласти на підсудних.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України та призначиш покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна, що є особистою власністю засудженого.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.305 КК України виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за недоведеністю участі в скоєнні злочину.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- грошову купюру, номінальною вартістю 200 грн. 00 коп. з серією та номером АЗ 3430979, яка вилучена 31 грудня 2004 року в ході огляду автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_6, яка здана на депозит в ВФРЕ УМВС України в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_6

- пігулки та порошкоподібну речовину білого кольору, вилучені 31 грудня 2004 року у ОСОБА_7, ОСОБА_6В, ОСОБА_8, що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

- аудіокасети, легалізовані в ході досудового слідства по кримінальній справі №30-759 за №№104(256), 111(256), 087(256), 080(256), 190(328), 065(328), 130(328), 062(328), 086(256), 118(340), 059(4270, 089(760), 056(873), 165(872), 158(873), 150(931), - зберігати при кримінальній справі.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по 750 грн. 11 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова