overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-546/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Чорнея В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-97/6577 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 4 на 5 листопада 1997 року, невстановлена особа проникла в приміщення комори, що знаходиться на 4 поверсі будинку №206 по вул.. Головній м. Чернівці та таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, чим спричинила значну матеріальну шкоду на суму 479 грн.

17.11.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-97/6577 за ст. 81 ч.4 КК України.

14.11.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-97/6577 за ст. 140 ч. 3 КК України.

16.12.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 ч.3 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

02.11.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-97/6577 відновлено.

02.11.2012 дії невстановленої особи перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дану крадіжку не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-97/6577 порушеної за ст. 185 ч.3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 02.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 02.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_4

11.09.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 02.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року, 16 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , поданою в інтересах Ради адвокатів міста Києва, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , поданою в інтересах Ради адвокатів міста Києва, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо повідомлення Ради адвокатів міста Києва про злочин (кримінальне правопорушення), що зареєстрована у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за № 38 від 25.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 22.09.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
17 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
17.09.2015 р. ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою. Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, знаходиться кримінальне провадження №0008505 від 22.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України; 14.08.2015 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , надано дозвіл на проведення обшуку території Республіканського вищого училища фізичної культури (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Матеюка, 4, у тому числі, житлових та нежитлових приміщеннях, які знаходяться за його територією.

У скарзі зазначено, що під час обшуку було вилучено, в тому числі, особисті документи, комп`ютери тощо, які взагалі суд не дозволяв обшукувати, а також транспортний засіб (мотоцикл), закордонний паспорт тощо, які суд не дозволяв вилучати.

При цьому згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена володільцем тимчасового вилученого майна, відповідно до чГлави 20 КПК України («Слідчі (розшукові) дії») обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, ту обставину, що орган, бездіяльність якого є предметом оскарження, не знаходиться у Печерському районі м. Києва, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 1-75/11
пр. № 1/2608/11/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Ковальської О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично не зявляються в судове засідання, які про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідків ОСОБА_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 годин 00 хвилин 04.07.2012 року.

Організацію виконання приводу свідків доручити:

Начальнику ОВС СУ МВС України

Копія: Прокурору м. Києва.

Копія: Міністру Внутрішніх Справ України.

Суддя:
ун. № 2608/6872/12
пр. № 1/2608/575/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Дудка Є.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 365-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .А., ОСОБА_7, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання систематично не зявляються, про причину неявки суд не повідомляють.

Враховуючи те, що явка потерпілої та свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу потерпілу:

- ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Піддати приводу свідків:

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 20;

ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 годин 30 хвилин 20.11.2012 року.

Організацію виконання приводу потерпілої та свідків доручити:

Прокурору Святошинського району м. Києва.

Суддя:
ун. № 2608/2634/12
пр. № 1/2608/368/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Дудка Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 10 годин 30 хвилин 28.03.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ун. № 2608/5826/12
пр. № 1/2608/503/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Дудка Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора на 15 годин 00 хвилин 07.05.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
пр. № 4/2608/406/12
ПОСТАНОВА

09 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року про порушення кримінальної справи № 58-2827 відносно начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року про порушення кримінальної справи № 58-2827 відносно начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Під час вирішення питання відкриття провадження за скаргою встановлено, що однією з осіб, яка подала скаргу є ОСОБА_1, з якою суддя особисто знайома, оскільки навчалась у навчальному закладі викладачем якого працювала ОСОБА_1 Таким чином суддя вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності судді та виключають участь судді в розгляді справи.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 54-57 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Взяти самовідвід по справі та, передати на розгляд скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року про порушення кримінальної справи № 58-2827 відносно начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 та заступника начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-984/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Вовк О.І., прокурора Паламарчук Я.А., захисника ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 12 годин 00 хвилин 28.09.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4583/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить зобов`язати Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва вести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 від 30.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 , до Голосіївського районного суду м. Києва.

Зобов`язати Солом`янського РУ ГУ МВС України м. Києва надати матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 30.06.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-23/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушник Р.І.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 26 жовтня 2009 року за ст. 310 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до одного року з випробувальним терміном.

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ: