Справа №390/1621/15-к
Провадження №1-кп/390/177/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000875 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області та району, с. Соколівське, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ОСОБА_6 неодноразово прослідували до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_6 із сім`єю, звідки таємно за допомогою велосипеда викрадали металеві вироби, а саме:

- 05.09.2014 року металеве ковадло вагою 50 кг. вартістю 1700 грн.;

- 04.04.2015 року дві металеві каністри ємкістю 20 літрів кожна та загальною вартістю 274,20 грн.;

- 15.04.2015 року дві металеві кувалди вартістю 54 грн. і металобрухт вагою 44 кг. вартістю 140,80 грн.;

- 25.04.2015 року дві чавунні труби довжиною 1,5 м. і діаметром 6 см. вартістю 175,89 грн.

З місця скоєння злочину зникали, а викраденим розпоряджались на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2344, 89 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, а також обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 50 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 50 грн.

Речовий доказ, а саме велосипед «Ардіс», що перебуває на зберіганні в ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1