Провадження 1-кп/127/1213/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002842 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Маловисківського району с. Мала Виска, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
Встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь і у іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 КК України, вирок у якому на даний час оскаржується стороною захисту в касаційній інстанції. Так, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 КК України прокурор ОСОБА_3 відмовлявся заслуховувати та досліджувати докази, які виправдовують ОСОБА_4 та впливав на думку суду з метою, щоб відхилити всі прохання захисту про дослідження необхідних доказів. Така поведінка прокурора в попередньому кримінальному процесі викликала сумніви в ОСОБА_4 в неупередженості прокурора і у даному кримінальному процесі. За таких обставин сторона захисту вважає за неможливе участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву свого захисника підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор щодо заявленої заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, яке підтримав обвинувачений, врахувавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Крім того, згідно заяви, адвокат заявляє та просить задовольнити відвід прокурору ОСОБА_3 , хоча в даному кримінальному провадженні державне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дана заява являється безпідставною та не вмотивованою, адвокатом ОСОБА_5 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

Постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя