№ 207/5017/14-к
№ 1-кп/207/78/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

експерта - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 18.10.2011року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року вирок змінено. Призначено покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 років обмеження волі. Звільнився 27.12.2013 року за ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2013 року умовно достроково на строк 1 рік 4 місяці 14 днів, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого, зареєстрованого у гуртожитку по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , перебуваючи в садовому будинку під номером АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , спільно з господаркою садового будинку і гостями вживав спиртні напої. Оскільки господарка і гості після вживання спиртних напоїв були нетверезі, між ОСОБА_6 і гостею, раніше йому знайомою ОСОБА_8 , виникла сварка, тому що обвинувачений вважав, що остання чіпляється до нього і заважає відпочивати. Маючи наміри на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно руками та ногами наніс множинні удари в ділянку лівої половини грудної клітки, чотири удари в ліву половину обличчя, один удар по правій щоці, один удар в ділянку шиї справа, один удар по губам праворуч, один удар по правій кисті, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 згідно акту судової медичної експертизи №1057 від 29.09.2014 року тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу, синець в області краю лівої реберної дуги лопатковій лінії з крововиливом в м`які тканини між лопатковою та заднє-пахвиною лініями з переходом на бічну поверхню черевної стінки, не прямий перелом 9-го ребра зліва по лопатковій лінії з крововиливом навколо, розрив селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в конкретному випадку викликавши смерть ОСОБА_8 на місці скоєння злочину упродовж декілька десятків хвилин до настання смерті, також синці на обличчі, садно на правій поверхні шиї, рани з крововиливами на слизовій губ, крововилив в м`яких тканинах голови, в тім`яній області, синець на правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тому що мають незначні скороминущі наслідки, після чого з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнав, показав, що 13.09.2014 року увечері дійсно з своїм дядьком ОСОБА_9 прийшли у гості до знайомої ОСОБА_10 у садове товариство «Дружба», де уже знаходилась знайома ОСОБА_8 у нетверезому стані. Вживали спільно спиртні напої. ОСОБА_8 випила спиртного багато, чіплялась до усіх. Йому це заважало, він намагався її заспокоїти, ударив рукою по обличчю, але не вважає, що від його ударів настала смерть потерпілої . Не знає, хто міг заподіяти ОСОБА_8 ушкодження, від яких настала смерть потерпілої.

Суд, вислухавши обвинуваченого, свідків , дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, знайшла своє підтвердження.

Труп потерпілої ОСОБА_8 було виявлено 14.09.2014 року в садовому будинку на доріжці №20 садового товариства «Дружба» у м.Дніпродзержинську в одній із кімнат будинку на підлозі біля дивану (протокол огляду місця події і трупу від 14.09.2014 року і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 8-12.Огляд проводився з 10 годин до 11 годин у присутності понятих і судового медичного експерта ОСОБА_4 ) у положенні обличчям до підлоги. На підлозі поряд з трупом матрац сірого кольору з плямами бурого кольору. Трупні плями не рясні, криваво червоного кольору, розміщені на передній лівій поверхні тіла. Трупне закляття добре виявлено в усіх м`язах. У отварах роту і носу підсохша бура кров. На верхній губі справа рана з крововиливом навколо, в поясничній області три крововиливи з нечіткими контурами.

Допитані як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили, що 14.09.2014 року вранці були запрошені працівниками Баглійського РВС м.Дніпродзержинська як поняті для огляду садового будинку на садовій доріжці АДРЕСА_3 , яким користувалась ОСОБА_7 , тому що було виявлено труп ОСОБА_8 . На момент огляду садового будинку ні ОСОБА_7 ні інших громадян не було. Труп ОСОБА_8 знаходився в одній із кімнат на підлозі біля дивану. Вони самі мешкали у садових будиночках у садовому товаристві «Дружба» і знали ОСОБА_7 , яка вживала спиртні напої і спілкувалася з людьми, які вживають спиртні напої.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 14.09.2014 року рано вранці обходив садову доріжку і звернув увагу на собаку біля садового будиночка ОСОБА_7 . ОСОБА_13 була не прив`язана, а вхідні двері в будиночок не закриті. Хотів, щоб ОСОБА_14 прив`язала собаку, тому і зайшов, щоб покликати господиню, якої в будинку не було. Побачив тіло ОСОБА_8 без ознак життя, тому викликали працівників міліції.

При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_8 , 1976 року народження, яке розпочато 15.09.2014 року, а закінчено 29.09.2014 року (акт судово-медичного дослідження знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 28-32), була виявлена тупа травма тулубу (синець в області краю лівої реберної дуги лопатковій лінії з крововиливом в м`які тканини між лопатковою та заднє-пахвиною лініями з переходом на бічну поверхню черевної стінки, не прямий перелом 9-го ребра зліва по лопатковій лінії з крововиливом навколо, розрив селезінки), які відносяться до тяжких ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Синці та садна на правій поверхні шиї, рани з крововиливами на слизовій губ, крововилив в м`яких тканинах голови, в тім`яній області, синець на правій кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючого поверхнею, яка не відбилась на шкіряних покровах, що не дає змоги більш конкретно встановити її характер.

Характер пошкоджень та ступінь вираженості прижиттєвої реакції свідчить про те, що пошкодження утворились за декілька хвилин до настання смерті.

При судово токсикологічному дослідженні у крові виявлений етиловий алкоголь у кількості 4,07 промілі, що відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупу у морзі (трупні плями свій колір не змінюють (11.15 годин 15.09.2014 року, смерть настала більш доби до моменту дослідження трупа в морзі.

Судово- медична експертиза, проведена 24.10.2014 року, (висновок №1057-Е від 24.10.2014 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 77-79 і досліджений при судовому розгляді), підтверджена експертом в судовому засіданні, констатувала наявність у ОСОБА_8 , 1976 року народження, тупої травми тулубу (синець в області краю лівої реберної дуги лопатковій лінії з крововиливом в м`які тканини між лопатковою та заднє-пахвиною лініями з переходом на бічну поверхню черевної стінки, не прямий перелом 9-го ребра зліва по лопатковій лінії з крововиливом навколо, розрив селезінки), які відносяться до тяжких ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Синці та садна на обличчі, садно на правій поверхні шиї, рани з крововиливами на слизовій губ, крововилив в м`яких тканинах голови, в тім`ній області, синець на правій кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер та розташування пошкоджень, їй було нанесено травматичних дій не менше, як : одної в область лівої половини грудної клітки, чотири в ліву половину обличчя, одної в область правої щоки, одної в область шиї справа, одної в область губ справа, одної в область правої кисті.

Характер та розташування пошкоджень свідчить про можливість потерпілої виконувати активні дії незначний проміжок часу, який може вимірюватись десятками хвилин.

Вирішення питання про положення потерпілої під час нанесення їй пошкоджень не представляється можливим. Характер прижиттєвої реакції в області пошкоджень свідчить проте, що вони виникли в невеликий проміжок часу. Вирішити питання про послідовність виникнення пошкоджень не представляється можливим.

Смерть потерпілої настала в проміжок часу близький 22:00 годині 24 години 13.09.2014 року.

Допитана в судовому засіданні як свідок слідчій Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_15 показала, що 14.09.2014 року як черговий слідчий районного відділу внутрішніх справ виїжджала у садове товариство «Дружба», розташоване в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, тому що в одному з садових будиночків було знайдено труп потерпілої ОСОБА_8 . Труп знайшли охоронці , які вранці оглядали будиночки на садовій доріжці садового товариства і побачили неприв`язану біля будиночку собаку. Огляд будиночку і трупу, який знаходився в одній із кімнат садового будиночку, здійснювався за участю двох понятих і судового медичного експерта. При вході у будинок, на сходинках не було знайдено плям схожих на кров. Труп знаходився у положенні обличчям до підлоги, на підлозі біля дивану. Біля трупу на підлозі знаходився матрац з плямами бурого кольору. Плями бурого кольору були на подушці , яка знаходилась на дивані. На момент огляду нікого з мешканців у будинку не було.

Трупні плями були не рясні, кроваво синяшнього кольору. Трупне закляття добре виявлено, у отвірах носу і роту видна була підсохша кров, на верхній губі рана з крововиливом.

Будучи допитаний як свідок 14.09.2014 року слідчим Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_15 рідний дядько обвинуваченого, ОСОБА_16 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, показав, що 13.09.2014 року приблизно о 21 годині разом з ОСОБА_6 прийшли у садове товариство «Дружба», щоб з`ясувати у своєї знайомої ОСОБА_8 про продаж мопеду. По мобільному телефону домовились купити спиртне і зустрітись у ОСОБА_17 . На кухні садового будиночку вживали спиртні напої. Були тільки вони з племінником і ОСОБА_14 з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 у кімнаті будиночку дивився телевізор, а ОСОБА_14 постелила матрац на підлозі для ОСОБА_18 .. Вони з ОСОБА_19 залишились на кухні. ОСОБА_20 виходив і говорив , що ОСОБА_21 не бажає підтримувати з ним близькі стосунки так, як він бажає. Вони випили, ще спиртне. ОСОБА_20 і ОСОБА_21 були у спальні, де світло було виключено. Він чув звуки, які були схожі на удари. ОСОБА_14 хотіла зайти у спальню кімнату, але він сказав, що вона не заважала ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Вони з ОСОБА_19 сходили на доріжку 18 у садовий будинок 15, де він оглянув мопед, який вона здавала у оренду . Приблизно через 40 хвилин повернулись у садовий будинок на доріжку 20. Із спальні вийшов ОСОБА_24 . Коли вони у трьох зайшли до спальної кімнати, на підлозі біля дивану лежала на животі ОСОБА_25 . Звернув увагу , що у потерпілої розбите обличчя, кров на губі і на подушці, на якій вона лежала. ОСОБА_21 хрипіла і він вирішив що вона спить. Запитав у ОСОБА_26 за що він побив потерпілу, останній відповів, що вона багато розмовляла. Бачив на правій руці ОСОБА_26 кров. Разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_27 повернулись до садового будиночка на доріжку 18, щоб оглянути мопед, після чого пішли до садового будиночку, де жила його сестра, ОСОБА_28 , де залишились з ОСОБА_27 спати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 змінив свої показання, дані на досудовому слідстві, не заперечував, що в садовому будиночку на садовій доріжці АДРЕСА_3 , де жила його знайома ОСОБА_14 , вживали з ОСОБА_27 , своїм племінником, ОСОБА_19 і ОСОБА_8 спиртні напої. Потерпіла була нетвереза і чіплялась до присутніх. Не заперечував, що саме ОСОБА_20 залишався у спальній кімнаті з ОСОБА_8 , а коли вони з ОСОБА_19 повернулись до садового будиночку, сказав, що потерпіла уже не буде виступати. Але став говорити, що у спальній кімнаті було темно і він не бачив розбите обличчя ОСОБА_18 і кров на руці обвинуваченого. Стверджував, що не чув звуків ударів, бо телевізор був включений.

Суд критично оцінив показання ОСОБА_16 , дані в суді. Він дядько обвинуваченого, тому намагається допомогти племіннику і смягчити призначення суворого покарання за вчинення тяжкого злочину.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 13.09.2014 року увечері у садовому будиночку на садовій доріжці 20 садового товариства «Дружба» у м.Дніпродзержинську, де вона мешкала, у неї були гості ОСОБА_16 , ОСОБА_6 і ОСОБА_25 . Вживали спиртні напої. Потерпіла була нетвереза, попросила щоб їй дозволили відпочити. Вона постелила матрац в спальні на підлозі, ОСОБА_21 пішла і лягла. ОСОБА_6 сказав, що хоче подивитись телевізор і пішов у ту кімнату, де була потерпіла. Світло у кімнаті було виключено. ОСОБА_6 включив телевізор дуже голосно. Вона хотіла зайти у кімнату, щоб виключити телевізор ОСОБА_16 сказав, щоб вона не заважала. Почула стони потерпілої. Телевізор голосно було чути. Щоб не заважали сусідам по саду, зайшла до спальної кімнати. Включила світло ОСОБА_21 знаходилась на підлозі. Обличчя і волосся у неї були в крові ОСОБА_24 виштовхнув її з кімнати і сказав, щоб вона забула про те, що бачила. Вони з ОСОБА_16 , ОСОБА_6 пішли на доріжку, де у неї є ще один садовий будинок. Випили спиртне, ОСОБА_20 сказав, щоб вона спала, після чого пішли удвох і підперли вхідні двері, щоб вона не змогла вийти. Вранці вона вилізла з будиночку через вікно і пішла до знайомих. Зустріла працівників міліції, які повідомили, що ОСОБА_21 померла.

При одночасному допиті ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , який відбувся 16.09.2014 року (протокол допиту знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 60-61 і досліджений при судовому розгляді) свідок ОСОБА_7 підтвердила, що 13.09.2014 року увечері у неї в садовому будиночку на садовій доріжці у садовому товаристві «Дружба» ОСОБА_16 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_21 вживали спільно з нею спиртні напої. Потерпіла була нетвереза і пішла у спальню кімнату відпочити. У цю кімнату піщов і ОСОБА_6 , посилаючись на те, що бажає подивитись телевізор. Вона чула із кімнати стони ОСОБА_18 . ОСОБА_16 сказав, щоб не заважала. Вони сходили у садовий будиночок, де знаходився мопед. Коли повернулись, вона вирішила зайти у спальню і виключити телевізор, щоб не заважав сусідам. Включила світло і побачила, що ОСОБА_21 лежала на підлозі. Обличчя у неї було у кров, вона хрипіла. ОСОБА_6 сказав, що вона «договорилась» . Потерпіла нічого не говорила, вона вирішила, що ОСОБА_21 спить. Потім вони утрьох, Шевцови і вона, пішли з будиночку. Добавила, що коли вони з ОСОБА_16 ходили дивитись мопед у інший садовий будиночок, ОСОБА_6 залишався удвох з ОСОБА_8 . Пошкоджень у потерпілої, коли вона прийшла до неї 13.09.2014 року увечері, не було.

18.10.2014 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 (протокол слідчого експерименту і фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 103-108 і досліджений при судовому розгляді), під час якого ОСОБА_7 у присутності понятих розповіла і показала , де в яких кімнатах садового будинку на садовій доріжці 20 садового товариства «Дружба» у місті Дніпродзержинську 13.09.2014 року, вони з ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вживали спиртні напої на кухні, показала місце, де в спальній кімнаті, на матраці, лежала ОСОБА_21 , і де знаходився телевізор, який хотів подивитись ОСОБА_6 . Підтвердила , що чула стони ОСОБА_18 із спальної кімнати, а коли з ОСОБА_16 повернулись з садового будиночку, де знаходився мопед, побачили в спальні потерпілу на підлозі з розбитим обличчям. Вона хрипіла. На запитання до ОСОБА_6 про те,що відбулося , останній пояснив, що потерпіла «договорилась».

За постановою старшого слідчого Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_29 від 15.10.2014 року (постанова знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 101) олімпійка і кросівки ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і знаходяться на збереженні в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська.

Судова імунологічна експертиза, проведена 02.10.2014 року (висновок експертизи №918 знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 83-85 ) , досліджена при судовому розгляді, не виключає можливості походження слідів у крові на куртці і кросівках, які належать ОСОБА_6 , від ОСОБА_8 , 1976 року народження.

Суд витребував куртку і кросівки ОСОБА_6 із Баглійського РВС м.Дніпродзержинська і оглянув їх в судовому засіданні.

Допитаний в суді старший слідчий Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_29 підтвердив, що ним як слідчим була винесена постанова про визнання олімпійки і кросівок ОСОБА_6 речовими доказами і постанова про призначення судової імунологічної експертизи цих речей. Йому , як слідчому, обвинувачений не повідомляв, що олімпійка і кросівки йому не належать.

30.10.2014 року було складено протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (протокол знаходиться в матеріалах провадження на аркуші 130 і досліджений при судовому розгляді), в якому ОСОБА_6 власноручно написав, що ознайомлений з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, без обмежень у часі. Заяв і клопотань після ознайомлення з матеріалами справи не має.

14.09.2014 року при огляді садового будиночку на садовій доріжці №20 садового товариства «Дружба» у м.Дніпродзержинську (протокол огляду місця події знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 8-12) було вилучено фрагмент матрацу з плямами бурого кольору який, знаходився біля місця , де знайдено труп ОСОБА_8 .

Судова імунологічна експертиза, проведена 26.09.2014 року висновок №907 знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 94-95 і досліджений при судовому розгляді) не виключає можливості походження цього сліду від потерпілої ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властиві, виявлені сліди крові на фрагменті тканини.

13.09.2014 року у вечірній час, перебуваючи у нетверезому стані у садовому будиночку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 після вживання спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_8 , яка також перебувала у нетверезому стані, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, не контролюючи силу своїх ударів, наносячи ОСОБА_23 множинні удари руками і ногами по життєво важливим частинам тіла,обличчю, тулубу, розумів, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілої і свідомо допускав настання такої шкоди,тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 .

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він, будучи працездатним, не працював, задовільнено характеризується за місцем реєстрації у гуртожитку, як обставини, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; як обставину, яка пом`якшує покарання, визнає те, що ОСОБА_6 виховувався без батьків, не мав сім`ї, яка б йому допомагала, але, враховуючи матеріали справи, обставини, при яких вчинено злочин, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період невідбутої частини покарання, призначеної йому за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2011 року, зміненим Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року, тому суд вважає необхідним згідно з вимогами ст..71 КК України, ст..72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,обчислюючи строк покарання з 14.09.2014 року.

Згідно з вимогами ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави 393,12 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи на досудовому слідстві.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100, 124,373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років.

Згідно зі ст..ст..71, 72 КК України до призначеного покарання відповідно до вимог ст..72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2011 року, зміненим апеляційним судом Дніпропетровської області від 12.01.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі и призначити покарання за сукупністю вироків у виді 7( семи) років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 14.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави 393,12 грн. витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи на досудовому слідстві.

Речові докази: мікрооб`єкти з рук, два сліди пальців рук, нігтьові зрізи, фрагмент тканини з матрацу, які не представляють цінність, знищити; кросівки, олімпійку, які зберігаються в Баглійському РВС м.Дніпродзержинська, повернути ОСОБА_30 ; зразок крові ОСОБА_26 зберігати в матеріалах провадження, мобільний телефон «Нокіа», який зберігається в Баглійському РВС м.Дніпродзержинську, конфіскувати у прибуток держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1