Справа № 180/762/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмені, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_9 » майстром зі встановлення кондиціонерів та супутникового телебачення, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, строком на два місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.1-3 ч.1 ст. 177 КК України, враховуючи, що ОСОБА_8 не порушував раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає домашній арешт достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпілі, представник потерпілого, підтримали клопотання прокурора та просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту не заперечував, просив суд зменшити час дії домашнього арешту, який було обрано обвинуваченому раніше.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти обрання запобіжного заходу відносно нього у виді домашнього арешту не заперечував, підтримав позицію свого захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, із урахуванням відомостей щодо того, що запобіжний захід було обрано обвинуваченому на досудовому слідстві у виді домашнього арешту, дія якого закінчилась 19 березня 2015 року, також неодноразово при розгляді кримінального провадження в суді, дія якого закінчилась, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на термін 60 днів з носінням електронного засобу.
При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, або вплив на свідків, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його перебування під домашнім арештом до суду не надходило. Також суд враховує, що відносно обвинуваченого раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який жодного разу не порушувався, обвинувачений прибував до суду вчасно за першим викликом, зриву судових засідань з його вини не відбувалось.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- заборонити залишати будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає з 16-00 год. до 09-00 години щодня, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду, у зв`язку із розглядом кримінального провадження;
-прибувати по першому виклику до суду на визначений судом час;
-носити застосований електронний засіб.
Виконання вказаної ухвали покласти на Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачений перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Встановити строк дії запобіжного заходу до 15 листопада 2015 року до 18-00 години.

Суддя: ОСОБА_1