Справа № 727/6232/15-к
Провадження № 1-кп/727/285/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 21 червня 2015 року в 00 годин 02 хвилини, знаходячись в банкетному залі ресторану «Панда», який розташований в будинку № 6-Б по вулиці Полєтаєва Федора м. Чернівців, діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив бійку, в ході якої схопив дерев`яний стілець і почав ним розмахувати перед відвідувачами ресторану. Бажаючи спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_5 з особливою зухвалістю завдав цим стільцем один удар в область правої руки потерпілому ОСОБА_7 , який рукою захищав голову від побоїв, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 774д від 09 липня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_8 , яка стояла біля свого чоловіка ОСОБА_7 , від якого вона впала на підлогу і вдарилась головою об керамічну плитку, внаслідок чого їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва та рани на внутрішній слизовій рота на рівні 26-27 зубів, які згідно висновку судово-медичного експерта № 775д від 09 липня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 20 червня 2015 року в ресторані «Панда» по вулиці Полєтаєва Федора, № 6-Б м. Чернівців відбувались хрестини його сина, де він вживав алкогольні напої, тому був в стані сп`яніння. До цього він потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знав, стосунків з ними ніяких не мав. Після 00 годин вже 21 червня 2015 року не пам`ятає через що, але він схопив дерев`яний стілець і почав ним розмахувати перед ОСОБА_7 та наніс йому один удар в область правої руки, а його дружину ОСОБА_8 вдарив кулаком в обличчя, від цього удару потерпіла впала на підлогу та вдарилась головою об підлогу. Чому вчинив ці хуліганські дії, пояснити не може. Він нічого не пам`ятає, про все, що відбувалось, йому розповів його батько. Не заперечує того, що від його дій потерпілі отримали тілесні ушкодження.
Щиро розкаюється в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння злочину ніким не оспорюються, а також показами потерпілих в суді.
Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 ввечері 20 червня 2015 року були на дні народження в ресторані «Панда» по вулиці Полєтаєва Федора, № 6-Б м. Чернівців. Там також відпочивала компанія, де був обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Біля 00 годин вже 21 червня 2015 року ОСОБА_5 забіг зі стільцем в руках на танцювальний майданчик і почав ним розмахувати перед танцюючими. Він знаходився біля обвинуваченого, став перед дружиною ОСОБА_8 , щоб її захистити, а ОСОБА_5 умисно наніс йому удар стільцем в праву руку, якою він від удару прикривав голову, оскільки намагався вдарити саме його по голові. Потім ОСОБА_5 умисно наніс удар кулаком в обличчя його дружині, яка від удару впала і втратила свідомість. Внаслідок цих дій йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна правого передпліччя, а також пошкоджено золотий браслет, який був на руці. Після вчинення хуліганських дій і нанесення їм ударів родичі забрали обвинуваченого та вивели з ресторану.
Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки він 21 червня 2015 року в 00 годин 02 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в ресторані «Панда» по вулиці Полєтаєва Федора, № 6-Б м. Чернівців, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив бійку з потерпілий ОСОБА_7 , в ході якої з особливою зухвалістю умисно наніс йому удар стільцем по руці, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 774д від 09 липня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, не припиняючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 775д від 09 липня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2035 грн. 30 коп. задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вже добровільно відшкодував їй цю суму шкоди, перерахувавши її поштовим переказом 10 серпня 2015 року, що підтверджується чеком (а.с.39).
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілих у відшкодування судових витрат за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 за договорами про надання правової допомоги від 16 липня 2015 року належить стягнути суму по 1800 грн. кожному, а всього суму 3600 грн., оскільки відповідно до наданих актів виконаних робіт правова допомога ним надавалась протягом 9 годин з визначеною оплатою в сумі 400 грн. за годину, яка ними сплачена кожним в сумі 3600 грн. Однак суд враховує, що протягом цього часу ним надавалась правова допомога одночасно двом потерпілим по одному кримінальному провадженню, а тому підстав для стягнення подвійної суми оплати немає, позови в цій частині підлягають частковому задоволенню.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, що він відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що злочин він вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що судом визнається як обставина, яка обтяжує його покарання; повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно частково відшкодував потерпілим спричинену його діями матеріальну та моральну шкоду, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше несудимий, його молодий вік, сімейний стан, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільні позови задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму 1000 (одну тисячу) гривень, у відшкодування понесених судових витрат суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_13 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, у відшкодування понесених судових витрат суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази: CD-R диск з записом з камер відеоспостереження ресторану «Панда», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в цих матеріалах.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_14