печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Лисиці О.О.

прокурора Шевченка А.А.

слідчого Романенка М.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радника юстиції Романенка М.М. у кримінальному провадженні №0000061 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з вищою освітою, одруженого, дітей не має, раніше не судимого, проходить військову службу на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, у військовому званні «капітан», - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 слідчий в особливо важливих справах прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радник юстиції Романенко М.М. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Браги В.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 22 червня 2013 року, близько 6 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Щербакова у м. Києві в напрямку вулиці Маршала Гречка, порушуючи п.п. 1.3., 1.5., абз. «б», «д» п. 2.3., п.п. 2.9., 8.7.3., 12.1., 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінетів Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, за дорожньою обстановкою не слідкував, на її зміну не реагував, перевищив допустиму у населених пунктах швидкість та не зупиняючись на перехресті вулиць Щербакова-Стеценка в м. Києві на червоний сигнал світлофора продовжив рух, створивши загрозу життю та здоров'ю іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення із автомобілями «Toyota Corolla» (д.з.н. НОМЕР_3), «Opel Zafira» (д.з.н. НОМЕР_4), які рухалися на зелений сигнал світлофора по вулиці Стеценка в напрямку вулиці Щусєва, після чого, не вживши заходів для зменшення швидкості чи зупинення транспортного засобу, не зменшуючи швидкість автомобіля, яким керував, продовжив рух на червоний сигнал іншого світлофора, здійснивши зіткнення з автобусом марки «МАЗ 107474» (д.н.з. НОМЕР_2), який рухався по вулиці Стеценка на зелений сигнал світлофора. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє осіб, семеро осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

24.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2013 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 60-денний строк тримання останнього закінчується 21.09.2013.

У зв'язку з необхідністю здійснення певних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні 16.09.2013 строк досудового слідства продовжено у встановленому законом порядку до 12.10.2013. Зокрема, необхідно отримати висновок судово-автотехнічної експертизи, допитати експертів, вручити ОСОБА_2 нове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст.290 КПК України, що слідчий не вбачає можливим вчинити до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою 21.09.2013.

Підстави для скасування чи зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу слідчий вважає відсутніми, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, на думку слідчого, не зменшились, тримання під вартою обґрунтовується необхідністю здійснення наведених процесуальних та слідчих дій.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 16.09.2013.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, наведені у його змісті, просили продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 12.10.2013. По суті заперечень захисника та підозрюваного зауважили, що у разі необхідності підозрюваний може отримати необхідну медичну допомогу, підозрюваний визнає вину частково, саме в частині стан алкогольного сп'яніння підозрюваного і підлягає доказуванню в даному провадженні, враховуючи обставини справи, так дані отримані від свідків на місці ДТП, на яких підозрюваний і може вплинути перебуваючи на волі.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання заперечили, пославшись на необґрунтованість заявлених слідчим ризиків, які вважають зменшились, просили врахувати визнання вини підозрюваним, сприяння слідству, стан здоров'я підозрюваного, який потребує постійних медичних процедур з метою його одужання після аварії, та стороннього догляду, здійснення відшкодування рідними та близькими підозрюваного шкоди потерпілим від аварії. Захисник також зауважив, що слідчі дії, які слід провести для закінчення досудового розслідування не виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного та дослідивши надані ними матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування завершено, разом з тим, до передачі матеріалів до суду, слід здійснити ряд процесуальних дій з виконання вимог ст.290, ст.291 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.286 КК України, доведеність та наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного ухилятись та перешкоджати слідству, а також незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, які на даний час не зменшились.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров'я підозрюваного не виключає тримання під вартою останнього, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людей, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радника юстиції Романенка М.М. у кримінальному провадженні №0000061 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.286 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 з вищою освітою, одруженому, дітей не має, раніше не судимого, проходить військову службу на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, у військовому званні «капітан», - підозрюваному у вчиненні злочину за ч.3 ст.286 КК України строк тримання під вартою до 12 жовтня 2013 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12 жовтня 2013 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000061.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва