overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/200/8186/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на дії прокурора м. Дніпропетровська, -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора м. Дніпропетровська.
В скарзі заявник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Відвід обґрунтував тим, що суддя систематично порушує законодавство України, приймаючи завідомо неправосудні рішення в інтересах правопорушників, в тому числі міліціонерів та прокурорів.
Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_3 не послалося на жодну з обставин, яка виключає участь слідчого судді в даному кримінальному провадженні, а з заяви про відвід вбачається обґрунтування незгоди з раніше винесеними судовими рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 , тому у суду немає підстав задовольняти заяву про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,80,81,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги на прокурора м. Дніпропетровська - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 118/13, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8544/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 15.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 15.09.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 15.09.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 16 жовтня 2015 року на 11:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3353/15-к
№ провадження 1-в/208/129/15
УХВАЛА

06 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, українки, громадянки України про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, , суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 яке надійшло разом з клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заявою засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст. 336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.05.2015 року об 11.00 годин, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3759/15-к
№ провадження 1-в/208/146/15
УХВАЛА

25 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосельське, Чорноморського району АР Крим, росіянки, громадянки України про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, , суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 яке надійшло разом з клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заявою засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст. 336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.06.2015 року о 10.00 годині, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7633/15-к
провадження № 1-кп/208/530/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001516 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України на 12.10.2015 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/93/15-К
1-В/204/1009/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України (іспитовий строк 1 рік).

У своїй заяві начальник кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська просить роз`яснити вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування своєї заяви начальник інспекції зазначив, що в мотивувальній частині вироку судом зазначено, що ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, однак такі обов`язки в резолютивній частині вироку судом не зазначені.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Копію ухвали не пізніше наступного дня направити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6470/13-К
1-КП/204/32/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0002646 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважала за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник ОСОБА_6 вказала на відсутність жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою. При цьому суд виходить з того, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, не змінилися та мають місце й в теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 07 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 р
Справа № 178/902/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпрометровської області від 22 серпня 2014 року засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпрометровської області від 22 серпня 2014 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6868/15-к
Єдиний унікальний №205/6868/15-к
Провадження №1-кп/205/551/15
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/239/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002746, зареєстрованому в ЄРДР 03.07.2014 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002746 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року за № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 182/6855/15-к, провадження № 1-кп/0182/693/2015). Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали, вважаю, що дане кримінальне провадження слід передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, для забезпечення обвинуваченому права на захист.
На підставі наведеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження № 182/10013/14-к (1-кп/0182/239/2015) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, передати у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 182/6855/15-к (№ 1-кп/0182/693/2015)по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1