Любомльський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Лісовецького О.П. захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, водія ПП ПП Корсак, несудимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла погоджена з заступником прокурора Волинської області Невірцем В.П. постанова про вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, з якої вбачається, що 24 травня 2009 року громадянин України ОСОБА_4, на прохання бувшого директора ПП Транс-Болід м.Луцьк ОСОБА_5 на підприємстві якого ОСОБА_4 раніше працював водієм, вантажним автомобілем НОМЕР_1 з причепом рефрижератором р.н.НОМЕР_2 виїхав з м. Луцька в рейс у м. Гдиня Республіки Польща (далі РП). ОСОБА_5 попередив ОСОБА_4, що дорогою з ним по мобільному телефону звяжеться фактичний власник ПП ТрансБолід ОСОБА_6 який сам дасть йому вказівки щодо точного місця і часу завантаження товаром. Порядку оформлення документів на нього та іншого. Коли ОСОБА_4 територією Польщі їхав до м. Гдиня, до нього зателефонував ОСОБА_7 і дав вказівку подзвонити по даному ним номеру польського оператора мобільного звязку до особи на імя Сергій, який і буде в подальшому керувати його подальшими діями.

ОСОБА_4 зателефонував Сергієві і останній повідомив, що чекатиме його на митному терміналі в м. Гдиня. Коли ОСОБА_4 прибув на термінал, митний брокер жінка надала йому комплект документів на вантаж курячі каркаси морожені, при цьому завантаження вказаним товаром не відбулося, а митник опломбував митною пломбою порожній рефрижератор. Після цього, Сергій надав йому ще один комплект документів на вантаж печінка яловича морожена і сказав йому, що документи на печінку він має предявити на польському боці кордону, а на курячі каркаси на українському. Сергій також дав вказівку ОСОБА_4 виїхати на мясокомбінат в м.Голіна (РП), де його завантажать печінкою яловичою. При цьому ОСОБА_4, перед початком завантаження, повинен обережно зняти з дверей рефрижератора митну пломбу, а після його завершення акуратно причепити її на місце. ОСОБА_4 зробив усе так як наказав йому Сергій, та виїхав з м. Голіна на пункт пропуску Дорогуськ. Там він подав до митного контролю документи курячі каркаси, оскільки не дивлячись на вказівку Сергія, переплутав комплекти документів. Однак польські митники не оглядали вантаж, лише перевірили цілісність пломби на дверях рефрижератора. Прибувши на ПП Ягодин ОСОБА_4 подав до митного контролю документи на вантаж курячі каркаси морожені, а саме: CMR 0044462, інвойс № №10/05/09 р., експортну декларацію 09PL321050Е0026001, сертифікат якості б/н від 28.05. 2009 р., специфікацією № 4 до контракту №05/05/09, свідоцтво про походження № PL/MF/AC 0084217, ветеринарний сертифікат № PL14620501WE, завідомо знаючи про те, що вони підроблені, оскільки містять неправдиву інформацію про переміщуваний ним через кордон вантаж. В процесі митного огляду вантажу, проведеного на МП Ягодин в ніч з 30 на 31 травня 2009 року, в причепі рефрижератора р.н. НОМЕР_2 було виявлено вантаж печінки яловичої мороженої, після чого митним органом щодо ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил, а рефрижератор і вантаж затримані.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підроблених документів, що видаються державними установами, підприємствами і надають права, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому органами досудового слідства злочині визнає повністю.

Вчинення ОСОБА_4 зазначеного діяння, повністю стверджується доказами та матеріалами кримінальної справи.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Заслухавши міркування учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений вчинив злочин вперше, і дане діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому заподіяних збитків не має.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, будь-яких збитків та заподіяної шкоди від його дій не наступило, а тому є всі підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям та закриття відносно нього провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7-1, ст. 7-2, ст. 282, 296 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - звільнити у звязку з дійовим каяттям.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний ОСОБА_4 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий :суддя І.В.МОСІЄВИЧ