465/3175/15-к
1-кс/465/1094/15
УХВАЛА
судового засідання
"23" листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що з міркувань дотримання вимог КПК України та виходячи із змісту ухвали Апеляційного суду від 28.07.2015 року де чітко не прописано в якому складі суду має проводитись слухання справи просить відправити справу на перерозподіл іншого головуючого судді згідно вимог КПК України, а тому просить відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаної справи.
Перевіривши доводи заяви, вважаю, що заявлений відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням вищенаведених обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2015 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2015р., якою повернуто прокурору Франківського району м.Львова обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд. У відповідності до вимог ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, за наведених обставин, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-
ухвалив :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1