1-кп/357/721/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001969 від 18.04.2014 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.11.2006 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 69, ст. 194 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.11.2013 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково Ірпінським міським судом Київської області на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 20 днів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

17.04.2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , і маючи намір на вчинення крадіжки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля вказаного будинку та впевнившись у тому, що його дії залишаються непоміченими потерпілим та сторонніми особами, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , вчинив крадіжку належного останньому мобільного телефону «НТС Оne SV С520е» вартістю 2800 грн. з сім-карткою "Лайф" вартістю 20 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2820 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що дійсно 17.04.2014 року він вирішив відремонтувати телефон і пішов до майстерні, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 . В той час він проживав у своєї сестри в м. Узин і працював там на заводі. До майстерні він прийшов приблизно о 20 годині і майстерня була зачинена, а на лавці сидів незнайомий йому хлопець, як потім виявилось ОСОБА_6 . Він запитав у ОСОБА_6 про майстра і коли ОСОБА_6 відповів що майстра не має, то він присів біля ОСОБА_6 на лавку і став чекати майстра. Він побачив, що у ОСОБА_6 мається мобільний телефон і так як йому були потрібні гроші, то він непомітно витягнув з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон. Після цього він поїхав до м. Біла Церква, де здав мобільний телефон у ломбард, а отриманими грошима він розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати.

Спричинені збитки відшкодовано у повному обсязі, так як телефон був повернутий потерпілому.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується негативно, однак чистосердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_5 був засуджений 22.12.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і 07.11.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково Ірпінським міським судом Київської області на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 20 днів, і скоїв інкримінований злочин не відбувши покарання за попереднім вироком суду, покарання за даним вироком необхідно призначати за правилами ст. 71 КК України.

Речові докази по справі мобільний телефон «НТС Оne SV С520е», який передано на зберігання ОСОБА_7 необхідно залишити їй по-приналежності, а зошит, який передано на зберігання ОСОБА_8 необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.12.2010 року і остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання.

Речові докази у провадженні мобільний телефон «НТС Оne SV С520е», який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити їй по-приналежності, а зошит, який передано на зберігання ОСОБА_8 залишити їй по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1