ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1702/15-к
Провадження 1-кс/483/347/2015
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
25 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В період часу з 23 год. 30 хв. 29 липня 2015 року по 05 год. 30 хв. 30 липня 2015 року невстановлена особа з приміщення будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку фотоапарата «Саnоn», мобільних телефонів марки «LG» і «Sony» та окулярів з футляром, які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 23 год. 30 хв. 29 липня 2015 року по 05 год. 30 хв. 30 липня 2015 року невстановлена особа з приміщення будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку фотоапарата «Саnоn», мобільного телефону марки «LG» ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 із сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та телефон марки «Sony» ІМЕЙ - НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 та окулярів з футляром.

З метою підтвердження чи спростування показань ОСОБА_5 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів їх передавання з радіоелектронного засобу мобільного зв`язку, номер ІМЕЙ - НОМЕР_5 , в період часу з 29 липня по час дії ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотання інформації по час дії ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, його майно викрали в період часу з 23 год. 30 хв. 29 липня 2015 року по 05 год. 30 хв. 30 липня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації за період з 23 год. 30 хв. 29 липня 2015 року по 27 серпня 2015 року включно.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону ІМЕЙ НОМЕР_5 з 23 год. 30 хв. 29 липня 2015 року по 27 серпня 2015 року включно, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , філія якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , поштова адреса: АДРЕСА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_7 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефон ІМЕЙ НОМЕР_5 з 23 год. 30 хв. 29 липня 2015 року по 27 серпня 2015 року включно на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Зазначену інформацію надати слідчому старшому слідчого відділу Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2015 року.

Роз`яснити керівництву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: