Справа №668/3887/15-к
н/п 1-кс/668/1615/15

УХВАЛА
27.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянуши винесене у кримінальному провадженні № 0000072 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який не працює, має на утриманні одну малолітню дитину 2001року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В :
20.02.2015, близько 07.40 год., в місті Херсоні, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLVO XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Бериславському шосе зі сторони вул. Миру у напрямку вул.Чорноморської, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 б), п. 18.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, рухався з перевищенням допустимої у населених пунктах швидкістю, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2. «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра», розташованого в районі кафе «Грааль», на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину Бериславського шосе по пішохідному переходу, з права наліво за ходом руху автомобіля.

Унаслідокданої дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 72 від 25.03.2015, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 , подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання адвоката та підозрюваного, які вважають що відсутні підстави для задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

При розгляді клопотання прокурором не наведено наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені в статті 177 КПК України для застосування підозрюваному запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя враховує, що відсутні будь які підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи робив або буде робити спроби перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора або суду, чи здійснювати незаконний вплив на свідка або експерт, також з`ясовано, що протягом всього часу досудового слідства ОСОБА_6 проявляв дисциплінованість з питання його явки до слідчого на визначений ним час, не ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, та не перешкоджав встановленню істини, має постійне місце проживання, сім`ю, тобто міцні соціальні зв`язки, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав вважати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а відповідно відсутні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, 193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1