Справа № 161/9161/14-к
Провадження № 1-кс/161/2412/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене працівниками міліції 14.05.2014 під час огляду місця події у ОСОБА_5 10.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене працівниками міліції 14.05.2014 під час огляду місця події у ОСОБА_5 10.06.2014 року, а саме мобільний телефон марки «Нокіа С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», гроші в сумі 50 гривень однією купюрою номіналом 50 грн. серії КИ 5019046.

Клопотання мотивує тим, що 14.05.2014 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження №0001136, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_5 в невстановленому місці з метою незаконного збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.

В подальшому 14.05.2014 року близько 15.30 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись у автомобілі, перевіз від будинку АДРЕСА_1 та діючи з корисливих мотивів, за гроші кошти в сумі 100 грн., незаконно збув зазначену вище речовину гр. ОСОБА_6 .

Оскільки зазначені вище мобільні телефони та стартові пакети використовувались для зв`язку з особою, що проводила оперативну закупку та для домовленостей про обставини вчинення злочинів, а тому вони є знаряддями кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та відповідно грошові кошти, а, отже, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.

При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0001136 від 14.05.2014 р. та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження від 10.06.2014 року доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного гр. ОСОБА_5 суду надані.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ст.3 КПК України, зокрема п.24, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного, що вилучено безпосередньо у ОСОБА_5 та інших матеріали, які додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене працівниками міліції 14.05.2014 під час огляду місця події у ОСОБА_5 10.06.2014 року, а саме мобільний телефон марки «Нокіа С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», гроші в сумі 50 гривень однією купюрою номіналом 50 грн. серії КИ 5019046, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене працівниками міліції 14.05.2014 під час огляду місця події у ОСОБА_5 10.06.2014 року, а саме мобільний телефон марки «Нокіа С1» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС», мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», гроші в сумі 50 гривень однією купюрою номіналом 50 грн. серії КИ 5019046.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1