АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9472/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1709/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 повернуто скаргу ОСОБА_7 .

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції 19 листопада 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, які полягають у наступному: - неправомірно та не законно затягує судове слідство при небажанні відмовитись від пред`явленого обвинувачення, ігнорує покази свідка зі сторони захисту, та потерпілої ОСОБА_9 , які фактично виправдовують обвинуваченого.

19 листопада 2015 р. дана скарга надійшла в провадження слідчого судді після самовідводу.

Ознайомившись зі скаргою слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_7 з наступних підстав.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті., і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з наведених обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_8 подана після передбаченого законом 10-денного строку оскарження і заявником ОСОБА_10 не порушене питання про поновлення цього строку, а тому суд повертає скаргу заявнику у відповідності до ст. 304 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд іншому слідчому судді.

Апеляцію обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, розглянувши доводи ОСОБА_10 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вимога в апеляційній скарзі щодо розгляду данної апеляційної скарги за особистої участі підозрюваного ОСОБА_10 який утримується під вартою, не базується на вимогах КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Тиким чином, ОСОБА_10 має статус в силу вимог КПК України не обвинуваченого, а підозрюваного, а тому його клопотання про розгляд справи за його участю як і вимога про це захисника не підлягають задоволенню.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає можливість особи подати скаргу на рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За таких умов, повернення скарги ОСОБА_10 з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких вказані в скарзі ОСОБА_10 дії та бездіяльність прокурора не відносяться.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Більш того, чинним КПК України на слідчого суддю не покладаються функції досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя взагалі мав право відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.

Судова колегія акцентує увагу апелянта, що фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, вірності кваліфікації скоєного, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Більш того, при викладенні апеляційних вимог слід враховувати які процессуальні рішення в силу вимог ч.3 ст.407 КПК України має право винести суд апеляційної інстанціїї за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_10 заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: