overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/578/13-к
Провадження № 1-в/711/43/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

за участю прокурора Чоловського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому:

- 30.03.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 14.04.2005 року по закінченню іспитового строку;

- 15.05.2006 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Звільнений 05.12.2007 року по закінченню іспитового строку. В силу ст. 89 КК України не судимий.

За даною справою засуджений: 11.04.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 08.12.2010 р. Кінець строку: 08.12.2014 р.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в:

Подання Черкаської виправної колонії № 62 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_1, засудженому 11.04.2011 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий В.М.Скляренко
Справа № 703/4835/13-к

УХВАЛА
03 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
17 серпня 2013 року, близько 01 год. 00 хв ОСОБА_3 шляхом розбиття камінцем бокового скла у передній водійській дверці автомобіля НОМЕР_1, який був припаркованим біля будинку № 51 по вул. Рєпіна, м. Сміла і в особистих цілях заволодів вказаним автомобілем, що належить ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди.
Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_5 17 серпня 2013 року, близько 03 год. 00 хв., в особистих цілях заволодів легковим автомобілем НОМЕР_2, який знаходився припаркованим біля будинку № 12 по вул. Мазура м. Сміла, що належить ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальної шкоди.
Слідчий Возний С.І., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу для огляду автомобілів НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, які знаходяться за місцем проживання останніх.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження необхідно оглянути автомобілі, тому слід надати слідчому доступ до цих автомобілів.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, тимчасовий доступ для огляду автомобілів НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться за місцем проживання останніх.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/8832/13-к
Провадження №1 кс/712/3431/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Черкаси 18 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Дедусь О.І. розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1. про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року близько 18. 30 години під час відпрацювання території Соснівського району в м. Черкаси працівниками міліції поблизу магазину фуршет по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси було зупинено гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який незаконно, умисно носив при собі предмет зовні схожий на металевий кастет. По приїзду слідчо-оперативної групи в присутності двох понятих під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 1/723 від 15.07.2013 відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом, та який ОСОБА_2 умисно, незаконно носив по вулицям міста Черкаси з метою самозахисту.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом огляду місця події від 08.07.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_3Є, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, висновком експерта № 1/723 від15.07.2013, протоколом огляду предмету.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у незаконному носінні кастету, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, злочин не є особливо тяжким, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має задовільний стан здоровя.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

Прибувати до кабінету слідчого Соснівського РВ УМВС в Черкаській області до слідчого з періодичністю 2 рази на тиждень.

Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

_____ липня 2013 року ___________ ОСОБА_2
20.09.2015
Справа №5-102/11
ПОСТАНОВА

18 листопада 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ЧМВ КВІ ВДД
України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця подання представника Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
житель АДРЕСА_2 , громадянин України, молдован, з неповною-середньою освітою, раніше судимий.
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся із поданням інспектор Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.11.2009 року за ст. 185 ч. 4 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на два роки, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку інспектора, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.11.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на два роки. Термін випробування закінчився 11 листопада 2011 року.
За час перебування на обліку в Новоселицькому МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені вироком суду виконував, став на шлях виправлення. Таким чином., суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судок покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку. Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП Чернівецькій області, матеріалами особової справи та характеристикою.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
постановив:

Подання представника Новоселицького МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.11.2009 року за ст. 185 ч. 4 КК України до 3-х років 6 міс. позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на два роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1516/13-к
Номер провадження 1-кс/722/59/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий суддя Сокирянський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с.Синжера, Кишинівського району, Республіка Молдова, громадянина ОСОБА_4 Молдова, з

повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2013 року, о 18 год. 03 хв., після закінчення робочого дня, прокурор прокуратури Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 про відкликання клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, оскільки ухвалою Кельменецького районного суду від 11.07.2013 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні під час якого у відповідності до ст. 315 КПК України буде вирішуватися клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути заступнику прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-85/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Сторожинець постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Украiни у Чернiвецькiй областi про закриття кримiнальної справи порушеної по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Встановив

Постановою слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС від 06.07.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) по факту крадіжки державного майна.

Провадження по зазначеній кримінальній справі було зупинено, оскільки проведеними слідчими діями не представилось можливим встановити особу яка скоїла даний злочин.

В постановi слiдчого від 19.07.2010 р. погодженій з прокурором Сторожинецького району ставиться питання, про закриття кримінальної справи оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановити особу яка скоїла дану крадіжку не представляється можливим.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд знаходить, що кримiнальна справа порушена по факту зазначеної крадіжки пiдлягає закриттю.

Згідно положень ч.2 та ч.3 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, а якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримiнальну справу № Р-3929 по факту скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом 7 дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 року, в кримінальному провадженні №0000042 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.305 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 20400 грн. без конфіскації майна, з конфіскацією наркотичних засобів.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000042 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2015 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/231/15 р.
Провадження № 1-кп/756/810/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2008 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 вересня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду кримінального провадження потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17.09.2015 Коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
Согласно ч. 1 ст. 52 УПК Украины участие защитника в данном уголовном производстве является обязательным.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей считает необходимым назначить защитника для осуществления защиты обвиняемого ОСОБА_6 с целью недопущения нарушения прав и интересов во время рассмотрения уголовного производства.
Руководствуясь 47, 48, 49, 52 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Поручить Киевскому городскому центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, который находится в г. Киеве по ул. М.Рыбалка, 10/8, офис 302, назначить адвоката для осуществления защиты обвиняемого ОСОБА_6 и обеспечить его прибытие 24 сентября 2015 року в 11-30 час. в помещение суда, расположенного в г. Киеве по ул. Хорива, 21, для участия в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/518/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.

провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0008556 стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт № 0008556 стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0008556 стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин 13 вересня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/452/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт № 0007827 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 6 серпня 2013 року надійшов обвинувальний акт № 0007827 ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007827 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, потерпілої, на 9 серпня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: