Справа № 206/6628/15-к
Провадження № 1-в/206/706/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.2013 р. Красногвардійським районним судом, м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт.
- 22.05.2014 р. Красногвардійським районним судом, м. Дніпропетровська за ст.190 ч.1; 75; 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 05.06.2015 р. Красногвардійським районним судом, м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1; 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяцю обмеження волі,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання від адміністрації Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вироком Крисногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2014 року останнього було засуджено за ст. 190 ч.1; 75; 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, на момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 1/2 призначеного покарання, що дає підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Представник адміністрації ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримує клопотання та просить провести розгляд за його відсутності.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, має позитивну характеристику, має одне заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «05» місяців «12» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1