АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1756/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в новій редакції на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015р. щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Указаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Гадячського району Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий:

засуджений за ч.2 ст15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча) грн.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Pull&Bear», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9, маючи намір на таємне викрадення, взяв з вітрини магазину шорти чоловічі ТМ «Pull&Bear», розмір М/32, зайшов до примірочної магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використав кусачки, за допомогою яких від`єднав антикрадіжну кліпсу та сховав вищевказані шорти до власної сумки, яку приніс з собою, після чого направився до виходу з магазину, не маючи намір сплачувати за вказаний товар, таким чином заволодів вищевказаним майном, однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами магазину був затриманий співробітниками охорони, які виявили у нього неоплачений товар, а саме: шорти чоловічі ТМ «Pull&Bear», розмір М/32, які належать ТОВ «Пул енд Беа Україна» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2423 від 09.06.2015р. 499,0грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015р. стосовно ОСОБА_8 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначене покарання не є кратним неоподаткованому мінімуму доходів громадян та зменшити йому штраф до 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто до 986грн.

У письмових запереченнях захисника йдеться проте, що працевлаштованість обвинуваченого не може впливати на вид покарання, а згідно ч.2 ст.53 КК України майновий стан може впливати тільки на розмір штрафу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив задовольнити апеляцію прокурора; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається, з вироку обвинувачений повністю визнав свою вину, а вказані фактичні обставини вчинення злочину встановлені судом першої інстанції у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє учасників процесу права їх оскаржувати.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Звідси, апеляційна інстанція перевіряє вирок суду лише в частині призначеного покарання.

При призначенні покарання районний суд визнав щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого інші обставини кримінального провадження, районний суд прийшов до переконання про можливість призначити ОСОБА_8 покарання у межах санкції статі, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.185 КК України за вчинення такого злочину карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець визначає штраф у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, при призначенні покарання суд першої інстанції зобов`язаний був встановити розмір штрафу в неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку колегії суддів, відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України, свідчить, що суд не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Таким чином, апеляційною інстанцією встановлені підстави передбачені п.4 ч.1 ст.409 КПК України для зміни судового рішення.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 986грн.
Звідси, колегія суддів, задовольняє апеляційну скаргу прокурора, а вирок суду в частині призначеного покарання змінює.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора в новій редакції задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015р. стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 по ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 986(дев`ятсот вісімдесят шість) грн.
В решті той же вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді