Справа №709/3074/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000232 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні дочку ОСОБА_4 , 2006 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 05 червня 2015 року близько 10 год. 15 хв., перебуваючи па території домоволодіння ОСОБА_7 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на незаконне позбавлення волі малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання інформації щодо викраденого телефону, умисно, протиправно, всупереч волі потерпілої, шляхом залякування, привела останню до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , після чого, схопивши останню за руку, заштовхала в приміщення гаражу на території свого домоволодіння, зачинила двері на ключ та залишила там до 13 год. 10 хв. цього ж дня, таким чином незаконно позбавивши волі малолітню ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітнього.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, не визнала, після роз`яснення судом ст.63 Конституції України пояснила, що відмовляється від дачі показань. Стверджує, що вона не вчиняла даного злочину, докази її вини відсутні.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою, зокрема:

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка допитана в присутності педагога ОСОБА_8 , про те, що обвинувачена ОСОБА_9 є мамою її подруги ОСОБА_10 . В той день вона йшла до гімназії здавати екзамен, по дорозі її зустріла ОСОБА_9 та повезла на велосипеді у міліцію, щоб вона віддала украдений телефон. У міліції її запитували про телефон і чи не крала вона його. Після цього ОСОБА_9 повезла її до себе до дому та зачинила у гаражі. Через деякий час ОСОБА_9 її випустила та знову повела до міліції. Сумку, яку їй дала мама до школи, Калашник залишила вдома;

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона є матір`ю ОСОБА_6 та 05 червня 2015 року близько о 08 годині вона відправила свою дочку ОСОБА_11 до школи. Близько 10 години до неї зателефонувала вчителька та повідомила, що ОСОБА_11 у школі немає. Через деякий час до неї подзвонили з міліції та сказали, що ОСОБА_11 приводила до відділення міліції Калашник. Близько 13 години вона прибула до відділу міліції, а через деякий час з`явилася ОСОБА_9 зі ОСОБА_11 , яку ОСОБА_9 обвинувачувала у тому, що остання украла у неї телефон. Під час огляду гаража, який належить обвинуваченій, знайшли Сніжанину сумку, яку вона їй давала вранці до школи;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона працює у Чорнобаївському відділенні поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та точної дати не пам`ятає, вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 09 години до райвідділу прийшла обвинувачена ОСОБА_9 з ОСОБА_13 та звинувачувала останню у крадіжці телефону. Вона їй сказала, щоб завела ОСОБА_11 до школи на екзамен. Після цього, близько 13 години до райвідділу прийшла ОСОБА_14 та повідомила, що зникла її дочка ОСОБА_11 . Потім до райвідділу прийшла обвинувачена ОСОБА_9 з ОСОБА_13 , остання повідомила, що ОСОБА_9 тримала її у гаражі. Після цього вони їздили до дому ОСОБА_9 , де її мати винесла сумку та сказала, що це ОСОБА_11 сумка;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона працює заступником директора Чорнобаївської гімназії та 05 червня 2015 року була головою комісії яка приймала випробування з математики. На випробування не з`явилася ОСОБА_16 , вони почали телефонувати її матері та запитувати чому вона не з`явилася;

- показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які є працівниками ОСОБА_20 гімназії, та дали показання, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_15 ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 05 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 05 червня 2015 року близько 10 години пропала її дочка ОСОБА_11 , 2005 року народження (т.2 а.с.4);

- даними протоколу огляду місця події від 05 червня 2015 року та таблиці зображень до нього, згідно якого у веранді будинку ОСОБА_3 виявлено сумку та досліджений її вміст (т.2 а.с.11-13);

- даними протоколу огляду предметів від 16 червня 2015 року, згідно якого було оглянуто сумку, вилучену 05 червня 2015 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 (т.2 а.с.19);

- даними протоколу конкурсного випробування з математики від 08 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 проходила конкурсне випробування 08 червня 2015 року (т.2 а.с.58).

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю. За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, а саме те, що даним злочином матеріальної шкоди заподіяно не було та він не потягнув за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: жіноча сумка із двома зошитами, двома блокнотами, паперовою корзинкою та калькулятором, яка здана на зберігання ОСОБА_7 , необхідно залишити їй за належністю.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України і призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: жіноча сумка із двома зошитами, двома блокнотами, паперовою корзинкою та калькулятором, яка здана на зберігання ОСОБА_7 - залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1