АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про відвід

04 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , від 13.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и л а :
18 грудня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , від 13.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_1 та суддів - членів колегії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

Розгляд матеріалів провадження призначено на 25.12.2015 року о 15.15 год..

Судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заявили самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

30.12.2015 року заявлені самовідводи суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 задоволено.

Того ж дня, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області, справу передано до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії зі складу палати.

30.12.2015 року автоматизованою системою розподілу документообігу в апеляційному суді визначено членів колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

04.01.2016 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 75 КПК України

Заслухавши думку прокурора та скаржника, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його упередженості.

Так як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 брав участь в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.187 КК України, і рішення яке було постановлено колегією суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було скасовано ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_2 вже висловлювали свою думку з приводу фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 то колегія суддів вважає його участь в розгляді скарги є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , від 13.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим, передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії із складу палати.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :