Провадження № 1-о/742/3/15
Єдиний унікальний № 742/3706/14
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Прилуки заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами
за участю інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3 захисника -адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві посилаючись на те,що по причині спрощеного розгляду відповідно до положень ст. 349 ч. 3 КПК України в судовому засіданні не проводилось дослідження протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та не проводилось дослідження протоколу його допиту ,які сфальсифіковані ,а тому розбіжності в показах свідків не враховані судом під час винесення вироку та їх відповідність доказам ,що маються в матеріалах судового провадження,в зв`язку з чим він і просить скасувати вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року та ухвалити новий вирок.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву ,прокурор вважає,що така не підлягає задоволенню,оскільки підстави для скасування вироку за нововиявленими обставинами відсутні.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 ,думку захисника та прокурора,дослідивши інші матеріали справи, суд прийщов до переконання,що в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити з слідуючих підстав.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч.3,185 ч.2 ,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців .
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження , які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого,про що прийнято відповідно ухвалу суду. При цьому судом було встановлено,що учасники кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3 , зміст цих обставин розуміють, сумніву стосовно добровільності їх позицій у суду не було.
Учасникам кримінального провадження, в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_3 , було роз`яснено ,що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до полодень ч.2 ст. 459 КПК України ,нововиявленими обставинами визнаються : 1) штучне створення або підроблення доказів неправильність перекладу висновку і пояснень експерта,завідомо неправдиві показання свідка,потерпілого,

підозрюваного,обвинувачення на яких грунтується вирок ;

2) зловживання слідчого,прокурора,слідчого судді чи суду під час кримінального провадження ;
3) скасування судового рішення,яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали,що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційним закону,іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом ;

5) інші обставини, які не були відомі суду під час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали,що належить переглянути.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ч.2 ст.459 КПК України,є те,що вони існували на час розгляду справи,ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Вказаний ч.2 ст. 459 КПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини , які відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України є підставою для перегляду судового рішення ,-це юридичні факти, які існували на час розгляду справи,але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними,тобто такими,що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Процесуальні ж питання розгляду справи за спрощеним порядком і прийняття відповідно вироку суду ,на які посилається засуджений, як на підстави скасування вироку суду за нововиявленими обставинами ,не вважаються нововиявленими обставинами,проте, можуть бути підставою для перегляду вироку в апеляційному і касаційному порядку. Про протоколи його допиту та допиту свідка ОСОБА_6 та їх сущність було відому заявнику, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду а тому дані обставини не є нововиявленими.
За таких обствин суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення .
Тому, керуючися ст.ст.395,459-467 КПК України ,суд -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд .
Суддя ОСОБА_1