В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/569/15 р.

21.10.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балхаш Карагандинської області Казахстан, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.07.2015 близько 02:30 годин за попередньою змовою в групі із невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із двору ЗОСШ № 42, що розташована по вулиці Електронній, 73 в місті Миколаєві, таємно викрали 2,5 секції металевої огорожі, вартістю 500 гривень за 1 секцію, заподіявши матеріальну шкоду ЗОСШ № 42 на загальну суму 1250 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового слідства особа зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Суд визнає винним обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з яких вбачається, що в цю ніч він розпивав спиртні напої з випадковим знайомим, який йому і запропонував вчинити крадіжку з школи на що він погодився. Металеві секції вони здали та одержали за це гроші. Потім його затримали працівники міліції і він розповів як вчинили крадіжку та продали огорожу. Збитки ним відшкодовані.
У вчиненому кається.
Його вина також підтверджується письмовими доказами:
- відсутність огорожі в школі встановлена актом інвентаризації. Згідно розписки огорожа передана під власнику та постановою слідчого від 30.07.2015 р. визнана речовим доказом по справі.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що прокурором доведено вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.
За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів (допит свідків злочину), що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не направляли. Ці обставини дають підстави суду вважати, що він вичерпав своє право на участь в судовому засіданні і суд вважає за можливе, прийняти рішення по справі за його відсутності на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання не виявлено.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільнено, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжуючих покарання суд вважає, що покарання йому необхідно обрати з застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.
Цивільні позови не заявлялися.
У кримінальному провадженні судових витрат не має.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2( двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 1(один) рік.
На підставі п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку.
Запобіжний захід не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому який тримається під вартою з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: