Справа № 461/1851/15-к
Провадження № 1-кс/461/6534/15
УХВАЛА
іменем України
16.10.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛБУД», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛБУД про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛБУД», (надалі ТЗОВ «ЗЕЛБУД») звернулося в Галицький районний суд м. Львова із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою м.Львів,вул. Зелена, 269, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2015 р.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2015 року постановлена за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , поданим ним у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2014 року. При цьому, вказаний слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, зареєстроване за ТзОВ «Гронло-Львів», що пов`язано з тим, що співзасновник і керівник цієї юридичної особи підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Проте, слідчий при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на майно не перевірив, за ким саме зареєстроване право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269, та певний період часу належала ТзОВ «Гронло-Львів». ТзОВ «Гронло-Львів» (ЄДРПОУ - 208463) дійсно було власником нежитлової будівлі за адресою - АДРЕСА_1 з 27.09.1997 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий № 4566) до 26 квітня 2011 року, коли будівля була продана з прилюдних торгів ОСОБА_7 , про що свідчить Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 26.04.2011 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстровий № 1086), зареєстроване у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про що свідчить витяг № 29883308 від 06.05.2011 року. Покликається також на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 388 ЦК України, вказана будівля не могла б бути витребувана у добросовісного набувача ОСОБА_7 , в тому числі у зв`язку з кримінальним переслідуванням посадових осіб колишнього власника будівлі ТзОВ «Гронло-Львів», що, у свою чергу, робить неможливим накладення на неї арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2014 року. Також покликається, що ОСОБА_7 вніс спірну будівлю до статутного фонду ТзОВ «ЗЕЛБУД» (місцезнаходження - м. Львів, вул. Зелена, 269, ЄДРПОУ - 39368831) внаслідок чого саме це Товариство стало власником спірної будівлі, про що Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.11.2014 року, індексний номер 29531431, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що видано витяг від 14.11.2014 року, індексний номер 29531602. З урахуванням наведеного вище вважає, що будівля за адресою - АДРЕСА_1 , станом на 23.01.2014 року (момент внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000080) уже близько трьох років не належала ТзОВ «Гронло-Львів», законно продана з прилюдних торгів на виконання судового рішення, та не може бути витребувана у добросовісного набувача. Відповідно до цього, просить скасувати арешт нежитлової будівлі, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.02.2015 року (справа № 461/1851/15-к, провадження № 1- кс/461/1133/15).
В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задовленні вимог вказаного клопотання, виходячи з наступного. З кримінального провадження за № 0000080 від 23.01.2014 року, яке перебувало у провадженні ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській областіза ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, постановою про виділення матеріалів кримінальних правопорушень в окреме провадженя від 16.02.2015 року прокурором ОСОБА_3 було виділено кримінальні правопорушення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому відомості про виділення матеріалів з кримінального провадження було внесено до ЄРДР за № 000113 від 16.02.2015 року. Кримінальне провадження за № 0000080 від 23.01.2014 року було закрито слідчим ОСОБА_5 27.02.2015 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, як вбачається з витягу з ЄРДР. В подальшому, 26.02.2015 року заступником прокурора Львівської області ОСОБА_11 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000113 від 16.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було направлено в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті, про що свідчить супровідний лист від 26.02.2015 року за № 04/2/5-1061-14. Станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження № 000113 від 16.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України пребуває у провадженні Яворівського районного суду Львівської області, що підтверджується листом № 4683 від 17.06.2015 року про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз. У відповідності до ст. 291 КПК України слідчим було складено обвинувальний акт, який був затверджений прокурором. Виходячи з цього проведення будь-яких дій слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженні є неможливим, а всі клопотання, в тому числі щодо скасування арешту майна, заявник може подавати суду під час проведення судового розгляду в порядку КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, проходжу до висновку, що в задовленні вимог клопотання слід відмовити з наступник підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасуваня арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В провадженні ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській областіпребувало кримінальне провадження за № 0000080 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2015 р. був накладений арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (справа № 461/1851/15-к, провадження № 1- кс/461/1133/15). Постановою про виділення матеріалів кримінальних правопорушень в окреме провадженя від 16.02.2015 року прокурором ОСОБА_3 було виділено з кримінального правопорушення № 0000080 від 23.01.2014 рокукримінальні правопорушення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому відомості про виділення матеріалів з кримінального провадження було внесено до ЄРДР за № 000113 від 16.02.2015 року. Кримінальне провадження за № 0000080 від 23.01.2014 року було закрито слідчим ОСОБА_5 27.02.2015 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
26.02.2015 року заступником прокурора Львівської області ОСОБА_11 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000113 від 16.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було направлено в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті. Станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження № 000113 від 16.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України пребуває у провадженні Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно вимог ст. 174 КПК України, що слідчий суддя вправі розглядати та вирішувати вказане клопотання тільки під час проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Після передачі обвинувального акта з відвідними додатками до нього до суду, таке клопотання вирішується судом який розглядає кримінальне провадження по суті. Тому, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати заявлене клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, після завершення досудового розслідування та складання обвинувального акта, та під час проведення судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що відповідно до ст. ст. 174 КПК України, у зв`язку з закінченням досудового розслідування скалдання обвинувального акту та передачею його до суду для розгляду по суті, у задовленні вимог клопотання слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту майна під час проведення судового розгляду в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛБУД» про скасування арешту нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.02.2015 року (справа № 461/1851/15-к, провадження № 1- кс/461/1133/15), - відмовити.

Ухвала остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1