Справа № 0503/3195/2012
П О С Т А Н О В А

12.04.2012 .

12 квітня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії дільничого інспектора Артемівського МВ ( з обслуговування м.Артемівська і Артемівського району) ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ч.3 ст. 110 КПК України, в якій просить визнати протиправними дії дільничого інспектора Артемівського МВ ( з обслуговування м.Артемівська і Артемівського району) ОСОБА_3, які виразилися у присутності на полі під час збирання врожаю та вчиненні перешкод у збиранні врожаю з поля, яке знаходиться в її аренді.

Скарга заявлена в порядку ст..110 КПК України, між тим, із суті скарги не вбачається, що вона подана в рамках відповідної кримінальної справи та належним скаржником , не містить відомостей , що на час звернення до суду порушена відповідна кримінальна справа органом дізнання, тобто, скарга не містить жодних відомостей щодо порушення кримінальної справи, в рамках якої заявлена скарга.

Згідно ст.110 КПК України дії та постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії та постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.

При цьому , згідно до ч.4 ст. 110 КПК України скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст.110, 227 КПК України здійснення нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства та вирішення поданих на них скарг є повноваженням прокурора.

Виходячи з положень ст. ст. 236 236-8 КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально-процесуального закону є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанова про закриття кримінальної справи, винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором. Власне наявність такої постанови зумовлює вибір способу захисту порушеного права, застосування передбаченої законом процедури судового розгляду та прийняття одного із рішень за наслідками такого розгляду.

Окрім цього, до контрольних повноважень суду, відповідно до кримінально - процесуального законодавства України, віднесено: застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого приміщення, за виключенням невідкладних випадків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів звязку, прослуховування телефонних і інших розмов, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, крім випадків, передбачених Законом України Про боротьбу з тероризмом, та за наявності дозволу власника такої інформації.

Зазначені норми мають імперативний характер та виключення щодо розгляду таких скарг судом окрім скарг на постанови на порушення кримінальної справи, відмову у порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи не допускаються.

Це означає, що окремо від кримінальної справи в порядку КПК України судом загальної юрисдикції може бути розглянута лише скарга на дії органу дізнання, що формалізована у вигляді процесуального рішення, зокрема, певної постанови.

У іншому випадку, тобто за відсутності такої постанови, скарга на дії органу дізнання може бути розглянута судом в порядку КПК України тільки при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті, або окремо в іншому порядку визначеного законодавством України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, орган судової влади (суд) діє виключно лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи, що чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за проведеним дізнанням та досудовим розслідуванням кримінальної справи, в тому числі і з питань, зазначених заявником в поданій скарзі, суд приходить до висновків щодо відсутності правових підстав з розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії дільничого інспектора Артемівського МВ ( з обслуговування м.Артемівська і Артемівського району) ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її прийняття.

Судья: Н.М.Харченко