печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «Стайлес» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 ТОВ «Стайлес» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Стайлес у Київській філії ПАТ КБ «Південкомбанк».

В обгрунтування клопотання вказує, що питання про накладення арешту вирішувалось слідчим суддею без виклику ТОВ Стайлес, що арешт накладено без належних на те підстав, у зв`язку з чим товариство позбавлено можливості виконувати господарську діяльність, своєчасно сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі.

Посилаюсь на викладені обставини та положення ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.ст. 167, 170, 174 КПК України ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Стайлес у Київській філії ПАТ КБ «Південкомбанк».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку, а тому вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.

СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 12.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 накладено арешт на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ТОВ Стайлес у Київській філії ПАТ КБ «Південкомбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що грошові кошти на рахунках ТОВ Стайлес в ПАТ КБ «Південкомбанк» набуті внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, тобто відповідають критеріям, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, стверджувати про те, що арешт на рахунки товариства накладено безпідставно, як про це стверджується в клопотанні ТОВ «Стайлес», не представляється можливим.

Крім того, досудове розслідування кримінального провадження 0000065 від 12.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, триває, а доказів того, що арешт на рахунки товариства накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Наявність у ТОВ Стайлес зобов`язань із виплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів не є беззаперечною підставою для скасування арешту майна, оскільки такого роду зобов`язання не можуть бути погашені за рахунок коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тим більше, будь яких відомостей в обгрунтування доводів клопотання, слідчому судді не представлено.

Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «Стайлес» про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1