Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-995
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Гаркавої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого:

1. 30.07.2002р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

2. 09.09.2004р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

3.03.02.2009р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 18.05.2011р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011р. приблизно в 00.10 годин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.Сабурова, 3 в м.Києві, з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, попросив у наглядно знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи намір його повертати, після чого ОСОБА_2 передав йому свій мобільний телефон, а ОСОБА_1 роблячи вигляд, що телефонує з мобільного телефону, з місця вчинення злочин зник, тим самим ОСОБА_1 шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 5800» вартістю 2274грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 30грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15грн., а всього майном загальною вартістю 2319грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 15.09.2011р. приблизно в 00.10 годин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.Сабурова, 3 в м.Києві, з метою заволодіння мобільним телефоном, попросив у наглядно знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 5800» з сім-карткою для здійснення дзвінка, не маючи намір його повертати, після чого ОСОБА_2 передав йому свій мобільний телефон, а він, роблячи вигляд, що телефонує з мобільного телефону, пішов з вказаного місця, по дорозі додому він вказаний мобільний телефон загубив. Злочин вчинив через стан алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається. Збитки, завдані ним потерпілому, він відшкодував.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив через незначний проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, не працює, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що суд визнає як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, тому вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, відшкодування завданих збитків та щире каяття у вчиненому як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить суворо не призначати суворе покарання, та вважає за можливе обрати ОСОБА_1 мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ч.2 ст.190 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: