overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2029/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 629/2216/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1352/14-к
номер провадження 1-кп/695/281/15
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000053 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 15 грудня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу;

4) захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/3015/15-к

У Х В А Л А
про здійснення приводу підозрюваної
04.12.2015 року смт.Чорнобай
про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1 , -
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 16 червня 2015 року до СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 з приводу втрати зв`язку з її дочкою ОСОБА_7 , 2005 р.н., яка була відсутня за місцем проживання
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 , 05 червня 2015 року близько 10 год. 15 хв., перебуваючи па території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на незаконне позбавлення волі малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання інформації щодо викраденого телефону, умисно, протиправно, всупереч волі потерпілої, шляхом залякування, привела останню до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , після чого, схопивши останню за руку, заштовхала в приміщення гаражу на території свого домоволодіння, зачинила двері на ключ та залишила там до 13 год. 10 хв. цього ж дня, таким чином незаконно позбавивши волі малолітню ОСОБА_8 .
08.10.2015 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій із гр. ОСОБА_5
Однак за викликом підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.
Обґрунтовуючи необхідність примусового приводу підозрюваної, слідчий вказав, що на виклики до слідчого не з`являється, причину неприбуття не повідомляє, що перешкоджає ефективному проведенню досудового розслідування у визначені законом строки.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задоволити.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що в матеріалах мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 викликалася слідчим з додержанням ст. 135 КПК України, підтверджене отримання ним повісток та встановлено, що він не прибув до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Тому суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід підозрюваної ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 139-143 КПК України, -
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/851/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009629 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше

не судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01 грудня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, який просив не задовольняти клопотання, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 грудня 2015 року о 14.30.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 31 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/1548/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна те резолютивна частина)

03 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2015, про закриття кримінального провадження № 0000498 від 17.01.2015,
У С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2015, про закриття кримінального провадження № 0000498 від 17.01.2015

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2015, о 12 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні майна ТОВ «ЮВК Оникс» (код ЄДРПОУ ), вилученого слідчим під час обшуку 30.07.2010 р., а саме: «без номерний лоток з двадцяти шістьма файламипапками на виготовлення давальницької сировини з договорами та копіями документів. Файл-папка 4». Заява (клопотання) про повернення було подано до Подільського УП 30.11.2015 р.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 грудня 2015 р. о 15.05 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Подільського району м.Києва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 0203/2057/2012
ПОСТАНОВА

02 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 23.02.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 308/7808/15-к
У Х В А Л А

03.12.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 25.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання було призначено на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, до матеріалів справи долучено власноручно підписану ОСОБА_4 розписку про отримання повістки про виклик.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.

Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до підрозділу органу внутрішніх справ для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/3839/15-к
Пр. №1-кп/333/636/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000934 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 03.12.2015 року об 16-10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5914/15-к
Провадження № 1-кп/463/369/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження №0002034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних передбачених за ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України на 10 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1