Справа № 1-п-19/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина ОСОБА_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Камчатський АДРЕСА_1 Російської Федерації , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонера , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 1997 року ОСОБА_1 з метою здачі металобрухту за винагороду , використовуючи вантажний автомобіль і спеціалістів наданих йому в допомогу у встановленому порядку Сарненським виробничим цехом AT « рівневтромет» , прибув на не охоронюваний об»єкт Ясногірської дільниці ЗАТ « Габбро» , звідки таємно викрав металобрухт у виді вибувших з експлуатації механічних агрегатів вантажного автомобіля марки « КраЗ-256» , зокрема: раму , кузов , та частину двигуна , чим завдав збитків ЗАТ « Габбро» на суму 163 грн. 20 коп. Викрадений металобрухт здав в Сарнеський цех AT « Рівневтормет». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані зач. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

ОСОБА_1 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю . Не заперечив того , що 09. 10. 1997 року здійснивши демонтаж агрегатів з вантажного автомобіля марки « КраЗ-256» , який знаходився на території дільниці кар»єру в с. Ясногірка , здав їх в металобрухт , обернувши виручені кошти на свою користь . В подальшому викрадені запчастини та комплектуючі придбав в ВАТ « Сарнивантажавтотранс» та повернув власнику ЗАТ «Габбро». Майже відразу виїхав в ПРетропавловськ- Камчацький і про те , що відносно нього порушено кримінальну справу не знав до самого приїзду в Україну в травні 2010 року. Щиро кається в скоєному .

Оскільки підсудним не оспорюються фактичні обставини справи , суд у відповідності до ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин .

Таким чином , суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна є доказаною повністю , дії його правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України .

Вислухавши показання підсудного , думку прокурора , суд приходить до висновку , що підсудного можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України , оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості , характеризується позитивно , з часу скоєння злочину минуло 12 років , щиро кається у вчиненому , є пенсіонером, з часу скоєння злочину підсудний не допускав вчинення правопорушень або інших протиправних дій , що свідчить про те , що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою .

ОСОБА_1 роз"яснена підстава звільнення від кримінальної відповідальності , підсудний проти цього не заперечує.

Керуючись ст. 48 КК України , ст. ст. 7, 7-1 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв"язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 діб .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3