Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №1-195/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю прокурора Сороки С.Г.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Пассервіс-Люкс», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 15.07.1999 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 11 днів за постановою Шосткінського районного суду Сумської області від 31.03.2003 року, 21.03.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.28, ч.2 ст.332 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 13 днів за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2007 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.11.2010 року близько 16 години, в с.Киїнка Чернігівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи п.п. 1.3, 1.5, пп. «г» п.2.9 Правил дорожнього руху, допустив до керування належним йому на підставі довіреності транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та керуючи вказаним транспортним засобом, в цей же день, близько 17 години вчинив зіткнення з гужовою повозкою, в результаті чого погонич гужової повозки, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що того дня він разом з ОСОБА_2 були в с.Киїнка у бані. ОСОБА_2 випив пляшку пива, а він випив близько 3 літрів пива і тому попросив ОСОБА_2 сісти за кермо його автомобіля. Той погодився і коли вони відїхали від бані підсудний заснув. Прокинувся він від того, що автомобіль перекинувся. Коли вони з ОСОБА_2 вийшли з автомобіля, то побачили, що останній здійснив зіткнення з гужовою повозкою. Потім вони викликали міліцію та «швидку допомогу». Потерпілий претензій до нього немає.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність в допущенні до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії кваліфікуються за ст.287 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.287 КК України та не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, а також приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта