Справа №705/5749/15-к
1-кп/705/500/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 3 групи з дитинства, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 вересня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з лавки автобусної зупинки, що навпроти Уманського медичного коледжу по вулиці Ж.Революції, м. Умань Черкаської області, відкрито викрав сумку вартістю 250 гривень, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон «Lenovo А 850», вартістю 2699 гривень, у якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 4 гривні, сім картка мобільного оператора МТС, вартістю 25 гривень на рахунку якої коштів не було та два ключі від замків, які матеріальної цінності не представляють, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3303 гривні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що перебуваючи на автобусній зупинці поблизу медичного училища в м. Умані Черкаської області, відкрито викрав жіночу сумку. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється, відшкодував збитки, завдані потерпілій, тому просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, враховуючи стан здоров`я та ряд пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А 850», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає поверненню останній за належністю.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А 850», переданий за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1