Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/875/15
УХ В А Л А
іменем України

21 липня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.03.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , яка повідомила, що невстановлені особи, використавши без її відома документи громадянина України на її ім`я, зареєстрували товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до господарської діяльності якого вона не має жодного відношення, та використовують в своїй господарській діяльності підробні документи бухгалтерської та іншої звітності.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було допитано ОСОБА_6 , яка надала пояснення, що на даний час вона офіційно ніде не працевлаштована. Основним джерелом її заробітку на даний час є те, що вона працює неофіційно реалізатором на торговельному ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в м. Краматорськ Донецької області. Декілька місяців назад вона втратила свій паспорт громадянина України. 23..09.2014 року вона отримала новий паспорт громадянина України на своє ім`я. Крім того, вона пояснила, що до господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »вона не має жодного відношення. Зазначеного підприємства вона не реєструвала, грошових коштів у статутний капітал не вносила. Крім того, вона пояснила, що вона не є посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Директором або головним бухгалтером. Також, ОСОБА_6 зазначила, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , їй не знайома та вона жодного разу не була в м. Київ. Також Омельницька пояснила, що вона не відкривала розрахункових рахунків в фінансових установах для здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, вона жодного разу не підписувала договірних або інших документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку товарів або виконання будь-яких робіт, документів бухгалтерської або іншої звітності вона не формувала, не підписувала та органів державної влади не подавала. Довіреностей на державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відкриття рахунків для зазначеного підприємства або на виконання інших дій від імені даного підприємства вона не видавала. Контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона назвати не може, так як до господарської діяльності даного підприємства вона не має жодного відношення. Жодної особи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не наймала, печаток та штампів даного підприємства в неї ніколи не було. Крім того, від ОСОБА_6 було отримано заяву на припинення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скасування всіх господарських операцій даного підприємства.

Під час досудового розслідування співробітниками оперативного управління ДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Фактичним місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є наступна адреса: АДРЕСА_2 .

При детальному аналізі, використовуючи Інформаційно-аналітичні бази на рівні Міндоходів встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час реалізації злочинної схеми з формування незаконної податкової вигоди третім особам мав взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В свою чергу, проведено детальний аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розрізі контрагентів-постачальників та контрагентів-покупців ТМЦ з використанням інформаційно-аналітичних баз на рівні Міндоходів, за результатами якого, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають взаємовідносини з однаковими контрагентами, як при постачанні так і при реалізації ІНФОРМАЦІЯ_5 . Це свідчить, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносяться до однієї групи суб`єктів господарської діяльності, що надають послуги з конвертації грошових коштів та надання незаконної податкової вигоди третім особам.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано за податковою адресою: АДРЕСА_2 . Знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Статутний фонд підприємства складає 1000 грн. Обсяг постачання з 01.01.2015 р. складає 10 965 399, 54 грн., у т.ч. ПДВ - 1 827 566, 59 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є експортером та імпортером.

Керівником, головним бухгалтером та засновником підприємства в одній особі є гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 (іпн НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

При детальному аналізі, використовуючи інформаційно-аналітичні бази на рівні Міндоходів встановлено, що основними товарно-матеріальними цінностями, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбає у контрагентів-постачальників є: шланг гнучкий бензобака, трубки паливопровода, скумбрія морожена, дубова заготовка, скретч карти, суміш вуглеводнів, бензино-лігроїнова фракція, цукор білий кристалічний, олія соняшникова, міні-трактори, газ скраплений, електродуховка, мопеди б/в, з двиг. внутр. згоряння, консервовані оливки, тощо.

Основними товарно-матеріальними цінностями, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постачає у бік контрагентів-покупців є: послуги з контролю виконання службових обов`язків охоронцями на об`єктах, проведення тренінгів, чищення виробів, ремонт виробів, урна, пластина, втулка, вставка під підшипник, пристрій черпаковий, феросиліцій, технічний огляд систем автоматики та контролю на об`єктах, ресора пневматична, амортизатор, фотобарабан, передплата за послуги у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, цвяхи тощо.

Під час досудового розслідування була встановлена та допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що її син ОСОБА_7 до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має жодного відношення. Він є інвалідом 2-ї групи та на даний час знаходиться на лікуванні в Польщі з діагнозом туберкульоз. Він ніколи на займався підприємницькою діяльністю від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ніколи на мав печаток, штампів та бланків зазначеного підприємства. Договорів з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він ніколи не укладав, рахунків у фінансових установах для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він ніколи не відкривав. Також він не є засновником та посадовою особою вказаного суб`єкта господарювання він не був. Працівників на зазначене підприємство він не наймав, грошових коштів у статутний фонд не вносив. Основним джерелом доходів для ОСОБА_7 є отримання пенсії за інвалідністю.

Виходячи з вищезазначеного, можливо зробити висновок, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично є «податковою ямою», оскільки на ньому встановлено «обрив» ланцюга постачання.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2015 році мало господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на загальну суму 64027,38 гривень, в тому числі ПДВ 10671,23 гривень відповідно до договору та податкових накладних.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в даній документації не становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно здійснити тимчасовий доступ з подальшим вилученням в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналів документів:

-договори поставки товарів, укладені в 2015 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », специфікації та додатки до нього;

-податкові накладні до вказаних договорів;

-прибуткові та вибуткові накладні, які були складені, отримані та використані з моменту останньої перевірки органами державної податкової інспекції ГУ Міндоходів по 01.06.2015 року;

-товарно-транспортні накладні з моменту останньої перевірки органами державної податкової інспекції ГУ Міндоходів по 01.06.2015 року, які підтверджують факт проведених господарських операцій у відповідності до прибуткових та вибуткових накладних;

-договори, контракти та угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складались та діяли з моменту останньої перевірки органами державної податкової інспекції ГУ Міндоходів по 01.06.2015 року;

-податкові накладні, що були складені та були використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту останньої перевірки органами державної податкової інспекції ГУ Міндоходів по 01.06.2015 року;

-акти прийому-передачі векселів (простих, іменних, інших), які отримувались або видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та такі, які були погашені з моменту останньої перевірки органами ІНФОРМАЦІЯ_8 по 01.06.2015 року;

-акти виконаних робіт, акти надання послуг, авансові звіти, касові документи, розрахункові відомості нарахування амортизації з моменту останньої перевірки органами державної податкової інспекції ГУ Міндоходів по 01.06.2015 року;

-журнали-ордери, обліково-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам, в яких відображені вищевказані документи та містять в собі дані аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку у відповідності до ЗУ «Про бухгалтерський облік в Україні»;

-інформацію щодо формування доходів та витрат, які враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, реєстри виданих та отриманих податкових накладних з моменту останньої перевірки органами державної податкової інспекції ГУ Міндоходів по 01.06.2015 року, так як ці документи в подальшому під час розслідування кримінального провадження будуть використані для призначення судово-почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, а також інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокуратурою району направлявся запит в порядку ст.93 КПК України керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання вказаних документів. Однак, відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівництво відмовило надати такі документи.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, при цьому пояснив, що кримінальне провадження порушено за ст. 366 ч.1 КК України, в зв`язку із тим, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », контрагентом якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має ознаки фіктивного. В добровільному порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати необхідні для досудового розслідування документи відмовили, тому виникла необхідність звернутись до суду. Також пояснив, що документи, до яких просять надати доступ, повинні бути у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені в клопотанні документи необхідні для проведення експертизи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні пояснив, що отримували від прокуратури Фрунзенського району м.Харкова запит щодо надання документів, але у видачі документів відмовили, у зв`язку із тим, що запит був неналежним чином оформлений, без належної реєстрації. Крім того, зазначили, що їх підприємство розташоване в Комінтернівському районі м. Харкова, у задоволені клопотання просили відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000607 від 12.03.2015 року порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Норма статті 366 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
В судовому засіданні було встановлено, що документи, доступ до яких просять надати, можуть свідчити та можуть бути доказами щодо фіктивності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто правопорушення у сфері господарської діяльності, а не в рамках правопорушення передбаченого ст.. 366 ч. 1 КК України щодо складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Згідно ст.. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що прокурор на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд прокурор, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1