Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2321/15-к
Провадження №: 1-кп/332/230/15
У х в а л а
08 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою до 09.10.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи відсутністю даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від суду.

Представники потерпілих МКП «Основаніє», ПАТ «Укртелеком» та потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому з наступних підстав.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується у період іспитового строку. Також суд враховує, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, які ще судом не були допитані.

Крім того, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 582 від 23.09.2015 року, проведеної за клопотанням обвинуваченого, ОСОБА_3 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії й керувати ними. У примусових мірах медичного характеру потреби немає. Потребує протиалкогольного лікування та постійного прийому протисудомної терапії. Протипоказань за психічним станом немає. Враховуючи викладене, обвинувачений є осудним.

За таких обставин є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 07.12.2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1