overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

12 січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001075 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3509/13-к Провадження: 1-в/0274/126/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою-клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України. Змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії (№71), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
постановив:
заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за місцем виконання вироку щодо нього.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/30/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Біла Церква,Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02. 2015 року засуджено ОСОБА_5 . за ст.185 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського МВКВІ просить на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасувати іспитовий термін ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні подання, завіряє суд, що буде належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МВ КВІ, думку прокурора та засудженого,дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК Україниякщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи зобов`язаним дотримуватися порядку та умов відбування покарання, допустив порушення цих умов, а саме:

- Не з`явився на реєстрацію без поважних причин 25.08.2015 року та 27.10.2015 року;

- Допустив два адміністративних правопорушення за ст.ст. 51,178 ч. 1 КпАП України.

Сам ОСОБА_6 заявив суду, що дійсно не з`явився в ці дні на реєстрацію до КВІ, але зробив це не навмисне, а випадково, так як переплутав дні календаря. На відмітку він явився, але в інші, не встановлені дні, авіряє суд, що більше не допустить таких порушень.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 допустив порушення незначні та ненавмисні, скасування встановленого іспитового терміну відносно нього суд вважає передчасним, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.78 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Біла Церква,Київської області, мешканця АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2016 Єдиний унікальний № 371/2051/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/2051/15-к
Провадження № 1- кп /371/11/16
14 січня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України, що надійшов до суду 29 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області застосований до 18 січня 2016 року.
За клопотанням прокурора тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України підлягає продовженню на строк до двох місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 1 лютого 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України продовжити до 24 00 години 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2278/15-к
Провадження № 1-кп/553/166/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинила злочин передбачений ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 10 годину 10 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4588/14-к
Провадження № 1-кп/553/246/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000718 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_5 .

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 48 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження по його обвинуваченню адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3603/15-к Номер провадження 11-кп/786/148/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Цією ухвалою у задоволенні спільного подання адміністрації Крюківської виправної колонії № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.01.2016 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2446/15-к Номер провадження 11-кп/786/79/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження ,закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
24 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 етаповано з Полтавської виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області (№64) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої участі при розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою в апеляційній інстанції.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою, та справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного районного суду м.Полтави від 02 липня 2015 року.

Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного районного суду м.Полтави від 02 липня 2015 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд провадження на 14 січня 2016 р. на 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження протягом 10 днів.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Управління поліції в Печерському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління поліції в Печерському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006257 від 26.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо інформації про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до електронної почти відповідних осіб, зареєстрованих на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління поліції в Печерському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1393/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Андрієвської О.В. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Андрієвської О.В. про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Андрієвської О.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 січня 2013р. о 09.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007858 від 12.10.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007858 від 12.10.2013 р.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що постановою від 28.06.2014 р. слідчим Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0007858 від 12.10.2013 р.
Просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві об`єднати вказане кримінальне провадження з № 0001254.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, строк подачі скарги до суду - 11.07.2014 р.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.214 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 05.09.2014 р.
ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007858 від 12.10.2013 р. повернути особі, яка подала скаргу у зв`язку з пропуском строку подання скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007858 від 12.10.2013 р. повернути ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 р. № 832 -ЗП у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2014 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1