Номер провадження 1-кс/728/7/16
Єдиний унікальний номер 728/45/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Бахмач 09 січня 2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
07.01.2016 року близько 22 години під час перебування ОСОБА_6 в кафе «Фуршет», що розташований в смт.Дмитрівці Бахмацького району в останньому виник конфлікт з місцевими жителями, який почав переростати в бійку. З метою запобігання конфлікту в останній втрутився оперуповноважений карного розшуку Бахмацького відділу поліції ОСОБА_7 , який представився діючим працівником поліції та пред`явив службове посвідчення і тому конфлікт було припинено. ОСОБА_8 , на його думку вважаючи, що в цьому випадку працівником поліції ОСОБА_7 були порушені власні амбіції ОСОБА_8 , то останній вирішив помститися ОСОБА_7 , за виконання ним службових обов`язків.
Після цього ОСОБА_8 розповів про те, що сталось своїм знайомим, жителям смт. Талалаївка, які і прибули до місця проживання ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 .
Цього ж дня близько 23 години 50 хвилин, коли ОСОБА_7 вийшов зі свого будинку, то ОСОБА_8 з метою помсти за виконання ним службових обов`язків намагаючись нанести тілесні ушкодження останньому, то ОСОБА_7 діючи в межах необхідної оборони почав застосовувати пристрій для відстрілу гумовими кулями Корнет-С, але ОСОБА_8 почав наносити удари кулаками в область голови ОСОБА_7 , після яких він впав на землю.
ОСОБА_8 й надалі наносячи удари кулаками по обличчю та тулубу почав утримувати ОСОБА_7 на землі при цьому наголошуючи про те, що він їх наносить в зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків.
Після цього громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється діючим працівником поліції, діючи спільно та умисно підбігли до ОСОБА_7 та почали наносити йому також удари ногами та руками в область голови та тулубу, а потім утримуючи останнього за руки та ноги заволоділи пристроєм Корнет-С та з місця пригоди пішли.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 8.01.16 р. в ОСОБА_7 було виявлено наступні тілесні ушкодження масивні синці на обличчі, крововилив в склеру правого ока, забійної рани на чолі, подряпин на обличчі, синці на тім`яній частині голови, синця на шиї, синця на лівій руці, синця на нижніх кінцівках, синця на попереку, що своєму комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, висновком СМЕ № 5 від 08.1.2016 року, протоколом слідчого експерименту від 08.01.2016 року та іншими матеріалами кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слічого, які підтримали клопотання та просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 ,які вважають, що підстав для задоволення клопотання не вбачається і до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні , суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного такого альтернативного запобіжного заходу як утримання під вартою, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194,196 КПК України, -
1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Ухвала слідчого-судді діє до 08 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4. Відповідно до ч. 3 ст.183 КК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов"язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти обов"язки пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Роз"яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищевказаних обов"язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Чернігів.
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 .
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Бахмацького районного суду ОСОБА_1