Справа № 755/8538/15-к
В И Р О К
іменем України
"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0003273 від 06 березня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06 березня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в парку Перемога в м. Києві, біля лавки помітив поліетиленовий пакет. В цей час він підійшов до даного поліетиленового пакету, всередині якого помітив гранату Ф-1 та запал УЗРГМ-2, та із зовнішніх ознак зрозумів, що в середині знаходиться саме граната.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2, ОСОБА_4 поклав поліетиленовий пакет з гранатою Ф-1 та запалом УЗРГМ-2 в праву кишеню куртки, в яку був одягнений, де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі гранату Ф-1 та запал УЗРГМ-2, направився до місця проживання.

В цей же день, а саме 06 березня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, біля будинку №4 по бул. Перова в м. Києві, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі гранату Ф-1 та запал УЗРГМ-2.

В подальшому, в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин, біля будинку №4 по бул. Перова в м. Києві, слідчо-оперативною групою Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час проведення якого в ОСОБА_4 з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились граната Ф-1 та запал УЗРГМ-2, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів групою спеціалістів вибухотехніків було встановлено, що предмети, які було виявлено біля буд. 4 по бул. Перова в м. Києві, є корпусом гранати Ф-1 (бой) та запалом УЗРГМ 2 (бой).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у носінні, придбанні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Речові докази у кримінальному проваджені граната Ф-1 та запал УЗРГМ-2 які були знаряддям вчинення злочину та які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по квитанції № ФП 010673 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення вибухово-технічної експертизи №1/78-ВТ від 31 березня 2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: