Справа №1-52/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Василенко С. В.

З участю прокурора Немчанінової Г. В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , 01.05. 1993 р. н. , громадянина України , українця , уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого , не працюючого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 297 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 01.05.1993 р. н.обвинувачується в тому , що 5.02.2011 року біля 14 год. 30 хв. він прийшов до будинку ОСОБА_3 по вул.. Перемоги, 57 с. Високе Брусилівського району Житомирської області , де запропонував йому викрасти надмогильну огорожу на кладовищі с. Високе Брусилівського району , на що останній погодився , чим вступив з ОСОБА_2 в попередню змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном , ОСОБА_3 взяв з дому три мішки та разом з ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_4 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої взяли двоколісний візок . Після цього , 5.02.2011 року , взявши візок , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , маючи на меті здійснити наругу над могилою та крадіжку металу з могильних огорож, через сад пішли на кладовище , розташоване в с. Високе Брусилівського району . Знаходячись на вказаному кладовищі ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 , демонструючи зневагу до місця поховання , підійшли до спільної могили батьків потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і умисно , таємно , переслідуючи корисливий мотив , зруйнували надмогильну огорожу на місці поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та викрали з даної могильної огорожі наступні елементи : металевий ланцюг діаметром поперечного розрізу однієї ланки ланцюга 15 мм загальною довжиною 15 м на суму 270 грн. та 9 суцільних металевих шарів діаметром 150 мм кожен на суму 126 грн. , тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 396 грн.

5 лютого 2011 року біля 16-ї години ОСОБА_3 на території кладовища , розташованого в с. Високе Брусилівського району Житомирської області запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 01.05.1993 р. н. викрасти надмогильну огорожу з спільної могили ОСОБА_8та ОСОБА_9 , на що останній погодився , чим вступив з з ним в попередню змову , тим самим ОСОБА_3 схилив неповнолітнього ОСОБА_2 до вчинення наруги над могилою , чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 в злочинну діяльність. . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном , цього ж дня близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_3 вказав на спільне місце поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - родичів потерпілої ОСОБА_10 . Підійшовши до даного місця поховання , ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , демонструючи зневагу до місця поховання ОСОБА_8та ОСОБА_9 , таємно , переслідуючи корисливий мотив , зруйнували надмогильну огорожу на місці поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та викрали з даної могильної огорожі металевий ланцюг діаметром поперечного розрізу однієї ланки ланцюга 10 мм загальною довжиною 13 м на загальну суму 208 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і показав що дійсно на початку лютого 2011 року він прийшов до ОСОБА_3 і запропонував йому піти на кладовище і викрасти металеві ланцюги . Він погодився. Вони пішли до ОСОБА_4 , взяли у неї візок , пішли на кладовище , там викрали з могили ОСОБА_7 цепи і металеві шари і завезли їх до ОСОБА_4 та здали як металобрухт. Потім повернулися на кладовище і , пішли до другої могили і там зняли металевий цеп , все зложили в мішки і завезли до ОСОБА_4 і здали як металобрухт. За все вона заплатила 150 грн. , гроші він і ОСОБА_3 розділили . Під час крадіжки вони були тверезі. В скоєному він щиро кається., більше не буде робити подібного, просить пробачення у потерпілих.

Крім особистого повного визнання вини підсудним його вина у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами :

Підсудний ОСОБА_3 показав в судовому засіданні , що дійсно 5.02.2011 року до нього прийшов ОСОБА_2 і запропонував вчинити крадіжку металу з кладовища .Він погодився. Він взяв вдома три мішки , потім вони пішли до ОСОБА_4 , взяли у неї візок , сказали що хочуть привезти металобрухт з кладовища , де повикидали оградки , цепи. На кладовищі він і ОСОБА_2 зняли з могили ОСОБА_7 цепи і шари і завезли їх до ОСОБА_4 і здали на металобрухт. Потім повернулися на кладовище і вже він запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку металу з могили ОСОБА_9. Зняли цеп і завезли до ОСОБА_4 і здали на металобрухт. За все вона заплатила 150 грн. , які він розділив з ОСОБА_2 Він знав , що ОСОБА_2 неповнолітній. Під час крадіжки вони були тверезі.

Протокол огляду місця події від 04.04.2011 року підтверджує, що місцем злочину являється кладовище , розташоване в с. Високе Брусилівського району на якому виявлено на місці поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відсутність металевого ланцюга з надмогильної огорожі довжиною 15 м та металевих шарів. ( а.с. 8-13 )

Протокол огляду місця події від 13.04.2011 року підтверджує, що місцем злочину являється кладовище , розташоване в с. Високе Брусилівського району на якому виявлено на місці поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутність металевого ланцюга з надмогильної огорожі довжиною 13 м . ( а.с. 82-84 )

Потерпіла ОСОБА_5 показала у судовому засіданні , що на кладовищі в с. Високе знаходиться могила її батьків ОСОБА_7. В березні 2011 року по селу пішли чутки що хтось знімає огорожу на могилах. Вона пішла на кладовище і побачила що з могили її батьків не стало 15 м цепів та 9 металевих шарів. Вона відразу викликала працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_10 показала в судовому засіданні , що на кладовищі в с. Високе похоронені її рідні дядько та тітка - ОСОБА_9, могили яких вона доглядає. Коли по селу пішли чутки що хтось знімає цепи з огорожі на могилах , то вона пішла на кладовище і побачила що з могили її рідні ОСОБА_9 знято металеві цепи .Про це вона повідомила в міліцію. На даний час вона простила хлопців , просить їх суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала , що до неї іноді приносять здавати металобрухт. ОСОБА_2 вона знає, він іноді брав у неї її візка. Для чого ОСОБА_2 брав у неї візок , він їй не говорив , і ніякого металобрухту він їй не привозив. Останній раз вона здавала на машину металобрухт 12.02.2011 року. ( а.с. 63 ) .

Протокол огляду місця події від 09.04.2011 року свідчить , що у під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 по вул.Перемоги , 110 в с. Високе Брусилівського району на подвірї виявлено двоколісний візок , який вилучено в Брусилівський РВ УМВС. ( а.с. 56-58 )

Протоколом огляду речових доказів , постановою про прилучення речових доказів до матеріалів кримінальної справи , розпискою ОСОБА_4 підтверджується назва та ознаки вилученого візка , приєднання його до справи як речового доказу та передачу на зберігання ОСОБА_4 ( а.с. 59-62 )

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується яким чином і з яких могил вони викрадали металеві ланцюги та металеві шари, кількість цих могил та їх розташування , та що це спільна могила ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та спільна могила ОСОБА_8 і ОСОБА_9

( а.с. 85-90 , 100-107

Довідки Брусилівського районного споживчого товариства від 18.04.2011 року підтверджують що вартість 1 м металевого ланцюга діаметром поперечного перерізу однієї ланки 15 мм станом на 5.02.2011 року становить 18 грн.00 коп., 1 м металевого ланцюга діаметром поперечного перерізу однієї ланки 10 мм станом на 5.02.2011 року становить 16 грн.00 коп., а одного металевого суцільного шару діаметром 150 мм становить 14 грн.

( а. с. 23 , 25 )

Копія свідоцтва про народження свідчить що ОСОБА_2 народився 01 травня 1993 року і що на час вчинення злочину він був неповнолітнім. ( а.с. 26 )

Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи в звязку з актом амністії , так як він вчинив злочин будучи неповнолітнім , вчинений ним злочин є не тяжким , раніше ОСОБА_2 не судимий , вину свою визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав і просить закрити кримінальну справу відносно нього в звязку з амністією

Прокурор погодився з заявленим клопотанням обвинуваченого і вважає , що в наявності є всі підстави для закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2 , так як вчинений ним злочин не є тяжким , злочин вчинений до прийняття Закону України Про амністію у 2011 році , підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім , раніше не судимий.

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку прокурора , яка не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи , вислухавши думку потерпілої , вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав : згідно ст. 12 КК України злочин , передбачений ч.2 ст. 297 КК України , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , являється злочином середньої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років , підсудний раніше не судимий , на час вчинення злочину являвся неповнолітнім , що підтверджується копією свідоцтва про його народження , вину визнав повністю . Інкриміновані дії вчинив до прийняття Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року ( набрав чинності з 28.07.2011 року ) і відповідно до ст. 1 п. а названого Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи по зазначених обставинах .

Керуючись ст. 6 п. 4 , ст.282 КПК України , на підставі ст. 12 КК України , ст. 1 п. а Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку з актом амністії і кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати .

На постанову протягом 7 діб з дня оголошення може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд.

СУДДЯ: Ф. В. Седун