Справа № 683/2746/15-к
1-кп/683/191/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Андріївка Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня неповна, не одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27 вересня 2015 р. біля 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію будинковолодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де з приводу повернення боргу в сумі 30 грн., вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої після отримання відповіді про неможливість повернення боргу в той день, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, через незачинені двері проник у хлів, звідки у присутності власника будинковолодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства до них, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав 2 качки загальною вагою 2,750 кг, по ціні 90 грн. за 1 кг загальною вартістю 247,5 грн. належні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що у вечері 27 вересня 2015 р. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію будинковолодіння ОСОБА_5 в с.Решнівка Старокостянівського району, де став вимагати у своєї сестри ОСОБА_6 повернути борг в сумі 30 грн., а коли та відмовилась повернути гроші, то зайшов у хлів її співмешканця ОСОБА_5 та забрав дві качки, не зважаючи на заперечення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та погрожуючи останнім застосуванням насильства. Через кілька днів качки він видав працівникам міліції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився давати показання, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, однак повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 та доповнив, що не чинив перешкоди останньому у викраденні качок, так як боявся його погроз, оскільки ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння і сильніший за нього.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням в інше приміщення, доведена, кваліфікація його діяння за ч.3 ст.186 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, та вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що являється обставиною, що обтяжує його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, позицію потерпілого, який примирився з обвинуваченим та клопоче про застосування покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі та перебування на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 п`ятьох малолітніх дітей, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: 2 качки повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя