Справа № 452/324/15-к
Номер провадження 1-кп/452/40/2015
ВИРОК
іменем України
24 квітня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою освітою, неодруженої, неодноразово судимої, останній раз 04.04.2014 року Бориславським міським судом Дрогобицького району Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 06.09.2014 року в період часу з 11 год. до 15 год. просила милостиню в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області. Зайшовши на подвір`я житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши відсутність власників, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, біля сходів вхідних дверей знайшла ключі від житлового будинку, якими відчинила вхідні двері та проникла всередину приміщення, звідки з жіночої сумки, яка знаходилась на ліжку в одній із кімнат, з корисливих спонукань, таємно повторно викрала кошти в сумі 1000 грн. та телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 * вартістю 2000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинила їй майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 в кінці вересня 2014 року просила милостиню в с. Чернихів Самбірського району Львівської області. Зайшовши на подвір`я житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виявивши відсутність власників, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань біля сходів віднайшла ключі від житлового будинку, якими відчинила вхідні двері та проникла всередину приміщення, звідки з під подушки на ліжку, яке знаходилось в одній із кімнат, повторно таємно заволоділа чужим майном, а саме коштами ОСОБА_4 в сумі 9000 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, вона, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.10.2014 року о 15 год. 30 хв., коли просила милостиню в с. Гординя Самбірського району Львівської області, зайшла на подвір`я житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виявивши відсутність власників, з метою повторного таємного викрадення чужого майна на столі літньої кухні відшукала ключі від вхідних дверей будинку та проникла всередину приміщення, звідки повторно таємно викрала та привласнила грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 , а саме 13 080 грн. та 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом Націоналоного банку України станом на 26.10.2014 року становить 2590 грн., чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 15 670 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , 13.12.2014 року, приблизно о 15 год., разом зі своєю сестрою ОСОБА_11 приїхали в с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області просити милостиню. Розділившись, пішли по селу. Зайшовши на подвір`я житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявивши відсутність власника, з метою повторного таємного викрадення чужого майна відкрила незачинені вхідні двері будинку та проникла всередину приміщення, звідки зі стола, який знаходиться в одній із кімнат, з корисливих спонукань повторно таємно викрала та привласнила 990 грн., що належали потерпілому, чим завдала йому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , 13.12.2014 року близько 15 год., продовжуючи просити милостиню у жителів вказаного населеного пункту, зайшовши на подвір`я житлового будинку, що знаходиться в с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та виявивши відсутність власників, з метою повторного таємного викрадення чужого майна відкрила незачинені вхідні двері будинку та проникла всередину приміщення, звідки з шафи, яка знаходилась в одній із кімнат, з корисливих спонукань, повторно таємно заволоділа коштами потерпілого, а саме 13 400 грн. та 730 євро, що станом на 13.12.2014 року згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 14 884 грн., чим своїми діями завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 29 284 грн.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні нею злочинів визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила всі обставини інкримінованих їй злочинів, зазначених в обвинувальному акті. Ствердила, що злочини вчиняла сама, усвідомлювала протиправність своїх дій. Зобов`язалась відшкодувати потерпілим завдану майнову та матеріальну шкоду. З тих підстав повністю визнала пред`явлені цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
Показала, що вік потерпілих на момент вчинення кримінальних правопорушень їй відомий не був, так як їх раніше не бачила і була з ними незнайома.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, її винуватість у скоєному доведена показаннями потерпілих, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ч.3 ст. 349 КПК України за згодою обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 16.09.2014 року вона отримала пенсію в розмірі 1000 грн., яку поклала під матрас ліжка в одній з кімнат свого житлового будинку до решти грошей, які там зберігала. Загальна сума коштів становила 9 000 грн, куди входили і виручені від продажу корови гроші. Від того часу до грошей із за відсутності у них проблеми не дивилася. 24.09.2014 року збиралась їхати на ринок в м. Львів на покупки і хотіла взяти гроші, однак коли підійшла до ліжка, підняла матрац, то побачила, що грошей немає. Залишилась одна газета. При умові відшкодування заподіяної їй шкоди просить обвинувачену суворо не карати. Пред`явлений до обвинуваченої позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 9000 грн. підтримала, та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що 26.10.2014 року вона знаходилась по місцю свого проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 . Приблизно о 15 год. 30 хв. вийшла зі свого будинку, щоб придбати продукти харчування, які в той час по селу розвозила автолавка, а чоловік порався неподалік на городі. Вхідні двері будинку були зачинені.
Коли вона поверталася додому, побачила, що з їхнього подвір`я виходить обвинувачена, яка просила милостиню. Вона запропонувала її почекати, щоб винести з будинку гроші, та відмовилась, мотивуючи тим, що, як вона сама зауважила, в потерпілої скрутне матеріальне становище.
Вона зрозуміла, що крадіжку вчинила обвинувачена.
Ствердила, що гроші заощаджувала на випадок хвороби чи іншої крайньої необхідності.
Просить задовольнити пред`явлений до обвинуваченої позов про відшкодування майнової шкоди на суму 18 738, 20 грн., що становить розмір викрадених її коштів, та 3000 грн. завданої моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок крадіжки сильно переживала, зрушила своє здоров`я. Щодо міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду, при умові відшкодування шкоди просить її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 13.12.2014 року, близько 12 год. 20 хв., він вийшов на вулицю для того, щоб загріти собакам їсти, де пробув близько 10 хвилин. Коли повернувся до будинку, побачив, що в будинку все перекинуто. Виявив, що з з - під подушки на дивані та зі стола викрадено 990 грн. На даний час працівниками міліції йому частково повернуто 170 грн., які були вилучені в обвинуваченої під час її затримання. Просить обрати обвинуваченій міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, своє показання підтримує, щодо міри покарання покладається на думку суду ( а.с. 47);
Із протоколу огляду місця події від 13.12.2014 року, відомо, що злочин був вчинений в с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області в приміщенні, яке належить ОСОБА_12 ( а. с. 83 84)
Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_7 у таємному викраденні нею 06.09.2014 року в АДРЕСА_3 чужого майна (коштів в сумі 1000 грн.) та телефона марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 * вартістю 2000 грн., що завдало потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 3000 грн.) крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що підтверджується показаннями потерпілої та матерілами справи, які в силу ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, а тому кваліфікація її дій за ч. 3 статтів 185 КК України є вірною.
Також суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_7 у повторному таємному викраденні нею майна потерпілих - крадіжки, вчиненої повторно з проникненням в приміщення, а саме:
- в кінці вересня 2014 року в с. Чернихів Самбірського району Львівської області на суму 9000 грн. в потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується її показаннями та матеріалами справи, які в силу ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, а тому кваліфікація її дій за ч. 3 ст .185 КК України є вірною;
- 13.12.2014 року в с. Велика Озимина Самбірського району Львівської області таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_5 , на загальну суму 990 грн, що підтверджується його показаннями та матерілами справи, які в силу ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, а тому кваліфікація її дій за ч. 3 ст .185 КК України є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка ніде не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судима, останній раз 04.04.2014 року Бориславським міським судом Дрогобицького району Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК Українидо міри покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ніде не працює, позитивно характеризується по місцю свого проживання, на обліку в психіатричному, та наркологічному відділах не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які просять її суворо не карати, потерпілого ОСОБА_5 , який просить обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі, думку потерпілої ОСОБА_10 , яка щодо міри покарання покладається на думку суду, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Як пом`якшуючі вину обставини при обранні міри покарання суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Як обтяжуючу вину обставину при обранні міри покарання суд вважає рецидив злочинів. Водночас суд вважає, що з обвинувачення обвинуваченої ОСОБА_7 слід виключити обтяжуючу обставину вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, оскільки ні потерпілі, ні сама обвинувачена не підтвердили, що ОСОБА_7 було відомо про вік потерпілих.
За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання згідно санкції ч.3 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Оскільки вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04.04.2014 року ОСОБА_14 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців та звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 2 роки, покарання їй слід обрати за правилами ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням:
а) судових дактилоскопічних експертиз від:
- 22.09.2014 року № 108 в розмірі 294 грн. 84 коп.;
- 03.10.2014 року № 118 в розмірі 294 грн. 84 коп.;
-30.12.2014 року в розмірі 294 грн. 84 коп.;
б) судової товарознавчої експертизи № 9/375 від 13.10.2014 року в розмірі 196 грн 56 коп.,
в) судової молекулярно генетичної експертизи № 10 /431 від 10.12.2014 року в розмірі 887,04 грн.
г) трасологічної експертизи від 30.12.2014 року № 197 в розмірі 294 грн. 84 коп. слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 9000 грн. слід задовольнити.
- мобільний телефон марки Samsung моделі GT S5570, прилучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.10.2014 року, який повернутий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , слід вважати їй повернутим;
- мобільний телефон марки Samsung, моделі GT С3050, прилучений до матеріалів кримінального провадження, та зданий на зберігання у камеру схову Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, слід повернути законному власнику ОСОБА_7 ;
- жіночу рукавицю, прилучену до кримінального провадження, та здану на зберігання у камеру схову Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, слід знищити;
- диск формату "DVD - R",прилучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.01.2015 року, та зданий на зберігання у камеру схову Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, слід залишити при справі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК Україничастково приєднати за вироком Бориславського міського суду Львівської області міру покарання від 04.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК Україниу виді 4 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання 4 (чотири) роки 8 ( вісім) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 13.12.2014 року.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням:
а) судових дактилоскопічних експертиз від:
- 22.09.2014 року № 108 в розмірі 294 грн. 84 коп.;
- 03.10.2014 року № 118 в розмірі 294 грн. 84 коп.;
- 30.12.2014 року в розмірі 294 грн. 84 коп.;
б) судової товарознавчої експертизи № 9/375 від 13.10.2014 року в розмірі 196 грн 56 коп.,
в) судової молекулярно генетичної експертизи № 10/431 від 10.12.2014 року в розмірі 887,04 грн.
г) трасологічної експертизи від 30.12.2014 року № 197 в розмірі 294 грн. 84 коп., стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 9000 грн.
- мобільний телефон марки Samsung моделі GT S5570 прилучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.10.2014 року, який повернутий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , вважати їй повернутим;
- мобільний телефон марки Samsung, моделі GT С3050, прилучений до матеріалів кримінального провадження, та зданий на зберігання у камеру схову Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, повернути законному власнику ОСОБА_7 ;
- жіночу рукавицю, прилучену до кримінального провадження, та здану на зберігання у камеру схову Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, знищити;
- диск формату "DVD - R",прилучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.01.2015 року, та зданий на зберігання у камеру схову Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя - підпис -
Суддя ОСОБА_1