overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь с 7 на 8 июня.1995 г. в с.Асеевка Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица умышленно, с летнего лагеря КСП им. Фрунзе, совершили кражу одной коровы, стоимостю 22 млн. 400000 тыс. крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 16.06.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 23.06.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 23.06.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 23.06.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи одной коровы неизвестными лицами с летнего лагеря КСП им. Фрунзе в ночь с 7 на 8 июня 1995 г. в с. Асеевка Балаклейского района Харьковской области, чем хозяйству был причинен материальный ущерб на сумму 22 млн. 400000 тыс. крб., то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
26.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 25 октября 1995 г. в с. Пятигорское Балаклейского района Харьковской области, из здания столовой Пятигорской общеобразовательной школы неустановленные лица умышленно совершили кражу товаро-материальных ценностей на сумму 10 470 419 млн. крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 03.11.1995 года Балаклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 08.11.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 08.11.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лиц), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 08.11.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи неизвестными лицами в ночь на 25 октября 1995 г. в с. Пятигорское Балаклейского района Харьковской области, из здания столовой Пятигорской общеобразовательной школы товаро-материальных ценностей на сумму 10 470 419 млн. крб., то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12439/15-к

Провадження № 1-кс/638/2332/15

17 серпня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0005223 від 22.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та відповідного слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 20 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідного слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5877/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 серпня 2015 року, -
14.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 серпня 2015 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 серпня 2015 року, призначити на 16-00 год. 18 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1466/14-к
Провадження № 1-в/626/92/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/1215/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 11.04.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 390, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.07.2015 приблизно о 17:00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 22, в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, побачив отвір в решітці яка закриває технічне приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, проник до технічного приміщення, за допомогою ліхтарика освітив приміщення та побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитися за власним розсудом. Після цього, ОСОБА_5 почав за допомогою кусачок зрізати та згортати кабелі лінії зв`язку довжиною близько 300 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 від 06.08.2015 900,00 грн., але був затриманий особами, які прибули ремонтувати лінії зв`язку. Тобто ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не зміг його довести, з причин, які не залежали від його волі. Майно, яке ОСОБА_5 намагався викрасти, було вилучене працівниками міліції та передане на зберігання.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, скоєння нових злочинів.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на задоволенні клопотання.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував, визнав вину у інкримінованому йому злочині.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
-прибувати до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 19:30 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 5-344/10
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2010 Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ВТК № 43 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії Орджонікідзеської районної в м. Харкові ради про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, уродженця с. Буди Харківського району, Харківської області, раніше судимого, останній раз засудженого 12.11.2007 року Харківським райсудом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 23.07.2007 року,

Кінець строку: 23.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Харківської виправної колонії та № 43 та спостережна комісія Орджонікідзеської районної в м. Харкові внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, а саме 2 роки 10 місяців 25 днів, залишилось невідбутої частини 1 місяць 5 днів позбавлення волі. Під час відбування покарання характеризується позитивно, довів своє виправлення, до праці ставиться добре. Має 3 заохочення, стягнень не мав. Вину у скоєному злочині визнав.

Заслухавши доклад представника адміністрації, пояснення засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-достроково звільнення ОСОБА_5 та перевіривши його особливу справу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 добросовісною поведінкою та відношенням до праці доказав своє виправлення, має 3 заохочення, стягнень не мав у зв`язку з чим вважає подання обґрунтованим та таким. яке підлягає задоволенню на підставі ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання призначеного вироком Харківського райсуду Харківської області від 12.11.2007 року на 1 (один) місяць 5 днів.

На постанову протягом 7 діб з дня його проголошення прокурор, засуджений може подати апеляцію в Апеляційний суд Харківської області

Суддя: ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 5-355/10
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2010 Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ВТК № 43 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії Орджонікідзеської районної в м. Харкові ради про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , 1974 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого 10.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.07.2008 року,

Кінець строку: 10.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Харківської виправної колонії та № 43 та спостережна комісія Орджонікідзеської районної в м. Харкові внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, а саме 1 рік 11 місяців 8 днів, залишилось невідбутої частини 22 дні позбавлення волі. Під час відбування покарання характеризується позитивно, довів своє виправлення, до праці ставиться добре. Має 3 заохочення, має одне стягнення, яке знято у встановленому порядку. Вину у скоєному злочині визнав.

Заслухавши доклад представника адміністрації, пояснення засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-достроково звільнення ОСОБА_5 та перевіривши його особливу справу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 добросовісною поведінкою та відношенням до праці доказав своє виправлення, має 3 заохочення, має одне стягнення, яке знято у встановленому порядку, у зв`язку з чим вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2008 року на 22 дні.

На постанову протягом 7 діб з дня його проголошення прокурор, засуджений може подати апеляцію в Апеляційний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/10/15-к
17 серпня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/5/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
06 лютогоня 2015 року ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки до суду та неможливості виконання приводу. Провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
17 серпня 2015 року працівниками міліції доставлено ОСОБА_2 до суду, у зв`язку з чим відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, необхідно відновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв"язку з його розшуком.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 черпня 15 р. з викликом обвинуваченого, потерпілої,повідомленям прокурора.
Ухвала не оскаржується.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
1-кп/0187/81/14
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/509/14-к (кримінальне провадження № 0000312) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

25.04.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.06.2014 року.

Прокурор та інші учасники вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу №187/509/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкрите судове засідання на 19.05.2014 року о 14:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, та здійснити виклик в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4471/13-к
Провадження №1-кс/0274/335/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 24.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000472 від 12.03.2013р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, В період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 10 хв.. невстановлена особа, перебуваючи в магазині Багата хата, що розташований на ринку привокзальному по вул.. К.Лібнехта,136 А в м. Бердичеві, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку викрала мобільний телефон Samsung 7722i ІМЕІ: 53850, належний ОСОБА_3 чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 405 грн.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт, тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: 53850 за період з 11 березня 2013року по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали до 24 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :