Справа №1-219/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Пятковського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Йорданишти Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого шофером таксі «Євотранс», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 26.12.2007 року завідомо знаючи те, що він ніколи не працював у ПП «Марс», яке зареєстроване в АДРЕСА_1, умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання кредиту на придбрння автомобіля, подав у відділення № 5 ВАТ КБ «Надра», що знаходиться в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, офіційний документ, а саме довідку про доходи № 87 від 18.12.2007 року завірену печаткою ПП «Марс» про те, що нібито він працював у вказаному підприємстві з лютого 2007 року до часу подачі довідки та отримував заробітну плату, що не відповідало дійсності та стало однією з підстав видачі ОСОБА_1 кредиту, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, який підтвердив факт його працевлаштованості та отримання останнім заробітної плати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по пред'явленому обвинуваченню за ст. 358 ч. 3 КК України визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаюється та надав суду покази, що у 2007 році він мав намір взяти автомобіль у кредит в автосалоні с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Дізнавшись вартість автомобіля «Шевроле Авео», він промовився працівникам салону, що всієї суми коштів вартості автомобіля у нього не має і тому йому потрібен кредит. Працівника салону-магазину повідомили, що вони співпрацюють з банками і він має можливісь купити автомобіль у кредит, однак йому буде потрібен поручитель. Тоді він звернувся за допомогою до ОСОБА_2 і він погодився бути його поручителем і дав відповідні документи які були потрібні для отримання кредиту.

В подальшому ОСОБА_1, знаючи про те, що для оформлення кредиту необхідно надати довідку про доходи, а він в той час ніде не працював, ОСОБА_1 підійшов до невідомої йому особи, яка перебувала на території автосалону і поцікавився чи останній незареєстрований як приватний підприємець і чи немає можливості йому допомогти, а саме видати довідку про доходи.

Останній, зясувавши його паспортні дані сказав, що йому допоможе і поїхав у невідомому напрямку. Згодом він повернувся і привіз йому довідку про доходи видану на його імя приватним підприємством «Марс» у якому ОСОБА_1 ніколи не працював і йому не відомо де воно знаходиться. Отримавши довідку про доходи він передав їх до банку з метою отримання кредиту.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою директора ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ ОСОБА_3, з якої вбачається, що по кредитному договору №ZZZ734425 від 26.12.2007 року ОСОБА_1 заборгував 25116,04 долари США. Крім цього виявлено недостовірну інформацію та використання при цьому довідки про доходи останнього (а.с. 7); довідкою-розрахунком з ВАТ КБ «Надра» про суму заборгованості та штрафних санкцій на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 6); протоколами огляду та виїмки з ВАТ КБ «Надра» кредитних справ №ZZZ734425 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10,16).

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред'явлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив злочин, використовуючи завідомо підроблений документ, який підтвердив факт його працевлаштування та отримання ним заробітної плати.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, те, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання у вигляді штрафу, і таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залищити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його

проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський

районний суд.

Суддя