Справа № 1615/1156/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Яроцької Я.С., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається вказана кримінальна справа.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 07.07.2010 року, близько 02.00 години, біля бару Васильпо вул..Ново-Червоноармійській, 31 в м.Кременчуці, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон Самсунг 5230, який належав ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

10.10.2011 року, близько 03.00 години, ОСОБА_2 біля ЦКР поруч з магазином Еко, у сплячого на лавці ОСОБА_4, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон НТС Desire S510E, який належав ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

27.10.2011 року, в нічний час, ОСОБА_2 біля кафе-бару Ахтамарв парку Придніпровськийм.Кременчука, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон Нокіа 6300вартістю 400 грн., флеш карту вартістю 25 грн., дублянку вартістю 120 грн., срібний ланцюжок та срібних хрестик вартістю 32 грн. 37 коп. та гроші у сумі 1250 грн., які належали ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1837 грн. 37 коп.

11.11.2011 року, близько 22.00 години, ОСОБА_2 за БК Ювілейнийпо вул..Республіканській в м.Кременчуці, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон Самсунг Х450вартістю 450 грн. та гроші у сумі 20 грн., які належали ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 470 грн.

12.11.2011 року, близько 08.00 години, ОСОБА_2 біля будинку №11 по вул.Манагарова в м.Кременчуці, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме фотоапарат Кенонвартістю 450 грн. та мобільний телефон Нокіа 1110вартістю 70 грн., які належали ОСОБА_6, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 890 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні вищевказаних злочинів не визнав, пояснивши, що 07.07.2010 року він дійсно біля бару Васильпо вул.Ново-Червоноармійській, 31 в м.Кременчуці, посварився та побився з ОСОБА_3. А пізніше, після бійки, коли ОСОБА_3 пішов, він знайшов мобільний телефон Самсунг, але іншої моделі, який здав до ломбарду. Вважає, що телефон забрали у ОСОБА_3 знайомі останнього, які першими розпочали бійку. А він знайшов інший телефон. Однак, співробітник Крюківського РВ Самойленко два роки вимагав у нього визнати свою вину в крадіжці телефону ОСОБА_3, хоча даний факт у не знайшов свого підтвердження при перевірці у ломбарді, куди він здав телефон. Оскільки там, по обліках, був зданий телефон Самсунгіншої моделі, а не той, що зник у ОСОБА_3. Однак, Самойленко цей факт в матеріалах перевірки не відобразив і майже два роки тиснув на нього, вимагаючи визнання, що саме він викрав телефон у ОСОБА_3. Під тиском Самойленка, він написав явку з повинною від 15.11.2011 року, але тільки вказав, що він знайшов телефон Самсунг, однак дана явка з повинною була прийнята як доказ вчинення ним крадіжки у ОСОБА_3, хоча в дійсності він цього не вчиняв. Крім того, за іншими епізодами обвинувачення він пояснював, що знайшов як мобільний телефон НТС Desire S510E, який належав ОСОБА_4, так і мобільний телефон Самсунг Х450, який належав ОСОБА_5, і фотоапарат Кенонта мобільний телефон Нокіа 1110, які належали ОСОБА_6 Однак, під психологічним тиском працівників Крюківського РВ, які проводили дізнання та досудове слідство він підписав документи саме з показаннями, які їм були необхідні. А за епізодом обвинувачення, за фактом відкритого викрадення майна 27.10.2011 року, що належало ОСОБА_1, він взагалі не брав нічого з перерахованого в обвинуваченні майна потерпілого, оскільки його загубив ОСОБА_1 під час їх спільної бійки, коли вони бігали по парку Придніпровському. І дане майно позбирав у парку свідок ОСОБА_7, у якого він його і бачив у подальшому. Однак, на таке його пояснення про дану подію, співробітники Кременчуцького МВ, які проводили перевірку, не звернули увагу та вимагали, щоб він визнав факт відритого викрадення майна. І врешті-решт під тиском працівників міліції він вимушений був визнати факт вчинення грабежу відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення прокурорської перевірки за фактом незаконних методів дізнання та слідства здійснення психологічного тиску на ОСОБА_2, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службового підроблення співробітниками Крюківського РВ та Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, які затримували підсудного, проводили дізнання та досудове слідство у справі.

Вислухавши думку прокурора та підсудного на ОСОБА_2, який підтримав клопотання про призначення прокурорської перевірки, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в заяві підсудного на ОСОБА_2 фактично міститься повідомлення про вчинення злочину працівниками міліції, розслідування яких віднесено до компетенції органів прокуратури.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 110, 237 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити прокурорську перевірку за заявою підсудного ОСОБА_2 за фактом незаконних методів дізнання та слідства здійснення фізичного та психологічного тиску на ОСОБА_2, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службового підроблення співробітниками Крюківського РВ та Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, які затримували підсудного, проводили дізнання та досудове слідство у справі.

Постанову для організації проведення перевірки і прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України, направити прокурору м.Кременчука Полтавської області.

Матеріали перевірки з прийнятим рішенням направити до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в місячний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: