Справа № 738/1357/15-к
№ провадження 1-кп/738/118/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року, близько 16-ї години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де через незамкнені двері проник до будинку, звідки умисно, таємно викрав дві коврові доріжки довжиною 5,5 метрів та шириною 1 метр кожна, коричневого кольору, вартістю 2 930,16 грн., чим ОСОБА_5 заподіяно відповідну майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 29 липня 2015 року здійснив крадіжку з будинку двох коврових доріжок , які належать ОСОБА_5 . Викрадені доріжки продав за 70 грн. В скоєному кається , просить суворо не карати . Судові витрати згоден відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_5 показав , що 29 липня 2015 року після 16 ї години виявив , що через вхідні двері невідома особа проникла до його будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрала дві коврові доріжки довжиною 5,5 метрів та шириною 1 метр кожна. Про крадіжку повідомив до Менського РВ УМВС. Від працівників міліції дізнався , що крадіжку скоїв ОСОБА_6 . Викрадені доріжки йому повернуто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу обвинуваченого який до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст. 89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням зазначених обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази: дві коврові доріжки довжиною 5.5 м. , шириною 1 м. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на загальну суму 306 грн. 90 коп. на користь держави.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: дві коврові доріжки довжиною 5.5 м. , шириною 1 м. повернути потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз під час досудового розслідування стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 306,9 грн. на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1