overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-77/2010
Номер провадження 4-77/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 березня 2010 року м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Коліщук З.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що неповнолітній ОСОБА_2 в ніч на 21.01.10р. о 01.15 год. в м. Рудки Самбірського району Львівської області у приміщенні «Народного дому» перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_3, заподіяв останній поєднану травму голови та шиї, яка спричинила смерть; після цього заховав тіло у кабінку громадського туалету.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Білайн у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-1499; CID 1226. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення причетності до вчиненого інших осіб.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Білайн у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС 1499; CID 1226 - за період з 18.00 год. 20 січня 2010 року до 09.00 год. 21.01.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 456/3822/15-к
Провадження № 1-кп/456/293/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001518 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/197/14-к
Провадження №1-в/601/30/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання заступника начальника Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом згідно п. 4 ст. 76 КК України не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 Справа №5-382/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18.11.2010 р. за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з обовязками, встановленими відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з обовязками, встановленими відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Тернопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 29.11.2011 р. звернувся до міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання згідно довідок перевірок ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області та характеристик ПД Фаворитхарактеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала та просить його задоволити з мотивів наведених вище, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,з "ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області -задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2010 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 Справа №1915/13939/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

з участю секретаря Дилієвської І.

та прокурора Ороновського Я.І.

розглянувши матеріали по поданню начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ « КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів кредитного договору № 19/К від 28 лютого 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим з в.о. прокурора М.Тернополя ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїмки у у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ « КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів кредитного договору № 19/К від 28 лютого 2005 року оформленого на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договорі.

Ознайомившись з поданням начальника відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період часу з 27 січня 2004 року по червень 2008 року невстановлена особа підробила Протокол № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» від 27 січня 2004 року, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», про затвердження установчих документів та про призначення директора «Хадлей Україна».

07 серпня 2012 року начальником відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 по даному факту порушено кримінальну справу № 1174195 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 358 КК України.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 178 КПК України, ст. 60-62 Закону України "Про банки та банківську таємницю " від 07.12.2000 року, ст.ст.177, 178, 179, 183, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів кредитного договору № 19/К від 28 лютого 2005 року -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів кредитного договору № 19/К від 28 лютого 2005 року оформленого на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договорі.

Головуючий суддя П.Гуменний
н/п 1-кс/668/3643/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., у матеріалах кримінального провадження №0000113 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ОСОБА_2, має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/3589/13
УХВАЛА

06.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ВАТ Астеліт про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань мобільного терміналу абонента № в період з 23.04.2012року по 25.04.2012року.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ВАТ Астеліт про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань мобільного терміналу абонента № в період з 23.04.2012року по 25.04.2012року

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1180/15-к

05.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0000871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно кредитної справи №ML- НОО/043/2008 від 06.05.2008 відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи №ML-НОО/043/2008 від 06.05.2008 про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити оригінал довідки про доходи від 03.04.2008 року, №231 виданої на ім`я ОСОБА_4 та завірені належним чином копії всіх інших документів, що знаходяться у вищевказаній кредитній справі, крім виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/10357/15-к

26.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 годині 02 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2015 року м. Хмельницький
встановив:
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю виготовити їх копії, які перебувають в справі №3/5025/443/12 про банкруцтво Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статтей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовити їх копії, які перебувають в справі №3/5025/443/12 про банкруцтво Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1