пр. № 1-кс/759/3153/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про зобов`язання слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості які зазначені в заяві Держвного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» від 08 травня 2014р. № 8-05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ДП «Укрдорзв`язок» на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги представник заявника посилався на те, що 08 травня 2014 року Державне підприємство зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» звернулося до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення злочину. В заяві було зазначино, що підприємство є власником легкового автомобіля «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також те, що колишній працівник ОСОБА_4 протизаконно заволодів вищезгаданим транспортним засобом та зник у невідомому напрямку. Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві отримало заяву про злочин від 08 травня 2014р. та зареєструвало її лише 30 травня 2014 р. за № 7747, а 29 вересня 2014р. направило на адресу підприємства листа від 24 вересня 2014р. № 51/11906гу, в якому повідомлено, що за результатами перевірки заяви працівниками районного управління не було здобуто данних, які вказували б на ознаки злочину передбаченого ст. 289 КК України. Тому просить задовольнити дану скаргу, оскільки всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява про злочин внесена до ЄРДР не отримано.

В судовому засіданні представник заявника ДП «Укрдорзв`язок» просив задовольнити дану скаргу, пояснивши, що на даний час заява не внесена до ЄРДР.

Суд, вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора, оскільки їхня відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши зміст скарги, суд встановив наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.2.7 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним окремо.

Як вбачається із матеріалів скарги Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві отримало заяву про вчинення злочину, однак на даний час відомостей про те чи внесена заява Державного підприємства зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» до ЄРДР не має.

Враховуючи, що норми ст.214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, суд вважає що справа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості які зазначені в заяві Державного підприємства дрожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» від 08 травня 2014р. № 8-05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: