Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-755 /10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.,

з участю прокурора Костюка О.В.

захисника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Зелена, 37, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, вірменина, громадянина України,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, вул..Шкільна, 41, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6, перебуваючи поблизу ЗОШ № 15, що розташована в місті Рівне по вулиці Пушкіна, 17, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, застосували до неповнолітнього ОСОБА_5 дію балончика зі сльозогінним газом та нанесли останньому удари руками і ногами в область тулуба і голови, які не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого, після чого відкрито викрали в нього грошові кошти у сумі 225 гривень та мобільний телефон марки „Нокіа 3110 С", вартість якого згідно до висновку експерта № 581 від 8 червня 2010 року становить 976 гривень 14 копійок, у якому знаходилась карта пам'яті „ОСОБА_7 8Б" ємністю 512 МБ вартістю 50 гривень і сім-картка оператору мобільного зв'язку „Київстар" вартістю 25 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1276 гривень 14 копійок.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст. 186 України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

Показав, що 20 травня 2010 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6, перебуваючи поблизу ЗОШ № 15, що розташована в місті Рівне по вулиці Пушкіна, 17, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, застосували до неповнолітнього ОСОБА_5 дію балончика зі сльозогінним газом та нанесли останньому удари руками і ногами в область тулуба і голови, які не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого, після чого відкрито викрали в нього грошові кошти у сумі 225 гривень та мобільний телефон марки „Нокіа 3110 С", вартість якого згідно до висновку експерта № 581 від 8 червня 2010 року становить 976 гривень 14 копійок, у якому знаходилась карта пам'яті „ОСОБА_7 8Б" ємністю 512 МБ вартістю 50 гривень і сім-картка оператору мобільного зв'язку „Київстар" вартістю 25 гривень. Суму заподіяного збитку не заперечив. Підтвердив, що крім нього та ОСОБА_1 ОСОБА_5 ніхто не бив і речі його не забирав.

При обранні йому покарання просить врахувати, що він повністю усвідомив свою вину і в подальшому не буде займатись злочинною діяльністю

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_8 свою вину за ч.2 ст. 186 України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. В судовому засіданні показав, що він дійсно 20 травня 2010 року приблизьмо о 17 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6, застосував дію балончика з слізогінним газом, нанесли декілька ударів потерпілому ОСОБА_5 та заволоділи його особистим майном, а саме грошима та телефоном. Суму заподіяного потерпілому збитку не заперечив. Показання щодо події злочину дав аналогічні показанням підсудного ОСОБА_6

У вчиненому щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показань потерпілого, свідків, висновків експертиз не заперечує,

Вина підсудних у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена в ході судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 20 травня 2010 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, їхавши у тролейбусі по маршруту № 3 він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які слухали музику записану на мобільний телефон через акустичну колонку. Підійшовши до них він. запитав, чи вони не знають де можна подешевше придбати магнітолу до автомобіля. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відповіли, що є автомагнітола марки „Кенвуд" за 300 гривень. Далі вони обмінялись номерами мобільних телефонів та домовився зідзвонитись о 17 годині 00 хвилин. Приблизно о 15 годині 30 хвилин, він зателефонував ОСОБА_1 та домовився зустрітись в центрі міста Рівне поблизу пам'ятника ім. Т.Г. Шевченка. Зустрівшись ОСОБА_1 сказав йому, що треба усім разом пройти до вечірньої школи, що розташована по вулиці Гайдара, 12-,,А". Далі о 16 годині 40 хвилин, вони усі пройшли до території ЗОШ № 15, що розташована по вулиці Пушкіна, 17. Зайшли до школи, бо нібито туди ОСОБА_1 хтось мав принести автомагнітолу. Перебуваючи поблизу даної школи приблизно 20 хвилин, автомагнітоли ніхто так і не приніс. Поблизу школи, ОСОБА_1, нічого не кажучи, витягнув з кишені своєї куртки балончик зі сльозогінним газом та пирскнув йому в очі. Далі він відчув як хтось з хлопців наніс йому удар у живіт. Ще після декількох ударів він впав на землю, де ОСОБА_6 та ОСОБА_1 продовжували наносити йому удари ногами та руками по тулубу та голові. Під час того як його били, він побачив як ОСОБА_6 дістав з правої зовнішньої кишені його куртки мобільний телефон марки „Нокіа 3110" у якому була флеш картка пам'яті „ОСОБА_7 8В" ємністю 512 МБ та сім картка оператору мобільного зв'язку „Київстар". У цей момент він зрозумів, що його грабують. Він спробував зупинити цю дію, та дістав з правої кишені своїх джинсових штанів гроші у сумі 225 гривень та викинув їх на землю. Хлопці перестали його бити та почали збирати гроші. Він підняв голову та побачив, що гроші збирає ОСОБА_1 Зібравши гроші, вони почали втікати. Він звернувся в міліцію і вказані особи були затримані.

Просить суд призначити підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_1 покарання на розсуду суду.

Такі показання потерпілого ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показаннями підсудних, щодо часу, місця події, дій, які відбувались та наслідків, а тому суд оцінює їх як достовірні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 20 травня 2010 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, поблизу пам'ятника ім. Т.Г. Шевченка він зустрівся зі свої другом ОСОБА_9. Одразу вони зустріли ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 сказав, що сьогодні зможе віддати йому гроші у сумі 100 гривень, як розрахунок за 2 клітки для хом'яка, які він брав у нього приблизно місяць тому. Він вирішив, що частину з вказаних коштів, а саме 50 грн., поверне ОСОБА_9 Взявши у нього мобільний телефон, ОСОБА_1 став комусь телефонувати, як стало відомо пізніше ОСОБА_5 Приблизно через 30 хвилин до них підійшов ОСОБА_5, якого ОСОБА_1 одразу відвів трішки в сторону та почав розмовляти. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_1 сказав, що піде зі ОСОБА_5 до вечірньої школи, що розташована в м. Рівне по вул. Гайдара, 12-„А". Коли інші хлопці підійшли до вечірньої школи, він побачив, що там перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Приблизно через 15 хвилин з вечірньої школи вийшов директор та прогнав їх з території школи. Після цього усі хлопці пішли до школи № 15, що розташована по вулиці Пушкіна, 17. Будучи біля вищевказаної школи приблизно 15 хвилин, ОСОБА_1 запропонував всім зайти за її ріг, при цьому сказавши, щоб він. з ОСОБА_9 залишився на місці. Приблизно через 1 хвилину він почув якийсь крик, слів він не розібрав. ОСОБА_9 одразу пішов подивитись, що там відбувається. Через мить ОСОБА_9 повернувся та сказав, що треба втікати, бо хлопці б'ють ОСОБА_5 Він та ОСОБА_9 відбігли від школи у сторону проспекту Миру та приблизно через 30 секунд до них підбігли інші хлопці, вони були вже без ОСОБА_5 Хлопці сказали що треба скоріше втікати. Коли вони усі проходили по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 дав йому гроші у сумі 100 гривень однією купюрою, після чого він та ОСОБА_9 зайшли до продуктового магазину, назви він не пам'ятає, де розміняли 100 гривень на дві купюри по 50 гривень. Одну купюру він одразу віддав ОСОБА_9 Далі вони усі пішли на тролейбусну зупинку, що розташована по вулиці Грушевського, біля супермаркету „Літа". Там вони сіли на маршрутне таксі № 38. ОСОБА_9 вийшов на вулиці Відінська. Він разом з усіма хлопцями вийшли на вулиці Дворецькій, одразу після чого їх затримали працівники міліції. Також там був ОСОБА_5, якого побили хлопці.

Такі показання свідка ОСОБА_7 повністю узгоджуються з показаннями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо обставин, часу, місця вчинення злочину та з показаннями потерпілого ОСОБА_5, щодо заволодіння його майном предметів, які були викрадені, а тому суд визнає його показання достовірними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_7, щодо обставин та подій, які відбувались 20 травня 2010 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 20 травня 2010 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, поблизу пам'ятника імені ОСОБА_12 в місті Рівне зустріли своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які сиділи на лавці. Під час спілкування ОСОБА_1 казав, що має прийти якийсь хлопець, для того щоб придбати магнітолу. Приблизно о 15 годині 30 хвилин, до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Ще через ЗО хвилин до них підійшов раніше невідомий йому хлопець - це ОСОБА_5, якого ОСОБА_1 одразу відвів трішки в сторону та почав розмовляти. ОСОБА_1 підійшов до них та сказав, що піде зі ОСОБА_5 до вечірньої школи, що розташована в м. Рівне по вул. Гайдара, 12-„А". Вони теж всі пішли до вечірньої школи. Приблизно через 15 хвилин з вечірньої школи вийшов директор та прогнав усіх хлопців з території школи. Після цього вони усі пішли до школи № 15, що розташована по вулиці Пушкіна. Будучи біля вищевказаної школи, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він відійшов від хлопців приблизно на 20 метрів для того щоб сходити у туалет. Коли він повертався з туалету, побачив, що хлопці тікають, ОСОБА_5 з ними не було. Далі вони усі разом пішли у сторону торівельного центру „Чайка". По дорозі хлопці не казали чому вони почали втікати, та що трапилось, а він . їх не запитував. Перебуваючи на тролейбусній зупинці біля супермаркету „ЛІТА", що по вулиці Грушевського, ОСОБА_1 з ОСОБА_6 почали розмовляти між собою з приводу того, що вони побили ОСОБА_5 та забрали у нього гроші. Там вони сіли на маршрутне таксі № 38. ОСОБА_9 вийшов на вулиці Відінська. Він разом з усіма хлопцями вийшли на вулиці Дворецькій, одразу після чого їх затримали працівники міліції. Також там був ОСОБА_5, який вказав, що його побили ОСОБА_13 та ОСОБА_6

Такі показання свідка ОСОБА_10 повністю узгоджуються з показаннями підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 щодо часу, місця та обставин вчинення підсудними злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав аналогічні показання що і свідок ОСОБА_10 щодо обставин та подій, які відбувались 20 травня 2010 року.

Такі показання свідка ОСОБА_11 суд оцінює як достовірні та такі які повністю узгоджуються з показаннями підсудних щодо обставин та наслідків злочину.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20 травня 2010 року, вбачається, що місцем події, де відбулось пограбування ОСОБА_5 є територія ЗОШ № 15 м.Рівне, вул. Пушкіна, що узгоджується з показаннями підсудних, потерпілого та свідків ( а.с.16-18)

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20 травня 2010 року, вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 152 гривні, що узгоджується з показаннями потерпілого, що у нього були викрадені гроші ( а.с. 20 )

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20 травня 2010 року, вбачається, що у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 гривень, із серійним номером: АА 3988642, яка була здобута шляхом пограбування ОСОБА_5В.( а.с. 21)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20 травня 2010 року, вбачається, що у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 гривень, а саме дві купюри номіналом 20 гривень з серійними номерами: ЕЕ 0834641, АВ 5116518, та дві купюри номіналом 5 гривень з серійними номерами: ВА 2589785, ВЧ 7074062, які були здобуті шляхом пограбування ОСОБА_5В.( а.с.22)

За таких підстав, в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_5

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20 травня 2010 року, вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1100 С», з картою пам'яті „Мікро 80" ємністю 512 МБ та сім-каркою оператору мобільного зв'язку „Київстар". ( а.с.. 24)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_5, вбачається, що він повністю підтвердив дані ним покази про час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого відносно нього злочину на місці події ( а.с. 59-63)

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6, вбачається, що він повністю підтвердив даним ним покази про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення ним злочину на місці події, які узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5В.( а.с. 64-70)

З дослідженого в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, вбачається, що він підтвердив дані ним покази про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення ним злочину на місці події, які є послідовними та узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 ( а.с. 71-76)

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи № 581 від 8 червня 2010 року, вбачається , що вартість мобільного телефону марки „Нокіа 3110 ", з урахуванням часткової втрати його товарних якостей, у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, за умови його технічно-справного стану, станом на 20 травня 2010 року могла становити 976 гривень 14 копійок.(а.с. 32-35)

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 21 травня 2010 року та постанови про визнання речовими доказами вбачається , що речовим доказом у справі було визнано - мобільний телефоном марки „Нокіа 3110", з картою пам'яті „ОСОБА_7 8Б" ємністю 512 МБ та сім-каркою оператору мобільного зв'язку „Київстар", які були вилучені протоколом огляду місця події від 20 травня 2010 року в ОСОБА_6. Дані речі були передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку( а.с. 38-40, 43

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 23 червня 2010 року та постанови про визнання речовими доказами вбачається , що речовим доказом у справі було визнано - грошову купюру номіналом 50 гривень, із серійним номером: АА 3988642, яку було вилучено протоколом огляду місця події від 20 травня 2010 року в ОСОБА_7. Дана грошова купюра була повернута ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку( а.с. 44-50, 58

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 23 червня 2010 року та постанови про визнання речовими доказами вбачається , що речовим доказом у справі було визнано грошові коштами у сумі 50 гривень, а саме двома купюрами номіналом 20 гривень з серійними номерами: ЕЕ 0834641, АВ 5116518, та двома купюрами номіналом 5 гривень з серійними номерами: ВА 2589785, ВЧ 7074062, які було вилучено протоколом огляду місця події від 20 травня 2010 року в ОСОБА_9.( а.с. 52-53,58)

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 23 червня 2010 року та постанови про визнання речовими доказами вбачається , що речовим доказом у справі було визнано - грошові кошти у сумі 152 гривні, а саме: однією купюрою номіналом 50 гривень з серійним номером: ГА 4754783; двома купюрами номіналом 20 гривень, з серійними номерами: ЕГ 5083564, ЕЕ 0815548; шістью купюрами номіналом 10 гривень, з серійними номерами: ЕИ 1182438, ЄБ 4239162, ЄФ 6243040, ЕЩ 7420029, ЄБ 3885862, ЗЯ 2561208, ВВ 7018717; однією купюрою номіналом 2 гривні з серійним номером: ВВ 7018717, які було вилучено протоколом огляду місця події від 20 травня 2010 року в ОСОБА_1. Дані грошові кошти були визнані та прилучені до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ, після чого 125 гривень з цих коштів були передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5, та 27 гривень з даних коштів були передані на відповідальне зберігання під розписку законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( а.с.. 54-58)

Таким чином, покази підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо вчинення ними злочину перевірені в ході судового розгляду, повністю відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами, а тому суд оцінює їх як достовірні та об"єктивні.

Оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироку докази, в результаті їх всебічного, повного і об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання підсудних, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, обставини та наслідки їх вчинення, особу кожного підсудного, дані, що їх характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_1 ( а.с. 213-214) Обтяжуючих обставин в судовому засіданні не встановлено. При призначенні покарання підсудному Мамиконяну суд враховує, що він на момент вчинення злочину не судимий, однак відносно нього в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.1 ст. 185 КК України ( а.с. 216,217-228), на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с. 230, 232, 234, 236), проживає разом з мамою, сестрою та братом ( а.с.237), за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с. 238). Допитана в судовому засіданні мама підсудного- Мамиконян Т.Л. показала, що її син ОСОБА_1 слухняний, доброзичливий син і що він повністю усвідомив свої невірні вчинки.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладені пом"якшуючі покарання обставини в їх сукупності, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, урахувавши особу підсудного ОСОБА_1 при призначенні підсудному покарання за ч.2 ст. 1865 КК України, суд вважає за необхідне, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання нижче найнижчої межі встановленої в санкції частини статті Кримінального Кодексу України, за якою кваліфікуються його дії.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства .

Призначаючи покарання за вчинені злочини підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Помякшуючими покарання обставинами суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, те що на момент вчинення злочину ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості та відносно нього в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 ( а.с . 181, 182, 185-199). На обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с. 207-209) Як особа по місцю проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо ( а.с. 210), за місцем навчання характеризується позитивно ( а.с. 211)

Враховуючи помякшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе призначивши покарання підсудному, відповідно до ст.69 КК України, позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини статті Кримінального Кодексу України, за якою кваліфікуються його дії.

За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України "Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з засуджених судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки „Нокіа 3110 ", з картою пам'яті „ОСОБА_7 8Б" ємністю 512 МБ та сім-каркою оператору мобільного зв'язку „Київстар", , грошові купюри номіналом 50 гривень, із серійним номером: АА 3988642, грошові коштами у сумі 50 гривень, а саме двома купюрами номіналом 20 гривень з серійними номерами: ЕЕ 0834641, АВ 5116518, та двома купюрами номіналом 5 гривень з серійними номерами: ВА 2589785, ВЧ 7074062, грошові кошти у сумі 152 гривні, а саме: однією купюрою номіналом 50 гривень з серійним номером: ГА 4754783; двома купюрами номіналом 20 гривень, з серійними номерами: ЕГ 5083564, ЕЕ 0815548; шістьма купюрами номіналом 10 гривень, з серійними номерами: ЕИ 1182438, ЄБ 4239162, ЄФ 6243040, ЕЩ 7420029, ЄБ 3885862, ЗЯ 2561208, ВВ 7018717; однією купюрою номіналом 2 гривні з серійним номером: ВВ 7018717повернути потерпілому ОСОБА_5

Грошові кошти в сумі 27 гривень з даних коштів, які були передані на відповідальне зберігання під розписку законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_15

Керуючись ст. 102, 103 КК України, ст.ст. 323,324,КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на призначити йому із застосуванням статті 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою вираховувати з дня затримання, з 21 травня 2010 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою вираховувати з дня затримання, з 21 травня 2010 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки „Нокіа 3110 ", з картою пам'яті „ОСОБА_7 8Б" ємністю 512 МБ та сім-каркою оператору мобільного зв'язку „Київстар", , грошові купюри номіналом 50 гривень, із серійним номером: АА 3988642, грошові коштами у сумі 50 гривень, а саме двома купюрами номіналом 20 гривень з серійними номерами: ЕЕ 0834641, АВ 5116518, та двома купюрами номіналом 5 гривень з серійними номерами: ВА 2589785, ВЧ 7074062, грошові кошти у сумі 152 гривні, а саме: однією купюрою номіналом 50 гривень з серійним номером: ГА 4754783; двома купюрами номіналом 20 гривень, з серійними номерами: ЕГ 5083564, ЕЕ 0815548; шістьма купюрами номіналом 10 гривень, з серійними номерами: ЕИ 1182438, ЄБ 4239162, ЄФ 6243040, ЕЩ 7420029, ЄБ 3885862, ЗЯ 2561208, ВВ 7018717; однією купюрою номіналом 2 гривні з серійним номером: ВВ 7018717повернути потерпілому ОСОБА_5

- грошові кошти в сумі 27 гривень з даних коштів які були передані на відповідальне зберігання під розписку законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_15

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина