УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Щетніцької Н.В.,

прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт коштів на рахунку № 5007, ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013р. до суду звернулася слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3, про арешт коштів на рахунку № 5007, ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що нею здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000501 від 03.12.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, за попередньою змовою з ОСОБА_4, під приводом укладання договору купівлі - продажу рибної продукції, використовуючи довірливі відносини, які склалися між ним та керівництвом ТОВ «Вінницяпромхолод», напередодні 11.08.2010р., домовився з директором вказаного товариства - ОСОБА_5, про поставку рибної продукції, а саме хеку 300-500 с/м у кількості 5000 кг, філе пангасіуса с/м 300, у кількості 2000 кг. та мойви 20 кг. 35-45 с/м, у кількості 2000 кг. на загальну суму 154300 гривень. При цьому, ОСОБА_2 зазначив ОСОБА_5, що договір купівлі продажу рибної продукції юридично буде оформлений від імені ФОП ОСОБА_6, проте фактично усі зобов'язання перед ТОВ «Вінницяпромхолод» ОСОБА_2 буде виконувати самостійно. Після цього, ОСОБА_7 переслідуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та переконуючи його в добросовісності своїх намірів, надавав останньому завідомо підроблений договір купівлі - продажу №01/01-10 від 01.01.2010р. та рахунок-фактуру № ФОП-000014 від 10.08.2010р., які були підписані у невстановлений слідством час та невстановленою особою від імені ОСОБА_6 та без його відома. В послідуючому, на підставі вказаних документів, ТОВ «Вінницяпрохолод» 11.08.2010 року з власного рахунку № 5669 перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № 0151 відкритий останнім в АТ «ОСОБА_8 МКБ», грошові кошти у сумі 100 000 гривень для закупівлі ним рибної продукції. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 діючи спільно з ОСОБА_4 та використовуючи надану їй ОСОБА_9 довіреність від 25.07.2008 року, зареєстровану в реєстрі довіреностей № 4385, без відома останнього, 11.08.2010 року перерахував отриманні ним грошові кошти від ТОВ «Вінницяпромхолод» у сумі 100 000 гривень, з рахунку №0151 на рахунок № 0117, відкритий ОСОБА_2 в АТ«ОСОБА_8 МКБ». Незаконно отримавши грошові кошти ОСОБА_2 свої зобов'язання перед ТОВ «Вінницяпромхолод» не виконав та гроші їм не повернув, чим завдав товариству матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, керуючись метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи довірою директора ТОВ «Бізнес-гармонія» - ОСОБА_10, в період часу з 23.02.2012 року по 27.02.2012 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами вище зазначеного товариства у загальній сумі 200 000 гривень. Так, 21.02.2012 року між ТОВ "Бізнес-гармонія" та ФОП "ОСОБА_2 6.1", за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 4 кім 307. було укладено договір поворотної фінансової безпроцентної допомоги №21/02 від 21.02.2012 року, згідно умов якого ТОВ "Бізнес-гармонія" 23.02.2012 року (платіжне доручення № 381) та 27.02.2012 року (платіжне доручення № 384) перерахувало ФОП ОСОБА_2 на його рахунок №5007, відкритий в ПАТ «КБ Приват ОСОБА_8», грошові кошти у загальній сумі 200000 гривень строком повернення до 21.04.2012 року. Отримані грошові кошти ОСОБА_2 використав на власні потреби і ТОВ «Бізнес-гармонія» не повернув, чим завдав товариству матеріальної шкоди на загальну суму 200 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, під приводом купівлі рибної продукції у ФОП ОСОБА_11, використовуючи раніше укладений між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 договір купівлі-продажу № 4 від 05.04.2012 року, зловживаючи довірою ОСОБА_11, 05 квітня 2012 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 56, шахрайським шляхом заволодів товаром ОСОБА_11, а саме отримав від нього рибну продукцію: оселедець свіжоморожений вагою 800 кг.; скумбрію свіжомороженою вагою 500 кг.; хек свіжоморожений вагою 200 кг.; мойву свіжоморожену вагою 500 кг.; черевець лосося свіжоморожений вагою 200 кг.; хребтами лосося свіжомороженими вагою 100 кг. та блювайтінг свіжоморожений вагою 255 кг. на загальну суму 56027 гривень 50 копійок. Після вчиненого ОСОБА_2 отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, а ОСОБА_11 грошові кошти не повернув, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 56027,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, під приводом купівлі охолодженої курятини у ФОП ОСОБА_14, використовуючи раніше укладений між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_14 договір поставки продукції № 0000117 від 24.04.2012 року, зловживаючи довірою останнього, 15.06.2012 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, З, шахрайським шляхом заволодів товаром ОСОБА_14 - охолодженою курятиною, на загальну суму 72 000 гривень. Після вчиненого злочину ОСОБА_2 отриманим товаром розпорядився на власний розсуд і у встановлений договором строк грошові кошти за нього ОСОБА_14 не повернув, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 72000 гривень.

Для вчинення вищезазначеної злочинної діяльності ОСОБА_2 використовувався розрахунковий рахунок №5007 відкритий ним у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 43 А, МФО 302689.

Враховуючи вище викладене, а також те, що своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав значної шкоди потерпілим по кримінальному провадженню, а забезпечити заявлені цивільні позови іншим чином ніж накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на вищезазначений рахунок, який відкритий ОСОБА_2 в банківській установі, не є можливим, тому слідчий просить суд накласти арешт на рахунок № 5007, ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий Щетніцька Н.В. та прокурор Соловйов О.В. клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2, та представник Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином поштовою телеграмою.

Неявка в судове засідання ОСОБА_2, та представник Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», в силу ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000501 від 03.12.2012, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав..

Так, згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на грошові кошти суб'єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється відповідно до законів України на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою відшкодування потерпілим завданої шкоди та встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання з приводу арешту коштів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. В решті вимоги слідчого з приводу надання виписки банку про залишок коштів задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом даного клопотання в аспекті вимог ст.170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Арештувати кошти, які знаходяться на рахунку № 5007 відкритому ОСОБА_2 у Вінницькій філії ПАТ КБ«ПриватБанк» (м. Вінниця, пр. Юності, 43 А, МФО 302689) крім коштів, необхідних для виплати заробітної плати, аліментів, сплати податків, зборів,інших обов'язкових платежів, та на кошти, які будуть надходити по вказаному рахунку з метою заблокування проведення будь яких видаткових операцій.

В решті клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя