Справа №11-286/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня «08» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Демченка М.О.,

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.,

засудженого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2010 року, яким, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Пролетарська, 52/47, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2: на користь Сумського обласного фінансового управління для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 6948 грн. 83 коп. за лікування ОСОБА_3; на користь ОСОБА_3 3135 грн. 75 коп. в відшкодування завданої матеріальної шкоди та 12 000 грн. в відшкодування завданої моральної шкоди.

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що 27 липня 2007 року, близько 23 години 30 хвилин, керуючи власним автомобілем «Форд-Фокус», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, рухаючись по проспекту М. Лушпи м. Суми в напрямку вул. Харківській в районі буд. № 7, порушив вимоги п.п. 1.3.1, 5.2.9 а, 18 Правил дорожнього руху України і на пішохідному переході здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_3, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

У поданій апеляції потерпілий ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, вважає призначене ОСОБА_2 покарання занадто мяким, оскільки суд безпідставно застосував до засудженого ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, що суд не врахував того факту, що засуджений не визнавав себе винним в ході досудового слідства, за тривалий час розгляду справи не вжив заходів до повного

відшкодування завданої шкоди, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння. Прохає скасувати вирок, а справу направити до іншого районного суду Сумської області на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, думку прокурора про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні вироку судом не було виконано вказівку викладену в Ухвалі Верховного Суду України від 24 вересня 2009 року про скасування попереднього вироку суду від 10 квітня 2008 року.

Згідно ст. 399 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання чи досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи. Як зазначено у вказаній Ухвалі Верховного Суду України, звільняючи ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням за вчинений злочин, суд всупереч ст. 65 КК України не врахував у повному обсязі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на покарання, а тому при новому розгляді справи у разі доведеності винності ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинних дій, то визначену міру покарання із звільненням його від відбування з випробуванням слід вважати мякою.

Всупереч цьому, при новому розгляді кримінальної справи та при постановлені вироку від 29 березня 2010 року щодо ОСОБА_2, суд не виконав даних вказівок, і знову безпідставно застосував ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням. При призначенні покарання, суд не врахував, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин і тільки формально зазначив про обставину, що обтяжує покарання, - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляції потерпілого ОСОБА_3 та про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду, оскільки немає підстав для направлення справи на новий судовий розгляд до іншого місцевого суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2010 року відносно ОСОБА_2, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду

Судді Безверхий О.М. Лантушенко Ю.Ф. Демченко М.О.