26.06.2013
№ 642/5364/13к
1кс/642/1409/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 червня 2013 року місто Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0001654 від 17 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання у м.Харкові не має, раніше засудженого: 24.03.2011 Сєвєродонецьким місцевим судом Луганської області за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Органами досудового слідства підозрюється, що 12 червня 2013 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого в нього виник умисел, спрямований на незаконне таємне заволодіння компьютерного системного блоку ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, таємно шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 компьютерний системний блок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1560,00 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважали за можливе застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній раніше судимий, судимість не знята та не погашена, за місцем реєстрації не проживає, фактична адреса місця його проживання в м. Харкові не відома, підозрюється у скоєнні низки аналогічних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, не навчається, доходу не має, не одружений, має неповнолітню дитину, яка проживає з матірю, Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області оголошений у розшук, оскільки зкривається від органів слідства після предявлення йому підозри, а тому знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити новий злочин.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надав пояснення про те, що в м. Харкові він не проживає, тимчасово мешкає у знайомих, до органів слідства не зявлявся, оскільки не мав грошей для відшкодування шкоди.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, постановою СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.05.2013 року оголошений у розшук.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 постановою від 29.05.2013 року про оголошення у розшук, та інш.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі; постійного місця проживання на території м. Харкова не має, може вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність судимості, факт оголошення у розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80 290 грн. (1147x70=80 290 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001654 від 17 червня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 80 290 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 26 червня 2013 р.

Строк дії ухвали закінчується 24 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1