Справа № 732/625/15-к
Провадження № 1-кс/732/78/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Городня

Дело № 732/625/15-к

Производство № 1-кс / 732/78/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о разрешении на задержание с целью привода

24 апреля 2015 года г. Городня

Следователь судья Городнянского районного суда Черниговской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в закрытом судебном заседании вынесено в уголовном производстве № 0000499 от 30.12.2013 года ходатайство следователя СО Городнянского РО УМВД Украины в Черниговской области ОСОБА_4 , согласованное со старшим прокурором прокуратуры Городнянского района Черниговской области ОСОБА_3 , о разрешении на задержание с целью привода

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тараклия Республики Молдова, молдаван, гражданина Республики Молдова, образование полное общее среднее, холостого, неработающего, ранее несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -

подозреваемым в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины; -

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2015 года в Городнянский районный суд поступило ходатайство следователя СО Городнянского РО УМВД Украины в Черниговской области ОСОБА_4 , согласованное со старшим прокурором прокуратуры Городнянского района Черниговской области ОСОБА_3 , о разрешении на задержание с целью привода подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины ОСОБА_5 .

В ходе уголовного производства установлены обстоятельства, которые достаточны для подозрения ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления.

В обоснование ходатайства следователь ссылается на то, что в его производстве находятся материалы досудебного расследования, внесенного в Единый реестр досудебных расследований по № 0000499 от 30 декабря 2013 года, по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Указывает на то, что 30 декабря 2013 года около 12:00 часов 40 минут ОСОБА_5 , находясь в состоянии утомления, управляя микроавтобусом марки «MERCEDES BENS 112D» регистрационный номер TRAK 058 и двигаясь по участку автодороги Чернигов - Городня - Сеньковка, км 43, 75, в с. Дубровное, Гроднянского района, в районе закругления дороги, в направлении г. Чернигов, не учел дорожные условия и дорожную обстановку: состояние дорожного покрытия, которое было мокрое, видимость в направлении движения, которая была ухудшена туманом, наличие закругления дороги, интенсивность и уровень организации дорожного движения, перед началом движения не убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не выбрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им, в результате чего не справился с управлением, чем нарушил требования пунктов 2.3. п.п. бы (для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение и не отвлекаться от управления этим средством в дороге), 2.9. п.п. б (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии утомления), 10.1 (перед началом движения, перестроением и какой - либо изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения), 12.1. (При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им) Правил дорожного движения Украины, что привело к выезду микроавтобуса на левую обочину дороги, где он продолжил движение и наехал на придорожное дерево.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир микроавтобуса ОСОБА_6 получила телесные повреждения в виде: кровоизлияний левой глазницы и левой скуловой области, проникающей раны правой верхнечелюстной пазухи, закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома костей: левой голени, правого бедра и правого предплечья, общим количеством не менее шести, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 30 от 07.03.2014 года относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, пассажир микроавтобуса ОСОБА_7 получила телесные повреждения в виде: закрытых переломов левой бедренной и правой седалищной костей со смещением, скальпированной раны лобно - теменной области головы, закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 28 от 07.03.2014 года относятся к категории среднего степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, пассажир микроавтобуса ОСОБА_8 получил телесные повреждения в виде: ссадин губ и левой половины туловища, забоя левой почки, закрытой травмы живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 29 от 07.03.2014 года относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ОСОБА_5 требований п.п. 2.3 б), 2.9 б), 10.1,12.1 Правил дорожного движения Украины утвержденных постановлением КМ Украины № 1306 от 10 октября 2001 года стало причиной и условием возникновения и наступления данного дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с последствиями, которые наступили в результате ДТП.

Своими неосторожными действиями, которые выразились в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее пострадавшим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 средней тяжести телесные повреждения и причинило тяжелое телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_8 , ОСОБА_5 совершил уголовное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Суд пришел к убеждению, что в действиях ОСОБА_5 содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

После совершения указанного уголовного преступления подозреваемый ОСОБА_5 скрывается от органа досудебного расследования, поскольку является гражданином республики Молдова, не является на вызовы следователя и уклоняется от проведения следственных действий.

Поэтому, следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с прокурором, о получении разрешения на задержание подозреваемого с целью привода для участия в рассмотрении ходатайства о избрании меры пресечения.

Согласно ст. 188 УПК Украины прокурор, следователь по согласованию с прокурором имеет право обратиться с ходатайством о разрешении на задержание подозреваемого, обвиняемого с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Это ходатайство может быть подано: 1) одновременно с подачей ходатайства о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей или изменения иной меры пресечения на содержание под стражей; 2) после подачи ходатайства о избрании меры пресечения и до прибытия подозреваемого, обвиняемого в суд на основании судебного вызова; 3) после неявки подозреваемого, обвиняемого по судебным вызовом для участия в рассмотрении ходатайства о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствия у следователя судьи, суда до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах, препятствующих его своевременному прибытию.

Кроме того, ч. 4 ст. 189 УПК Украины установлено, что судья, суд отказывает в предоставлении разрешения на задержание подозреваемого, обвиняемого с целью его привода, если прокурор не докажет, что указанные в ходатайстве о избрании меры пресечения обстоятельства указывают на наличие оснований для содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого, а также имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый скрывается от органов предварительного расследования или получив сведения об обращении следователя, прокурора в суд с ходатайством о избрании меры пресечения, подозреваемый, обвиняемый до начала рассмотрения ходатайства о избрании меры пресечения примет меры, которые являются основанием для применения меры пресечения и указанные в статье 177 настоящего Кодекса.

На основании ст. 190 УПК Украины постановление о разрешении на задержание с целью привода должна содержать, помимо прочего, ссылки на обстоятельства, которые дают основания для: обоснованного подозрения о совершении лицом уголовного преступления; для вывода о существовании риска, указанного в ходатайстве о избрании меры пресечения; для вывода о существовании обстоятельств, указанных в пунктах 1 или 2 части 4 статьи 189 настоящего Кодекса, для принятия решения о предоставлении разрешения на задержание.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 190 УПК Украины определение о разрешении на задержание с целью привода теряет законную силу с момента: привода подозреваемого, обвиняемого суду; или окончания срока действия определения, указанного в нем, или истечении шести месяцев с даты вынесения определения, в которой не указан срок его действия; или отзыва решения прокурором.

При этом, обоснованность подозрения ОСОБА_5 в совершении вышеуказанного уголовного преступления подтверждается данными следственных действий.

Наличие рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины подтверждается тем, что ОСОБА_5 после совершения уголовного преступления не появляется на вызовы следователя, указывает на желание последнего уклониться от следствия и суда.

Кроме того, участие подозреваемого в рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство следователя о разрешении на задержание с целью повода для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, в рамках имеющегося уголовного производства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 УПК Украины, следователь судья; -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство следователя СО Городнянского РО УМВД Украины Черниговской области ОСОБА_4 , согласованное со старшим прокурором прокуратуры Городнянского района Черниговской области ОСОБА_3 , о разрешении на задержание с целью поводу участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей - удовлетворить.

Разрешить задержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тараклия Республики Молдова, молдаван, гражданина Республики Молдова, образование полное общее среднее, холостого, неработающего, ранее несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 с целью его привода для рассмотрения ходатайства о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Выполнение определеня суда поручить начальнику Городняського РО УМВД Украины в Черниговской области.

В соответствии со ст. 191 УПК Украины задержана на основании определения следователя судьи, суда лицо не позднее 36 (тридцати шести) часов с момента задержания должно быть освобождено или доставлена ??к следователю судье, суд, постановивший решение о разрешении на задержание с целью поводу. Должностное лицо, которое на основании определения следователя судьи, суда о разрешении на задержание задержала человека, обязана немедленно вручить ей копию указанного определения. Уполномоченное должностное лицо (лицо, которому законом предоставлено право осуществлять задержание), которая задержала человека на основании определения следователя судьи, суда о разрешении на задержание или в которой под стражей держится лицо, в отношении которого действует определение о разрешении на задержание, немедленно сообщает об этом следователю, прокурору, указанного в определении.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в части предоставления разрешения на задержание теряет законную силу с момента: 1) привода обвиняемого в суд; 2) истечение срока действия определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Следователь судья: ОСОБА_1 .