overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7526/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі заяву Житомирської установи виконання покарань (№ 8) про роз`яснення вироку суду від 08.10.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м.Житомира області від 08.10.2015 року з тих підстав, що йому незрозумілий термін, який зараховано в строк відбуття покарання засудженому, оскільки до особової справи засудженого долучено протокол затримання від 02.08.2015 року.
В судовому засіданні прокурор пояснила, що вирок суду в частині врахування дати затримання ОСОБА_4 є зрозумілим і правильним, а тому роз`яснення не потрібне.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 від 31.07.2015 року (т.2 а.с.114) останнього було затримано 30.07.2015 року.
У резолютивній частині вироку викладено: "В строк відбування покарання ОСОБА_4 , зарахувати строк перебування під вартою з 08 листопада 2013 року по 27 грудня 2013 року та з 28 березня 2014 року по 03 липня 2014 року, а також строк перебування під вартою в період з 30.07.2015 року". Тому рішення щодо зарахування у вироку було прийнято на підставі наявних у справі матеріалів.
Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про роз`яснення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 08.10.2015 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/279/363/15

УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 08 жовтня 2015 року , а 09 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Встановлено також, що упровадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, яке ще не розглянуто.
Враховуючи, що обидва кримінальних провадження можуть розглядатися разом, тому їх слід об`єднати в одне та розглядати разом і присвоїти обом загальний номер по першому провадженню.
Керуючись ст.ст.217, 316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 Кримінального кодексу України призначити о 09:30 год. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 373/2846/15-к

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
03.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 366/2068/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1241/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 03.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів згідно ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
вирок Іванківського районного суду від 19 серпня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 28.05.2015 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_7 3(три) роки і один місяць позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
Головуючий
Судді:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1972/15-к
пр. № 1-кп/382/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року, був викликаний та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1054/2012
Провадження № 1/1616/140/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Ландар О.О.

за участю прокурора Шевчук Є.В.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України достатньо підстав для призначення її до судового розгляду та розгляду справи по суті.

Підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальні порушення відсутні, вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245 КПК України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 549/544/15-к
Провадження № 1-кп/549/48/15
УХВАЛА
02 листопада 2015 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
29 жовтня 2015 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000239 від 21.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 550/898/15-к
Провадження № 1-кп/550/134/15
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.10.2015 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

29.10.2015 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/882/15-к (1-кп/550/133/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 550/898/15-к (1-кп/550/134/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/882/15-к (1-кп/550/133/15).

Обєднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 14.00 год. 05.11.2015 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

"01" липня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

з участю прокурора Заболотного А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний подав суду письмове клопотання про призначення йому захисника. Судом встановлено, що підсудний немає матеріальної можливості оплатити послуги захисника в зв"язку із важким матеріальним становищем.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 п. 2 ст. 47 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Рівненське обласне відділення спілки адвокатів України захисника для захисту інтересів підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя :
Справа № 1705/2476/2012
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Стецюк О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Рівненсьокї області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України.

13 серпня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про допуск до участі у кримінальній справі захисника ОСОБА_3

15 травня 2012 року між матір»ю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 було укладено угоду про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України в якості захисника ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1705/2476/2012
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Стецюк О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово медичної експертизи.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та необхідно призначити судово медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України судово медичну експертизу.

Проведення судово медичної експертизи доручити експерту Рівненського обласного бюро судово медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:

1.Чи є наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, який характер та локалізація, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, дата, час їх виникнення?

2.Чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить постановити за результатами її розгляду рішення, яким зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 :
- за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване процесуальне рішення;
- повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 якого доставити із СІЗО м. Рівне до Рівненського міського суду, прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 ..
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1