Справа № 577/4820/15-к
Провадження № 1-кп/577/360/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001667 від 20.08.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , працюючого у фермера без оформлення трудового договору , раніше судимого:

1 ) 17.11.2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 09.06.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.69., ч.3 ст.296, ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

3) 11.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 000 грн. штрафу;

4) 22.06.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 03.10.2011 року умовно-достроково на 1 рік 29 днів ,-

за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло повторно

Злочин був скоєний при наступних обставинах :

06.08.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи про відсутність власниці господарства, відшукав під тумбою на ганку ключ від будинку та відчинив вхідні двері. В кімнаті побачив металеве ліжко, три емальованих відра та металеву штикову лопату , які виніс з будинку та переховав у кущах неподалік АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту та залишив місце вчинення злочину.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 781 від 18.08.2015року залишкова

вартість майна на час його викрадення 07.08.2015року становить: ліжка металевого - 150 грн. , трьох відер емальованих - 285 грн. з розрахунку 95 грн./шт.., лопати штикової - 34 грн.

ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 469 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 06.08.2015 року близько 20 години прийшов до господарства ( на слідстві стало відомо) ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , щоб вчинити крадіжку. Під тумбою на ганку знайшов ключ від будинку , зайшов і побачив металеве ліжко, три емальованих відра та металеву штикову лопату , які виніс з будинку та переховав у кущах неподалік вул. Комінтерна в с. Попівка, які потім здав на металобрухт за 50 грн. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в с. Попівка у неї є батьківська хата, з якої одночасно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були викрадені металеві предмети , в тому числі ліжко, три відра та лопата. Претензій до ОСОБА_4 не має, він відшкодував викрадене. Просить суворо не карати ОСОБА_4 .

При проведенні слідчого експерименту 28 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 детально розповідає і показує, як вчинив крадіжку з господарства ОСОБА_6 ( а.с.45-47)

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами , що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, шкоду відшкодував .

Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також хворобливий стан здоров`я : легку розумову відсталість.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з реальним відбуттям.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1