Справа № 216/1273/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою

07.11.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі:

головуючого слідчого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Голубок М. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, в силу положень ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваної в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яка підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 за № 0000056.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУМВС України в Дніпропет-ровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, виділеному в окреме провадження з матеріалів досудового розсліду-вання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із співвиконавцем злочинної діяльності ОСОБА_3, в період червня-липня 2012 року, організував, з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, їх вербовку, переміщення, та оплатну передачу з території України ОСОБА_3, а та одержала їх на території Російської Федерації з метою сексуальної експлуатації, отримавши фактичний контроль над потерпілими, чим здійснили незаконну угоду щодо кількох осіб.

Наведені умисні протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кваліфіковані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.149 КК України за ознаками торгівлі людьми та здійснення іншої незаконної угоди, обєктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передачі та одержання людини, вчиненої з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану осіб, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаних правопорушень, якими є:

- показання потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення злочинів щодо них та обставини їх вчинення;

- показання підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, ОСОБА_5, який вказує на ОСОБА_3 як співвиконавця вчинення щодо потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2 КК України;

- протоколи предявлення потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фотознімків для впізнання, відповідно до яких потерпілі впізнали ОСОБА_3 та вказали на неї як на особу, яка вчинила злочин щодо них;

- протокол предявлення ОСОБА_5 фотознімків для впізнання, відпо-відно до якого він впізнав ОСОБА_3 та вказав на неї як на спів-виконавця вчинення щодо потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2 КК України;

- протоколи огляду проїзних документів, наданих потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтверджують факт їх подорожі залізничним транспортом до м.Москва Російської Федерації, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

- інші матеріали кримінального провадження, які через невстановлення місцезнаходження ОСОБА_3 виділені 30.01.2013 в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, з метою досягнення його дієвості, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у виді виклика слідчим Приладишевої Г.О. для проведення слідчих дій з її участю, шляхом надання відповідного доручення оперативному підрозділу.

Так, за дорученням слідчого 09.01.2013 оперуповноваженим ВКР Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 здійснений виїзд до м.Нікополь Дніпропетровської області для виклику громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до органу досудового розслідування, шляхом вручення їй особисто повістки про виклик, та проведення інших слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3

Під час виконання співробітником оперативного підрозділу вказаного доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час за місцем реєстрації не проживає через те, що виїхала до м.Одінцово Московської області Російської Федерації, де тривалий час проживає без відповідної реєстрації.

З метою виконання доручення слідчого про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 співробітником оперативного підрозділу 09.01.2013 проведені допити її родичів мати ОСОБА_10 та брата ОСОБА_11, які, посилаючись на положення ст.63 Конституції України, відмовились від надання будь-яких свідчень щодо місцезнаходження та діяльності ОСОБА_3 та отримання повістки про її виклик до органу досудового розслідування, пояснивши це співробітнику оперативного підрозділу тим, що ОСОБА_3 нетривалий час знаходилась за місцем реєстрації приблизно у серпні-вересні 2012 року, після чого знову виїхала до м.Одінцово Московської області Російської Федерації та до цього часу не поверталась.

Наведені обставини стали підставою для направлення 29.01.2013 слідчим Приладишевій Г.О. за місцем її офіційної реєстрації рекомендованим листом повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за ознаками торгівлі людьми та здійснення іншої незаконної угоди, обєктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передачі та одержання людини, вчиненої з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану осіб, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, складеного 29.01.2013, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, в учиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 і який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких; особу підозрюваної, яку раніше засуджено за організацію заняття проституцією на території Російської Федерації; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування і свідчать про те, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти злочини проти волі, честі та гідності осіб, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що підоз-рювана може знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується даними, отриманими під час виконання оперативним підрозділом доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення її місцезнаходження, довідкою про судимість, показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про ведення нею антисоціального спосібу життя, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До сьогоднішнього часу ОСОБА_3 не затримана та для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не доставлена. Оскільки порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю особи відносно якої цей запобіжний захід обирається, то при даних обставинах в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.183-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Б. Філатов