Справа № 335/7595/14-к 1-кс/335/2967/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 11.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року.
Вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають постанову слідчого законною, яка була винесена після повної та усесторонньої перевірки матеріалів кримінального провадження, постанова винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просять скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження з метою перевірки доводів скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки викладених у заяві та показаннях потерпілого обставин, а також за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000043, 02.09.2013 ОСОБА_2 , подав до прокуратури міста Запоріжжя заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено прокурору Комунарського районну м. Запоріжжя та розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» без внесення відомостей до ЄРДР.
Заявник, не погодившись із зазначеним рішенням прокуратури району, подав скаргу на бездіяльність прокурора слідчому судді.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року по справі № 333/7182/13-к, скаргу ОСОБА_2 , задоволено та зобов`язано прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних, на думку ОСОБА_2 , дій слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , яка 26.08.2013 року нібито незаконно, проникла до його житла та сфальсифікувала докази у кримінальному провадженні.
27.09.2013 року за вказаним фактом прокуратурою Комунарського району міста Запоріжжя внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000043 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 364 КК України.
Постановою заступника прокурора Запорізької області від 08.11.2013 року провадження передано для розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області.
Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 11.06.2014 року кримінальне провадження за № 0000043 від 27.09.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , оперуповноважених СБНОН Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складів злочинів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з цим, вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки постанова від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження, в якій викладені лише, дії, які ним вчинено при перевірці заяви ОСОБА_2 , перелічено покази допитаних під час досудового розслідування осіб, постанова взагалі не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, в мотивувальній частині цієї постанови не зазначені відповіді на всі питання постановлені в заяві ОСОБА_2 , який звернувся з метою захисту своїх прав.
Отже, в оскаржуваній постанові на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не вказано взагалі мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину, слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до показань заявника, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що постанови слідчих у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, прийняті 01.10.2013 року і 03.02.2014 року, вже скасовувалися ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2013 року та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року, які визнавали досудове розслідування неефективним.
У вказівках суду апеляційної інстанції та слідчого судді районного суду слідчому було вказано щодо необхідності допиту очевидців події жителів під`їзду, в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 для з`ясування, обставин щодо того чи мали при собі працівники міліції якісь речі, чи застосовували до ОСОБА_2 яке-небудь насильство чи погрози, а також щодо необхідності проведення експертиз.
Вказівки апеляційного суду в цій части у повному обсязі не виконані.
Крім того, не виконані вказівки слідчого судді щодо призначення у даному кримінальному провадженні судових експертиз для встановлення місця вирощування рослин.
Доводи слідчого у судовому засіданні, про те, що він вважає недоцільним призначення у справі такої експертизи, суд не приймає до уваги, оскільки в оскаржуваній постанові слідчий не вмотував свою позицію з зазначеного питання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи потерпілого ОСОБА_2 про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000043 від 27.09.2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1