В И Р О К Справа №1-172/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Албертян У.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, вул.Степова,33а, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.09.2007 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. неповнолітня ОСОБА_2, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через паркан проникла на територію домоволодіння по вул.Одеська,24 в с.Федорівка Березанського району Миколаївської області, де за допомогою каменя, знайденого на території вказаного домоволодіння, розбила віконне скло металопластикового вікна та проникла до вищевказаного будинку, звідки викрала мобільний телефон Самсунг-Х418, вартістю 620 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку Джинс, вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_3 З викраденим майном неповнолітня ОСОБА_2 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 670 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 пояснила, що 22.09.2007 року ввечері, знаючи, що господарів немає вдома, вона пішла до домоволодіння ОСОБА_3, розбила вікно, проникла в будинок і викрала звідти телефон. Потім телефон заховала у себе вдома, який в подальшому мала намір продати. Наступного дня її батько під час прибирання в будинку знайшов цей телефон і повернув ОСОБА_3 У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудною, її вина підтверджується показаннями потерпілого та свідка, письмовими доказами по справі.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, та заяви від 16.09.2011 року вбачається. що 22.09.2007 року він разом зі своєю родиною був на весіллі. Приблизно о 23.00 год. вони повернулися додому і він побачив, що в будинку розбите віконне скло. Зайшовши в середину будинку, він виявив зникнення мобільного телефону з сім-картою, який він залишив в дитячій кімнаті. Пізніше від працівників міліції йому стало відомо, що телефон викрала неповнолітня ОСОБА_2 Телефон та сім-карту йому повернено, матеріальних претензій до ОСОБА_2 він не має. (а.с.17, 48) .

З пояснень свідка ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, вбачається, що 28.09.2007 року до неї прийшов ОСОБА_5 з телефоном і розповів, що телефон він знайшов у себе в будинку під час прибирання. Телефон був розряджений. Вона за допомогою свого зарядного пристрою його підзарядила, увімкнула і одразу ж на цей телефон зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що телефон належить йому. Потім до неї прийшов ОСОБА_3 і вона йому повернула телефон (а.с.21-22).

З протоколу огляду місця події та план схемою до нього від 29.09.2007 року вбачається, що в металопластиковому вікні будинку ОСОБА_3 по вул.Одеська,24 в с.Федорівка Березанського району Миколаївської області відсутнє скло (а.с.5-6 ).

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою ПП ОСОБА_6 (а.с.11).

З протоколу огляду предмета від 29.09.2007 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки Самсунг-Х418, який їй приніс ОСОБА_5 (а.с.13).

Враховуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено з прямим умислом , корисливим мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудній покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений підсудною злочин відноситься до категорії тяжких; особу підсудної, її позитивну характеристику, обставини, які помякшують покарання: щире каяття підсудної, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудної та обставини, які помякшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст..330 , ч.1 п.5 ст.81 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон марки Самсунг-Х418ІМЕІ 359114/00/103409/5 та сім-карта мобільного оператора Джинс2, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , необхідно вважати повернутим по належності законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засуджену обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки Самсунг-Х418 ІМЕІ 359114/00/103409/5 та сім-карта мобільного оператора Джинс2, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, вважати повернутими по належності законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: