overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

06.05.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Вдовкиной К.С.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч. 3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемая ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание явилась.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.358 ч. 3 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00 часов 20.05.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 1-670/11
о принудительном приводе
25.10.2011 г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, -
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в хулиганстве, совершенное лицом ранее судимым за хулиганство, т.е. по ч.3 ст.296 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание потерпевшая по делу ОСОБА_5, а также свидетели по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7 не явились, причин неявки суду не сообщили.
Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанных потерпевшую и свидетелей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть потерпевшую и свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 72, 280, 288, 290, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2011 года на 12-00 часов:
- потерпевшую ОСОБА_5, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свидетеля ОСОБА_6, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_7, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение постановления поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора Заводского района Запорожской области обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 1-кп/317/98/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоспаське, Приазовського району, Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, призваного на військову службу за мобілізацією,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 407 КК України на 04 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/136/2015
№ 317/1028/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000424 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Жолудськ, Володимерецького району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 квітня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/221/2015
№ 317/1666/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України на 12 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-90/2010 р.

ПОСТАНОВА
23 березня 2010 р.
Запорізький районний суд Запорізькоїобласті в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений: 12.10.2005 року Бердянським міським районним судомЗапорізької області заст. 121 ч,2 КК України 7 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 17.05.2005 року.
Станом на 23.03.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 4 роки 10 місяців 6 дні.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.05.2005 року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 09.02.2006 року.
Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується наступним чином: мав1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Два рази заохочувався правами начальника колонії та 6 разів правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє, виконує їх вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Працює днювальним у їдальні, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місця позбавлення волі. Навчаючись у філії Вільнянського навчального центру № 20 отримав професію оператор котелень.За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_7 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст. 153,154 КВК України,
П О С Т АНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 2 роки 1 місяць 24 дні.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
Дело №5-162/2010г.

Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего -ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Малышевка Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 07.04.2008 года, ОСОБА_4 осужден по ст. 185ч.3 УК Украины, к трем годам шести месяцам лишения свободы с испытанием сроком два года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, новое преступление не совершил, обязанности возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_4 за период испытанияправонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 - 1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 , освободить от наказания, назначенного по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 07.04.2008 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 333/4569/15-к
Пр. № 1-кп/333/441/15
УХВАЛА

Іменем України
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001927 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судові засіданні, призначені на 27.08.2015 року та на 16.09.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П.., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании 01.03.2010 года подсудимым заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Заслушав пояснения подсудимого, мнение прокурора не возражавшего против освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Как усматривается из справки № 37 ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в наркоотделении №5 Облнаркодиспансера с 15.01.2010 года по 07.02.2010 года.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 добровольно прошел курс лечения, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил преступление средней тяжести, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, руководствуясь ст. ст. 44, ч. 4 ст.309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины - освободить.
Судебные расходы за производство судебно-химической экспертизы в сумме 345 (триста сорок пять ) гривен 18 (восемнадцать) копеек отнести на счет государства .
Вещественное доказательство: 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения с особо опасным наркотическим средством - опием ( ацетилированным опием) объемом 1,0 мл., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 личное поручительство - отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: А.В. Воробьев
1Справа № 5-178/10 5-178/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Титовой А.В., инспектора УИИ ОСОБА_1 рассмотрев представление старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем ЧП «Штепа», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 лет Советской УкраиныАДРЕСА_1, осужденного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26.11.2007 г. по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 286, УК Украины, -
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26.11.2007 г. Коновалов М.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
Старший инспектор Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение инспектора, прокурора поддержавшего представление, осужденного, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области, за период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 имел одно предупреждение за несвоевременную явку на регистрацию, возложенные на него обязательства выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, работает водителем ЧП «Штепа», привлекался к административной ответственности по ст. 178 ч.1 КоАП Украины, нового преступления не совершил.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 5 года без лишения права управлять транспортными средствами, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26.11.2007 г. в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Леусенко В.Н.
Дело №1/0825/450/2012
05 июля 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Орловой О.А.,
с участием прокурора Незолы А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холост, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
15 апреля 2009 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 263 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен. 12 апреля 2010 года пересмотр приговора, штраф заменен на 240 часов общественных работ. Отбыл наказание 16 января 2012 года,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 июля 2012 года на 10:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун