overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-181/2010
09.12.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Кондус Л.А.., при секретаре -Горват Н.Е., с участием прокурора - Маслюкова К.А, рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 143 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
16.11.1995 года около 12.00 часов трое неустановленных лиц находясь в домовладении ОСОБА_2 расположенного по адресу с. Кисличеватое ул. Чкалова, 98 Томаковского района Днепропетровской области , при покупке свиньи, мошенническим путем вручили ОСОБА_2 99 купюр по 200 руб. банка России, вместо 20 млн. крб. По данному факту 24.11.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленных лиц усматривается состав преступления по ч.2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года), 12.11.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 143, УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 1 ст. 190 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет. Потерпевшая ОСОБА_2- по прописке - выписке в Томаковском районе не значится.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 190 УК Украины ( в редакции 2001) по факту мошенничества в отношении потерпевшей ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5963/11 Дело № 11-1327/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Щербина Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 15 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Зайцева В.В.
С участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области от 1 июня 2011 г. которым
ОСОБА_1, 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого:
- 14 октября 2009 года по ч. 1 ст. 310 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на
осужден по ч. 1 ст. 164 УК Украины к ограничению свободы на 2 года.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно определено к ограничению
свободы на три года.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он будучи обязанным к
уплате алиментов по решению суда на содержание своей дочери ОСОБА_2, 24.
07. 2001 года в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Белеуш (
ОСОБА_3Ю.) до совершеннолетия ребенка злостно уклонялся от уплаты
алиментов, в результате чего за период с 27 ноября 2004 года по 23 марта 2011
задолженности по уплате алиментов в сумме 2855 грн. 93 коп. которая
образовалась у ОСОБА_1 по состоянию на 26. 11. 2004 года, общая сумма
задолженности по алиментам, которую образовал ОСОБА_1,- составляет
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить,
назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, ссылаясь на свое
раскаяние, тяжелое материальное положение о его частичном погашении
задолженности в сумме 2000 грн., а также на то, что на его иждивении находится
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности
приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.
Правильность квалификации своих действий и виновность осужденный не
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности
виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому каких-либо
оснований для смягчения ему наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 01.06. 2011 года в отношении ОСОБА_1
Александровича - без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1967/15 Справа № 186/1153/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якого визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено останньому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки і покладанням обов`язків.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 05 листопада 2015 року о 16 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А справа 274/4961/15-к провадження: 1-кп/0274/430/15

28.10.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.11.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000761, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/79/15-к
Номер провадження 1-кп/292/99/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000282 від 11.07.2015 року та обвинувальний акт, які надійшли 01 жовтня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

28 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв"язку з тим, що він не має змоги оплатити послуги платного адвоката, через скрутне матеріальне становище.

Дане клопотання поставлено на розгляд учасників судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину і за відсутності власних коштів не може залучити адвоката самостійно, тому суд вважає залучити до участі в розгляді справи захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 04 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в зал № 2 Червоноармійського районного суду Житомирьскої області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 116 смт. Червоноармійськ Житомирська область, для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/208/15-к
Провадження № 1-кп/342/86/2015
УХВАЛА

про привід свідка

28 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда 3 гр., громадянина України, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2015 року, не з`явилися свідки: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Повістки для вручення свідкам були направлені 08.10.2015 р. прокурору Городенківського району для забезпечення явки свідків у судове засідання згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України.

В судовому засіданні 28.10. 2015 року прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 не повідомляв суд про причини свого неприбуття в судове засідання, тому є підстави застосувати до свідка привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110,139-143, 327, 369,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10год.30 хв. 16.11.2015 р. в судове засідання свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію Ухвали направити прокурору Городенківського району Івано-Франківської області для забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1812/15-к
27 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
На 27 жовтня 2015 року на 14.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через органи міліції.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.
У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 листопада 2015 року на 10.00 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.
Суддя ОСОБА_1
№-1-244/12;
Пр. №1-в/366/71 /15
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Києві, українця, гр.. України, освіта середня, не одружений, не працює,проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 ,1991р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року за ч.1 ст. 121, 75,76 КК України у виді 5-и років позбавлення волі, з іспитовим строком 3роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 був поставлений на облік в КВІ Іванківського району 02.11. 2012 року,йому роз`яснено порядок відбування іспитового строку.
Під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_7 характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 не з`явився. Судом повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 16 жовтня 2012 року за ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/686/15-к
Провадження № 1-кп/384/72/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1