Єдиний унікальний номер 725/259/16-к
Номер провадження 1-кс/725/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,уродженця м. Чернівці, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передба-

ченого ст. 185 ч.1 КК України,

19.01.2016 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2015року ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 у квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою користується потерпілий, при цьому достовірно знаючи, що на картці наявні грошові кошти.

Цього ж дня, близько 19 год. 31 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в ТЦ «Депот», що по вул. Головній, 265А в м. Чернівці біля банкомату «Приватбанк», шляхом зняття грошових коштів за допомогою введення заздалегідь відомого пін-коду, таємно викрав із картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою володів потерпілий ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 2000 грн.. Після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 23.11.2015 близько 19 год. 32 хв., ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в ТЦ «Депот», що по вул. Головній, 265А, в м. Чернівці, біля банкомату «ПриватБанк», шляхом зняття грошових коштів за допомогою введення заздалегідь відомого пін-коду, таємно викрав із картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою володів потерпілий ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2015 близько 00 год. 22 хв., ОСОБА_7 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АЗС «SHELL AZS 6504», що в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, шляхом надання касиру картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою володів потерпілий ОСОБА_8 , та введення пін-коду, розрахувався за надані послуги, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн. 05 коп.

Також встановлено, що 24 .11.2015 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля банкомату «ПриватБанк», що по вул. Головній, 246, в м. Чернівці, шляхом зняття грошових коштів за допомогою введення заздалегідь відомого пін-коду, таємно викрав із картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою володів потерпілий ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 500 грн. Після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 25.11.2015 близько 18 год. 42 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в ресторані «Чікен Хат», що по вул. Г.Майдану, 71, в м. Чернівці, шляхом надання касиру для розрахунку за їжу у вказаному закладі картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою володів потерпілий ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 34 грн. 30 коп.

Також в ході досудового розслідування встановлено, 26.11.2015 близько 00 год. 22 хв., ОСОБА_7 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на АЗС «AZC №1», що по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці, шляхом надання касиру картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою володів потерпілий ОСОБА_8 , та введення заздалегідь відомого пін-коду, розрахувався за надані послуги, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8 грн. 90 коп.

В загальному ОСОБА_7 своїми умисними та протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 3 743 грн. 25 коп.

Згідно ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2015 року та від 13.01.2016 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначила, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років на шлях виправлення не став, тому існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші протиправні і кримінально карані діяння.

Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому діяння у межах оголошеної підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_7 вручені 19.01.2016 року.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1, п.3 КПК України є обгрунтованими.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309,492 ч.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два ) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_4 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1