АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5400/2012
Справа № 11/2190/1515/2012 Головуючий в 1-й інстанції Званчук В.М.
Категорія: ч. 3 ст. 190КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «23» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
ЗасудженогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

Засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до позбавлення волі на пять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту з 31 липня 2012 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь

- ОСОБА_7 3800 гривень.

- ОСОБА_8 3350 гривень.

- ОСОБА_9 4300 гривень.

- ОСОБА_10 3386 гривень.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визанно виним і він засуджений за те, що він шляхом розміщення оголошень в компьютерній мережі Інтернет про продажу мобільних теелфонів і не маючи намірів на виконання домовленості, переконував потерпілих перерахувати на його банківську карту певні суми коштів і таким чином шляхом обману заволодів чужим Майном, зокрема 08 грудня 2011 року коштами папченка С.М. у розмірі 3800 гривень, 15 грудня 2011 року коштами ОСОБА_11 у розмірі 3350 гривень, 27 грудня 2011 року коштами ОСОБА_9 у розмірі 4300 гривень і 05 січня 2012 року коштами ОСОБА_10 у розмірі 3386 гривень.

У апеляції азсудженого ОСОБА_6 міститься прохання про скасування вироку. В обгрунтування доводів щодо незаконності вироку засуджений покликається на ті обставини, що сума збитків стягнута не на користь осіб, які були визнані потеріплими

Крім того, судом в порушення положень ст, 257 КПК України порушено принцип

безперервності судового розгляду справи, порушена таємниця нарадчої кімнати при

постановлені вироку. Крім того, судом не вірно кваліфіковано його дії як шахрайство з

використанням електронно-обчислювальної техніки так як розміщення оголошень в мережі Інтернет не є протизаконним. При призначенні йому покарання суд не врахував його першу судимість та відсутність негативних характеристик.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_12, які підтримали подану засудженим апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій,

колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Безпідставними є доводи апеляції засудженого щодо порушення судом

процесуального законодавства при проведенні судового розгляду справи,

неправильного розгляду цивільних позовів та призначення йому суворого покарання.

По справі було заявлено потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 і ОСОБА_10 і на користь цих осіб були стягнуті судом зазначені ними суми

спричиненої їм шкоди. В резолютивній, частині вироку суд дійсно не вказав ім'я та по-

батькові потерпілого ОСОБА_10 Разом з тим, такий недолік може бути

виправлений в порядку виконання вироку.

Кримінально - процесуальне законодавство України ( в редакції Закону України від

28.12.1960 р), яке було чинним на час розгляду справі в суді не містить принципу

безперервності судового розгляду справи, а ст. 257 КПК України, на яку посилається

засуджений, містить вказівки щодо безпосередності судового розгляду, і такий

принцип судочинства у апеляції не заперечується. За даними протоколу судового

засідання 22 серпня 2012 року після судових дебатів, проведених о тринадцятій годині

головуючий по справі видалився до нарадчої кімнати і о чотирнадцятій годині тридцять

хвилин вирок було оголошено. Порушення тайни нарадчої кімнати при постановлені

вироку по цій справі не встановлено. Засуджений знайомився з протоколом судового

засідання і зауважень на його неправильність не подав.

Доводи апеляції засудженого щодо неправильності кваліфікації його дій то вон не

можуть бути розглянуті при апеляційному розгляді цієї справи. Судом першої інстації

справа розглядалася у відповідності до положень ч. З ст. 299 КПК України і і

засуджений дав згоду на такий порядок розгляду справи, відповідно до якого коли

сторони судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих

фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, то вони

позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Що стосується призначеного засудженому покарання то, на думку колегії суддів, воно

відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо його необхідності, достатності та

справедливості. Як встановив місцевий суд, засуджений вчинив ряд тяжких злочинів, а

тому обгрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6

О.О. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання є необхідним і

достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстава для задоволення поданої на вирок апеляції і скасування вироку із наведених у ній підстав немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в реадкції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_14 залишити без задоволення,

а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2012 року щодо нього

- без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя