Справа №: 0601/1-129/11
Провадження № 0601/1-32/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі: Лавренчук Л.М.

з участю прокурора: Козлова Ю.О.

з участю потерпілої : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого :

с. Стара Котельня, провулок Ватутіна 6 Андрушівського району Житомирської області,не судимого в силу ст.89 КК України, за ст.185 ч.З КК України,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_6,непрацюючого,не одруженого, проживаючого :

с.Стара Котельня,вул.Центральна 38 Андрушівського району Житомирської області,не судимого, за ст. 185 ч.З КК України,- встановив:

28 квітня 2011 року, біля 8 години, ОСОБА_2 0.0. за попередньою змовою з ОСОБА_3,з метою крадіжки чужого майна,зайшли до господарства ОСОБА_1розташованого в с. Стара Котельня по вулиці Ватутіна 31 Андрушівського району Житомирської області, де через незамкнені двері проникли до приміщення бані, звідки таємно викрали металевий котел вартістю 280 гривень,з урахуванням зносу за цінами,що діяли на момент крадіжки,чим заподіяли збитку потерпілій на вказану суму. Викраденим розпорядились як своїм особистим,привласнили його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 0.0. свою вину в скоєному злочині визнав повністю,пояснив,що 28 квітня 2011 року близько 8 години,на вулиці Ватутіна в селі Стара Котельня він зустрів свого ОСОБА_3,якому запропонував скоїти крадіжку металу чи чогось іншого з господарства ОСОБА_1 0. На його пропозицію ОСОБА_3 погодився,після чого вони відразу ж пішли до господарства ОСОБА_1, де через незамкнені двері проникли до приміщення бані,де частково розібравши плиту,витягнули з неї котла та винесли його з приміщення. Впевнившись,що на вулиці нікого не має,понесли котел до центру села Стара Котельня,щоб там його продати. По дорозі вони помітили ОСОБА_4 та запропонували йому придбати котла. На їхню пропозицію ОСОБА_4 погодився та купив у них котла за 50 гривень, про те що котел крадений вони ОСОБА_4 не розповідали. Отримані за котел гроші витратили на спиртне та цигарки. В скоєному розкаюється, просив не позбавляти волі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю,пояснив, 28 квітня 2011 року близько 8 години,на вулиці Ватутіна в селі Стара Котельня він зустрів ОСОБА_2 0.0.,який запропонував йому скоїти крадіжку металу чи чогось іншого з господарства ОСОБА_1 На його пропозицію він погодився,після чого вони відразу ж пішли до господарства ОСОБА_1, де через незамкнені двері проникли до приміщення бані,де частково розібравши плиту,витягнули з неї котла та винесли його з приміщення. Впевнившись,що на вулиці нікого не має,понесли котел до центру села Стара Котельня,щоб там його продати. По дорозі вони помітили ОСОБА_4 та запропонували йому придбати котла. На їхню

пропозицію ОСОБА_4 погодився та купив у них котла за 50 гривень, про те що котел крадений вони ОСОБА_4 не розповідали. Отримані за котел гроші витратили на спиртне та цигарки. В скоєному розкаюється,просив не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудними своєї вини,їх вина в інкримінованому їм злочині доведена наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду,що 2 травня 2011 року вона в приміщення бані,яке знаходиться в її господарстві,виявила в плиті опалення відсутність чавунного котла. На даний час викрадене майно їй повернуто. Претензій до підсудних не має,просила суворо їх не карати.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2011 року - господарства ОСОБА_1 в с. Стара Котельня по вул. Ватутіна 31 Андрушівського району Житомирської області,в ході огляду приміщення бані, виявлено частково розібрану плиту та відсутність котла (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2011 року - господарства ОСОБА_4 в с.Стара Котельня по вул. Андрушівська 6 Андрушівського району Житомирської області,під час огляду було виявлено та вилучено металевий котел (а.с.11).

Довідкою ПП Демчик,про те,що вартість чавунного котла,бувшого в користуванні станом на 4.05.2011 року складає 280 гривень (а.с.13).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності,суд вважає вину підсудних доведеною і кваліфікує їх навмисні дії за ст.185 ч.3 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна,кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка,вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,особи підсудних,обставини,що обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Обставинами,що пом'якшують покарання підсудних відповідно до ст.66 КК України є їх щире каяття в скоєному злочині.

Обставин,що обтяжують покарання підсудних відповідно до ст.67 КК України не має.

При обранні підсудним покарання суд також враховує,що вони не судимі,скоїли злочин тяжкий злочин,розкаялися,заподіяна шкода відшкодована ними в повному обсягу,тому вважає,що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та обирає покарання у вигляді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має. Речові докази : металевий котел,який зберігається у ОСОБА_1,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 0.0. від відбування призначеного йому покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від

відбування призначеного йому покарання з випробуванням,встановивши іспитовим строк 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженних періодично з'являтися на реєстрацію до

кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженних до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази : металевий котел,який зберігається у ОСОБА_1

повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з його моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_5