Справа № 760/2524/16- к
Провадження №1-кс/760/1381/16
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Олександрія, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 01.04.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0001410 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 09.02.2016 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 08.02.2016 приблизно о 22.55 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ,вул. Стадіонна, 6 помітивши раніше не знайомого ОСОБА_6 , який в цей час проходив по тротуару біля вказаного вище будинку, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі підбіг ззаду з правої сторони до ОСОБА_6 , та бризнув йому в обличчя в область правого ока невідомою речовиною, від чого ОСОБА_6 відчув фізичний біль. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи поряд, згідно відведеної ролі , підбіг ззаду до ОСОБА_6 та штовхнув його руками в правий бік, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Від поштовху ОСОБА_6 впав в на землю на лівий бік, а ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, в цей час відкрито повторно викрав у останнього з правої руки портфель, вартістю 2000 гривень, в якому знаходився швейцарський ніж, вартістю 350 гривень, який знаходився у шкіряному чохлі , вартістю 150 гривень, шматок свіжого ялового м`яса вагою 700 грам, вартістю 48 гривень, який знаходився в поліетиленовому пакеті, який матеріальної цінності не представляє, рулетка, вартістю 5 гривень, дві матерчаті сумки, вартістю 10 гривень кожна, загальною вартістю 20 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 гривень та майно, яке матеріальної цінності не представляє, а саме : два шматки хліба в поліетиленовому пакеті, шматок марлі, лейкопластир, папка робочих пакетів та журналів. Відкрито повторно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_7 спільно ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2,623 гривень.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом інспектора батальйону № 1 роти № 9 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 ; протоколом заяви ОСОБА_6 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.

10.02.2016 о 10:30 годині ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має стабільних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання в м. Києві, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.
В судовому засіданні підозрюваний щодо клопотання прокурора заперечував.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, а також під час досудового слідства встановлена відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не працює, не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, тому може вчиняти інші протиправні дії, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засобі для існування, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам, то в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Отже, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не встановлено будь-яких підстав для застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою, а також можливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Олександрія, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 01.04.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17:00 години 10.02.2016 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 17:00 години 09.04.2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно в залі суду і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .