У Х В А Л А

3 вересня 2015 р. м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

установив:

Вироком суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 4 березня 2014 року ОСОБА_2 виправдано за пунктом 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Вироком апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2014 року вирок суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 4 березня 2014 року скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за пунктом 7 частини другої статті 115 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_1 27 серпня 2015 року подав до Верховного Суду України (далі - Суд) заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року. У заяві ставить питання про скасування рішення суду касаційної інстанції у зв'язку з однобічністю, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заява захисника ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Процедура перегляду Судом рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами Глави 33 КПК. Тому заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення. Відповідно до вимог статті 449 КПК у заяві про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, вимоги мають ґрунтуватися на предметі перегляду та обов'язково враховувати повноваження Суду. У заяві особа має зазначати: а) два і більше різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального чи процесуального права у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (рішення, яке оспорюється, і конкретне рішення, яке має бути порівнюваним); б) конкретну норму (норми) матеріального чи процесуального права, яка (які) у подібних правовідносинах застосована касаційним судом неоднаково.

Усупереч зазначеним вимогам закону заява захисника ОСОБА_1 не містить обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України. Викладені у заяві вимоги не конкретизовані, не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах. Зокрема, у заяві порушується питання про скасування рішення касаційного суду у зв'язку з однобічністю, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК.

Відповідно до статті 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень.

Захисник ОСОБА_1 надав лише копії судових рішень, які просить переглянути. Разом із тим зазначені копії судових рішень не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та установити заявнику строк до 3 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику ОСОБА_1, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3