Провадження № 11-кп/792/181/15
Справа № 685/519/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Дедеркади Шумського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше не судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнений з призначенням йому іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави підсудному залишити без змін.

Будучи незгідним із цим вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України, строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних причин.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні була старший прокурор прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_8 , яка підтримувала державне обвинувачення по справі, на даний час не працює в прокуратурі Теофіпольського району і у встановлений законом строк не оскаржила вирок Теофіпольського районного суду від 04.07.2014 року.

Про наведені в апеляційній скарзі порушення законодавства, допущені у вироку Теофіпольського районного суду від 04.07.2014року, у прокуратурі Теофіпольського району стало відомо лише 28.01.2015 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вказаний вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор подав апеляційну скаргу 30 січня 2015 року, чим пропустив процесуальний строк апеляційного оскарження даного вироку посилаючись на те, що про наведені в апеляційній скарзі порушення законодавства, допущені у вироку Теофіпольського районного суду від 04.07.2014, у прокуратурі Теофіпольського району стало відомо лише 28.01.2015 року.

Разом з тим, на думку колегії суддів причина пропущеного строку на яку посилається прокурор не є поважною, і свідчить лише про відсутність належного контролю з боку прокурора Теофіпольського району за виконанням функціональних обов`язків підлеглими працівниками прокуратури, а тому у задоволенні клопотання прокурора про поновлення йому строку апеляційного оскарження слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду від 04 липня 2014 року відмовити, а подану ним апеляційну скаргу йому повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2