пр. № 1-кс/759/3166/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П”ятничук І.В. при секретарі: Іванові К.Ю., з участю прокурора Парової Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Прогресфарм» на бездіяльність прокурора Святошинського району м.Києва та СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник скаржника не з»явився, надав суду заяву з проханням розгляду скарги в відсутності їх представника, що суд вважає за можливе.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутності.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що ПП «Прогресфарм» 02.10.2014 р. подано слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за вих..№ 1357/10 від 02.10.2014 р., клопотання, однак, станом на 10.10.2014 року жодної відповіді на подане скаржником клопотання не отримано.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання від 02.10.2014 р. ПП «Прогресфарм», а тому зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в даній частині, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

З огляду на положення ст..55 КПК України а саме ч.7 вбачається що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою…

Ст. 61 КПК України вказує що цивільним позивачем є особа яка пред»явила цивільний позов.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник вертається до слідчого з клопотанням в якому просить признати ПП «Прогресфарм» потерпілою стороною та цивільним позивачем, однак не вбачається жодних доказів щодо подання заяви про визнання потерпілим та цивільного позову по даному кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя не може зобов»язати слідчого визнати ПП потерпілою стороною та цивільним позивачем.

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Прогресфарм» на бездіяльність прокурора Святошинського району м.Києва та СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно розглянути та повідомити ПП «Прогресфарм» про результати розгляду клопотання ПП «Прогресфарм» за вих..№ 1357/10 від 02.10.2014 р.

В задоволенні іншої частини вимог скарги – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя