Справа № 667/7375/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002719 від 09.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.07.2015 близько 01:00 невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами та золотою каблучкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток в сумі 7 200 гривень.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 09.07.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 09.07.2015 близько 01:00 на її міський телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий, та голос був схожий на голос її сина ОСОБА_5 , 1966 р.н., який повідомив, що потравив в біду та продиктував номер телефону за яким необхідно було зателефонувати - НОМЕР_2 . зателефонувавши за вказаним номером телефону слухавку взяв чоловік який представився співробітником міліції та повідомив, що її син знаходиться в міліції та щоб його випустили необхідно заплатити грошові кошти в сумі 10000 гривень. Потерпіла відповіла, що таких коштів в неї не має, але невідомий сказав щоб вона взяла всі свої гроші та цінне майно, а також запитав номер її під`їзду. Через деякий час невідомий сказав щоб ОСОБА_4 виходила до під`їзду Вийшовши на вулицю потерпіла передала невідомій їй жінці грошові кошти в сумі 5 000 гривень та золоту каблучку. Піднявши в квартиру їй знову зателефонував невідомий та сказав, що потрібні ще гроші. ОСОБА_4 взяла ще 2 200 гривень та знову спустилась до під`їзду де знову передала їй невідомій жінці.
Враховуючи те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не вдалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора місцевого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання абонентського номеру, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представник юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002719 від 09.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002719 від 09.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора місцевого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факт використання абонентського номеру НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 00 год. 00 хв. 09.07.2015 до 10.07.2015.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
Встановити строк дії ухвали строком до 08.10.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1