Яготинський районний суд Київської області
н. № 382/1644/15-к
пр. № 1-кп/382/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000350, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулябівки Яготинського району Київської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, з початковою освітою, пенсіонерки, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
У кінці квітня 2015 року ОСОБА_4 на території своєї присадибної ділянки, що по АДРЕСА_1 , самостійно, умисно незаконно посіяла, шляхом внесення в грунт насіння маку. У подальшому, коли зійшли паростки рослин снотворного маку, ОСОБА_4 обробляла навколо них грунт, знищувала бур`яни, тим самим незаконно доглядала та вирощувала без мети збуту, для власних потреб.

09 липня 2015 року о 14 год. 50 хв. в ході огляду місця події працівниками міліції Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області на присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1595 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/869 від 16 липня 2015 року, є рослинами маку снотворного.

Указані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять рослин.

31 липня 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000350, та ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та покладенням згідно ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 незконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості 1595 (тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) рослин, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід не обирався. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 31 липня 2015 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: 1595 рослин снотворного маку (18 пучків), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яготинського РВ, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1