Справа № 11а-610/2010 р. Головуючий у І інстанції - Стрепко Н.Л.
Категорія - ч.2 ст. 122 КК України Доповідач: Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Тенюха В.П.

Суддів: Гаврилова В.М., Партики І.В.

З участю прокурора: Гнатіва Я.І.

Адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року,

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий.

засуджений: - за ч.2 ст. 122 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (три) роки.

На ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Вирішено питання з речовими доказами, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним за те, що він, 10.08.2009 року біля 9.00 год. під час побутового конфлікту по вул. Садівничий, 31 в м. Львові, з метою залякування та примусу до певних дій, намагаючись перешкодити ОСОБА_4 проводити фотозйомку конфлікту, що виник між сім'ями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, завдав потерпілій удару кулаком по обличчю, спричинивши останній середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У апеляції засуджений ОСОБА_3 покликається на те, що вирок суду є незаконний, судом не взято до уваги покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, не надано оцінки суперечливим показам ОСОБА_4, безпідставно не надано віри його поясненням про відсутність будь-якого конфлікту 10.08.2009р. з вищевказаною особою та нанесенням їй тілесних ушкоджень, не враховано провокаційний характер даної події, зі сторони сім'ї ОСОБА_4, зокрема заборона суду на забудову. Крім цього, йому та його матері було спричинено легкі тілесні ушкодження зі сторони сім'ї ОСОБА_4, що стверджується заявами від 10.08.2009р. поданими в міліцію та актами судово-медичних експертиз про легкі тілесні ушкодження. Просить вирок скасувати, закрити дану кримінальну справу за ч.2 ст.6 КПК України та постановити виправдувальний вирок.

У апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вважає вирок суду неправильним. При цьому покликається на те, що суд не надав оцінки суперечливим показам ОСОБА_4 на досудовому слідстві та судовому засіданні, безпідставно взяв до уваги покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, безпідставно відхилено покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, не надав належної оцінки показам свідка ОСОБА_11, не враховано те, що ОСОБА_4 не приймала участі у конфлікті. Крім цього, суд не надав оцінки тому факту, що 10.08.2009р. на. місце конфлікту виїжджала бригада швидкої медичної допомоги, однак потерпіла маючи таку кількість тілесних ушкоджень не зверталась за медичною допомогою та не враховано те, що всупереч ухвалі цього суду від 13.02.2009р. про зупинення будівельних робіт, пов'язаних з реконструкцією даху будинку сім'я ОСОБА_4 10.08.2009р. продовжувала будівельні роботи, що призвело до побутового конфлікту з ОСОБА_10, який перешкоджав проведенню цих робіт. ОСОБА_12 прийшов на подвір'я, але участі у конфлікті не приймав. Просить вирок скасувати повністю, закрити кримінальну справу проти ОСОБА_3 за ч.2 ст.6 КПК України та постановити виправдувальний вирок.

Вислухавши доповідача, засудженого та його адвоката ОСОБА_1 на підтримання апеляцій, прокурора, представника потерпілої - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_2 в ЇЇ інтересах, які просять залишити вирок без змін, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення.

В місцевому суді ОСОБА_12 пояснював що ніяких ударів не наносив потерпілій, удари 10.08.2009 року наносились йому та його матері, а не потерпілій і остання ніяких тілесних ушкоджень в цей день не зазнала.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснювала, що 10.08.2009 року прийшли майстри для проведення будівельних робіт. ОСОБА_13 почав їх залякувати, у зв'язку з чим блоки для будівництва повинні були піднімати її брат ОСОБА_7 та її тато ЗубашевськийЛІ.М^ ОСОБА_13 та ОСОБА_4 почали виривати у її тата либідку, штовхатись, вона в цей час все фотографувала. ОСОБА_14 кричала, щоб ОСОБА_12 вирвав фотоапарат в неї і розбив, його. Останній наніс їй удар кулаком в обличчя.

Крім цього, вина засудженого у вчиненому злочині стверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 прд нанесення потерпілій удару в обличчя, показами експерта ОСОБА_15, висновком експерта від 22.09.2009 року (а.с.88) та іншими доказами по справі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, місцевий суд правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 КК України.

Доводи апеляції, зокрема про те, що потерпіла маючи таку кількість тілесних ушкоджень не зверталась за медичною допомогою, спростовуються листом від 29.06.2010р. КМК ЛШМД (а.с.173), згідно якого зверталась в травмпункт даної лікарні 10.08.2009р. де їй був встановленій діагноз, що прирівнюється до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього, доводи апеляції про те, що засуджений участі у конфлікті не приймав спростовуються вищенаведеними доказами та визнаються колегією судів як необгрунтовані.

Призначаючи покарання засудженому, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом'якшення, а отже і для задоволення апеляцій, колегія не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні та розгляді даної справи в районному суді, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без змін, апеляції засудженого та його захисника - без задоволення.

Головуючий:

Судді: