Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-102/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011м. м. Миколаїв

в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши 11 травня 2011 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

➢ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

В період часу з січня 2011 року до 06.02.11 ОСОБА_2, знаходячись на роботі на території ПАТ ЮГ цементза адресою: с. Ольшанське, вул. Промислова, 9, Миколаївського району, Миколаївської області, здійснив крадіжку з автомобіля БЕЛАЗд/н 1502 МК 30 літрів дизельного палива по ціні 6,75 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ ЮГ цементна загальну суму 202,50 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив, що працюючи в ПАТ ЮГ цементводієм на автомобілі БЕЛАЗд/н 1502 МК з середини січня 2011 року в нього виникла економія дизельного пального обємом 30 літрів, яке він злив з вищевказаного автомобіля та сховав в карєрі ПАТ ЮГ цемент. 06.02.11 ОСОБА_2 вирішив вказане пальне вивезти з території ПАТ Юг цемент, про що попросив ОСОБА_3 В цей же день близько 18.30 год. автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зупинив охоронець на посту № 8 ПАТ ЮГ цементта при догляді виявив вказане дизельне пальне.

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується доказами зібраними по справі.

А саме, заявою ПАТ ЮГ цементпро викрадення дизельного пального (а.с. 11); протоколом огляду місця події від 06.02.11 (а.с. 12); актом виявлення викраденого майна від 06.02.11 (а.с. 28); постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 19.02.11 (а.с. 43).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, є повне визнання ним своєї вини та вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відсутні.

Що стосується позовних вимог ПАТ ЮГ цемент, то їх слід задовольнити оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що майнова шкода не відшкодована, та становить 202,50 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України 50 (пятдесят ) год. громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЮГ цемент202, 50 (двісті дві гривні 50 копійок) грн.

Речовий доказ по справі, дизельне пальне повернути власникові ПАТ ЮГ цемент.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4

11.05.2011