Справа № 147/708/15-к
Провадження № 1-кс/147/78/15
У Х В А Л А
іменем України
19.06.2015 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови первинної профспілкової організації ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розсувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивував тим, що 16.06.2015 року близько 18.30 год. на лінію «102» повідомив про злочин демонтаж та вивезення з території Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» обладнання посадовими особами даного підприємства. Всупереч ч.1 ст. 214 КПК України начальник слідчого відділу не вніс відомості за заявою про злочин до ЄРДР. Просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділу протиправною, внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин, викладених у скарзі, просив суд її задовольнити. Додатково пояснив, що слідчий відділ ніяк не відреагував на його усну заяву по телефону «102», тому 17.06.2015 року звернувся до начальника СВ ОСОБА_4 із письмовою заявою про даний злочин.
Начальник слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, надав суду докази, пояснив, що прийняте по лінії «102» повідомлення скаржника розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Підстав вносити таке повідомлення до ЄРДР не вбачав. Щодо письмової заяви ОСОБА_3 , що зареєстрована в райвідділі 17.06.2015 року, зазначив, що вона ще не розглянута. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у провадженні, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.06.2015 року до Тростянецького РВ надійшла заява по телефону 102 від ОСОБА_3 про вчинення злочину вивезення з території ДП «Тростянецький спиртовий завод» невідомими особами електродвигунів у невідомому напрямку.
Вказана заява розглянута начальником слідчого відділення ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про звернення громадян», відомості до ЄРДР по ній не внесено.
17.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Тростянецького РВ про вчинений злочин, за тих же обставин. Заява начальником СВ ОСОБА_4 не розглянута.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_3 зазначено в повідомленні про злочин час, місце, спосіб та інші обставини вчинення, на його думку, злочину. Однак на протязі 24 годин його заява до ЄРДР не заносилась та досудове слідство не розпочате.
Посилання та проведення перевірки заяви на підставі ЗУ «Про звернення громадян» в даному випадку є недоцільним та суперечить вищевказаним нормам кримінального процесуального закону.
Також суд звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено конкретного змісту та форми заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про вчинення злочину від 16.06.2015 року та 17.06.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: