печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
12.06.2014 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) колишньому заступнику директора коордінаційно-моніторингового департаменту Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_6 послуг мобільного зв`язку, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента за період з 01.01.2013 по 10.06.2014, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з`єднання у тому числі за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користувалася остання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 15 квітня 2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_7 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період з 2012 до лютого 2014 року ОСОБА_7 та його найближче оточення вчинили низку незаконних дій, спрямованих на протиправне збагачення за рахунок бюджету України, майна приватних та державних підприємств.

При цьому ОСОБА_7 , зловживаючи своїми владними повноваженнями, незважаючи на систематичне висвітлення різних протиправних дій співробітників податкової та митної служби у засобах масової інформації, упродовж 2013 року та у 2014 року не організовував проведення відповідних розслідувань порушень податкового та митного законодавства підприємствами, які незаконно діяли у сфері митного оформлення товарів, що перетинали державний кордон України.

Принцип роботи створеної ОСОБА_7 «програмної» схеми полягав в ухиленні та мінімізації сплати податків та зборів до Державного бюджету України шляхом реального зменшення ваги вантажу з підробкою супровідних документів на вантаж, змінення у супровідних документах на вантаж класифікації та кодів товарів на більш дешевий, ніж є в реальності, що спричинило ненадходження до державного бюджету митних платежів.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012 - 2013 років ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України та службовими особами суб`єктів господарської діяльності, організовано діяльність на території України схеми ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.

Згідно з матеріалами кримінального провадження колишній Міністр доходів і зборів України ОСОБА_7 здійснював свою противоправну діяльність разом з заступником директора коордінаційно-моніторингового департаменту Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_6 яка користувалася абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_6 місце з`єднань, тривалість з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість одержати докази її спілкування з іншими учасниками вчинення злочинів, найближчим оточенням ОСОБА_7 та встановити фактичне місце знаходження останнього.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчим в порушення наведених вимог не надано жодних фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_6 , інформацію про абонента телекомунікаційного зв`язку якої, слідчий просить надати тимчасовий доступ, має відношення до вищезазначеного кримінального провадження, а відтак слідчий суддя, відмовляє в задоволені клопотання з огляду на його безпідставність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1