Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Бондар В.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає у м. Херсон, сел.. Комишани, пров. Кошовий, 10-А, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.02.2010 року близько 19.00 год., скориставшись ключем від вхідної двері схованим господарями у взутті біля входу в дім №1 по пров. Річному в сел. Приозерне м. Херсона таємно проник у нього звідки викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме компютерний системний блок вартістю 3200 грн., сабвуфер «Thomson» вартістю 150 грн., DVD програвач «Thomson» вартістю 1000 грн., колонку до DVD програвача, розміром 5х15 см. вартістю 20 грн., музичний центр з колонкою «Samsung» вартістю 700 грн., компютерний модем «D-Link» вартістю 700 грн. чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5770 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він ввечері 15.02.2010 року таємно викрав з будинку свого знайомого ОСОБА_5 компютер, сабвуфер, DVD програвач, колонку до нього, музичний центр та компютерний модем. Частину з вказаних речей від продав знайомим, рештою користувався сам. Після того, як до нього прийшли працівники міліції він злякався та зізнався у скоєному.

Законний представник підсудного пояснив, що син усвідомив свою провину, перебуває під його постійним контролем.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить, до обставин, що помякшують покарання відносить явку з повинною, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 300 грн. 48 коп. витрат на проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя О.Б. Спічак