Справа № 386/355/15-к
Провадження № 1-в/386/11/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого механізатором на Ємилівському ХПП, засудженого 29.09.2014 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року заступника начальника Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, двічі не з`явився на реєстрацію без поважної причини, після чого до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження.

Просить розглянути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримала подання та просила скасувати звільнення від відбування покаранняз випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав винність свої поведінки щодо неявки на реєстрацію в КВІ, зазначив, що більше такого не повториться.

Суд заслухавши представника КВІ, прокурора, ознайомившись із поданням та особовою справою засудженого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 засуджено до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно вироку суду ОСОБА_5 . Зобов`язано :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та навчання;

періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

За повідомленням старшого інспектора РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області майора вн. служби ОСОБА_7 03.11.2014 року вирок прийнятий до виконання.

Постановою старшого інспектора РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області майора вн. служби ОСОБА_7 від 17.11.2014 року засудженому ОСОБА_5 встановленні дні явки, а саме перша та третя середа кожного місяця, для реєстрації до Голованівського районного підрозділу Голованівського МРВ КВІ УГПтСУ в Кіровоградській області. З зазначеною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 12.11.2014 року, про що свідчить його особистий підпис.

18.02.2015 року та 04.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, причини неявки не повідомив.

13.03.2015 року старший інспектор РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області майор вн. служби ОСОБА_7 виніс подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції.

18.03.2015 року за результатами неявки до КВІ 18.02.2015 року та 04.03.2015 року засудженого ОСОБА_5 попереджено про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Частиною першою статті 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3. «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615,якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, кримінально-виконавча інспекція, попереджаючи засудженого про можливість скасування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання ним покладених обов`язків, повинна надати можливість засудженому зробити висновки щодо неналежного виконання обов`язків, їх наслідків та виправитись. В інакшому випадку немає сенсу попереджати засудженого про можливість звернення із поданням про скасування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання обов`язків.

Суд вважає, що кримінально-виконавча інспекція передчасно звернулась до суду із поданням про скасування покарання з випробуванням, адже засудженого було попереджено про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом, 18.03.2015 року.

Як з`ясувалось у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 після 18.03.2015 року вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ, зазначена обставина підтверджується і представником КВІ.

Наявність з боку засудженого ОСОБА_5 двох неявок на реєстрацію до КВІ з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не може свідчити в повній мірі про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а від так відсутні підстави для задоволення подання про скасування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 КВК України, , ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1