печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 07.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, та за № 0003229 від 18.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2015 винесеної колегією суддів та відповідно занесеної до журналу судового засіданні вирішено на підставі ч.1 ст. 330 КПК України видалити обвинуваченого ОСОБА_11 із зали суду за грубе порушення ним порядку під час судового розгляду даного кримінального провадження та не реагування на численні зауваження з цього приводу головуючого судді.

З цією метою в судовому засіданні, яке відбувалось в залі суду №3 приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, була оголошена перерва.

Однак, під час видалення колегії із зали судових засідань, обвинувачений ОСОБА_11 повідомив, що «ніхто і нікуди його звідси не видалить».

Дійсно, через деякілька хвилин під час вказаної перерви (для видалення ОСОБА_11 ), в службовий кабінет, де перебувала колегія суддів, зайшов заступник командира роти полку конвойної служби ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 (так він представився), який перебував у цивільному одязі, і який повідомив, що видаляти ОСОБА_11 із зали судових засідань він не буде і наказу своїм підлеглим про таке не надасть. На вимогу судді ОСОБА_1 пред`явити своє службове посвідчення, вказаний працівник конвойної служби відмовився і лише усно повідомив свої анкетні дані. При цьому ОСОБА_12 , як на причину невиконання ним вказаної ухвали суду, послався на буцім-то присутність людей в залі судового засідання №3, яке перешкоджає конвою вивести обвинуваченого ОСОБА_11 із зали. З огляду на таке, а також оскільки на розгляд вказаного кримінального провадження були додатково викликані співробітники СБСМ «Грифон», суддею ОСОБА_1 було повідомлено ОСОБА_12 , що співробітники «Грифону» зможуть вивести людей із зали судових засідань №3, що в свою чергу надати можливість конвою вивести ОСОБА_11 .. Однак, на вказану пропозицію ОСОБА_12 також відмовився, без наведення жодної причини, повідомивши, що «ломать ОСОБА_11 він не буде», а тому не буде виконувати ухвалу суду і виводити вказаного обвинуваченого із зали судового засідання. ОСОБА_12 також відмовився пояснювати судді ОСОБА_1 , на якій підставі обвинувачений ОСОБА_11 , який доставлений до Печерського районного суду м.Києва, має при собі мобільний телефон, яким він користується.

Крім того, заступник командира роти полку конвойної служби ГУ НП у м.Києві ОСОБА_12 (так він назвався), який зі службового кабінету, в якому він спілкувався з суддями вказаної колегії, вийшов у службовий кабінет, де перебували співробітники апарату Печерського районного суду м.Києва, в присутності яких сказав наступне: «Що вона робить? (маючи на увазі суддю ОСОБА_1 ) Їй ще додому їхати, а вона не думає, що люди збираються». Зазначену інформацію про погрози, які були висловлені на адресу судді ОСОБА_1 співробітником конвою ОСОБА_12 , працівники апарату суду довели до відома судді ОСОБА_1 . Зазначене обумовило звернення судді ОСОБА_1 із відповідною заявою до СБСМ «Грифон», що в подальшому потягло вжиття додаткових заходів забезпечення безпеки вказаного судді співробітниками СБСМ "Грифон".

Згідно ч.1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок в залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання, він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що невиконання заступником командира роти полку конвойної служби ГУ НП у м.Києві ОСОБА_12 ухвали суду від 03.12.2015, якою обвинуваченого ОСОБА_11 видалено із зали судового засідання №3 на весь час судового розгляду 03.12.2015, перебування ОСОБА_12 на момент судового розгляду в приміщенні суду в цивільному одязі, а також те, що вказане обумовило тривалу перерву в у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, яке було продовжено лише зі спливом 50 хвилин, оскільки суд у складі трьох професійних суддів, секретаря, прокурора, потерпілого, трьох захисників адвокатів та двох обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжив подальший судовий розгляд в іншому залі судових засідань №5, прийнявши рішення щодо реагування на такі дії співробітника полку конвойної служби ОСОБА_12 відповідною ухвалою, - свідчить про грубе порушення ОСОБА_12 норм чинного законодавства та обумовлює необхідність притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 330, 533, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед начальником Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_13 питання про притягнення заступника командира роти полку конвойної служби ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності за невиконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 в порядку ст. 330 КПК України про видалення обвинуваченого ОСОБА_11 із зали суду №3 за грубе порушення ним порядку в залі судового засідання та за інші порушення, наведені у змісті вказаної ухвали.

Про прийняті заходи на відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3