overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5718/13-к
Провадження № 1-в/191/626/15
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена до слухання в залі суду м. Синельникове з викликом засудженого на 14.12.2015 року, однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності засудженого, вважає за необхідне повторно забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Слухання справи відкласти на 22 грудня 2015 года на 16-00 часов, піддати примусовому приводу через органи міліції

засудженого
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/300/15
381/4686/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 04 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 04 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, щовінповинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4759/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 1 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1350/15-к
У Х В А Л А
14.12.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.3 КК України,- ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 29.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.125 КК України та призначено йому покарання з урахуванням ст.71 КК України у вигляді виправних робіт строком на ОДИН рік.

11.12.2015 року до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо кількості відсотків які потрібно відраховувати від заробітної плати ОСОБА_4 , оскільки під час виконання даного вироку винекла необхідність у роз"ясненні даного питання .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо роз"яснення даного питання.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що неявка осіб не зупиняє розгляду справи. Суд вважає, що необхідно вирішити дане питання .

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд .

УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Радомишльського районного суду від 29.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.3 КК України, зазначивши про відрахування від заробітної плати з ОСОБА_4 в кількості 20 %, а в іншому вирок суду залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області . .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001577 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонадеждине Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілої та її представника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 12 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8671/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 10.12.2015 надійшло вищевказане клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.
14.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора відділу прокуратури Харківської області від 14.12.2015, в якій прокурор зазначив, що відмовляється від поданого клопотання та просить закрити провадження за клопотанням, оскільки 14.12.2015 підозрюваний ОСОБА_4 завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судове засіданні підозрюваний та його захисник не з`явилися, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, у в`язку з тим, що вони з матеріалами кримінального провадження повністю ознайомленні.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву прокурора ОСОБА_6 про закриття провадження, слідчий суддя закриває провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5469/15-к
№ 1-кп/636/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001122 від 23.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє за вироком Московського районного суду м. Харків від 30.07.2012 р. за ч. 1 ст.52, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений умовно-достроково 13.06.14, невідбутий строк 11 місців 29 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Того ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001122 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 25 грудня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 1-кп/752/1018/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007577 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітили обвинувачений та потерпіла. Крім того, остання подала позовну заяву про стягнення з обвинуваченого шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує два місяців. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 27.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0007577 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.00 годин 04.12.2015 року.

Про день та час судового розгляду повідомити потерпілих.

Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 25.01.2016 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 27.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3811/13-к
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17:00 год. 21 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3603/13-к
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дичаківського В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дичаківського В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дичаківського В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:45 год. 20 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8054/13-к
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 14.03.2013 про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11:30 год. 15 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Д.Лупеко та прокурора м. Києва М. Бескишкого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Д.Лупеко та прокурора м. Києва М. Бескишкого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Д.Лупеко та прокурора м. Києва М. Бескишкого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дію.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10:00 год. 27 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак