Справа № 689/2506/15-к
УХВАЛА
27 листопада 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ярмолинецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,винесене в кримінальному провадженні №0000567 від 29.09.2015 року, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працючого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
27 листопада 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ярмолинецького району, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.09.2015 близько 22 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , групою осіб, в ході спільного розпиття спиртних напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, умисно, нанесли численні удари руками і ногами в область голови, тулуба, черевної порожнини та інших частин тіла потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 на невстановленому слідством автомобілі, із застосуванням фізичної сили вивезли потерпілого ОСОБА_8 за межі смт.Ярмолинці та залишили в лісосмузі неподалік автодороги «Ярмолинці-Сатанів», при цьому знявши із нього штани і взуття.

29.09.2015 біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_8 госпіталізовано в реанімаційне відділення Ярмолинецької ЦРЛ, де йому надано медичну допомогу.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми черевної порожнини, множинних забоїв тулубу та голови, розриву стінки тонкого відділу кишечника, калового перитоніту, ендотоксичного шоку, загального переохолодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

29.09.2015 СВ Ярмолинецького РВ УМВС розпочато кримінальне провадження №0000567,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
02.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 29.09.2015;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту співмешканки ОСОБА_8 ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ним та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 .

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк, який закінчується 30 листопада 2015 року, немає можливості, оскільки, на даний час не отримано висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи на підозрюваного ОСОБА_7 , не отримано висновки імунологічних експертиз, не отримано висновки цитологічної експертизи, не оголошено остаточну підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме відкриття матеріалів підозрюваним та їх захисникам, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки імунологічних експертиз; отримати висновок цитологічної експертизи; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ; оголосити остаточні підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме відкрити матеріали підозрюваним і захисникам та ознайомити їх з матеріалами провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, так як після вчинення злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, спільно із ОСОБА_7 виїхав за межі Хмельницької області в с.Шовкове Баришівського району Київської області, де 02.10.2015 о 06 год. 05 хв., був затриманий працівниками міліції, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, може незаконно вплинути на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як після вчинення злочину, намагався заховати речі, які належать потерпілому ОСОБА_8 , перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як був раніше судимий та продовжити свою злочинну діяльність, а тому, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України 02 жовтня 2015 року о 06 год. 05 хв.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04.10.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 30.11.2015 року.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненізлочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.09.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ризики (можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення) не зменшилися, а тому є достатні підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, строк досудового слідства закінчується, проте закінчити розслідування у строк досудового слідства немає можливості, оскільки, на даний час не завершено проведення призначених імунологічних, цитологічних експертиз, судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , не оголошено остаточну підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не виконано вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.10.2015 р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30.11.2015 року.

Згідно постанови прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області від 26.11.2015 року про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотанняслідчого СВ Ярмолинецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ярмолинецького району, задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою до 26 грудня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1