26.08.2014
Справа № 642/7300/14к
Провадження № 1кс/642/2050/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 26 серпня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002069 слідчим ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, раніше неоднораово судимого, розлученого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 серпня 2014 близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у барі «Бункер», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Слави, б. 7, діючи умисно, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в особливо нахабної поведінці, яка проявлялась у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки в присутності інших громадян, діючи з хуліганських спонукань, без явної на то причини став голосно висловлюватись на адресу ОСОБА_6 1938 року народження нецензурною лайкою та, наніс йому удар правою рукою в область обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 згідно з судово-медичної експертизи № 2817дм/14 потерпілому були нанесені наступні тілесні ушкодження: обширна садно з крововиливом на лівому плечі по задній поверхні середньої та нижньої третини, крововилив по зовнішній поверхні лівого плеча середньої третини, крововилив по передній внутрішній поверхні лівого плеча середньої третині, крововилив по зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третині, крововилив по задній поверхні лівого суглоба, крововилив з садну по давнішньої поверхні правого передпліччя середньої третини, крововилив у нижній третині правого передпліччя, на зовнішній поверхні, крововилив по згинальній поверхні правого передпліччя у нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На неодноразові зауваження та спроби зупинити неправомірні дії робітника бару ОСОБА_8 . ОСОБА_4 не реагував та продовжував виражатися не цензурною лайкою в адресу потерпілого та погрожувати йому подальшим фізичним насильством, вимагав ОСОБА_8 дати йому ніж.
На підставі заяви ОСОБА_6 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0002069 від 16.08.2014 року попередньою правовою кваліфікацією - ст. 296ч.1 КК України.
Органом досудового розслідування 22.08.2014 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене особою раніше судимою за хуліганство.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 був неодноразово судимим, у тому числі за аналогічне правопорушення, має не зняту та не погашену судимість, веде анті суспільний образ життя, зловживає алкогольними напоями, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи інших свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.3 ст.296 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, те, що він ніде не працює, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , домашній арешт в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19.00 год. до 08.00 год.;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи з 26 серпня 2014 року.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1