Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/718/15-к
Провадження №: 1-кс/332/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000249, про тимчасовий доступ до речей та документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

06.02.2015 до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.02.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин потерпілий, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Радіаторна в м. Запоріжжі через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на рахунок № НОМЕР_1 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень за оплату послуги, яку йому так і не надали.

Відомості про дану подію 07.02.2015 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 02.02.2015 на зупинці громадського транспорту «Кінцева» в м. Запоріжжі він зірвав оголошення з написом: «допомогу з кредитом». 03.02.2015 він зателефонував за вказаним на оголошенні номером телефону НОМЕР_2 . Йому відповіла жінка, яка представилась ОСОБА_6 та проконсультувала його за кредитом. Згодом, ОСОБА_6 перетелефонувала йому та повідомила, що може допомогти з кредитом, але потрібна довідка про доходи з місця роботи. Потерпілий з`ясував за місцем своєї роботи на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що таку довідку йому видати не можуть. Про це він повідомив ОСОБА_6 , на що остання запропонувала йому зателефонувати своїй знайомій, яка зможе допомогти йому зробити таку довідку. Катерина дала ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_3 , на який він одразу же зателефонував. За зазначеним номером телефону йому відповіла жінка, яка відрекомендувалась ОСОБА_7 , та пояснила, що довідка про доходи буде готова за годину, але потрібно буде її оплатити, а саме перерахувати грошові кошти в сумі 2000 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , на що останній погодився. Так. 03.02.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин потерпілий, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на рахунок № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти в сумі 2000 гривень. Одразу після цього потерпілий зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що відправив гроші. Далі потерпілий зателефонував також ОСОБА_6 , яка повідомила, що довідку можна їхати забирати в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване на АДРЕСА_3 . Коли потерпілий приїхав до вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », йому повідомили, що хто така ОСОБА_6 та ОСОБА_9 їм не відомо і таких співробітників в них ніколи не було.

Враховуючи зазначене, в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з філії ЗАП. РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням адреси зняття грошових коштів, за період часу з 02.02.2015 року по теперішній час, про час та місце відкриття даного банківського рахунку, із зазначенням всіх анкетних даних особи, на кого він був відкритий.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.5 ст. 162 КПК України відомості про рух коштів по банківським рахункам відносяться до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої відповідно до ст.159 ч.2 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому ставиться питання про доступ до вказаної документації.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та вважали за необхідне його задовольнити. Представник банку до судового засідання не з`явися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 вніс реєстратор слідчий ОСОБА_10 ,

Але, з клопотанням до суду звернулась інший слідчий - ОСОБА_4 .

Окрім того, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2015. оформлений третім слідчим - ОСОБА_11 .

При цьому в наданих суду матеріалах відсутні будь-які документи, які б вказували про наявність повноважень на здійснення слідчих дій по цьому провадженню у слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Окрім того, в наданих матеріалах міститься копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.02.2015р., в якому взагалі не вказано, який слідчий здійснював допит та по якому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1