Провадження 1-кс/646/6317/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0004872,
ВСТАНОВИВ:

22.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0004872.

В обґрунтування скарги послалась на те, що кримінальними правопорушеннями, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, їй та її сину було спричинено шкоду.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши думку представника заявника та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

14.12.2015р. ОСОБА_5 звернулась до слідчого з заявою про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої.

Постановою слідчого від 15.12.2015 року ОСОБА_5 відмовлено у визнанні її потерпілою. В обґрунтування постанови слідчий послався на відсутність доказів, які б вказували на спричинення шкоди заявнику.

Разом з тим, як вбачається з наданого витягу кримінального провадження, відомості в ЄРДР внесені в тому числі за заявою ОСОБА_5 з приводу підроблення документів та неправомірних дій працівників Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області під час розгляду скарг заявника.

Враховуючи, вищевикладені обставини та пояснення представника заявника, що в тому числі за зверненнями заявника були здійснені підроблення, що є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою в даному кримінальному провадженні є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується доводів заявника про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Прийняття окремого процесуального рішення слідчим з питання залучення потерпілого передбачено лише у випадках, зазначених у ч.ч.6,7 ст.55 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звернулась з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, з моменту звернення з такою заявою в рамках даного кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.55 КПК України вона вважається такою, що вже набула такого статусу, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні її такою скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні №0004872 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1