Провадження №11-сс/772/204/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
Адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 19 червня 2014 р.
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 12.06.2014 р., якою задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0001459 та продовжено стосовно
ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 15.07.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені 36 епізодів крадіжок чужого майна, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно та з проникненням в житлові приміщення в період з 15.01.2013 р. по 20.03.2014 р. в багатоквартирних будинках міста Вінниці.

В апеляції адвоката ставиться питання про скасування ухвали із постановленням нової ухвали про відмову у продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 . Основними доводами апеляції є те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, безпідставно зазначено про те, що ОСОБА_7 вже притягувався до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України є несудимий, не зазначено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, наявність якого є підставою для продовження тримання під вартою, звертається увага на те, що з підозрюваним не проводились слідчі дії під час знаходження його під вартою.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дотримався положень ст. 199 КПК України стосовно підстав та обставин, які враховуються при продовжені строку тримання під вартою. Слідчим суддею зроблено правильний висновок про те, що заявлені в клопотанні ризики не зменшились з огляду на дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у великій кількості епізодів крадіжок чужого майна, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть перешкодити ОСОБА_7 продовжити злочинну діяльність та негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження. За наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 вищезазначених злочинів та значного обсягу слідчих дій, які необхідно виконати слідчому для завершення розслідування, слідчим суддею прийняте правильне рішення про продовження строку тримання під вартою, а наведені в апеляції доводи сторони захисту є необґрунтованими. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення з посиланням на дані про особу підозрюваного та наведені ризики, які дають підстави для продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2014 р. у справі за клопотанням ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0001459 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: