Справа № 216/7909/15-к
Провадження № 1-кс/216/2783/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, що 03.07.2015 приблизно о 18:00 годин невстановлена особа, шляхом вільного доступу з карти банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 таємно викрала грошові кошти в сумі 3 700 гривень, що належать гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому збитку на вказану суму .

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого було з`ясовано, що 03.07.2015р. приблизно о 13.00 год. йому номер телефону зателефонував невідомий раніше чоловік, з номеру телефону ( НОМЕР_2 ), який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив , що зараз проходять в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно захисту громадян України від крадіжок з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та запитав мене номер карткового рахунку, так як він на той час перебував у маршрутному таксі, він попросив невідомого чоловіка пере телефонувати мені приблизно о 17.00 год. Приблизно о 16.55 год. цього ж дня з вище вказаного номеру, мені пере телефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по голосу він впізнав чоловіка, який йому телефонував раніше коли він перебував у маршрутному таксі. Під час розмови він продиктував представникові номер своєї карти для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та свою кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Також під час розмови він повідомив представникові чотири цифри зі зворотної сторони карти і кредитної карти для виплат. Після чого розмова з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закінчилась. Згодом він виявив зникнення зі свого карткового рахунку своїх грошових коштів. Згодом він звернувся до правоохоронних органів міліції. Хто міг вчинити крадіжку мені невідомо, я нікого не підозрюю. Загальна сума завданого мені матеріального збитку складає 3700 грн.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: ( НОМЕР_2 ) у період часу з 00:00 год. 01.07.2015 року до 00:00 год. 10.07.2015 року.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.07.2015 року до 00:00 год. 10.07.2015 року,року з абонентським номером номеру, ( НОМЕР_2 ) що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

2. Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями.

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б..

Термін дії ухвали встановити до 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1