Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-11/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі : головуючого судді Федитник І.Д.

при секретарі : Тюх О.І.

з участю прокурора : Гошовського М.В.

адвоката : ОСОБА_1

потерпілого : ОСОБА_2

законного представника : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, по національності циган, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, судимого: 12 жовтня 2007 року Ширяївським районним судом Одеської області по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком три роки по ознаках ст.186 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2009 року о 00 год. 30 хв. в с. Комарники Турківського району Львівської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження , з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із застосовуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, стали наносити удари руками та ногами ОСОБА_6 по різних ділянках тіла заподіявши синець та зсадину в ділянці лівої половини обличчя , болючість при пальпації в ділянці грудної клітки що відноситься до легких тілесних ушкоджень та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки „Самсунг Х-640 вартістю 150 гривень, сім-картою вартістю 25 гр., на якій на рахунку знаходились гроші в сумі 30 гр., шкіряним гаманцем вартістю 130 гр., зарядним пристроєм до мобільного телефону „Самсунг Х-640 вартістю 35 гр., акумуляторну батарею від мобільного телефону „Самсунг Х-640 вартістю 85 гр. та грошима в сумі 53 доларів США, що по курсу становить 798,00 гр. та 9 тисяч 600 гривень які привласнили , а всього на загальну суму 10853грн. 00 коп.

Підсудний винним себе у відкритому викраденні майна з проникненням при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав пояснення .

Крім повного визнання вини підсудним , його винність стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами :

-показами потерпілого ОСОБА_2 про те , що вночі 02.09.2009 року двоє невідомих осіб у масках увірвались до хати і наносячи йому удари по різних ділянках тіла та відкрито викрали мобільний телефон , гроші та долари на загальну суму 10853 грн. 00 коп.;

- показами свідка ОСОБА_7 про те що вночі 02.09.2009 року прибігли батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і розказали що двоє у масках напали до хати і викрали мобільний телефон і гроші ;

- показами потерпілої ОСОБА_5 оголошених в судовому засіданні про те , що вночі 02.09.2009 року двоє невідомих осіб у масках увірвались до хати і наносячи чоловікові удари по різних ділянках тіла відкрито викрали мобільний телефон , гроші та долари на загальну суму 10853грн. 00 коп. ;

- показами ОСОБА_8 оголошених в судовому засіданні про те , що на початку вересня 2009 року мобільний телефон марки „Самсунг Х-640 купив підсудний її на ринку в м. Одесі ;

- показами свідка ОСОБА_5 Є П. оголошених в судовому засіданні про те , що вночі 02.09.2009 року прибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і розказали що двоє у масках напали до хати і викрали мобільний телефон і гроші ;

- протоколами огляду місця події від 02.09.2009 р. з фототаблицями про те , що місцем злочину являється житловий будинок потерпілих ;

- висновком судово-медичної експертизи від 03.09.2009 року про те , що у ОСОБА_2 малися : синець та зсадина в ділянці лівої половини обличчя , болючість при пальпації в ділянці грудної клітки що відноситься до легких тілесних ушкоджень ;

- протоколом явки з повиною від 29.09.2009 року де підсудний розказав при яких обставинах вчинив даний злочин ;

- висновком експерта від 08.10.2009 року про те , що ринкова вартість мобільного телефону марки „Самсунг Х-640 станом на 02.09.2009 року становить 150 грн.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.10.2009 р. з фототаблицями , де підсудний розказав і показав при яких обставинах вчинив даний грабіж ;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.10.2009 року про те що ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає , виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності із соціальною адаптацією . В період інкримінованих йому дій психічним захворюванням також не страждав і не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ;

- протоколом огляду речових доказів від 09.10.2009 р. мобільного телефону марки „Самсунг Х-640 ;

- довідками від 13.10.2009 року виданими приватним піприємцем ОСОБА_9 про ринкову вартість сім-карти вартістю 25 гр., на якій на рахунку знаходились гроші в сумі 30 гр., шкіряного гаманця вартістю 130 гр., зарядного пристрою до мобільного телефону „Самсунг Х-640 вартістю 35 гр., акумуляторної батареї від мобільного телефону „Самсунг Х-640 вартістю 85 гр.;

- довідкою виданою Турківським відділенням ,, Ощадбанку " про те , що курс 1 го долара США становить 7 грн. 98 коп..

Вищенаведені докази по суті співпадають і не суперечать один одному , а тому їх суд визнає достовірними та відповідаючими дійсності .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ст. 186 ч. 3 КК України , оскільки за попередньою змовою з іншою особою , з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із застосовувати фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих відкрито заволоділи майном на загальну суму 10853грн. 00 коп .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного що вчинив злочин будучи судимим та щодо осіб похилого віку , що слід визнати як обтяжуюча обставина і те , що у вчиненому щиро розкаявся і позитивно характеризується по місцю проживання та явку з повинною .

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності , суд вважає обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі .

Суд вважає частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 12.10.2007 року по ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 186 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п"ять ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначено за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 12.10.2007 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 ( шість ) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи .

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 30 вересня 2009 року .

Міру запобіжного заходу засудженому утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі № 19 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області судові витрати за проведення експертиз 300 грн. 48 коп. і 300 грн. 48 коп. , а всього разом 601 грн.

Речові докази по справі : мобільний телефон „Самсунг Х-640 повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :