Справа № 601/2640/15-к
Провадження № 1-кс/601/658/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000765 від 18.11.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Із клопотання вбачається, що 14.11.2015 року приблизно о 10.00 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала з малолітньою донькою ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , повторно виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме побутових товарів та продуктів харчування із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.11.2015 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи із малолітньою донькою ОСОБА_6 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом обману останньої, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрала із полиць з товарами 1 упаковку порошку марки «Персіл» вартістю 225,80 гривень; 1 упаковку кави марки «Галка» вартістю 31,30 грн.; 1 упаковку чаю марки «Алкозай» вартістю 29,30 гривень, 2 пачки соку марки «Садочок» вартістю 9,60 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 19,20 грн., 3 упаковки насіння соняшникового марки «Воробчики» загальною вартістю 34,80 грн. ( 2 упаковки по 200 гр. вартістю 12,90 грн. за одну упаковку, 1 упаковка вагою 150 гр. вартістю 9 грн.).

Частину вказаних товарів ОСОБА_5 помістила у власну жіночу сумочку, з якою перебувала у магазині, а іншу частину зазначених товарів (1 упаковку порошку марки «Персіл», 2 пачки соку марки «Садочок»), у жіночу сумочку ОСОБА_6 , з якою остання також перебувала у магазині. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 340,80 (триста сорок) гривень 80 коп.

Крім цього, 18.11.2015 року приблизно о 09.00 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала по АДРЕСА_1 повторно виник умисел на крадіжку продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.11.2015 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно таємно викрала 1 пляшку олії соняшникової «Королівський смак» місткістю 2 л. вартістю 54,80 гривень; дві упаковки сухариків марки «Флінт» вартістю за 1 упаковку 8,50 гривень, загальною вартістю 17 гривень; 1 упаковку кави марки «Галка» вартістю 59,10 гривень; дві упаковки насіння соняшника «Воробчики» вартістю за 1 упаковку 16,50 гривень, загальною вартістю 33 гривні.

Вищевказані товари ОСОБА_5 помістила у власну жіночу сумочку, з якою перебувала у магазині та пройшла повз касу. Виходячи з приміщення магазину була зупинена працівниками магазину біля виходу. Таким чином ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України визнала себе винною повністю і показала, що 14.11.2015 року та 18.11.2015 року вчинила крадіжку побутових та продовольчих товарів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , в чому щиро розкаюється.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень є: протокол огляду місця події від 18.11.2015 року, протокол огляду від 10.12.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигл яді позбавлення волі до 10 років, а тому зважаючи на вказане покарання остання може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім цього, ОСОБА_5 вчинила нові умисні злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність.

З огляду на зазначене, для забезпечення дієвості кримінального провадження, відносно останньої доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрювана у судовому засіданні заявила, що не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179,194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурорів Кременецької місцевої прокуратури за першою вимогою;

2) Не залишати с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1