Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-37/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Ходаківського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 10.12.2002 р. Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік; 26.03.2003 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 8.08.2003 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.07.2007 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.162 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, у період часу з 22.00 години 9 лютого 2009 року до 1.00 години 10 лютого 2009 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пролому стіни, проник до сараю № 24 підвального приміщення будинку № 18, який розташований по вул. К. Лібкнехта у м. Коростені Житомирської області, та на правах власності належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, зокрема: 4 скляні банки з консервованими помідорами, ємкістю 3 літри кожна, вартістю разом зі скляними банками, консервованими помідорами, металевими кришками 10 гривень кожна, на загальну суму 40 гривень; 1 скляну банку з консервованими огірками, ємкістю 3 літри, вартістю разом зі скляною банкою, консервованими огірками, металевою кришкою 10 гривень; 5 електричних розеток "Wessen", вартістю 14 гривень кожна, на загальну суму 70 гривень. 9 електричних вимикачів, на загальну суму 80 гривень; електричний дріт ПВС 3х15, довжиною 30 метрів, вартістю 4 гривні за метр, на загальну суму 120 гривень; електричний дріт КВК, довжиною 15 метрів, вартістю 12 гривень за 1 метр, на загальну суму 180 гривень; електричний дріт ПВС 3х25, довжиною 50 метрів, вартістю 7 гривень за 1 метр, на загальну суму 350 гривень; електричну дриль марки "ИЭ 1035 У2", вартістю 500 гривень; електричну дриль марки "ИЭ 1202", вартістю 300 гривень; саморобний зварювальний апарат, вартістю 400 гривень; 3 поліетиленові мішки, вартістю 1 гривня кожний, на загальну суму 3 гривні, а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 2053 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Повторно, 23 лютого 2009 року, біля 16.30 години, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замикаючого пристрою, проник до сараю, який розташований біля будинку № 71 по вул. К. Маркса у м. Коростені Житомирської області та на правах власності належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, зокрема: мопед марки "Рига", бувший у використанні вартістю 600 гривень; пасатижі, вартістю 30 гривень; викрутку, вартістю 27 гривень; 4 рожкові ключі на 8, 10, 14, 17 вартістю 15 гривень кожний, на загальну суму 60 гривень; ключ свічний, вартістю 30 гривень; трос з замком, загальною вартістю 18 гривень; господарський візок, вартістю 560 гривень, а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 1325 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що все зазначене в обвинувальному висновку відповідає дійсності. Просив суд його суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється. Погодився на спрощений порядок дослідження доказів.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими і речовими доказами, зокрема:

Даними протоколу усної заяви від 11 лютого 2009 року гр. ОСОБА_5, про те, що в ніч на 10 лютого 2009 року невідома особа шляхом вибиття стінки проникла в підвальне приміщення звідки викрала його майно. (а.с.4);

Даними протоколів огляду місця події, план схеми, ілюстративної таблиці до них від 11 лютого 2009 р. та 26.02.2009 р., з яких вбачається місця вчинення злочинів. (а.с.7 10, 96 100);

Даними протоколу огляду місця події та план схеми до нього від 11 лютого 2009 р., з яких вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_2 виявлено і вилучено викрадені речі. (а.с.15 17);

Даними протоколу огляду місця події та план схеми до нього від 26 лютого 2009 р., з яких вбачається, що по вул. Зарічна, 24 у с. Сингаї Коростенського району виявлено і вилучено викрадений мопед марки "Рига" у розібраному стані. (а.с.106 107);

Речовими доказами: книга інструкція по експлуатації електричної дрилі марки "ИЭ 1035 У2"; книга інструкція по експлуатації електричної дрилі марки "ИЭ 1202"; 1 скляна банка обємом 3 літри в середині якої знаходяться консервовані огірки; 5 електричних розеток марки "Wessen"; 9 електричних вимикачів; електричний дріт ПВС 3х15; електричний дріт; електричний дріт ПВС 3х25; електрична дриль марки "ИЭ 1035 У2"; електрична дриль марки "ИЭ 1202"; ручний господарський візок; щиток до мопеду; двигун від мопеду; бак для бензину; сидіння; ручка газу з тросом; рама від мопеду марки "Рига"; навісний замок; металевий прут (а.с.35, 43, 49, 129);

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудного.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що обтяжують та помякшують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає, як його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає, як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_2 характеризується посередньо, не одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 3.03.2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача у судове засідання.

Речові докази по справі: книгу інструкцію по експлуатації електричної дрилі "ИЭ 1035У2"; книгу інструкцію по експлуатації електричної дрилі "ИЭ 1202-А"; скляну банку, місткістю 3 л., всередині якої знаходяться консервовані огірки; 5 шт. електричних розеток "Wessen"; 9 шт. електричних вимикачів; електричний провід ПВС 3х15; електричний провід; електричний провід ПВС 3х25; електричну дриль марки "ИЭ 1035У2"; електричну дриль марки "ИЭ 1202-А" (що передані на збереження ОСОБА_5В.) залишити потерпілому ОСОБА_5; ручний господарський візок (що переданий на збереження ОСОБА_7І.) залишити ОСОБА_7; щиток до мопеду; двигун від мопеду; бак для бензину; сидіння; ручку газу з тросом; раму від мопеду "Рига"; навісний замок; металевий прут (що передані на збереження ОСОБА_4А.) залишити потерпілому ОСОБА_6

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: