АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1522/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/246/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15,ч.3ст.185,ч.1 ст.277,ч.2 ст.309 КК Укр.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410, від 27.11.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Куп`янськ, Харківської області, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно ніде не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 16.07.2003 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, 06.11.2004 року звільнений із Дергачівської ВК-109 по відбуттю покарання; 21.10.2005 року тим же судом за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 02.12.2008 року тим же судом за ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі, 20.08.2010 року звільнений з Микитівської ВК-87 Донецької області по відбуттю покарання; 24.03.2011 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 червня 2014 року з Харківської ВК-43 після відбуття строку покарання, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року встановлений адміністративний нагляд 12 місяців; 25.12.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

визнанний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 277 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за новим вироком і покаранням, призначеним за попереднім вироком від 25 грудня 2014 року Куп`янського міськрайонного суду за ч.2 ст.186 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

До набрання вироку чинності запобіжний захід ОСОБА_7 суд залишив в виді тримання під вартою /т.2 а.с. 83-84/.

Зараховано в строк покарання відбуте ним покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року (за період з 25.12.2014 року по 11.03.2015 року)2 місяці 15 днів, початок відбування покарання відраховано з дня постановлення вироку, з 12 березня 2015 року /т.2 а.с.122-123/.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи № 259 від 28.11.14 р. в сумі 399,69 грн., та судово-товарознавчої експертизи № 336 від 11.12.2014 р. в сумі 196, 56 грн., всього на загальну суму 596,25 гривні.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним в тім, що знаючи способи виготовлення наркотичних засобів, діючи з умислом на незаконне придбання наркотичних засобів, в останніх числах серпня 2014 року вранці прийшов у лісосмугу в с.Голубівка Куп`янського району Харківської області, де в гущі трави побачив три дикорослих кущі коноплі. Маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, діючи повторно, умисно, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту придбав, зірвавши вказані кущі коноплі. В цей день переніс до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись там, відділив від них коріння, а стебла з листям розстелив на підлозі. Через кілька днів від висушеної коноплі відділив листя та верхові частини, подрібнив їх для надання належної форми, готової для вживання. Таким чином, діючи повторно, здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу (канабісу). Висушену коноплю склав в пропіленовий прозорий пакет, який постійно зберігав та носив в верхньому одязі, періодично вживаючи шляхом куріння, без мети збуту.

27 листопада 2014 року, об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 при переході залізничної колії на ст.Куп`янськ-Вузловий, Південної Залізниці Харківської області, був зупинений працівниками міліції. В приміщенні кімнати міліції вокзалу ст. Куп`янськ-Вузловий, в ході складання адміністративного матеріалу за ст. 109 КУпАП ОСОБА_7 добровільно виклав з лівої внутрішньої кишені куртки пакет з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження зі стеблами. В ході огляду місця події у ОСОБА_7 був вилучений пакет з подрібненою речовиною яка, згідно висновку експерта № 259 від 28.11.2014 року, є особливо - небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину, 90,20 грамів, яку ОСОБА_7 незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

2 грудня 2014 року, в період часу з 10-00 години до 10-35 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, безперешкодно проник на охоронювану територію підгіркового парку відокремленого підрозділу ст.Куп`янськ-Сортувальний ДП «Південна Залізниця» в м.Куп`янськ Харківської області яка, згідно дислокації Харківського загону воєнізованої охорони, є охоронюваною територією. Знаходячись навпроти розташування опори лінії електропередач № 136, на відстані 21 метра від світлової мачти, переконавшись у тимчасовій відсутності працівників залізничного транспорту, воєнізованої охорони Південної залізниці, інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із застосуванням гайкового ріжкового ключа, шляхом демонтажу, зі стиків 35-ї відкритої неелектрифікованої робочої колії, яка обслуговується відокремленим підрозділом «Куп`янск-Південна дистанція колії», скоїв незаконне вилучення матеріалів верхньої будови колії: двох чотирьохотвірних накладок типу Р-65 та двох стикових болтів типу Р-65 у зборі, придатних до подальшої експлуатації, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 336 від 11.12.2014 року, станом на 02.02.2014 року, 317 гривні 59 копійок. Після чого, викрадене майно, з метою подальшого транспортування на приймальний пункт металів, завантажив в пропіленовий мішок білого кольору, таким чином виконав усі необхідні дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як о 10-35 годині на місці вчинення злочину з викраденим був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, 2 грудня 2014 року, в період часу з 10-00 години до 10-35 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном проникнув на охоронювану територію підгіркового парку відокремленого підрозділу ст.Куп`янськ - Сортувальний ДП «Південна залізниця», що в м.Куп`янськ, Харківської області, яка є охоронюваною територією. Знаходячись навпроти розташування опори лінії електропередач № 136 на відстані 21 метра від світлової мачти, переконавшись у тимчасовій відсутності працівників залізничного транспорту, працівників воєнізованої охорони Південної залізниці та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із застосуванням гайкового ріжкового ключа розміром 36 х 41мм., шляхом демонтажу, умисно пошкодив шляхи сполучення, скоївши зі стику 35-ї не електрифікованої, робочої колії, яка обслуговується відокремленим підрозділом «Куп`янск-Південна дистанція колії» Державного підприємства «Південна Залізниця», незаконне вилучення чужого майна, матеріалів верхньої будови колії: двох чотирьохотвірних накладок типу Р-65 та двох стикових болтів типу Р-65 у зборі, що, згідно висновку технічної експертизи № П 04- 06/7998 від 10.12.2014 року, не повино допускатися, так як, відповідно до вимог пункту 3.4.2 Інструкції ЦП-0269, для нормальної роботи рейкових з`єднань необхідно забезпечувати щільне притиснення стикових накладок до рейок, без допущення просвітів під головки рейки та наявності стикових болтів з обох сторін накладок. Таким чином, умисні незаконні дії ОСОБА_7 могли призвести до розриву стику, відступу за рівнем в бік збільшення від норм утримання колії на залізобетонних шпалах і наявності наднормативних величин осідань (пункти 4.2.2. та 4.2.3. Інструкції ЦП-0267). Як наслідок, при проходженні рухомого складу була створена загроза безпеці руху поїздів, аж до сходу рухомого складу з рейок.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить про скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. В обгрунтування доводів вказує на незаконність вироку. Вважає, що кримінальне провадження потребує більш детального судового розгляду, винесене покарання є занадто суворим. Посилається на допущені судом порушення його процесуальних прав, що судом були проігноровані його клопотання про виклик та допит в судовому засіданні працівників міліції, про надання захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримував доводи поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядом поданої апеляційної скарги в межах її доводів встановлено, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, докази щодо фактичних обставин справи не досліджував.

Із матеріалів кримінального провадження та технічного звукозапису судового засідання вбачається, що головуючий ретельно роз`ясняв учасникам судового процесу порядок та наслідки розгляду кримінального провадження за ч.3 ст.349 КПК України, належним чином впевнився у добровільності такої позиції учасників процесу.

При дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав вину, не оспорював фактичні обставини справи, та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого. Суд допитав обвинуваченого по усім епізодам злочинної діяльності. Клопотань про допит свідків чи залучення захисника він не заявляв.

При таких обставинах, суд вимог ч.3 ст.349 КПК України не порушив, в межах визначеного обсягу з достатньою повнотою дослідив обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, обгрунтовано прийшов до висновку про його винуватість за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування у будь-якому разі судового рішення, не встановлено.

При перевірці вироку в частині правильності призначення покарання обвинуваченому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України обрав ОСОБА_7 покарання за кожною із статей закону, та остаточного, на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком вчинені до постановлення вироку Куп`янським міськрайонним судом Харківської області від 25 грудня 2014 року. При цьому врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими та середньої тяжкості, виважено підійшов до їх наслідків, одне із яких, викрадення чужого майна з проникненням на охоронювану територію, не було доведене до кінця.

Суд в достатній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в виді позбавлення волі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно ніде не працював, характеризується по місцю проживання формально. До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого відніс щире каяття, до обтяжуючих рецидив злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання в близьких до мінімальних граничних меж санкцій частин статей, за якими він засуджений, та остаточне, за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України та ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого, призначеного за новим вироком, покаранням, призначеним за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року, обравши остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання відбуте за попереднім вироком 2 місяці 15 днів, відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України. Являється необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, що не дає підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання. Виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, який не має постійного місця роботи, суспільно-корисною працею не займався, в період непогашених судимостей за попередні злочини продовжив вчиняти злочини. Таким чином, підстав для задоволення поданої обвинуваченим апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:
_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4