overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5376/15-к
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання ро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Судовий розгляд призначено на 10 годину 4 серпня 2015 року.

В судове засідання за викликом не з`явився ОСОБА_6 .. Про виклик в дане судове засідання підозрюваного повідомлено завчасно, про що мається Довідка про доставку СМС повідомлення.

Прокурор вважає за необхідним оголосити привід підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що немає підстав для приводу підозрюваного,вважає що останній хворіє, але відомостей про звернення ОСОБА_6 до лікувального закладу надати не може.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що наявні підстави для приводу підозрюваного, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд клопотання, повідомлений про наслідки неявки до судового засідання, однак ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття за викликом не повідомив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 138, 140, 187 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_1 на 17-00 годин 17 серпня 2015 року в зал № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ УМВСУ у Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"22" квітня 2011 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Проте у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, зазначений до виклику в засідання як свідок ОСОБА_2, якого суд вважає за необхідне визнати потерпілим по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 04.05.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"12" грудня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ст.191 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 16.12.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідка згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
14.08.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Осовик А.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, а саме ноутбука «Dell Inspiron 7720», серійний номер 8QF6VW1, який знаходиться у володінні Павкіна Євгена Євгенійовича, 29.10.1984 року народження.
В ході досудового розслідування данного кримінального провадження було встановлено місцезнаходження викраденого ноутбука, який на даний час перебуває у Павкіна Євгена Євгенійовича, 1984 р.н., проживаючого в м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43/3, кв. 17.
В зв’язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення ноутбука «Dell Inspiron 7720», серійний номер 8QF6VW1, який знаходиться у володінні Павкіна Є.Є.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Вказані слідчим обставини вказують, що надання тимчасового доступу до речей, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, ці речі є доказами під час судового розгляду.
Дані до клопотання документи містять достатні відомості обгрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 159-160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя –
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Осовика А.В. - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Осовику Артему Валерійовичу тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення ноутбука «Dell Inspiron 7720», серійний номер 8QF6VW1, який знаходиться у володінні Павкіна Євгена Євгенійовича, 29.10.1984 року народження.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим судею.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
21 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілий, захисник та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/200/646/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/646/15 (кримінальне провадження №0000602) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/646/15 (кримінальне провадження №0000602) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Потерпілий вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/646/15 (кримінальне провадження №0000602) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України на 23.09.2015 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000602.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4111/15-к
Провадження № 1-кп/209/378/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293, на 10.30 годину 22 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/617/15-к
УХВАЛА
02 лютого 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 26.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

До суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 75/п від 22.01.2015 року, згідно якого смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від хвороби, що призвела до смерті, внаслідок малокрів*я внутрішніх органів, виразки 12-палої кишки з кровотечею.
Суд, заслухавши думку прокурора про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть № 75/п від 22.01.2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 371 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе судьи Подберезного Г.А., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Мордвинова А.И. о производстве обыска по уголовному делу № 65121300, -

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2012 года в адрес Кировского районного суда г. Днепропетровска следователь СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Мордвинова А.И. с представлением о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу АДРЕСА_1, для обнаружения наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов имеющих значение для установление истины по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 08.05.2012 года представление удовлетворено.

Между тем, при вынесении указанного постановления были допущены опечатки относительно указания даты его вынесения.

Как видно представление следователя поступило в суд 10.05.2012 года, в то время как постановление указана дата вынесения 08.05.2012 года.

Таким образом, суд считает необходимым устранить опечатку в постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска по представлению следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Мордвинова А.И. о производстве обыска по уголовному делу № 65121300, считая датой вынесения постановления 10.05.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Устранить описку в постановлении Кировского районного суда г. Днепропетровска по представлению следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Мордвинова А.И. о производстве обыска по уголовному делу № 65121300, считая датой вынесения постановления 10.05.2012 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Г.А.Подберезный
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 р. Судья Кировского районного суда г.Днепропетровска Подберезный Г.А., рассмотрев преставление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Сокуренко С.С. о производстве обыска по уголовному делу №65121004, -

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился старший следователь СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции Сокуренко С.С. с представлением о производстве обыска, ссылалась на то, что в ходе досудебного следствия поданному уголовному делу в ходе проведения допроса потерпевшего ОСОБА_2, последний показал, что лица причинившие ему телесные повреждения во время совершения в отношении него ранее указанного преступления были одеты в камуфляжную специальную форму серо-белого цвета и в армейские ботинки типа "берцы"черного цвета, в то время как подозреваемые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 утверждают, что были одеты в спортивные костюмы и черные короткие куртки..

Учитывая обстоятельства, изложенные в представлении следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Сокуренко С.С., изучив материалы уголовного дела №65121004, считаю необходимым произвести обыск в квартире АДРЕСА_1, в которой прописан и проживает ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Сокуренко С.С. о производстве обыска -удовлетворить;

Провести обыск произвести обыск в квартире АДРЕСА_1, в которой прописан и проживает ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Кировского районного

суда г.Днепропетровска Г.А.Подберезный
Справа № 188/419/15-к
Провадження № 1-кп/188/82/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 06.03.2015 року, що надійшов 31 березня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався, та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14.09.2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1