overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1031/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 010200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 010200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.12.2015 року о 12:35.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 25.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 25.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 25.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження захисника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення , -

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 за ознаками злочинів, передбачениз ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції від 07.04.2011 року), ч.3 ст. 27, ч.3 ст.365 ( в редакції від 07.04.2011 року), ч.3 ст.27, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ст..340 КК України.

24.07.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації щодо абонентів мобільних операторів, яких було зареєстровано в мережі стільникового зв`язку базовими станціями, які покривають територію, обмежену вулицями Хрещатик, Городецького, Грушевського та Кріпосний провулок у період часу з 07:00 до 09:00 год. 20.02.2014 року та з 09:00 до 11:00 год. 20.02.2014 року.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, представник потерпілого посилається на те, що під час проведення масових акцій протесту 18.02.2014 по 21.02.2014 року загинув ОСОБА_5 . Речі, до яких запитується тимчасовий доступ є речовими доказами по справі, оскільки підтвердить переміщення ОСОБА_5 .

В судове засідання захисник ОСОБА_4 та особа у володінні якої знаходяться запитувані речі та документі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, оскільки звертаючись з вказаним клопотанням представник потерпілого не довела, що вказані документи є речовими доказами по справі та не обгрунтувала яким чином в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження дана інформація будє мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 91, 99, 108, 132 ст.159, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання сторони кримінального провадження захисника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, 01.10.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, та вважали можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 11 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
15 грудня 2015 року у м. Києві на стадії підготовчих дій до судового засідання з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою останнього на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року, розглянувши заявлений прокурором ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відвід обґрунтовується тим, що 05.08.2014 колегія суддів у цьому ж складі розглянула дану справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 та залишила без зміни вищезазначені судові рішення, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності суддів при розгляді скарги засудженого ОСОБА_5 , поданої з аналогічних підстав на ті ж рішення.
Суд вважає заявлений відвід таким, що підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів вже ухвалювалось рішення з усіх питань, які порушуються засудженим ОСОБА_5 , при розгляді аналогічної касаційної скарги захисника. Вказана обставина, як обґрунтовано стверджує прокурор, може викликати сумнів в об`єктивності суддів, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року унеможливлює їх участь в розгляді кримінальної справи.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, статтями 54-57 КПК України 1960 року, суд
УХВАЛИВ:
Заявлений прокурором ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 219/8442/2013-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004039 від 17 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004039 від 17 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, 2 ст.314 , 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України на 11 годин 00 хвилин 18 жовтня 2013 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ Донецька область вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Овчаренко О.Ф. обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Провадження № 1-кс/161/5158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4 КК України (кримінальне провадження №0003037 від 0.06.2013 року).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, окрім того, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України, аналізуючи матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може знищити, спотворити або сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата постановления ухвали 21.12.2015 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Виконання даної ухвали доручити уповноваженим службовим особам на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 562/1774/14-к
У Х В А Л А
03.12.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Глинськ, Здолбунівського району Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; перевищенні влади, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Без поважних причин в судове засідання не з`явився свідок:

-
-ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 22 грудня 2015 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , зобов`язавши Прокуратуру Рівненської області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя :
Справа № 690/765/15-к
Провадження № 1кп/690/70/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
17 грудня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 712/1868/15-к
Провадження № 1кп/712/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004917 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти виклику свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ;

Виконання ухвали доручити Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

-//- прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ін. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2015р. у судове засідання не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_11 , у зв`язку з цим прокурор наполягала на здійсненні її примусового приводу.

Вислухавши думку інших учасників процесу, які погодились з прокурором, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки участь обвинуваченої ОСОБА_11 у судову засідання є обов`язковою, а вона не з`явилась в судове засідання з невідомих суду причин та не повідомила про причини свого неприбуття, тому колегія суддів вважає необхідним здійснити її примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 139, 140 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 29.01.2016 року об 11-00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченої доручити начальнику управління поліції в Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: