overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-529/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Фролков М.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 409, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 409, порушеної 31.05.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 20 по 21 травня 1992 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до квартири по вул.. П.Комуни 11 в м. Суми звідки викрала телевізор «Весна», кримпленовий костюм, 2 плаття, та особисті речі, на суму 3 тис. рублів.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 16.04.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 140 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 409, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя
Справа № 1-п-588/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №49927, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 49927, порушена за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Постанову слідчого підтримав.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_1, в якій він не заперечує проти закриття вказаної кримінальної справи за строками .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 10.04.1995 року по 17.04.1995 р., невстановлена особа, шляхом пролому цегляної стелі в гаражі № 353 в авто кооперативі «Комунальник» по вул.. Менжинського в м. Суми, вчинила крадіжку 12 пляшок розчинителя, 6 плішок паркетного лаку та 2 нових автопокришок БЛ-175-13, які належали ОСОБА_1

28.04.1995 року ВД Зарічного району м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 49927 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 23.06.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України,не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 49927, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 2506/9548/2012
Провадження по справі 1/2506/490/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого і обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 198 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду на 12.11.2012 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/117/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Дробнохода І.М., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2, представника міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_3 та обвинуваченого, здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 лютого 2011 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати підсудного, його законного представника і свідків згідно з обвинувальним висновком.

Про слухання справи повідомити прокурора, службу у справах неповнолітніх, міліцію у справах неповнолітніх та захисника адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 1/2506/184/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Малиша В.В.
секретаря - Крошка В.М.
за участю прокурора - Саповського Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3), засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На утриманні засудженої знаходиться малолітня дитини інвалід - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка залишилася без нагляду. В звязку з цим необхідно вжити заходів щодо влаштування чи встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 346 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед органом опіки та піклування Деснянської районної ради м. Чернігова питання про необхідність влаштування або встановлення опіки чи піклування щодо неповнолітньої дитини засудженої.

Про результати розгляду постанови повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова не пізніше, як у місячний строк.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 741/1167/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 3 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 год. 30 хв. 4 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/8024/13-к
Номер провадження 11-кп/775/90/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 січня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 січня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ( 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/241/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено тринадцяти денний строк на подачу заперечень щодо апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5146/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/128/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про призначення захисника
20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинувачено ОСОБА_7 та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України у урахуванням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року, шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, засудженим ОСОБА_7 , прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова подано апеляційні скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він знаходиться під вартою та не в змозі самостійно залучити для участі у справі захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 10-00 год. 03 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
пр. № 4/2608/291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., за участю прокурора Святошинського району м. Києва Шаповалова І.В., розглянувши подання слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС Гришина О.М. про проведення обшуку у житловому приміщенні, по кримінальній справі № 78-00174, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №78-00174, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Своє подання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС розслідується кримінальна справа № 78-00174, порушена відносно ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період 2007-2011 р.р., ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності підшуковував тимчасово безробітних та малозабезпечених громадян, яких схиляв обіцяючи грошову винагороду, до вчинення дій з реєстрації(перереєстрації) суб'єктів підприємницької діяльності. Після встановлення таких осіб та одержання їх згоди на реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності в органах державної влади, ОСОБА_3 готував установчі документи таких суб'єктів підприємницької діяльності, забезпечував посвідчення їх нотаріусами та наступне подання до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації.

Слідством встановлено, що у такий спосіб здійснено реєстрацію наступних підприємств: ТОВ "Фундуклеївський" (), ТОВ "Агропродукт Україна" (), ТОВ "Торговий дім ТОДЕС" (), ТОВ "Єврограндбуд" (), ТОВ "Пальміра-С" ().

Вивчивши подання, матеріали справи, заслухавши думку слідчого Гришина О.М., який вніс подання, думку прокурора Шаповалова І.В., який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 в своїй незаконній діяльності використовує приміщення в яких можуть зберігатись речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі, а саме: печатки, реєстраційні та фінансово-господарські документи зазначених підприємств, чорнові записи щодо незаконної діяльності, комп'ютерна техніка для управління рахунками та виготовлення первинних бухгалтерських документів, кошти отримані злочинним шляхом. Зокрема, ОСОБА_3 використовується житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

Постанову мені оголошено " "___________________2012 року

_______________________________________________

(підпис, П.І.Б., посада)
Справа № 4-515/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-19943 порушеній по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943, порушена по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 22.12.2010 року, приблизно в 19 год. 40 хв., невстановлені слідством особи, з проникненням у житло - приватний будинок АДРЕСА_3, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, а також з погрозою застосування такого насильства скоїли напад на гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном та заволоділи ним в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи отримано інформацію про те, що причетним до скоєння даного злочину може бути громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та які мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст.30 Конституції України та ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, по кримінальній справі №08-19943, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

Постанова оголошена «_____»_____________20____ року __________________

(підпис особи)