П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 Київський районний суд м. Харкова
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою, в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність прокурора з приводу не направлення до суду для закриття кримінальної справи № 61121924 від 11.09.2012 р. за ст. 290 КК України, зупинену відповідно до постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 р.;
- закрити зазначену кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- скасувати постанову про арешт майна від 24 жовтня 2012 року, винесену слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , якою накладено арешт на автомобіль «BMW 525», 1989 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_3 та зобов`язати повернути власнику оригінали вилучених документів на нього.
При розгляді скарги в судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, посилаючись на наступне.
У провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа № 61121924 від 11.09.2012 р. за ст. 290 КК України, зупинена відповідно до постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 р.
Підставою порушення кримінальної справи стало те, що номер кузову автомобіля містить ознаки зміни попереднього номеру на той, який вибито на кузові на даний час. Потерпілі та підозрювані особи відсутні.
01.09.2012 р. вказаний автомобіль було вилучено у його власника, а в подальшому постановою слідчого накладено арешт до 25.10.2017 р.
Відповідно до вимог ст. 211 КПК України 1960 р., справа, в якій слідство зупинено, підлягає закриттю по закінченню строків притягнення до кримінальної відповідальності, зазначених в ст. 49 то 106 КК України.
Злочин, передбачений ст. 290 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, а справа була зупинена 09.11.2012 р., то 09.11.2015 р. минув строк притягнення до кримінальної відповідальності. Тому кримінальна справа підлягає закриттю, відповідно до перехідних положень чинного КПК України та ст. 211 КПК України 1960 р.
Однак Харківська місцева прокуратура № 2 проявляє бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій щодо закриття кримінальної справи, по якій сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, чим завдає шкоду власнику автомобіля, оскільки постанова про арешт майна також не скасована.
Прокурор проти доводів скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та на те, що кримінальну справу було порушено при наявності достатніх даних для її порушення. Підстави для закриття кримінальної справи та Постанови про накладення арешту на автомобіль відсутні.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 61121924, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 р. скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа № 61121924 від 11.09.2012 р. за ст. 290 КК України, зупинена відповідно до постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 р.
Підставою порушення кримінальної справи стало те, що номер кузову автомобіля містить ознаки зміни попереднього номеру на той, який вибито на кузові на даний час. Потерпілі та підозрювані особи відсутні.
01.09.2012 р. вказаний автомобіль було вилучено у його власника, а в подальшому постановою слідчого накладено арешт до 25.10.2017 р.
На даний час вказана кримінальна справа зупинена, досудове слідство не проводиться, підозрюваних та потерпілих осіб не встановлено.
Ст. 236 КПК України 1960 року передбачає оскарження дій прокурора до суду.
Але ОСОБА_5 , в інтересах якої розглядається скарга, не є стороною кримінальної справи. Тому скарга в частині визнати незаконною бездіяльність прокурора з приводу не направлення до суду для закриття кримінальної справи № 61121924, її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.
Згідно п. 9 Перехідних положень нового КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Даних щодо внесення заяви про скоєння злочину за ст. 290 КК України, внесення яких передбачено Перехідними положеннями нового КПК України, матеріали справи не містять.
Таким чином, питання скасування арешту майна у кримінальній справі № 61121924 від 11.09.2012 р., порушена за ст. 290 КК України, має вирішуватися за КПК України 1960 року, який діяв на момент порушення кримінальної справи та накладення арешту на автомобіль, до набрання чинності КПК України 19.11.2012 р.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановленим законом.
Згідно положень ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р., не тільки учасники кримінальної справи можуть подавати скарги. На досудових стадіях кримінального процесу суди зобов`язані приймати до свого провадження скарги, зокрема від особи, інтереси якої стосується порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, її захисника чи законного представника з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Відповідно до Протоколу до Конвенції прав захисту людини і основоположних свобод д 20.03. 1952 (Протокол ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) у ст. 1 передбачає, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувала кримінальна справа № 61121924 від 11.09.2012 р. за ст. 290 КК України, зупинена відповідно до постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 р.
Підставою порушення кримінальної справи № 61121924 від 11.09.2012 р. за ст. 290 КК України стало те, що номер кузову автомобіля містить ознаки зміни попереднього номеру на той, який вибито на кузові на даний час. Потерпілі та підозрювані особи відсутні.
01.09.2012 р. вказаний автомобіль було вилучено у його власника ОСОБА_5 , а в подальшому постановою слідчого накладено арешт до 25.10.2017 р.
Зазначена кримінальна справа зупинена постановою слідчого від 09.11.2012 р.
09.11.2015 р. минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 290 КК України. Яких не будь даних щодо причетності власника арештованого автомобіля ОСОБА_5 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, матеріали справи не містять.
Згідно листа ОСОБА_7 . Директора Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_8 від 27.01.2016 р. № 21 автомобіль «BMW 525», 1989 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 був затриманий 01.09.2012 р. Згідно протоколу огляду та затримання та переданий на зберігання на спеціальний майданчик ХФ ДП МВС Україна» «Інформ-Ресурси», де знаходиться до даного часу.
Слідчим суддею встановлено порушення прав власника автомобіля на який накладено арешт ОСОБА_5 , причетність якої до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України органом досудового розслідування не встановлена, що є порушенням її прав, передбачених ст. 41, 55 Конституції України, протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р.
Таким чином, скарга в частині оскарження Постанови про арешт майна від 24 жовтня 2012 року, винесеної слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , якою накладено арешт на автомобіль «BMW 525», підлягає задоволенню, а вилучений автомобіль та оригінали документів на нього підлягають поверненню його власнику, без оплати за термін перебування автомобіля з 01.09.2012 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КПК України в редакції 1960 р., слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати Постанову про арешт майна від 24 жовтня 2012 року, винесену слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , якою накладено арешт на автомобіль «BMW 525», 1989 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_3 .
Зобов`язати повернути власнику оригінали вилучених документів на нього.
Зобов`язати Харківську філію Державного Підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» повернути вказаний автомобіль власнику без оплати за термін перебування автомобіля з 01.09.2012 р.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя -