печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 13.05.2015, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 13.05.2015, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування за його заявою з приводу невиконання службовими особами Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 369/13236/14-к проведено неповно та однобічно, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_4 , підтримали доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника та адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 000222 від 13.05.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 13.05.2015 прокуратурою Київської області на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 у справі № 757/11939/15-к до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом невиконання службовими особами Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 369/13236/14-к.

Згідно вказаної заяви, 24.12.2014 слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду винесено ухвалу про зобов`язання уповноваженої службової особи Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2014 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскаржуваною постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 13.05.2015, закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області зобов`язано уповноважену службову особу Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2014 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на показання начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 та діловода ОСОБА_8 , які зазначили, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014 з «мокрою» печаткою до райвідділу не надходила, в той час як копія даної ухвали, засвідчена адвокатом, не може бути підставою для внесення працівниками Києво Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області відомостей до ЄРДР про вчинення злочину. Окрім того, 19.06.2015 на підставі вищезгаданої ухвали до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що свідчить про виконання судового рішення.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається заявник, що при проведенні досудового розслідування слідчий не провів в достатньому об`ємі слідчих дій для перевірки факту надходження ухвали слідчого судді до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, зокрема не звернувся з відповідними запитами до ДП «Укрпошта», в оскаржуваній постанові не надав будь-якої оцінки доводам заявника про те, що у відповідності до положень ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» посвідчена адвокатом копія судового рішення є належним чином посвідченою та тягне за собою настання юридичних наслідків, не дослідив питання на підставі якого ж процесуального документу були внесенні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, чи на підставі копії ухвали слідчого судді, посвідченої адвокатом, чи копії ухвали, яка надійшла з суду з «мокрою» печаткою, що має правове значення для оцінки дій службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. В залежності від встановленого в контексті диспозиції ст. 382 КК України слід надати належну правову оцінку діям службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області в частині невиконання судового рішення з моменту отримання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2014 та до 19.06.2015, коли на підставі вищезгаданої ухвали до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 13.05.2015, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 13.05.2015, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1