overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/52/15
Справа № 356/667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 24 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до зали суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Баришівську міжрайонну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3721/15-к
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р. року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клочківка Глухівського району Сумської області, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судом 22.07.2015 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід до суду.

Привід обвинуваченого не виконаний, ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухвала про його привід не виконана, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Військовій прокуратурі Полтавського гарнізону.

Кримінальне провадження в справі зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2015
Справа № 537/2337/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 04.08.2015 року та 11.08.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалюю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2015 року підготовче судове засідання відкладено до 11.08.2015року, на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України покладено обов`язок доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була. Згідно рапорту від 11.08.2015 року о/у СУР Крюківського ВМ місцеперебування ОСОБА_4 невідоме, за місце мешкання не перебуває.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 вважав за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, провадження у справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, здійснити його привід не виявилося можливим, що підтверджується рапортом від 11.08.2015 року о/у СУР Крюківського ВМ, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити КрюківськомуВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
На час розшуку обвинуваченого провадження у кримінальному провадженні зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/281/14-к
Провадження № 1-кп/541/31/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 лютого 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 13.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 лютого 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2402/13-к
Провадження № 1-о/541/2/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2013 року,- ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2013 року, яким він визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджений до покарання у вигляді 12 року позбавлення волі .

Форма і зміст заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України

Заява подана у строки передбачені ст. 461 КПК України, оскільки за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого … перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На даний час засуджений відбуває покарання у Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70), він виявляє бажання приймати особисту участь в ході розгляду його заяви, тому ОСОБА_2 необхідно етапувати у Полтавський слідчий ізолятор, з послідуючим етапуванням в м. Миргород для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2013 року.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів направити учасникам процесу.

Розгляд заяви призначити на 9-00 год. 31 березня 2015 року.

Засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, етапувати з Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70) до Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для прийняття особистої участі в судовому засіданні.

Ухвалу для виконання в частині етапування засудженого направити на адресу начальника Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70) та Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Городівський
Справа № 541/1560/15-к
Провадження № 1-кп/541/128/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 ,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваних потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України на 03 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/449/15-к Провадження № 1-в/550/44/15
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками стосовно ОСОБА_4 , -
у с т а н о в и в :
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Інспектор своєю заявою просив залишити подання без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2047/15-к
№ 1-в/559/88/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"20" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотанням начальника Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання начальника Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22 та Дубенською виховною колонією, за адресою: м. Дубно, вул. Садова, 7.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дубенської виховної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дубенської виховної колонії встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Рівненського міського суду від 19.07.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно подання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_2 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання в серпні 2012 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті. Ухилень від виконання обовязків покладених на нього судом не допускав.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 217/2012, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ОСОБА_3 в Рівненській області від 19.07.2013 року, виконав покладені на нього обовязки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 19.07. 2013 року. Наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ від 22.07.2013 року - задовольнити.

Гр. ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07. 2012 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
№ 1- 319-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі - Маламуж Н.В., з участю прокурора Лісова А.М. розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2012 року 18.15 год. по 06.05.2012 року 18.10 гр. разом ОСОБА_2 шляхом відтиску металевої решітки, проникли до приміщення будинку № 2/ 2, який розташований по вул. Ціалковського в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, викрали, наступні речі: 300 метрів кабелів ВВГ - П 3x1,5 33 ЦП вартістю 1722, 24 гривень та 35 метрів кабелів ВВГ-П 3x2,5 33 ЦМ вартістю 3033,24 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 збитку на загальну суму 4755,78 грн.

Під час розгляду справи по суті до суду надійшло свідоцтво про смерть підсудного.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6 п. 8 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України - закрити в зв'язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ 11 дюбелів Ялинок, два зажими та два фіксатори, що передані в кімнату зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси знищити. Слід взуття, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи залишити у справі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 710/1565/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/177/2014
про призначення судового розгляду
30.07.2014 року м.Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до поданої 15.07.2014р. його заяви та визнати протиправною бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 06.08.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3
слідчому Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в строк до 06.08.2014року до 15-00 год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали, що стосуються даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1