Справа № 645/4944/14-к
Провадження № 1-кс/645/660/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004394 від 05.12.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з imei кодам: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 05.12.2013 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 05.12.2013 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем роботи ОСОБА_5 виявила відсутність мобільного телефону «Нокіа» (ЖЕЄ №13782 від 05.12.2013 року). У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Нокиа 610» IMEI НОМЕР_1 .

За даним фактом 05.12.2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004394 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим.

В даний час для встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з imei кодам: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 05.12.2013 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1