Провадження № 1-кп/461/114/15
У Х В А Л А
23.12.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання виправлення описок у вироку по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.12.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 визнано винними за вчинення кримінальних правопорушень та призначено покарання в межах санкції статтей особливої частини Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в тексті вироку допущено технічні описки, а саме: не вірно вказано дату проголошення вироку; помилково зазначено про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України; не вірно кваліфіковано дії засудженого ОСОБА_6 за ч.3 ст.357 КК України помилково кваліфіковано як хуліганство; кримінально-виконавчу інспекцію вказано як кримінально-виконавча система.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
Виправити описки, допущені у вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.12.2015 року в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
Змінити запис щодо дати проголошення вироку та вважати правильним запис: «11.12.2015 року»;
Виключити з тексту вироку посилання на винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
Виключити з кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6 за ч.3 ст.357 КК України запис «хуліганство тобто»;
В резолютивній частині вироку суду замінити запис «кримінально-виконавча система» на «кримінально-виконавча інспекція».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .