печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000001256, яке виділено з кримінального провадженні № 00000835 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника Міністра внутрішніх справ України, будучи працівником правоохоронного органу, перевищував свої службові повноваження з метою придушення мирних протестів громадян України, що призвело до тяжких наслідків. Проте, досудове розслідування не закінчено, строк розслідування заступником Генерального прокурора України продовжено до 9 місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати даному кримінальному провадження іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 року.

В межах кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року ОСОБА_5 12.06.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України та 03.07.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

14.08.2014 року з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року було виділено кримінальне провадження № 00000835 в межах якого 29.10.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про нову підозру.

12.11.2014 року з кримінального провадженні № 00000835 були виділені матеріали досудового розслідування, які в подальшому були зареєстровані в ЄРДР за № 00001256.

Проте, з наданих суду матеріалів кримінального провадженні № 00001256 убачається, що ОСОБА_5 в межах кримінального провадженні № 00001256 підозра не вручалась.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 «Кримінальне процесуальне законодавство України» Кримінального-процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 277 КПК України у повідомленні про підозру зазначається найменування (номер) кримінального провадження в межах якого здійснюється повідомлення про підозру.

Так, відповідно до ч. 1 п.п. 19, 25 ст. 3 Кримінального-процесуального кодексу України визначені сторони кримінального провадження та учасники кримінального провадження, й ОСОБА_5 за даними наданими суду не відноситься ні до сторін кримінального провадження, ні до учасників кримінального провадження № 00001256, оскільки повідомлення про підозру йому в межах кримінального провадження № 00001256 не вручалось.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1