УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

м. Київ "16" липня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ст. 28, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в 26.10.2011 р. звільнився з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дня, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 083 від 19 травня 2014 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів провадження, в травні 2014 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, вступив в злочинну змову з групою осіб у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та керуючись спільним злочинним наміром, спрямованим на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, шляхом укладання договору купівлі продажу кв. АДРЕСА_2 , обрали предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які належать ОСОБА_10 .. В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, 19.05.2014 року приблизно о 10-00 годині діючи за заздалегідь обумовленим розподілом ролей, знаходячись в приміщенні нотаріального офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 використовуючи паспортні дані на ім`я ОСОБА_11 , в присутності ОСОБА_6 , який згідно з розподілом ролей мав відігравати роль брокера з нерухомості, а також в присутності ОСОБА_9 , який згідно з розподілом ролей мав відігравати роль батька власниці квартири АДРЕСА_2 тобто ОСОБА_7 , яка використовувала паспорт на ім`я ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_8 згідно з розподілом ролей знаходився на вулиці біля входу до нотаріальної контори, утримуючи частину документів на вищевказану квартиру.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, ОСОБА_7 , видаючи себе за ОСОБА_11 , знаходячись в нотаріальній конторі за вищевказаною адресою, в присутності нотаріуса ОСОБА_12 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом обману під виглядом здійснення цивільно-правових відносин та укладання Договору купівлі продажу, об`єктом якої є нерухомість, а саме - квартира за адресою: АДРЕСА_4 , заволоділа грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США, які належать гр. ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 35 000 доларів США, еквівалент у національній валюті якої складає 420 000 гривень.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від слідства та впливати на потерпілих та свідків по справі, тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання спробам вчинити інші правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Крім того для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій: провести одночасні допити між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , встановити додаткових свідків або осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення; долучити до матеріалу кримінального провадження висновки технічних експертиз; долучити до матеріалу в повному обсязі характеризуючи матеріали на вказаних підозрюваних; перевірити слідчим та оперативним шляхом підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на причетність до інших кримінальних правопорушень, в разі чого, встановивши наявність достатніх доказів для підозри даних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно ст. ст. 42, 276, 277, 178 КПК України повідомити про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від травня 2014року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Наведені в судовому засіданні доводи підсудного та його захисника про наявність обставин, які можуть бути враховані при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, матері пенсійного віку, те що він має постійне місце роботи, соціальні зв`язки, судом не можуть бути враховані, так як в наданих матеріалах відсутні письмові підтвердження про наявність вказаних обставин.

Суд також вважає, що підстав для зменшення розміру визначеної раніше суми застави на даній стадії процесу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах досудового слідства до 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя