Справа № 740/527/14
Провадження № 1-в/740/158/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,
в с т а н о в и л а:
02 вересня 2015 р. до суду від в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання від 01.09.2015 року, про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 07.05.2014 року щодо засудженого за ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 грн. ОСОБА_3 , яке відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 , зазначаючи, що ОСОБА_3 до цього часу штраф не сплатив.
Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, передбачений ст. 537 КПК України, до якого входить і питання щодо заміни покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України (п.10 ч.1 ст.537 КПК України), яке відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішується судом, який ухвалив вирок, за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, на яку в.о. прокурора посилається в клопотанні, у разі несплати штрафу в розмірі, який не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор у своєму клопотанні:
-не конкретизував, як саме повинен суд вирішити питання виконання вироку: розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (якщо так, то на який строк, чим обґрунтовується необхідність розстрочки); заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (якщо так, то на який строк, чи немає протипоказань для застосування громадських робіт, встановлених ч.3 ст.56 КК України) чи покаранням у виді виправних робіт (з зазначенням тривалості такого покарання, розміру відрахування в дохід держави відповідно до ч.1 ст.57 КК України, місця роботи засудженого);
-не зазначив, чи був звернений до виконання Ніжинською об`єднаною державною податковою інспекцією виконавчий лист, який виданий Ніжинським міськрайонним судом на виконання вироку;
-не зазначені причини несплати (не стягнення) штрафу засудженим ОСОБА_3 ;
-відсутні відомості про місце знаходження засудженого на час звернення з клопотанням (оскільки таке клопотання розглядається за участю засудженого).
З врахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим призначити дане клопотання до судового розгляду відповідно до ч.ч.3,4 ст.539 КПК України, у зв`язку з чим його слід повернути до Ніжинської міжрайонної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 07.05.2014 року щодо засудженого за ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 грн. ОСОБА_3 , повернути Ніжинській міжрайонній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1