Справа 127/2832/14-к
Провадження 1-кс/127/1066/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, раніше судимої, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004107 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_6 , познайомившись у серпні 2013 року з ОСОБА_7 , маючи умисел на шахрайське заволодіння її коштами, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний задум, знаючи про те, що ОСОБА_7 шукає роботу, повідомила їй про те, що може допомогти з працевлаштуванням на посаду помічника народного депутата України.

22.08.2013 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що вона домовилась про її працевлаштування помічником народного депутата України, але для цього необхідно перерахувати кошти в сумі 2 000 доларів США. Цього ж дня, у відділенні №321 АТ «УкрСиббанк» в м.Хмільник ОСОБА_7 перерахувала кошти в сумі 16 290 грн. на ім`я ОСОБА_6 , номер переказу . В результаті, 22.08.2013, близько 10:00 год. за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 51, у відділенні №177 АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_6 заволоділа коштами ОСОБА_7 , використавши їх на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 16 290 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, вчинене повторно.

Підозрювана ОСОБА_6 від дачі будь-яких показів стосовно себе відмовилась, тому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , а також протоколами допитів свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п.1,4 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 та її захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 21.02.2013 року:

- прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: