Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1162/12
Провадження №: 1/1008/138/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора - Гетьман Л. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої у ПП Лазебник, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої /в силу ст.89 КК України/, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

В с т а н о в и в

04.11.2011 року, підсудна, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, близько 11 години, перебувала в м. Києві, поблизу метро Дарниця, де в невстановленої в ході слідства особи за 40 гривень придбала 1 мл. ангідрида оцтової кислоти, який знаходився в разовому медичному шприці, ємкістю 5 мл. В подальшому ОСОБА_2, на громадському транспорті, а саме на маршрутному таксі №303 Київ-Васильків, незаконно перевезла прекурсор до м. Василькова, Київської області.

Цього ж дня, близько 12 год. 10 хв., працівниками міліції Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області поруч з будинком №14 по вул. Коцюбинського м. Василькова, Київської області, ОСОБА_2 була затримана та під час поверхневого огляду в неї в правій руці, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл. з ангідридом оцтової кислоти, обємом 1 мл., який вона незаконно придбала, зберігала та перевозила при вищеописаних обставинах з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 1731/х від 05.12.2011 року, представлена на експертне дослідження безбарвна прозора рідина з запахом оцтового ангідриду, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, ангідридом оцтової кислоти. Першопочаткова маса прекурсора становила 0,001 кг.

Ангідрид оцтової кислоти, згідно Списку №2 Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролюТаблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, зі змінами згідно з Постановами КМУ від 12.12.2002 №1890, від 04.06.2011 року №518, від 02.12.2009 року №1298, від 31.05.2010 року №373, від 05.01.2011 року №4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року №327, від 05.10.2011 року №1050 та від 27.07.2011 року №796, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнала повністю, пояснивши, що проживає з бабою, дідом та сином. Батько дитини матеріально не допомагає і протягом півроку проживає окремо. Наркотики вона вживає більше 5 років, кілька разів лікувалась, але лікування не допомогло. Того дня /04.11.2011 року/ близько 11 години вона була в м. Києві поблизу метро Дарниця, де у незнайомої людини придбала за 40 гривень 1 мл. речовини, щоб виготовити наркотики для власного споживання. Потім вона поїхала до м. Василькова, де її затримали працівники міліції і вилучили шприц з речовиною ангідридом оцтової кислоти, який вона придбала у м. Києві. Зазначила, що близько 4 місяців наркотики не вживає. Просить суд суворо не карати, на даний час вона працевлаштувалась, і зробила для себе висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудної, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, і знаходить правильною кваліфікацію дій підсудної за ч.1 ст. 311 КК України.

Визнаючи винною підсудну та призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка впяте притягується до кримінальної відповідальності і за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнав її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, наявності на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає необхідним призначити покарання підсудній у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 311 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 765 грн.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженій залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Васильківського МВ: пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з рослинним малюнком, в якому знаходиться одноразовий шприц частково заповнений рідиною знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 871,97 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.