Справа № 461/5978/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/280/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна без альтернативи застосування більш м`якого покарання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що, на думку слідчого судді, свідчить про неможливість запобігання ризикам (ст.177 КПК України) шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. При цьому, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, можливої конфіскації майна, інших обставин встановлених у ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст.178 КПК України, визначено розмір застави у розмірі трьохсот мінімальних заробітніх плат.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, а саме, замах на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає, що така підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому, покликається на те, що в порушення вимог ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містить виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного чи кількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України; не надано доказів обставин щодо наявності ризиків і під час розгляду клопотання про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, апелянт зазначає, що в порушення вимог ст.178 КПК України слідчим суддею не враховано стан здоров`я ОСОБА_8 , наявність постійного місця проживання та місця праці, репутацію останнього, відсутність судимостей, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та престарілих батьків; при визначенні розміру застави не перевірено та не встановлено майновий стан підозрюваного. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який в повному обсязі підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задоволити, прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000323, матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зазначеним у п.п. 1-5 ст.177 КПК України, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може вчинити вищевказані дії.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийняв правильне рішення про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, вірно врахувавши його особу, те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна без альтернативи застосування більш м`якого покарання, ним вчинено злочин за попередньою змовою групою осіб, він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вірно визначено слідчим суддею і заставу 300 розмірів мінімальних заробітніх плат, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_8 .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив обставини, які відповідно до вимог чинного КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відомості, що вказують на існування факторів та обставин, які можуть свідчити про можливість порушення підозрюваним при перебуванні на волі процесуальної поведінки.

На переконання колегії суддів, доводи апеляції правильних висновків не спростовують.

Підстав для скасування постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3