АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-36/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Черновской Г.В. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 февраля 2009 года г. Днепропетровск
05 февраля 2009 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
судей - Дудиной Л.П.,
с участием прокурора - Загноя Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по
апелляций адвоката ОСОБА_3 В,И. на постановление Жовтневого районного суда
г,Днепропетровска от 01,02.2009 г. об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде
заключения под стражу
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от
01.02.2009 г. в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, со средне-техническим
образованием, ранее не судимого, работающего оператором
КП «Днепроэнерго», зарегистрированного ул. Донецкое
шоссе 110 кв. 17 г. Днепропетровска
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по тем основаниям, что
он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 307 Ч.З
УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет,
находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать
установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность .
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление судьи,
ссылаясь на то, что его подзащитному избрана суровая мера пресечения без учета
данных о его личности. ОСОБА_4 имеет постоянное место жительство и работу,
проживает с семьей, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет слабое
здоровье, а также в материалах дела отсутствуют данные о том, что он может скрытьмя
от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить
постановление судьи без изменения, обсудив доводы апелляции, коллегия судебной
палаты считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины при рассмотрении представления
следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан
убедиться в том, что подозрение в совершении преступления является обоснованным и
следствие располагает достаточными данными, свидетельствующими о совершении
именно этим лицом преступления, за которое норма уголовного закона предусматривает
наказание в виде лишения свободы.
Кроме того судья должен учитывать тяжесть преступления, в совершении которого
лицо подозревается или обвиняется, состояние его здоровья, семейное и материальное
положение, вид деятельности, место проживания, а также убедиться в том, что избрание
более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого или
При этом в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины должны
исследоваться и обстоятельства, предусмотренные ст. 148 УПК Украины в части
намерения лица уклониться от следствия и суда и от выполнения процессуальных
решений, а также оказания препятствий по установлению истины по делу или
продолжения преступной деятельности.
Из представленных материалов следует, что при решении вопроса об избрании
меры пресечения ОСОБА_4 судья выполнил требования ст. 148, 150 УПК Украины и
пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу не только с учетом степени тяжести преступления, но и личности.
Коллегия судебной палаты не находит оснований сомневаться в объективности
выводов судьи.
Ссылки адвоката на отсутствие сведений о том, что ОСОБА_4 может скрыться
от суда и следствия, а также на то, что суд недостаточно ушел его личность являются
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 366, 382 УПК Украины, судебная палата
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 01.02.2009 г. об
избрании ОСОБА_4авовичу меры пресечения в виде заключение под
стражей оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: