печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001116, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0001116 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; гаражу № НОМЕР_1 у буд. АДРЕСА_3 , а також заборону ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаними об`єктами нерухомого майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001116, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Також слідчий вказує, відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 , а також гаражу за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Крім того, просив розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою у вчиненні якого здійснюється досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 , кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 535 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001116, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 у буд. АДРЕСА_3 та заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаними об`єктами нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0001116.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Генеральній прокуратурі України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1