В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005975 від 05 жовтня 2015 року

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В середині січня 2015 року, біля 17 год., ОСОБА_5 , в маршрутному таксі № 45, яке рухалось в напрямку вул. Вербової в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, з кишені рюкзака Лук" ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон "Самсунг" вартістю 798 грн.

На початку травня 2015 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі № 45, яке рухалось в напрямку вул. Гагаріна в м. Рівне, повторно, таємно викрав з кишені рюкзака ОСОБА_4 гаманець вартістю 46 грн. в якому знаходились 200 грн.

Обвинувачений визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пре"явленному обвинуваченні та показав, що в січні 2015 року в маршрутному таксі № 45 він з рюкзака ОСОБА_7 таємно викрав телефон "Самсунг".

В травні 2015 року, перебуваючи в маршрутному таксі № 45 він таємно з кишені рюкзака ОСОБА_4 викрав гаманець, в якому були візитні, кредитні картки та 200 грн.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз"яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав свою винуватість, раніше неодноразово судимий. На думку суду необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого може бути покарання у виді ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст. 122, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 29 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306 грн. - процесуальні витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий -