АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 декабря 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.
при секретаре Горбачевской И.П.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции на приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 26 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным приговором суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий без регистрации: г.Кривой Рог, ул. Гусева,14, ранее судимый:
-14.09.1995 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_2 по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией . Освобожден 28.03.1997 года условно-досрочно на 1год 2месяца 13 дней ;
-27.12.1999 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_2 по ст.81 ч.2 , 81 ч.3 ,89 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.10.2003 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день;
-06.05.2004 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_2 по ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к 7. годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.03.2011 года по отбытию срока наказания.
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 187 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества являющегося собственностью осужденного.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 избрано окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного.
Меру пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 08.07.2011 года.
Вещественное доказательство: нож находящийся на хранении в камере хранения Центрально-Городского РО К ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 001540 от 18.08.2011 года (том 1 л.д. 71) патроны калибра 7,62 в количестве 4штук и 5 гильз находящиеся на хранении в Центрально-Городском РО КГУ ГУМВД Украины" в Днепропетровской области по квитанции № 21 от 18.08.2011 года ( том 1 л.д. 101) уничтожить.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным том что, 24 апреля 2011 года в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл на территорию дачного участка № 26 Садового товарищества «Конвалия». который расположенный по ул. Украинской в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, находясь на территории указанного дачного участка, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, воспользовался отсутствием свидетелей и очевидцев и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил металлический ящик стоимостью 300 гривен принадлежащий ОСОБА_3 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 имущественный ущерб на указанную сумму.
Примерно в начале мая 2011 года, ОСОБА_1 в дневное время суток, находился в доме №45 по ул. Фурманова в г.Кривом Роге, и находясь в помещении летней кухни, которая расположена на территории вышеуказанного дома он повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, со стола тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 1208» стоимостью 340 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн», которая материальной ценности не представляет, принадлежащий ОСОБА_4 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5, Л.В. имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же, примерно в конце мая 2011 года, в дневное время суток, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находился вблизи водоема, расположенного по ул. Толстого в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, где преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, воспользовался отсутствием свидетелей и очевидцев, тайно из корыстных побуждений похитил оставленный на берегу без присмотра мобильный телефон «Нокиа 1112», стоимостью 240 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», которая материальной ценности не представляет принадлежащий ОСОБА_5 После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем, причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, примерно в начале июня 2011 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, при помощи найденной арматуры взломал замок входных дверей и проник в помещение летней кухни, которая расположена на территории домовладения №80 по ул. Шевченко в городе Кривом Роге, где реализуя свой преступные умысел, находясь в помещении вышеуказанной летней кухни, тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 70 гривен, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 56 гривен. 3 чугунных сковороды стоимостью 40 гривен за 1 сковороду, комнатный вентилятор импортного производства стоимостью 50 гривен, 2 удлинителя провода длиной по 50 м стоимостью 25 грн за удлинитель принадлежащие ОСОБА_6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 имущественный ущерб на общую сумму 346 гривен.
Кроме этого, 07 июля 2011 года примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на нападение с целью завладения чужим имуществом, находясь на территории торгово-остановочного комплекса остановки общественного транспорта «ул. Горького» вблизи дома № 5 по ул. Горького в Центрально-Городском районе города Кривого Рога, через открытое окно выдачи товаров покупателям, проник в помещение торгового киоска СПД ОСОБА_7, где угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, применением реализатору товаров ОСОБА_8, ножом, который последний удерживал в своей руке и являющийся согласно заключения криминалистической экспертизы №55/03-175 от 18.07.2011 г., хозяйственно бытовым ножом из набора «поварская тройка», изготовленный самодельным способом, после чего завладел находившимися в помещения киоска принадлежащими ОСОБА_8 денежными средствами в сумме 30 гривен. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_1 примерно в апреле 2011 года, находясь на территории карьера который расположенный вблизи ул. Кременчугской в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога нашел патроны в количестве 9 штук, таким образом, незаконно их приобрел, присвоил, перенес и хранил по месту своего временного жительства по: адресу город Кривой Рог, ул. Гусева, 14.
11 июля 2011 г., в 18 часов 00 минут, в ходе проведения обыска по постановлению Центрально-Городского районного суда от 11.07.2011 г., в доме № 14 по ул. Гусева в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, где временно проживал ОСОБА_1. сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли 9 патронов, которые согласно заключения криминалистической экспертизы №55/07-41 от 12.07.2011 г. являются боевыми припасами, изготовленные заводским способом, производства СССР, калибра 7,62 мм, образца 1943 г., предназначены для стрельбы из военного огнестрельного оружия - карабина СКС, автоматов АК, АКМ, АКСМ, пулеметов РПК, РПКС и пригодны для стрельбы, которые последний хранил по месту своего временного жительства без предусмотренного законом разрешения.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляции просит приговор отменить в связи с мягкостью избранного ОСОБА_1 наказания, необоснованного применения ст. 69 УК Украины, постановить приговор, которым ему назначить наказание по ст.187 ч.3 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины избрать окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции и просившего постановить новый приговор, назначив более строгое наказание, объяснения осужденного ОСОБА_1, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются и в силу ст. 365 УПК Украины в апелляционном порядке не пересматриваются.
Судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание по ст.187 ч.3 УК Украины, определено с нарушением требований закона.
Суд не учел требования ст.65 УК Украины, согласно которых осужденному должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений с учетом его личности, степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание. Ссылки в приговоре на то, что суд при назначении наказания осужденного учел характер и степень тяжести совершенного преступления, является формальным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное ОСОБА_1 преступление относится к категории особо тяжких, а также и то обстоятельство, что ОСОБА_1 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения и кроме того, преступления ОСОБА_1 стал совершать практически сразу после освобождения из мест лишения свободы.
Коллегия судей полагает, что судом первой инстанции не было установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 и значительно снижающих степень тяжести совершенного преступления, поэтому применение ст. 69 УК Украины и назначение наказание по ст. 187 ч.3 УК Украины ниже низшего предела является необоснованным.
Коллегия судей полагает, что приговор суда, в части назначенного наказания подлежит отмене и в соответствии со ст.378 УПК Украины постановляет свой приговор.
При назначении наказания ОСОБА_1 коллегия судей учитывает изложенные выше обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние ОСОБА_1, явки с повинной, мнение потерпевшей, просившей не избирать строгое наказание, добровольное частичное возмещение ущерба. В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, а так же учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, коллегия судей полагает, что наказание ОСОБА_1 должно быть избрано в минимальных пределах, установленных санкцией части 3 статьи 187 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 26 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания по ч.3 ст.187 УК Украины - отменить.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.3 ст.187 УК Украины в виде лишения свободы сроком 7 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, избрать окончательное наказание ОСОБА_1 в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного.
В остальной части приговор - оставить без изменения.
Меру пресечения осужденной содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области