В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Коваля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, пенсіонерка, АДРЕСА_1, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 22.05.2012 року близько 10 годин в м.Узин Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в приміщенні салону красоти «Камелія» по вул.К.Маркса,1, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, користуючись відсутністю власниці та тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу із стільця біля вхідних дверей вчинила крадіжку мобільного телефону «ЛДжі» вартістю 710 грн. з картою оператора «Діджус»" вартістю 10 грн., картою пам»яті на 2 Гб вартістю 52 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 772 грн..

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнала повністю, просила обмежитись тільки її допитом і пояснила, що дійсно, сама не знає чому вчинила крадіжку мобільного телефону з салону красоти під час того, як побачила , що за нею ніхто не спостерігає. Телефон вона добровільно видала працівникам міліції та повернули потерпілій.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудна просила суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Суд, заслухавши підсудну, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у тому, що вона 22.05.2012 року близько 10 годин в м.Узин Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в приміщенні салону красоти «Камелія» по вул.К.Маркса,1, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, користуючись відсутністю власниці та тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу із стільця біля вхідних дверей вчинила крадіжку мобільного телефону «ЛДжі» вартістю 710 грн. з картою оператора «Діджус»" вартістю 10 грн., картою пам»яті на 2 Гб вартістю 52 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 772 грн..

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, її дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудна ОСОБА_1 в скоєному розкаюється, чим активно сприяла розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудній.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудної судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, заміжня, раніше не судима, матеріальні збитки потерпілій відшкодовано, суд вважає, що суд вважає, що її особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, до підсудного слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «ЛДжі» слід залишити потерпілій ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «ЛДжі» -залишити потерпілій ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук