печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРЕКС» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
в липні 2015 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРЕКС» подав до суду клопотання про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ІНРЕКС» () у ПАТ «Банк «ГРАНТ», накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, обґрунтовуючи його тим, що арешт накладено необґрунтовано, без належних та достатніх підстав, що передбачені законом, з порушенням процесуального закону. Вказує, що посадові особи ТОВ «Сінтальмо груп» злочину не вчиняли, про що свідчить відсутність будь-яких оголошених їм підозр у вчиненні кримінального правопорушення.

Будучи належим чином повідомленими про судовий розгляд, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Вирішуючи клопотання директора ТОВ «ІНРЕКС», слідчий суддя бере до уваги обґрунтованість вжитого слідчим суддею 24.06.2015 року у кримінальному провадженні №757/22012/15-к заході забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ІНРЕКС», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк «ГРАНТ» (МФО 351607), що були набуті в результаті в чинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України та їх відповідність критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України; недоведеність заявником обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; а також те, що вжитий захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає належній та своєчасній сплаті Товариством податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету і виплаті заробітної плати працівникам Товариства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту на грошові кошти на рахунку в частині видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРЕКС» в особі - директора ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ІНРЕКС» () у ПАТ «Банк «ГРАНТ», в частині видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат по заробітній платі.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1