Справа № 366/1971/15-к
Провадження № 1-кп/366/142/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ть Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працює, такому, що не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Весною 2015 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території присадибної ділянки господарства АДРЕСА_1 , що йому належить, незаконно посіяв насіння, схоже на насіння снотворного маку, серед різноманітних господарських рослин, які в подальшому почали сходити. Тоді ОСОБА_4 почав їх вирощувати, тобто полов та просапував з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб у подальшому використати для власних потреб.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті посів і вирощення більшої кількості рослин снотворного маку, перебуваючи на території присадибної ділянки господарства АДРЕСА_1 , що йому також належить, незаконно посіяв насіння, схоже на насіння снотворного маку, які в подальшому почали сходити. Тоді ОСОБА_5 почав їх оброблював, тобто полов та просапував з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб у подальшому використати для власних потреб.
01.07.15 року, в ході обшуку працівниками міліції на території присадибних ділянок господарств АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 902 рослини, що за своїми морфологічними ознаками схожі на снотворний мак, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/826 від 17.07.15 року є рослинами снотворного маку, обіг яких заборонений, та які ОСОБА_4 , незаконно посіяв та вирощував на території вищевказаних господарств.
Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ст. 310 ч.2 КК України як посів та вирощення рослин снотворного маку в кількості більше ніж 500 рослин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, він дійсно на своїй присадибній ділянці посів рослини маку та по мірі необхідності їх прополював від бур`янів.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вирішив провести скорочений судовий розгляд, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:

-паспорт ОСОБА_4 ;

-довідка № 811 від 06.07.2015 року про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в Іванківському РЦЗ;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався;

-лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку;

-характеристика Пісківської сільської ради за місцем проживання обвинуваченого;

-вимога про судимість на ОСОБА_4 ;

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, як такий, що не працює, порушень громадського порядку за ним не помічалось, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є таким, що немає судимості згідно ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що його виправлення можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Речові докази знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового слідства та судом не обиралась.

Цивільний позов не пред`являвся, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Речові докази:

-902 (дев`ятсот дві) рослини,що зовні схожі на снотворний мак, та 12 (дванадцять) рослин, що зовні схожі на коноплю, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 у Подільському районі м. Києві, код 37975298) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1