overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2015
Справа № 334/9571/15-к
Провадження № 1-кп/334/657/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22.12.2015р. не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 15.02.2016р. о 12:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 15.02.2016р. о 12:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15.02.2016р. о 12:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/759/16-к
№/п 1-в/317/471/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду адміністрацією Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99), встановлено, що ОСОБА_2 вибув з установи відбування покарання 07.02.2016 року до Запорізького слідчого ізолятору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/0/4 від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо клопотання подано без дотримання вимог про підсудність, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права порядку звернення.

ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі. Беручи до уваги те, що засудженим подано клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області без дотримання вимог про підсудність, воно підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/644/15-к
Номер провадження 1-кп/438/14/2016
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 із Львівської виправної колонії №48 у Львівську установу виконання покарань (№19) управління державної пенітенціарної служби у Львівській області
15 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_7 про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 з Львівської виправної колонії №48 у Львівську установу виконання покарань (№19).
В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою міста Борислава встановлено, що 16.11.2015 ухвалою Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.12.2015 вироком Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
На підставі вищенаведеного, просить суд, винести ухвалу про етапування ОСОБА_1 з Львівської виправної колонії №48 в Львівську установу виконання покарань №19 управління ДПтС України у Львівській області для забезпечення його подальшої участі у судовому засіданні в Бориславському міському суді Львівської області у розгляді кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 395 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Задоволити клопотання просять і потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.350 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали для відома направити УДПтС України у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити:
начальнику Львівської виправної колонії №48.
начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області
та
начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для контролю направити керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.
С У ОСОБА_8 :
Справа № 461/1108/16-к
Провадження № 1-кс/461/844/16
УХВАЛА
16.02.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
-Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-Дата, час та тривалість з`єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сі-картки, IMEI);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-Дата, час та тривалість з`єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сі-картки, IMEI);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 16.03.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/337/16-к
УХВАЛА
11 лютого 2016 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.01.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 12.01.2016р.

Ухвалою судді від 03.02.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Сторони кримінального провадження на виклик у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки участь обвинуваченого в підготовчому провадженні є обов`язковою, і такий був повідомлений належним чином про призначення підготовчого судового засідання, однак не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням підозрюваного і вжиттям заходів забезпечення його явки у наступне (підготовче) судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 10.00год. 23 лютого 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/87/16-к
1-кп/458/24/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середно - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середно - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що без попередньої змови, перебуваючи в групі 22.03.2015 року о 02 год. 00 хв. на території кафе-бару ,,Чертур" в с.Явора Турківського району Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 умисно наніс останньому два удари рукою в обличчя, від чого він впав,а потім підійшов ОСОБА_4 і лежачому наніс удар ногою по ногах, спричинивши спільно ОСОБА_6 синець правого передпліччя, садна обох гомілок, осадження верхньої губи, лобної ділянки голови, гематоми та садна тильної поверхні обох костей, дрібно уламкові переломи кісток носа, і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткотривалим розладом здоров"я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 14 від 26.01.2015 року.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченими від 27.01.2016 року не затверджувати і моральних та матеріальних претензій не має, а прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно клопотання потерпілого.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченими від 27.01.2016 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
490/6792/15-к 14.01.2016
н/п 1-кп/490/210/2016
Справа № 490/6792/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002374 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2015р.,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Городок, Хмельницька обл., місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 .

Сторона захисту:
захисник адвокат ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора, та клопотали перед судом про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, на які вказує прокурор не дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього, посилалися на ряд захворювань обвинуваченого, лікування яких потребує в умовах стаціонару.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, вплинути на потерпілу і свідків, які станом на цей час не допитані, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 13.03.2016 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/765/16-к
Провадження № 1-кп/500/220/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002090 від 20.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною у кримінальному провадженні є ПрАТ «МТС Україна» представник ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 25 лютого 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/226/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 17 лютого 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що місце скоєння злочину та можливий шлях відходу злочинців перебуває у зоні покриття слідчих базових станцій:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отриманні відомості в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та виготовлення на паперовому та електронному носіях інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00 години 17.11.2015 року до 00:00 години 19.11.2015 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей зазначається наряду з іншими даними і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчим надано докази, що стільникові вежі дійсно обслуговують місце, де було скоєно злочини, а також ймовірні шляхи відходу злочинців.
Тому, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1