overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/534/16-к
№ провадження 1-в/279/291/16
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
"29" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:45 год. 05 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/414/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7

в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді 7 років позбавлення волі.
В судовому засіданні апеляційного суду 28 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має юридичної освіти, тривалий час перебуває під вартою, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката, на даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Як безробітній.
Згідно ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 цього Кодексу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 15.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/592/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.1, ст.313 ч.2, ст.317 ч.1 України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 23 грудня 2015 року о 11-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 360/162/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 01 лютого 2016 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, та витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 14 січня 2016 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 357/311/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року сСуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , яка просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 01.10.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 10.04.2014 року.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 01.10.2013 року по 10.04.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/894/15-к
Провадження № 1-в/362/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Васильківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким,а також пом`якшення призначеного покарання може застосуватися судом у випадках,передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження відповідним цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосуватися Закон,який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в Катеринівській ВК № 46, яка знаходиться під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області.. Тому, клопотання,необхідно повернути його автору для звернення до належного суду.
На підставі викладеного,керуючись ч.5 ст.72, ст.74 КК України, ч.3 ст.9,ч.13 ст. 537,ч.2 ст. 539 КПК України,суддя,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, рекомендувати йому звернутися до належного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/373/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00199 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358 КК України -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 358 КК України надійшов 01.11.2013 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_2 з угодою від 31.10.2013 року про визнання винуватості.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358 КК України на 16 годину 07 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/150/16-к

У Х В А Л А Іменем України
28 січня 2016 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
27.01.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначила про скасування заступником прокурора Бориспільської місцевої прокуратури 28.01.2016 постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 .
За таких обставин представник скаржник та його представник зазначили, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 вже скасована прокурором, підстави для її розгляду відпали. На підтвердження своєї позиції подали суду письмову заяву про закриття провадження за даною скаргою.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис
Провадження № 1-в/369/110/16
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14 січня 2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14 січня 2016 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/584/16-к
Номер провадження 1-кп/404/140/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Рубантранс» водієм, освіта середня, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора,

потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09-30 год. 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1658/15-к
н/п : 1-в/397/281/15
У Х В А Л А
29.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України заява передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя вважає за необхідне витребувати в адміністрації Олександрівського ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Керуючись вищевикладеним та ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на 05 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідку про судимість;

- довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим;

- копію вироку суду, яким ОСОБА_2 призначено покарання;

- копії ухвал суду у разі заміни засудженому режиму відбуття покарання та зарахування часу слідування до виправного центру;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 397/73/16-к
У Х В А Л А

20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
13 січня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України о 09:00 год. 20 січня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1