н/п 1-кс/640/393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.10.2015 о 04.56 годин невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1978 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н., ОСОБА_7 , 1941 р.н. та ОСОБА_8 , 1946 р.н., маючи умисел, направлений на позбавлення життя мешканців будинку, здійснила постріл в напрямку вказаного будинку з невстановленої зброї (за попередніми даними гранатомету), попавши у вікно однієї із жилих кімнат другого поверху, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки мешканці будинку на момент вибуху перебували у інших кімнатах будинку.
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, необхідно перевірити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.08.2015 до 08.10.2015, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1