20.05.2015
Справа № 200/9830/15-к
Провадження № 1-кс/200/3639/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000484 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, не встановлені слідством особи у період з 2009 року по 2013 рік, маючи намір на заволодіння державними коштами, надали до районних управлінь праці та соціального захисту населення, розташованих на території Дніпропетровській області завідомо підроблені документи щодо народження дитини за межами медичного закладу, а саме довідки форми № 103-1/О, затверджені ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких останні мали право на отримання соціальної допомоги при народжені дитини.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , введені в оману не встановленими слідством особами на підставі наданих не встановленими слідством особами підроблених документів, призначили останнім соціальну допомогу при народжені дитини в розмірі від 30840 грн. до 123840 грн. в залежності від кількості народжених дітей, яку не встановленні особи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку за допомогою пластикових платіжних карток незаконно одержали в банківських установам, розташованих на території Дніпропетровської області, заподіявши збитки державі.

Проведеним комплексом заходів співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що до заволодіння грошами управлінь праці та соціального захисту населення причетні:

- ОСОБА_4 , яка працюючи лікарем - педіатром ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлювала фіктивні довідки форми 103-1/О. Для зв`язку з співучасниками злочину ОСОБА_4 використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , який проводить підбір осіб циганської народності для оформлення соціальної допомоги при народженні дитини. Для зв`язку з співучасниками злочину ОСОБА_5 використовує мобільний номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ;

В ході аналізу інформації про дзвінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отриманої у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останні спілкуються з невстановленим співучасниками злочину, які користується номерами оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Крім того встановлено, що не встановлені особи, причетні до скоєння шахрайства, використовують мобільні термінали, перелік яких наведено у клопотанні.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення про зв`язок абонентів за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 у паперовому та електронному носіях у тому числі інформації щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів, з зазначенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ) за період з 18.05.2014 року по 18.05.2015 року.

Строк дії ухвали до 20 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1