Справа № 352/92/16-к
Провадження № 1-кс/352/41/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25 січня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «25» січня 2016 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 18.12.2012 р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 05 квітня 2005 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочини на території Тисменицького району Івано-Франківської області. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27 грудня 2005 року, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson К 7001» вартістю 600 грн., що належав ОСОБА_6 «Sony Ericsson К 7001», який здав під реалізацію в пункт продажу мобільних телефонів, що розташований по АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1100 грн.; 03 січня 2006 року, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_7 , що АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Motorola C155» вартістю 490 грн., що належав ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 490 грн.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

15 лютого 2006 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, 15 січня 2009 року він оголошений в міждержавний розшук, 02 вересня 2009 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

31 липня 2013 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 серпня 2013 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі пункту 2 частиною 1 статті 280 КПК України, у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

16 січня 2016 року в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення з Посольства України Об`єднаному Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії № 6124КВ/14-522/5-1183 від 27 листопада 2015 року про те, що до Посольства України у Великій Британії звернувся Департамент застосування законодавства з питань імміграції Хоум Офісу Сполученого Королівства з інформацією про затримання на території Великої Британії громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис стосовно розшуку якого розміщено в розділі «Особи, що переховуються від органів влади України» веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України.

18 січня 2016 року кримінальне провадження відновлено у порядку статті 282 КПК України.

25 січня 2016 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний з 02 вересня 2009 року перебуває у міжнародному розшуку.

Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, що виключає можливість обрання більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання відносно особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1