Номер провадження 1-кп/754/696/15
Вирок
Іменем України
30 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009505, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 р. близько 15.55 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «Део-Ланос», держномер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Лісовому в третій смузі для руху транспортних засобів зі сторони вул.Мілютенка в напрямку вул.Братиславської в м.Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.4 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, у зв`язку з чим не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, що знаходиться поблизу будинку № 3, перед яким в другій смузі для руху транспортних засобів зупинився попутний транспортний засіб, щоб надати перевагу для руху пішоходу, продовжив рух, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: косий перелом верхньої третини малогомілкової кістки з незначним розходженням уламків, внутрішньо-суглобовий уламковий перелом великогомілкової кістки зі зміщенням уламків (міжмищелкового підвищення) та в нижній третині діалізу зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми переднє-зовнішньої поверхні гомілки в верхній третині, садна по зовнішній поверхні в верхній третині, які відносяться о тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 12.08.2015 р. приблизно о 15.55 год. він керував автомобілем «Деу-Ланос», держномер НОМЕР_2 , по пр.Лісовому в м.Києві, рухався з боку вул.Мілютенка в бік вул.Братиславської в м.Києві в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. В салоні його автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився незнайомий йому пасажир. Пройшов дощ, дорожнє покриття було мокре, на проїзній частині були калюжі і зустрічний автомобіль залив йому повністю лобове скло і його обличчя, оскільки вікно у водійських дверях було відчинене. Він не встиг зупинитись перед пішохідним переходом, який не бачив із-за того, що були залиті водою очі і лобове скло, і вчинив наїзд на пішохода, який перебував на пішохідному переході. Він відчув гучний удар. За 15-20 метрів до цього удару він побачив як з-за машини, яка стояла в середній смузі праворуч від нього і пропускала пішохода, вийшов силует людини, тому почав екстрене гальмування, але уникнути наїзду на пішохода йому не вдалося. Він вийшов з машини, побачив на асфальті потерпілу, яка лежала, і одразу викликав швидку допомогу. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., оскільки за своїм матеріальним станом не може сплатити потерпілій 150000 грн.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин? що згідно ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, і обирає йому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд призначає ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, оскільки він офіційно не працює, стабільного заробітку не має, не відшкодував потерпілій навіть матеріальну шкоду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди витрат, пов`язаних з її медичним лікуванням, суд задовольняє в повному обсязі, стягує на її користь з обвинуваченого ОСОБА_3 19473 грн. 22 коп.

Потерпіла ОСОБА_6 подала позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 150000 грн. При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди, суд враховує ступінь спричиненого їй фізичного і психологічного болю, характер і обсяг страждань, яких вона зазнала у зв`язку із заподіяним їй внаслідок ДПТ тілесних ушкоджень, порушення звичайного ритму її життя, психічний та психологічний її стан у зв`язку з тим, що вона не може приділяти належної уваги і турботи сім`ї (двом малолітнім дітям трьох і п`яти років та чоловіку). У зв`язку з отриманою в результаті ДТП травмою ноги потерпіла і на даний час не може самостійно пересуватися, потребує постійної сторонньої допомоги, а також ще одного оперативного втручання, вона не змогла вчасно вийти на роботу з декретної відпустки, у зв`язку з її хворобою її діти позбавлені можливості відвідувати гуртки. Враховуючи викладене, а також вимоги розумності та справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілій ОСОБА_9 в 100000 грн., а тому стягує на її користь цю суму з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 19473 грн. 22 коп. і моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя