справа № 488/1523/15-к
провадження № 1-кп/488/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю
прокурора потерпілих захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинуваченихОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000303 від 27.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та заявлене останнім клопотання щодо продовження строків перебування обвинувачених під вартою.
Обвинувачені та їх захисники не погодились з продовженням строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посиляючись на те, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, що обвинувачені мають постійне місце проживання та стійки соціальні зв`язки, на підставі чого просили змінити обраний щодо останніх запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, останні офіційно не працюють, тобто не мають постійного джерела доходу, ОСОБА_10 , крім того, раніше неодноразово судимий.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що обвинувачені мають постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки, та, що ОСОБА_11 раніше не судимий, застосування до них менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останні можуть переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
При цьому доводи захисників та обвинувачених не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку застосування до них іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд вважає, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час і запобігти їм при вжитті до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, у зв`язку з чим вважає доцільним продовжити тримання останніх під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2015 року (включно).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.12.2015 року (включно).
Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО м.Миколаєва, та сторонам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3