Справа № 367/7567/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1515/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, за час виконання покарання у виді обмеження волі має 4 заохочення та 1 стягнення, яке погашено, крім того, має постійне місце проживання, а його мати потребує постійного догляду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 відмовлено, у зв`язку з тим, що засуджений допускає порушення режиму відбування покарання, тобто не довів свого виправлення, а тому не може бути звільнений від покарання умовно-достроково.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, так як вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам Закону рішення суду не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 23.01.2012р. засуджено Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2015р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців 25 днів.

До Ірпінського виправного центру №132 засуджений ОСОБА_9 прибув для відбування покарання 25.02.2015р. Кінець строку відбування покарання 10.08.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо характеристики особи ОСОБА_9 , даних про відшкодування збитків.

Як вбачається з вироку щодо ОСОБА_9 він засуджений за ст.286ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки долученої до справи (а.с.12), вбачається що ОСОБА_9 мав на протязі року перед поданням клопотання про умовно-дострокове звільнення, стягнення за перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з чим на нього накладалися стягнення, та 5 разів направлявся до дисциплінарного ізолятора.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_9 не довів своє виправлення.

Зазначені обставини суд першої інстанції обґрунтовано врахував при ухваленні рішення і правомірно відмовив в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___