Справа № 526/1796/15-к
Провадження № 1-кп/526/140/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівська область, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 20.05.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
20 серпня 2015 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження на 25 серпня 2015 року.
21.08.2015 року від прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, серед яких є тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та від 4 до 8 років. Також зазначив, що при застосуванні більш м`якого засобу ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, а також вплинути на потерпілих та свідків, яке він підтримав у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, який на їх думку зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також зазначили, що обвинувачений має ряд захворювань, постійне місце проживання, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає разом з батьками похилого віку, має підсобне господарство за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки обставини які були враховані при обранні міри запобіжного заходу не змінилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_5 запобіжний захід продовжено на тридцять днів по 23.07.2015 року включно.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_5 запобіжний захід продовжено на тридцять днів по 23.08.2015 року включно.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Крім цього, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, серед яких є тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та від 4 до 8 років, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти тиск на потерпілих, з метою зміни їх показів, шляхом погроз чи застосування сили або їх залякування, який є наявним та можливим, оскільки усі потерпілі є особами похилого віку, в зв`язку з чим можуть піддаватися такому тиску, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки згідно вимоги про судимість він і раніше вчиняв аналогічні злочини. У зв`язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м`якого запобіжного заходу не має, суд враховуючи об`єм пред`явленого обвинувачення та значність обсягу кримінального провадження, суд вважає, що тримання під вартою ОСОБА_5 , слід продовжити до двох місяців, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят днів, тобто до 20 жовтня 2015 року до 17 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1