У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 Справа №607/21960/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Гніданику А.Р., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004209 від 11.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході операції Зброя працівниками міліції по вул.Ст.Бандери, 47 м.Тернополя був виявлений ОСОБА_2, який при підході до нього працівників міліції викинув на землю поліетиленовий пакет наповнений предметами, схожими на патронами різного калібру.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор міста Тернополя ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

21.11.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов'язки, передбачені п.п. 1, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишати житло за адресою вул. В.Великого, 7/115, м. Тернопіль цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення;

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П. П.Гуменний