Справа № 462/581/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 27 листопада 2014 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи неподалік будинку № 9, що розташований по вулиці Суботівській м. Львова, незаконно збув ОСОБА_6 фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши за це винагороду в сумі 125 гривень. В подальшому, даний фольгований згорток із порошкоподібною речовиною ОСОБА_6 добровільно видав у приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та відповідно до висновку експерта № 3/1452 від 09.12.2014 р. у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,00019 грам.

Крім цього, 13 січня 2015 року, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на сходовій площадці підїзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув ОСОБА_6 фрагмент таблетки білого кольору, отримавши за це винагороду в сумі 250 гривень. В подальшому, даний фрагмент таблетки білого кольору, котрий знаходився у контурно-чарунковій упаковці (блістері), ОСОБА_6 добровільно видав у приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та відповідно до висновку експерта № 3/22 14.01.2015 р. в наданому на дослідження фрагменті таблетки білого кольору, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0023 грам.

27 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

Разом із тим, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що мав місце 27.01.2014, було виявлено то вилучено мобільний телефон марки «Sumsunq» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «ERA», мобільний телефон марки «Sumsunq» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» та грошові кошти у сумі 1266 гривень, котрі зі слів ОСОБА_5 являються його власністю.

Враховуючи, що вказані мобільні телефони та грошові кошти у сумі 1066 гривень, не входять до переліку, щодо якого прямо надано було дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку у вищевказаній квартирі та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, а тому просить надати дозвіл про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, з метою запобігання відчуження майна, а мобільного телефону марки «Sаmsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «ERA», мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» та грошових коштів у сумі 1066 гривень.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , а сааме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «ERA», мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» та грошові кошти у сумі 1066 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_7