overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений надіслав на адресу суду завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, однак касаційної скарги не подав та не усунув усіх недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 26 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого
ОСОБА_4 , що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4
на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлений щодо нього вирок місцевого суду.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 28 квітня 2015 року надав строк для усунення недоліків.
Засуджений ОСОБА_4 не звернувся до касаційного суду в установлений строк, а тому ухвалою від 7 липня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

З даною касаційною скаргою та доповненнями до неї засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 5 січня 2016 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох
Справа № 5-2324 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Із наявних у ВССУ даних та доданих копій судових рішень вбачається, що вирок набрав законної сили 19 лютого 2015 року. Зазначена скарга та доповнення до неї надійшли на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 січня 2016 року.
Таким чином, засуджений звернувся зі скаргою та доповненнями до неї після закінчення строку на касаційне оскарження.

Оскільки до касаційної скарги не долучено жодних даних про те, що засуджений пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, його касаційна скарга та доповнення до неї підлягають поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року щодо нього,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Личаківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30), висловив бажання брати участь в касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 22 березня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року, за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, із Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30) до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 13), зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 22 березня 2016 року для його участі в касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30) та начальника Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 13), в частині конвоювання засудженого на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 1 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року,
встановила:
9 грудня 2015 року ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_5 отримав 2 січня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/98/16-к
Провадження №1-кп/167/27/16
УХВАЛА
03.02.2016 року м.Рожище
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0005022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі..

У вступній частині вироку від 21.01.2016 року була допущена описка, а саме: помилково зазначене місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 «м. Коростишів Житомирської області», тоді як дійсне місце народження ОСОБА_4 є «с. Карабачин Коростишівського району Житомирської області».

Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2016 року по кримінальному провадженню № 0005022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, де правильно зазначити місце народження ОСОБА_4 «с. Карабачин Коростишівського району Житомирської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1554/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 без зміни.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 06 травня 2015 року по 02 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 , у той же строк, з дня отримання ним копії ухвали
Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв..

Судді:
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

03 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти здійснення судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 знаходиться під вартою у Маріупольському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Маріупольським СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/2604/14-к
Номер провадження 11-кп/775/284/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001111 від 12.06.2014р за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2015 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2015р. відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/5843/13-к
Номер провадження 11-кп/775/212/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області 03 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0002070 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: --- 14.11.2005 року Дзержинським міським судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі; - 25.04.2007 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 4 місяці;

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 19 липня 2013 року незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, посилаючись на те, що даний вирок був постановлений з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження, а саме існує вирок по тому самому обвинуваченню.

З матеріалів справи встановлено, апеляційна скарга прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року задоволена, вирок скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року, справу направлено на новий судовий розгляд.

03 листопада 2015 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України, за тим же обвинуваченням, за яким постановлено вирок від 03 квітня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 284, ст. 417 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду від 03 квітня 2014 щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді