Провадження 1-кс/127/4433/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 01.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 в період з січня 2014 року по 27 червня 2014 року, спонукаючи та залучаючи до надання сексуальних послуг з метою отримання доходу, осіб жіночої статі, забезпечила зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг особам чоловічої статті з метою отримання прибутків (здійснюючи отримання замовлень та звідництво для надання сексуальних послуг): ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами жіночої статі.

ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайтах «Sex-ukraine.net» і « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою підшукання клієнтів для забезпечення зайняття проституцією осіб жіночої статі, розмістила оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду, де зазначила свій власний номер телефону « НОМЕР_1 ».

Під час огляду місця події в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 грн., які вона отримала за надання послуг сексуального характеру від клієнта ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників міліції та мобільний телефон марки «Nokia 200» з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 . В ході огляду мобільного телефону було виявлено смс переписку з абонентським номером НОМЕР_3 під назвою «Светуля», відповідно до якої «Светуля» надсилає адреси, за якими необхідно надавати послуги сексуального характеру.

Враховуючи, що вказані грошові кошти на загальну суму 600 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 200» з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України неприбуття вище вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 вищевказаної статті арешт може буде накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, арешт майна може бути накладене на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке перебуває у їх володінні з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що під час огляду місця події в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 грн., які вона отримала за надання послуг сексуального характеру від клієнта ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників міліції та мобільний телефон марки «Nokia 200» з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 27.06.2014 року.

Під час огляду матеріалів клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України не пред`явлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слідчого про накладення арешту слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя