Провадження № 1-кс/200/7260/15
26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
26 серпня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, вірмена, одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, маючи судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
31.07.2015 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , виходячи з буд. АДРЕСА_2 , побачив на лавочці біля першого під`їзду вказаного будинку раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , підійшов до нього і побачив сумку та мобільний телефон, які лежали поряд з останнім. Впевнившись, що ОСОБА_5 знаходиться в непритомному стані, в нього виник умисел на крадіжку мобільного телефону та сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 31.07.2015 близько 19 год. 15 хв. умисно, потворно, таємно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки FLY IQ255, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 497,50 грн., а також із сім картою мобільного оператору «Лайф», з номером телефону НОМЕР_3 та з сім картою мобільного оператору «МТС», з номером телефону НОМЕР_4 та сумку чорного кольору марки «CTR BAGS», вартість яких не представляє матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 497, 50 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19.08.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідством встановлені ризики можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має громадянства України, не має посвідки на проживання в Україні, не має місця реєстрації, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених вище, просили задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 17 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1