АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/2179/15-к; пр. № 11-кп/794/286/15; Доп. ОСОБА_2 ; Катег. ст. 186 ч.2 КК Укр.
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 серпня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 27.01. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, розлучений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючий, інвалід третьої групи, раніше не судимий на підставі ст.89 КК України,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 27 січня 2015 року.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання визначивши його із застосуванням ст.69 КК України посилаючись на те, що він в апеляційному суді вирішив повністю визнати свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаюється у його скоєнні є інвалідом третьої групи, в ході розгляду справи повністю відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду і вона до нього претензій немає.
Також в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що в ході його затримання та допиту працівники міліції не надали йому захисника та перекладача і застосовували до нього фізичне насильство.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що в ході судового розгляду не були встановлені достатні докази про вчинення ОСОБА_8 поставленого йому у вину кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що суд в основу вироку поклав покази потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які не бачили обличчя осіб, які заволоділи майном потерпілої.

Також в апеляційній скарзі вказано, що в ході проведення слідчих дій потерпіла ОСОБА_9 не змогла з впевненістю впізнати куртки в які були одягнуті особи, що вчинили грабіж.

Заслухавши доповідь судді про те, що в судове засідання не з`явився перекладач ОСОБА_11 , думку прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 з цього приводу, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою в суд перекладача ОСОБА_11 , про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 01 вересня 2015 року про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою в слідчому ізоляторі державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

25.08.2015 року

ОСОБА_2