АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 15 жовтня 2015 року скасувати, визнати протиправною бездіяльність начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та направити справу на новий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність начальника райвідділу міліції не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2