25.07.2013
Справа № 642/6545/13-к
Провадження № 1кс/642/1728/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №000097 від 12.03.2013 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2013 по 22.07.2013, з наступного терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000097 від 12.03.2013 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи навмисно, маючи намір на отримання права розпорядження майном (продажу мана) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та його подальший продаж на свою користь, склав завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді Реєстраційної картки про внесення змін про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зазначивши там себе як особу, яка одноосібно має право укладати договори від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та діяти від імені зазначеного підприємства без довіреності, намагаючись при цьому позбавити директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених повноважень та внести зміни до реєстраційних відомостей товариства.

Фактично, згідно статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноваження по укладенню договорів та вчинення дій від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 без довіреності належать виключно директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Складений ОСОБА_5 завідомо підроблений документ у вигляді Реєстраційної картки про внесення змін про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 12.02.2013 року у денний час, подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим намагаючись отримати право на розпорядження майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та його подальший продаж на свою користь, а також позбавити засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості реалізації своїх корпоративних прав на волевиявлення щодо довіри певній особі (директору) здійснювати управління господарською діяльністю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначеного підробленого документу ОСОБА_5 було відмовлено в реєстрації викладених в ньому завідомо не правдивих відомостей, чим позбавлено ОСОБА_5 можливості довести злочин до кінця.

Але, у разі отримання ОСОБА_5 , можливості управляти на свій розсуд активами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (укладати угоди про їх продаж) та отримати права на реалізацію майна зазначеного підприємства, ОСОБА_5 мав намір реалізувати майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді виробничого обладнання загальною вартістю 23 138 014, 08 грн., спричинивши ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 майновий збиток на зазначену суму, тобто в особливо великому розмірі.

При цьому ОСОБА_5 було виконано усі дії для доведення злочину до кінця, але з причин, не залежних від його волі, ОСОБА_5 не довів злочин до кінця.

19.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

17.06.2013 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

20.06.2013 до Ленінського районого суду м. Харкова слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено клопотання, погоджене з прокуратурою м. Харкова, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

20.06.2013 слідчим суддею Ленінського районого суду м. Харкова винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу в судове засідання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.

25.06.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

При цьому, згідно ініціативного рапорту ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області - під час встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 був встановлений номер мобільного телефону дружнього зв`язку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , 1979 р.н., мешкає: АДРЕСА_3 , а саме: № НОМЕР_1 . У органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 спілкується з ОСОБА_5 , та йому відоме місцезнаходження останнього.

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження для встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень ОСОБА_7 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентом № НОМЕР_1 , який обслуговується СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням

СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2013 по 22.07.2013, з наступного терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному (оптичному) носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2013 по 22.07.2013, з наступного терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні СТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1