Номер провадження 1-кс/754/821/15
Справа № 754/4696/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0002418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6 і 12 частини 2 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження і слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не виконав згадані вимоги закону і вимоги ч.5 ст.132 КПК України та не подав докази обставин, на які послався в клопотанні.

Так, слідчий не довів, що мобільним телефоном з відомим слідчому абонентським номером користується причетна до вбивства невстановлена особа з числа зв`язків потерпілого.

Один лише рапорт оперативного працівника міліції про належність цій особі телефону з певним абоненським номером не доводить ці обставини.

Також слідчий не обгрунтував в клопотанні і доданими документами не довів потребу в інформації про деталізацію з`єднань з даного телефону за період з 01.01.2015 року по теперішній час при тому, що вбивство сталось 01.03.2015 року згідно витягу з ЄРДР.

При відхиленні даного клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 .

Виготовити один оригінал і одну копію ухвали.

Оригінал ухвали залишити в судовій справі, копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :