overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2071/13-к
Провадження №:1-кп/138/129/13

Іменем України
19 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2013 ОСОБА_2 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2014 вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2013 залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме з протоколом судового засідання, та аудіозаписом, з метою написання касаційної скарги.

Згідно повідомлення начальника Стрижавської ВК №81 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81, за адресою смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, Вінницького району, Вінницької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Стрижавської виправної колонії №81, що знаходиться за адресою: смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, Вінницького району, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для ознайомлення з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП (СІЗО) № 1.

Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановим етапом згідно додаткової вимоги для подальшої доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1081/13-к
Провадження №:1-в/138/118/15

УХВАЛА
07 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.06.2013 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 72, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2014 іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки згідно вироку. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2014 згідно ст.6 ЗУ Про амністію в 2014 році невідбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 18 днів скорочено на половину. З 04.05.2014 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 15.05.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/822/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.03.2015 р. за № 0001910, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою закінчується 07.09.2015 р., а тому відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання ОСОБА_8 під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстави для продовження вказаного строку відсутні, оскільки прокурором не зазначено, які саме ризики наявні, також повідомив, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , не може бути єдиною підставою для продовження строку утримання останнього під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час судовий розгляд по суті не розпочато і прокурором заявлялось клопотання про виклик і допит ряду свідків, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків слід продовжити строк його утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 320, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 02.11.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/455/15-к
Провадження № 1-кп/127/529/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі в судовому провадженні адвоката для здійснення його захисту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.00 год. 19 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 138/1527/14-к
Провадження №:1-кс/138/94/14
УХВАЛА
04 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши лист старшого прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури у Вінницькій області про повернення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2014 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2014 старший прокурор Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

по кримінальному провадженню №0000001, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

03.06.2014 від старшого прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшов лист про про повернення зазаного вище клопотання без розгляду, як помилково направлене до суду.

Дослідивши матеріали клопотання та зміст листа, приходжу до висновку, повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання старшого прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури у Вінницькій області до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури у Вінницькій області з доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-205/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю прокурора: Протасової В.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.10.2011 року не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 25 жовтня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
номер провадження 1/229/29/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольська М.С.,

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 05.03.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/1031/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1763/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.ч.1,4, ст.71 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 визнаний невинним.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника.

Апеляційна скарга, подана захисником, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги захисника та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 233/2919/14-к
Номер провадження 11-кп/775/244/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №0003075 від 03 грудня 2013 року, № 0002861 від 24 жовтня 2013 року, та № 0002872 від 25 жовтня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі .У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі . Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_2 остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №0003075від 03 грудня 2013 року, № 0002861 від 24 жовтня 2013 року, та № 0002872 від 25 жовтня 2013 року закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 вересня 2015 року о 13.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7541/15-к
Номер провадження 11-кп/775/380/2015(м)

Категорія: ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України по сукупності вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.09.2012р. у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 08 вересня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 10.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 29 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, оскільки апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.
Суддя:
Справа №303/5880/15-к
1-кп/303/495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002763 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002763 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 30 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2138/15-к
Провадження № 1-кп/307/313/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 вересня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/313/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1, ч. 4, ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч ч.1 ст. 190, ч.1, ч. 4, ст. 358 КК України, що надійшов до суду 03 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ч. 4, ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 12 годин 14 вересня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, та інших учасників судового розгляду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1