Справа № 462/7196/14-к

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_3 , покликаючись на те, що18.08.2014 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , 1964 р.н., в якій просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 11.05.2014 року, шляхом обману та зловживання довірою, враховуючи попередні дружні відносини з останнім, заволодів його грошовими коштами в сумі 13000 доларів США, однак до цього часу вказану суму боргу не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічі з потерпілим.
Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення процесуальних дій за його участю, однак прибуття на останні ігнорував, незважаючи на завчасне попередження та узгодження за його участю дати та часу проведення слідчих дій. Прикладом цього є випадки отримання останнім повісток про виклик, зокрема 05.09.2014 року на 08.09.2014 року на 11.00 год., коли останній не прибув, а в телефонному режимі зобов`язався прибути 09.09.2014 року на 15.00 год., однак ні 08.09.2014 року, ні 09.09.2014 року ОСОБА_5 не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, при цьому зв`язок з останнім по телефону, який він залишив як контактний, був відсутній.
Разом з цим, поведінка ОСОБА_3 не змінилась після вступу в провадження для захисту його інтересів захисника ОСОБА_6 , зокрема 25.09.2014 року ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик на 03.10.2014 року на 14.00 год., проте на зазначену дату він не з`явився, а адвокат останнього переніс слідчу дію спершу на 06.10.2014 року на 11.00 год., а в подальшому, знову ж таки через неприбуття ОСОБА_3 , переніс слідчу дію на 07.10.2014 року на 12.00 год., однак як і в попередніх випадках ОСОБА_5 на виклик правоохоронних органів не з`явився, не повідомивши причини неявки та мотивації своєї поведінки.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу відсутній процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.
З аналізу ст.ст. 140, 141 КПК України вбачається, що особа, яка викликається слідчим для проведення певних процесуальних дій, має бути хоча б два рази повідомлена про виклик, тобто їй має бути щонайменше двічі вручено повістку, а корінці повістки про виклик долучені до матеріалів клопотання, щоб підтвердити систематичність неявки на виклик слідчого без поважних на те причин.
Враховуючи наведене, вважаю, що у зв`язку із відсутністю у клопотанні зазначення процесуальної дії для якої викликається ОСОБА_3 та відсутністю хоча б двох корінців про вручення йому повісток про виклик, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 141, 142, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_8