Пр.№ 1кс 646/4643/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 04.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.09.2015р. прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні першого слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження №0000102 від 04.09.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом перевищення службових обов`язків співробітниками Київського РВ та ГУ МВС України в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0004140.

За рапортом слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_4 від 02.09.2015 року встановлено, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004140 від 01.09.2015 року за ч.4 ст.187 КК України.

02.09.2015 року встановлено осіб підозрюваних та слідчим СВ Київського РВ ОСОБА_5 проведено огляд місця події квартири за місцем проживання підозрюваних за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, золоті вироби, ноутбук та відеоархіватор з камери квартири.

Після проведення огляду слідчим ОСОБА_5 вилучені предмети, які були упаковані, передано ОСОБА_4 та вони знаходилися в службовому кабінеті.

02.09.2015 року приблизно о 20:00 год. До кабінету зайшов о/у СКР Київського РВ ОСОБА_6 , який запитав про місце знаходження відеоархіватора та попрохав передати його йому, на що отримав відмову. У зв`язку з необхідністю організації роботи слідчих СОГ у вказаному кримінальному провадженні, складанні процесуальних документів, ОСОБА_4 відволікся та ОСОБА_6 покинув кабінет.

Приблизно, через півгодини було виявлено, що з кабінету, після того, як його покинув ОСОБА_6 зник полімерний пакет з відеоархіватором.

Враховуючи той факт, що через незначний проміжок часу, пр. проведенні огляду квартири за місцем затримання одного з фігурантів, виявлено значно меншу суму викрадених грошових коштів, а відповідно до усних пояснень затриманих гроші вони витратити не встигли та вони знаходилися вдома, слідчий вважає, що упаковка вилученого відеоархіватора може бути пошкоджена та відеозапис на відеоахіваторі з квартири АДРЕСА_2 , може бути підданий монтажу чи знищенню, з метою укриття осіб, які знаходилися в квартирі до приїзду слідчого ОСОБА_5 та проведенню огляду.

За рапортом слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_4 від 03.09.2015 встановлено, що полімерний пакет з биркою та зовні схожий на вилучений відеоархіватор повернуто слідчому 03.09.2015 року о 18:00 год.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 він має у власності квартиру та здає кімнати вказаної квартири, а також в коридорі встановлено камеру з відеоархіватором.

На цей час відеоархіватор було вилучено згідно ухвали слідчого судді в приміщенні Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у слідчому відділі за адресою м. Харків, вул. Артема, 49, 61002.

Разом, з цим, було вилучено до вказаного відеоархіватору: блок живлення, пульт, інструкцію користувача, упаковку до вінчестеру, попередню упаковку, CD-диск, що має відношення до вказаного відеоархіватору, проте не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, через що є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, блок живлення, пульт, інструкцію користувача, упаковку до вінчестеру, попередню упаковку, CD-диск має суттєве значення для всебічності і повноти досудового розслідування, так як могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, через те що на них можуть міститись потожирові нашарування та для проведення судових експертиз.

Також, на блок живлення, пульт, інструкцію користувача, упаковку до вінчестеру, попередню упаковку, CD-диск необхідно накласти арешт з метою запобігання їх знищенню, зміні інформації, що міститься на них.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, в ньому наведених.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу: майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням того, що вилучені під час огляду речі можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на: блок живлення, пульт, інструкцію користувача, упаковку до вінчестеру, попередню упаковку, CD-диск, які були вилучені 17.09.2015 року під час проведення тимчасового доступу згідно ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в приміщенні Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у слідчому відділі за адресою м. Харків, вул. Артема, 49.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1