Єдиний унікальний номер № 285/4121/15-к
Провадження № 1-кп/0285/409/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новограда-Волинського, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником міського голови в м. Новоград-Волинський, одруженої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого столяром ПП "Меблева фабрика Мірт" в м. Новоград-Волинський, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
30 липня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , побачили свого сусіда ОСОБА_7 , який слідував по даній вулиці, якому вони на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішили спричинити тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 вибігла з двору свого будинку та, наблизившись до ОСОБА_7 , умисно нанесла йому один удар правим кулаком по лівій щоці, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 422 від 31.07.2015 року, спричинила ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження у вигляді синців на лівій скуловій ділянці.
В цей же момент до ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який, наблизившись до ОСОБА_7 , став наносити йому чисельні удари руками по голові та обличчю, а саме по лобі, по правій щоці, лівому вусі та лівій висковій ділянці. Уникаючи ударів, ОСОБА_7 відступив до воріт будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , однак, ОСОБА_6 , переслідуючи останнього, продовжував наносити йому удари, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді синців на лобі зліва, у лівій висковій ділянці, на правій щоці, в лівій завушній ділянці, які відповідно до висновку експерта № 422 від 31.07.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи доведеність свого умислу до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили свої протиправні дії і залишили місце скоєння кримінального правопорушення.
Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснені і зрозумілі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заява, подана ОСОБА_7 , підтверджує той факт, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: