н/п 1-кс/640/5927/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
18.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.06.2015 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці 7, в ТРЦ «Караван», зайшовши до супермаркету «Караван» знаходячись у відділі одягу, у нього виник умисел на викрадення джинсів які він взяв на вітрині магазину, а саме: дві пари джинсів чоловічих фірми «DENIM NEW JEANS», та одну пару джинсів чоловічих фірми «J MARDOK». Вказане майно належить ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» загальна вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2338 від 04.06.2015 становить 1580 грн. 00 коп. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до примірочної, із вище вказаними джинсами які він взяв, та за допомогою канцелярського ножа від`єднав від джинс магнітні кліпси, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, одягнув на себе під низ власних штанів одну пару джинс, та обмотав навкруги тіла вище поясниці ще дві пари джинс, та одягнув наверх власну спортивну куртку. Після чого направився до виходу із супермаркету, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг із причин що не залежали від його волі оскільки був зупинений охоронцями супермаркету за лінією кас.
10.06.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, його вину орган досудового розслідування підтверджує наданими до суду доказами.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення; тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування, а отже при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти злочини, з метою особистого незаконного збагачення; тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, та не являвся на виклики слідчого.
Орган досудового розслідування зазначає, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, міру покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та запобігти вищезазначеному ризику можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, визнав повідомлену підозру.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
10.06.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується фактом звернення 02.06.2015 до правоохоронних органів ОСОБА_8 із заявою про крадіжку майна (протокол прийняття заяви від 02.06.2015); протокол ОМП від 02.06.2015; висновком судово-товарознавчої експертизи №2338 від 04.06.2015; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 , які містяться в протоколі їх допитів.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 18 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2015, наступні обов`язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1