Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року задоволено клопотання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , вирішено направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2013 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Дарницькому районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Києва неодноразово допускав неявки на реєстрацію без поважних причин та допустив порушення громадського порядку, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду від 28 вересня 2015 року скасувати, посилаючись на те, що судом першої інстанції не взято до уваги його позитивні характеристики, наявність на утриманні дочки 2015 року народження та те, що він пропусків на реєстрацію без поважних причин не допускав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали особової справи №294/2013 щодо ОСОБА_5 , доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не дотримані.

Так, постановляючи рішення про задоволення клопотання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням, щодо ОСОБА_5 , та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2013 покарання у виді 5 років позбавлення волі, суд у мотивувальній частині прийнятого ним рішення, послався на те, що ОСОБА_5 неодноразово допускав неявки на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною,

З таким рішенням суду колегія суддів погодитися не може, а тому воно підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , останній вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2013 року, засуджений за ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Постановою інспектора Дарницького РВ КВІ м. Києва ОСОБА_8 від 08.10.2013 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва першого вівторка кожного місяця з 09 до 18 години.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився: 03.12.2013, 03.06.2014, 02.12.2014, 03.03.2015.

Разом з тим, наступного дня після неявки на реєстрацію 04.12.2013, 04.06.2014, 03.12.2014, 04.03.2015 засуджений ОСОБА_5 з`являвся до інспектора Дарницького РВ КВІ м. Києва, якому давав пояснення, щодо причин неявки у зазначений день для реєстрації (а.о.с. 25, 43, 51, 62).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 05.03.2015, ОСОБА_5 , притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді попередження.

Пославшись на вищезазначені порушення, допущені ОСОБА_5 , начальник Дарницького РВ КВІ м. Києва подав до Дарницького районного суду м. Києва клопотання про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням, щодо останнього та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2013 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2015 у задоволенні клопотання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням, щодо ОСОБА_5 , було відмовлено. При цьому суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Після неявки ОСОБА_5 на реєстрацію 01.09.2015, останній, 02.09.2015 з`явився до заступника начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва, якому дав пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію.

З довідки лікаря вбачається, що ОСОБА_5 01.09.2015 перебував на амбулаторному лікуванні.

Окрім того, ОСОБА_5 з 30.04.2014 працює в ТОВ «Орльонок пройм» і за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. На його утриманні перебуває ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, посилання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ОСОБА_10 , викладені ним у клопотанні, як на підставу для скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2013 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з огляду на вищевикладене та те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2015, їм вже була дана оцінка і суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та особу засудженого, колегія суддів вважає, безпідставними.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням, щодо ОСОБА_5 , та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2013 покарання у виді 5 років позбавлення волі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 404, 405, 407, 418, 419, 420, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_5 відмовити.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1924/2015

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1