overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8186/15-к
провадження № 1-кп/208/547/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 30.11. 2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 183/6023/15

№ 1-кс/183/1034/15

19 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невиконання рішення суду прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:
12.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про невиконання рішення суду прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури.

Дослідивши дану скаргу та надані до неї матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України чітко визначено дії, бездіяльність та рішення слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню. Як вбачається із скарги, поданої ОСОБА_2 , заявником, в порушення вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства, зазначена бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на невиконання рішення суду прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на невиконання рішення суду прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8015/15-к
1-кп/214/744/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002793 від 23.09.2015),-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002793 від 23.09.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.10.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17.11.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002793 від 23.09.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 09 год. 45 хв. 17 листопада 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3825/15-к
Провадження № 1-в/191/620/15
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 29.06.2004 року Апеляційним судом Запорізької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263,70,71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку- 19.08.2003 року, кінець строку- 19.08.2018 року,

про застосування ст.82 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, посилаючись на те, що він позитивно характеризується за місцем відбування покарання, працевлаштований, у скоєному злочині розкаюється.

Прокурор та представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за особливо тяжкий злочин, зарекомендував себе з позитивної сторони, за час відбування має 13 заохочення та 4 стягнення, які погашені в установленому законом порядку, відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, у скоєному злочині розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якимобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1978/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений 29.05.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України на ПММ без дозволу КВІ, з`являтись на реєстрацію до органів КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця мешкання. Представник КВІ просить суд скасувати засудження з іспитовим строком і направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, на облік до КВІ не став, на реєстрацію до КВІ без поважної причини не з`являється, на теперішній час ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно у встановлений законом строк на облік до КВІ не став, на реєстрацію до КВІ без поважної причини не з`являється та на теперішній час перебуває у державному розшуку, у зв`язку з чим суд вважає, що згідно ч.2 ст.78 КК України, засудження з іспитовим строком необхідно скасувати і направити засудженого для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи, згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2015 року.
На підставі ч.2 ст.78 КК України, керуючись ч.1 ст.107, ст.537 КПК України, суд,-
Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.
Скасувати засудження з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання 2 роки позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.
Обрати засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу взяття під варту після набрання ухвалою законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному суді через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 215/5327/15-к
1-кп/215/581/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,суд,-
Речові докази: пакет № 0905909 з медичним шприцом об`ємом 2,5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,3393 г., який зберігається в камері схову речових доказів Тернівського РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровської області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №4-102/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 року м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши подання слідчого Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Свідерського А.В., погодженого з прокурором м.Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Калуського МВ УМВС старший лейтенант міліції Свідерській А.В., звернувся з поданням погодженого з прокурором м.Калуш про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2.

В період часу з 08.00 по 18.20год. 12.12.2009р. невстановлені особи шляхом взлому частини циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки вчинили таємне викрадення грошей в сумі в сумі 50 000 грн, 1 000євро, 40 доларів США, ювелірних виробів загальною вагою близько 20 грам та шкіряної чоловічої куртки, які належали гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму близько 70 000 грн..

По даному факту Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області було порушено кримінальну справу № 313141 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, знаходяться в помешканні громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2, а тому виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою та в іншому володінні громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2.

Слідчий Калуського МВ УМВС старший лейтенант міліції Свідерській А.В. просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання в АДРЕСА_2, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Свідерського А.В., перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177- 183 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання слідчого Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Свідерського А.В., погодженого з прокурором м.Калуша - задовольнити. Надати дозвіл слідчому Калуського МВ УМВС старшому лейтенанту міліції Свідерському А.В. на проведення обшуку в житлі по місцю проживання

громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2, а також інших належних йому володіннях, гаражах, підсобних приміщеннях.

2.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м.Калуша.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

4. Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду Бейко М.А.
Справа № 5-44/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про заміну покарання на стадії виконання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду від 19 квітня 2010 ОСОБА_1 засуджено по ч.І ст. 1162 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Державний виконавець ВДВС Рогатинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити покарання ОСОБА_1 на громадські роботи за неможливістю стягнення штрафу.

В судовому засіданні представник ВДВС подання підтримав, суду пояснив, що в процесі проведених виконавчих дій визначена вироком суду сума штрафу з ОСОБА_1 не стягнута. Боржник ніде не працює, пенсії не отримує, за даними БТІ майна на праві приватної власності не має, за даними МРЕВ ВДАІ транспортні засоби за ним не зареєстровані, тому виконати вирок суду неможливо.

Просить суд подання задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, прокурор заперечень не має.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Згідно п.4 ст.53 КК України - у разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку десять годин громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що боржник ніде не працює, пенсії не отримує, на праві особистої власності нерухомого майна чи транспортних засобів не має, тому виконати вирок суду неможливо.

Керуючись ст. 5, 33 ЗУ „Про виконавче провадження ч.4 ст. 53 КК України,

суд .-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Змінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штраф) в сумі 850 гривень на громадські роботи в кількості 240 годин.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її оголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/901/15-к

Провадження № 1-кп/384/85/2015

23 листопада 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7834/15-к
УХВАЛА

09.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.

У скарзі заявники клопочуть про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

При цьому, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 11.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Повноважна службова особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобовязана вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника СВ прокуратури Кіровоградської області.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до СВ прокуратури Кіровоградської області для відома, а до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1