Справа № 243/8978/15-к
Провадження № 1-кп/243/590/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2015 року, більш точної дати встановити не представилось можливим. ОСОБА_5 знаходився у полі, біля вул. Криворізької, м. Слов`янська, Донецької області, де виявив кущ дикорослої коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо наркотичний засіб канабіс. Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, зірвав кущ дикорослої коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, ОСОБА_5 взяв зірваний кущ дикорослої коноплі та помістив його у паперовий згорток, який поклав до переднього правого карману вдягнених на ньому шортів чорного кольору та відправився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 дістав з кишені паперовий згорток в якому знаходився кущ дикорослої коноплі, поклав його, щоб останній висох. Після того, як кущ висох, він подрібнив його руками та розклав у три газетні згортки, тим самим незаконно виготовив особливої небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання, без мсти збуту. Надалі ОСОБА_6 помістив до правої кишені чорних шортів газетні згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, тим самим став незаконно зберігані, особливо небезпечний- наркотичний і засіб - канабіс для особистого вживання, без мсти збуту. 26 серпня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, вдягнув чорні шорти в яких незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. та вийшов на вулицю. Біля буд. №5 по вул. Свободи в м. Слов`янську, він був зупинений співробітниками міліції. 26 серпня 2015 року в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 20 хв. в ході огляду ОСОБА_6 , на який він дав свою добровільну згоду, співробітниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, з правої зовнішньої кишені вдягнених на ньому шортів чорного кольору, було вилучено три газетні згортки, перший із речовиною рослинного походження масою 3,08 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) складає 2,88 г., другий із речовиною рослинного походження масою 1,99 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) складає 1,86 г., третій з речовиною рослинного походження масою 0,67 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) складає 0,62 г., і які ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він поступив навчатися у технікум, однак оскільки протягом десяти днів з 01 вересня 2015 року до навчання не приступив, у зв`язку з тим, що змушений був працювати за заробляти гроші, то його було відраховано, і на даний час він працює у СТО, де його взяли учнем на іспитовий строк, без оформлення у трудовій книжці. Сьогодні він планує продовжити працювати, а після нового року має намір поступити у навчальний заклад та навчатися за заочною формою навчання. Щодо вчиненого правопорушення, то пояснив наступне, що приблизно у середині червня 2015 року, він їздив на велосипеді по вул. Криворізькій у м. Слов`янську, Донецької області, де побачив кущ дикорослої коноплі. Він зірвав його, приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав, щоб рослина висохла. Через декілька днів, коли рослина висохла, він її подрібнив долонями рук, та розклав у три газетні згортки. Ці згортки поклав у кишеню шортів. Потім він покурив, йому не сподобалося, і він забув про ці згортки. Місяця через три, він одяг шорти, і пішов по справах, та був затриманий робітниками міліції. На питання працівників міліції, визнав, що у нього є при собі наркотичний засіб. Після чого у присутності понятих був складений протокол. Визнав, що дійсно у нього був вилучений наркотичний засіб у розмірі, зазначеному у обвинувальному акті, будь якого тиску з боку працівників міліції на нього не було, огляд був проведений за його добровільною згодою, у присутності понятих. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Також зазначив, що він не вживає наркотики, це один раз він вирішив спробувати. На проведення слідчого експерименту він не погодився, лише тому що він і так визнав всі обставини по справі, а тому вважав, що його недоцільно проводити, слідчий при цьому не наполягав на його проведенні.
Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, крім визнання вини обвинуваченим, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу огляду від 26 серпня 2015 року, були оглянуті особисті речі обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході огляду яких в правій зовнішній кишені одягнених на ньому шортів були виявлені три газетні паперові згортки, в яких знаходилася речовина рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору. Паперові згортки були вилучені та поміщені у ПЕТ-пакет, який перев`язаний ниткою та скріплений склейкою, на яких розписалися учасники проведення огляду;
Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 950 від 28 серпня 2015 року, вбачається, що вилучена під час проведення особистого огляду обвинуваченого суха подрібнена речовина рослинного походження масою 3, 08 г., 1,99 г., 0,67 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса( в перерахунку на суху речовину) становить 2,88 г, 1,86 г., 0,62 г. відповідно.
У відповідності до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28 серпня 2015 року , вилучений у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( залишкова вага після проведення експертизи - 1,88 г, 0,86 г., 0,12 г.), в опечатаному вигляді, визнаний речовим доказом та направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів при Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області згідно квитанції № 214, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - 331;
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, дані ним у судовому засіданні, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, та підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.
Суд приймає до уваги протокол слідчої дії та вважає його допустимим доказом, оскільки він вчинений у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу ОСОБА_5 .. У відповідності до довідки КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. У відповідності до довідки КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська Донецької області обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проходить стажування як учень та працює у зв`язку із працевлаштуванням. Суд не приймає до уваги довідку про те, що обвинувачений навчається, оскільки останній повідомив суд про те, що на даний час відрахований з навчального закладу, у зв`язку з тим, що протягом десяти днів з 01 вересня 2015 року не приступив до навчання. У відповідності до довідки щодо відомостей про судимість, ОСК МВС України станом на 27 серпня 2015 року відомості щодо судимості обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню поведінку обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений не має постійного доходу, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у не максимальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
При цьому, суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по провадженню, ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищеприведені характеристики особистості обвинуваченого, з яких вбачається його попередня позитивна поведінка, та обставина, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, проходить стажування як учень та працює у зв`язку із працевлаштуванням, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та вагомо знижує ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченого для суспільства, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій, суд всебічно оцінив викладені обставини та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без реального виконання покарання, і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком у відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
У відповідності до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням експертів, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
У відповідності до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 245 грн. 52 коп..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.ст. 75, 76 КК України і у відповідності до вказаних статей кримінального закону звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 1(один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( залишкова вага після проведення експертизи - 1,88 г, 0,86 г., 0,12 г.). в опечатаному вигляді, визнаний речовим доказом та направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів при Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області згідно квитанції № 214, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - 331 після вступу вироку в законну силу, - знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 245(двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. стягнути із ОСОБА_5 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1