Справа № 337/6770/13-к
Провадження №1-кс/337/539/2013
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2013року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0002592 слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 та додані до клопотання матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює будівельником у ПП «Сидоренко», який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 3, кв.96, раніше судимого:

26.05.2008 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України, засуджений до виплати штрафу 510 гривень. 18.12.2008 р. штраф виплачено в повному обсязі;

24.09.2013 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України, засуджений до 100 годин громадських робіт , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0002592, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29 липня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в районі зупинки автотранспорту БК «Кірова» в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1500 гривень під виглядом надання допомоги в отриманні посвідчення на право керуванням транспортним засобом, категорії «В».

Далі, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел 30.07.2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин зустрівся в районі зупинки транспорту «Новгородська» в м. Запоріжжя з потерпілим ОСОБА_4, де останній передав ОСОБА_3 решту грошових коштів в сумі 1800 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 в період з 29.07.2013 року до 30.07.2013 року, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3300 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 06 листопада 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0002592.

12 листопада 2013 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією доручення, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_5, копією листування у соціальній мережі.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України , кваліфіковане як кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Слідчий в клопотанні, яке погоджене прокурором просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України , кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан та сімейний стан, який одружений має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітний, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий за вчинення корисного злочину, на путь виправлення не став, не працевлаштувався та будучи засуджений 24.09.2013 року за ч.1 ст.190 КК України знову підозрюється у вчиненні аналогічного корисного злочину вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, однак існують обґрунтовані підозри вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює будівельником у ПП «Сидоренко», який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 3, кв.96, раніше судимого:

26.05.2008 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України, засуджений до виплати штрафу 510 гривень. 18.12.2008 р. штраф виплачено в повному обсязі;

24.09.2013 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України, засуджений до 100 годин громадських робіт , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 14 січня 2014 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов