Справа № 304/1227/15-к
Провадження № 1-кс/304/160/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернулася ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що 15 вересня 2015 року вона подала до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення злочину, при цьому зазначивши в такій обставини вчинення такого злочину та осіб, якій його вчинили. Однак, всупереч ст.214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області до ЄРДР. За казаних обставин, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі. При цьому, також просила зобов`язати слідчого Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 15 вересня 2015 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Представник Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності, що відповідає положення ч.3 ст.306 КПК України

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено у судовому засіданні, 15 вересня 2015 рок ОСОБА_3 подала до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення злочину щодо викрадення її дітей.

Також встановлено, що слідчі СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області у відповідності до ст.214 КПК України взагалі не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі даної заяви.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 15 вересня 2015 року, то така задоволенню не підлягає, оскільки виходячи зі змісту положень ч.2 ст.307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування неправомірною.

Тому, керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1