Справа № 588/1369/15-к
провадження № 1-кс/588/197/15
У Х В А Л А

04.09.2015 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянин України, з технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.01.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, 03.06.2015 року знятий з обліку КВІ у зв`язку з відбуттям покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, у квітні 2015 року, у невстановлену слідством дату, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття хвіртки, що розташована зі сторони присадибної ділянки домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов на, територію подвір`я вказаного господарства, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого бідону, ємністю 40 л., належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наступного дня, ОСОБА_4 реалізував викрадене у ОСОБА_6 майно на свою користь, а саме продав його за 100 гривень в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , а отримані гроші витратив на власний розсуд.
Не зупинившись на вчиненому, в ніч з 02 на 03.08.2015 року, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із неогородженої території присадибної ділянки домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку алюмінієвого бідону, ємністю 40 л., належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наступного дня, ОСОБА_4 реалізував викрадене у ОСОБА_6 майно на свою користь, а саме продав його за 100 гривень в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , а отримані гроші витратив на власний розсуд. ,
Таким чином, ОСОБА_4 продовжив злочинну діяльність та вчинивши тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та злочин середньої тяжкості передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що є ризиком того, що він може вчинити інше нове кримінальне правопорушення та таким чином знову продовжить свою злочинну діяльність.
Також у клопотанні вказується про те, що підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, неодружений, на утриманні дітей не має, тобто міцних соціальних зв`язків не має, що є ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного, суд зазначає про наступне.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Обґрунтованість такої підозри доводиться зокрема протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року в АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року, в АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено алюмінієвий бідон, належний ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи № 053 від 25.08.2015 року відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнових збитків, на суму 540 (п`ятсот сорок) гривень; висновком товарознавчої експертизи № 056 від 25.08.2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнових збитків, на суму 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень.
Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, не працює, не має родини та власного житла, тому існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за першою вимогою;
-не відлучатися за межі с. Першотравневе Тростянецького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1