Справа № 629/2484/13-к
Номер провадження 1-кс/629/379/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Лагутіна Є.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Лагутіна Є.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001201 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Лагутін Є.В. 11.06.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Науменко В.В. про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме організації або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також вирощування снотворного маку чи конопель.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому задоволення клопотання про надання доступу до речей і документів та надання вищевказаної інформації може призвести до порушення прав третіх осіб, відносно яких не надано жодних доказів про їх причетність до скоєння кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, слідчий посилається на протоколи допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали, що бачили у дворі домоволодіння 15-20 кущів коноплі і проходячи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відчували сильний специфічний запах. Слідчим не надано доказів, про проведення інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення даних фактів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Лагутіна Є.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001201 від 11 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.