№1-КС/359/2030/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за згодою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно з клопотанням у провадженні Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.00 год. по 07.00 год. 02.08.2015 року невстановлені особи, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала автомобільний лафет з моторним човном «FLETCHER BRAVO» з навісним бензиновим двигуном «MERCURY» та іншими речами, чим заподіяли матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що викрадене майно йому було повернуто гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим АДРЕСА_1 , який йому повідомив, що крадіжку вчинив спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим АДРЕСА_2
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Як зазначено в клопотанні, з метою документування злочинної діяльності осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаним мобільним терміналом із зазначенням телефонних номера ( НОМЕР_1 ) в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 00 год. 00 хв. 28.07 .2015 року по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер телефону мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірені копії документів, на підставі яких виданий контрактний номер) з абонентами А та Б.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, направив заяву з проханням слухати справу без його участі.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння. Можливість встановлення іншим шляхом зазначених обставин на час розгляду клопотання не вбачається.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних/вихідних телефонних з`єднань з посиланням на реєстратор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, адресу місця перебування абонента номера (НОМЕР_1 ) в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, їх ІМЕІ та вхідних/вихідних SMS і ММS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання у період часу з 00 год. 00 хв. 28.07.2015 року по час проведення вибірки, а також інформацію про те чи обслуговується вказаний номер телефону мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірені копії документів, на підставі яких видані контрактні номери) з абонентами А та Б..
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 24.01.2016 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів