Справа № 572/2988/15-к

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва №969 від 08.09.2012 року та доручення від 07.08.2015 року

підозрюваного - ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000787 від 07.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.199 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту того, що 07.08.2015 року о 00 годині 40 хвилин по місцю проживання в АДРЕСА_1 під час суперечки на грунті сімейно-побутових відносин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою позбавлення життя, за допомогою кухонного ножа здійснив поріз шиї ОСОБА_8 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаного поранення шиї з ушкодженням шийного органокомплексу, що супроводжувалось масивною зовнішньою крововтратою, від чого остання померла на місці події.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 06 годині 50 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 надійшло до суду о 16 годині 02.10.2015 року і було зареєстроване у журналі вхідної реєстрації, та передане слідчому судді, який відповідно до положень ст.193, ст.199 КПК України призначив клопотання до судового розгляду, так як підозрювана особа перебуває під вартою, і при судовому розгляді за наявності правових підстав для продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя ухвалою від 05.10.2015 року прийняв до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке подане слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Сарненського району ОСОБА_2 , в якому приймав участь прокурор прокуратури Сарненського району, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, ОСОБА_9 , з порушенням процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, а саме пізніше ніж за п"ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, так як строк дії ухвали слідчого судді від 09.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 06 годині 50 хвилин 06 жовтня 2015 року, а клопотання про продовження строку тримання під вартою надійшло до Сарненського районного суду о 16 годині 02.10.2015 року, при цьому в судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 пояснив причину порушення процесуального строку зайнятістю на роботі, також судом з"ясовано, що слідчим не дотримані вимоги ст.ст.219,295 КПК України щодо порядку продовження строку досудового розслідування, що і вплинуло на порушення даного процесуального строку, при цьому прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не вчинили процесуальних дій щодо контролю за діями слідчого, та погодили клопотання про продовження строку тримання під вартою з датою подання до суду 02.10.2015 року з порушенням процесуального строку та підтримували в судовому розгляді.

Відповідно до роз"яснень п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", який є чинним, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням із прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Якщо ж таке клопотання подане пізніше, воно вважається поданим із порушенням процесуальних строків. Слідчий суддя, суд у такому випадку, приймаючи клопотання до розгляду, зобов`язаний порушити питання про відповідальність слідчого, прокурора, який порушив процесуальний строк, перед органами, які уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності (наприклад, перед прокурором вищого рівня).

Оскільки, слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , заступником прокурора Сарненського району ОСОБА_2 , який погодив клопотання, прокурором прокуратури Сарненського району, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, ОСОБА_9 , які приймали участь у судовому розгляді клопотання, як процесуальними особами порушені вимоги щодо дотримання процесуальних строків при поданні клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає за обов"язок ініціювати перед начальником УМВС України в Рівненській області притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , ініціювати перед прокурором Рівненської області притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника прокурора Сарненського району ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Крім викладеного факту, судом при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 були виявлені порушення прав та свобод останнього як людини та громадянина, які гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися в судове засідання, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено право на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 надійшло до суду о 16 годині 02.10.2015 року і було зареєстроване у журналі вхідної реєстрації, та передане слідчому судді, який відповідно до положень ст.193, ст.199 КПК України призначив клопотання до судового розгляду на 09 годину 03.10.2015 року, так як підозрювана особа перебуває під вартою, про що суд повідомив слідчого, прокурора, захисника, здійснивши судовий виклик у встановленому законом порядку, та листом від 02.10.2015 року, який був направлений факсограмою в прокуратуру Сарненського району, просив прокурора, який погодив клопотання про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_2 забезпечити доставлення підозрюваного в судове засідання відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 КПК України, який утримується під вартою.

В судове засідання на 09 годину 03.10.2015 року орган досудового розслідування не доставив підозрюваного ОСОБА_4 , пославшись в судовому засіданні як на причину відсутності підозрюваного в суді, це - формування слідчим ОСОБА_6 доручення в СІЗО про етапування ОСОБА_4 для розгляду клопотання на 05.10.2015 року, в зв"язку з чим слідчий суддя, розпочавши судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою, ухвалою від 03.10.2015 року в порядку ст.ст.193,199, ч.1 ст.206 КПК України зобов"язав слідчого та прокурора доставити підозрюваного в судове засідання на 13 годину 04.10.2015 року, копії якої з проханням етапування були вручені службовим особам державних органів, однак ухвала залишена без виконання, так як слідчий ОСОБА_6 , перевищивши службові обов"язки, самовільно призначив розгляд клопотання на 05.10.2015 року, сформувавши заявку до СІЗО на доставлення ОСОБА_4 на цю дату, до призначення судового розгляду слідчим суддею, чим перешкодив судовому розгляду клопотання у найкоротший час, при цьому прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , прийнявши до уваги заявку - доручення слідчого про етапування підозрюваного в судове засідання на 05.10.2015 року, подали клопотання про відкладення судового засідання саме на 05.10.2015 року, що в цілому формує у суду думку про ігнорування вимог закону та перешкоджання з боку даних службових осіб здійсненню правосуддя, які протиправно фактично призначили дату судового розгляду на 05.10.2015 року при поданні клопотання до суду 02.10.2015 року, не давши слідчому судді можливості забезпечити участь підозрюваного в судовому розгляді шляхом відеоконференції як 02.10.2015 року в день надходження клопотання, так і в подальші дати 03.10.2015 року, 04.10.2015 року, при цьому визначили дату доставлення ОСОБА_4 в суд у строк найближчий до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується о 06 годині 50 хвилин 06.10.2015 року, в зв"язку з чим слідчий суддя зміг розглянути клопотання 05.10.2015 року при доставленні ОСОБА_4 в судове засідання, чим грубо порушили права та свободи людини та громадянина ОСОБА_4 , гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слідчий суддя, розпочавши судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою 05.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин, був змушений оголосити перерву до 17 години, з"ясувавши у підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідно до ч.3 ст.184 КПК України копія клопотання з додатками була вручена йому слідчим ОСОБА_6 05.10.2015 року о 12 годині, при цьому в матеріалах клопотання від 02.10.2015 року було відсутнє підтвердження про вручення даного клопотання підозрюваному, яке має долучатись слідчим при поданні до суду даного клопотання, в зв"язку з чим суд забезпечував право підозрюваного знати предмет та підстави судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, що привело до закінчення судового розгляду клопотання о 21 годині 30 хвилин 05.10.2015 року з вини службових осіб Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури Сарненського району.

З метою захисту прав людини суд вважає за необхідне зафіксувати порушення прав та свобод ОСОБА_4 в ухвалі суду та довести до відома начальника УМВС України в Рівненській області та прокурора Рівненської області, в зв"язку з ініціюванням дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , заступника прокурора Сарненського району ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Керуючись ст.ст.199,206 КПК України, п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Довести до відома начальника УМВС України в Рівненській області та прокурора Рівненської області про порушення прав та свобод підозрюваного ОСОБА_4 , гарантовані ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000787 від 07.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ініціювати перед начальником УМВС України в Рівненській області притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .

Ініціювати перед прокурором Рівненської області притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника прокурора Сарненського району ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Суддя .