УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заяву про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 4S» по кримінальному провадженні № 0000213 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мобільний телефон марки «Iphone 4S», оскільки ОСОБА_5 не являється підозрюваним по кримінальному провадженні, а мобільний телефон не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 підтримав вимоги клопотання, просив суд скасувати арешт на майно.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 пр. скасування арешту, накладеного на мобільний телефон.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката, прокурора, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 звернувся до суду з заяву про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року на майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 4S», серійний номер: НОМЕР_1 (IMEI/MEID НОМЕР_2 ) по кримінальному провадженні № 0000213 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року накладено арешт по кримінальному провадженні № 0000213 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України на майно: системний блок від комп`ютера у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 4S», грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 65 (шістдесят п`ять) штук з серіями та номерами та одну купюру номіналом сто гривень; мобільний телефон марки «Samsung galaxi»; відеокасету марки «SONY № 52TYS217P1953»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 ;зразок спиртової серветки; зразок хімічної речовини «СВЕТЛЯЧОК-М».
Також в мотивувальній частині ухвали від 11.11.2015 року вказано, що так як в даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України не пред`явлено та на момент розгляду клопотання, останній має статус свідка в кримінальному провадженні №0000213 від 15.10.2015 року, тому підстави для накладення арешту на майно гр. ОСОБА_5 відсутні.
Вилучене майно ОСОБА_5 , на яке було накладено арешт повернуто останньому, окрім мобільного телефону марки «Iphone 4S».
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене, арешт на мобільний телефон марки «Iphone 4S», накладений ухвалою слідчого судді у рамках розслідування кримінального провадження № 0000213 від 15.10.2015 року, підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 4S», серійний номер: НОМЕР_1 (IMEI/MEID НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року у рамках розслідування кримінального провадження № 0000213 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя