Справа №127/2307/16-к
Провадження №1-кс/127/911/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по 15.01.2015 року, на теперішній час зареєстрований зі слів у АДРЕСА_2 , проживаючого зі слів в м. Києві, точної адреси не знає, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що весною 2009 року уОСОБА_4 , який являвся керівником приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» (код ЄРДПОУ 14358417, юридична адреса: 24600, Вінницька область, Крижопільський район, вулиця Коцюбинського, будинок 1, дата анулювання 31.12.2010) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою та переконуючи ОСОБА_8 у добросовісності своїх намірів, 01.09.2009, перебуваючи за адресою проживання останньої в квартирі АДРЕСА_3 , переконав останню укласти договір застави на належну їй на праві приватної власності квартиру (Свідоцтво на право власності на житло від 27.01.2000) з метою отримання грошових коштів та подальшого їх внесення в спільний розвиток бізнесу ОСОБА_4 та онука ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , який буде включений до числа керівників приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ».

Після того, як ОСОБА_8 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , надала останньому згоду на вчинення таких дій, ОСОБА_4 в телефонному режимі домовився зі своїм знайомим ОСОБА_10 про зустріч в офісному приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів, на невстановленому слідством автомобілі особисто привіз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_11 , де 01.09.2009 ОСОБА_8 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , уклала договір купівлі-продажу від 01.09.2009 на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме: добування корисних копалин в Горячківському родовищі (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, село Горячківка) приватним підприємством «САНТА-МАРІЯ», в присутності ОСОБА_8 отримав частину грошових коштів в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США від ОСОБА_10 , який представляючи інтереси покупця ОСОБА_12 , передав зазначені грошові кошти в якості оплати за умовами договору купівлі - продажу ОСОБА_8 .

В подальшому, 02.09.2009, перебуваючи в приміщенні ресторану «ПІЦЕРІЯ ЧЕЛЕНТАНО», що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Литвиненка, будинок 1, ОСОБА_4 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме: добування корисних копалин в Горячківському родовищі (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, село Горячківка) приватним підприємством «САНТА-МАРІЯ», отримав решту грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які надавались ОСОБА_10 від імені Покупця в якості оплати за умовами вище вказаного договору купівлі продажу ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 отриманими грошовими коштами в загальній сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні встановленого Національним банком України станом на 02.09.2009 по відношенню до 1 долару США, становить 7 грн. 98 копійок, становить 143 640 (сто сорок три тисячі шістсот сорок) гривень. до каси приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» не вніс, не використав їх для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна з подальшим поставленням його на баланс приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму, яка станом на 02.09.2009 перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в чотириста сімдесят п`ять рази.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; матеріалами кредитної справи та роздруківкою руху коштів по р/р, що належать ПП «САНТА-МАРІЯ» та які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області; належним чином завіреними копіями документів нотаріальної справи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 в частині посвідчення договору купівлі-продажу від 01.09.2009 р.; листом-відповіддю з Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС щодо надання інформації та копій установчих документів з приводу суб`єкта ПП «САНТА-МАРІЯ» та іншими матеріалами кримінального провадження.

В подальшому 03.08.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України як особу, що переховується від органів досудового розслідування. 30.07.2015 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На виконання ухвали суду від 15.10.2015 ОСОБА_4 о 13.00 год 08.02.2016 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , хоча раніше не судимий, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування, а також враховуючи, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, тому в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від органів досудового розслідування та суду, щосвідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники заперечили стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисників, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , хоча раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу, які проживають в м. Вінниці разом з матір"ю, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, в нього відсутнє постійне місце проживання, місце останього проживання в судовому засіданні назвати не зміг, джерело доходу та соціально стримуючі фактори, перебував у розшуку та ухилявся від органів досудового розслідуваня, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000072 від 03.12.2012 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали до 08.04.2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: