Справа № 1-1316/56/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 11/1390/655/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 червня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Пришляка Ю.О., розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_9, засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_10 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2012 року,

встановила:

як вбачається з кримінальної справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції подав апеляцію на зазначений вирок, в якій лише зазначає, що вирок є необґрунтований, незаконний і такий, що підлягає скасуванню у звязку із неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок мякості. Просить скасувати вирок та постановити новий вирок.

Тобто апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній, зокрема, відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку суду та доводи на її обгрунтування, і суд І інстанції не дав цьому належної оцінки всупереч вимог ст. 352 КПК України, направивши її в апеляційний суд.

Крім цього, апеляції захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_7, вирок ОСОБА_11 та ОСОБА_9І вручено 12.03.2012р. ( т.10 а.с 66) подані з пропущенням строку апеляційного оскарження (т.10 а.с.105, 115, 121) і питання щодо них районним судом не вирішено.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для виконання вимог ст.ст. 352, 353 КПК України, вважаю, що справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_7, слід повернути в Пустомитівський районний суд Львівської області для вирішення зазначених питань.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу, яка надійшла за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_7, ОСОБА_10 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2012 року в місцевий суд для виконання вимог ст. 352 КПК України відносно апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції; ст. 353 КПК України стосовно апеляцій захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_7.

Суддя Л.Я.Гончарук