overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-93/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

03.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. , з участю :

прокурора Зелінського П.Л.

секретаря Юрчило Л.М.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 відповідає зібраним матеріалам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався , а на даний час обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважаю , що справу слід призначати до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду 11.03.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 1-308/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Павлюка Ф.В.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 зач.1 ст. 296 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.10.2011 на 14:45 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
23.11.2015
Справа № 642/9504/15к
Провадження №1кс/642/2881/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення до розгляду
23 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003624.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 3-й поверх, каб. 9.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити слідчому ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в строк до 25 листопада 2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007055 від 21.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 год. 05.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3970/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що віна в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3255/15-к
Номер провадження: 1-в/511/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3255/15-к

Номер провадження: 1-в/511/147/15

18 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кошари , гр. України , освіта повна середня , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік..
Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: село Кошари Роздільнянського району Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4042/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області - ОСОБА_5 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005099 від 11.09.2015 р.,

в с т а н о в и в :
Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005099 від 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0005099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2015 року - направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 21 грудня 2015 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1793/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/163/13 р.
УХВАЛА

27.03.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України Сумської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України Сумської області ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000086.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України Сумської області ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 та призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 28.03.2013 р. о 10 год. 30 хв.

Викликати заявника, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Справа №592/6057/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/796/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері до досягнення ним повноліття, призначити на 10:00 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3416/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1124/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 310 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На вказаний вирок 04 листопада 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/1546/15-к
Провадження №1-в/743/56/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
09 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ріпкинського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду від 11.05.2012 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, думку інспектора КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4645/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/354/13 р.
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.08.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.

за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши скаргу вищевказаного заявника на постанову в.о. слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 06.08.2013 р. винесену у кримінальному провадженні № 0000039 про закриття кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити, постанову в.о. слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 06.08.2013 р. винесену у кримінальному провадженні № 0000039 про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Справа № 524/9663/15-к
У Х В А Л А
18.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33
захисника ОСОБА_34
обвинуваченого ОСОБА_35
ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1,2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_35 , потерпілих, захисника ОСОБА_37 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_35 , потерпілих, захисника ОСОБА_37 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: