overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/717/14-к Номер провадження 11-кп/786/869/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Полтава

Суддядоповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 09 листопада 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Чутівського району на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області на 10 грудня 2015 року на 10-30 годин.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/12300/15-к

07 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004329 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004329 від 20 липня 2015 року.

22 липня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

31 серпня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07 вересня 2015 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004329 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 572/4065/15-к

У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 9 годині 3 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/4623/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд поданої ним скарги в режимі відео конференції.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що скаржник не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснення розгляду скарги в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за допомогою відеоконференції під час трансляції з Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А) - 02 листопада 2015 року з 10-00 год.
Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити скаржника ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1 ) та зобов`язати його з`явитися до Печерського районного суду м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А)
Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави, Кагарлицького району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, судимого згідно вироку Апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 368 КК України до 4 років позбавлення волі, а згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 19 лютого 2013 року засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Апеляційним судом Черкаської області вироком від 18 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 368 КК України до 4 років позбавлення волі, а згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 19 лютого 2013 року засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2015 Справа № 756/1268/15-к
Унікальний № 756/1268/15-к
Порядковий № 1-кп/756/190/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
28 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 січня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачено ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , на 11 годин 30 хвилин 02 лютого 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.11.2015 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005672 від 31.08.2015р., про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2015р. на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09.11.2015р. о 14 год 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23.06.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку та просить зобов`язати МВС України повернути її майно 4 аркуші паперу формату А-4, вилучене під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Слідчий ГСУ МВС України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вислухавши думки учасників провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, слідчому судді в судовому засіданні не надано достатніх даних, які підтверджують, що ОСОБА_3 є володільцем тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/470/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 28 січня 2015 року о 14 годині 15 хвилин без поважних причин не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року, для розгляду щодо них кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/193/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
13 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 300/881/15-к
Провадження № 1-кп/300/72/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
02.11.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-40 год. 27.11.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинувачену ОСОБА_2 .
Представника потерпілого- ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/884/15-к
Номер провадження 11-кп/775/459/2015(м)

Категорія: ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року

ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 13 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції початку апеляційного розгляду.

Суддя: