Справа № 336/7246/15-к
Пр. № 1-в/336/217/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений слідчим прокуратури Шевченківського району 15.04.2004 року.

Головуючий суддя, визначений у справі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, до провадження якого передано заяву, перебувала на лікарняному в період з 06.10.2015 року по 09.10.2015 року, тому заява отримана 12.10.2015 року, у зв`язку із чим розглядається 13.10.2015 року.

Дослідивши зміст заяви, матеріали кримінальної справи № 1-276/06, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, виходячи з наступного:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2006 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 закрита у зв`язку із закінченням строку притягнення її до кримінальної відповідальності. Цивільний позов заявлений потерпілим залишено без розгляду.

Як вбачається з постанови старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 15.04.2004 року арешт ним був накладений на частину квартири АДРЕСА_2 , в тому числі і з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову.

КПК України в редакції 1961 року та діючий КПК України не унормовують порядку розгляду заяв про зняття арешту після набрання чинності вироком або постановою (ухвалою) суду, якою закінчено розгляд справи.

Згідно ст. 248 КПК України (1961року), суд закриваючи справу мав вирішити питання пов`язані із забезпеченням позову або можливої конфіскації майна, проте суд ухвалюючи постанову у 2006 році цього не зробив, постанова не була оскаржена та набула чинності.

Зняття арешту, що був накладений в забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, не є сумнівом або протиріччям, що має вирішуватися судом в порядку виконання вироку на підставі ст. 409 КПК України (1961 року).

Між тим до кола питань, що віднесені до компетенції суду, які можуть вирішуватися в порядку виконання вироку, ані діючий КПК України, ані КПК України(1961 р.), не входить питання, яке фактично порушене в заяві - скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальній справі.

Діючий КПК України передбачає вирішення питань пов`язаних із зняттям арешту на стадії досудового розслідування та на стадії судового розгляду кримінального провадження, але ст. 174 обмежує вирішення цих питань виключно перебігом провадження до його закінченні судом, який має вирішити питання заходів забезпечення вироком або ухвалою в межах провадження.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Заявниці необхідно роз`яснити, що вона не позбавлена судового захисту у разі порушення її права та має право звернутися до суду із дотриманням правил підсудності із позовом про виключення майна з - під арешту, зокрема із метою забезпечення дотримання прав цивільного позивача у кримінальній справі.

Крім того, у матеріалах кримінальної справи є постанова про накладення арешту на усе майно заявниці від іншої дати, а нею не зазначено, на яких підставах діє обтяження квартири.

Керуючись ст. 128, 174 КПК України, 409 КПК України (1961 р.), суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1