overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1354/15-к
Провадження №1-в/471/36/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3
та представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, не працюючої, зареєстрованої проживаючою по АДРЕСА_1 , однак проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , зазначаючи, що вона була засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений їй іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1427/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 12 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 02.12.2015 року о 08 годині 50 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/550/13
Справа № 487/5123/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10.06.2013 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В.

за участю: Прокурора Миколаївської прокуратури

з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2М,

захисника - ОСОБА_3,

(свідоцтво про зайняття адвокатською

діяльністю № 415 від 22.11.2006, доручення №757 від 10.04.2013)

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Ганусовського В.П.,

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 10 червня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника,

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в :

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва до 03:00 год. 08 серпня 2013 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрювана повинна бути звільнена з під варти, у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати (23 520 грн.).

Покласти на ОСОБА_2 у разі звільнення під заставу такі зобовязання:

- не відлучатися за межі населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обовязків, передбачених статтею 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 1413/2003/2012
пров. № 1-в/1413/41/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Сідорова О.М. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 5530» ІМЕІ 356959/01/990803/40537814, який виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована ОСОБА_3 засудженому Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 5530» ІМЕІ 356959/01/990803/40537814, який вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

19 червня 2012 року під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_3, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 5530» ІМЕІ 356959/01/990803/40537814.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia 5530» ІМЕІ 356959/01/990803/40537814 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 5530» ІМЕІ 356959/01/990803/40537814, який виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №484/3401/15-к 13.11.2015 13.11.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«13» листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року у відношенні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельск Кіровоградської області,
- обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2015 року.
Суддя
Справа № 493/2285/15-к
Провадження № 1-кп/493/176/15
УХВАЛА
13.11.2015 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
12.11.2015 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями направлений судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 31 ч. 10 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
За положеннями ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус судів» від 07.07.2010 року, судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до рішення зборів суддів Балтського районного суду Одеської області від 05.01.2015 року кримінальне судочинство відносно неповнолітніх проводиться суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80 ч.1, 81 КПК України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус судів» суд, -
У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
№4/54/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свигруненко Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор про надання обшуку в житлі та господарстві в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Білопільський район, с. Павлівки, вул. Гагаріна, 30., -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 05 березня 2010 року по 09 березня 2010 року невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли на територію ВАТ «Білопільський машинобудівний завод», де шляхом пошкодження вікна проникли до механічного відділення ремонтно механічного цеху, звідки шляхом розукомплектування токарних верстатів викрали електротрансформатори загальною вартістю 3788 грн.

Вказаними діями ВАТ (Білопільський машинобудівний завод» було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

По вказаному факту 18 березня 2010 року СВ Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №10040083 за ознаками злочинів передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що СВ Білопільського РВ ГУМВС поступила оперативна інформація про те, що викрадене майно може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Білопільський район; с. Павлівки, вул.. Гагаріна, 30. Отже для виявлення викраденого майна та речових доказів по справі, а також з метою недопущення приховування слідів вказаного злочину, необхідно провести ретельний обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Білопільський район, с. Павлівки, вул.. Гагаріна, 30.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає ОСОБА_2 за адресою: Білопільський район, с. Павлівки, вул.. Гагаріна, 30 та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою Білопільський район, с. Павлівки, ул.. Гагаріна, 30.

Суддя -
№ І-п-36/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г.В.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що в ніч з 4 на 5 березня 1995 року невідома особа, шляхом зриву запорів на вхідних дверях, проникла до магазину "Продтовари", який розташований за адресою: с. Білани Білопільського району, Сумської області та здійснила крадіжку товарно - матеріальних цінностей на суму 47 647 500 крб.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, 9 березня 1995 року, було порушено кримінальну справу № 35318 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81КК України (в редакції 1960 року), провадження у якій було зупинено 13 червня 1995 року на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідств або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 35318 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 35318 за фактом крадіжки з магазину "Продтовари", який розташований за адресою: с. Білани Білопільського району товарно - матеріальних цінностей на суму 47 647 500 крб. - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
№4-7/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року місто Білопілля

Судця Білопільського районного суцу Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор про надання обшуку в житлі та господарстві в якому мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 р. о 13-30 годині до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого ВКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про те, що в лісосмузі між с. Шкуратівка та м. Білопілля виявлено автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час огляду вказаного автомобіля всередині на задньому сидінні було виявлено труп власника вказаного автомобіля гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

По вказаному факту Білопільським РВ УМВС 19 лютого 2008 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги, що до СВ Білопільського РВ ГУМВС поступила оперативна інформація про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово проживає в господарстві ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: Білопільський район, м. Ворожба, пер. Лісний, 16, а отже за місцем проживання останнього можуть знаходитися речові докази, які мають значення по кримінальній справі. Для виявлення речових цоказів по справі, а також з метою недопущення приховування слідів вказаного злочину, необхідно провести ретельний обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Білопільський район, м. Ворожба, пер. Лісний, 16.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає ОСОБА_2, за адресою: Білопільський район, с. Штанівка, вул. Першотравнева, 31 та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: Білопільський район, м. Ворожба, пер. Лісний, 16.

Суддя -
Справа №583/4923/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/725/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 30 жовтня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим та його захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/455/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.11.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 грудня 2015 року о 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1