Ухвала

22.11.2014року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, гр-ну України, українцю, безпартійному, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому на АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 21.11.2014р.

21.11.2014р. Рудинський затриманий, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і допитано, як підозрюваного.

22.11.2014р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із прокурорм прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування Рудинському запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Покликаючись на мотиви наведені в клопотанні та інформованість про скоєння ОСОБА_7 на території області й інших злочинів, слідчий просить про обрання підозрюваному запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підозрюваний просить застосувати йому запобіжний захід домашній арешт.

Захисник, покликаючись визнавальні покази підозрюваного ОСОБА_7 , відсутність намірів ухилятися від слідства та наявність у нього утриманців, просить про застосування тому запобіжного заходу домашній арешт.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.

Рудинський раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця праці, за місцем реєстрації не проживає, характеризується посередньо, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. застосування забіжного заходу у виді домашнього арешту, не позбавить підозрюваного можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України визначаю підозрюваному Рудинському заставу - шістдесят розмірів мінімальної заробітної плати 73 080грн, що уважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст.194 КПК України, ОСОБА_7 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_7 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч.6 і 7 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст.183, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :
застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 21.01.2015 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу шістдесят розмірів мінімальної заробітної плати 73 080грн.

В порядку ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згіднно з положеннями ч.6 і 7 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1