Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7465/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві Галич І.А. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000137 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча слідчого відділу ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві Галич І.А. за погодженням з прокурором Прокуратури м.Києва Дем»янцем С.М. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000137 від 26.11.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у 2012 році КП «Київський метрополітен» замовляло будівельні роботи під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену від станції метро «Либідська» до станції «Виставковий центр» у ПАТ «Київметробуд», виконання вказаних робіт перезамовлялося ПрАТ «Метробуд», яке у свою чергу замовляло постачання товарів для вказаного будівництва у ТОВ «ФІБРОЛІТ 7», ТОВ «СТРОЙ-РЕСУРС», ТОВ «УКРМЕТРОТУНЕЛЬІНВЕСТ», якими грошові кошти перераховані на рахунок ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС», ПП «МАТРІКС», ПП «ОМЕГА ВЕКТОР», ТОВ «ІНВЕСТПРОМСЕЙЛ», ТОВ «КОМПОТРАНС», ТОВ «КОЛОС СХМ», ТОВ «СІЛЬГОСПТРЕЙД ІНВ», ТОВ «АЙС-ВОВК», ТОВ «СОЛО-25», ТОВ «АЛЬБІОН-2011», що свідчить про спрямування державних коштів на рахунки суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» та відповідно привласнення грошових коштів у сумі 3 210 758 грн. службовими особами вказаних підприємств.

В провадженні СВ ЛУ в метрополітені перебувають матеріали досудоовго розслідування за фактом використання завідомо підроблених документів, розкрадання бюджетних коштів та створення ТОВ "ТД "Продсервісторг-Плюс" з метою покриття незаконної діяльності.

Посилаючись на те, що в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС знаходяться документи щодо реєстрації та податкової звітності з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до декларації ПДВ) ТОВ «СТРОЙ-РЕСУРС» ( ) та дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, слідча звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Строй-Ресурс» щодо реєстрації та податкового кредиту в розрізі контрагентів з метою їх ретельного дослідження, призначення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про відмову у його задоволені у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим ніяким чином не обґрунтовано, для призначення яких саме експертиз необхідні документи щодо реєстрації та податкової звітності з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до декларації ПДВ) ТОВ «СТРОЙ-РЕСУРС» ( ).

В клопотанні також відсутнє обґрунтування необхідності доступу до таких документів, не аргументовано яким чином реєстраційні документи ТОВ «СТРОЙ-РЕСУРС» можуть бути доказами в кримінальному провадженні №0000137 від 26.11.2012 р. за фактом використання підроблених документів та створення ТОВ «ТД «Продсервісторг-Плюс».

За таких обставин, слідчому потрібно відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів щодо реєстрації та податкової звітності ТОВ «СТРОЙ-РЕСУРС».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Слідчому слідчого відділу ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві Галич І.А. відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо реєстрації та податкової звітності з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до декларації ПДВ) ТОВ «СТРОЙ-РЕСУРС» ( ), які перебувають у володінні Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ДПС, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко