overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1663/12-к Головуючий у 1-й інст. Рибнікова
Категорія 307 ч.2,309 ч.2 КК України Доповідач Ткаченко В. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ткаченка В.Л.

суддів Мельничук Н.М., Ляшука В.В.

з участю прокурора Селюченко І.І.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за апеляцією з доповненнями ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2012 року.

встановила:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому колегія суддів оголошує лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, 1960р. колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

У решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 березня 2013 року о 9 год. 30 хв.

Судді (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1663/12-к Головуючий у 1-й інст. Рибнікова
Категорія 307,309 КК України Доповідач Ткаченко В. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ткаченка В.Л.

суддів Мельничук Н.М., Ляшука В.В.

з участю прокурора Селюченко І.І.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за апеляцією з доповненнями ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчої частини до апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_3 заявила, що не була ознайомлена повністю з матеріалами справи, власноручна розписка не має сили, оскільки написана була передчасно, а тому наполягала про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та засуджених, які не заперечили щодо клопотання ОСОБА_3, колегія суддів задовольняє її клопотання.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 05.03.2013 року, надавши ОСОБА_3 матеріали даної кримінальної справи для ознайомлення в умовах апеляційного суду 27, 28 лютого та 04 березня 2013 року, починаючи з 10.00 год. зазначених днів.

Судді :
Справа № 278/4660/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року на 21 травня 2015 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 295/9030/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 вересня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2015 року на 19 жовтня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Провадження № 1-кс/344/3071/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав слідчому судді заяву, в якій просить про повернення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/486/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 29.09.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 24.11.2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-225 2011 рік
ПО СТАНОВА

про відмову в порушенні кримінальної справи

17 травня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.356 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в своїй скарзі обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що остання являючись власником будинку №4 по вул.. Мартовича в м. Коломия Івано-Франківської області, уклала з ним договір оренди цього будинку терміном з 02 серпня 2008 року по 02 лютого 2009 року, після чого даний договір оренди не продовжувався, однак він продовжував проживати в цьому будинку самовільно. В жовтні 2010 року, між ними виникли непорозуміння, а 30 листопада 2010 року, близько 15 год. ОСОБА_2 разом з працівником міліції прийшла в будинок №4 по вул.. Мартовича в м. Коломия Івано-Франківської області, тобто в свій будинок і стала вимагати від ОСОБА_1, щоб він висилився з будинку. Внаслідок тиску ОСОБА_2 та працівника міліції, він змушений був винести свої речі на вулицю, де падав сніг. Внаслідок чого, речі винесені ним на вулицю прийшли в непридатний стан. Після цього, ОСОБА_2 поміняла в дверях замок та поставила будинок під охорону. На його звернення в Коломийський МВ УМВС, щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 йому було відмовлено, на підставі ст.6 п.2 КПК України. Тому він змушений був звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками ст.356 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки злочину передбаченого ст.356 КК України, так як ніяких протиправних дій з її боку не було. ОСОБА_2 являється власником будинку №4 по вул.. Мартовича в м. Коломия Івано-Франківської області, і вправі розпоряджатися ним на власний розсуд. Крім цього, термін договору оренди житла сплив, однак скаржник не виселився з орендованого ним будинку і не продовжив термін оренди не маючи таким чином права проживати в чужому будинку. Крім цього, між скаржником та ОСОБА_2 виникли непорозуміння в жовтні 2010 року, як вказує сам скаржник, однак він не вирішив питання оренди будинку. Тому, проаналізувавши матеріали справи, підстав для порушення кримінальної справи не встановлено, так як, відсутнє самовільне вчинення протиправних дій, а відповідно і не спричинена будь-яка шкода, оскільки, власником будинку №4 по вул.. Мартовича в м. Коломия Івано-Франківської області є ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6 п.2, 27 КПК України, -

постановив:

в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України - відмовити.

Постанова Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту одержання копії постанови. У випадку неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили - 25 травня 2011 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2268/15
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000613.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 23 вересня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Київської області
б серпня 2010 року. м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., з участю прокурора Єфімова І.П., розглянувши при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області , -
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Фастівського міськрайонного суду на повідомлення Фастівського міськрайонного прокурора Київської області від 27.04.2010 року № 113/10-1644.
Листом судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Повторацькому В.В. надано відповідь про те, що лист-повідомлення Фастівського міськрайонного прокурора Київської області не є процесуальним документом і не підлягає оскарженню в порядку КПК України.
Не погоджуючись з даною відповіддю суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляцію.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до свого розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 347 КПК України визначено перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція.
Лист-повідомлення не входить до даного переліку.
За таких обставин необхідно відповідно до п.2 ч.4 ст.257 КПК України відмовити у прийнятті апеляції ОСОБА_1 до свого розгляду.
На підставі наведеного, керуючи ст..ст.347, 357 КПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_1 на лист- повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про те, що лист- повідомлення Фастівського міськрайонного прокурора Київської області не є процесуальним документом і не підлягає оскарженню в порядку КПК України - до свого розгляду.
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

384/390/13-к

1-в/384/12/2013

29 травня 2013 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем Семергій Д.В.,

за участю прокурора Бурлаки Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2011 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Старшим інспектором Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ ОСОБА_1 направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком суду в звязку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, а саме: одного разу притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, та двічі не зявився на реєстрацію без поважної причини, нового злочину не скоїв, характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_2 встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Прокурор підтримав подання.

Інспектор КВІ підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений вів себе посередньо та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки за ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2011 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 404/7095/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1459/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 25.09.2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2985/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Жельман О.В.,

з участю прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_1,

представника Маловисківського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_2, розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 16.12.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області

звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_1, представника Маловисківського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_2, які не заперечили проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 16.12.2011 року, за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Вдовіченко М.М.