Справа № 456/4692/15-к
Провадження № 1-в/456/106/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию Львівської області в залі суду матеріали про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 21.02.1995 року за ч.1 ст. 141 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки 6 місяців, 20.02.2002 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, Стрийським міськрайонним судом Львівської області 03.06.2006 року за ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 187 КК України, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..

В обґрунтування подання посилається на те, що 06.06.2014 року по відбуттю строку покарання із Райківецької ВК № 78 Хмельницької області був звільнений громадянин ОСОБА_3 , який став на облік в Стрийську МВ ГУМВС України у Львівській області, як особа яка підпадає під адміністративний нагляд. 27.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівсьокї області від 15.05.2015 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, починаючи з 15.05.2015 року.

Однак ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП України, за що притягався до адміністративної відповідальності. Начальник Стрийського МВ ГУ МВС України, враховуючи наведене та покликаючись на ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з відповідним обмеженням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд було продовжено терміном на 6 (шість) місяців з відповідними обмеженнями.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій постанов Стрийського міськрайонного суду Львівській області, ОСОБА_3 в період встановленого адміннагляду, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду, за що притягався до відповідальності із накладенням на нього стягнення у виді штрафу (26.06.2015 року, 05.10.2015 року та 28.10.2015 року), на даний момент часу продовжує вести антигромадський спосіб життя, на неодноразові попередження про недопущення вчинення правопорушень в тому числі порушень адміністративного нагляду не реагує, схильний до порушення законності.

Однак, судом встановлено, що на момент розгляду подання про продовження строку адміністративного нагляду, сам строк адміністративного нагляду, який був встановлений вищезгаданою ухвалою від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_3 закінчився. За таких обставин, суд вважає, що недоцільно продовжувати останньому адміністративний нагляд, оскільки такий вже закінчився, а уповноваженому працівнику СВ поліції ГУНП у Львівській області слід звернутись до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі вищенаведеного, врахувавши той факт, що строк адміністративного нагляду на момент розгляду подання закінчився, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 14.06.1980 року слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1