Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хасан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Иордании, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ранее не судимого, работающего коммерческим директором ООО «Освита», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3М.Х., имея умысел на противодействие законной хозяйственной деятельности, то есть противоправное требование прекратить заниматься хозяйственной деятельностью, соединенное с угрозой насилия над потерпевшим и близкими ему лицами, повреждение их имущества, совершенное с угрозой убийства, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в не установленное в ходе досудебного следствия дату и время, находясь в кафе «Дубаи», расположенном на углу улиц Жуковского и Паторжинского в г. Днепропетровске, по договоренности с ранее знакомым ОСОБА_5 Надхемом, представителем ЧП «Днепро сервис», в решительной форме высказал предложение последнему прекратить заниматься хозяйственной деятельностью, которая носит законный характер, то есть не осуществлять набор иностранных граждан для поступления и обучения в Днепропетровской государственной медицинской академии. После чего, ОСОБА_3М.Х., находясь в неустановленную в ходе досудебного следствия дату, около 20 часов 30 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, и доводя преступление до конца, прибыл на третий этаж в ТРЦ «Материк», расположенного по ул. М. Кюри, 5 в г. Днепропетровске, где увидел ранее знакомого ОСОБА_5 Надхема, и приблизившись к нему, угрожая, что правоохранительные органы подвластны ему, что за материальное вознаграждение с руководством Днепропетровской государственной медицинской академии добьется отчисления иностранных студентов ЧП «Днепро сервис» из указанного ВУЗа, если они не будут заключать договора с ООО «Освита», и нанес последнему удар ладонью руки в область лица, что заставило потерпевшего ОСОБА_5 Надхема осознать, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3М.Х., может стать реальностью, если он проигнорирует требования последнего. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, и доводя преступление до конца, ОСОБА_3М.Х. 22 февраля 2010 года, в не установленное время, находясь в кафе «Вогник», расположенном по ул. Баумана, 6 в г. Днепропетровске, куда силой привез потерпевшего ОСОБА_5 Надхема, стал угрожать, что последний уйдет оттуда только в случае передачи прав на ЧП «Днепро сервис», директором которого являлась ОСОБА_6, гражданская жена ОСОБА_5 Надхема, а в случае не выполнения указанного требования, лишит его жизни, также направится по месту жительства ОСОБА_5 Надхема, заберет документы на указанную фирму, и будет издеваться над его женой, с целью запугивания последнего для обеспечения необходимого поведения, то есть выполнения его противоправных требований, что потерпевший ОСОБА_5 Надхем воспринял как действительные и реальные угрозы для себя и близкого ему лица. После чего, ОСОБА_3М.Х., продолжая реализовывать свои преступные намерения, и доводя преступление до конца, в период с февраля по март 2010 года, систематически совершал телефонные звонки на мобильный и домашний телефоны потерпевшей ОСОБА_6 с требованиями передать студентов, у которых заключены договоры с ЧП «Днепро сервис», ООО «Освита», а в случае не выполнения указанного требования, последняя лишится квартиры, будет выплачивать ОСОБА_3М.Х. несуществующий долг, он причинит ей телесные повреждения и лишит жизни, что потерпевшая ОСОБА_6 восприняла как реальные угрозы. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, и доводя преступление до конца, 03 марта 2010 года, в не установленное время, ОСОБА_3М.Х. по телефону пригласил ранее ему знакомого соучредителя ООО «Оверсис сервис», которое осуществляет набор иностранных граждан для поступления и обучения в Днепропетровской государственной медицинской академии и Национальной металлургической академии Украины, ОСОБА_7 Шарана в офис ООО «Освита», расположенный по ул. Жуковского, 4 в г. Днепропетровске, где высказал требования передать иностранных студентов, у которых заключены договора с ООО «Оверсис сервис», ООО «Освита», считая, что примененное им запугивание вопринимается потерпевшим ОСОБА_7 Шараном, как такое, что действительно может быть совершено, и способно заставить его действовать в интересах ООО «Освита» и личных интересах ОСОБА_3М.Х., сообщил, что ЧП «Днепро сервис» он ликвидировал, а ОСОБА_5 Надхема с помощью угроз принудил скрываться от контактов с окружающими, отчего потерпевший ОСОБА_7 Шаран осознал реальность угрозы того, что опасность причинения вреда ведению законной хозяйственной деятельности ООО «Оверсис сервис» со стороны ОСОБА_3М.Х., может стать действительной, если он проигнорирует требования последнего. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, и доводя преступление до конца, ОСОБА_3М.Х. 06 марта 2010 года около 11 часов 30 минут прибыл в кафе «Кофе Лайф», расположенное по пр. Гагарина, 5 в г. Днепропетровске, где находился потерпевший ОСОБА_5 Надхем с иностранными студентами, у которых заключены договоры с ЧП «Днепро сервис», и стал угрожать применением оружия в случае не выполнения его требований, а именно: прекратить заниматься хозяйственной деятельностью указанной фирмы, что потерпевший ОСОБА_5 Надхем воспринял как действительные и реальные угрозы. После этого, ОСОБА_3М.Х., продолжая реализовывать свои преступные намерения, 22 марта 2010 года около 13 часов прибыл на 9 этаж корпуса «М» Национальной металлургической академии Украины к комнате 913, расположенного по пр. Гагарина, 17 в г. Днепропетровске, где находится офис ООО «Оверсис сервис», и не установленным способом повредил замок входной двери указанного офиса, таким образом, вход в офис ООО «Оверсис сервис» был заблокирован и входная дверь была доведена до непригодности относительно ее целевого предназначения, что нарушило нормальное функционирование деятельности ООО «Оверсис сервис». Затем ОСОБА_3М.Х. 22 марта 2010 года около 16 часов, находясь по предварительной договоренности в комн.417 общежития № 5 Национальной металлургической академии Украины, расположенного по пр. Гагарина, 13 в г. Днепропетровске, совместно с ОСОБА_7 Шараном, стал угрожать лишить его жизни, в том числе, нанесением увечья, а также лишения зрения, в случае не выполнения его требования о передаче иностранных студентов, у которых заключены договора с ООО «Оверсис сервис», ООО «Освита», и прав на ООО «Оверсис сервис», и что любая попытка покинуть им указанное помещение, будет пресекаться ОСОБА_3М.Х. применением физического насилия. Таким образом, ОСОБА_3М.Х. совершил противодействие законной хозяйственной деятельности, то есть противоправное требование прекратить заниматься хозяйственной деятельностью, соединенное с угрозой насилия над потерпевшим и близкими ему лицами, повреждение их имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с угрозой убийства, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, и повреждением имущества.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах требовал от потерпевших прекратить заниматься хозяйственной деятельностью, угрожая им насилием, лишением жизни, повреждением их имущества, в случае если они будут осуществлять набор иностранных граждан на учебу в ДГМА и НМетАУ, и не передадут иностранных студентов его фирме ООО «Освита».
Определением суда в порядке ст.299 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в противодействии законной хозяйственной деятельности, то есть противоправном требовании прекратить заниматься хозяйственной деятельностью, соединенном с угрозой насилия над потерпевшим и близкими ему лицами, повреждения их имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенном с угрозой убийства, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья, и повреждением имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занимается общественно полезным трудом, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с применением ст.75, 76 УК Украины, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим ОСОБА_7 Шараном гражданском иске в счет возмещения морального вреда на сумму 50 000 гривен, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом добровольно возмещенного ущерба в размере 48 500 гривен, поскольку действительно в результате преступления этому потерпевшему были причинены душевные и нравственные страдания, вследствие угроз физического насилия над ним.
Подлежащим удовлетворению суд считает и гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 Надхема в счет возмещения морального вреда, однако с учетом добровольно возмещенного ущерба - на сумму 48 500 гривен, так как в результате физического насилия, угроз, последний перенес моральные страдания.
Суд находит подлежащим удовлетворению и гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда, поскольку в результате противоправной деятельности подсудимого ей были причинены душевные и моральные страдания. Но с учетом добровольного возмещения ущерба, иск подлежит удовлетворению в размере 48 500 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хасан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хасан от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хасан изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хасан в пользу потерпевшего ОСОБА_7 Шаран в счет возмещения морального вреда 48 500 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хасан в пользу потерпевшего ОСОБА_5 Надхем в счет возмещения морального вреда 48 500 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хасан в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 48 500 гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко