Порядковий № 1/2605/1262/12
В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Волос І.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 18.05.2001 р. Мінським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки, з відстрочкою виконання вироку на 2 р. та штрафу 2000 грн., 22.02.2002 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 р. 6 міс., 22.12.2008 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України до позбавлення волі сроком на 4 роки з конфіскацією майна, 11.05.2012 р. Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків 1 р. 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.03.2012 р. близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в салоні тролейбусу маршруту №22, біля станції метро Мінськапо вул. Тимошенко, 3 в м. Києві, повторно, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки Nokia C106чорного та сріблястого кольору, вартістю 500 грн., у якому перебувала картка памяті на 2 Gb вартістю 50 грн., з двома сім-картками, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що 06.03.2012 р., перебуваючи у салоні тролейбусу маршруту №22 він таємно викрав мобільний телефон марки Nokia C106, що належить ОСОБА_3 У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

Враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що є раніше судимим, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує особу підсудного, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини і вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально виконавчої установи і є неможливим без ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69,75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.05.2012 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (пять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19.10.2012 р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку з законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia C106в корпусі сріблясто-чорного кольору з двома сім-картками повернути законному володільцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя