overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4364/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001538 від 29.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 18.12.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор жодного клопотання не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/473/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Від прокурора надійшол клопотання про витребовування інформаціїї щодо проходження строкової військової служби в аеромобільних віськах ЗС України свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , привід щодо якого не виконано з зазначених причин .

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного .

ОСОБА_6 під час досудового слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 допитувався як свідок , однак до суду не з"явився і судом не допитаний через його призов на військову службу.

З огляду на те , що допит свідка є обов"язковим , суд приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню . За поданою прокурором інформацією свідок проходить строкову службу в одній з військових частин Житомирської області .

Керуючись ст. 350 , 327 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати військовий комісаріат Житомирської області надати Сарненському суду Рівненської області інформацію про те , чи проходить строкову військову службу у військовій частині Житомирської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є зареєстрованим по АДРЕСА_2 , і якщо так , то в якій саме.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/19/16
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», здійснити в режимі відеоконференції 26 січня 2016 року о 10 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 11.04.2012 року у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4573/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
18.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.
При дослідженні клопотання встановлено, що вирок Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 05.06.2015 року, яким засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України, набрав законної сили 07.07.2015 року.В теперішній час засуджена ОСОБА_2 знаходиться в Артемівській установі виконання покарань (№6) (Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 4).
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи те, що установа виконання покарань, де засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 452/124/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21 січня 2016 року на 09.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001408,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції постановлену відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 265/3864/14-к).

Копію касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 лютого 2016 року.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик для дачі пояснень під час розгляду касаційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_3 в суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Личаківській виправній колонії (№ 30) у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали у частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 16 листопада 2015 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 09 жовтня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2014 року повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/159/33/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
З аналогічним клопотанням звертався захисник заявника і це клопотання розглянуте і задоволене.
Потреби у повторному розгляді клопотання немає.
Тому клопотання належить повернути заявнику.
Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_3 його клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5640/14-к
Провадження № 1-кс/210/717/14
"17" жовтня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24,303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року.
Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 30 хвилин, 27 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7056/13-к
Провадження № 1-в/210/67/16

"16" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися судом, в межах територільної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання засудженого повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 411/1393/2012
Провадження № 1-в/211/100/16
У х в а л а

19 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2012 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12.06.2012 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України, клопотання має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7823/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого, який заперечував проти продовження тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою до двох місяців.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у разі чого клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , 1962 року народження, до 17 березня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1