Справа № 667/6489/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0001152 від 26.03.2015року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 25.03.2015 року близько 11:00 год., невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 шляхом пошкодження замку дверей кв. АДРЕСА_2 , намагалися проникнути до квартири, але не змогли, так як в квартирі знаходився власник та злякав правопорушника.

26.03.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001152 від 26.03.2015року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення детального аналізу моніторингу телефонних з`єднань та трафіків мобільних з`єднань було встановлено номери, які спілкувалися між собою та IMEI, які представляють оперативний інтерес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Зважаючи на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,слідчий просив клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти їх використання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , для здійснення сеансів зв`язку 11.05.2015 року по термін дії ухвали, (для перевірки місце знаходження фігурантів до вчинення крадіжки, який термін їх перебування в м. Херсоні та перевірки їх місце перебування безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення), з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); 2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представники юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
?потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
?може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.03.2015 року за № 0001152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: заявою та довідкою.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0001152 від 26.03.2015року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти їх використання: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , для здійснення сеансів зв`язку 11.05.2015 року по термін дії ухвали, (для перевірки місце знаходження фігурантів до вчинення крадіжки, який термін їх перебування в м. Херсоні та перевірки їх місце перебування безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення), з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
Встановити строк дії ухвали строком до 18.09.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1