overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2619/15
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002545 від 12.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідча СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002545 від 12.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свої вимоги слідча мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002545 налічують 2 (два) тома, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 07.10.2015 року мали можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, але відмовились, тому у зв`язку із спливом часу, продовжуючи затягування досудового розслідування, підписувати протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, останні відмовилися, що вказує на їх зволікання при ознайомленні з вказаними матеріалами.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ вони вчиняли, оскільки доступ до матеріалів їм не надавався.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведені обставини, передбачені ч.10 ст.290 КПК України.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчій СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002545 від 12.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1256/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 03.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«03» листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Білоцерківської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвала потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Білоцерківської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання ОСОБА_11 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання Білоцерківської виправної колонії (№35) задовольнити. У відповідності до ст. 81 КК України звільнити ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2012 року умовно-достроково на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6232/15-к
Провадження № 1-в/552/397/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 13.06.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Лубенського районного суду Полтавської області від 05.03.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2013 року.

28.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №223 від 24.10.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/127/14
Справа № 534/1606/14-К
У Х В А Л А
20 червня 2014 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ч. 2ст.185, ч.3ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК на 27червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04.11.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

Встановив:

02 листопада 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3165/15-к
Провадження 1-кп/545/239/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 09 - 30 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського райсуду м.Полтави від 12 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого щодо надання дозволу щодо проведення обшуку на території АДРЕСА_1 та на ПП «Арма-групп», яка належить підозрюваному ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження за ч.2 ст.292 КК України від 19 січня поточного року.

У ході проведеного обшуку було вилучено та накладено арешт на певне майно.

З таким судовим рішенням не погодився адвокат ОСОБА_5 який діє на підставі угоди про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 та у його інтересах подав апеляцію 4 листопада 2015 року у якій просив скасувати зазначену ухвалу судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання слідчого і закрити провадження.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню ініціатору з наступних мотивів.

У відповідності до вимог ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дача дозволу слідчим суддею на проведення обшуку на досудовому слідстві оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2015 року щодо надання дозволу на проведення обшуку.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріали невідкладно направити ініціатору до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2517/12
Справа № 711/8771/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 від 31.08.2015, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 від 31.08.2015.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 від 31.08.2015.

Розгляд скарги призначити на 1 жовтня 2015 року на 9.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області, та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 22 грудня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, інвалідом та ліквідатором на ЧАЕС не являється, раніше судимий:

- 21.05.2013 Придніпровським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 10.04.2014 Придніпровським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 74 КК України приєднано часткове не відбуте покарання та визначено остаточно до 5 років 01 місяця позбавлення волі;

- 02.07.2014 Придніпровським районним судом на підставі ст. 1 п „є" ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3026/13-к
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерського району м. Києва Харченко В.М. про застосування тимчасового арешту строком на 40 діб відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розшукується правоохоронними органами Латвійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 323, ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 321 Кримінального закону Латвійської Республіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року за клопотанням прокурора Печерського району м. Києва Харченко В.М. обрано тимчасовий арешт відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_3, який розшукується правоохоронними органами Латвійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 323, ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 321 Кримінального закону Латвійської Республіки.

Ухвала суду набрала законної сили.

На стадії звернення ухвали до виконання встановлено, що українською мовою прізвище особи, відносно якої застосовано тимчасовий арешт, в ухвалі вказано ОСОБА_3, в той час як правильним у відповідності до транскрипції українською є «ОСОБА_3», а латинською -«ОСОБА_3».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року, зазначивши що цією ухвалою застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про видачу від компетентних органів Латвійської Республіки громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
справа № 133/729/15-к
05.11.2015 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_8 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и л а
В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_11 , хоч була належним чином повідомлена про виклик до суду.
Прокурор наполягає на виклику даного свідка та заявив клопотання про застосування до свідка привід через органи внітрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, колегія суддів вважає , відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України, застосувати до зазначеного вище свідка привід через органи внутрішніх справ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, колегія суддів -
Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2015 року на 11 год 30 хв. .
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 12 листопада 2015 року на 11 год 30 хв. приводом через органи внутрішніх справ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського РВ УМВС для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 145/1705/15-к
Провадження №1-кс/145/206/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"29" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

встановив:
29.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 29 вересня 2015 року, такою, що суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству України.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 ча невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29 вересня 2015 року відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186, 129 КК України, розпочати розслідування, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.11.2015 року о 15:00 год. у залі судових засідань.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Начальнику слідчого відділення Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 чу надати суду матеріали про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29 вересня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186, 129 КК України, у строк до 02.11.2015р. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1