печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах корпорації "Майкрософт" на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах корпорації "Майкрософт" звернувся до суд з вказаною скаргою, направивши її поштою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 29.08.2014 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві було подано заяву № 300_2 від 28.08.2014 про вчинення ТОВ "Агенство "Елегант Тревел" кримінального правопорушення передбаченого ст. 176 КК України. Разом з тим, в супереч положень ст. 214 КПК України, зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР. Просить зобов`язати Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання з розгляду скарги особа, якою подано скаргу ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, не з`явився.

В судовому засіданні представник особи, якої подана скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах корпорації "Майкрософт" 29.08.2014 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення ТОВ "Агенство "Елегант Тревел" кримінального правопорушення передбаченого за ст. 176 КК України. Разом цим, 26.09.2014 надано відповідь на його заяву про те, що на час проведення перевірки, відомості про вчинення кримінального правопорушення були відсутні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того ,чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу представника корпорації "Майкрософт" ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України, його заява, яка була подана 29.08.2014 до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Вимоги скарги особи, якою подано скаргу - ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності службової особи - Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за 176 КК України, вчинене ТОВ "Агенство "Елегант Тревел" до ЄРДР після отримання заяви № 300_2 від 28.08.2014, задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах корпорації "Майкрософт" на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати Печерське РУ ГУМВС України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 28.08.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1