ун. № 759/4130/15-к
пр. № 1-кп/759/329/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
потерпілого ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесенене до ЄРДР за №0009242, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0012836 відносно обвинуваченого
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не працюючого,зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше судимого:- 19.06.2013 року Святошинським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.05.2014 року умовно- достроково на 7 місяців у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_16 , 19.10.2014 року, у невстановлений слідством час, з салону автомобіля марки «Subaru» державний номер НОМЕР_1 , припаркованого по вул. Рахманінова, 30-А/13 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_18 .

Так, обвинувачений ОСОБА_16 19.10.2014 року, у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 30-А/13 по вул. Рахманінова в м. Києві, побачив автомобіль марки «Subaru» державний номер НОМЕР_1 , з розбитим склом на дверцятах, з якого вирішив скоїти таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_16 , з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, дістав рукою через розбите скло дверцят автомобіля «Subaru» державний номер НОМЕР_1 автомагнітолу "Prology MDN-1710Т", яка знаходилась на панелі приладів вказаного автомобіля та повторно, таємно викрав її, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн.

З викраденим чужим майном обвинувачений ОСОБА_16 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_16 17.11.2014 приблизно в 00 год. 50 хв., проходячи повз будинок № 31/40 по вул. Щербакова в м.Києві, побачив автомобіль «Шеврове Авео» державний номер НОМЕР_2 , з якого вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконнє заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_16 , впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло правих передніх дверцят автомобіля, після чого рукою проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме відеорекордер «F900LHD», вартістю 750 грн., в якому знаходилась флеш карта з пам`яттю 16 гб., вартістю 100 грн., а всього повторно, таємно викрав майна на загальну суму 850 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_16 20.01.2015 приблизно в 05 год. 40 хв., з салону автомобіля, марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3 , припаркованого по вул. Ушакова, 18 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 .

Так, обвинувачений ОСОБА_16 , 20.01.2015 приблизно в 05 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 18 по вул. Ушакова в м. Києві, побачив автомобіль, «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , з якого вирішив, повторно, вчинити таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_16 20.01.2015, приблизно в 05 год. 40 хв., підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3 , де заздалегіть приготовленим ним невідомим предметом, зламав замки лівих передніх дверцят та багажника.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майка, обвинувачений ОСОБА_16 , відкривши багажне відділення автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3 , з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: електролобзик, вартістю 600 грн., металеву червону каністру, об`ємом 20 л, вартістю 300 грн. та пластмасовий ящик з інструментами, вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 1200 грн.

З викраденим чужим майном обвинувачений ОСОБА_16 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою винність в скоєнні інкримінованих йому складів злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та показав суду, що він повністю визнає всі фактичні обставини скоєнних ним злочинів по епізодах крадіжки майна від 19.10.2014 року, 17.11.2014 року, а також підтвердив суду обставини скоєння ним цих злочинів, вказавши на час, місце та спосіб вчинення злочинів. Щодо, епізоду викрадення ним майна з автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3 від 20.01.2015 року, то він визнає всі фактичні обставини справи, за виключенням того, що він не ламав замки в автомобілі ОСОБА_15 , ні багажника, ні лівих передніх дверей.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_16 свою винність в скоєнні інкримінованих йому складів злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України по епізодах крадіжок майна від 19.10.2014 року, 17.11.2014 року визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню по вищевказаних епізодах, обмежився показами обвинуваченого. Що стусується епізоду скоєння крадіжки майна з автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3 від 20.01.2015 року, то суд провів повне дослідження доказів по епізоду.

Винність обвинуваченого ОСОБА_16 в скоєнні інкримінованих йому складів злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

- показами обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що 20.01.2015 року, приблизно в 05 год. 40 хв. проходячи по вул. Ушакова, 18 в м.Києві, він побачив автомобіль "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_3 , з якого вирішив вчинити крадіжку майна. Підійшовши до автомобіля, він ножем, який був у нього, відчинив автомобіль та багажник, звідки викрав електролобзик, металеву каністру, пластиковий ящик з інструментами. Замки в автомобілі він не ламав, а відкрив їх своїм ножем;

- показами потерпілого ОСОБА_15 про те, що 20.01.2015 року до нього додому прийшли працівники міліції та повідомили, що його автомобіль "ВАЗ-2107", який був припаркований біля будинку по вул. Ушакова, 18 в м.Києві обікрали. Підійшовши до автомобіля разом з працівниками міліції він побачив, що замки дверей та багажника були пошкоджені, хоча коли він залишав автомобіль біля будинку, то замки в автомобілі були справні. Оглянувши автомобіль, він побачив, що бардачок і шухлядки були відкриті, з багажника зникли каністра, об"ємом 20 л., вартістю 300 грн, електричний лобзик, вартістю 600 грн., пластиковий ящик з інструментами, вартістю 300 грн. Все викрадене з автомобіля йому було повернуто, цивільний позов він не заявляв та матеріальних притензій до обвинуваченого не має. Замки автомоблія він змінив, оскільки вони були пошкоджені при здійсненні крадіжки і відремонтувати їх він не зміг;

- показами свідка ОСОБА_20 про те, що 20.01.2015 року він в складі автопатруля знаходився на чергуванні в Святошинському районі м.Києва і від чергового по райуправлінню було отримано повідомлення, що за адресою м.Київ, вул. Ушакова, 18, біля припаркованих автомобілів ходить невідомий громадянин. З метою перевірки отриманної інформації вони виїхали за вказаною адресою, між будинками по вул. Ушакова побачили чоловіка, що ніс пакет. Підійшовни до нього вони запитали його, що в пакеті, він відповів, що лобзик, походження якого він пояснити не зміг, назвав своє прізвище - ОСОБА_21 . В подальшому, вони залишили ОСОБА_21 в службовому автомобілі з водієм, а він (свідок ОСОБА_20 ) направився по його слідах, які привели до автомобіля "Ваз-2107", двері якого були привідкриті. По дорозі до автомобіля він побачив, що біля будинку під балконом лежала каністра та інструменти. Дізнавшись у консьєржа будинку кому належтиь автомобіль, він повідомив власнику про те, що слід оглянути його автомобіль. Власник автомобіля разом з ним вийшов на вулицю і став оглядати автомобіль, при цьому повідомив, що були зламані замки, в салоні нарушена обстановка, відкритий бардачок, з багажника пропали каністра, електролобзик та ящик з інструментами. Після огляду автомобіля вони підійшли до будинку, де під балконом лежала каністра та інструменти, які потерпілий впізнав, як викрадені з багажника його автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2015 року, згідно якого при огляді автомобіля "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_3 був присутній обвинувачений ОСОБА_16 , у якого був вилучений електричний пристрій.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_16 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 185 ч.2 КК України є правильною, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 .

Покази обвинуваченого ОСОБА_16 в тій частині, що він не ламав замки в автомобілі "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_3 , суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_15 , замки автомобіля на час огляду були пошкоджені, а сам обвинувачений показав, що він їх відкрив за допомогою свого ножа, що є неналежним та технічно не передбаченим способом для відкриття замків, що могло призвести до їх пошкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, його відношення до скоєного, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, має сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров"я обвинуваченого, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, скоїв злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_16 є його щире каяття.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_16 скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.06.2013 року, то суд вважає за необхідне, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_16 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.06.2013 року і остаточне покарання призначити за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази по справі: - магнітолу марки "Prology MDN-1710Т" передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 , залишити потерпілому ОСОБА_18 ; - електролобзик, металеву червону каністру, об`ємом 20 л., пластмасовий ящик з інструментами, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , залишити потерпілому ОСОБА_15 ; - відеорекордер «F900LHD» переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_19 , залишити потерпілому ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1