Дело № 1-366/2011г.
17 мая 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретарях Онищенко М.В., Наумкиной И.М.,
с участием прокуроров Румянцева А.В., Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
01.02.11г. в период времени с 22.30 час. по 23.10 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Арзу», расположенном на рынке «Колос» по пр. Мира 2-А в г. Николаеве, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- цифровой фотоаппарат «OLYMPUS X-21», стоимостью 888 грн., с вставленными в него картой памяти «OLYMPUS MASD -1», которая входила в стоимость цифрового фотоаппарата, картой памяти «GOODRAM micro SD» на 2 гигабайта, стоимостью 82 грн., двумя акумуляторами «Sony Cycle Energy» общей стоимостью 100 грн.;
- тканевый чехол, черного цвета марки «ЕВОС» стоимостью 40 гривен;
- мобильный телефон «SAMSUNG S 5230» стоимостью 1149 грн., в котором находились карта памяти на 4 гигабайта, стоимостью 77 грн., сим-карта мобильной связи «Лайф», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денег не было.
С похищенным с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_3 материальный ущерба на общую сумму 2336 грн.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства вину свою признали полностью и показали, что они действительно при вышеизложенных обстоятельствах 01.02.11г. в период времени с 22.30 час. по 23.10 час., по предварительному сговору, находясь в помещении кафе «Арзу», расположенном на рынке «Колос» по пр. Мира 2-А в г. Николаеве, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно фотоаппарат, тканевый чехол и мобильный телефон. Заявленный иск по делу признают.
Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала, что 01.02.11г., примерно в 21.00 час., она вместе со своей подругой ОСОБА_4 пришли в кафе «Арзу», расположенное на рынке «Колос» по пр. Мира 2-А. При себе у нее был фотоаппарат «Олимпус» с двумя аккумуляторами, двумя картами памяти, мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти на 4 гигабайта, с сим-картой «Лайф». Цифровой фотоаппарат находился в чехле. Данное имущество было в ее сумке. Примерно в 22.00 час. в «Арзу» пришли наглядно знакомые девушки ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они подсели к девушкам за столик. Примерно в 23.00 час. они с ОСОБА_4 отошли от столика, оставив сумки на столике возле ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Через некоторое время ОСОБА_3 с Окасаной подошли к ним и сказали, что на некоторое время выйдут. После ухода девушек, она подошла к столику, открыла свою сумку и обнаружила отсутствие вышеперечисленного имущества. Оксана и Люба в кафе так и не вернулись. Как пояснила суду, что преступными действиями подсудимых ей был причинен материальный ущерб на сумму 1308 грн., а также моральный вред на сумму 2000 грн.
- протоколом выемки от 12.02.2011г., согласно которого у ОСОБА_5 был изъят цифровой фотоаппарат «Олимпус» в чехле черного цвета, двумя аккумуляторами, картой памяти /л.д. 22/.
- вещественными доказательствами: фотоаппаратом «OLYMPUS X-21», картой памяти «OLYMPUS MASD -1», двумя аккумуляторами «SONY Cycle Energy», чехлом «ЕВОС» /л.д. 52/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимых по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здорова, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здорова, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Назначая вид и размер наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести ею содеянного: совершение преступления средней тяжести, ее личность, обстоятельства дела, отягчающие ответственность совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие ответственность совершение преступления впервые, признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей необходимо назначить с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.
Назначая вид и размер наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести ею содеянного: совершение преступления средней тяжести, ее личность, обстоятельства дела, отягчающие ответственность совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие ответственность совершение преступления впервые, признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей необходимо назначить с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить им наказания в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить их от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать их не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу им оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в солидарном порядке в качестве возмещения причиненного материального ущерба 1308 грн., а в качестве возмещения причиненного морального вреда 500 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.В. Беспрозванный