Справа № 212/5290/13-к
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Бордюг О.В., слідчого Ніколаєнко Г.Л., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002196 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, дітей не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні раз 19 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул.. Войчишена б. 14 кв. 22,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах: ОСОБА_2, повторно, в період часу з 22.05.2013 року до 23.05.2013 року з території міської дитячої лікарні № 3 КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Криворізької міської ради, за адресою б. № 6 по вул. Стасова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, за допомогою металевого ломика, демонтувавши, таємно викрав три секції металевої огорожі на загальну суму 463 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому ОСОБА_2 підозрюється у повторному скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_2 має постійне має постійне місце проживання та реєстрації, на виклики слідчого зявляється регулярно, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання, з покладанням на підозрюваного обовязків, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 14 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : Власенко М.Д.

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження

14 червня 2013 року Підозрюваний ОСОБА_2

Суддя: М. Д. Власенко