overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3681/15-к
У Х В А Л А
20.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 14 годину 28 вересня 2015 року, та на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєтрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання 09 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/537/492/2015
Справа № 537/4443/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.10.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 21 жовтня 2015 року о 13.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-338/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

при секретарі - Томілович Т.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-338/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1-338/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 04.08.10 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-338/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 31.08.10 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО № 23 м. Полтави ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-229/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи клопотання підсудного ОСОБА_1 про можливість об'єднання кримінальних справ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України за № 1-229/10.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа № 1-293/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання підсудного.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам пред'явлені одній особі, суд вважає за необхідне вказані вище кримінальні справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи № 1-229/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та № 1-293/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України об'єднати в одне провадження та присвоїти № 1-229/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 557/2053/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання прокурора Гощанського району про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої ним суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гощанського району звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 , засудженому Гощанським районним судом 24.01.2014 року, несплаченої ним суми штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , покаранням у виді 30 годин громадських робіт.

В обґрунтування клопотання посилається на те , що вирок Гощанського районного суду від 24.01.2014 року набрав законної сили 24.02.2014 року та в подальшому був звернутий судом до виконання.

Згідно вимог КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити його у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

З інформації Гощанського районного суду від 10.07.2015 року та ДКС України в Гощанському районі від 04.08.2015 року вбачаться , що ОСОБА_4 штраф , визначений вироком суду від 24.01.2014 року , в повному обсязі не сплатив.

Згідно відомостей Гощанської ОДПІ та Гощанського РЦЗ жодних офіційних доходів упродовж 2014-2015 років ОСОБА_4 не отримував , на даний час ніде офіційно не працює.

Оскільки у встановлений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив , жодних доходів не має , підстави для відстрочки виплати несплаченої суми штрафу відсутні, прокурор просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання 21.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до засудженого , який ухиляється від явки до суду , слід застосувати привід.

Заслухавши прокурора , суд вважає , що явку засудженого слід визнати обов`язковою і забезпечити його явку в судове засідання застосувавши до нього привід .

Керуючись ст. 539 КПК України , в силу ст.ст. 139,140, 142,143 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться 04.11.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща, Рівненська область вул.Ковпака ,1а) для розгляду клопотання про заміну покарання призначеного вироком суду.

Виконання ухвали покласти на Гощанський РВ УМВС України у Рівненській області , а здійснення контролю - на прокурора прокуратури Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 .

Суддя :
Справа №690/634/15-к
Провадження 1-кп/690/54/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу, приєднати до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, в даний час підстав для його зупинення та закриття немає. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4625/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій прокурора та слідчого та зобов`язання накласти арешт на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання неправомірними дій прокурора та слідчого та зобов`язання накласти арешт на майно.
При розгляді скарги у судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залищення скарги без розгляду.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій прокурора та слідчого та зобов`язання накласти арешт на майно - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням та додатками невідкладно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/502/15-к
УХВАЛА
про привід свідка
21 жовтня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначалось на 17.08., 03.09., 28.09. та на 21.10.2015 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Леніна, 27 «А», об 11 год. 00 хв. 19.11.2015 року.
Копії ухвали направити начальнику Придніпровського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та прокуратурі Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 26 червня 2015 року. Скаржниця посилався на таке: 26 червня 2015 року вона направила на адресу прокурора міста Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржниця та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 26 червня 2015 року до прокуратури міста Києва було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій вона просила відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою міста Києва у той же день.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 червня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1865/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, має повну вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді дизайнера в ПП «Студія САПАР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кучера В.О., надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 12 годині 15 хвилин 25 лютого 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Подольский районный суд города Киева
дело № 758/2410/14-к
о назначении судебного рассмотрения
27 березня 2014 року Подольский районный суд города Киева
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев уголовное производство № 1-кп/758/179/14, которое поступило из прокуратуры Подольского района города Киева с обвинительным актом, относительно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Грузии, города Хоби, гражданина Грузии, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: город АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
В Подольский районный суд города Киева от прокурора прокуратуры Подольского района города ОСОБА_6 , поступил обвинительный акт в уголовном производстве, относительно ОСОБА_5 , которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Относительно ОСОБА_5 мера пресечения не избиралась.
Во время подготовительного заседания установлено, что уголовное производство подсудно Подольскому районному суду города Киева.
Оснований для утверждения соглашения нет.
Оснований для закрытия производства не установлено.
Оснований для возвращения обвинительного акта прокурору не установлено.
Прокурор, обвиняемый и защитник, выразили свою позицию о назначении судебного разбирательства.
Обстоятельств для закрытого судебного рассмотрения в деле не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК Украины,-
Назначить судебное рассмотрение по уголовному производству, которое поступило в Подольский районный суд города Киева с обвинительный актом относительно ОСОБА_5 , которого уведомлено о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Судебное рассмотрение провести единолично в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда города Киева, по адресу: город АДРЕСА_3 , зал № 2 в 08 часов 00 минут 04 апреля 2014 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, обвиняемого ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_7 .
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_8