Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора: Воронюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу про обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 291 КК України, з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2011 року близько 19 год. 30 хв., керуючи мопедом « BIRD» та рухаючись по автодорозі Старокостянтинів Новоград-Волинський на вулиці Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області, порушив п.п.1.5,2.3 б),6.2,6.7.а).6.8.,19.1 а), б).31.4.3.А) ПДР України зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який в цей час виконував поворот ліворуч на вулицю Комарова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді перелому потиличної, лівої скроневої та тімяної кісток з переходом на основу череп, забою головного мозку в лобних ділянка, крововиливів в пазухи основної та лівої скроневої кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва, забою лівої легені, саден обличчя, синця та саден правого стегна, саден калитки, перелому лонної і сідничної кісток справа, перелому вертлюгової западини зліва та розриву симфізу.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 291 КК України. 8 листопада 2011 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ст. 291 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 14.09.2011 року близько 19 год. 30 хв. разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на своєму мопеді без світла фар виїхали з села Рогачів Баранівського району в місто Баранівку. Рухаючись по вулиці Дзержинського в місті Баранівка, він бачив як на зустріч рухався легковий автомобіль. Приблизно за 20-30 метрів даний автомобіль почав виконувати поворот ліворуч, а він не впорався з керуванням і відбулося зіткнення. Після цього він з ОСОБА_4 тп ОСОБА_5 були доставлені до лікарні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 14.09.2011 року виїхали на мопеді ОСОБА_2 з села Рогачів до міста Баранівка. Проїжджаючи без світла фар по вулиці Дзержинського в м. Баранівка, ОСОБА_2 не впорався з керуванням та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21061 під керуванням ОСОБА_3, який в цей час виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Просив закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, оскільки матеріальних претензій до останнього не має.

Проведеною судово-медичною експертизою (висновок № 3660 від 07.10.2011 року ) у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді перелому потиличної, лівої скроневої та тімяної кісток з переходом на основу черепа, забою головного мозку в лобних ділянках, крововиливів в пазухи основної та лівої скроневої кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва, забою лівої легіні, саден обличчя, синця та саден правого стегна.саден калитки, перелому лонної і сідничної кісток справа, перелому вертлюгової западини зліва та розриву симфізу (а.с. 56-57).

Проведеною технічною експертизою № 148 від 02.10.2011 року встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (а.с.36-41).

Проведеною технічною експертизою №149 від 02.10.2011 року встановлено, що на мопеді «BIRD» без н/з, зовнішнє світлове обладнання знаходиться в технічно несправному стані-відсутня передня головна фара, будь-яких інших технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (а.с.44-48).

Проведеною технічною експертизою №190 від 02.10.2011 року встановлено, що з технічної точки зору причиною створення аварійної обстановки й виникнення наведеного ДТП є невідповідність дій водія мопеда «BIRD» б/н ОСОБА_2 технічним вимогам п.6.7а; п.19.1а,б; п.31.4.3 а Правил дорожнього руху. (а.с.63-68 ).

Від педагогічного колективу Рогачів -Волинської філії Новочорторийського державного аграрного технікуму надійшло клопотання про закриття кримінальної справи щодо їхнього студента 4-го курсу ОСОБА_2 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки колективу.

Підсудний клопотання колективу підтримав, просить передати на поруки педагогічному колективу.

Прокурор постанову слідчого підтримав, вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

До матеріалів справи долучено витяг з протоколу № 2 засідання педагогічної ради Рогачів-Волинської філії Новочорторийського державного аграрного технікуму від 04.11.2011 року, на яких вирішено клопотати перед правоохоронними органами про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та передачу його на поруки коллективу (а.с.93-94).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не

притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. Після вчинення злочину щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, педагогічний колектив клопоче про передачу його на поруки колективу, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею особи на поруки.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1, 10, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, у звязку з передачею його на поруки педагогічному колективу Рогачів-Волинської філії Новочорторийського державного аграрного технікуму за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області .

Суддя: