Провадження № 1-кп/369/481/15
В И Р О К
іменем України
20.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 04.09.2015 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , який вироком від 04.09.2015 року Святошинського районного суду м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави, належних висновків зі своєї протиправної поведінки не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07.09.2015 року о 11 години ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований по вул.Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутність поблизу себе сторонніх осіб, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності светр чоловічий вартістю 188,48 грн. (без ПДВ), який він одягнув на себе, та кросівки вартістю 344,36 грн. (без ПДВ), які поклав до своєї сумки на загальну суму 532,74 грн. (без ПДВ). Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що 07.09.2015 року він приїхав до гіпермаркету «Ашан» разом зі своєю знайомою, а коли перебував у торгівельному залі, то надягнув під свій верхній одяг светр, який взяв з полиці магазину, оскільки замерз, та в сумку взяв кросівки, з вказаним товаром він випадково перетнув лінію кас, оскільки хотів покликати свою знайому, проте його затримали працівники міліції. На підтвердження того, що в нього були гроші, щоб розрахуватися за товар, надав роздруківку руху коштів по своєму рахунку в банку.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінальних проваджень № 0003386 (том 2 а.с. 1); заявою інспектора відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 07.09.2015 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 07.09.2015 року намагався викрасти товар в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 (том 2 а.с. 7); протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гпіермаркет» по вул. Великій Кільцевій, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагався викрасти (том 2 а.с. 13-15); довідкою щодо вартості товару, вилученого у ОСОБА_4 (том 2 а.с. 9), вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (за замах на крадіжку товару з гіпермаркету «Караван») до штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, який сплачений 28.09.2015 року (том 2 а.с. 45).
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_4 неправдивими та такими, що направлені на уникнення справедливого покарання за вчинене, та вважає їх лінією захисту обвинуваченого, оскільки заяв та клопотань при вилученні товару ОСОБА_4 не мав, його версія про відсутність умислу на вчинення крадіжки в ході судового провадження не підтвердилась.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин (том 2 а.с. 42-45), має постійне місце проживання, де характеризується посередньо (том 2 а.с. 36-38, 41), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 39, 40), офіційно не працює, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, та приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України, зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1