Справа № 444/2365/14-к
Провадження № 1-кс/444/343/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що 24 вересня 2014 року в Журналі ЄО Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області зареєстровано рапорт працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області з приводу вчинення крадіжки, шляхом демонтажу водогону, що знаходиться в с. Зарудці Жовківського району Львівської області, внаслідок чого було викрадено металевої труби вагою близько 20-ти тон. 24.09.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Із рапорту старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 вбачається, що ним, спільно із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором міліції ОСОБА_6 , ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном міліції ОСОБА_7 , о/у УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 24.09.2014 року близько 18.00 год. поблизу с. Зарудці Жовківського району Львівської області виявлено вантажний автомобіль марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , автокран марки ЗІЛ-133 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , екскаватор марки JCB д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , трактор марки ЮМЗ без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 , працюючий машиністом насосної станції с. Зарудці ЛМКП ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальника насосної станції с. Зарудці ЛМКП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прож. АДРЕСА_6 , котрі здійснили незаконний демонтаж 250 метрів водогону, а саме металевих труб діаметром 150 мм., шляхом викопування із землі.
24 вересня 2014 року під час огляду місця події, було вилучено трактор марки «ЮМЗ» без реєстраційного номерного знака, яким користувався ОСОБА_12 .
Враховуючи вище викладене та те, що використання трактора марки «ЮМЗ», його власник, чи особи які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить подання задоволити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в клопотанні. Просить клопотання задоволити..
Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що йому належить трактор марки «ЮМЗ», даний трактор без реєстраційного номерного знака, оскільки він сам його склав. Щодо подій з незаконним демонтажем труб в с. Зарудці, то пояснив, що його один знайомий звернувся до нього з проханням допомогти демонтувати труби. При цьому, ояснював, що всі дозвільні документи на вказану роботу є. У зв`язку з чим він погодився. Він не знав, що роботи будуть проводитись незаконно. Розуміє, що на час проведення досудового розслідування а також судового слідства його трактор може бути заарештований. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 ч. 2 КПК тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме наданні тимчасового доступу до автомобіля марки «ЮМЗ» без реєстраційного номеру з можливістю вилучення автомобіля із встановленням строку дії ухвали на 7 днів з дня постановлення ухвали, так як саме такий строк на думку суду буде достатнім для недопущення втрати чи пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які може нести вказаний транспорт.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163,166,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення трактор марки «ЮМЗ» без реєстраційного номерного знака, яким користувався ОСОБА_12 .
Місцем зберігання трактор марки «ЮМЗ» без реєстраційного номерного знака, яким користувався ОСОБА_12 , визначити територію ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у АДРЕСА_7 .
Строк дії ухвали - 7 днів з дня постановлення ухвали.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 ..
У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1