УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/338/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи сторони захисту в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком засуджено:
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - на 100 годин громадських робіт; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - на 120 годин громадських робіт. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - 120 годин громадських робіт. Вирішено, що вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2013 року щодо ОСОБА_6 виконується окремо;
- ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - на 100 годин громадських робіт; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - на 120 годин громадських робіт. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_12 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - 120 годин громадських робіт;
- ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - на 100 годин громадських робіт.
Вирішено стягнути на користь держави процесуальні витрати з обвинувачених: ОСОБА_13 410 грн., ОСОБА_12 1025 грн., ОСОБА_6 832 грн.
На початку жовтня 2014 року близько 23 год. на вул. Ольжича у м. Житомирі ОСОБА_12 зі сходинкового майданчика між четвертим та п`ятим поверхами у 1-му під`їзді житлового будинку АДРЕСА_5 таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_15 - велосипеда «CORRADO» вартістю 1914 грн. 92 коп.
Близько 13 години 1 березня 2015 року у квартирі АДРЕСА_6 ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_16 твердопаливного котла марки «АГВ-80» та металеву трубу довжиною близько 1,80м. діаметром 0,04м. від системи опалення, - на загальну суму 422 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 та постановити новий вирок, яким визнати винним цього обвинуваченого та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 100 годин громадських робіт; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 120 годин громадських робіт; відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів - 120 годин громадських робіт; на підставі ст. ст. 78, 71 ч. 1, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 4 роки 5 днів позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 832 грн. Посилається на неправильне застосування місцевим судом кримінального закону, - незастосування вимог ст. ст. 71, 78 ч. 3 КК України, що підлягають застосуванню.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні злочинів, за які вони засуджені, та кваліфікацію їх дій є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку. З огляду на це є необгрунтованою вимога апеляційної скарги прокурора про повне скасування вироку щодо ОСОБА_6 , повторне визнання його винним у вчиненні встановлених судом першої інстанції злочинів та вирішення питання про стягнення з нього судових витрат.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що встановлені даним вироком суду першої інстанції крадіжки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив 31 серпня 2014 року та 1 березня 2015 року під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2013 року (а. с. 61-63, 76 т. 3).
Не зважаючи на це, суд першої інстанції помилково не застосував положення ст. ст. 78 ч. 3, 74 КК України, - не призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування місцевим судом кримінального закону є обгрунтованими.
Враховуючи тяжкість злочинів, вчинених ОСОБА_6 під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за попереднім вироком, дані про його особу та встановлені судом першої інстанції обставини, що пом`якшують його покарання, апеляційний суд відповідно до положень ст. ст. 65, 71 КК України, призначає йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, що є більшим від невідбутого покарання за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст. 75 КК України немає, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком.
Зі вступної частини вироку підлягає виключенню вказівка про попередню судимість ОСОБА_6 за вироком від 28 липня 2011 року, оскільки ця судимість була погашена на час розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити зі вступної частини вироку вказівку про попередню судимість ОСОБА_6 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2011 року.
Скасувати цей вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 та постановити новий вирок в цій частині.
Призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України - 100 годин громадських робіт, за ч. 3 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України - 120 годин громадських робіт.
На підставі статті 70 КК України призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - 120 годин громадських робіт.
На підставі ст. ст. 78, 71 ч. 1, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, - 4 (чотрири) роки 5 (п`ять) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: