печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчої групи у кримінальному проваджені № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005653 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчої групи у кримінальному проваджені № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005653 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.12.2014 року вона подала особисто до канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання щодо проведення слідчих дій, проте, в порушення ст.. 220 КПК України, про результат розгляду клопотання повідомлена не була.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання вдруге не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005653 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

01.12.2014 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання у кримінальному провадженні № 0005653, яке того ж дня було зареєстровано Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваних у кримінальному провадженні № 0005653 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відтак, слідчий зобов`язаний був в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання його розглянути, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005653 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обґрунтованою та в частині зобов`язання слідчого повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 01.12.2014 року підлягає задоволенню.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 визнати бездіяльність слідчого неправомірною, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, за наслідками розгляду скарги слідчий суддя позбавлений права визнати бездіяльність неправомірною, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчої групи у кримінальному проваджені № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005653 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчої групи у кримінальному проваджені № 0005653 заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 повідомити захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 01.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0005653 про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1