Справа № 638/6686/15-к
УХВАЛА
28.04.2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» на бездiяльнiсть щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 р. представник ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» звернувся до суду зi скаргою на бездiяльнiсть щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в якiй просив, з урахуванням того, що керівником органу досудового розслідування не було визначено слідчого, яким повинно було здійснюватися досудове розслідування, зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до вимог діючого КПК України.

В обґрунтування своїх вимог представник ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» вказує, що 16.04.2015 р. ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» звернувся із заявою про вчинення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке завдало шкоди банку на суму 380009,17 грн. до начальника слідчого відділу Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 . Надану заяву про кримінальне правопорушення було зареєстровано 16.04.2015 р. в канцелярії Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області.

Скаржник вказує, що 20.04.2015 р. представник банку звернувся до Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області з метою отримання відповідного документу на підтвердження факту внесення відомостей з заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, де йому стало відомо що 17.04.2015 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення, після вивчення та розгляду начальника слідчого відділу Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , необґрунтовано та безпідставно, внесені до журналу єдиного обліку за реєстраційним № 7631, для розгляду, відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян». До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, до ЄРДР не внесені і досудове розслідування обставин скоєного кримінального правопорушення, яке полягає в збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, так і не розпочато.
В судовому засiданнi представник ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» скаргу пiдтримав, просив її задовольнити.

Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi не з`явився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце розгляду справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується штампом Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України на вiдповiдному повiдомленнi від 27.04.2015 р.

Дослiдивши матерiали скарги, суд дiйшов до наступних висновкiв.

З матерiалiв справи вбачається, що 16.04.2015 р. канцелярією Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi було зареєстровано заяву ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» про кримінальне правопорушення, в якiй вiн просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове слідство. Обгрунтовуючи зазначену заяву, представник ПАТ «ПУМБ» вказав, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , надавши в банк недостовірні відомості про середньомісячну заробітну плату, які були вказані в їх анкетах-заявках на видачу кредиту для придбання авто, отримавши кредитні кошти, але не маючи наміру повертати кредитні грошові кошти, вивели предмет застави автомобіль «АudiQ7» (заставодавець ОСОБА_3 ) р.н. НОМЕР_1 із заставного забезпечення, шляхом фіктивного розірвання шлюбу через отримання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, при цьому ввели в оману суд і не поставили його до відома про наявність на даний автомобіль прав третьої особи - ПАТ «ПУМБ», як заставодержателя. В подальшому, отримавши рішення суду у справі про розірвання шлюбу (яким заставний автомобіль «АudiQ7» р.н. НОМЕР_1 (заставодавець ОСОБА_3 ) було виділено у власність ОСОБА_7 , т.я. у своєму позові ОСОБА_3 просила визнати спільне майно вказаний автомобіль власністю ОСОБА_7 і виділити це майно в натурі), ОСОБА_3 і ОСОБА_6 надали його до Орджонікідзевського ВДВС Харківського РУЮ, з метою припинення виконавчих дій (арешт/розшук) щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіль «АudiQ7» р.н. НОМЕР_1 , в зв`язку зі зміною власника автомобіля, і, скориставшись відсутністю обмежень на зняття даного автомобіля з державної реєстрації, здійснили його відчуження шляхом складання довідки-рахунки в товарній біржі ТОВ «Поезія».

В своїй заявi про кримінальне правопорушення представник ПАТ «ПУМБ» вказав, що в результаті незаконних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ПАТ «ПУМБ» завдано шкоди на суму 75249,34 доларів США, або 380009,17 грн. за курсом НБУ станом на 19.12.2006 р., що дає підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зi скарги представника ПАТ «ПУМБ» вбачається, що на даний час відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, до ЄРДР не внесені і досудове розслідування обставин скоєного кримінального правопорушення не розпочато.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного, суд вважає скаргу представника ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» на бездiяльнiсть щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 237, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ПАТ «Перший Український мiжнародний банк» на бездiяльнiсть щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України у відповідності зі скаргою ПАТ «Перший Український мiжнародний банк`про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1