Справа № 643/5603/15-к
Номер провадження 1-кп/643/454/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фез Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, не працює, навчається на першому курсі Національного фармацевтичного університету, раніше не судимий, зареєстрований в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.08.2015 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на належний їй автомобіль ЗАЗ-TF69YO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (фактичний номер автомобілю - НОМЕР_2 ), у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження закінчений, вирок суду ухвалений.
В судове засідання під час розгляду вказаного клопотання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У резолютивній частині вироку також зазначено, що речовий доказ, а саме автомобіль ЗАЗ-TF69YO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року та який передано на зберігання до спеціального майданчика тимчасово затриманого транспорту за адресою: м. Харків, вул. Льва Товстого повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається в тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно яких суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалюючи вирок, суд в результативній частині вироку вирішив долю вказаного вище автомобілю, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та постановив повернути його законному володільцю ОСОБА_3 . Проте питання щодо зняття арешту з автомобілю судом вирішено не було.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За таких обставин, з метою усунення сумнівів та протирічь, що можуть виникнути при виконанні вироку в частині вирішення долі вказаного вище автомобілю, суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування арешту зазначеного автомобілю, який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Оскільки розгляд кримінального провадження закінчено, вирок суду набрав законної сили, наявні підстави для скасування арешту автомобілю, який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та належить заявнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174, 374, 369-372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1