Провадження № 1-кс/645/1261/15
УХ В А Л А
іменем України

03 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003285 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 ст.190 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003285 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 ст.190 ч. 4 КК України.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003285 від 16.10.2015 за ч.1 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що на праві власності у структурного підрозділу орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( нині - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД) на підставі свідоцтва про право власності від 02.04.1997 № НОМЕР_1 та реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №964 від 29.07.1998 року перебуває приміщення площею 1663,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час приміщенню присвоєно літеру «Ы-1»).
З зазначеного періоду вказане приміщення жодним особам у власність підприємством не передавалось.
Не зважаючи на це, відповідно до біржового контракту №КН-00152 від 15.08.1998 ОСОБА_4 на Універсальній товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбано споруду площею 1663,3 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_2 .
В подальшому будівля продана ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2003 (договір укладено в простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення).
В свою чергу, 05.12.2008 ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівлю площею 1663,3 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_2 (Цивільна справа №5-786/2009).
28.05.2009 судом постановлено заочне рішення у зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.05.2010 заочне рішення скасовано, справу призначено до нового розгляду.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2015 в задоволення позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Рішення залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.06.2015 (провадження №22-ц/790/2561/15).
Враховуючи викладене, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливо містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У зв`язку з цим, матеріали цивільної справи №643/4003/14-ц мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні №0003285, оскільки підтверджують неправомірність дій кола осіб щодо розпорядження нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , умисел на незаконне заволодіння зазначеним майном.
Зокрема, з показань представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 встановлено, що в ході розгляду зазначеної цивільної справи інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_8 на підставі довіреності від 20.03.2009. В якості доказів до цивільного позову адвокатом було долучено до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу на товарній біржі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 №КН-00152 від 15.08.1998, копію договору купівлі-продажу від 01.12.2003, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладення яких є незаконними.
Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти задоволення позовної заяви., журнал судового засідання та аудіозапис судового засідання від 28.05.2009 з поясненнями ОСОБА_8 , які можуть слугувати доказами надання неправдивих відомостей суду зазначеними особами з метою заволодіння правом на майно.
За заявою про забезпечення доказів адвоката ОСОБА_8 на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.03.2009, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовлено технічний паспорт на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 від 20.03.2009 без зазначення власника, в той час як незмінним власником будівлі з 1997 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД, копія якого також зберігається в матеріалах цивільної справи. Зазначений технічний паспорт в подальшому став одним з вагомих доказів для ухвалення судом рішення про визнання права власності на будівлю за ОСОБА_5 .
Крім того, в матеріалах справи перебувають відзив на позовну заяву з ІНФОРМАЦІЯ_6 (представника за довіреністю ОСОБА_9 ) без належної реєстрації вихідної кореспонденції, а також апеляційні скарги сторін та рішення судів вищої інстанції, які також мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.
Отримання доступу до зазначених документів надасть органу досудового розслідування змогу провести відповідні судові експертизи, використати їх як докази для встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Предмет посягання в подальшому був відчужений ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.08.2009, що також свідчить про незаконність відчуження будівлі.
Крім того, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувала ще одна цивільна справа з аналогічним предметом спору та сторонами.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД звернулось з позовом до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням від 28.09.2010 у справі №2-2755/10 позов задоволено в повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2013 заочне рішення скасовано та ухвалене нове, яким в позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД відмовлено, у зв`язку з відсутністю спірних правовідносин (оскільки правом власності на майно і так володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЛТД).
Оскільки зазначена цивільна справа нерозривно пов`язана з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, отримання тимчасового доступу до документів, які вона містить має важливе значення для слідства.
Вищезазначені документи, які містяться в матеріалах зазначених цивільних справ та на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути використані у якості речових доказів та мати суттєве значення для доказування факту шахрайства, що виразилось у підробленні документів, тому просила надати тимчасовий доступ слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , членам слідчо-оперативної групи та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №645/4003/14-ц, провадження №2/645/1524/14 та цивільної справи №2-2755/2010.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник установи ІНФОРМАЦІЯ_7 - у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що документи, зазначені в клопотанні мають значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані в якості доказів для встановлення особи яка вчинила злочин, тому суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах зазначених цивільних справ.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003285 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 ст.190 ч. 4 КК України, задовольнити.
Надати стороні обвинувачення, а саме: слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_10 , членам слідчо-оперативної групи та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору прокуратури Фрунзенського району м.Харкова юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №645/4003/14-ц, провадження №2/645/1524/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , треті особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу від 01.12.2003 року дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення літер «Ы-1» по АДРЕСА_1 , зокрема до наступних документів: довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 . ОСОБА_8 від 20.03.2009, копії договору купівлі-продажу на товарній біржі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 №КН-00152 від 15.08.1998, копії договору купівлі-продажу від 01.12.2003, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснення відповідача ОСОБА_4 , журналу судового засідання та аудіозапису судового засідання від 28.05.2009, заяви про забезпечення доказів, технічного паспорту на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 від 20.03.2009, відзиву на позовну заяву з ІНФОРМАЦІЯ_6 представника за довіреністю ОСОБА_9 , договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.08.2009, рішень та ухвал суду, постановлених у справі, апеляційних скарг сторін та рішення судів вищої інстанції , які містяться у цивільній справі; та до цивільної справи №2-2755/2010 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема до рішень суду, які містяться у матеріалах справи.
Строк дії ухвали до 03.12.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1