Справа № 353/1266/15-к
Провадження № 1-кп/353/4/16
В И Р О К
22 січня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
12.12.2015 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, де у нього виник виник умисел на крадіжку двох мішків пшениці з господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою він взяв одноколісну будівельну тачку та зайшов до господарства ОСОБА_5 . В цей час на подвір`я з житлового будинку вийшла ОСОБА_5 та запитала ОСОБА_4 , що він робить в її господарстві та заборонила брати мішки з пшеницею. Проте ОСОБА_4 , жодним чином не реагуючи на слова та присутність ОСОБА_5 , дiючи умисно, з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, усвiдомлюючи протиправнiсть своїх дiй, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв та бажаючи довести їx до кiнця, підійшов до господарського приміщення, біля якого знаходились мішки з пшеницею, погрузив на тічку два мішки пшениці, вагою по 50 кг кожний, загальною вартістю 350 грн. Пiсля цього ОСОБА_4 з викраденим майном з мiсця подiї скрився та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі і пояснив, що 12.12.2015 р. він вирішив викрасти пшеницю з господарства ОСОБА_5 , що в сел. Обертин. Для цього він з тачкою зайшов до господарства та побачив ОСОБА_5 , але вирішив не змінювати свої плани щодо крадіжки пшениці. Тому, не зважаючи на присутність ОСОБА_5 , він погрузив на тачку два мішки пшениці та вивіз їх з господарства останньої. Після цього він пшеницю продав. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаюється, просив суд не карати його суворо та зважити на те, що він повністю відшкодував збитки потерпілій, вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, а також зазначила, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі, вказаному в обвинувальному акті, їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вище вказане, при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке передбачене в санкції ч. 1 ст. 186 КК України та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити покарання - 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1