overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-137/2010
Номер провадження 5-137/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

09 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.10.2008 р. за ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.10.2008 р. за ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.10.2008 р. за ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 23 жовтня 2010 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.10.2008 р. за ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 493/1002/14-к
Провадження № 1-кс/493/178/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду ділянки місцевості в с. Гвоздавка Любашівського району ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «HONDA» синьо-сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого під час огляду ділянки місцевості в с. Гвоздавка Любашівського району 18.04.2014 року мопеда марки «HONDA» синьо-сірого кольору, номер двигуна1100738.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.04.2014 р. внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «HONDA» синьо-сірого кольору, номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду ділянки місцевості в с. Гвоздавка Любашівського району 18.04.2014 року були виявлено та вилучено мопед марки «HONDA» синьо-сірого кольору, номер двигуна1100738.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду ділянки місцевості в с. Гвоздавка Любашівського району, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 18.04.2014 року під час огляду ділянки місцевості в с. Гвоздавка Любашівського району, а саме, мопед марки «HONDA» синьо-сірого кольору, номер двигуна1100738, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні №00000792,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свислоч Гродненського району Гродненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.10.2008 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України.

25 серпня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні №00000792 на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

23 березня 2011р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Розгляд справи призначено на 09 год.30 хв. 23.03.2011 р., однак ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин.

Окрім цього, суд застосовував відносно підсудного ОСОБА_1 привід, однак в судове засідання підсудний не доставлений і привід Володимир-Волинським МВ УМВСУ у Волинській області не виконаний.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що підсудний не зявився в на судовий розгляд справи без поважних причин і його явка в судовому засіданні є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно підсудного ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 10 год. 01.04.2011 р.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 01 квітня 2011 р. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 0308/6676/12
Провадження № 1/0308/525/12
м. Луцьк 30 травня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді – Борнос А.В.,
за участю секретаря – Ющак О.А.,
прокурора – Воробія О.П.,
захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.4, 365 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.4, 365 КК, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.
В судове засідання не з’явились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:
- ОСОБА_6 –вул. Чорновола, 22/10, м. Луцьк,
- ОСОБА_7 –вул. Січових Стрільців, 19, с. Липини, Луцький р-н,
- ОСОБА_8 –вул. Миру, 8, смт. Торчин, Луцький р-н.
Судове засідання призначене на 16.00 год. 07 червня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.
Справа № 164/1651/14-к
п/с 1-кп/164/75/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

2 жовтня 2014 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 1.07.2014 року, обвинувальний акт ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 надійшов від в.о. прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_9 18 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 1.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
166/1168/14-к

справа № 166/1168/14-к

провадження № 1-кс/166/112/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 01 вересня 2014 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Зубаня С.О.

слідчого Середюк Н.М.

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Середюк Н.М., погоджене з прокурором Зубанем С.О., яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З клопотання слідує, що 24 серпня 2014 року, о 2 год., на вул. Учительській, 14/2 в с. Ратне Ратнівського району Волинської області, було пошкоджено майно Пікалова М.І. на суму 150000 грн., шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування встановлено, що за декілька годин перед виниклою пожежою в садибі Пікалова М.І., між потерпілим та Шевчиком Ф.Ф. виник конфлікт, під час якого Шевчик Ф.Ф. погрожував ньому підпалом.

Інформація, якою володіє ПрАТ «Київстар-Україна», доступ до якої необхідно слідчому, про телефонні контакти Шевчика Ф.Ф. в період з 23 год. 23 серпня по 01 вересня 2014 року, має суттєве значення та доказове значення для розкриття злочину, встановлення особи, яка вчинила злочин та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 55 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надння тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя Лях В.І.
Справа № 161/7897/13-к Провадження №11-кп/773/154/13 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 серпня 2013 рокум. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 158/514/14-к Провадження №11-кп/773/376/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 жовтня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду від 5 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В: . . .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 5 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/109/15-к Провадження №11-п/773/24/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000129 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000129 за підозрою начальника відділу Держземагентства у Турійському районі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з Турійського районного суду до іншого. Подане клопотання прокурор мотивує наявністю у кримінальному провадженні 24 свідків, яких планується допитати у суді, 17 з яких проживають у місті Луцьку. Просить передати кримінальне провадження на розгляд до Луцького міськрайонного суду за місцем проживання більшості свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності його судового розгляду, а також уникнення впливу ОСОБА_4 як керівника державної установи на суддів Турійського районного суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, прокурора, який підтримав останнє, апеляційний суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, жодної із передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження до Луцького міськрайонного суду при перевірці клопотання прокурора апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для зміни підсудності вищевказаного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000129 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до Луцького міськрайонного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: