"27" серпня 2015 р. Справа № 363/3647/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника Обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин» в особі Голови ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді скаргу Обслуговуючого кооперативу садове товариство «Глядин» в особі Голови ОСОБА_4 , садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 17 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОКСТ «Глядин 2010» та винести постанову щодо визнання потерпілим ОКСТ «Глядин 2010» у кримінальному провадженні №0001546.
Подану скаргу заявник обґрунтував тим, що в провадженні слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001546 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2013 року за фактом незаконного заволодіння невідомими особами земельними ділянками, наданими СТ «Глядин» під розширення за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Заявник зазначає, що СТ «Глядин» було спричинено збитків у вигляді виготовлення технічної документації із землеустрою спірних земельних ділянок , що на теперішній час становить 160000 грн. 20 вересня 2012 року між ОКСТ «Глядин 2010» та СТ «Глядин» було укладено договір «Про відступлення права вимоги №5, відповідно до якого первісний кредитор у відповідності до умов Договору №4 від 20.09.2011 року «Про спільну діяльність і взаємодопомогу» передає , а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за усіма договорами та вимогами первісного кредитора , що можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного, кримінального та адміністративного судочинства. Таким чином вважає, що обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин 2010» має бути потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявник в особі Голови ОКСТ «Глядин 2010» та заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити, зазначивши, що слідчий безпідставно відмовив йому у визнанні потерпілим ОКСТ «Глядин 2010».
Прокурор, який брав участь у розгляді скарги заперечував проти задоволення скарги, вважаючи що в даному випадку слідчий вірно дійшов висновку про відсутність факту завдання шкоди ОКСТ «Глядин 2010», постанова законна і обґрунтована.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001546 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2013 року за фактом незаконного заволодіння невідомими особами земельними ділянками, наданими СТ «Глядин» під розширення за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
17 липня 2015 року слідчим СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОКСТ «Глядин 2010» у кримінальному провадженні №001546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту постанови від 17.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим вбачається, що слідчий мотивував постанову тим, що не надано доказів на підтвердження того, що ОКСТ «Глядин 2010» як юридичній особі саме кримінальним правопорушенням, обставини якого встановлюються у вказаному кримінальному провадженні майнової шкоди, як це передбачено ч.1 ст.55 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Старший слідчий СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 прийшла до висновку, що доказів, які б свідчили про те, що юридичній особі ОКСТ «Глядин 2010» кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається, на підставі чого 17 липня 2015 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОКСТ «Глядин 2010».
Слідчий суддя вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні відсутні, у звязку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу садове товариство «Глядин» в особі Голови ОСОБА_4 , садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим- відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1