У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги зазначає, що у кримінальному провадженні №0000029 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2015 року було проведено обшук за місцем його фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено належні заявникові речі, які всупереч вимог ст.ст.167, 169, 171-173 КПК України до теперішнього часу йому не повернуто, хоча вони не мають відношення до кримінального провадження та з часу їх вилучення минуло понад чотири місяці.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що скарга є безпідставною, оскільки з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного за клопотанням слідчого на майно, яке просить повернути ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2015 року накладено арешт.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000029 від 13.07.2015 року.

17.07.2015 року у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено речі, належні підозрюваному, які були поміщені до приміщення гаражу домоволодіння та опечатано для зберігання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2015 року за клопотанням сторони кримінального провадження на майно, яке виявлено в ході обшуку 17.07.2015 року та зберігається в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного накладено арешт.

Згідно постанови слідчого від 17.11.2015 року термінали мобільного зв`язку, які були вилучені під час проведення досудового розслідування, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні №0000029 мобільні термінали визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 17.11.2015 року; на інше майно підозрюваного ОСОБА_3 (монітор SAMSUNG Sync Master E 1920; надувний човен AMAZONAS 335 червоного кольору з двома рятувальними жилетами та двома пластиковими веслами; GPS - навігатор марки Pioneer, модель P15354 без задньої кришки батареї; відео-реєстратор MDR 87040 MYSTERY; пневматична рушниця марки ВАМ; велосипед марки Forward Discovery DX зеленого кольору; велосипед марки GIART, модель 6000 ALUXX сірого кольору; велосипед марки ARDIS модель STRIKER 777, сіро-чорного кольору; велосипед сірого кольору без маркувань на рамі, з маркуванням на передній вилці MARZOCCHI; зварювальний апарат марки ATOM зеленого кольору моделі 1-160М; велосипед марки №SR чорно-білого кольору; велосипед марки ENDUROAZIMUT чорного кольору) накладено арешт на підставі ухвали слідчого, тому вважати неповернення майна бездіяльністю слідчого відсутні як відсутні і підстави для зобов`язання слідчого вчинити певну дію - повернути вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1