Справа № 666/964/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2014 року, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Кіндійському шосе зі сторони вулиці Поповича в напрямку площі Чорновола у місті Херсон, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушенні вимог п.2.3. б), п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2. «Пішохідний перехід» розташованому на розі вулиці 5 Східної та Кіндійського шосе на якому перебували пішоходи, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину Кіндійського шосе по пішохідному переходу, зліва направо по ходу руху автомобіля, у наслідок вказаної дорожньо-транспортної події потерпілій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він 19 грудня 2014 року, близько 07 години 00 хвилин керуючи автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Кіндійському шосе зі сторони вулиці Поповича в напрямку площі Чорновола у місті Херсон здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка рухалась по пішохідному переходу. При цьому він не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вину у скоєному злочині. Щиро розкаявся. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілої.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, позитивну характеристику з місця проживання, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, часткове відшкодування завданої моральної та майнової шкоди потерпілій, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, які обтяжують покарання не вбачає, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання пов`язаного з позбавленням волі, з випробуванням.

Суд вважає за необхідне не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи, що ОСОБА_9 працює водієм, що є його єдиним джерелом доходу, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі 18561 гривень 47 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди та відшкодування витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням.

Цивільний позов заявлений прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави підлягає задоволенню в повному об`ємі у розмірі 4562 гривні 25 копійок.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні - 4562 гривні 25 копійок в рахунок погашення витрат, пов`язаних із знаходженням потерпілої ОСОБА_7 на лікуванні.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 18561 гривень 47 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави за проведення:

- судово-медичної експертизи № 9 від 22.01.2015 року 110 гривень 70 копійок;

- автотехнічної експертизи № 4005 від 14.01.2015 року 393 гривні 12 копійок;

- автотехнічної експертизи № 279 від 30.01.2015 року 393 гривні 12 копійок;

Речові докази по справі: автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1