Справа №1-283/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Деркач Я.М.

з участю прокурора: Горбунова Б.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітній син,03.06.201 Ороку народження, військовозобов'язаний, проживаючого: село Тернівка вул. Петровського,14 Бершадського району Вінницької області,тимчасово проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 26 березня 2010 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи біля гаражів, які розташовані поблизу будинку №29 по вулиці І.Гонти міста Умані Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і виразилось у нанесенні ударів ногами в область голови, обличчя, що згідно висновку експерта №141 від 30.03.2010року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав майно ОСОБА_3, а саме: жіночу сумку - вартістю 20грв., в якій знаходився мобільний телефон «Нокія 2760», залишкова вартість якого згідно висновку експерта №60 від 07.04.2010року становить 392грв., який був у чохлі вартістю ЗОгрв., в мобільному телефоні знаходилась сім-картка «Лайф» вартістю 25грв., на рахунку якої грошей не було, гаманець, в якому знаходилось бОгрв., окуляри вартістю 20грв., які знаходились у футлярі вартістю Обгрв., ланцюжок до мобільного телефону вартістю 05грв., паспорт та пенсійне посвідчення, видані на ім'я ОСОБА_3, три книги, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 558грв.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку..

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доцільним обрати підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі статті 76КК України певні обов'язки.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання - п'ять років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - три роки..

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

-періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 -

утримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу

суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія 2760», ланцюжок до телефону, шкіряний чохол чорного кольору, три книги, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - передати потерпілій за призначенням(а.с.41); шматки ручки сумки, шматки скла, які знаходяться на зберіганні в камері сїову речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити(а.с.42).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 262(двісті шістдесят дві)грв.92коп за проведення товарознавчої експертизи(а.с.57).

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати по кримінальним справам Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення учасниками процесу, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: Л.В. Горячківська