overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

13.01.2016
Справа № 494/1875/14-к
Провадження1-в/494/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувшись до суду із вказаною заявою 05 січня 2016 р. просила провести перерахунок покарання її сину ОСОБА_3 , засудженому 19 червня 2015 р. за ч.2 ст.296 КК України у відповідності до положень Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Проте, зазначене клопотання підлягає поверненню матері засудженого з таких підстав.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 вона просить зарахувати строк перебування її сином у слідчому ізоляторі у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закона України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 370-372, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в :
ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення із заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно її сина ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:___________________________________________________-
Справа № 497/206/16-к
Провадження № 1-кп/497/18/16
УХВАЛА
29.01.16 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 09.02.2016 року о 09.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/445/16-к
Провадження № 1-кп/500/203/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003239, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
02 лютого 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 05 лютого 2016 року, на 11:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/55/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001313 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку та громадянку м. Вінниці,
з вищою освітою, розлучену, не працюючу,
раніше не судиму,-

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати в сумі 737 грн. 10 коп. Вирішено питання з речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року щодо неї без змін.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 2 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 344/1064/16-к
Провадження № 1-кс/344/539/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 27.01.2016р. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000268 -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016р. прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 27.01.2016р. подано заяву про відкликання клопотання, поданого 27.01.2016р. в рамках кримінального провадження №0000268, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 27.01.2016р. в рамках кримінального провадження № 0000268, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/426/16-к
Провадження № 1-в/592/171/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2015 р. вироком Буринського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.02.2016 року о 08.30 год.
Керуючись ст.ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Буринського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, строк попереднього його ув"язнення з 08 жовтня 2015 року по 08 листопада 2015 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/693/16-к
Номер провадження 1-кп/585/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ДВК № 10 за адресою с. Дар"ївка Білозерського району Херсонськї області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/203/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 18 лютого 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1299/15-к
Провадження № 1-кп/750/124/15

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2013 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
При постановленні зазначеного вироку, судом не було визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Чернігівська виправна колонія (№ 44) просить вирішити питання щодо уточнення початку цього строку.
В судовому засіданні встановлено, що як в ході досудового розслідування, так і при постановленні вироку, запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
На виконання вироку ОСОБА_4 , згідно протоколу про затримання, фактично була затримана 07 грудня 2015 року о 14-й годині 15 хвилин.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, суд вважає за необхідне рахувати початок строку відбування покарання засудженій з 07 грудня 2015 року, тобто з моменту її фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 початок строку відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року обчислювати з 14 год .15 хв. 07 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/1/16
Єдиний унікальний № 736/772/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.01.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з хворобою обвинуваченої, до її видужання.

Згідно листа Корюківської центральної районної лікарні від 28.01.2016 року № 112 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебувала на лікуванні в Корюківській центральній районній лікарні з 11.01.2016 року по 27.01.2016 року, виписана 27.01.2016 року. За станом свого здоров`я ОСОБА_2 з 27.01.2016 року може брати участь у судових засіданнях.

Враховуючи вказані вище обставини справи, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000466, відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України відновити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000466, відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, призначити на 03 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/421/16-к
Провадження № 1-кп/740/55/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити у підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 05 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/911/16-к
Провадження №1-в/751/329/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю: представника Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові провадження за поданням старшого інспектора Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні інспектора Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, який погодився з поданням, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Нового злочину за час іспитового строку не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для направлення до суду подання про скасування випробувального терміну не було.

Випробувальний термін закінчився 24.01.2016 року.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371-372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання старшого інспектора Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1