Справа № 212/990/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000372 від 10 лютого 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що 10.02.2016 до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.02.2016 близько о 14.45 годині, невстановлена особа, рухаючись в маршрутному таксі з зупинки громадського транспорту "Крес" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на зупинку громадського транспорту "мкрн. 7-й Зарічний" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу , шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Apple iPhone6", чим завдала заявнику ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 14349 гривень.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив про те, що 06.02.2016 року приблизно 21.00 годин я знаходився поряд з зупинкою громадського транспорту «Крес» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 . В цей день я їхав до своєї знайомої дівчини ні ім`я ОСОБА_7 на зупинку громадського транспорту «мкрн. 7-й Зарічний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Тому сівши в маршрутне таксі, номер якого я не пам`ятаю. Та попрямував в бік «мкрн. 7-й Зарічний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. В цей час, коли я заходив до маршрутного таксі я розмовляв з ОСОБА_7 зі свого номеру телефону. Та коли я поговорив з ОСОБА_7 я поклав свій мобільний телефон марки «Apple iPhone 6 16GB Space Gray «Apple iPhone» сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 до своєї правої кишені своєї куртки чорного кольору, кишеня застібається на ліпку стрічку. Під час того, як я їхав в маршрутному таксі поряд зі мною сидів невідомий мені раніше чоловік, який на вигляд мав 30-35 років, середньої тілобудови, який був одягнений в шапку темного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору. Весь час, коли ми їхали даний чоловік був занадто стурбований, та весь час лазив по своїх кишенях. Після того приблизно хвилин через 10 я приїхав на зупинку громадського транспорту «мкрн 7-й Зарічний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та перейшовши дорогу, я вирішив взяти свій мобільний телефон та зателефонувати дівчину на ім`я ОСОБА_7 , але коли я заліз до своєї правої кишені куртки чорного кольору, куди я поклав свій мобільний телефон, його там не було. Хто міг скоїти дану крадіжку я не знаю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імеі: НОМЕР_1 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », імеі: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 06.02.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформація про співрозмовників абонентів оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імеі: НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б) у період часу з 00:00:00 годин 06.02.2016 року по строк дії ухвали, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаних абонентів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », імеі: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 06.02.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імеі: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 06.02.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1