overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3214/15-к
УХВАЛА
"22" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Обвинувачена заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що захисник зі своїми обов`язками не справляється. Дане клопотання прохає розглянути терміново і без її участі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Захисник надала заперечення, в яких не погоджується з клопотанням, оскільки вона виконує всі покладенні на неї обов`язки: приймає участь у всіх процесуальних діях за участі обвинуваченої, постійно відвідує її в ізоляторі тимчасового тримання і обвинувачена жодного разу не висловлювала незгоди чи небажання, щоб вона була її захисником.
Дослідивши матеріали проваджень, суд приходить до наступного:
Статтею 54 КПК України передбачене право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Разом з тим, при розгляді питання щодо заміни захисника, який надає вторинну правову допомогу, потрібно також керуватися ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Згідно ч. 1 зазначеної статті адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору. Жодної з наведених обставин в суді не встановлено. Тому в задоволенні клопотання обвинуваченої, яке до того ж не містить достатнього обґрунтування, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
постановив :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/638/32/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, мєшкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.06.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

встановив:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшло подання від начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі задоволено, скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 та її направлено у місця позбавлення волі строком на 1 (один) рік згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року.

Ухвала суду від 11.08.2015 року підлягає уточненню в частині адреси проживання ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи вірне місце реєстрації та мешкання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Уточнити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року, вказавши вірне місце реєстрації та мешкання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/397/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Станом на 02.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 02 вересня 2015 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1 ядомський
Копія оригіналу відповідає. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.10.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/494/2015 Справа №641/9474/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Комінтернівський районий суд м. Харкова у складі:головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду Комінтернівського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 08.10.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Прокурор заявив клопотання про об`єднання даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України .
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , що вважали за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальну справу №641/7876/15-к, н/п 1-кп/641/422/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу №641/9474/15-к, н/п 1-кп/641/494/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу №641/7876/15-к, н/п 1-кп/641/422/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу №641/9474/15-к, н/п 1-кп/641/494/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер №641/7876/15-к, н/п 1-кп/641/422/2015 та призначити судовий розгляд на 14.20 годин 15 жовтня 2015р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/495/14-к
Провадження № 1-кп/635/517/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Привід у відношенні них виконаний не був.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившихся свідків.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившихся свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України:
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , який проживає: АДРЕСА_7 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8051/15-к
Провадження № 1-в/635/654/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158-159 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 28 жовтня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1687/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/812/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України у кримінальних провадженнях №0000128 від 25.01.2014 року, №0000499 від 03.03.2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чугуівського міського суду Харківської області від 8 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та засуджений з застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/341/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/341/14
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року стосовно ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на «25» березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 696/1675/15-к
Провадження № 1-кс/696/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. Кам`янський райсуд Черкаської області

Слідчий суддя Кам`янського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Спілки власників (співвласників) земельних та майнових паїв «Надія» ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. від 20.09.2013 р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Голова Спілки власників (співвласників) земельних та майнових паїв «Надія» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. від 20.09.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна Кам`янському райсуду.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови Спілки власників (співвласників) земельних та майнових паїв «Надія» ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. від 20.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, та призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

в Кам`янському райсуді за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45.

Зобов`язати прокурора Кам`янського району та начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. до 23.10.2015 р. надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора Кам`янського району, слідчого.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 714/992/15-к
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/102/15 з обвинувальним актом від прокуратури Герцаївського району, які надійшли 21 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 20 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України від прокуратури Герцаївського району .

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/396/14-к
Провадження № 1-кп/724/47/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, а тому його неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до 14 год. 00 хв. «17» червня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «17» червня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на прокуратуру Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1