справа № 165/1630/15-к
провадження №1-кп/165/125/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

Начальник Луцького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2015 року в частині права обвинуваченого на внесення застави.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказує, що у резолютивній частині даної ухвали обмежено право обвинуваченого ОСОБА_4 на внесення застави п`ятьма днями.
Представник Луцького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області в судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду повідомлений належним чином, що згідно ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Прокурор та інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2015 року в частині часу, протягом якого обвинувачений може внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою.
Суд вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положеньч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Частина 3 ст. 183 КПК України зобов`язує слідчого суддю, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави.
На виконання вказаної норми процесуального закону суддя, постановляючи 09.09.2015 року ухвалу про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, визначивши при цьому суму застави.
Частиною 6 ст.182 КПК України передбачено, що обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок, а у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України (тобто коли обвинувачений тримається під ватою) обвинувачений, або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то виходячи із вищенаведених положень КПК України, його право на внесення застави не обмежено 5 днями, а отже ОСОБА_4 може внести визначений розмір застави у будь-який момент.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
Роз`яснити ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2015 року в частині права обвинуваченого на внесення застави, а саме право ОСОБА_4 на внесення застави у відповідності до положень частини 7 статті 182 КПК України у будь-який момент.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1