Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-61/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2010 года.
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Ваврушак Н. И., при секретаре Плотниковой Т. Б., с участием прокурора Кожемяко Г. В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженку г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядке ст.89 УК Украины судимости не имеющей, работающей АЗС «Укрнафта», оператором, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.
в совершении преступления предусмотренного ст. 384 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, 09 июня 2008 гола, в период времени 10.30 час до 11.00 часов, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению несовершеннолетней ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 1 УК Украины в помещении Жовтневого районног о суда г. Кривого Рога, расположенного по улице Невской, 3, имея умысел направленный на дачу заведомо ложного показания, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что дает заведомо ложные показания, с целью искусственного создания доказательств защиты несовершеннолетней ОСОБА_2, выразившееся в обеспечении алиби подсудимой, показала суду, что в период времени с 18.00 часов 19 сентября 2007 года до 19.00 часов 20 сентября 2007 года она находилась в пассажирском автобусе «Икарус», совершавшего поездку из г. Кривого Рога в г. Одессу с сестрами ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_2
Ранее. 18 декабря 2007 года в период времени с 14.40 часов до 15.15 часов, находясь в служебном кабинете № 111 помещения Жовтневого районного отделения милиции,
расположенного по улице Шурупова, 7 г. Кривого Рога, ОСОБА_1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, была допрошена старшим следователем СО Жовтневого РО КГУ ОСОБА_4 в качестве свидетеля при проведении судебного следствия по указанному уголовному делу и имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью искусственного создания доказательств защиты несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_2, в виду дружеских на тот момент взаимоотношений, преследуя корыстную цель, дала заведомо ложные показания о том, что в период времени с 18.00 часов 19 сентября 2007 года до 19.00 часов 20 сентября 2007 года она находилась с сестрами ОСОБА_3, и несовершеннолетней ОСОБА_2, в пассажирском автобусе «Икарус», совершавшего поездку из г. Кривого Рога в г. Одессу.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что действительно с сестрами ОСОБА_2 ездила в г. Одессу, однако точно не помнит дату, в содеянном не раскаивается, поскольку считает, что никаких заведомо ложных показаний не давала ни в период досудебного следствия не в суде.
Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом судебного заседания Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 20 марта 2008 года (л. д. 26 - 30), где указано, что ОСОБА_1
предупреждена об уголовной ответственности; приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 1 1 ноября 2008 года по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 1 УК Украины (л.д. 24 - 25), который вступил в законную силу, где установлено, что ОСОБА_2 19 и 20 сентября 2007 года не была в г. Одесса; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 36 - 38), где отмечено, что ОСОБА_2 не ездила 19 и 20 сентября 2007 года на автобусу в г.Одессу.
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1, в заведомо ложном показании свидетеля при производстве досудебного следствия или в суде, соединенного с искусственным созданием доказательств защиты, а также совершенное из корыстных побуждений, доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 384 ч. 2 УК Украины.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимой не выявлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном не раскаялась и полагает, возможным исправление осужденной без отбытия наказания связанного с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 384 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием сроком на один год, обязав:
-периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства,
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья Н. Ваврушак