Справа № 576/1088/15-к
Провадження 1-кс/576/157/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання старшого слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Староджереліївська Червоноармійського району Краснодарського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 189 КК України, -

встановив:

20.05.2015 р. ст. слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 15.05.2015 р., біля 13 год. ОСОБА_4 знаходячись у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 зі свого мобільного телефону подзвонив на гарячу лінію «104» та повідомив працівникам газової служби завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху газової труби у смт. Червоне, та погрожуючи знищити газопровід вимагав передати йому гроші в сумі 15000 євро.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 189 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, він раніше засуджувався, не має офіційного місця роботи, а також в нього відсутнє особисте майно. За таких підстав слідчий просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , пояснивши, що є ризики, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має постійної роботи, може виїхати за межі району на заробітки, тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання частково підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, підозрюваний не має офіційного місця роботи і постійних доходів і при цьому як він сам пояснив часто виїздить на заробітки до Росії, також він фактично не має постійного місця проживання, тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, у відношенні підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, а також враховуючи санкції ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 189 КК України, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме вчиненню ним кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає необхідним покласти на підозрюваного лише обов`язки: не відлучатися за межі смт. Червоне без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну місця проживання, а також прибувати до слідчого за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі смт. Червоне Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за першою вимогою старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 до приміщення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого тимчасового місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 19.06.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1