overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Саєнко К.В. розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. провари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

18.12. 2012 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що в період часу з 8 години до 17 години 30.11.12, невстановлена особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до приватного будинку за адресою: Київська область, Броварський район,

смт. Калинівка, вул. Жовтнева, 14. звідки таємно викрала належні ОСОБА_1 золоті вироби та ш азмови й телевізор.

За даним фактом 30.11.12 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000528 від 30.11. 2012 року.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібногодля розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 08 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин 30.11.12 знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: Київська област, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Жовтнева буд. 14, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного дв»язку- ПрАТ «Київстар".

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, якіб свідчили, що за вказаною у клопотанні

адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160-163, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС У7країни в Київській області ОСОБА_2В про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв»язку- ПрАТ «Київсгар» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В. В.
Справа № 373/2083/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 серпня 2014 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.12.2013 р. №0000127,

встановив:

Скарга надійшла до суду 07.08.14 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.12.2013 р. №0000127.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 11:00 год. 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000406.

Витребувати від слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000127, що підлягають поданню слідчому судді до 10:00 год. 11 серпня 2014 року.
Неявка в судове засідання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000127 не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8025/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1311/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 09 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/2718/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1215/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 23.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6093/15-к
Провадження № 1-в/552/383/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

хворої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, непрацюючої, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 19.10.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хвора ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворій призначені згідно постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім.. ОСОБА_8 про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 205 від 20.10.2015 року хвора страждає на хронічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїдний синдром /при госпіталізації/. Епізодичний тип перебігу з наростанням до помірно вираженого ступеню дефекту особистості по змішаному типу (апато-абулічний, психопатоподібному). Анозогностичний тип ВКХ, конфліктно-пристосувальна поведінка, низький рівень АРО, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 308 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого задовольнити частково.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10000 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде проголошено о 08год. 30хв. 16 жовтня 2015 року.
С У Д Д І :

__________ __________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання призначене до розгляду на 16 липня 2015 року, 12 серпня 2015 року, 31 жовтня 2015 року, 05 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи указане вище, керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно свідка:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 26 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 доручити Черкаському РВ УМВС в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаського району Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3448/13-к
У Х В А Л А

12 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. отримавши в порядку ст. 35 КПК України, скаргу ОСОБА_2 .на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 21 від 11.03.2013 року у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Горкавої В.Ю скаргу ОСОБА_2 .на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 35 КПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 35 КПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Керуючись ст. 35 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречка О.М. від 09.08.2013 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному правопорушенні №0000094, та на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречка О.М., -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречка О.М. від 09.08.2013 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному правопорушенні №0000094, та на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кречка О.М.

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2013 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Повідомити про розгляд справи особу, яка подала скаргу, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Солоній А.А.,

за участю

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_1,

прокурора: Зубара І.В.,

особи в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України Зубара І.І. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебувають матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, ОСОБА_1 заявила відвід прокурору, оскільки він є не повноваженим прокурором у даному кримінальному провадженні, так як остання не є прокурором дії або бездіяльність якого оскаржується.

Особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Прокурор Зубар І.В. щодо заявленого відводу заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши заяву ОСОБА_1 про відвід, яка занесена до журналу судового засідання, думку ОСОБА_2, прокурора Зубара І.В., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора України.

Так як, бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Зубара І.В. не оскаржується, передбачених чинним КПК України доказів на підтвердження повноважень Зубара І.В.. представляти інтереси Генерального прокурора України в судовому засіданні не надав, тому прокурор Генеральної прокуратури України Зубар І.В. не є повноважним прокурором.

Аналізуючи чинне законодавство, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід прокурора Зубара І.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України Зубара І.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
У Х В А Л А
26.10.2015 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.06.2015 року, відносно якого на досудовому слідстві застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, обраний Жмеринським міськрайонним судом строком до 09.11.2015 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
психолога ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальним провадженням, яке знаходяться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ( № 0000702).
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке суд вважає за необхідно об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Об"єднати дану справу в одне провадження з кримінальними провадженнями за №130/2746/15-к, провадження № 1-кп/130/265/2015 ( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000702 від 06.08.2015 року ) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, надавши об"єднаній справі № 130/2067/15-к, провадження № 1-кп/130/215/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя