№1-кп/0202/337/2015
УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у засіданні кримінального провадження № 0004248 від 19.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечував проти цілодобового домашнього арешту, та просили суд застосувати домашній арешт с правом покидати житло з 07 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. оскільки обвинувачений ОСОБА_5 працює оператором миючих автомобілів на авто мийці «Формула». Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника та також просив застосувати не цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме можливість продовження протиправної діяльності обвинуваченого та спроби переховуватись від суду, та впливати на свідків, дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місця роботи, постійне місце мешкання, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, проходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-181, 194-195, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодобово в період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

3) утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Строк дії запобіжного заходу до 23.10.2015 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Копію Ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачений перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1