печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.10.2015 він, в рамках кримінального провадження № 0000011, звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Відповіді не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 , підтримали вимоги скарги, просили задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий не з`явились в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_5 , 02.10.2015 в рамках кримінального провадження № 0000011, звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Відповіді не отримав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:

про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;

про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;

про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз наведених положень закону, дає підстави для висновку, що слідчий суддя, у випадку визнання бездіяльності незаконною має право зобов`язати вчинити певну дію, яку слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.10.2015.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1