Справа № 161/1990/14-к
Провадження № 1-кс/161/560/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які утворювались службовими особами Ягодинської митниці Міндоходів під час митного оформлення транспортного засобу «Dodge RAM VAN», номер кузову НОМЕР_1 , 2004 року випуску у листопаді 2009-листопаді 2013 року (митні декларації, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічного паспорту транспортного засобу, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, заяви ОСОБА_3 , сертифікати відповідності, посвідчення митниці, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції) та інші документи, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні Ягодинської митниці Міндоходів (Волинська область, Любомльський район, с. Римачі), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи митного поста «Ковель» Ягодинської митниці Міндоходів всупереч вимогам ст. 69 Митного кодексу України, посадових інструкцій, діючи в інтересах гр. ОСОБА_4 , 14.11.2013 провели митне оформлення транспортного засобу «Dodge RAM VAN», номер кузову НОМЕР_1 , 2004 року випуску без контролю правильності його класифікації за кодом 8704. За висновками комісії Міндоходів автомобіль слід було класифікувати за кодом 8703 УКТЗЕД та у разі здійснення митного оформлення в митному режимі «Імпорт» та класифікації даного транспортного засобу у товарній позиції 8703 УКТЗЕД, додатково до Держбюджету надійшло б близько 130 тис.грн.
В судовому засіданні заслухавши думку старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, що вказані документи необхідно детально дослідити, провести відповідні експертизи, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
В судове засіданні не викликалися представники митниць, оскільки нижчезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_2 та можливість вилучити документи, які утворювались службовими особами Ягодинської митниці Міндоходів під час митного оформлення транспортного засобу «Dodge RAM VAN», номер кузову НОМЕР_1 , 2004 року випуску у листопаді 2009-листопаді 2013 року (митні декларації, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копії технічного паспорту транспортного засобу, експертні довідки, акти про проведення фізичного огляду, заяви ОСОБА_3 , сертифікати відповідності, посвідчення митниці, журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції) та інші документи, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні Ягодинської митниці Міндоходів (Волинська область, Любомльський район, с. Римачі).
Надати доступ вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: