ЄУН №337/6176/15-к
Провадження № 1-кп/337/414/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003090 (об`єднано з ЄРДР №0003114) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №19 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, шляхом ривку, відкрито викрав із рук у малолітньої ОСОБА_7 майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Леново», вартістю 1000 гривень, із картою пам`яті на 2 Гб, вартістю 150 гривень, сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1190 гривень.

Крім того, 21 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №18 по вул.Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, наніс один удар ногою в область животу ОСОБА_6 та штовхнув, від чого остання впала на асфальтне покриття та після, шляхом ривку, з руки потерпілої відкрито викрав майно, що належить останній, а саме мобільний телефон «Lenovo» А328, вартістю 2500 гривень, з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», з чохлом, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму в розмірі 2500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився, а також пояснив, що 19.10.2015р. вдень перебуваючи на бул.Будівельників м.Запоріжжя вирвав з рук дівчинки (приблизно віком дев`яти років) мобільний телефон марки Леново чорного кольору та убіг з ним, але по дорозі телефон загубив, а 21.10.2015р. ввечері на Хортицькому шосе м.Запоріжжя ударив ногою в живіт жінку, штовхнув її, коли вона впала вирвав з рук мобільний телефон марки Леново білого кольору, убіг з ним та здав в ломбард за 500 грн., а гроші витратив на власні потреби. Він усвідомлював, що вчиняє злочини, щиро кається в скоєному, просить строго не наказувати, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати матеріальну шкоду .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення щодо її власності, не оспорювала їх та пояснила, що 19.10.2015р. приблизно о 14 годині їй подзвонили на мобільний телефон та повідомили, що на бул.Будівельників в м.Запоріжжя дівчинка звернулась до продавців магазину і просить подзвонити матері та повідомити, що у неї викрали телефон. Вона відразу направилась на бул.Будівельників м.Запоріжжя, де її малолітня донька ОСОБА_7 , 2006 року народження, повідомила, що коли вона проходила з подругою біля будинку АДРЕСА_2 незнайомий їй чоловік вихопив у неї з рук мобільний телефон та убіг. Діями обвинуваченого їй спричинено матеріальну шкоду на суму 1190 грн., що становить вартість викраденого телефону. Просила задовольнити цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 21.10.2015р. ввечері біля будинку №18 по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжя, коли вона вийшла з магазину АТБ та направлялась додому, обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до неї ззаду, штовхнув, вдарив ногою живіт, вона впала, а він вихопив з її руки мобільний телефон та убіг з ним. В подальшому мобільний телефон було повернуто працівниками міліції. Претензій до обвинуваченого не має, на суворому покарання не наполягає.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудових розслідувань зібрано достатньо доказів для обґрунтованих обвинувачень ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а також ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі) вчиненому повторно, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, який вину визнав повністю, критично ставиться до скоєних кримінальних правопорушень, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає, те що злочин був вчинено щодо малолітньої особи.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з урахуванням тяжкості конкретного злочину, їх наслідків, відомостей про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та за ст. 186 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, із визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи викладені дані про особу винуватого, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1190,00грн. підлягає задоволенню, оскільки шкода спричинена винуватими діями обвинуваченого, сума шкоди повністю визнана обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази диск із відеозаписами з камер відео нагляду за 19.10.2015 року магазину «Бульвар» по бул.Будівельників, буд.19 в м. Запоріжжя, DVD диск з відеозаписами камер спостереження магазину «АТБ», розташованого в будинку №18 по вул.. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя та ломбарду «Карат», розташованого в будинку 13 по вул. Рубана в м. Запоріжжя залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Lenovo А328» IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1