печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчих слідчого управління прокуратури Київської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.10.2014, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2014 до начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Васильківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 зателефонував старший оперуповноважений оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 , який наголосив на необхідності термінової зустрічі. Під час зустрічі останній повідомив, що від виконувача обов`язків начальника оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 йому стало відомо, що підприємства, веденням фінансово-господарської діяльності яких займається ОСОБА_8 , виявилися конвертаційними центрами і Службою безпеки України стосовно них здійснюється комплекс оперативно-технічних заходів. У зв`язку з тим, що саме неправомірну діяльність ОСОБА_8 зафіксовано Службою безпеки України вказаними оперативно-технічними заходами, ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з останнім, вказав ОСОБА_8 на необхідність передати їм винагороду в розмірі 7 000 доларів США за сприяння в знищенні вказаних матеріалів.
24.10.2014 ОСОБА_5 під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 наполіг на терміновій передачі йому вказаної суми грошових коштів. При цьому, ОСОБА_5 погодився поговорити з ОСОБА_7 щодо зменшення розміру вказаної неправомірної вигоди.
27.10.2014 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, який у свою чергу обміняє їх на матеріали проведених Службою безпеки України оперативно-технічних заходів, у яких зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_8 . У разі, якщо останній не погодиться на запропоновані умови, ОСОБА_7 використає вказані матеріали для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та посприяє звільненню його із займаної посади.
На вказану вимогу ОСОБА_8 змушений був погодитись з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
30.10.2014, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибув у заздалегідь обумовлене місце для зустрічі з ОСОБА_8 , а саме на територію АЗС "ТНК" по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області. Пізніше ОСОБА_5 неподалік від вказаного місця зустрічі, у приміщенні кафетерію, з відома ОСОБА_7 , обумовив з ОСОБА_8 суму незаконної винагороди, після чого запросив останнього до автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Того ж дня, приблизно о 16.20 год., старший оперуповноважений оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи в автомобілі "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу АЗС "ТНК" по вул. Декабристів у м. Васильків Київської області, діючи з корисливого мотиву, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто, групою осіб, з метою незаконного особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи сутність того, що відбувається, попередньо домовившись і зустрівшись там з ОСОБА_8 , шляхом вимагання одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 65 000 гривень за знищення матеріалів оперативно-розшукової діяльності щодо заявника, про що повідомив ОСОБА_7 та зазначив про поділ з останнім цих коштів при зустрічі, після чого з вказаною сумою неправомірної вигоди був затриманий.
Наголошує, що таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Київської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є:
- заява ОСОБА_8 від 27.10.2014;
- письмова згода ОСОБА_8 на залучення до конфіценційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 29.10.2014;
- протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 30.10.2014;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 30.10.2014;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.10.2014.
30.10.2014 о 16.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.10.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду старшого оперуповноваженого оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області, має доступ до приміщень вказаного органу, тому наявні ризики, що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і які зберігаються у приміщенні Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами по службі, або протиправно перешкоджатиме іншим чином.
З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відсторонити від займаної посади. Для прийняття такого рішення достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, зазначивши, що підозрюваний на даний час відсторонений від посади у зв`язку із службовим розслідуванням, за час досудового розслідування, яке триває 1,5 місяця, не було вчинено жодного порушення шляхом перешкоджання досудовому розслідуванню чи впливу на свідків, тому вагомих підстав для застосування відсторонення від посади не вбачають.
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 додатково пояснив, що підозрюваний відсторонювався від посади на час службового розслідування, яке, наразі, закінчено.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При цьому, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, в ході якого проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, тощо.
Також слід звернути увагу на те, що в даному судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області строком на 2 місяці.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1