Справа 562/1334/13-к
У Х В А Л А

16.05.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пришка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою; неодруженого; не працюючого; раніше не судимого; депутатом до органів місцевого самоврядування не обирався; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; жителя: с. Уїздці, вул. Щорса 3, Здолбунівського району, Рівненської області,--

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2, 20.04.2013 року близько 02 години 30 хвилин маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через вхідні двері незаконно проник у будинок № 4, по вул. Щорса с. Уїздці Здолбунівського району, який належить ОСОБА_3, де застосувавши насильство до ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів кулаками рук по тілу потерпілого, заподіяв для нього тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, рани на 0,3 см. нижче від синця на нижній повіці лівого ока, набряку мяких тканин обох повік лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у ОСОБА_4 його мобільний телефоном марки „Самсунг GТ С3010» вартістю 307,61 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 10 гривень та флеш-картка „Мікго 80 ємністю 1 ОВ вартістю 35 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 352,61 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, не зявився на виклик до слідчого, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою; неодруженого; не працюючого; раніше не судимого; депутатом до органів місцевого самоврядування не обирався; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; жителя: с. Уїздці, вул. Щорса 3, Здолбунівського району, Рівненської області запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи

Слідчий суддя