Провадження № 1-кп/761/456/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 128 46 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання його під вартою спливає 07 лютого 2016 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого останній обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та на даний час засуджений за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, не одружений, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та належною гарантією того, що останній не буде ухилятися від суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя