Ухвала іменем україни 02 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання у формі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2016 року про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 щодо суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з вказаного районного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло подання у формі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2016 року про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 з Придніпровського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2016 року зазначено, що ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 щодо суддів вказаного районного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між тим, з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, Придніпровський районний суд не може розглядати зазначену скаргу, тому виникає необхідність направлення матеріалів провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день та час розгляду подання у формі ухвали, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені в ухвалі, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Водночас за положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Підсудність кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд установлює у підготовчому судовому засіданні й у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для зміни підсудності.

Із системного аналізу норм КПК України випливає, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю ? судове провадження, визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, й направлення клопотання до ВССУ для зміни підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Проте у цьому провадженні, як убачається з його матеріалів, йдеться про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин підстави для направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 з Придніпровського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання у формі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2016 року про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 щодо суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з вказаного районного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3