УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одуженого, працюючого різноробочим в ППК «Агро Славутич», жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Інспектор Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не з`являвся на виклики КВІ в 12,18 травня, в період з 17 серпня по 14 вересня та 05,12 жовтня 2015 року, що є підставою для звернення до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник КВІ подання підтримав, просив таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 просив у задоволенні подання відмовити, пояснив, що не з`являвся на виклики, оскільки неофіційно працював на роботі, про що надавав письмові пояснення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання про наступне.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на один рік.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно до положень п.п. 5.3, 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань, МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2013 року якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

З матеріалів подання, а саме, листка реєстрації вбачається підписи ОСОБА_8 та дати його реєстрації в інспекції КВІ, зокрема 05 та 12 жовтня 2015 року останній не з`явився, хоча перед цим 21 та 28 вересня 2015 року прибував на реєстрацію.

Однак, вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_8 не з`явився востаннє двічі на реєстрацію, інші періоди, про які зазначає інспектор суд до уваги не приймає, оскільки дані неявки засудженого не є підряд, такий періодично з`являвся на реєстрацію.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

СУДДЯ ОСОБА_9

Оригінал ухвали.