Справа № 739/953/15-к
Провадження № 1-кп/739/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000140 клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02 жовтня 2015 року з`явився до суду для участі у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка та подав клопотання про скасування ухвали суду від 30 вересня 2015 року, якою на нього, як свідка у кримінальному провадженні, було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, в розмірі 800 гривень. Дане клопотання мотивоване тим, що він повістку про виклик до суду не отримував.

Розглянувши клопотання свідка та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 30 вересня 2015 року у ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000140 судом було винесено ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 800 гривень за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття. При винесенні ухвали суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджувалося наявними у справі відомостями Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про пересилання поштового відправлення, з якого вбачалося, що 18 вересня 2015 року свідок ОСОБА_3 був повідомлений про надходження на його адресу поштового відправлення, а саме судової повістки.

При цьому, на час розгляду клопотання свідка ОСОБА_3 до суду з відділення поштового зв`язку не надійшло повідомлення про вручення вказаній особі поштового відправлення, а саме судової повістки.

Відповідно до частин першої та третьої статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи ненадання відділенням поштового зв`язку суду належних доказів отримання свідком ОСОБА_3 судової повістки про виклик, суд приходить до висновку про поважність причин нез`явлення останнього за викликом до суду 30 вересня 2015 року та неповідомлення про причини неявки, що свідчить про безпідставність накладення на нього грошового стягнення і необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу суду від 30 вересня 2015 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000140 про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у розмірі 800 гривень - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1