справа № 201/8525/15-к
провадження 1-кс/201/5356/2015
УХВАЛА
02 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000005, -

ВСТАНОВИВ
27 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000005.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області неправомірною.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/8525/15-к, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та пояснень ОСОБА_4 , заявником до СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області було направлено клопотання про проведення слідчих дій, необхідних для повного і всебічного досудового розслідування,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зазначаю, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні заявник фактично просить зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області прийти до нього у слідчий ізолятор, що не може бути предметом оскарження на досудовому провадженні у порядку ст. 303 КПК України, а стосується належного звернення до прокуратури Дніпропетровської області в порядку звернення громадян. Оскарження бездіяльності що до неприбуття слідчого прокуратури Дніпропетровської області до скаржника у слідчий ізолятор відсутнє в переліку дій, бездіяльності та рішень, визначених ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000005 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000005 від 13 травня 2015 року, неправомірною.

Зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання по кримінальному провадженню № 0000005 від 13 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1