пр. № 1-кс/759/258/15
ун. № 759/910/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000513, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого ОСОБА_5 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джамбул, Казахстан, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 який підозрюється в тому, що 20.01.2015, о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зберігав вибуховий пристрій, який відноситься до боєприпасів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 20.01.2015, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вибуховий пристрій, який відноситься до боєприпасів;

· показами свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що дійсно її колишній чоловік ОСОБА_6 за місцем свого мешкання зберігав боєприпаси та погрожував їх підірвати за місцем мешкання;

· показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які повідомили, що дійсно виявили та вилучили за місцем мешкання ОСОБА_6 , вибухові пристрої та інші боєприпаси;

· висновком вибухо - технічної експертизи № 1/12-ВТ від 21.01.2015;

· іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, розлучений, ніде не працює, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, в тому числі пов`язані з незаконним обігом боєприпасів та вибухових речовин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194,196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 20 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_6 визначити розмір застави в 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 24 360 гривень, та надати можливість їй або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

1. з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3 повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 22 січня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_6