Провадження №1-кс/127/8199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002208 від 04.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002208 від 04.04.2015 року

У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова позбавлена правового обґрунтування, дійсності не відповідає, передчасна, і винесена в порушення законодавства України.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при проведені досудового розслідування в діях реєстратора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
На адресу СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_3 щодо використання підробленого документу ОСОБА_7 , а саме заяви про видачу витягу із Державного земельного кадастру.
За даним фактом 04.04.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0002208 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 358 КК України.
Постановою слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року кримінальне провадження № 0002208 від 04.04.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій направлених на повне та всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, зокрема, щодо підроблення документів.
Слідчим при проведенні досудового розслідування не було в повній мірі виконано вказівки слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в ухвалі від 12.05.2015 року, а саме слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: по кримінальному провадженню не проведено експертизу документів (технічної документації), які на думку заявника були сфабриковані.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 92, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002208 від 04.04.2015 року.
Матеріали кримінального провадження № 0002208 від 04.04.2015 рокунаправити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: