09 жовтня 2015 року
Справа № 203/5607/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002839, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іларіонове, Дніпропетровська область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.09.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.09.2015 приблизно о 15.00 год. керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись на платформі №2 залізничного вокзалу м. Дніпропетровська станції "Дніпропетровськ-Головний", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 11, де, реалізуючи свій злочинний умисел, візуально переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охоронців вокзалу, між 1 та 2 платформою, повторно, таємно викрав із залізничної колії, рукав напірний гумовотканевий, d=25мм, тип В, (ГОСТ 10362-76), довжиною 18м, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №722 від 28.09.2015р. складає 234,00 гривен, який належать відокремленому структурному підрозділу "Дніпропетровське пасажирське вагонне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Після чого, ОСОБА_4 взявши обома руками рукав напірний гумовотканевий, d=25мм, тип В, (ГОСТ 10362-76), довжиною 18 м, потягнув його по залізничній колії, яка знаходиться між 1 та 2 платформою в сторону заходу. Так, він пройшов на відстань приблизно 3 метра, від місця скоєного злочину, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками залізничного вокзалу м. Дніпропетровська на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить відокремленому структурному підрозділу "Дніпропетровське пасажирське вагонне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", загальною вартістю 234,00 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку чужого майна але був затриманий співробітниками залізничного вокзалу. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначеним покаранням покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2015.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначеним покаранням покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2015, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Речовий доказ: рукав напірний гумовотканевий, d=25мм, тип В, (ГОСТ 10362-76), довжиною 18м, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця» - повернути за належністю відокремленому структурному підрозділу «Дніпропетровське пасажирське вагонне депо» ДП «Придніпровська залізниця».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1