печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І. за участю сторін кримінального провадження прокурора відділу прокуратури м. Києва Жукова О.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Голінченка О.В., погодженого прокурором прокуратури м. Києва Жуковим О.В. про відсторонення,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Воздвиженка, Гуляйполівського району, Запоріжської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації строком на два місяці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Голінченка О.В., погодженого прокурором прокуратури м. Києва Жуковим О.В. про відсторонення від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації ОСОБА_4, строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 21.08.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Дел Кафе» по вулиці Соломянській, 1 в м. Києві, ОСОБА_6, маючи на меті сприяння Директору Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації ОСОБА_4, посада якого відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» віднесена до 2 категорії та який займає особливо відповідальне становище, в одержанні неправомірної вигоди за видачу представнику ТОВ НВП «Євробудмонтаж» ОСОБА_7 ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку та надання у користування 5000 одиниць номерного ресурсу на території міста Севастополь АР Крим, діючи умисно, за вказівками ОСОБА_4, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.13 року складає 39 965 гривень для наступної передачі ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержані службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Таким чином, слідчий вважає, що ОСОБА_4, перебуваючи на займаній посаді має вільний доступ до документів Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, в тому числі до документів, що стосуються видачі (прийняття рішення щодо видачі) підприємству ТОВ НВП «Євробудмонтаж» ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку та надання у користування 5000 одиниць номерного ресурсу на території міста Севастополь АР Крим. Вказані документи мають суттєве значення для розслідування та, відповідно останній може їх знищити, підмінити або підробити. Крім того ОСОБА_4, перебуваючи на вказаній посаді, має безпосередню можливість незаконними засобами впливати на важливих свідків у кримінальному провадженні - зокрема на членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на працівників піднаглядних ОСОБА_4 відділів, які входять до складу очолюваного ним Департаменту, незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили клопотання задовольнити.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що кваліфікація кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, є неправильною. Крім цього вказали, що жодних підстав вважати, що підозрюваний якимось чином буде впливати на свідків чи іншого підозрюваного, немає, так як в долучених до клопотання матеріалах такі дані відсутні. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі й щодо обґрунтованості підозри, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Наказом № 60/к від 01.03.2013 ОСОБА_4 з01.03.2013 переведено на посаду Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (а.с. 128).

ОСОБА_4 вручено 22.08.2013. письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею досліджено протоколи допиту свідка ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, підозрюваного ОСОБА_6, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4. підозрюється, а також перебування останнього на згадуваній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи зміни документів чи впливу на свідків в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги обставини, які характеризують підозрюваного, в той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4, який підозрюється у особливо тяжкому злочині перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади. При цьому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, зокрема в частині строків відсторонення від посади.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 22.08.2013, строк відсторонення останнього від посади визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2013 - 12-00 год.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Голінченка О.В., погодженого прокурором прокуратури м. Києва Жукова О.В. про відсторонення, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації строком на два місяці - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації строком на 61 день до 22.10.2013 о 12-00 год.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 61 (шістдесят один) день, який обраховувати з 23.08.2013 16- год. 40 хв. - дня постановлення ухвали слідчим суддею до 22.10.2013 о 12-00 год. ( в межах строку досудового розслідування).

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_4 службове посвідчення Директора Департаменту зв'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення у ОСОБА_4 службового посвідчення Директора Департаменту зв'язку Національної комісії покласти на слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Голінченка О.В.

Копію даної ухвали направити для відома прокурору прокуратури м. Києва Жукову О.В. та для виконання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала про відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2013 о 10-30 год.

Слідчий суддя: