справа № 1-60
В И Р О К

Іменем України

21 квітня 2010 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 1) 21.02.2007 року Козятинським РС за ст.307 ч.2 КК України, на строк 2 роки , 2 місяці позбавлення волі, звільнився 17.03.2008 року з місць позбавлення волі. 3) 22.10.2008 року Козятинським міськрайонним судом за ст.395 КК України до покарання у вигляді на двох місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 22.12.2008 року, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч. 1, ст.190 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ :

На початку липня місяця 2009 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману громадянки ОСОБА_2, знаходячись у неї вдома за адресою с. Козятин, вул. Молодогвардійська 82, Козятинського району. Вінницької області, попросив в останньої мобільний телефон «НОКІА 6300», вартістю 200 гривень з стартовим пакетом «ДІДЖУС» № 3 вартістю 25 гривень, зателефонувати до своєї дружини, з метою подальшого залишення даного телефону в своєму користуванні. Після чого з місця події зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 225 гривень.

Крім того, на початку липня 2009 року ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 82, що в с. Козятині, по вул. Молодогвардійській, Козятинського району, Вінницької області, що належить ОСОБА_2, де залишився ночувати, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та виконуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу до прихожої кімнати вищевказаного будинку, впевнившись про відсутність в даній кімнаті господарів, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е-200», вартістю 250 гривень, з стартовим пакетом «ДІДЖУС» № 0 вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_3. Після чого з викраденим з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди 275 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, при обставинах наведених вище, визнав повністю, щиро розкаялась, просять суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки в нього хвора мати, заподіяну шкоду потерпілим віршкодував.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочинів, які йому інкримінує досудове слідство, доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: постановою від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи по факту крадіжки мобільного телефону «НОКІА- 1600» належного ОСОБА_2І.(а.с. 1); заявою ОСОБА_4 про викрадення мобільного телефону «НОКІА- 1600» належного ОСОБА_2 (а. с. 2); протоколом огляду місця події від 22.08.2009 року (а.с. 6); довідкою вартості (а.с. 7); постановою від 04.09.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України (а.с. 22); заявою потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків (а. с. 25); довідкою вартості (а.с. 26); постановою від 12.09.2009 року про перекваліфікацію вчиненого злочину (а.с. 32); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.09.2009 року (а.с. 43-46), показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.24,38), та іншими доказами , що є в матеріалах справи, які були дослідженні в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України - (шахрайство) тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України - (крадіжка) тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки ОСОБА_1 перед цим вчинив шахрайство.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставинами, що помякшують покарання суд, визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, суспільної небезпеки вчиненого, особи підсудного, наслідків злочинної діяльності, суд враховує те, що його мати інвалід, яка потребує стороннього догляду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України 2 ( два ) роки обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає обовязок покладений на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п.1 п. 3, п.4 КК України буде повідомляти повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 21.04.2010 року