Справа № 169/485/15-к
Провадження № 1-кс/169/61/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000182 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 07 липня 2015 року близько 22 години, пройшовши на територію господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , проник у незамкнуте підсобне приміщення, де повторно незаконно заволодів мотороллером «Alpha ZS50F» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , після чого, керуючи вказаним мотороллером, не справився з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим заподіяв потерпілому шкоду в розміру 3000 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю і щиро розкаявся, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 10 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами: протоколом огляду місця події від 08 липня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 липня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 липня 2015 року, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 від 10 липня 2015 року.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, а також враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, що підозрюваний є здоровою і працездатною особою, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, раніше судимий і його судимість незнята і непогашена у встановленому законом порядку, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 30 жовтня 2015 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Ружин Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя