overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7706/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_3 , під час розслідування кримінального провадження № 0000253 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 05.08.2015 року о 11: 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4297/13-к
УХВАЛА

15.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Миколаєнко С.Г.

представника УВП (№8) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3, 17.09.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений 24.02.2010 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 26 по 27 січня 2010 року.

Вирок набув законної сили 13.04.2010 року

Початок строку 12.05.2010 р.

Кінець строку 11.05.2013 р.

2/3 строку відбув 11.05.2012 р.

в с т а н о в и в:

В Житомирській установі виконання покарань (№8) засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 14.05.2010р. По прибуттю у відділення працевлаштований робітником бригади залізобетонних виробів. До своїх обовязків ставиться сумлінно. Має чотири заохочення. Допустив одне порушення режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження розглядає подання у відсутність засудженого.

Заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора щодо задоволення подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3, 17.09.1969 р. н., умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3415/14-к
Провадження 1-кс/711/676/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 23.01.2014 року, скасування рішення слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року, зобов`язання слідчого визнати його потерпілим,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 розглянути заяву ОСОБА_5 від 27.03.2014 року в порядку ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-240/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Загороднюк В.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 05 листопада 2010 року на 10 годину ЗО хвилин з участю прокурора. В судове засідання викликати:

-підсудного ОСОБА_1,

-потерпілого ОСОБА_2,

-свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження 1-кс/127/4355/13
02.08.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

особи, яка подала заяву ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву ОСОБА_1, про відвід слідчому судді Олійнику О.М. по справі № 127/17991/13-к, -

в с т а н о в и в :

10.07.2013, до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000164 від 28.02.2013.

11.07.2013, суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вишарем І.Ю. винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 повернено останньому, у звязку з пропущенням строків на її подання.

23.07.2013, ухвалою апеляційного суду Вінницької області ухвалу від 11.07.2013 скасовано, а скаргу направлено до Вінницького міського суду на новий судовий розгляд.

Згідно ст. 35 КПК України дане клопотання було передане на розгляд судді Олійнику О.М.

Скаргу було призначено до розгляду на 02.08.2013.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Олійнику О.М., мотивуючи його тим, що у Вищому Адміністративному суді України розглядається його касаційна скарга на рішення судді Олійника О.М., а також ним неодноразово подавалися скарги до голови ради суддів України про бездіяльність та безвідповідальність судді Олійника О.М., а тому ОСОБА_1 вважає, що суддя Олійник О.М. не може брати участь у розгляді скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Суддя Олійник О.М. в судове засідання не зявився хоча повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява останнього про відвід слідчому судді Олійнику О.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік підстав та обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, відносно рішень судді Олійника О.М. в Вищому Адміністративному суді України розглядається касаційна скарга ОСОБА_1. При цьому дана касаційна скарга не має жодного відношення до скарги, яка розглядається слідчим суддею Олійником О.М..

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь судді в розгляді даної справи, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Олійника О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6556/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

2. Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 27.11.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 22.

3. В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Вінницької області.

4.Зобовязати прокурора Вінницької області надати у судове засідання кримінальне провадження №0000016.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/1829/14-к
Провадження 1-кс/127/692/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 206 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив залишити його заяву від 28.01.2014 року в порядку ст. 206 КПК України без розгляду.
Захисник ОСОБА_5 вищевказану заяву підтримав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 від 28.01.2014 року.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення його заяви в порядку ст. 206 КПК України без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_6 від 28.01.2014 року в порядку ст. 206 КПК України слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Справа 127/1678/14-к
Провадження 1-кс/127/793/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди. Суддя ОСОБА_3 по вищевказані справі заяв самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву ОСОБА_3 про самовідвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 . Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_5 є знайомим ОСОБА_3 , тому з метою спростування сумніві у неупередженості судді просить його заяву задовольнити.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумніви у його неупередженості.

На думку суду викладені обставини у заяві ОСОБА_3 про самовідвід містять в собі обставини, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного подання, оскільки дружні відносини, які склалися між суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можуть суттєво вплинути на результат розгляду даного подання, що в свою чергу викликає сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/1678/14-к задовольнити.

Передати подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5

примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди на розгляд іншому судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6651/14-к
Провадження № 1-кп/127/739/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Красне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 16 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9095/14-к
Провадження 1-кп/127/860/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003269 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0003269 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 28.05.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003269 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України на 16:30 годин 28.05.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/3318/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000031,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000031.
Порядок ознайомлення із матеріалами досудового розслідування передбачений ст. 221 КПК України.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого заходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Наведене свідчить про те, що клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування розглядає слідчий або прокурор.
Із клопотання ОСОБА_2 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 0000031 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Хоча ОСОБА_2 оскаржив постанову про закриття кримінального провадження до суду, однак дана скарга була повернута останньому у зв`язку із пропущення строку оскарження постанови скаржником, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014 року. Дані обставини свідчать про те, що досудове розслідування по кримінальному провадження завершено, а відповідно до вимог ст. 221 КПК України ознайомлення із матеріалами кримінального провадження можливе лише до завершення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що у розгляді клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000031 слід відмовити, оскільки чиннй КПК України не передбачає порядок розгляду слідчим суддею клопотань про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 110 КПК України,-

у х в а л и в :

В розгляді клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000031 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-в/127/905/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у Вінницькій ВК № 86. Для розгляду даної заяви, ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вінницької ВК № 86 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його заяви.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році», судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.

Розгляд подання, призначено на 03 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя