Справа № 1-79/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Суботницькій О.А., з участю прокурора Щербини Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, 22 січня 1974р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, не одруженого, мешкаючого в с.Сніжково

Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого

в с.Веселе, вул.Гагаріна,33 Олександрійського району Кіровоград-

сякої області, раніше судимого: 25.12.2009р. Світловодським

міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186

КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком

на 1рік,-

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за такими обставинами:

19 грудня 2010року,приблизно о 18 годині він та ОСОБА_2 ,прийшли у гості до раніше знайомого їм ОСОБА_3, який проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_4, за адресою: вул. Жовтнева,14 с.Федірки Світловодського району Кіровоградської області. Підчас перебування в приміщенні вище зазначеного будинку підсудний ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Знаходячись в кімнаті будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1 заснув сидячи долі біля плити. Приблизно о 23 годині він прокинувся. В цей час ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спали. У свою чергу ОСОБА_1 почав збиратися додому, і тоді побачив, біля ліжка на якому спав ОСОБА_3 кошти. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грішми ОСОБА_3 з подальшої витрати їх на власні потреби. Реалізуючі свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув, повторно таємно викрав гроші в сумі 200грн. і поклав їх до кишені своєї куртки, та наступного дня витратив їх на власні потреби, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2010 року він о 18 годині прийшов до магазину в селі Федірки Світловодського району Кіровоградської області, для того щоб купити продукти харчування. Повертаючись додому, він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який був вже напідпитку і який запропонував йому зайти разом в гості до ОСОБА_3, що мешкає по вулиці Жовтнева,14 в с.Федірки, на що він погодився. Коли зайшли до ОСОБА_3в хату, то побачили останнього разом з його матір»ю ОСОБА_4, які сиділи на столом та розпивали спиртне. ОСОБА_3 запропонував і їм сісти за стіл та випити горілки. Вони погодилися і всі разом почали вживати спиртне. Потім через деякий час ОСОБА_2 заснув на стільці на якому сидів. Мати ОСОБА_3 і сам ОСОБА_3 лягла спати на ліжко , а він заснув біля плити. Прокинувся близько 23 годині і почав збиратися додому . В цей час побачив долі, біля ліжка на якому спав ОСОБА_3, гроші купюрами по 20грн.,скільки там було грошей він не рахував. Гроші підняв і поклав до кишені своєї куртки. Після пішов додому. Вдома ліг спати. Прокинувся 20 грудня зранку, приблизно о 09 годині. Порахував гроші які викрав у ОСОБА_3, там було 200грн., після пішов і витратив гроші на власні потреби. Щиросердно розкаюється і просить суд не позбавляти його волі, оскільки він в подальшому не буде порушувати закон.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у навмисному таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно доведена повністю достовірними і угодженими між собою доказами, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Так, підсудний вчинив злочин середньої тяжкості перебуваючи на іспитовому терміні покарання, свою вину визнав, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину , за місцем мешкання характеризується негативно.

Суд визнає за обставини, які пом»якшують його покарання це щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2010року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1рік 6 місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з 17.02.2011року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити на апеляційний строк-утримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

На вирок суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого, який знаходиться під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко