У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 Справа №607/12586/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001451 від 03 червня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч.2 ст.358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001451 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч.2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), на підставі ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила злочини невеликої тяжкості, потерпілих від яких немає, та з моменту вчинення нею даних діянь пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 358 (в редакції КК України 05.04.2001 року), ч.2 ст. 358 (в редакції КК України 05.04.2001 року), згідно ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 червня 2015 року, ОСОБА_3 з 20 грудня 2005 року зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, реєстраційний номер 0003785.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2008 року у ОСОБА_3 , яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на підроблення документа з метою його використання ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення документа з метою його подальшого використання іншою особою, 19 вересня 2008 року ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, з метою подальшого використання ОСОБА_6 під час укладання договору кредиту №284 від 22 вересня 2008 року із кредитною спілкою «Мрія», особисто внесла у довідку про доходи від 19 вересня 2008 року, видану ФО-П ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 , завідомо неправдиві дані щодо перебування останнього у трудових відносинах із ФО-П ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на посаді вантажника та отримання ним заробітної плати: у березні 2008 року - 800 гривень, у квітні 2008 року - 800 гривень, у травні 2008 року - 800 гривень, у червні 2008 року - 800 гривень, у липні 2008 року - 800 гривень, у серпні - 800 гривень, разом - 4800 гривень, хоча ОСОБА_6 у ФО-П ОСОБА_3 ніколи не працював та заробітну плату не отримував.

Окрім цього, в грудні 2008 року у ОСОБА_3 , яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на підроблення документа з метою його використання ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення документа з метою його подальшого використання іншою особою, 23 грудня 2008 року ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, з метою подальшого використання ОСОБА_7 під час укладання договору поруки від 23 грудня 2008 року в межах кредитного договору № 407 від 23 грудня 2008, укладеного між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Мрія», особисто внесла у довідку про доходи від 23 грудня 2008 року, видану ФО-П ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_7 , завідомо неправдиві дані щодо перебування останньої у трудових відносинах із ФО-П ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на посаді продавця та отримання заробітної плати: в червні 2008 року - 980 гривень, в липні 2008 року - 980 гривень, у серпні 2008 року - 1120 гривень, у вересні 2008 року - 1100 гривень, в жовтні 2008 року - 1050 гривень, в листопаді - 1140 гривень, разом - 6370 гривень, хоча ОСОБА_7 у ФО-П ОСОБА_3 ніколи не працювала та заробітну плату не отримувала.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), тобто підроблення документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч.2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), тобто підроблення документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, про що, 02 липня 2015 року їй повідомлено про підозру у вчиненні злочинів.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненого нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення злочинів минуло більше трьох років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ч.1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001451 від 03 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч.2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1