Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-317/10 Головуючий у І-й інстанції
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач Черства Є.О.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року березня місяця «30» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годун В.А.

суддів Черствої Є.О., Жили І.Е.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від «25» січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий:

19.10.2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області по ч.1 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, і покладенням на нього обовязків, згідно ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;-

засуджений по ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75; 76 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, і з покладенням на нього обовязку: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок стягнення матеріальної та моральної шкоди та витрати на правову допомогу 21640,54 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 05 серпня 2009 року близько 22 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля бару «Санін», розташованому по вул.Миру в с.Долинське Чаплинського району Херсонської області, в ході сварки з ОСОБА_3, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс руками останньому декілька ударів в обличчя, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції із змінами:

- прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, вказує, що при винесенні вироку суд допустив неправильне застосування кримінального закону через невідповідність та мякість призначеного засудженому покарання. Просить колегію суддів постановити щодо ОСОБА_2 новий вирок, яким призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі. Застосувати ч.4 ст.70 КК України, і за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково невідбуте за попереднім вироком, і остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75; 76 КК України, встановити ОСОБА_2 іспитовий строк 2 роки, та покласти на нього обовязки, передбачені п.п. 2; 3; 4 ст.76 КК України.

Інші учасники процесу апеляцій не подавали.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію із змінами прокурора підлягаючою задоволенню, засудженого ОСОБА_2, який в останньому слові висловив каяття з приводу скоєного, просить не позбавляти його волі; він працює та буде виплачувати завдану шкоду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції із змінами прокурора, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства та судом дотримано вимог ст.22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі обєктивної істини.

Викладені у вироку висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, які не оспорюються апелянтом, оскільки справа слухалася за правилами ст.299 КПК України.

Разом з тим, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції зовсім не врахував невідбуте ОСОБА_2 покарання за попередньою судимістю, неправильно застосував кримінальний закон через невідповідність та мякість призначеного покарання; не врахував вимоги ст.ст.65; 70 КК України.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами ст.72 КК України.

Тому твердження в апеляції прокурора в цій частині є вірними.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання засудженому ОСОБА_2, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу винного, що за місцем проживання характеризується з позитивного боку, повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що злочин він вчинив, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, і призначає таке покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.65 КК України та за правилами ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст.ст.365; 366; 378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 січня 2010 року в частині призначення ОСОБА_2 покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.122 КК України 2 роки позбавлення волі. Застосувати ч.4 ст.70 КК України, і за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_2 покарання, частково невідбуте за попереднім вироком, і остаточно призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений і на нього подане касаційне подання прокурором протягом одного місяця з моменту його проголошення, в судову палату з кримінальних справ Верховного Суду України.

Головуючий: В.А.Годун (підпис)

Судді: Є.О.Черства (підпис), ОСОБА_4 (підпис)

Пост.30.03.10

Надр.30.03.10

Ч.Є.О.,Д.Ю.