Справа №10 -2190/214/12р. Головуючий в 1-й інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: ст. 236-8 КПК Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Лободзінського С.В., Калініченка І.С.,

з участю прокурора Бондаря Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на постанову місцевого Суворовського районного суду від 03 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і скасовано постанову слідчого СВ УСБ України в Херсонській області від 06 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що кримінальна справа за ч. 2 ст. 367 КК України порушена передчасно, без дотримання вимог КПК України, порушує права ОСОБА_2, а тому підлягає скасуванню.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, посилається на те, що суд безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної справи, а висновки суду є необґрунтованими та незаконними. Просить постанову місцевого Суворовського районного суду від 03.08.2012 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора Бондаря Д.В. на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

З матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення справи послугувало виявлення слідчим факту того, що колишнім начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області вчинено службову недбалість під час підписання актів здачі - прийняття робіт по знешкодженню непридатних до використання пестицидів та інших отрутохімікатів, наданих Корпорацією з поводження з небезпечними відходами, що призвело до тяжких наслідків у вигляді заподіяння державним інтересам матеріальних збитків на суму 847 600 грн.

Підставою для порушення вказаної кримінальної справи стали фактично матеріали дослідчої перевірки виявленого факту, а саме: пояснення окремих громадян, накази, розпорядження, протоколи засідання та рішення тендерного комітету, план державних закупівель, листи, пропозиції, договори, акти здачі-приймання робіт, акт Головного КРУ, акти відбору по ґрунту, висновки та дослідження, положення про Державне управління охорони навколишнього середовища та функціональні обовязки начальника управління.

Апелянт вірно зазначає, що суд розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не в повній мірі перевірив приводи і підстави порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 367 КК України, а тому твердження у апеляції про те, що суд постановив рішення яке не відповідає вимогам ст. ст. 236 7, 236 8 КПК України, є обгрунтованими.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд в ході якого суду необхідно врахувати зміст ухвал апеляційного суду від 22.05.2012 р., 18.06.2012 р., 20.07.2012 р., відповідно до вимог ст. ст. 374, 236-8 КПК України дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови що оскаржується, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і прийняти за скаргою обґрунтоване та законне рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити.

Постанову місцевого Суворовського районного суду від 03 серпня 2012 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Судді :