Комінтернівський районний суд м.Харкова
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы дело № 1-857/2010г.
26 августа 2010 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тбилиси, Грузия, армянина, гражданина Украины, холостого, с образованием 11 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого в силу ст. 89 КК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 09.07.2010 года около 09 час. 00 мин., находясь в гостях у знакомой ОСОБА_5 , по адресу: АДРЕСА_3 , имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 , деньги в суме 444 грн. 00 коп., после чего ОСОБА_4 , обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления, как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 , его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества кража.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягощающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) грн. в доход государства .

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Суддя -