ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-38/10г.
14 сентября 2010 года Теплодарский городской суд Одесской области в
составе: председательствующего судьи - Марченко С.Н.
при секретаре - Грушко Г.С.
с участием прокуроров - Никитина Ю.Н., Богомолова Г.Ю.
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Теплодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и проживающей без регистрации по адресу: Одесская область г.Теплодар, ул. Энергетиков д.№84, кв.№3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
10 июля 2010 года примерно в 11.00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ЧП «Кулиева» по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью кражи чужого имущества, действуя тайно от продавца и покупателей магазина, с тумбочки для хранения вещей покупателей похитила женскую сумочку стоимостью 120,0 грн., в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Х-460» стоимостью 800,0 грн.; сим-карта Киевстар стоимостью 25,0 грн., на счету оператора 41,0 грн.; зонт стоимостью 100,0 грн.; футляр для очков стоимостью 50,0 грн.; 4-е ключа от замков на сумму 60,0 грн.; 8 морковок, 3 помидора, пудреница, которые для ОСОБА_1 никакой ценности не представляют, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1446,0 грн.. С похищенным скрылась и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой, считая ее вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной, действия ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является: чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_2, ранее не судимой, которая, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельство смягчающее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, просьбу потерпевшей не лишать ОСОБА_2 свободы, мнение прокурора о назначении подсудимой наказания с испытанием и исходя из этого приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив подсудимую от отбывания наказания с испытанием и возложив на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (лет) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 / один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодические являться в указанные органы для регистрации по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу / л.д.17, 18 / считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: