пр. № 1-кс/759/1885/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0008969, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Манжосова Я.В. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Швець Т.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, з подальшим її виготовленням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Манжосова Я.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, з подальшим її виготовленням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008969 від 17.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013 року до ЧЧ Святошинського РУ надійшло повідомлення лікаря про те що 17.07.20і 3 року приблизно в 07.12 в приміщенні КМКЛШМД помер гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 якого було доставлено до вказаної лікарні бригадою швидкої медичної допомоги 13.07.2013 року від під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Києві з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми.

Будучи допитаним в якості свідка у кримінальному провадженні гр-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що він підтримував дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_3 на протязі тривалого проміжку часу та разом з останнім вживав наркотичні засобі за зберігання яких в 2012 році був засуджений. Так 13.07.2013 року приблизно в 12 год. 40 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та попросив його щоб він підійшов до будинку АДРЕСА_2 в м. Києві на прохання ОСОБА_3 він погодився та направився до вищевказаного будинку. Підійшовши через деякий час до будинку він побачив поряд з ним автомобіль працівників міліції та зайшовши до під'їзду будинку в кімнаті вахтера побачив побитого ОСОБА_3. Через що побили ОСОБА_3, та хто саме вчинив напад йому невідомо. Однак в ході допиту ОСОБА_5 не зміг пояснити чому саме йому зателефонував ОСОБА_3 після вчинення нападу та про що вони спілкувались. Крім цього ОСОБА_5 в ході допиту пояснив, що користується номерами мобільного операторів ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 та ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2.

В ході проведення первинних слідчих (розшукових) дії з метою встановлення осіб, які могли нанести гр-ну ОСОБА_3., тілесні ушкодження, та з метою перевірки показів свідка ОСОБА_5 і можливої його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, які поступали на номери телефонів мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 та ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, які належать свідку ОСОБА_5.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, оскільки особа може позбутись номеру мобільного телефону, надання доступу до якої знадобиться, в зв'язку з чим просив розглянути клопотання без виклику представника підприємства, у володінні якого знаходиться дана інформація.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ТОВ «Астеліт».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

17.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0008969, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.08.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.07.2013, протоколом огляду місця події від 17.07.2013, рапортом про виявлення номерів мобільних телефонів о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенантом міліції Максименко Д.В.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, з подальшим їх виготовленням, з метою встановлення осіб співучасників чи свідків вчиненого кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосова Ярослава Вячеславовича - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосову Ярославу Вячеславовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів до документації ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янській, 11-А, шодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить свідку ОСОБА_5, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2013 року по 18 годину 13 липня 2013 року подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко