Справа № 1-89/11
12.01.2011г. Комсомольский районный суд г. Херсона в составе
председательствующей судьи Иванцовой Н.К.
при секретаре Гинкул Л.Г.
с участием прокурора Фролова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 УК Украины, -
ОСОБА_1 01.12.2009 года, находясь в помещении офиса ЧП «Народные окна», расположенного по адресу: г.Херсон, ул.Клары Цеткин, 18, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, путём обмана, который выразился сообщении заведомо ложной информации о осуществлении заказа на производство металлопластиковых окон, заранее не имея намерений выполнять условия данного договора, завладел деньгами в сумме 3800грн., принадлежащими ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 14.06.2010г. находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по адресу: г.Херсон, ул.Патона, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, повторно, представляясь сотрудником ЧП ОСОБА_3, путём обмана ОСОБА_4, которое выразилось в сообщении заведомо ложной информации про оказание услуг по организации и доставке металлопластиковых конструкций, заранее не имея намерений выполнять условий данного соглашения, завладел деньгами в сумме 5200грн., принадлежащими потерпевшей, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 14.06.2010г. ОСОБА_1, находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по ул.Патона в г.Херсоне, преследуя умысел, направленный на подделку документов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, подделал документ, который выдаётся и удостоверяется гражданином-предпринимателем, и который предоставляет права с целью его дальнейшего использования, а именно договор от 14.06.2010г., заключённые между ОСОБА_4 и ЧП ОСОБА_3 на оказание услуг по организации и доставке от производителя металлопластиковых конструкций, путём внесения данных заказчика в договор.
Кроме того, ОСОБА_1, 23.06.2010г., находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по адресу: г.Херсон, ул.Патона, повторно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, представляясь сотрудником ЧП ОСОБА_3, путём обмана ОСОБА_5, которое выразилось в сообщении заведомо ложной информации про оказание услуг по организации и доставке металлопластиковых конструкций, заранее не имея намерений выполнять условий данного соглашения, завладел деньгами в сумме 3500грн., принадлежащими потерпевшему, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1, 23.06.2010г., находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по ул.Патона в г.Херсоне, повторно, преследуя умысел, направленный на подделку документов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, подделал документ, который выдаётся и удостоверяется гражданином-предпринимателем, и который предоставляет права с целью его дальнейшего использования, а именно договор от 23.06.2010г., заключённые между ОСОБА_5 и ЧП ОСОБА_3 на оказание услуг по организации и доставке от производителя металлопластиковых конструкций, путём внесения данных заказчика в договор.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершённом преступлении признал частично, пояснил, что он 01.12.2009 года, находясь в помещении офиса ЧП «Народные окна», расположенного по адресу: г.Херсон, ул.Клары Цеткин, 18, сообщил заведомо ложную информацию о осуществлении заказа на производство металлопластиковых окон, заранее не имея намерений выполнять условия данного договора, завладел деньгами в сумме 3800грн., принадлежащими ОСОБА_2 Кроме того, 14.06.2010г. находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по адресу: г.Херсон, ул.Патона, представляясь сотрудником ЧП ОСОБА_3, путём обмана ОСОБА_4, которое выразилось в сообщении заведомо ложной информации про оказание услуг по организации и доставке металлопластиковых конструкций, заранее не имея намерений выполнять условий данного соглашения, завладел деньгами в сумме 5200грн., принадлежащими потерпевшей. Кроме того, 14.06.2010г., находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по ул.Патона в г.Херсоне, преследуя умысел, подделал документ, который выдаётся и удостоверяется гражданином-предпринимателем, и который предоставляет права с целью его дальнейшего использования, а именно договор от 14.06.2010г., заключённые между ОСОБА_4 и ЧП ОСОБА_3 на оказание услуг по организации и доставке от производителя металлопластиковых конструкций, путём внесения данных заказчика в договор. Кроме того, 23.06.2010г., находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по адресу: г.Херсон, ул.Патона, представляясь сотрудником ЧП ОСОБА_3, путём обмана ОСОБА_5, которое выразилось в сообщении заведомо ложной информации про оказание услуг по организации и доставке металлопластиковых конструкций, заранее не имея намерений выполнять условий данного соглашения, завладел деньгами в сумме 3500грн., принадлежащими потерпевшему. Кроме того, ОСОБА_1, 23.06.2010г., находясь в супермаркете «Оскар», расположенном по ул.Патона в г.Херсоне, подделал договор от 23.06.2010г., заключённый между ОСОБА_5 и ЧП ОСОБА_3 на оказание услуг по организации и доставке от производителя металлопластиковых конструкций, путём внесения данных заказчика в договор.
Однако вина ОСОБА_1 в совершённом преступлении подтверждается проверенными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил следующее, что он, находясь в помещении магазина «Оскар», расположенном в микрорайоне Остров, увидел Представительство ЧП ОСОБА_3, по продаже евроокон. Представителем данной фирмы был молодой человек, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут ОСОБА_1 К нему обратился с просьбой о приобретении окон. 23.06.2010г. был заключён с данным представителем договор, которы изначально был подготовлен, вереее на нём имелись все реквизиты. ОСОБА_1 заполнил квитанции, согласно которых он оплатил в качестве залога деньги в сумме 500грн. После составления договора ОСОБА_1, после окончания работы пришел к нему домой и зделал замеры всех окон, после замеров они обменялись мобильными телефонами. Согласно договора 04.07.2010г. окна должны были быть уже установлены. 25.06.2010г. и 26.06.2010г. он ОСОБА_1 дома доплатил ещё 236грн. за подоконники и 2700грн. как 85% предоплаты. На протяжении 3 недель с ОСОБА_1 он иногда поддерживал связь, который обещал, что в ближайшее время всё будет поставлено. Спустя некоторое время ОСОБА_1 позвони и сказал, что не сможет поставить окна так как у него возникли трудности с их вывозом. Когда он понял, что окна ему никто не поставит, то встретился с ОСОБА_6, который пояснил, что ОСОБА_1 его обманул, так как тот не имел права заключать договора и принимать платежи. После этого ОСОБА_5 обратился в органы милиции с заявлением.
свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что в супермаркете «Оскар», расположенном по ул.Патона в г.Херсоне, ОСОБА_4 увидела представителя от фирмы, который занимается приёмом заказов и установкой металлопластиковых окон. В мае месяце она обратилась к парню, представителю данной фирмы, в дальнейшем ей стало известно, что его зовут ОСОБА_1, который находился в холе на первом этаже в супермаркете. ОСОБА_1 предложил изначально сделать замер балкона и балконного блока для определения дальнейшей стоимости, подборки качества и необходимых материалов.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что в супермаркете «Оскар», расположенном по ул.Патона в г.Херсоне, она увидела представитель от фирмы, который занимается приёмом заказов и установкой металлопластиковых окон. В мае месяце она обратилась к парню, представителю данной фирмы, в дальнейшем ей стало известно, что его зовут ОСОБА_1, который находился в холе на первом этаже в супермаркете. ОСОБА_1 предложил изначально сделать замер балкона и балконного блока для определения дальнейшей стоимости, подборки качества и необходимых материалов.
На следующий день приехали двое парней, которые произвели необходимые замеры. Парни составили чертёж и сразу составили смету. Во время общения с ОСОБА_1, заказ он первоначально внес себе в блокнот, записав все контактные телефоны. В дальнейшем было принято решение о заключении договора на оказание данной услуги. Договор на оказание услуг ОСОБА_4 непосредственно был заключён с ЧП ОСОБА_3, однако его интересы представлял ОСОБА_1. Матвей достал пачку бланков договоров, на которых уже стояли печати частного предпринимателя и подписи от имени директора, а также листы с квитанциями, также было оплачено 85% от общей стоимости, то есть 5200грн. ОСОБА_1 в её присутствии заполнил бланк договора, а именно внес анкетные данные, сумму заказа и сумму предоплаты, а также адрес и контактный телефон. По договору окна должны были установить 29.06.2010г., но ОСОБА_1 стал звонить и все время переносить указанную дату. У её мужа возникли сомнения в правомерности действий ОСОБА_1 ив вовремя разговора с ОСОБА_1 последний пояснил, что у него возникли проблемы. В дальнейшем ОСОБА_1 сообщил, что вернёт всю сумму денег, однако так и не вернул. После она с мужем созвонились с ОСОБА_6 и договорились о встрече, во время которой последний сообщил, что ОСОБА_1 мошенник и обманным путём завладел их деньгами, в связи с чем они должны обратиться в органы милиции.
Потепевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании следующее, что он, работает частным предпринимателем, дилером ЧП «Народные окна», расположенного по адресу: г.Херсон, ул.К.Цеткин, 18. В его обязанности входит поиск клиентов для продажи металлопластиковых конструкций. В прошлом гожу на данной фирме работал ОСОБА_8, на должности менеджера. В его обязанности входило просчет окон, а также прием заказов от дилеров и передача их на производство. Так в ноябре 2009г. ему поступил заказ на производство металлопластиковых окон. Данный заказ он передал ОСОБА_1, в результате чего был составлен лист заказа № 25 от 26.11.2009г. Стоимость данного заказа составляла 3800грн., которые он передал ОСОБА_1, а последний в свою очередь расписался на листе заказа о том, что деньги им были получены. Деньги предназначались на производство окон. Спустя некоторое время ОСОБА_2 заметил, что окна не производятся, а ОСОБА_1 стал оправдываться и говорить, что на производстве происходят неполадки и он отсрочил срок исполнения. Обратившись к ОСОБА_9, последний пояснил, что заказ № 25 от 26.11.2009г. на производство окон не поступал. После этого ОСОБА_9 присвоил заказу № 3429 и окна были произведены.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании следующее, что он частным предпринимателем работает на протяжении шести лет, вид деятельности изготовление и реализация металлопластиковых окон. В конце 2009г. у него на испытательном сроке работал ОСОБА_1, на должности менеджера, выполняя функции просчёта окон и составления сметы. В его компетенцию приём оплаты по заказу не входило, вся оплата по заказам осуществлялась через бухгалтера. 14.01.2010г. к нему обратился ЧП ОСОБА_2 с требованием о выдаче ему металлопластиковых окон по заказу № 25 от 26.11.2009г., однако указанного заказа у него не было. После приёма заказа менеджером, ими составлялись бланки заказов с указанием стоимости и конфигурации с присвоением номера заказа, после чего данные бланки передавались ОСОБА_9 на утверждение, где он ставил свою резолюцию. Если бухгалтер говорил, что заказ оплачен, данные документы передавались на исполнение. Во время работы с ОСОБА_2, оплата его заказов не всегда производилась сразу, так как ему предоставлялась отсрочка платежа. ОСОБА_2 принес оригинал заказа, где был указан несуществующий номер 25. Также на заказе находилась подпись ОСОБА_1 о том, что он принял деньги за данный заказ в сумме 3800грн. При этом ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1 ему позвонил и пояснил, что якобы ему срочно нужны были деньги по оплате за заказ, после чего поехал на офис к Федяш, где последний передал ему данную сумму денег и поставил свою подпись в заказе. Так как ОСОБА_9 был ответственный перед своими заказчиками, им был присвоен действительный номер заказа № 3429, в результате чего заказ был выполнен. ОСОБА_10 заказ № 25 от ОСОБА_2 к ОСОБА_9 не поступал и резолюцию на нём он не ставил.

Также вина ОСОБА_1 подтверждается иными собранными доказательствами, а именно:
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно которых его отец ОСОБА_3 на протяжении одного года работает ЧП, вид деятельности порезка стекла, форцет (обработка стекла), а также оптовая и розничная торговля изделий из металлопластика. В конце апреля начале мая к отцу обратился ОСОБА_1 с просьбой о трудоустройстве. Ранее отец с ОСОБА_1 был знаком, так как ОСОБА_1 ранее работал менеджером на предприятии «Народные Окна». Директором предприятия является ОСОБА_9 В середине апреля 2010г. его отцом был заключён договор аренды помещения в магазине «Оскар», расположенном в микрорайоне Остров. Во время открытия помещения, где работал отец, совместно с ним периодически находился ОСОБА_1, который должен был учиться ведению деятельности, однако никакого доступа ни к документации, ни к денежным средствам не имел и не был на это уполномочен. Возможно, он может предположить, что ОСОБА_1 мог тайно похитить документацию. При заключении договора ему присваивается порядковый номер, а порядковый номер присваивает менеджер предприятия «Народные окна». Договор может быть заключен и подписан только лишь его отцом, доверенности ни на кого не выписывались. Около пяти дней назад к нему и отцу в «Оскаре»подошёл мужчина ОСОБА_5, который спросил где сотрудник ОСОБА_1 и где его окна. Он пояснил ОСОБА_5, что ОСОБА_1 никогда не являлся их сотрудником и что ни о каком заказе им не известно, на следующий день ОСОБА_5 показал договор от 23.06.2010г. и корешки квитанций, которые не действительны. (л.д.80).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, согласно которых он, на протяжении одного года работает ЧП, вид деятельности порезка стекла, форцет (обработка стекла), а также оптовая и розничная торговля изделий из металлопластика. В конце апреля начале мая к отце обратился ОСОБА_1 с просьбой о трудоустройстве. Ранее отец с ОСОБА_1 был знаком, так как ОСОБА_1 ранее работал менеджером на предприятии «Народные Окна». Директором предприятия является ОСОБА_9 В середине апреля 2010г. его отцом был заключён договор аренды помещения в магазине «Оскар», расположенном в микрорайоне Остров. Во время открытия помещения, где работал отец, совместно с ним периодически находился ОСОБА_1, который должен был учиться ведению деятельности, однако никакого доступа ни к документации, ни к денежным средствам не имел и не был на это уполномочен. Возможно, он может предположить, что ОСОБА_1 мог тайно похитить документацию. При заключении договора ему присваивается порядковый номер, а порядковый номер присваивает менеджер предприятия «Народные окна». Договор может быть заключен и подписан только лишь его отцом, доверенности ни на кого не выписывались. Около пяти дней назад к нему и отцу в «Оскаре»подошёл мужчина ОСОБА_5, который спросил где сотрудник ОСОБА_1 и где его окна. Он пояснил ОСОБА_5, что ОСОБА_1 никогда не являлся их сотрудником и что ни о каком заказе им не известно, на следующий день ОСОБА_5 показал договор от 23.06.2010г. и корешки квитанций, которые не действительны. (л.д. 81).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5, находясь в помещении магазина «Оскар», расположенном в микрорайоне Остров, увидел Представительство ЧП ОСОБА_3, по продаже евроокон. Представителем данной фирмы был молодой человек, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут ОСОБА_1 К нему обратился с просьбой о приобретении окон. 23.06.2010г. был заключён с данным представителем договор, который изначально был подготовлен, вернее на нём имелись все реквизиты. ОСОБА_1 заполнил квитанции, согласно которых он оплатил в качестве залога деньги в сумме 500грн. После составления договора ОСОБА_1, после окончания работы пришел к нему домой и сделал замеры всех окон, после замеров они обменялись мобильными телефонами. Согласно договору, 04.07.2010г. окна должны были быть уже установлены. 25.06.2010г. и 26.06.2010г. он ОСОБА_1 дома доплатил ещё 236грн. за подоконники и 2700грн. как 85% предоплаты. На протяжении 3 недель с ОСОБА_1 он иногда поддерживал связь, который обещал, что в ближайшее время всё будет поставлено. Спустя некоторое время ОСОБА_1 позвони и сказал, что не сможет поставить окна, так как у него возникли трудности с их вывозом. Когда он понял, что окна ему никто не поставит, то встретился с ОСОБА_6, который пояснил, что ОСОБА_1 его обманул, так как тот не имел права заключать договора и принимать платежи. После этого ОСОБА_5 обратился в органы милиции с заявлением.
На следующий день приехали двое парней, которые произвели необходимые замеры. Парни составили чертёж и сразу составили смету. Во время общения с ОСОБА_1, заказ он первоначально внес себе в блокнот, записав все контактные телефоны. В дальнейшем было принято решение о заключении договора на оказание данной услуги. Договор на оказание услуг ОСОБА_4 непосредственно был заключён с ЧП ОСОБА_3, однако его интересы представлял ОСОБА_1. Матвей достал пачку бланков договоров, на которых уже стояли печати частного предпринимателя и подписи от имени директора, а также листы с квитанциями, также было оплачено 85% от общей стоимости, то есть 5200грн. ОСОБА_1 в её присутствии заполнил бланк договора, а именно внес анкетные данные, сумму заказа и сумму предоплаты, а также адрес и контактный телефон. По договору окна должны были установить 29.06.2010г., но ОСОБА_1 стал звонить и все время переносить указанную дату. У него возникли сомнения в правомерности действий ОСОБА_1 и во время разговора с ОСОБА_1 последний пояснил, что у него возникли проблемы. В дальнейшем ОСОБА_1 сообщил, что вернёт всю сумму денег, однако так и не вернул. После она с мужем созвонились с ОСОБА_6 и договорились о встрече, во время которой последний сообщил, что ОСОБА_1 мошенник и обманным путём завладел их деньгами, в связи с чем они должны обратиться в органы милиции.
- протоколом выемки от 19.07.2010 года у ОСОБА_5 договора от 23.06.2010г., заключённого между ОСОБА_5 и ЧП ОСОБА_3 по оказание услуг по организации и доставке металлопластиковых конструкций, а также 3 квитанции и 2 корешка об оплате. (л.д.64)
- протоколом выемки от 27.07.2010 года у ОСОБА_4 договора от 14.06.2010г., заключённого между ОСОБА_4 и ЧП ОСОБА_3 про оказание услуг по организации и доставке металлоплстиковых конструкций, а также квитанцию б оплате на сумму 5200грн. (л.д.71).
- протоколом выемки от 05.08.2010г. у ОСОБА_2 фотокопию листа заказа № 25 от 26.11.2010г. (л.д.76).
- протоколом осмотра от 05.08.2010г. фотокопии листа заказа № 25 от 26.11.2010г., которая была изъята 05.08.2010г. у ОСОБА_2
- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 15.09.2010г. фотокопию листа заказа № 25 от 26.11.2010г., которая была изъята 05.08.2010г. у ОСОБА_2, на которой имеется запись о получении ОСОБА_1 денег в размере 3800грн. (л.д.77).
- заключением почерковедческой экспертизы № 1780 от 13.09.2010г. (л.д.40-48).
- протоколом осмотра от 15.09.2010г.
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу: договора от 23.06.2010г., заключённый между ЧП ОСОБА_3 и ОСОБА_5 о предоставлении услуг по организации и доставке металлопластиковых конструкций; договора от 14.06.2010г., заключенный между ЧП ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о предоставлении услуг по организации и доставке металлопластиковых конструкций; квитанции от 14.06.2010г. на основании которой ОСОБА_12 оплачено ЧП ОСОБА_3 на основании договора 5200грн., 80% от стоимости заказа; три квитанции от 23.06.2010г., от 25.06.2010г. и от 26.06.2010г. на основании которой ОСОБА_5 оплачено ЧП ОСОБА_3 на основании договора 500грн., 2700грн. и за подоконники 236грн.; два корешка, подтверждающие, что ОСОБА_5 на основании договора принято 500грн. и 236грн.
С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.190 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество); по ч.2 ст.190 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенное повторно; по ч.1 ст.358 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является подделка иного документа, который выдаётся и удостоверяется гражданином-предпринимателем, и который предоставляет права, с целью использования его подделывающим; по ч.2 ст.190 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенное повторно; по ч.2 ст.358 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является подделка иного документа, который выдаётся и удостоверяется гражданином-предпринимателем, и который предоставляет права, с целью использования его подделывающим, совершенная повторно.
Обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание ОСОБА_1 отсутствуют.
При избрании меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося посредственно, ранее не судимого, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.28,323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины, назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путём частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде одного года и одного месяца ограничения свободы в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным приобщением осужденного к труду.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2010г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки в размере 773,28грн. (семьсот семьдесят три грн. двадцать восемь коп.) в счет возмещения расходов на проведение почерковедческой экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 3500,00грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 2800,00грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Н.К.Иванцова