Провадження № 1-кс/461/5977/15
УХВАЛА
іменем України
21.09.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду із скаргою 18.09.2015 р., на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до до ЄРДР, та згідно закону розпочати за його заявою «Про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 » досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину службової недбаалості.

Скаржник покликається на те, що 11.09.2015 р. ним було подано прокурору Львівської області ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 за вчинення службової недбалості, яка полягає в тому, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 листом №17/7-6389-15 від 26.08.2015 року повідомив скаржника про відмову у внесенні за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі п.4 ч.5 ст.214 КПК України. А саме - короткого викладу обставин що можуть свідчити про кримінальне правопорушення. Заява «Про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 » скаржником була подана на 8-ми аркушах з 17-ти додатками. Стверджує, що своєю бездіяльністю прокурор ОСОБА_11 вчинив службову недбалість, не виконав свої службові обов`язки, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам свободам та інтересам підзахисного ОСОБА_12 . Відомості які прокурор ОСОБА_5 мав внести до ЄРДР стосувались злочинів вчинених прокурорами та слідчими прокуратури стосовно підзахисного скаржника ОСОБА_12 який обвинувачується у двох особливо тяжких злочинах і з 18 квітня 2011р. знаходиться під арештом у Львівському СІЗО . ОСОБА_5 , на думку скаржника, перешкодив забезпеченню права на захист ОСОБА_12 14.09.2015 року по заяві скаржника прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_13 було прийнято рішення, яким було відмовлено у внесенні за заявою скаржника відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ч.5 ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2015 р. скаржником було подано прокурору Львівської області ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 за вчинення службової недбалості, яка полягає в тому, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 листом №17/7-6389-15 від 26.08.2015 року повідомив скаржника про відмову у внесенні за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Листом від 14.09.2015 р. за № 17/7-6389-15, ОСОБА_3 була надана відповідь прокуратурою Львівської області, в особі прокурору відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_14 , згідно з яким у задоволенні вказано заяви було відмовлено, так як відомості, викладені у заяві, не містять об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки прийняття прокурором відділу рішення, за наслідками розгляду заяви, про невнесення наведених у ній відомостей до ЄРДР є його правовою позицією, яка може бути оскаржена до суду, та підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за заявою щодо вчинення протиправних дій прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 під час розгляду попередньої заяви, відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що у заяві від 11.09.2015 р. ОСОБА_3 «Про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 » відсутні відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , не конкретизовано норму передбачену статтею КК України, на яку вказує скаржник, відсутні достатні дані, що вказували би на наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях прокурора ОСОБА_5 . Скаржником не конкретизовано протиправних дій в судовому засіданні. Крім того, скаржник не позбавлений права здійснювати захист законних прав свого підзахисного ОСОБА_12 межах кримінального провадження за № 1-598/11 шляхом вчинення певних процесуальних дій.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до до ЄРДР, та згідно закону розпочати за його заявою «Про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 » досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину службової недбаалості, оскільки факти викладені у його скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1