overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7841/15-к
Провадження № 1-в/161/120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Довгошиї, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 19.06.2015 року, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України, засуджено до узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Постановлено, строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.05.2015 року.

16.01.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора ОСОБА_3 , про повернення даного клопотання заявнику, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534; 537; 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534; 537; 539 КПК України (у ред.2012 р.) суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а ОСОБА_4 , з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 204/6183/15-к
Провадження № 1-в/204/24/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , 1978 року народження, про вирішення питання щодо повернення речових доказів, а саме мотоцикла «Хонда», суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

21.12.2015 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про повернення належного йому мотоцикла «Хонда», який був у нього вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор залишив вирішення заяви потерпілого на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 просив повернути йому мотоцикл.

Вивчивши подану заяву, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Однак в постанові про закриття кримінального провадження питання про долю речових доказів - мотоцикла «Хонда», номер рами НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_4 , не вирішено, тому суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, а саме повернути мотоцикл «Хонда», номер рами НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про повернення речових доказів, мотоцикла «Хонда», номер рами НОМЕР_1 ,- задовольнити.
Речовий доказ: мотоцикл «Хонда», номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на спец майданчику Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_4 у.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/336/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше судимий, -

за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого, який просив не скасовувати іспитовий строк, вивчивши матеріали подання та особової справи № 164/2014 р., а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку неодноразово порушував порядок реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, отже не виконує покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78, 104 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з моменту його затримання.

Виконання ухвали покласти на Ленінське ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3759/13-к
Провадження № 1-в/0182/115/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду за ч.3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вивчивши представлені матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема - верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України - несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої ст. 537 КПК України ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст. 538 КПК України (питання про зняття судимості).
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, роз`яснивши йому право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1864/15-к
Провадження №1-кп/190/23/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 393 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 15.01.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 18.01.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в П`ятихатській ВК № 122 УДПС України в Дніпропетровській області за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 30.04.2015 року, за ст.263ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про особисту участь в підготовчому судовому засіданні, прокурор підтримав заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 314 316, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 393 КК України до 10 год.00 хв. 10.02.2016р. з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із П`ятихатської ВК № 122 УДПС України в Дніпропетровській області до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська з наступним етапуванням до слідчого ізолятора м. Кривий Ріг та доставкою в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.02.2016р. в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, копію ухвали для виконання направити начальнику П`ятихатської ВК № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, начальникам слідчих ізоляторів м. Дніпропетровськ та м. Кривий Ріг, начальнику П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Головуючий суддя
Справа № 214/1450/13-к
1-в/214/93/16
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до районного суду із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши клопотання і матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в П"ятихатській виправній колонії № 122
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 роз`яснивши йому, що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/246/16-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України призначити до судового розгляду на 11-30 годин 01 лютого 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/139/15 Справа № 1-7/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянула матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року,

встановив:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, в якій він просив доставити його до суду для участі у розгляді його апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів, на даний момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій виправній колонії № 80 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд у випадках, коли про це надійшло його клопотання, тому колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_4 треба доставити до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 357, 358, ч. 2 ст. 410-1 КПК України (в редакції 1960 року)

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії № 80 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, до Дніпропетровського слідчого ізолятора, для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 21 січня 2016 року об 11 годині.

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора і начальника Криворізької виправної колонії № 80 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003659, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України 14 год. 25 хв. 26 січня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , всіх потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, його захисника.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/133/16-к
Провадження № 1-кп/0285/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
25.01.2016 року в провадження судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 11.01.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 407 КК України на 29.01.2016 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/224/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 року м.Калуш
26.01.2016 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: