Справа № 524/111/16-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Повідомити про підозру ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судово-психіатричну експертизу із залученням експертів для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертній комісії при Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
Вивчивши зміст скарги та матеріали, що до неї долучені слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Кримінальним процесуальним законом не встановлено строк, протягом якого слідчий повинен оголосити підозру конкретній особі.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою наявних доказів, а не клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.
Отже, в частині зобов`язання повідомити про підозру ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_2 оскаржує ту бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді.
Щодо зобов`язання слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , то при вирішенні питання про відкриття провадження в цій частині, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім того, до скарги не долучено рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .
Оскільки за змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, слідчий суддя залучає до кримінального провадження експерта тільки у разі відмови слідчого чи прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, то у даному випадку ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя