У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_8.,
суддів ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
за участю прокурора ОСОБА_11,
при секретарі ОСОБА_12

розглянула в судовому засіданні 12 листопада 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000403 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_6

Зазначеною ухвалою прокурору відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням судом кримінального процесуального закону. Посилається на те, що згідно вимог ст. 469 КК України угода про примирення може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи тощо і не зачіпає публічні інтереси. Указує, що у даному злочині безпосереднім об'єктом являються не інтереси конкретної особи, а публічні інтереси, зокрема, безпека руху та експлуатації транспорту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року затверджено угоду між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд послався на те, що угоду між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 було укладено у кримінальному провадженні про вчинення злочину невеликої тяжкості відповідно до вимог закону, а тому згідно ч. 3 ст. 394 КПК України прокурор не може оскаржити зазначений вирок в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, ініціатива укладення угоди про примирення має походити тільки від потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого.

За змістом ч. 3 ст. 469 КПК України однією з умов за наявності якої може бути укладено угоду про примирення є, зокрема, така, що кримінальне правопорушення стосується приватних (особистих або майнових) інтересів, і при цьому не було порушено публічні інтереси.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, де безпосереднім об'єктом є публічні інтереси, зокрема, безпека руху та експлуатації транспорту, а спричинена конкретній особі шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт.

Отже, хоча протиправними діями ОСОБА_6 спричинена шкода саме потерпілій ОСОБА_7, однак, ця шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт - безпеку руху та експлуатації транспорту, з огляду на що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 слід визнати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до ст. 438 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені в апеляційній та касаційній скаргах прокурора, та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10