Справа № 591/4956/15-к
Провадження № 1-кп/591/315/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 08.08.2007 року був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.3, 69 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць на підставі постанови Прилуцького районного суду Чернігівської області від 09.06.2009 року

за ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , на початку травня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, близько 12:45 годин зайшов до магазину ТОВ «Карі Україна», який розташований по вул. Харківська, 2/2. м. Суми, щоб подивитись на товар, який знаходиться в продажу. Під час перебування в магазині у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чоловічих кросівок марки «Sport». Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку 1 пари кросівок марки «Sport», що належали магазину ТОВ «Карі Україна», які взяв з вітрини, сховав під кофту, в яку був одягнений та вийшов з примішення іцагазину без оплати їх вартості, чим завдав ТОВ «Карі Україна» матеріальної шкоди на суму 829 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.05.2015 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «ТрейдШуз», який розташований по вул. Харківська, 5/1. м. Суми, щоб подивитись на товар, який знаходиться в продажу. Під час перебування в магазині у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чоловічих мокасин. Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку 1 пари мокасин, що належали магазину ТОВ «ТрейдШуз», які взяв з вітрини, сховав під кофту, в яку був одягнений, та вийшов з приміщення магазину без оплати їх вартості, чим завдав ТОВ «ТрейдШуз» матеріальної шкоди на суму 779 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_5 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є відшкодування збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особи винного та інші обставини справи суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме 1 пару кросівок залишити у розпорядженні власника ТОВ «Карі Україна».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1