overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 про умовно-достроове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Житомирського району, с. Іванківці, громадянина України, до арешту проживавшого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: 24.04.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України на 3 років позбавлення волі та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, від 28.10.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину відповідно до ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році»

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав дане клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується позитивно, стягнень не має, має одне заохочення, дотримується встановлених правил поведінки, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 5 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004039 від 12.08.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 21 вересня 2015 року надійшов затверджений 18.09.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню 0004039 від 12.08.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, на 23 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/2919/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/2919/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.185, ч.3ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську від 17 вересня 2015 року скасований вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , та призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Строк тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений до 15 листопада 2015 року.
28 вересня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено мене.
У зв`язку з викладеними обставинами необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.185, ч.3ст.185 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .
Суддя
Справа № 283/1119/15-к
Провадження №1-кс/283/157/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000327 від 29.04.2015 за ознаками злочину, передбаченог ч.1 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000327 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по провадженню здійснює група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000327 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-152/10
Провадження № 1-152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого: судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Горбань М. М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудової підготовки протокольної форми не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду у судовому засідання, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 431 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2010 року.

Підсудній ОСОБА_2 3. О. обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

Про час слухання повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3491/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/65/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 при секретарі Остапчук О.М. , за участю прокурора Олевського району Кочубей Н.В. , старшого слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н ОВ И В :

14.02.2013 року , до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від дільничого інспектора міліції , даного відділу , ОСОБА_4 надійшов рапорт про те , що під час проведення профілактичних заходів , на території Олевського району , було встановлено , що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Юрова Олевського району вул. Зарічна , 43 , за місцем свого проживання незаконно займається заготівлею промислового металобрухту без державної реєстрації , тобто порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом .

Тобто ОСОБА_3 порушив вимоги ст.1 Закону України Про металобрухт від 05.05.1999 року в редакції Закону від 16.11.2000 року ( із змінами та доповненнями ) ; Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року .

В діях ОСОБА_3 убачається кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.213 КК України .

Клопотання надійшло до суду 26.02.2013 року та відповідає вимогам ч.3 ст.234 , 237 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованості клопотання .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування є достатньо підстав вважати , що ОСОБА_3 за місцем свого проживання та ведення господарства може зберігати вище зазначений металобрухт , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити .

На підставі викладеного , керуючись : ст. 234 , 235 , 237 КПК України ,

У Х В А Л И В :

1.Надати дозвіл слідчому або оперативним працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду у будинку та господарських спорудах розташованих в с. Юрово Олевського району по вул. Зарічна , 43 , де мешкає громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення , а саме виявлення та вилучення металобрухту .

2.Ухвала чинна протягом одного місяця з моменту її винесення .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0911/2028/2012

28 травня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника РП КВІ УДПтСУ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ Івано-Франківської області про вирішення питання про застосування ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має перестарілу матір, сестер та брата інвалідів з дитинства, громадянина України, засудженого 10.12.2012 р. вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ст. 367 ч. 2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком два роки зі штрафом в сумі 4250 грн., згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський РП КВІ УДПтСУ звернувся з поданням про вирішення питання про застосування ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ- ОСОБА_4 подання підтримала і пояснила, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, здійснює догляд за перестарілою матірю та сестрами і братом-інвалідом з дитинства, постійного місця праці не має, працює по тимчасових заробітках. Скарг від виконкому сільської ради, сусідів немає. Просить подання задоволити та скоротити наполовину невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

В судовому засідання від засудженого ОСОБА_5 поступила заява, в якій останній від застосування ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 року» відмовляється.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задовленні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Ч.8 ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році» передбачає, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

А тому в задоволення подання про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» слід відмовити.

На підставі ч .8 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 81 КК України, ст. 46 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ Івано-Франківської області про вирішення питання про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів із дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2330/14-к

08 жовтня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника РП КВІ УДПтСУ: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання Надвірнянського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по тимчасових заробітках, громадянки України, засудженої 26.09.2013 р. вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст. 166, 164 ч.1, 70 КК України до двох років обмеження волі волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік.

встановив:

Надвірнянський МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням в суд про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ подання підтримав і пояснив, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, розлучена, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по тимчасових заробітках. Скарг від виконкому селищної ради, сусідів немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону, так як судом встановлено, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, розкаялася у вчиненому.

При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 46 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2013 року в зв`язку із закінченням терміну випробування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів із дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/184/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляції захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч.3, ст. 307 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ військової прокуратури сил антитерористичної операції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2015 року о 9 годині.

Судді
Справа № 914/1910/2012
Номер провадження №1/914/144/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Снятинського району на постанову Снятинського районного суду від 11 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.2, 175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Снятинського районного від 11 вересня 2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ч.1 ст. 175 КК України, на підставі ч.3 ст. 175 КК України.

Не погодившись з постановою суду прокурор прокуратури Снятинського району, який брав участь у розгляді справи направив до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 349 КПК України апеляція на постанову суду подається через суд, який виніс постанову протягом семи діб з моменту її проголошення.

Крім того до апеляційної скарги додається копії у кількості, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Постанова по справі проголошена 11.09.2012 року.

З матеріалів апеляційної скарги, зокрема поштового конверта на якому зроблено відмітку, слідує, що апеляція подана 10.10.2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання про відновлення пропущеного строку прокурором не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Снятинського району, який брав участь у розгляді справи на постанову Снятинського районного суду від 11.09.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.2, 175 ч.1 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1186/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.07.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 28.07.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 16.09.2015 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 914/319/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце судового розгляду і зобовязаний зявитись у судове засідання, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Молдова), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11.04.2012 року на 11.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий:підпис Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2