УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0006115 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 04.12.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 04.12.2015 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа за кухонним столом та кулаком правої руки наніс безліч ударів в область голови.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, виштовхав дружину в коридор квартири АДРЕСА_1 та з великою силою прикладання наніс декілька удар правою рукою в область грудної клітини. При цьому заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Геморагічний забій головного мозку ускладнений гострою субдуральною гематомою з права, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

04.12.2015 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0006115 та розпочато досудове розслідування за ст.121 ч.1 КК України.

04.12.2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння кримінального правопорушення, його захисника, який просив застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, одружений, не працює, проживає не за місцем реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 03 лютого 2016 року.

Визначити заставу у розмірі 110000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________