печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль».
Вказане клопотання обґрунтовує тим, Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», а саме:

- речовину природного походження коричневого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження оброблену (шароподібні, різних діаметрів), а саме бурштину, загальною вагою (брутто) 0,731 кг,

- речовину природного походження коричневого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження необроблену, а саме бурштину, загальною вагою (брутто) 4,965 кг, поміщено до білого поліетиленового пакету опечатаного печаткою «Для пакетів ГУ СБУ № 12 з підписами понятих та слідчого та громадянина Китаю ОСОБА_5 .

- авіа квитки громадянина Китаю ОСОБА_5 - 2 шт.;

- бирки від сумок громадянина китаю ОСОБА_5 2 шт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1