Єдиний унікальний № 4-285/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівської області в

складі: головуючого судді - Циганка М.О., при секретарі -Чміль С.І., за участю прокурора - Лисенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене Прилуцьким міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської обл. від 09.06.2011 року за ст. 186 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлене подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, з тих мотивів, що:

11.12.2011 року близько 17 год. ЗО хв. ОСОБА_3, перебуваючи поблизу памятника Іоасафу Білгородському, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом застосування фізичного насильства, відкрито заволодів спортивним велосипедом та мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав останньому матеріальних збитків у сумі 1523 грн.

11.12.2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 16/17657, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

12.12.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

13.12.2011 року ОСОБА_2 було допитано в якості підозрюваного, який дав показання про обставини вчиненого злочину.

Подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також тим, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, є раніше судимим, та з метою припинення злочинної діяльності, тому і просить суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Заслухавши пояснення слідчого який підтримав подання та просив його задовольнити, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним задовольнити подання слідчого з таких підстав:

Суд враховує те, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчиненого повторно, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не працюючого, згідно характеризуючих даних, характеризується за місцем проживання виключно негативно, вживаючого наркотичні засоби, спиртні напої, порушуючого громадський порядок, та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити його можливу злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи те, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі ДДУВП, починаючи з 12 грудня 2011 року.

Копію постанови надати підозрюваному, направити для виконання начальнику Прилуцького MB УМВС України у Чернігівській області, а також направити прокурору.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М.Циганко