Справа № 373/712/14-к
УХВАЛА

14 травня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника юридичної особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0001522 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , -

встановив:

Згідно з ухвалою підготовчого судового засідання від 21.03.2014 р. дане кримінальне провадження призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 р.

Судовий розгляд відкладався до 23.04.2014 р. у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_5 , якого призначено Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги, про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та до 14.05.2014 р. через неприбуття свідків.

У зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_13 судове засідання підлягає відкладенню.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Дію цих запобіжних заходів 21.03.2014 р. судом продовжено кожному з обвинувачених до 20 травня 2014 року на підставі ч.3 ст.331 КПК України.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було закінчене до його спливу.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: неприбуття свідка, періодичність доставлення обвинувачених з Київського СІЗО № 13, де вони утримуються, перебування головуючого судді в черговій щорічній відпустці, завершення судового провадження до спливу продовженого судом строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 неможливе.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , представника юридичної особи ОСОБА_8 , які вважають за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на наявність бодай одного з ризиків переховування від суду з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин; захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вважають за доцільне змінити запобіжний захід кожному з обвинувачених на домашній арешт, посилаючись на недоведеність прокурором існування заявленого ним ризику; думку обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтримали клопотання своїх захисників, суд дійшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під вартою.

До такого висновку суд дійшов, врахувавши, що заявлені прокурором ризики, які стали підставою для продовження судом строку тримання обвинувачених під вартою, не зменшилися.
Керуючись ст.ст.177,327,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 18 липня 2014 р. о 10-00 год.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з 21 травня 2014 року до 20 липня 2014 року, утримуючи їх в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1