Провадження № 1-кп/161/82/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0003403 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України штраф в розмірі 850 гривень, штраф сплачений.

-за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.11.2015 року близько 08:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Відродження в напрямку до проспекту Молоді в м. Луцьку, в порушення п. п. 1.7, 2.3 (б), 10.1, 18.1, 18.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який здійснював перетин проїзної частини з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, та здійснив на нього наїзд.
Внаслідок порушення вищевказаних правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 спричинив пішоходу ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді закритого двох кісточкового перелому дистальних метаепіфізів правої гомілки зі зміщенням та пошкодженням міжгомілкового синдесмозу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1411 від 01.12.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 10.1, 18.1, 18.3 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 , своїми необережними діями, які виразилися в порушенні безпеки правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, однак, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, останній має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони, а також враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , разом з тим, обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.1 КК України у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль марки «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_7 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: