Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1208/2015 Справа №641/9853/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше засудженого, в останній раз 12.09.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 21.03.2013).

В обґрунтовання свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 21.09.2015, приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення, вступив в злочинну змову з водієм автомобілю ВАЗ 2101 ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, по раніше досягнутій домовленості ОСОБА_10 прибув до складського приміщення ТОВ «Хард», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, б. 29 підійшли до складського приміщення, де, діючи по раніше досягнутій домовленості ОСОБА_8 проник в середину складу, звідки через отвір знизу передавав ОСОБА_9 кабель ТПП 200*2*0,5, ТГ900*2*0,5 а ОСОБА_5 відійшов на деяку відстань, щоб спостерігати за навколишнім оточенням для попередження останніх у разі виникнення небезпеки або появи сторонніх осіб. Після чого викрадений кабель був завантажений до автомобілю ВАЗ 2101, яким керував чоловік на ім`я ОСОБА_11 та намагалися залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але ОСОБА_5 був затриманий охоронцем складського приміщення.

21.09.2015 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

22.09.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що злочин скоїв у зв`язку з відсутністю грошових коштів

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше засуджений, в останній раз 12.09.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме: протоколом затримання особи, в порядку ст.208 КПК України, протоколами огляду місця події від 21.09.2015, під час якого на місці події був виявлений та вилучений транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , в середині якого знаходився кабель електрозв`язку, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду речового доказу кабелю електрозв`язку, де встановлено, що кабель відноситься до типів ТПП*200*2*0,4, ТГ800*2*0,5.

Враховуюче те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування/або суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 зареєстрований за межами м. Харкова, може продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення має схильність до скоєння аналогічних злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотав обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, та підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду місця події від 21.09.2015, під час якого на місці події був виявлений та вилучений транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться кабель електрозв`язку, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду речового доказу кабелю електрозв`язку, де встановлено, що кабель відноситься до типів ТПП*200*2*0,4, ТГ800*2*0,5.

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик продовження підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушеня чи продовжити злочину діяльність.

Крім того, підозрюваний на теперішній час має не відбуту міру покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 року у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, що також дає суду підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також в зв`язку з невстановленням інших учасників даного кримінального провадження, підозрюваний може перешкоджати їх встановленню в випадку його перебування на свободі.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисником та підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування/або суду, свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов,язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року .

Строк дії ухвали до 21 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 40000 ( сорок тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р/р 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов,язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1