н/п 1-кс/640/9152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
28.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.11.2015 до чергової частини Київського відділу поліції ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грубо порушили законодавство про працю та незаконно звільнили з роботи з особистих мотивів.
Допитана в провадженні в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона працює на посаді начальника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Харкові з 2012 року. Ніяких претензій до неї, як до керівника, ніколи не було.
Однак, керівництво в ультимативній формі вимагали написати заяву про звільнення, але вона відмовилась, а 17.10.2015 у неї стався викидень. 17.10.2015, після перенесеного стресу у неї діагностували повний не уточнений аборт.
Згідно лікарняного листа від 20.10.2015 Серії АГА № 489834, виданого КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання знаходилась на лікарняному в стаціонарі у період з 17.10.2015 до 20.10.2015.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причинного зв`язку між повним не уточненим абортом та порушенням законодавства про працю, яке виразилось у вимогах керівництва Північно-Східної регіональної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_4 звільнитись з посади за власним бажанням.
Для проведення вказаної експертизи необхідна історія хвороби ОСОБА_4 , яка зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 1 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 1 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: отримати в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.01.2016 року.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1