overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1383/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання заступника начальника Обухівського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Заступник начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого від призначеного покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання , так як він без поважних причин не виконує обов`язки , покладені на нього судом і 3.07.2015 року та 17.07.2015 року не з`явився для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Прокурор послався на думку суду.

Засуджений пояснив, що не з`явився для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції 3.07.2015 року по причині відсутності коштів і повідомляв про це КВІ, а 17.07.2015 року по причині виїзду в Луганську область для участі у похованні баби і повідомляв про це КВІ.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, який підтримав подання, що засуджений повідомляв інспекцію про причини неявки для реєстрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання не підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений не виконав обов`язки , покладені на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року і 3.07.2015 року по причині відсутності коштів та 17.07.2015 року по причині переїзду в іншу область для участі у похованні не з`явився для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції. Про вказані причини він повідомляв КВІ, позитивно характеризується по місцю проживання. Суд вважає, що за вказаних обставин невиконання покладених на засудженого обов`язків, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. А тому відповідно до ст.78 ч.2 КК України слід відмовити у направленні засудженого для відбування призначеного покарання..

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/186/13-к Головуючий у І інстанції Кіхтенко
Провадження № 11-кп/780/177/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 57 27.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2013року, відносно ОСОБА_3, засудженого за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 000044 до штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680грн,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4. надійшли до апеляційного суду Київської області 14 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2013року, відносно ОСОБА_3.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2013року, відносно ОСОБА_3, засудженого за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 000044 до штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680грн, призначити на 10 год. 00 хв10 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області І.Ю. Ященко
Справа № 367/2975/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/977/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 14.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, до розгляду на 09 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 404/5852/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1157/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000813, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000813.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000813.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 09 год. 30 хв. 8 серпня 2014 року, каб. №14.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 09-30 год. 05.08.2014 року надати матеріали кримінального провадження № 0000813.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захаорук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 , 190 ч.2 і 395 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 , 190 ч.2 і 395 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченого, підспитку про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 , 190 ч.2 і 395 КК України призначити справу до судового розгляду на 9 год. 14.06.2011 року ..

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

28 вересня 2011 року суддя Золочівського районного суду

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа № 118-0101 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України надійшла суд 25 липня 2011 року .

27.09.2011 року в суд надійшла кримінальна справа № 118-012 про обвинувачення того ж ОСОБА_1 , його сина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 і 162 ч.1 КК України.

Оскільки ці дві справи стосуються одного і того ж ОСОБА_1 , то у відповідності до ст. 26 КК України їх необхідно обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. ст. 26 КПКУ України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу № 118-0101 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України і кримінальну справу № 118-012 про обвинувачення ОСОБА_1, його сина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обєднати в одне провадження .

Попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, його сина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ст. 297 ч.2 і 162 ч.1 КК України призначити на 4.10.2011 року на 9 год.

Суддя :

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-103/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2011 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,
при секретарі Стеців Н.Р.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області тривалий час перебуває дана кримінальна справа.
Під час розгляду справи Золочівським районним судом Львівської області виявлено недолік у роботі працівників Шевченківського та Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відповідальних за виконання постанов суду про примусовий привід до суду свідків, потерпілих.
Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 6.10.2011 року було зобовязано, Шевченківський та Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання на 27.10.2011 року. Вказана постанова була направлена Шевченківському та Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області у встановленому законом порядку 11.10.2011 року, проте на вказане число у судове засідання згаданих потерпілих доставлено не було та не було повідомлено суд про причини невиконання згаданої постанови суду. Вказане унеможливило завершення розгляду справи, призвело до чергового відкладення розгляду справи та, як наслідок, до затягування її розгляду.
Враховуючи наведене, слід повідомити прокурорів Шевченківського та Личаківського районів м.Львова та Начальника ГУМВС України у Львівській області про вказане невиконання постанови суду про примусовий привід потерпілого працівниками Шевченківського та Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для вжиття до відповідальних за невиконання вказаної постанови судового засідання осіб відповідних заходів реагування та з метою забезпечення виконання постанов суду про привід свідків, потерпілих у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
про наведене в окремій постанові повідомити прокурорів Шевченківського та Личаківського районів м.Львова та Начальника ГУМВС України у Львівській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: /підпис/
Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1665/2012
ПОСТАНОВА

23 серпня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 15 хв. 4 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-388/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СВ Автозаводського РВ КМУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В,про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
УХВАЛА
про привід
11.08.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначено на 11.08.2015 року о 15.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_4 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 03.09.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3696/15-к
Провадження № 1-кп/552/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3,5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:
В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3,5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

17 серпня 2015 року закінчується строк обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить пом`якшити умови домашнього арешту, оскільки це пов`язано з умовами праці його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом, пом`якшивши його умови.

Керуючись ст.ст.181, 199, 331КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 жовтня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_6 своєчасно з`являтися на виклики суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/2071/15-к
Провадження № 1-кп/541/163/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом в складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А № 1-78/11

28 липня 2011 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю: прокурора Гомлі А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, із повідомлення головного лікаря Решетилівської ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в Решетилівській ЦРЛ з приводу перелому шийки лівої стегнової кістки і потребує подальшого оперативного лікування в умовах травматологічного відділення 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави.

Прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до видужання підсудного.

Згідно ч.2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження щодо цього підсудного до його розшуку або видужання.

Вищевикладені обставини унеможливлюють подальший розгляд справи за відсутності підсудного ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до його видужання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження у справі зупинити до видужання підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: 28.07.2011