overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2138/14-к
Номер провадження 11-сс/786/451/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 року м. Полтава

2014 року листопада місяця 03 дня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука про проведення підготовчого судового засідання від 15.10.2014 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою Крюківський районний суд м. Кременчука від 15.10.2014 року під час підготовчого судового засідання застосував до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 грудня 2014 року.
Заставу визначено у розмірі 15 000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, просить запобіжний захід з утримання під вартою змінити на інший, більш м`який, посилаючись на погіршення стану здоров`я.
Перевіривши апеляційну скаргу та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2014 року, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Згідно положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Окрім того, законодавцем зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції (п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України ).
Як вбачається із ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2014 року під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України суд, за клопотанням прокурора, котрий приймав участь у судовому засіданні, застосував стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 грудня 2014 року.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту, оскільки зазначена ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2014 року оскарженню не підлягає із зазначених підстав.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 395,396,399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 15.10.2014 року повернути апелянту ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно
суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/413/14-к
Номер провадження 11-кп/786/665/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду та відеоконференції
21 серпня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ДОВГАЛЬ С, А,, провів підготовку до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11. 06. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій ВК в Полтавській області № 69, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 на 03 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПт СУ в Полтавькій області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/804/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12. 08. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 і 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

02 жовтня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/8530/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зарахування в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор просить повернути вказане клопотання засудженому для подачі до належного суду по місцю відбування покарання в Полицькій ВК-76 Володимирецького району Рівненської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 жовтня 2014 року був засуджений Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 03 листопада 2014 року, і засуджений направлений для відбування покарання в Полицьку ВК-76 Володимирецького району Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Роз`яснити, що він має право з аналогічним клопотанням звернутись до Володимирецького районного суду Рівненської області в межах відбування покарання у Полицькій ВК-76 Володимирецького району.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/439/16-к
провадження №1-кп/619/147/16
УХВАЛА
04.02.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України на 01.03.2016 р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
620/77/16-к
Провадження № 1-кп/620/21/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.02.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 645/282/16-к
Провадження № 1-кс/645/72/16

УХ В А Л А
про виправлення описки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засуджений, останній раз 2014 Чугуївським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В ухвалі суду від 25.01.2016р. помилково вказано : «керуючись ст. 182 КПК України», так як суддею не застосовувався запобіжний захід - застава.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1257/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/672/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 12 лютого 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13329/14-к
Провадження №1-кс/712/514/16
04 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/712/472/16 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/712/472/16 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України .

В заяві про самовідвід зазначено, що суддею ОСОБА_4 розглядалась справа по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів , передбачених ч.2ст.152,ч.3ст.152,ч.2ст.153 КК України та приймалося рішення по вказаній справі. Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.12.2015року задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення , оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/712/472/16 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 725/435/16-к
Номер провадження 1-в/725/33/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького відділу поліції ГУНПП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_2 .

Вказане подання надійшло до суду 04 лютого 2016 року.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_2 після відбування покарання на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення і як докази підстав звернення до суду надав 3 протоколи про адміністративні правопорушення та постанови, винесені на їх підставі.

Суд не бере до уваги вказані протоколи і постанови у справі про адміністративні правопорушення з наступних причин.

Так , 30 .01.2016 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУПАП про розпиття ним пива «Львівське» на вулиці Руській, 253 в м. Чернівці. Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаним вище протоколом винесена 28 січня 2016 року, тобто за 2 дні до складання протоколу.

30.01. 2016 і 01.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 та 175-1 ч. 1 КУПАП, проте протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУПАП складений без визначення дати. Зазначені вище постанови законної сили не набрали.

Враховуючи на наведені обставини і недоліки у наданих суду матеріалах, суд позбавлений можливості розглядати таке подання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Подання щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНПП в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1015/16-к
Провадження № 1-кп/711/111/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке з додатками надійшло від Черкаської місцевої прокуратури, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 292, 511 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, законного представника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/172/16
Справа № 754/1624/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000712 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 лютого 2016 року о 12.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , молдаванку, із середньою освітою, неодружену, маючу на утриманні неповнолітнього сина, працюючу різноробочою у СФГ «Земля Буковини», раніше не судиму, -

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки) без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Провадження №11-кп/794/44/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишено обрану у вигляді домашнього арешту.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «25» січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2015 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на

апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 грудня 2015 року та призначити до апеляційного розгляду на "09" лютого 2016 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя