АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/23/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
21 січня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника оператора державних лотерей ТОВ М.С.Л. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 12 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги представника оператора державних лотерей товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про незаконне вилучення майна за безпідставністю.

В апеляційній скарзі представник оператора державних лотерей ТОВ М.С.Л. ОСОБА_4 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і винести свою ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене 18 грудня 2014 року майно.

В процесі перевірки апеляційної скарги встановлено, що для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду маються перешкоди, а тому апелянту слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно скарги представника ТОВ М.С.Л. він просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , який проводив огляд, повернути тимчасово вилучене майно 18.12.2014 року, а саме: термінал СХ-410 та сканер штрихкодів.

Відмовляючи представнику вказаного товариства в задоволенні цієї скарги, своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане майно в товариства було вилучено, не в процесі огляду, а в процесі обшуку, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 18 грудня 2014 року, і скаржником порушено встановлений законом строк на оскарження цього судового рішення.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя вказав, що вона оскарженню не підлягає, з чим суддя-доповідач погоджується.

Так, у відповідності до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, оскарження в апеляційному порядку таких ухвал слідчого судді, про що йдеться в апеляційній скарзі, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, суд апеляційної інстанції не вправі переглядати вказану ухвалу слідчого судді і доводи, наведені в апеляційній скарзі з цього приводу, не грунтуються на вимогах закону.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини, та виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 392, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику оператора державних лотерей ТОВ М.С.Л. ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2