Справа № 159/3589/13-к
Провадження № 1-кс/159/335/13
УХВАЛА

м. Ковель 19.06.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., при секретарі Матвійчук Т.Е., за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником майстерні Ковельської виховної колонії , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3, підозрюється у тому, що працюючи в Ковельській виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області начальником майстерні, згідно наказу в.о. начальника Ковельської виховної колонії ОСОБА_4 №1 від 02.01.2013, будучи особою відповідальною за дотриманням вимог з охорони праці та правил техніки безпеки, в порушення посадової інструкції, згідно якої на нього покладаються обовязки щодо керівництва виробничо-господарською діяльністю виробничої майстерні; забезпечення планових завдань; проведення роботи з удосконалення організації виробництва; забезпечення технічно правильної експлуатації устаткування; контроль за додержанням працюючими правил та норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни; проведення інструктажів з техніки безпеки; видача змінних завдань засудженим та дотримання ними технології виробництва, а також в порушення п.п. 5.3 та 5.10 «Положення про майстерню установи виконання покарань, слідчого ізолятора», затвердженого Міністерством юстиції України за № 437/20750 від 22.03.2012, згідно яких кількість засуджених осіб та їх розстановка, що залучаються до роботи в майстерні визначаються майстром відповідно до технологічних процесів виготовлення продукції з урахуванням спеціальності та кваліфікації засуджених.

Однак, ОСОБА_3, грубо порушуючи вимоги з охорони праці 08 травня 2013 року незаконно допустив та дав засудженому ОСОБА_5 завдання на торцювання палетної заготовки з використанням деревообробного верстата, який не відповідав вимогам п.6.3.1 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05), затверджених Державним комітетом з охорони праці за №20 від 31.01.2005, згідно якого робоче місце оператора під час торцювання пиломатеріалів повинно бути не ближче 0,7м від пилки, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи від 27 травня 2013 року, проведеної ДП «Волинський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», згідно якої причинами нещасного випадку є порушення вимог з охорони праці, а також, що засуджений ОСОБА_5 не мав права працювати на деревообробному верстаті, у звязку з відсутністю у нього відповідної кваліфікації верстатника деревообробних верстатів 2-го розряду.

Внаслідок чого, засуджений ОСОБА_5, перебуваючи на території майстерні № 2 Ковельської виховної колонії, яка знаходиться за адресою вул. Шевченка, 20, м. Ковель, Волинська область, виконуючи отримане змінне завдання, яке відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, згідно п. 115 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» (НПАОП 0.00-2.24-05), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України за №15 від 26.01.2005, близько 16 години під час торцювання чергової палетної заготовки отримав травми у вигляді субтотальної ампутації ІІ-V пальців правої кисті з дефектом сухожилок розгиначів пальців з відкритим переломом середніх фаланг пальців, які згідно судово-медичної експертизи №341 від 07 червня 2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Слідчим Ковельської міжрайонної прокуратури внесено клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бородчук О.В., слідчого Антонюка В.В., підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що внесене слідчим Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 09.05.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, правова кваліфікація правопорушення (злочину) ст. 272 ч.1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 272 ч.1 КК України та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування, суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту (м. Ковель, вул. Богомольця, 9/2), в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вирішив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту (м. Ковель, вул. Богомольця, 9/2), в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_2, а під час судового розгляду на прокурора Бородчук О.В.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 19 серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6