Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-1082/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 декабря 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего на шахте «Самарской», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
18.08.2010 года, примерно в 22.00 час. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска «Капкан», расположенного по ул. Горького, с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области, вступили в преступный сговор на тайное похищение чужого имущества, а именно швеллеров, принадлежащих ОСОБА_4
Реализуя свои преступные намерения, соучастники преступления, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 18.08.2010 года, примерно в 22.30 час. направились к месту жительства ОСОБА_1, к АДРЕСА_1, расположенного по ул. Маяковского, в с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области, где ОСОБА_1 взял принадлежащий ему велосипед марки «Орленок», с целью его использования как орудия совершения преступления. После этого ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, примерно в 23.00 час. направились на приусадебный участок, расположенный по адресу: ул. Маяковского, 16, с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области, где все соучастники преступления поочередно выкопали при помощи имеющейся на приусадебном участке лопаты два металлических швеллера, весом по 25 кг., каждый, стоимостью 50 грн., за один швеллер на общую сумму 100 грн, то есть тайно, путем свободного доступа похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4 Затем указанные швеллера ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, погрузили на велосипед марки «Орленок», принадлежащий ОСОБА_1 и отвезли к ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, где металлические швеллера продали, а деньги потратили на свои потребности.
19.08.2010 года, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, примерно в 23.00 час. пришли с велосипедом марки «Орленок» принадлежащим ОСОБА_1 к приусадебному участку принадлежащему ОСОБА_4 расположенному по адресу: ул. Маяковского, 16, с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области. Находясь на указанном приусадебном участке, соучастники преступления ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поочередно при помощи, имеющейся на приусадебном участке лопаты, путем свободного доступа, тайно, выковали похитили два металлических швеллера, весом по 25 кг., каждый, стоимостью 50 грн., за один швеллер на общую сумму 100 грн, которые погрузили на велосипед марки «Орленок», и отвезли ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, где швеллера продали, а вырученные деньги потратили на свои потребности.
Таким образом, соучастники преступления ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осуществив, совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, тайно, путем свободного доступа похитили четыре металлических швеллера каждый весом по 25 кг., стоимостью 50 грн., за один швеллер на общую сумму 200 грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 18.08.2010 года, примерно в 22.00 час. он ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска «Капкан», по ул. Горького, с. Богдановка, Павлоградского района, договорились совершить кражу швеллеров принадлежащих ОСОБА_4
18.08.2010 года, примерно в 22.30 час. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились к его месту жительства, к АДРЕСА_1, по ул. Маяковского, в с. Богдановка, Павлоградского района, где он взял принадлежащий ему велосипед марки «Орленок». После этого он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, примерно в 23.00 час. направились на приусадебный участок, расположенный по адресу: ул. Маяковского, 16, с. Богдановка, Павлоградского района, где поочередно выкопали, при помощи имеющейся на приусадебном участке лопаты два швеллера, весом по 25 кг., погрузили данные швеллера на велосипед «Орленок», и отвезли к ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, где швеллера продали, а деньги потратили на свои потребности.
19.08.2010 года примерно в 23.00 час, он ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, опять пришли с велосипедом марки «Орленок» к приусадебному участку ОСОБА_4 расположенному по адресу: ул. Маяковского, 16, с. Богдановка, Павлоградского района, и поочередно при помощи, имеющейся на приусадебном участке лопаты, выковали два швеллера, весом по 25 кг., каждый, которые погрузили на велосипед марки «Орленок», и отвезли ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, где их продали, а вырученные деньги потратили на свои потребности.
Дополнил, что органом досудебного следствия время, место, способ, все иные обстоятельства совершенного ними преступления, в том числе перечень и стоимость похищенного, установлено верно, и ним не оспариваются.
Аналогичные признательные показания дали в судебном заседании и подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, дополнив свои показания заявлением о раскаянии и сожалении о совершенном.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, каждый в отдельности, просили суд допустить по рассматриваемому в отношении них уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку они полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривают, считают собранные по делу доказательства их виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения их вины в судебное заседание не явившихся лиц нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимых, правильно ли они понимают содержание разъясненных им правовых последствий применения указанных положений Закона, убедившись, нет ли сомнений в добровольности и искренности их позиций, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако смогут обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимых:
- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2010 года, а именно территории домовладения № 16 расположенной по ул. Маяковского, с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области /л.д. 11/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 23.10.2010 года, и фототаблица к нему, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых рассказал и показал как именно он 18.08.2010 года и 19.08.2010 года, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совершили кражу швеллеров с приусадебного участка домовладения № 16 расположенного по ул. Маяковского, с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области. Также, ОСОБА_1 указал на домовладение № 45 расположенное по ул. Куйбышева в г. Терновка, Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_5, куда он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продали похищенные швеллера /л.д. 58-61/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 23.10.2010 года, и фототаблица к нему, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказал и показал как именно он 18.08.2010 года и 19.08.2010 года, совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, совершили кражу швеллеров с приусадебного участка домовладения № 16 расположенного по ул. Маяковского, с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области. Также, ОСОБА_2 указал на домовладение № 45 расположенное по ул. Куйбышева в г. Терновка, Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_5, куда он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, продали похищенные швеллера /л.д. 77-80/;
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 23.10.2010 года, и фототаблица к нему, в ходе которого ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал и показал как именно он 18.08.2010 года и 19.08.2010 года, совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, совершили кражу швеллеров с приусадебного участка домовладения № 16 расположенного по ул. Маяковского, с. Богдановка, Павлоградского района, Днепропетровской области. Также, ОСОБА_3 указал на домовладение № 45 расположенное по ул. Куйбышева в г. Терновка, Днепропетровской области, где проживает ОСОБА_5, куда он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, продали похищенные швеллера /л.д. 96-99/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней степени тяжести, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются посредственно, а подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает то, что подсудимые, каждый в отдельности полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись, активно содействовали досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела.
Также в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что последние ранее не судимы, а отношении подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
Наряду с этим, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимым, суд считает, что подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждому в отдельности, должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данной статьи.
По основаниям, указанным выше, суд находит возможным применить, к назначаемому подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказанию, положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить, каждому в отдельности наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком один год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, от отбытия назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав их, каждого в отдельности, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина