УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0012262, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0012262, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
Як вбачається з матеріалів 15.09.2014, приблизно о 12:30, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі флакон антисептичного засобу діамантового зеленого, проходив через двір будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де побачив службовий автомобіль Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 . Він знав, що зазначений антисептичний засіб має яскравий зелений колір і дана рідина практично не змивається з поверхні на яку потрапить, без її пошкодження. При цьому у нього виник злочинний намір грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а також загально прийнятих правил поведінки в суспільстві, застосувавши антисептичний засіб діамантовий зелений, пошкодити зазначений автомобіль.
Виконуючи свій злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а також загально прийнятих правил поведінки в суспільстві ОСОБА_6 перебуваючи 15.09.2014 року близько 12.35 год. у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . розуміючи, що, знаходиться у громадському місці у денний час доби підійшов до службового автомобіля Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 і застосувавши антисептичний засіб діамантовий зелений, що був при ньому умисно пошкодив лакофарбове покриття кузову зазначеного автомобіля, після чого перейшов до своєї квартири АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої хуліганські дії, в цей же день, приблизно о 13:00, ОСОБА_6 знаходячись у кватирі № 160 будинку АДРЕСА_3 , де він також зберігає пневматичну гвинтівку МР-513М, калібру 4,5 мм., вирішив зробити постріли в зазначений службовий автомобіль з вказаної гвинтівки. Після чого у зазначений час з вікна кухні своєї зазначеної квартири грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а також загально прийнятих правил поведінки в суспільстві, умисно зробив не менше двох пострілів в бік службового автомобіля Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , з пневматичної гвинтівки МР-513М, калібру 4,5 мм., тобто, застосував предмет спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім цього ОСОБА_6 , 15 вересня 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння на кухні квартири АДРЕСА_4 , де з вікна він побачив працівника правоохоронного органу, а саме старшого експерта сектору № 4 ВТКЗ НДЕКЦ ОВС при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , який знаходився у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи перебував у дворі будинків АДРЕСА_5 виконував свої службові обов`язки здійснюючи сбір матеріалів за заявою потерпілого.
При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , являється працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні службових обов`язків, вирішив зробити постріл в нього з належної йому пневматичної гвинтівки МР-513М, калібру 4,5 мм. Тобто у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи діяльність працівника правоохоронного органу, а саме ОСОБА_7 , посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, з вікна кухні квартири АДРЕСА_4 зробив не менше одного прицільного пострілу з пневматичної гвинтівки МР-513М, калібру 4,5 мм. в старшого експерта сектору № 4 ВТКЗ НДЕКЦ ОВС при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , який знаходився у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи перебував у дворі будинків АДРЕСА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 15.09.2014 по АДРЕСА_2 в ході якого вилучений флакон з бриліантового зеленого, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 в ході якого вилучена пневматична гвинтівка з оптичним прицілом у метальними снарядами для неї, протоколом освідування ОСОБА_12 в ході якого були встановлені його алкогольне сп`яніння, а також наявні на ньому сліди зеленого кольору, схожі на сліди з бриліантового зеленого, протоколом слідчого експерименту від 16.09.2014 року з підозрюваним ОСОБА_6 , де він вказав як вчиняв інкримінуємі йому кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не одружений, дітей не має, в ході допитів, та слідчого есперименту постійно змінює покази, постійно вживає алкогольні напої може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорій середньої тяжкості та тяжкого, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до семи років, також враховуючи що інкримінуємі кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення середньої тяжкості та тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0012262, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання - 13.11.2014 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок (одержувач Дніпровський районний суд м. Києва, , банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3058).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_5 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: