АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9928/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/252/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст.55 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дії та бездіяльність слідчого, що оскаржуються ОСОБА_7 , не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, оскільки вона не ґрунтується на правових нормах, і постановити нову ухвалу, якою:

1. Скасувати постанову слідчого від 14 серпня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

2. Долучити до матеріалів кримінального провадження докази, здобуті та подані слідчому за весь час досудового розслідування.

3. Змінити кримінально-правову кваліфікацію кримінального провадження №0000488 від 07 лютого 2013 року з ч.1 ст.140 КК України на п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України ухвалою суду.

4. Зобов`язати ухвалою суду ДУ Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України:

- екстрено проводити експертні дослідження встановлення причин смерті ОСОБА_8 з підстав переломів під`язичної кістки ухвалою суду;

- видати висновок експерта на руки потерпілій, за питаннями якої проводяться експертні дослідження.

5. Зобов`язати слідчого заступника начальника СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 протягом триденного строку з дня набуття чинності ухвалою слідчого судді:

- переформатувати матеріали кримінального провадження за хронологічним принципом постановою, копію якої видати на руки потерпілій;

- виконати всі клопотання, подані потерпілою з моменту початку досудового розслідування, 07 лютого 2015року по даний час.

6. Зобов`язати прокурора протягом триденного строку з дня набуття чинності ухвалою слідчого судді, оголосити про підозру та допитати в статусі підозрюваних за участю потерпілої, наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; лікарів ТКМЛ №2 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судове засідання суду апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_7 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (судової повістки).

Як убачається з даної ухвали, своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст.303 КПК України є вичерпним, і підстави, на які вказує в скарзі ОСОБА_7 , до цього переліку не входять.

Згідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із аналізу змісту скарги ОСОБА_7 слідує те, що у ній не зазначені процесуальні дії, які оскаржує остання, і здійснення яких слідчий, відповідно до КПК України, зобов`язаний був вчинити у конкретно визначені процесуальним законодавством строки, на що підставно звернув увагу в ухвалі слідчий суддя.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що дії та бездіяльність слідчого, які оскаржуються ОСОБА_7 , не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України, які підлягають оскарженню в порядку цієї статті.

Що стосується твердження апеляційної скарги ОСОБА_7 про порушення слідчим суддею норм КПК України, то на думку колегії суддів воно не заслуговує на увагу, оскільки слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів приходить до переконання, що підстав для скасування судового рішення, як про це просить в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, роз`яснивши при цьому скаржнику те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст.55 КПК України без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2