У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/247/2013

Справа № 229/2592/13-к

21 червня 2013 р. м. Дружківка

Слідчій суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю прокурора Прончакова А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Олізаренко А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Прончаковим А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився м. Дружківка Донецької області, росіянина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації в Донецькій області, м. Дружківка, вул. Шевченко, буд. 137,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Прончаковим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

01квітня 2013року в нічний час ОСОБА_1 у дворі будинку №57 по вул. Космонавтів м. Дружківки вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, малознайомою ОСОБА_6 та незнайомим йому ОСОБА_7.

В 01 годину ОСОБА_1, побачивши, що ОСОБА_7 знаходиться в сильному ступені алкогольного сп'яніння, внаслідок чого втратив орієнтацію та впав, прийняв рішення відкрито викрасти майно ОСОБА_7 ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_7 та, діючи непомітно для оточуючих, почав оглядати вміст кишень одягу потерпілого. Діставши з кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон «LG Т315i», вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно. Побоюючись здійснення подальших протиправних дій з боку ОСОБА_8, ОСОБА_7 втік, а ОСОБА_1 після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом викраденим чужим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 320 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст.186 КК України з ознаками відкрите викрадення чужого майна.

Данні обставини підтверджуються наступним:

-Протоколом допиту потерпілогоЗахарчука О.О.;

- Протоколом предявлення особи для впізнання;

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_9;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1.ст.186 КК України.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1

-переховуватися від органів досудового розслідування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,

тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього такі обовязки:

1)Прибувати по першому виклику до службової особи на визначення нею час;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити .

Підозрюваний не заперечує, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.Дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи,вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мякий із існуючих запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 31 травня 2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.186 КК України.

Відповідно до ст.179 Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейскього суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя підозрюваного не має підстав вважати, що він буде порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування,перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184,186,194,196 КПК України ,

суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Прончаковим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Дружківка Донецької області, росіянина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації в Донецькій області, м. Дружківка, вул. Шевченко, буд. 137 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього на строк два місяця, тобто до 21 серпня 2013 рок , наступні обовязки:

-Прибувати по першому виклику службової особи на визначений нею час;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.О. Сєрікова

З ухвалою ознайомлений та

копію ухвали отримав

«_____»____________2013року

підозрюваний ОСОБА_1