Дата документу Справа № 316/2508/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1792/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний номер 316/2508/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2015 року,

встановила:
в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України, по якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були засуджені вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.04.2015р., який ухвалою апеляційного суду від 13.07.2015р. був скасований з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню за клопотанням прокурора ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 22.09.2015р. включно.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 25.07.2015р. подана апеляційна скарга, яка передана судді-доповідачу 15.09.2015 року.

Перевіривши наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження та виходячи з положень ст.392 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити за наступних обставин.

Так, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.
Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому обвинувачений може включити заперечення проти оскаржуваної ухвали в апеляційну скаргу на судове рішення, яким закінчиться вирішення обвинувачення по суті.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2