Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/84/2013 Справа №641/948/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на нерухомість, за адресою: АДРЕСА_1 в якій міститься інформація про всі операції з вищевказаною нерухомістю, а також зробити копії інвентаризаційної справи, яка перебуває в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.12.2012р. в Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України надійшла заява від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що незнайомі особи шахрайським шляхом заволоділи його квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що з 2005 року займається посередництвом купівлі - продажу квартир. У 2010 році вона розмістила оголошення в газету «Прем`єр» про надання вищеперелічених послуг. Їй зателефонувала ОСОБА_7 , яка просила її підібрати двокімнатну квартиру в м.Харкові, пріоритет-райони «Нові будинки». Вона підібрала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Домовившись про ціну, вони зустрілися в офісі, за адресою: АДРЕСА_3 . « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходився власник квартири, яка представилася іменем ОСОБА_8 і показала «свіжий» (близько 2-3 місяців) договір купівлі-продажу. Після чого було укладено договір купівлі-продажу.

Згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №9456 від 24.09.2010р. ОСОБА_7 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вищевказана квартира належала ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири.

04.12.2012 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був направлений запит про надання інформації про всі операції, які здійснювалися з нерухомістю, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також завірені копії, підтверджуючі вищевказані операції.

12.12.2012 вих. 45/77 була надана відповідь, де зазначено, що право власності на вищевказану нерухомість зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те повна відповідь на запит не надавалась

27.12.2012 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був наданий повторний запит №62/264 з метою отримання інформації про всі операції, які здійснювалися з нерухомістю, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також завірені копії, підтверджуючі вищевказані операції.

Згідно відповіді №222/3 від 18.01.2013 дана інформація не надається КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вважає, що інвентаризаційна справа на нерухомість, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 містить інформацію про операції з нерухомістю, а також власників нерухомості, які необхідні для досудового розслідування кримінального провадження і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на нерухомість, за адресою: АДРЕСА_1 в якій міститься інформація про всі операції з вищевказаною нерухомістю, а також зробити копії інвентаризаційної справи, яка перебуває в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1