Справа № 127/8356/13-к
Провадження № 1-кс/127/2085/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю:

прокурора Братанюка Є.І.,

слідчого Касьянчука Ю.А.,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника осіб, які подали скаргу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про відмову в задоволені клопотання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо проведення слідчого експерименту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про відмову в задоволені клопотання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо проведення слідчого експерименту. Скаргу мотивували тим, що в СУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000016, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

05.03.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення в межах кримінального провадження № 0000016 слідчого експерименту. 27.03.2013 року останні отримали постанову про відмову в задоволенні клопотання.

З вищевказаною постановою ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуються, оскільки вважають її не обґрунтованою та винесеною з порушення норм матеріального та процесуального права.

В ході досудового слідства останніми неодноразово заявлялись клопотання про проведення відповідних експертиз з метою встановлення траєкторії падіння тіла їхнього сина ОСОБА_2

Відповідно до вказівок начальника ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 06.12.2012 року, зобов'язано призначити судово - медичну експертизу з метою з'ясування, зокрема, траєкторії падіння тіла людини ( як живого, так і мертвого) з висоти 12-14 поверху, можливості тіла ударятись об стінки будинку та виступаючи об'єкти будинку.

Аналогічна вимога містилась в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В матеріалах провадження наявна відповідь начальника НДЕКЦ ОСОБА_6 від 15.11.2011 року № 27/25132 про відсутність розробленої та апробованої на практиці методики досліджень розрахунку траєкторії польоту тіла з висоти та встановлення можливого місця його приземлення після падіння.

На думку ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно провести відповідно до вимог ст. 240 КПК України слідчий експеримент з метою реконструкції обстановки та обставин події 22.02.2011 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що підставою відмови в задоволенні їхнього клопотання старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_4, є те, що по матеріалах кримінального провадження призначено посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, а також не встановлено місце знаходження всіх свідків події, для проведення слідчих дій. На думку осіб які подали скаргу дані підстави є не переконливі з наступних підстав: 1) проведення посмертної комплексної психолого - психіатричної експертизи не виключає проведення слідчого експерименту, тим більш, що терміни проведення такої експертизи є обмеженими, а термін проведення експерименту на даний час вже не обмежений часом; 2) протягом з 22.02.2011 року в розпорядженні органу досудового розслідування було достатньо часу для встановлення усіх без винятку свідків події - загибелі їхнього сина та місця їх проживання. Більш того, за версією слідства очевидців події взагалі не було.

У звязку з вищенаведеним просить скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення в межах кримінального провадження № 0000016, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2012 року, за ч. 1 ст. 120 КК України, слідчого експерименту. Призначити в межах кримінального провадження № 0000016, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2012 року, за ч. 1 ст. 120 КК України, слідчий експеримент. Зобов'язати старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 надати потерпілим можливість бути присутніми під час проведення слідчого експерименту. Зобов'язати старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 надати копію процесуального документу щодо проведення даної слідчої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 скаргу підтримали за обставин викладених у ній.

Прокурор та слідчий заперечували, щодо задоволення скарги, оскільки вважають, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду вищевказаної скарги судом було зясовано, що 05.03.2013 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання в кримінальному провадженні №0000016 про проведення в межах кримінального провадження слідчого експерименту із зазначенням судово-медичного експерта, експерта-криміналіста, свідків, які були очевидцями падіння тіла.

26.03.2013 року постановою ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.03.2013 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.11.2012 року, щодо проведення слідчого експерименту відмовлено у звязку з тим, що по

матеріалам кримінального провадження на даний час призначено посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, а також не встановлено місця знаходження всіх свідків події, для проведення слідчих дій. Після проведення по матеріалам кримінального провадження посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи по ОСОБА_2 та встановлення свідків події, вирішити питання про проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що для зясування всіх обставин справи, а саме реконструкції обстановки та обставин події 22.02.2011 року щодо встановлення причин загибелі ОСОБА_2 в кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент. Однак суд вважає, що для проведення даної слідчої дії необхідна наявність матеріалів кримінального провадження.

У звязку з тим, що на даний час у справі призначено посмертно комплексна психолого психіатрична експертиза і матеріали кримінального провадження №0000016 перебувають у експертів Київського міського центру судово психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що даний слідчий експеримент необхідно провести після повернення матеріалів кримінального провадження з експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 240, 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 26.03.2013 року про відмову в задоволені клопотання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо проведення слідчого експерименту скасувати.

Зобовязати ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 призначити в межах кримінального провадження № 0000016, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2012 року, за ч. 1 ст. 120 КК України слідчий експеримент.

Зобов'язати старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 надати потерпілим можливість бути присутніми під час проведення слідчого експерименту.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя