overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 жовтня 2015 р. Справа № 2018/1-267/11 провадження № 1-в/632/216/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області, -
05 жовтня 2015 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, який відбудеться 15 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/1815/15-к р.

УХВАЛА
10 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 10.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і в даний час відбуває покарання в Кремечуцькій ВК № 69 Полтавської області.

Посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з ним необхідно провести ряд слідчих дій, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить перевести засудженого ОСОБА_4 з вказаної колонії до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки згідно наданого прокурором витягу з кримінального провадження № 0000096 від 22.01.2015 року в ЄРДР внесено дані про те, що 22.01.2015 року під мостом, що поряд з вул. Ленінградською в м. Сміла, було виявлено протигаз з предметами схожими на вибухові пристрої, до зберігання яких причетний ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 в даний час засуджений за інші злочини і відбуває покарання в Кремечуцькій ВК № 69 Полтавської області, то для проведення з ним слідчих дій він підлягає переведенню в СІЗО м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати адміністрацію Кремечуцької ВК № 69 Полтавської області перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Смілянським міськрайсудом 10.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі в СІЗО м. Черкаси.

Копію ухвали направити начальнику Кремечуцької ВК № 69 Полтавської області для виконання та начальнику СІЗО м. Черкаси для відома.

Зобов`язати адміністрацію Черкаського СІЗО по прибуттю ОСОБА_4 в СІЗО зарахувати його за Смілянською міжрайонною прокуратурою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/768/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002011 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.09.2015 в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.10.2015 о 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого Левковця ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшло до суду 16.10.2015 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року під головуванням судді ОСОБА_8 розгляд провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 в одне провадження.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку захисника обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (757/38103/15-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_8 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (№757/31034/15-к) в одне провадження.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/923/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
04.11.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 02.12.2015 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/939/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
28.09.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
22.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначення справи до судового розгляду, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №212/1-432/11
Провадження №1-в/127/614/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Я. Скоромного про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні заступника прокурора міста Я. Скоромного про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 13.11.2015 р.

Суддя :
Справа № 127/1-190/04
Провадження №11-кп/772/1007/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2015, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2015, якою повернуто клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від покарання , на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення», підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.30 годину 23 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

17.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

з участю прокурора Когута М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 переданий суду 30.05.2011 р. ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу було призначено до слухання на 15.06.2011 р. на 10.00 годин, однак підсудний в судове засідання не з'явився, тому винесено постанову про доставку його в судове засідання приводом на 17.06.2011р. на 13.30 годин.

Однак провадження приводу виконати неможливо, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не відоме.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд.

Суд вважає за необхідне провадження по справі призупинити, а відносно ОСОБА_1 оголосити розшук, змінивши йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 138, 274 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Провадження по справі призупинити.

Змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа № 495/1970/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Білгород-Дністровський у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402ч.1 КК України, на 08.04.2015 року на 14:15 год., за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7061/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С. вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_2 за ст. 293 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_2 за ст. 293 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_2 за ст. 293 КК України на 26.02.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5224/15-к
Провадження № 1-кс/496/811/15
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 17.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 02.11.2015 року в ході особистого обшуку.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4114/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого, -

встановила:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 датована 31.10.2015 р. на протиправні дії слідчого.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу, здійсненого 06.11.2015 р. справа надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Із змісту поданої скарги вбачається, що заявниця застосовує до судді ОСОБА_1 зневажливі висловлювання, чим намагається усунути суддю, який принципово та за законом розглядає її численні скарги від розгляду даної скарги.

Вважаю, що дана обставина не може бути причиною для задоволення самовідводу від розгляду скарги, оскільки такі висловлювання заявниці характеризують не особу, щодо якої вона висловлюється, а автора.

Натомість, приймаючи до уваги, що у разі прийняття до свого провадження даної скарги, заявниця не буде з`являтися у судові засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, забезпечення заявниці ОСОБА_2 доступу до правосуддя, вражаю за правильне заявити та задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 75, 80, 81, 306 КПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 504/4114/15-к, провадження 1-кс/504/564/15 за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого.

Направити справу № 504/4114/15-к, провадження 1-кс/504/564/15 за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого для повторного перерозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1