Справа № 296/6089/15-к
Вирок
Іменем України
30 листопада 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, ук¬раїнця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185 КК України на 200 годин громадських робіт,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.02.2015 року по 11.02.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 78, що по вул. Котовського в м. Житомирі, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись викруткою, котру приготував заздалегідь, пошкодивши та зірвавши за її допомогою навісний замок на вхідних дверях, відкрив двері, які ведуть до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 і таким чином проник до нього. Знаходячись в підвальному приміщенні, ОСОБА_5 , таємно, повторно викрав звідти наступне майно, належне ОСОБА_8 , а саме:

- два колеса з металевими дисками марки «Росава» БЦ- 1011-13* 175*70, вартістю 200 грн., за кожне, на загальну суму 400 грн.,

- алюмінієву каструлю, ємністю 25 л., вартістю 100 грн.,

- алюмінієву миску, ємністю 30 л., вартістю 70 грн.,

- лопату, вартістю 50 грн.,

- граблі, вартістю 45 грн.,

- сапку, вартістю 50 грн.,

- сокиру, вартістю 130 грн.,

- ножиці по металу, вартістю 35 грн.,

- пилку, вартістю 55 грн.,

- розвідний ключ, вартістю 90 грн.,

- радіатор ВАЗ 2101, вартістю 600 грн.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно із проникненням до приміщення викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 1855 грн. 00 коп.

Крім цього, 20.02.2015 року у невстановлений час, ОСОБА_5 перебував поблизу буд. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , скориставшись викруткою, котру приготував заздалегідь, пошкодивши та зірвавши за її допомогою навісний замок на вхідних дверях, відкрив двері, які ведуть до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , та проник у такий спосіб до нього. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні підвального приміщення, ОСОБА_5 , таємно викрав звідти наступне майно, належне ОСОБА_9 , а саме:

- дитячий самокат, вартістю 270 грн.,

- дитячі сані, вартістю 250 грн.,

- ялинку пластмасову, вартістю 400 грн.,

- швейну машину «Полісянка», вартістю 550 грн.

В подальшому ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_11 , повторно із проникненням до приміщення викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 1470 грн. 00 коп.

Крім цього, 22.02.2015 року близько 17 год. ОСОБА_5 перебував поблизу 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_5 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, скориставшись викруткою, котру приготував заздалегідь, пошкодивши та зірвавши за її допомогою навісний замок на вхідних дверях, відкрив двері, які ведуть до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 , з якого таємно, повторно викрав наступне майно, належне ОСОБА_12 , а саме:

- дриль , вартістю 200 грн.,

- шуруповерт, вартістю 150 грн.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно із проникненням до приміщення викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн. 00 коп.

Крім цього, 22.02.2015 року в невстановлений слідством час ОСОБА_5 , скориставшись викруткою, котру приготував заздалегідь, пошкодивши та зірвавши за її допомогою навісний замок на вхідних дверях, відкрив двері, які ведуть до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 та проник у такий спосіб до нього. З підвального приміщення, ОСОБА_11 , таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- металеві двері, вартістю 700 грн.

В подальшому ОСОБА_10 , утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно із проникненням до приміщення викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Крім цього, 22.02.2015 року в невстановлений слідством час ОСОБА_10 , скориставшись викруткою, котру приготував заздалегідь, пошкодивши та зірвавши за її допомогою навісний замок на вхідних дверях, відкрив двері, які ведуть до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 та проник у підвальне приміщення. З підвального приміщення ОСОБА_10 таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме:

- трьохярусний металевий стелаж, три відрізки металевих труб, діаметром 40 см., довжиною 120 см., дві металеві полки, загальною вагою, 15 кг., вартістю 34 грн., 50 коп.,

- 4 комплекти пластмасових жалюзі , 190 грн. за кожну на загальну суму 760грн.,

- трьохфазний електророзподільний щит, вартістю 180 грн.,

- 40 м. металевого дроту, вартістю 25 грн. за 1 м., на загальну суму 1000 грн.;

В подальшому ОСОБА_10 , утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 , повторно із проникненням до приміщення викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1405 грн. 50 коп.

Крім цього, 22.02.2015 року в невстановлений слідством час ОСОБА_10 скориставшись викруткою, котру приготував заздалегідь, пошкодивши та зірвавши за його допомогою навісний замок на вхідних дверях, відкрив двері, які ведуть до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 та проник у підвальне приміщення. З підвального приміщення, ОСОБА_11 , таємно, повторно викрав наступне майно, належне ОСОБА_14 а саме:

- металеві двері, вартістю 700 грн.,

- мопед марки «Карпати», вартістю 500 грн.,

- пральну машину марки «Рига», вартістю 200 грн.,

- 8 вентилів для перекриття води, вартістю 100 грн. за кожен на загальну суму 800 грн;

В подальшому ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 , повторно із проникненням до приміщення викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

22.02.2015 року у невстановлений час ОСОБА_10 , скориставшись викруткою, котру приготував заздалегідь, пошкодивши та зірвавши за її допомогою навісний замок на вхідних дверях, відкрив двері, які ведуть до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 , та проник у підвальне приміщення. З підвального приміщення ОСОБА_5 , таємно викрав

майно, належне ОСОБА_15 , а саме:

- 20 кг. металобрухту, загальною вартістю 46 грн.,

- дві праски, по 20 грн. за кожен, загальною вартістю 40 грн.,

- пилосос марки «Ракета», вартістю 200 грн.,

- 3 секції з радіатора, по 150 грн. за кожну, на загальну суму 450 грн.. В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_11 , повторно із проникненням до приміщення викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 736 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення визнав за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 в таємному, повторному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що о 05 годині ранку почув шум з підвального приміщення будинку, в якому проживає. Вибіг на вулицю, побачив машину Мерседес, що стояла неподалік. Коли зайшов до підвалу то виявив крадіжку його речей;

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що виявив крадіжку свого майна, а саме металевих дверей з підвального приміщення будинку, в якому проживає;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про проникнення невідомою особою в період часу з 01.02.2015 року 19 години 00 хвилин по 11.02.2015 року 18 години 30 хвилин до підвального приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка вхідних дверей, звідки таємно викрала її майно, чим спричинила шкоди в розмірі 2100 гривень.

протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2

звідки було здійснено крадіжку речей, що належать ОСОБА_8 , а саме два автомобільних колеса, автомобільний радіатор, садові та будівельні інструменти;

протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки було здійснено крадіжку речей, що належать ОСОБА_9 , а саме одяг, взуття, книги, дитячий самокат, дитячі санки, ялинку, швейна машинку;

протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_12 , згідно якого оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки було здійснено крадіжку речей, що належать ОСОБА_12 , а саме дриль та шуруповерт;

протоколом огляду місця події від 24.02.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки було здійснено крадіжку речей, що належать ОСОБА_7 , а саме металевий стелаж, металеві жалюзі, електророзподільний щит, металевий дріт;

протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого оглянуто предмети, а саме - ліхтарик та викрутку з пластмасовою ручкою, які як пояснив ОСОБА_5 брав із собою для вчинення крадіжок з підвальних приміщень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб впізнав особу під № 3 як таку, що 20.02.2015 року та 22.02.2015 року по АДРЕСА_6 представлялась працівником ЖЕКу та здійснювала крадіжки речей з підвальних приміщень вказаних будинків;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб впізнав особу під № 4 як таку, що 20.02.2015 року та 22.02.2015 року по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 представлялась працівником ЖЕКу та здійснювала крадіжки речей з підвальних приміщень вказаних будинків;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2015 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , згідно якого останній на місці показав та розповів про відомі йому обставини вчинених крадіжок, які мали місце 20.02.2015 року та 22.02.2015 року з підвальних приміщень будинку АДРЕСА_6 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб впізнала особу під № 4 як таку, що 23.02.2015 року поблизу будинку АДРЕСА_4 викрала її речі;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинених ним крадіжок, які мали місце 20.02.2015 року та 22.02.2015 року з підвальних приміщень за адресами у АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_7 ;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

ОСОБА_5 не маючи судимості скоїв умисні злочини, але щиро кається ,активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 12.08.2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.1 ст.185 КК України на 200 годин громадських робіт. В такому разі суд визначає остаточне покарання на підставі положень ч.1,4 ст.70 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_9 в розмірі 3050 гривень підлягає відшкодуванню в повному обсязі у зв`язку із визнанням його обвинуваченим ОСОБА_5 .

Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В строк покарання призначеного за даним вироком в порядку ч. 4 ст.70 зарахувати покарання , відбуте частково за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2015 року і за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 3050 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245,52 гривень витрат за проведення судово трасологічної експертизи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1