overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3417/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" грудня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2512/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1245/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 2 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 2 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подавав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи (а.с.6 т.2).
18 серпня 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про задоволення клопотання обвинуваченого та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Всупереч вимог ч.4 ст.395 КПК України, суд першої інстанції направив справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для розгляду до апеляційного суду Харківської області, не ознайомивши обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи за його клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 2 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2379/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/16707/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в порушення даної вимоги апеляційна скарга прокурора містить відомості щодо різних осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнятою до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року по кримінальному провадження №643/16707/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 04 лютого 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2038/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/1494/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10-00 год. 21.01.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 690/765/15-к
Провадження № 1кп/690/70/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

21 грудня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 314, 315, 316, 362, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 січня 2016 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило
Справа № 460/4792/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"11" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 25 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 460/2332/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"08" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16.15 годину 08 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4223/15-к
номер провадження 1-в/695/188/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця м.Алма-Ата, Казахстан та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 22.12.2015 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 року по кримінальній справі за №695/4334/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5316/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Залишаючи запобіжний захід Білану, до вступу вироку в законну силу - заставу 8526 грн., суд, на підставі ч.11 ст. 182 КПК України, звернув 8500 грн. на виконання в частині стягнення з засудженого штрафу, не вирішивши при цьому долю залишку застави - 26 грн.

Керуючись ст. ст. 534, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Гроші в сумі 26 грн. залишок після звернення застави в сумі 8500 грн. із загальної суми такої застави 8526 грн., на виконання вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 жовтня 2015 року, в частині стягнення з засудженого ОСОБА_4 штрафу у вказаній сумі, повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через

міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/6959/14к
Номер провадження 1кс/712/2337/14
м. Черкаси 26 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та скасування постанови від 18.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 черговий раз 12.05.2014 року звернувся зі скаргою на незаконні дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та скасування постанови від 18.04.2014 року .

Свою скаргу він мотивує тим, що слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області згідно постанови від 18.04.2014 року незаконно закрив кримінальне провадження за № 0003519.
В цілому вважає його дії незаконними, оскільки слідчі дії належним чином не проведені, його клопотання не були задоволенні.
У скарзі він просив визнати дії слідчого незаконними, скасувати постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 18.04.2014 року. Забезпечити його безоплатним адвокатом Відшкодувати моральну шкоду в сумі 20000 тис. грн. Поновити строк для оскарження постанови слідчої СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВСУ в Черкаській обл., від 18.04.2014року про закриття кримінального провадження № 0003519.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити, пояснив, що винесена постанова булав винесена законно, згідно чинного законодавства.
В судове засідання слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області суду не з`явився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки скаржника за трьома спробами його виклику суду не відома. Про день та час розгляду справи кожного разу скаржник повідомлявся належним чином.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та скасування постанови від 18.04.2014 року не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2014 року постанова слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 18.04.2014 року скасована за його зверненням до суду від 05.05.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та скасування постанови від 18.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/33961/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/33961/14-к, вмотивовану тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 було порушено його права.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, заявник в судове засідання не доставлявся. Слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/33961/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2911/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №3413 щодо ОСОБА_5 , засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №3413 щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.09.2013 по 23.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям нею покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 30 грудня 2015 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1