Справа№ 1-303/10/13
04.02.2010 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Попадюк И.В.
с участием прокуроров - Сурженко М.А., Рештакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, . проживающего в гражданском браке, образования среднего / 10 классов /, работающего грузчиком -экспедитором фирмы « Лако», ранее судимого: 1/ 16.11.1998 г. Дзержинским р/с г. Харькова по ст. ст. 206 ч.2, 206 ч.З, 101 ч.1, 140 ч.З, 143 ч.2, 193 ч.З, 194 ч.1, 229-6 ч.2 УК Украины к 5 г. и 2 мес. л/св.; 2/ 21.02.2003 года Московским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 г. л/св. с применением ст. 75 УК Украины на 3 года; 3/ 22.02.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 71 УК Украины к 3 г. и 3 мес. л/св. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины, -
20 марта 2009 года примерно в 08 час. 00 мин. ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_2 / в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и объявлен в розыск / путем свободного доступа через незапертые двери проникли в дом № 44 по ул. А. Ульянова в г. Харькове, где проживает ОСОБА_3 Находясь в вышеуказанном жилище ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_2 / в отношении которого материалы уголвоного дела выделены в отдельное производство и объявлен в розыск / стали избивать ОСОБА_3 руками по различным частям тела, причинив ему согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1775 от21.04.2009 года кровоподтек и ссадину на лице, кровоподтек на руках, кровоподтеки и ссадины на туловище, относящиеся к легким телесным повреждениям. Затем ОСОБА_1 совместно со ОСОБА_2 открыто завладели деньгами в сумме 1000 грн. и кольцом из серебра с камнем стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 71 от 27.04.2009 года 100 грн., принадлежащими ОСОБА_3 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1100 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил о том, что он никаких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 не причинял и деьги не брал.
Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления, его- вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 о том, что он проживает с сожительницей ОСОБА_5, которая в вечернее, время занимается оказанием мужчинам услуг интимного / сексуального / характера. 19 марта 2009 года он со ОСОБА_5 находился у себя дома и к ней на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил оказать ему услуги интимного характера. Вечером домой приехал ОСОБА_2, заплатил за оказанные в будущем ОСОБА_5 услуги деньги и вместе с ней уехал сауну. Они оговорили сумму 1300 гривен, которые ОСОБА_2 оплатил договорились, что на следующее утро 20 марта 2009 года в 06 час. 00 мин. ОСОБА_2. возвратит и привезет ОСОБА_5 обратно домой. Утром ОСОБА_3 позвони. ОСОБА_5 и сказала, что ОСОБА_2 хочет ее немного еще задержать, на что с ответил отказом и потребовал, чтобы она немедленно возвращалась домой. 20 марта 201 года примерно в 08 час. 00 мин он находился дома и к нему зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые в грубой форме стали с ним разговаривать мотивируя тем, что деньги за услу: ОСОБА_5 оплатили и какие еще имеются проблемы. После этого начался сканда который перешел в драку. ОСОБА_2 повалил ОСОБА_3 на диван и стал избивать е руками по лицу и телу. ОСОБА_1 в это время держал его за ноги и наносил удары в облас туловища. После этого в комнату вошла ОСОБА_5 и потребовала, чтобы все покину; дом. В дом зашел водитель такси ОСОБА_7, который привез ОСОБА_2 и Кален] А.Н. к ОСОБА_3 и забрал их с собой. ОСОБА_2 давил пальцами на гла ОСОБА_3, последний терял сознание. Когда ОСОБА_3 пришел в себя, то обрат] внимание, что с пальца пропал перстень из серебра с камнем черного цвета и из крьши видеомагнитофона пропали деньги в сумме 1000 грн. После этого ОСОБА_3 ера позвонил в милицию и сообщил о случившемся.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем ОСОБА_3 протяжении трех лет и оказывает мужчинам за деньги услуги интимного / сексуального характера. 19 марта 2009 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил оказать ему услуги интимного характера. Договорившись с ним встретиться вечером, приехал к ней домой на такси и, оговорив стоимость за ночь, ОСОБА_2 заплатил день 1300 грн. и она вместе с ним поехала в сауну, расположенную на перекрестке ул. Ак. Павлова ул. Блюхера г. Харькова. Утром 20 марта 2009 года ОСОБА_5 решила ехать домой, ОСОБА_2 попросил ее задержаться и в это время позвонил сожитель ОСОБА_3 сказал, чтобы она немедленно возвращалась домой. После этого ОСОБА_2 стал требовал братно деньги у ОСОБА_5, стал звонить ОСОБА_1, чтобы последний подъехал сауне, и они вместе втроем поехали к ОСОБА_5 домой по вопросу возврата денег. О просила, чтобы ОСОБА_8 и ОСОБА_1 не ехали к ней, что она сама дома с сожителем ОСОБА_3 разберется, но ее никто не слушал. Когда приехали к ней домой, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 потребовали, чтобы она открыла калитку. ОСОБА_2 и ОСОБА_1направились в дом и вошли в него, хотя она просила их этого не делать. Когда через несколько минут она вошла в дом, то увидела своего сожителя ОСОБА_3 сидящего на диване и ОСОБА_2 избивает, а ОСОБА_1 держит за ноги и бьет по туловищу. Выбежав сразу из дома, она позвала водителя такси ОСОБА_7, который сразу вбежал вместе с ней в дом вывел из дома ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Перед тем как вывести их из дома ОСОБА_5 увидела у ОСОБА_1 деньги, последний стал говорить, что указанш деньги он забирает якобы за неустойку за то, что ОСОБА_3 ночью своими звонками ОСОБА_5 мешал последней оказывать ОСОБА_8 услуги интимного характер ОСОБА_5 вытолкали на улицу и ОСОБА_8 сказал, чтобы она ехала дальше с ней отдыхать / оказывает услуги интимного характера / и стал угрожать, если не поедет с ним, ОСОБА_8р. выбросит ее в кювет. Испугавшись ОСОБА_5 вынуждена была с га
поехать, тем более, что ОСОБА_8 говорил как выдавил глаза ОСОБА_3 ОСОБА_5 сразу позвонила ОСОБА_3 и последний сообшил, что в квартире пропали деньги в сумме 1000 грн. и с пальца украдено кольцо из серебра с камнем черного цвета. Когда ОСОБА_5 возвратилась домой, то ОСОБА_3 снова сказал, что пропали деньги в сумме 1000 грн., а серебряное кольцо сняли с пальца, он вызвал милицию, домовладение ОСОБА_5 впустила ОСОБА_8 и ОСОБА_1 против своей воли, п их угрозами, испугалась и была вынуждена сделать все, что они говорили.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5В, на очной ставе с ОСОБА_1, где она подтвердила ранее данные показания / л.д. 87-90 ,
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что два дня с 19 по 20 марта 2009 года он на своем автомобиле - такси возил ОСОБА_2 по г. Харькову, а утром 20 марта 2009 года приехал за ним в сауну, по пути забрал ОСОБА_1 и вместе со ОСОБА_5 поехали в район рынка Барабашова в г. Харькове.
Подъехав к домовладению на ул. А. Ульянова, 44 г. Харькова, ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_1 вышли из машины и пошли к калитке и потребовали, чтобы ОСОБА_5 открыла калитку. Затем оба без согласия ОСОБА_5 направились в сторону дома, вошли в него и вслед за ними вошла и ОСОБА_5 Через несколько минут ОСОБА_5 выбежала из дома и, подбежав к автомобилю, попросила ОСОБА_7 помочь забрать ОСОБА_8 и ОСОБА_1, которые ругаются с ее сожителем ОСОБА_3 и избивают последнего. Войдя в дом ОСОБА_7 увидел, как ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_1 ругаются с ОСОБА_3 сидящим на диване. Забрав их сразу с собой, он посадил их в машину и увез.
- фактом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с ОСОБА_1, в ходе
которого последний показал и рассказал о совершенном преступлении / л.д. 118/
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1775 от 21.04.2009 года у
ОСОБА_3 установлены кровоподтек и ссадины на лице, кровоподтек на руках,
кровоподтеки и ссадины на туловище, относящиеся к легким телесным повреждениям.
-заключением судебно - товароведческой экспертизы № 71 от 27.04.2009 года,
согласно выводов которой, была установлена стоимость похищенного имущества у ОСОБА_3
С.Н. /л.д. 136/.
Непризнание своей вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает, как один из способов выбранной им защиты с целью избежать наказание за совершенные деяния и его вина подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, показаниями свидетелей и иными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.
Таким образом, суд считает что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.З. УК Украины, как открытое похищение чужого имущества / грабеж /, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данное преступление относится к тяжким преступлениям, данные о личности, который ранее судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, на учетах у психиатра нарколога не состоит.
Обстоятельств,-смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что ОСОБА_1 хотя и совершил тяжкое преступление, однако исходит из степени его участия в совершении преступления по сравнению со ОСОБА_8, из того, что ОСОБА_1 положительно характеризуется, работает, и, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в силу ст. 75 УК Украины, назначив наказание с испытанием.
Суд. с учетом данных о личности ОСОБА_1. считает необходимым в порядке ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в польз ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 1100 гривен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины и назначить наказание 5 / пять / лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 3 / три / года, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба удовлетворит.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 1100 гривен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденному, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Киевский районный суд г. Харькова.
Судья-