Справа № 404/7534/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1583/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0008299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 року відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загально - середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що мешканець м. Кіровограда ОСОБА_6 , протягом вересня 2015, у не встановлений слідством час та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та залишав його зберігати з метою подальшого збуту. В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_6 21.09.2015 р., в період часу з 16.40 годин до 17.10 годин, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих міркувань, знаходячись неподалік від під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув особі з легендованими анкетними даними ОСОБА_7 наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився у ін`єкційному шприці об`ємом 5 мл., носик шприца закритий голкою з основою сірого кольору у захисному ковпачку, заповнений до позначки 1,5 мл., чим вчинив незаконний збут наркотичної речовини. У цей же день, в період часу з 18.00 год. по 18.30 год. працівниками міліції у ОСОБА_7 в присутності понятих вилучено ін`єкційний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., носик шприца закритий голкою з основою сірого кольору у захисному ковпачку, заповнений до позначки 1,5 мл. з вмістом речовини коричневого кольору, в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 863 від 06.10.2015 виявлено наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,006 грама, який ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 за гроші в сумі 200 гривень. Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , яка доводиться зібраними доказами в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , офіційно не працює, не одружений, 16.10.2015 року о 21.25 годині згідно вимог ст. 208 КПК України був затриманий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків, знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти клопотання вказуючи на та відсутність доказів, того, що підозрюваний вчинив збут наркотичного засобу, відсутність доказів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили обрати інший запобіжний захід, встановлено наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

З аналізу наданих суду доказів вбачається, що на факт причетності обвинуваченого до скоєного правопорушення вказують зібрані у провадженні докази.

Разом з тим, суд не погоджується з доведеністю ризиків, на які вказує слідчий. Наявність ризиків, ґрунтуються на припущенні слідчого і не знайшли будь-якого підтвердження в суді.

Враховуючи наведене, той факт, що обвинувачений, має місце постійного проживання, характеризується позитивно, має на утримання малолітню дитину, реєстрація народження якої здійснення в в порядку ст. 135 СК України, має постійне місце роботи, хоч і не офіційне, суд вбачає за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за викликами слідчого за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися в житло (: АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 19 грудня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1