overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1270/15-к
Провадження № 1-кп/400/130/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове

вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 639/8387/14-к
1-в/639/857/15

УХВАЛА
21 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
26.10.2015
справа № 642/8871/2015к
провадження № 1кп/642/676/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №10-111 «в», 2011 р. Головуючий 1-ї інстанції Цилюрика В.П.
Доповідач Колтунова А.І.
Категорія:ст. ст. 236-2, 236-8 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частини)

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Глініна В.Б., Олефір Н.О.,

за участю прокурора Гандзя М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією (ми) ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 лютого 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_1 і скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти і оголосити учасникам судового розгляду:

О «10» годині «00» хвилин «10» березня 2011 року.

Керуючись: ст. ст. 362, 365, 366, 382, ч.2 ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 лютого 2011 року доводи про відсутність підстав для ухвалення окремої постанови.

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 лютого 2011 року, якою скасована постанова старшого помічника прокурора Жовтневого району міста Харкова від 03 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без змін.

Головуючий -

Судді:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-кп-3/12
Провадження № 1-кп/724/1/14
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення
її до підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду (судді ОСОБА_3 ) знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В зв`язку із досягненням суддею ОСОБА_3 віку 65 років, вказане кримінальне провадження було повторно розподілене відповідно до п.п. 3.1.13 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Є всі підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 0000518 відносно ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 4 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області на: 14 год. 00 хв. на «29» січня 2014 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/374/2015 Справа №641/9321/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 22.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 гривень.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором надано копію квитанції від 11.10.2015 року про сплату ОСОБА_4 суми штрафу в розмірі 1275 гривень, а тому вважала за можливе відмовити у її клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання на а 13.08.2015 року та 20.08.2015 року про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 10 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 10 вересня 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4263/13-к
У Х В А Л А
05.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України не сплаченого штрафу на інше покарання,
Судом порушено питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України не сплаченого штрафу на інше покарання.
Згідно повідомлення Чепівської сільської ради Виноградівського району від 25.09.2015 року за № 02-08/590 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 15 від 14.05.2015 року складена по Чепівській сільській раді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 подальший розгляд питання про заміну покарання слід припинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Розгляд питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України не сплаченого штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2390/13-к
Номер провадження 1-в/305/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Нам'як Ю.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, від 31.10. 2013 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця. с. Костилівка, вул. Лонтроса, № 19, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, призовника, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, який 30 жовтня 2012 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, начальника КВІ, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 на виклики суду не являється, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, від 31.10. 2013 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 30.10. 2012 року - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, в зв`язку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ в м. Ужгород, до кримінальної відповідальності не притягався, виконував вирок задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судове засідання були призначені на 03.07.2015 року, 25.08.2015 року, 01.09.2015 року та 18.09.2015 року на які засуджений не з`являвся без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Так, згідно з вимогами ст. 539 КПК України, судовий розгляд справи з питань пов`язаних з виконанням вироку відбувається за правилами судового розгляду справи, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Згідно ст.ст.7,23, 323 КПК України, участь обвинуваченого, засудженого при розгляді справи в суді у відношенні нього являється обов`язковою.
Тому, за таких обставин, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, а він не з`являється до суду, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу.
В зв`язку з цими обставинами, дана справа підлягає поверненню до Кримінально-виконавчої інспекції міста Ужгорода ВДПтС України в Закарпатській області для вирішення питання щодо організації і проведення розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 7,23,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повернути справу за поданням інспектора МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Кримінально-виконавчої інспекції міста Ужгорода ВДПтС України в Закарпатській області для організації і проведення розшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
08 листопада 2010 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Вироком Новоселицького районного суду від 08.11.2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні крадіжки із проникненням в інше приміщення, у зв`язку із тим, що він в ніч із 24 серпня на 25 серпня 2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом зламу механізму фіксації кватирки метало-пластикового вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав товару на загальну суму 991 гривню.

В ході судового розгляду по справі було встановлено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства з боку прокурора, який підтримував обвинувачення по справі.

Так, відповідно до постанови слідчого від 30 серпня 2010 року він пред`явив обвинувачення ОСОБА_5 і цей же день отримав вимогу ВІТ про те, що підсудний був раніше судимий 14 квітня 2006 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення та умовно-достроково звільненого 28.08.2009 року згідно постанови Самбірського районного суду Львівської області на десять місяців двадцять дев`ять днів.

Таким чином судимість ОСОБА_5 за вказані злочини відповідно до ст.ст.89, 90 КПК України погашена не була.

Незважаючи на вказану обставину слідчим не було в порушення вимог ст. 141 КПК України доповнено обвинувачення в частині зазначення такої додаткової кваліфікуючої ознаки як повторність, що передбачено в примітці №1 до ст.185 КК України.

На вказане порушення не звернув уваги і прокурор, який підтримував обвинувачення по справі шляхом винесення на підставі ст.277 КПК України постанови про зміну обвинувачення в суді.

На підставі ст.340 КПК України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Про вищенаведене повідомити прокурора Чернівецької області для прийняття заходів реагування.

Про результати розгляду постанови повідомити Новоселицький районний суд у місячний термін з моменту її отримання.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/455/15
26.10.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 26 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1