Справа № 297/2930/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000848 від 23 вересня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липово, Берегівського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Берегівського районного суду від 10.03.2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 27.05.2014 року ухвалою Вінницького районного суда на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання, залишок не відбутого строку на 10 місяців 6 днів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23.09.2014 року о 01 годині 20 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, відкривши двері металевим дротом, проник до приміщення адміністрації релігійної громади реформатської церкви, яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скоїв крадіжку грошей в сумі 250 гривень зі скриньки для пожертв.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив релігійній громаді реформатської церкви м. Берегово матеріальну шкоду розміром 250 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 своє постійне місце проживання часто змінює, може покинути територію Закарпатської області, чим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також іншим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Берегово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 20 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1