overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1621/15-к
1-кп/0187/275/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , виділено в окреме провадження та судове провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченої зупинено до її видужання. Справу передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи.

02.12.2015 справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

22.12.2015 до суду надійшов лист з КЗ ''Магдалинівська центральна районна лікарня'' Дніпропетровської обласної ради'', згідно якого ОСОБА_2 станом на 17.12.2015 знаходиться на обліку у жіночій консультації КЗ ''Магдалинівська ЦРЛ''ДОР'' з приводу: вагітність 35 тижнів. Останнє відвідування 07.12.2015. Стан вагітної задовільний, ускладнень на період огляду не виявлено, протипоказання для судового засідання немає.

З`ясування задовільного стану обвинуваченої ОСОБА_2 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 318 КПК України, згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку, що судове провадження в даному кримінальному провадженні необхідно відновити та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальній справі №187/1621/15-к (кримінальне провадження № 0000379) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-224/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

27.07.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Дем"яника В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.08.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 383/1381/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року у вказаній справі задоволено самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області та справу передано до канцелярії Бобринецького районного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на 18 січня 2016 року на 13 год. 10 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України на 10:30 годину 18 березня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа№ 393/815/14-к
пров. 1-кп/393/70/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000154 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 27.08.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 24 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.12.15

Справа № 635/9342/15-к
Провадження № 1-кс/635/1060/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4
22 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання скарги, у зв`язку з поверненням 18 грудня 2015 року Харківською міською прокуратурою № 6 належного йому майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1810/15
УХВАЛА

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання суду було надано пояснення, згідно яких відомості, щодо яких подано клопотання, можуть бути використані як докази причетності особи, яка є абонентом відповідного номеру, до кримінального правопорушення, та на даний час довести вказані обставини іншим способом є неможливим.
Суд приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2136/15-к
Провадження №:1-кп/138/141/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження, яке надійшло до суду разом з угодою про визнання винуватості.
В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.
Суд встановив, що обвинувачений був мобілізований, однак згідно листа командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який надійшов до суду 24.12.2015, обвинувачений ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на даний час самовільно залишив військову частину, місце знаходження його невідоме.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого та необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 25.01.2016 по кримінальному провадженню № 0000475 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти підготовче судове засідання на 25.01.2016 09 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/923/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Міріченко О.М.

за участю прокурора Синєглазової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився двічі: 01.06.2012 р. та 13.06.2012 р., про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід підсудного до залу судового засідання для його участі в розгляді справи по суті.

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки явка підсудного при розгляді справи є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання на 22 червня 2012 року на 13 год.00 хв.

2.Організацію виконання постанови щодо примусового приводу підсудного доручити Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий
21.12.2015
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1519/15-к
1-кп/469/156/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
21 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
14 грудня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України, на 11.20 год. 11 січня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1516/15-к
1-кп/469/155/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.12.2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 16.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.12.2014
н/п 1-кс/490/5006/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб BMW 525i, реєстраційний номер НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2014 року слідчий СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб BMW 525i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000221 від 29.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, слідчий в клопотанні ставить питання про поновлення строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Необхідність поновлення строків пов`язує із тим, що КПК України не встановлено конкретних термінів та строків повернення вилученого майна, важливістю збереження автомобіля в якості речового доказу у цьому кримінальному провадженні, та заявленим у ньому цивільним позовом.

Вивчивши доводи клопотання слідчого про накладення арешту, долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність поважних причин прокуску строків оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб BMW 525i, реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено 28 жовтня 2014 року, в той час як із клопотанням про накладення арешту слідчий вперше звернувся лише 03 грудня 2014 року. Зазначені слідчим в клопотанні обставини за своєю суттю є обгрунтуванням необхідності накладення арешту, при цьому вони не підтверджують поважності причин пропуску процесуального строку звернення з відповідним клопотанням, а тому не можуть бути підставою для його поновлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб BMW 525i, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1