overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/79/16-к
Провадження №1-кп/127/430/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні подана позовна заява. Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, проте хибно зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення злочину, позивачі звільняються від сплати судового збору. Позивачем подано позов про стягнення моральної шкоди, тому він повинен був сплатити судовий збір.
Також в позовній заяві не вказана ціна позову.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 16:00 11.02.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без руху, надати строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/78/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року, якою було відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р.» від 08.04.2014р.

За участю прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В даному судовому засіданні стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, а не Могилів-Подільській ВК № 114, з якою було призначено відеоконференцію.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_6 у Вінницькій ВК № 86.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 на 11:00 год. 17.02.2016 року у режимі відеоконференції.
Судове засідання провести на зазначений час в режимі відеоконференції з Вінницькою ВК № 86 за участю засудженого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Начальнику Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою з участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 775/13/16-к
Номер провадження 11-кс/775/33/2016

УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську заяву засудженої ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання .,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області у місті Артемівську від засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у НВК-65 УДПтС України в Полтавській області, надійшла заява про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування нею покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути засудженій ОСОБА_2 її заяву разом з додатками, при цьому роз`яснити, що із зазначеною заявою їй слід звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженій ОСОБА_2 її заяву разом з додатками щодо перерахування строку попереднього ув`язнення до позбавлення волі і зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/108/16-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, одружений, раніше не судимий, заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не застосовувались,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, не є необхідності здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту, оскільки обвинувачений свою вину та фактичні обставини справи визнає повністю,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 25.01.2016р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинуваченого не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/305/16-к
Провадження №1-кп/307/169/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001712 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09.45 год. 18 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Голод С.О.,

за участю:

прокурор Трофіменкова О.В.,

цивільні позивачі:

ОСОБА_1, представник цивільного позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

ОСОБА_3, представник цивільного позивача ОСОБА_4 за довіреністю,

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 17.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов направлений старшим прокурором Ужгородської міжрайонної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000904 від 17.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2013 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 15.10.2013 року представником потерпілої ОСОБА_2 та представником свідка ОСОБА_4 предявлено цивільні позови до обвинуваченої, які підлягають прийняттю, у звязку з чим відповідно до ст. 61 КПК України потерпілу та свідка слід визнати цивільними позивачами.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 128, 314-316, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 17.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року.

2. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

3. Визнати потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 цивільними позивачами.

4. У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53, викликати:

- старшого прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6;

- цивільного позивача ОСОБА_2;

- представника цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1,

- цивільного позивача ОСОБА_4;

- представника цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3,

- обвинувачену ОСОБА_5;

- свідка ОСОБА_7;

- свідка ОСОБА_8

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева
Справа №308/6454/13-к
УХВАЛА

про виправлення описки

18.09.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців.

Після ухвалення вироку в вступній частині вироку була виявлена описка.

Учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши вирок суду та матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту обвинувального акту, з вироку Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року, випливає, що місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Раково, вул.. Вакарова, 32.

Проте, при написанні вступної частини вироку від 20 травня 2013 року в анкетних даних ОСОБА_1 по справі була допущена описка і зазначено місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як с. Раково, вул.. Вакарова, 23.

Оскільки зазначена помилка перешкоджає належному виконанню вироку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до вступної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2013 року, вказавши місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково, вул. Вакарова, 32.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/7359/15-к
Справа№332/7359/15-к
Пр.№1-кп/333/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0002024 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0002024 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні не застосовувався. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 27.08.2015 року відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, оскільки обраний Шевченківським районним судом м.Запоріжжя запобіжний захід відносно обвинуваченого застосовувався по іншому кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він і так перебуває під вартою за ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002024 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят) днів, до 03.04.2016 р. включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 03.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1997/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/510/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1997/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000907, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/178/16-к Провадження № 1-кп/443/25/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001189 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09.45 год 10.02.2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №463/351/16-к
Провадження № 1-кп/463/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 21.01.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 02 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1