Справа № 216/758/14-к
провадження № 1-кп/216/162/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно, Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року приблизно в 22.30 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан і через незаперті двері проник в приміщення гаражу, звідкіль таємно викрав велосипед «НАRО», вартістю 2800 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що працював, роблячи ремонт, в будинку, де живе потерпіла. Замовником роботи був син потерпілої, який спілкувався з ним та розплачувався за роботу. 22 червня 2013 року він робив ремонт в гаражі, що знаходився у дворі домоволодіння. Після закінчення робіт він сказав хазяїну сину відповідачки, щоб той не запирав двері гаража, щоб не пошкодити свіжу краску. В той день він багато випив, практично пропив всі гроші, що заробив, і вирішив вкрасти велосипед із гаража. Він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан, зайшов в гараж, взяв велосипед та перекинув його через паркан. На велосипеді уїхав на Довгінцево, де продав його незнайомій людині на стихійному ринку. В скоєному злочині кається.

Оцінив докази, суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав, кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання, але скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному слід визначити у межах санкції статті, але не на максимальний строк.

Потерпіла звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з підсудного матеріальну шкоду в розмірі 2800 гривень вартість викраденого велосипеда і 5200 гривень відшкодування моральної шкоди.

Вартість велосипеда 2800 гривень доведена товарним чеком, тому позов в цієї частині підлягає повному задоволенню.

Суд вважає, що потерпілій злочином спричинено моральну шкоду, але вважає, що заявлений розмір шкоди є завищеним, таким, що не відповідає ступені та глибіні моральних страждань, які могли настати при даних обставинах, у зв`язку із чим позов в цієї частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 16 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2800 гривень і моральну шкоду в розмірі 500 гривень, а всього стягнути на її користь 3300 (три тисячі триста) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1