Провадження 1-кс/127/4047/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломоватка, українця, громадянина України, з середньою освітою, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 13.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Оратівський райагроліс», діючи за попередньою змовою з лісником ДП «Липовецький райагроліс» ОСОБА_6 та директором ДП «Липовецький райагроліс» ОСОБА_7 , у період часу з кінця вересня 2013 року по початок березня 2014 року, шляхом зловживання службовим становищем, без відповідного дозволу, вчинили незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту в кількості 166 шт. в обході № 5 кварталах №№ 43, 44, 47 ДП «Липовецький райагроліс» та 10 дерев в кварталі № 1 виділ № 12 ДП «Іллінецьке ЛГ» заподіявши таким чином істотну шкоду довкіллю (включаючи таксовану вартість самовільно зрубаних дерев) у розмірі 1 207 375,92 гривень.

Отриману лісопродукцію загальним об`ємом 429 м3, з яких: 416 м3, вартістю 451 330,3 гривень, внаслідок незаконної рубки 166 дерев у кварталах № 43, 44, 47 ДП «Липовецький райагроліс» та 13 м3, вартістю 19 157 гривень, внаслідок незаконної рубки 10 дерев у кварталі № 1 виділах № 12 Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке ЛГ», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, в ДП «Липовецький райагроліс» не облікували, а обернули на свою користь та розпорядилися нею на власний розсуд - реалізували за грошову винагороду. Отримані від цього кошти ОСОБА_7 розподілив між усіма учасниками.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу з кінця вересня 2013 по початок березня 2014 року, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи чужим майном - лісопродукцією загальним об`ємом 429 м3, загальною вартістю 470 490, 30 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду ДП «Липовецький райагроліс» у розмірі 451 333, 3 грн. та ДП «Іллінецьке ЛГ» у розмірі 19 157 грн..

28.05.2014 в телефонному режимі ОСОБА_5 викликано на 30.05.2014 до СУ УМВС України у Вінницькій області для вручення йому повідомлення про підозру, однак останній в зазначену дату до слідчого не з`явився, мобільні телефони вимкнув.

10.06.2014 у зв`язку з не встановленням місцеперебуванням ОСОБА_5 відповідно до статей 276, 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його цивільній дружині (співмешканці) ОСОБА_8 . Будучи допитаною остання повідомила, що їй невідоме місцезнаходження ОСОБА_5 , востаннє вона його бачила 28.05.2014 коли той виїжджав до м. Вінниці.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків, які здійснювали придбання лісопродукції в лісових масивах ДП «Липовецький райагррліс» та тих які проводили лісорубні роботи в присутності самого ОСОБА_5 , протоколами слідчих експериментів, наданими свідками бланками товарно-транспортних накладних, актом спільної перевірки законності проведення рубок в ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс».

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 установлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Южна-Ломоватка, українець, громадянин України, з середньою освітою, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, згідно ст. 88 КК України раніше не судимий.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду

З урахуванням наявності вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його особи, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки перебуваючи на волі він буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.

У зв`язку з цим, до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 16.06.2014 слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання та намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломоватка, українця, громадянина України, з середньою освітою, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: