overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2277/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 листопада 2015 року о 14 год. 45 хв. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1305/553/2012
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Сисин С.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 23.04.2012 на 16:00 .

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 грудня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у звязку з неявкою в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.11.2012р. підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі продовжено перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 28.12.2012р., проте підсудний ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 які були належним чином повідомлені про час дату та місце судового розгляду в судове засідання повторно не з»явились, причини неявки суд не повідомили.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухиляються від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до підсудного, потерпілого та вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2013р. о 14 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30, підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Ак.Кучера, 5), начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 31.01.2013 14:00

Суддя
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 серпня 2012 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Петрик Ключник М.Є.

з участю прокурора Мехеда Н.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року у даній кримінальній справі було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на взяття під варту, помістивши його після затримання у ЛСІ №19 УДДУПВП у Львівській області, провадження по справі до розшуку підсудного зупинено.

Як вбачається із повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень слідчого ізолятору УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 від 19.07.2012р., №4560, підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області і 19.07.2012р. прибув до слідчого ізолятору УДДУПВП у Львівській області.

Враховуючи, що підсудного розшукано, тобто питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено вирішено, провадження по кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 вересня 2012 року на 10 год.

Справу розглядати з участю прокурора, адвоката ОСОБА_3

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2012 Справа №1915/7373/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь II., прокурора Легети Р.Б., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, безпартійному, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, одруженому, раніше не судимому

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 26 квітня 2012 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Великі Бірки Тернопільського району на подвір'ї магазин' «Складниця», що по вул. Шевченка, 69 під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_4 двічі вистрелив в останнього з мисливської рушниці марки ТОЗ-34ЕР, внаслідок чого спричинив йому проникаюче вогнепальне множинне поранення лівої половини грудної клітки та відкритий вогнепальний перелом лівого передпліччя, внаслідок яких ОСОБА_4 помер.

За даним фактом 26 квітня 2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу№147062 зач.1 ст. 115 КК України .

27 квітня 2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту так як вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, адвоката, враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років, ніде не працює, що дає підстави вважати, що він перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає, що подання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляцйіного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя Свачій І.М.
Справа № 683/2465/15-к
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 8 жовтня 2014 року ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 17 разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Дані факти свідчать про те, що він залишається небезпечним для суспільства.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Оскільки ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом систематично вчиняв правопорушення, що дає суду підстави вважати його небезпечним для суспільства, тому подання про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно нього слід задовольнити.
Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
Продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Постанова
27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 387, 350 КПК України (1960 року).
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року вбачається, що є підстави для витребовування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2272/15-к
Провадження № 1-в/0158/319/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 18.12.2014 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4017/14-к
Провадження № 1-кп/159/149/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 25 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або електронному носії, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 року по час надання інформації з урахуванням нульових з`єднань.
Встановити строк дії ухвали до 19.12.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Фортуна-2», розташованого за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Радовель, вул.. Леніна, 50А, .

23.112015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки повернути слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/29/2011

12 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. З КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.І, 2, 162 ч.І, 185 ч.З, 186 ч.З КК України та постанову про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання, призначені по справі на 12.08.10 не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення прокурора, адвоката та інших учасників процессу, які просили застосувати привід до потерпілої, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілої ОСОБА_6 привід. привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 290 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід щодо потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити її в зал судового засідання Черняхівськонго районного суду на 10 год. 15жовтня 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському PB УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження №1-КП/359/504/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 09.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України на 4 грудня 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"17" листопада 2015 р. Справа № 363/3895/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вишгород
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 21 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1