overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7966/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0007062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007062 від 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а тому просить змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

16.12.2015 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0007062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
24.12.2015 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді від 24.12.2015 року клопотання прокурора задоволено та обрано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 16 години 30 хвилин 20.02.2016 року.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0007062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала Справа№133/3407/15-к
30 грудня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 18.12.2013 року за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 18.12.2013 року за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджений не допускав порушень громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 18.12.2015 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 18.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:

Дата документу 30.12.2015 року
Провадження №1-кп/127/1502/15
УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 04.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0004991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо однієї і тієї ж особи, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15:20 год. 29.12.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Об`єднати кримінальне провадження № 0004991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/18275/15-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/234/5684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2015 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства «Донецька залізниця» на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця» на бездіяльність органу досудового розслідування Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева
11-кп/775/479/2015(м)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2015 року о 10 години.
Судді:
Справа № 314/4295/15-к
Провадження № 1-в/314/894/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.10.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 о 09 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2015
1Справа № 335/9388/15-к 1-кс/335/4346/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 14 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 4 листопада 2015 року скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, направлено матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
5 листопада 2015 року дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання вказаних осіб.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-п-300/10
о прекращении уголовного дела
24 ноября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Терехова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ от 18.08.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 215 ч. 1 УК Украины 1960 года по факту нарушения правил безопасности движения, причинившего телесные повреждения ОСОБА_1, 20 июня 1995 года.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступление, предусмотренное ст. 215 ч. 2 УК Украины 1960 года относится к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 12349504, возбужденное по факту нарушения правил безопасности движения, причинившего телесные повреждения ОСОБА_1, по ст. 215 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 461/9005/15-к
Провадження № 1-кс/461/5188/15
У Х В А Л А
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, повернути старшому слідчому відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1654/15-к
№ провадження 1-кс/453/366/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
29.12.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
28 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 17 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 463/5544/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року.,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1121/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/959/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 162 КК України - два роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 304 КК України - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2