У Х В А Л А
іменем україни
30.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно якого ініційовано питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 26.11.2015 року, оскільки таке може містити ознаки кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використанні як доказ.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_7 , який повідомив, що 20.11.2015 інспектор Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області ОСОБА_6 постанови вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за укриття в ході перевірки фактів порушення вимог земельного законодавства при відведенні у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1,1 га за адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, без номеру.

26.11.2015 після одержання неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США ОСОБА_6 затримано працівниками УСБУ в Закарпатській області.

26.11.2015 під час огляду місця події, який проводився у приміщенні ресторану готелю «Виноградів» за адресою: м. Виноградів, пл. Миру, 4, тимчасово вилучено наступне майно аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_6 , предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 300 доларів США, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Fly», темно сірого кольору, у якому останнім використовувались сім-картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , особисті грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 2363 гривень, службове посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , довідку з питань дотримання земельного законодавства, без номеру та дати складання, а також контрольний взірець фільтрувального паперу.

Виходячи із вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні речі було вилучено, як засоби та предмети вчинення кримінального провадження, які містять на собі його сліди, виходячи з вимог, передбачених в ст.ст. 167, 170 КПК України, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання ґрунтується на вимогах закону, проте підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в санкції якої, конфіскація майна не передбачена, а особисті кошти ОСОБА_6 не є предметом вчинення злочину, та не містять слідів його вчинення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, 26.11.2015 року, в ході проведення огляду місця події, речі та предмети, а саме аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_6 ; предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серійних номерів: KB 34942014 A, LG 08536411 D, LG 08536410 D; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Fly», темно сірого кольору, у якому останнім використовувались сім-картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , службове посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , довідку з питань дотримання земельного законодавства, без номеру та дати складання, а також контрольний взірець фільтрувального паперу.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1