Справа № 462/894/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лагодів Перемишлянського району Львівської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 02.04.1999 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.94 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, 07.02.2015 близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи насильством, яке є небезпечне для життя та здоров`я, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 та заволодів її майном та майном ОСОБА_8 ..
Так, він 07.02.2015, будучи запрошеним потерпілою ОСОБА_7 для проведення робіт, пов`язаних з ремонтом каналізації, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_7 кухонним ножем, який остання сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 600 грн.; срібними вироби, а саме: срібним ланцюжком, вагою близько 10 грам, вартістю 550 грн., з двома срібними кулончиками у вигляді Матері Божої та знаку зодіаку Лева, вагою близько 3 грам, вартістю 150 грн. кожен; 3 срібними перснями, вагою близько 6 грам, вартістю 450 грн., та 2 по 6 грам кожен, вартістю 250 грн. кожен та 1 парою срібних сережок, вагою близько 6 грам кожна, вартістю 400 грн., а всього на суму 2800 грн. та ноут-буком марки «Самсунг», який належить ОСОБА_8 , вартістю 3500 грн. Після чого місце скоєння злочину намагався покинути, однак безпосередньо після розбійного нападу, був затриманий працівниками міліції із знаряддям вчинення злочину і викраденими речами.
07 лютого 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , рапортом працівників міліції про затримання ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, згідно котрого в ОСОБА_4 було вилучено ніж.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 намагався з місця скоєння кримінального правопорушення скритися; незаконно впливати на потерпілих, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та у подальшому може продовжити такі дії; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 був раніше судимий за вчинення, однак належних висновків для себе не зробив, натомість вчинив інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, який раніше судимий, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що дає підстави вважати про можливість незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи насильством, яке є небезпечне для життя та здоров`я, вважаю за можливе не визначати розмір застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 06 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар судових засідань: ОСОБА_2