Справа № 1-п-47/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Галицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України,

одруженого, військовозобовязаного, маючого середню-спеціальну освіту,

не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Миколаївська область,

Новобузький район с.Григорівка, за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК та ч.2 ст.185 КК України, ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року, згідно п.4 ст.6 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 на початку березня 2011 року з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння яке розташовано в с.Григорівка Новобузького району Миколаївської області та яке належить ОСОБА_2.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1, через огород, проник на територію вищевказаного домоволодіння де впевнившись у відсутності сторонніх осіб з будівлі підвалу таємно викрав дві металеві рейси, довжиною по чотири метри кожна та металеву трубу діаметром 10мм., довжиною 4 м.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1120 гривень.

Крім того в кінці квітня 2011 року ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов до території спортивного майданчика, який розташований на території колишньої початкової школи в с.Ганівка Новобузького району Миколаївської області та впевнившись у відсутності там сторонніх осіб таємно викрав дві металеві труби діаметром 5 см., довжиною по 2 м., чотири металевих ланцюги, довжиною 0,3 м. кожен та один металевий швелер довжиною 2,5 м. шириною 10 см.

Викраденими металевими предметами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд і таким чином заподіяв Новомихайлівській сільській Раді матеріальні збитки на суму 357 гривень.

25.08.2011 року ОСОБА_1 за скоєння вказаного злочину було предявлено обвинувачення, за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію п.вст.1 ст.6 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю.

В судовому засідання прокурор підтримав подання слідчого Новобузького РВ УМВС України, суду пояснив, що вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, а кримінальну справу закрити, на підставі дії Закону України Про амністію, оскільки підсудний також не заперечував проти його застосування письмовою заявою.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності Законом України Про амністіюмає двох дітей яким не виповнилося 18 років, вину визнав повністю, характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати до нього акт амністії, передбачений п. вст.1 ст.6 ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про можливість закриття кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 6 п. 4 КПК України, оскільки це не суперечить діючому кримінально процесуальному законодавству України.

Керуючись п. вст.1 ст.6 Закону України Про амністію, ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України провадження - закрити на підставі п. вст.1 ст.6 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів після проголошення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. ОСОБА_3 ОСОБА_3