Справа №: 705/1265/15-к
1-кс/705/1119/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

30 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 705/1265/15-к, 1-кп/705/220/15).

Захисник ОСОБА_3 за погодженням зі своїм підзахисним ОСОБА_5 у судовому засіданні 18.12.2015, після початку судового розгляду цього кримінального провадження, заявив відвід головуючої судді ОСОБА_4 . Згідно з поданим ним письмовим клопотанням від 18.12.2015 захисник посилається на наявність передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави, за якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Так, захисник зазначив, що під час судового слідства захисник і обвинувачений заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій матеріалів цього провадження обвинуваченому. У свою чергу суд у повному обсязі захист з матеріалами справи не ознайомив, обвинувачений копій матеріалів не отримав. Ці обставини говорять про порушення права на захист у кримінальному провадженні. Також обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що під час слухання справи головуюча суддя безпідставно відхиляє його клопотання та упереджено до нього відноситься. Усе це, на думку захисту, свідчить про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду цього кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень з приводу заявленого їй відводу не подавала.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилався захисник, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тобто обставин не передбачених пунктами 1-3 цієї статті.

З наявних і досліджених клопотання захисника про відвід судді, матеріалів кримінального провадження, у тому числі запису фіксування судового засідання 18.12.2015 технічними засобами, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за його заявою, яка надійшла до суду 28.08.2015, був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження 17.09.2015 (а.п. 153), захисник ОСОБА_3 28.09.2015 на підставі його заяви від цього ж числа ознайомився з матеріалами провадження, за виключенням речового доказу DVD із відеозаписом (а.п. 167).

Відомості про те, що суддя по справі ОСОБА_4 будь-якими своїми діями перешкоджала захиснику чи обвинуваченому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у справі відсутні.

Твердження про ненадання суддею обвинуваченому копій матеріалів кримінального провадження, на думку суду, має загальний і непредметний характер. Так, у заяві ОСОБА_5 про ознайомлення зі справою, він просив «в разі потреби» надати копію матеріалів кримінального провадження. Після ознайомлення зі справою обвинувачений не вказував, що в нього дійсно є потреба в отриманні копій певних документів провадження.

Частиною другою ст. 317 КПК України передбачено, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Наведені норми КПК України не закріплюють обов`язку судді чи апарату суду виготовляти копії матеріалів кримінального провадження для обвинуваченого за його клопотанням.

Незгода обвинуваченого із процесуальними рішеннями (ухвалами) суду за результатами розгляду його клопотань під час судового розгляду кримінального провадження не є обставиною, яка б свідчила про упередженість судді щодо обвинуваченого, та підставою для відводу судді.

У клопотанні захисника про відвід судді та матеріалах кримінального провадження суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 чи його захисника або містили відомості про наявність інших передбачених КПК України (ст. 75, 76) підстав для відводу судді.

Отже, за таких обставин заявлений судді ОСОБА_4 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 81, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1