Справа № 592/1132/14-к
Провадження № 1-кс/592/319/14

УХВАЛА

про здійснення приводу свідка

04 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю, при секретарі Кириченко В.О, за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шульга Р.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Шульга Р.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 23.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Шульга Р.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході допиту потерпілої, ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 було встановлено, що очевидцем події була ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході даного кримінального провадження, громадянка ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 09.01.2014 у вечірній час та 10.01.2014 року в денний час була усно ознайомлена із змістом повістки про виклик її на 10 год. 30 хв. 13.01.2014 до слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 21, кабінет № 512 до старшого слідчого Шульги Р.В., для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру дрсудових розслідувань за № 0003083 від 23.04.2013. Але гр. ОСОБА_4 двері відчинити відмовилась.

10.01.2014 року гр. ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б,6 кв. 79 було поштою рекомендованим листом направлено повістку про її виклик на 14.01.2014 року до слідчого відділу слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 21, кабінет № 512 до старшого слідчого Шульги Р.В., для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 23.04.2013.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є протокол допиту ПархоменкоВ.І.та фіскальний чек. Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не зявилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення її виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Старший слідчий подав клопотання з порушенням вимог п.5 ч. 1 ст. 141 КПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт вручення ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом або відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи в інший спосіб у встановленому цим Кодексом порядку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що свідок отримала повістку про виклик або ознайомилися з її змістом та не надано відомостей, які підтверджують факт здійснення виклику особи в іншому порядку, передбаченому КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 141, 142 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шульга Р.В. про здійснення приводу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова