Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-35/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

28 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю прокурора Дубцова Д.В. Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Польовий 10, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2009 року в 3 годині ночі ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до салону автомобіля НОМЕР_1, що знаходився поряд з будинком №10 по вул.Польовій в с.Городське, Коростишівського району. Житомирської області звідки таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 500 грн і 90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 3.10.2009 року становить 720 грн 81 коп, чим завдав потерпілому ОСОБА_3Ф матеріальну шкоду 1220 грн 81 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав, суду показав, що ввечері 2 жовтня 2009 року він відзначав народження своєї племінниці і з знайомими вживав спиртні напо'Ї.Перебуваючи в стані алкогольного оп»яніння вночі близько 3 години підійшов до автомобіля, який належав ОСОБА_3 і був незамкнений і відкрив його. На передньому сидінні побачив барсетку, з якої вийняв гроші, а документи і барсетку залишив на місці. Викрадені гроші в сумі 300 грн і 70 доларів сховав на горищі і ліг спати. Вранці в магазині витратив 300 грн, купував алкогольні напої. Потім поміняв 50 доларів в магазині на 400 грн, які також витратив, а 20 доларів дав батьку щоб заніс борг в магазин. Потім зі знайомим поїхали в м Коростишів, де заправляли його машину, також міняли долари. Частину грошей міг загубити, так як був випивший.

Законний представник ОСОБА_2В, його батько ОСОБА_4 суду показав, що син в даний час проживає окремо від сім»ї, в будинку знайомого, який опалює. З жовтня 2009 року син дав йому 20 доларів, щоб він заніс в магазин борг і пояснив, що гроші заробив.

Вина підсуднього ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події, огляду предметів, очної ставки.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 2 жовтня 2009 року він залишив надворі свій автомобіль , в якому була барсетка з грошима 500 грн і 90 доларів. Вранці виявив , що гроші у нього викрадені.В крадіжці запідозрив ОСОБА_2, який витрачав гроші і міняв долари в магазині, а також сліди від машини вели в напрямку його місця проживання.

Свідок ОСОБА_5 0.1. на досудовому слідстві показала, що в магазин приходили ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які міняли долари США на гривні, брали покупки і повертали борг.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показала, що ОСОБА_2 їй давав на збереження 50 доларів, купюрами дві по 20 доларів і одну по 10 доларів, які потім забрав.Також він давав 20 доларів своєму батьку ОСОБА_4На запитання, де він їх узяв, він сказав, що заробив.Потім він просив її піти з ним у магазин, щоб поміняти 50 доларів на гривні. Вони поміняли в магазині 50 доларів на 400 грн, які ОСОБА_2 забрав з собою.Через деякий час до будинку ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_3 і сказав, що ОСОБА_2 вкрав у нього долари.

Підсудній ОСОБА_2 в ході відтворення обстановки і обставин події показав і розповів про обставини вчинення злочину, що підтверждено протоколом від 27.11.2009 року. Згідно протоколу огляду місць події від 12.10.2009 року оглянуто домогосподарство ОСОБА_3, а 03.10.09 р в магазині було виявлено і вилучено 70 доларів, які було передано потерпілому ОСОБА_3

Дії підсуднього ОСОБА_2, що виразились в таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує по ст.185 ч 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується негативно, і обставини, що пом»ягшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом»ягшують покарання, є щире каяття підсуднього, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищенаведене суд призначає підсудньому покарання у межах санкції ст.185 ч 1 КК України , а також застосовує правила ст.104, 75,76 КК України,так як вважає, що ОСОБА_2може бути виправлений без відбуття покарання з випробуванням.

Суд частково задовільняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в сумі 500 грн і 20 доларів по курсу, так як інші витрати потерпілого не підтверджуються документально.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч 1 КК України і обрати йому покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому 2 роки іспитового строку.

На підставі ст.76, 104 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання ,без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання.

До вступу вироку з законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 660 грн матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області протягом 15 діб з часу його оголошення через Коростишівський райсуд.

СУДДЯ