Справа № 727/7590/15-к
Провадження № 1-кс/727/2270/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000673,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000673 .

Посилається на те, що слідчий провів досудове розслідування неповно, не об`єктивно, неправильно застосував норми кримінального законодавства, прийнята постанова про закриття кримінального провадження не грунтується на нормах закону та фактичних обставинах справи, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000673, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000673 від 17.06.2014 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 11.09.2015року слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000673 від 17.06.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0000673 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_3 не повно проведено перевірку всіх доказів наданих заявниками, не виконано всі необхідні слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

Зокрема слідчим не в повному обсязі виконано вимоги вказані в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2009 р. та в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2014р., 29.04.2014р., 23.05.2014р. та 03.06.2014р., не виконано вказівки прокурора від 20.02.2015р. №115/691-13 про проведення відповідних слідчих дій, зокрема щодо витребування матеріалів справи з Господарського суду Чернівецької області, проведення експертиз, тощо.

Також судом встановлено, що оскаржувана постанова є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, постанова винесена без з`ясування обставин що мають суттєве значення для кримінального провадження, а встановленим обставинам слідчим не надано належної правової оцінки, чим не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

За таких обставин вважаю, що постанова слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000673 є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000673 від 17.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1