АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинувачуваного ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинувачуваного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, безробітного, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

повернуто прокурору м. Черкаси для виконання вимог ст.291 КПК України та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом 14 днів з дня отримання, даної ухвали.

в с т а н о в и л а :
До Соснівського районного суду м. Черкас від прокурора прокуратури м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 25.09.2015 р. стосовно ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року, повернуто прокурору м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003033 відносно ОСОБА_11 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що в порушення вимог п.3 ч.3 ст.314, п.5 ч.2 ст.291 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , не містить правильного викладу, формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення, зокрема не сформульовано обвинувачення щодо кожного епізоду, а містить лише виклад фактичних обставин.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 , як це вимагають вимоги ст. 291 КПК України викладено фактичні обставини кримінального правопорушення (злочину), правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) з посиланням на положення закону і статті (частини статті) та формулювання обвинувачення. Крім того зазначає, що ст.291 непередбачено виклад поепізодного формулювання обвинувачення, а отже на думку апелянта не може слугувати підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в порядку ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та законного представника, котрі підтримали апеляційну скаргу, думку захисника, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Таким чином, рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 25.09.2015 р. стосовно ОСОБА_11 прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, повинно містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 в ньому викладено фактичні обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування.

Проте, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України не викладено, як того вимагає закон формулювання обвинувачення, що є безумовною підставою для повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, виходячи із викладеного є безпідставними і підстав для скасування ухвали районного суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України - без змін.

Головуючий :

Судді :