Провадження №1-кс/751/2822/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши повідомлення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про визнання затримання незаконним та негайне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з повідомленням про незаконне затримання ОСОБА_6 та тримання останнього під вартою.

В своєму зверненні захисник зазначив, що 03.12.2015 року о 19:15 год., в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, слідчим СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 безпідставно затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого без присутності захисника був складений протокол затримання. Права його підзахисному роз`яснені не були. Захиснику, що прибув за дорученням для надання правової допомоги під час затримання в Чернігівську обласну прокуратуру слідчим ОСОБА_5 в наданні матеріалів, які обґрунтовують затримання ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України, було відмовлено. Тому вважає затримання ОСОБА_6 незаконним, а утримання останнього в ІТТ в м. Чернігів - безпідставним.

Окрім того зазначає, що жодних даних стосовно того, що безпосередньо після вчинення злочину ні показів (пояснень) очевидців, заяв та пояснень потерпілих, ні доказів про наявність будь-яких ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ОСОБА_6 щойно вчинив інкриміновані йому злочини, слідчий захисту не надав. Також відсутні дані щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Тому вважає дії слідчого безпідставними, незаконними та вчинені з порушенням права ОСОБА_6 на захист і просить останнього негайно звільнити з-під варти.

В судовому засіданні захисник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Затриманий ОСОБА_6 з позицією захисника був згодний.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6 був затриманий 03 грудня 2015 року на підставі ст.208 КПК України. В ході обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наркотичні речовини, після чого він і був затриманий. Просили відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить висновку, що затримання ОСОБА_6 здійснено з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

З протоколу про затримання ОСОБА_6 від 03 грудня 2015 року вбачається, що його затримано в порядку та з дотриманням вимог ст. 208 КПК України, на підставі п.2 ч.1 даної норми, а саме повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання, у вчиненні якого злочину він підозрюється, роз`яснені його права, передбачені кримінально процесуальним кодексом, матері останнього, яка була присутня під час затримання та обшуку повідомлено про затримання ОСОБА_6 , органу (установі), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_6 , тощо. Зауважень і доповнень під час здійснення затримання від ОСОБА_6 не надходило.

Окрім того, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2015 року задоволено клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 під час розгляду якого перевірялись обставини обґрунтованості підозри затриманого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому, суд вважає, що у слідчого були всі підстави для затримання ОСОБА_6 в зв`язку чим в задоволенні звернення захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206-208, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
В задоволенні звернення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про визнання затримання незаконним та негайне звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1