УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: слідчого судді Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора Сидоренка П.С.

слідчого Ліпейка Л.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого С.В Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Володимир- Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23 липня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2007 року за ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.03.2012 року по відбуттю покарання із встановленим адміністративним наглядом терміном на 1 рік, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочини.

Так, 20 липня 2013 року, в період часу з 8 по 12 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, із вказівного пальця правої руки потерпілої ОСОБА_4, яка спала на дивані у даній квартирі, повторно, таємно викрав золоте кільце, вартістю 682,50 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, свідків.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника які заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке є середньої тяжкості злочином, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення злочинів, а тому в слідчого судді є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, ухилитись від слідства, суду чи виконання процесуальних рішень, впливати на свідків, потерпілого, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, українець, громадянин України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 липня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 27.09.2013 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки ,передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя