Справа № 634/40/16-к
Провадження № 1-кп/634/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016смт Сахновщина

Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000806 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року близько 16 годин ОСОБА_4 знаходячись на території МТФ відділення № 4 ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зливу дизельного палива, з бака трактора «Беларус-920» державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», намагався вчинити крадіжку 29 л. дизельного палива, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 87 від 24 листопада 2015 року становить 356 грн. 70 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на вказану суму.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин не залежних від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тому, що був застигнутий старшим охоронцем ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 13 листопада 2015 року, близько 16 годин знаходився на роботі на території МТФ відділення №4 ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, де за допомогою шлангу злив з баку трактора «Беларус-920» державний номер НОМЕР_1 , на якому він працює 29 л. дизельного палива. Але був помічений старшим охоронцем ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» ОСОБА_5 .
З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками міліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями
ОСОБА_4 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на час розгляду кримінального провадження не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий (к/п а.п. 17, 50, 54-58)
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого. Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать, що необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: каністри ємкістю 10 літрів - 2 шт., каністра ємкістю 20 літрів -1 шт. наповнені дизельним пальним та шланг резиновий довжиною 1,3 м. (к/п а.п. 27), після набрання вироком законної сили - повернути власнику ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: