Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

захисника - ОСОБА_1

законного представника підсудного - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, учня 9-го класу Буцької ОСОБА_5 ступенів смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, раніше не судимого, - обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, в період часу з 23.02.2010 року по 24.03.2010 року, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом просовування руки через вікно та відкривання вхідних дверей з середини, через дверний прохід, охоплюючи єдиним злочинним наміром, 23 лютого 2010 року, 1 березня 2010 року, 5 березня 2010 року та 24 березня 2010 року проник в житловий будинок ОСОБА_3, що по вул. Фрунзе, 23, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, звідки, умисно, таємно з шафи, викрав гроші на загальну суму 1100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальні збитки на вказану суму.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудного ОСОБА_4, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він проживає за вище вказаною адресою разом зі своєю матірю. Поруч з їхнім домоволодінням розташоване домоволодіння ОСОБА_3 Влітку 2009 року до ОСОБА_3, приїжджав його племінник ОСОБА_6, з яким він товаришує, також він товаришує з донькою ОСОБА_3 Юлією. Коли ОСОБА_6 перебував у домоволодінні ОСОБА_3С, він часто ходив у вказане домоволодіння де вони разом відпочивали, також він неодноразово бував у будинку ОСОБА_3, де грався на компютері разом з ОСОБА_6 та Юлею. В один із днів літа, коли він разом з ОСОБА_6 грався, він побачив де ОСОБА_6 бере ключ від вхідних дверей будинку ОСОБА_3, щоб відчинити двері, коли останнього не було дома. Коли він перебував в будинку ОСОБА_3, то бачив, що в одній з шаф, яка знаходиться в кімнаті будинку ОСОБА_3, зберігаються гроші. 23 лютого 2010 року коли він перебував у школі, він вирішив піти до будинку ОСОБА_3, та вкрасти гроші, які як йому було відомо знаходяться в шафі. Гроші йому необхідні були на власні потреби. Побачивши, що Юля, донька ОСОБА_3, перебуває в школі, він залишивши уроки та пішов до домоволодіння ОСОБА_3 Прийшовши до вказаного домоволодіння, з вулиці він побачив, що автомобіля ОСОБА_3, не має в подвірї і зрозумівши що нікого не має вдома, він вирішив зайти до будинку. Підійшовши до дверей веранди будинку ОСОБА_3С, він через отвір у вікні, де не було шибки, просунув руку та зсередини відкрив замок дверей. Зайшовши до веранди будинку, він замкнув за собою двері та в одному з туфлів, які стояли на поличці в веранді будинку найшов ключ від дверей які ведуть безпосередньо в будинок. Йому, було відомо, що ключ знаходиться у взутті, оскільки він ще влітку бачив, як його там брав ОСОБА_6. Після цього, він зайшов у будинок, де в одній з кімнат підійшов до шафи, в якій як йому було відомо ОСОБА_3, зберігає гроші та відкрив її, потім він на одній з полиць побачив конверт, коли він його відкрив, то побачив що в ньому знаходяться гроші. Після цього, він взяв з вказаного конверта двісті гривень, двома купюрами по сто гривень, а решту грошей залишив в конверті, який поклав на те місце де він його брав. Скільки ще залишалось грошей в конверті він не знає, оскільки їх не перераховував, але бачив що грошей залишилось більше ніж він викрав. Він взяв 200 гривень, оскільки як думав на той час що йому більше не знадобиться. Після цього, він закрив двері, поклав ключ назад до туфля та пішов на уроки. Витративши, викрадені двісті гривень з будинку ОСОБА_3, на власні потреби, він 1 березня 2010 року знову викрав з будинку ОСОБА_3, гроші в сумі здається 300 гривень, можливо й більше точно він вказати не може, оскільки не памятає. Діяв він таким же чином, як і 23 лютого 2010 року. 5 березня 2010 року йому знову потрібні були гроші на власні потреби, тому він вирішив викрасти гроші з будинку ОСОБА_3, які там ще залишались в конверті, який знаходився в шафі. Вважаючи, що оскільки ніхто нічого не питає про попередні крадіжки, то ОСОБА_3, або не помітив крадіжки грошей або не думає що це зробив саме він, тому він знову ж таки пішов з уроків і таким же чином, як 23 лютого 2010 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, та викрав з його будинку гроші в сумі 200 гривень, які знаходились в конверті, що лежав в шафі, в конверті, він бачив, що гроші ще залишились, скільки саме він сказати не може оскільки їх не рахував. Коли він перебував в домоволодінні ОСОБА_3, то там крім нього нікого не було. 24 березня 2010 року, він перебуваючи в школі, пішов з третього уроку до будинку ОСОБА_3С щоб знову викрасти гроші. Проникши в будинок ОСОБА_3, так само як він пояснював вище, він взяв з конверта ще близько 150 гривень, також, він помітив, що в конверті, грошей побільшало, оскільки 5 березня 2010 року коли він забирав звідти гроші, їх залишалось мало. Після цього, він витратив 50 гривень на власні потреби, а решту грошей які в нього залишились, а залишилось 100 гривень, ввечері разом з своєю матірю відніс ОСОБА_3

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав що він проживає за вище вказаною адресою разом зі своєю сімєю. По сусідству з ним проживає сімя ОСОБА_4. ОСОБА_4 часто приходить до нього додому, оскільки товаришує з його дочкою. В одній з шаф, яка знаходиться в його будинку він зберігав гроші. 8 березня 2010 року він помітив, що із 900 гривень які зберігались залишилось лише 200 гривень, на це тоді він не звернув уваги, оскільки подумав, що частину грошей витратила його дочка, яка знала де зберігаються гроші. В той же день, тобто 8 березня 2010 року він доклав до 200 гривень, які зберігалися в шафі ще 500 гривень. 24 березня 2010 року близько 11 години, коли він знаходився м. Умань до нього зателефонувала його сусідка ОСОБА_7, яка повідомила йому, що вона бачила, як з його подвіря виходив ОСОБА_4 та запитала у нього чи перебуває він дома. Після цього, він повернувся з м. Умань та перерахував гроші які знаходились в шафі і виявив, що із 700 гривень, які там знаходились зникли 400 гривень. Враховуючи, що його донька знаходилася в школі на уроках, він зрозумів, що гроші з будинку викрав ОСОБА_4, якого бачила його сусідка, коли він виходив з подвіря. Проте, що в шафі зберігалися гроші, крім нього знали ще його дружина та донька. Ввечері 24 березня 2010 року до нього додому прийшла ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4. ОСОБА_8 віддала йому 100 гривень, які як вона пояснила викрав з його будинку ОСОБА_4. 26 березня 2010 року він звернувся в міліцію, оскільки ОСОБА_4 повернули йому не всі викрадені гроші. На даний час збитки йому відшкодовані, гроші, які викрав ОСОБА_4 повернуті.

- показами свідка ОСОБА_8 яка суду показала, що вона проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. 24.03.2010 року, близько 19 години 30 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_3, її сусід, разом з своєю дружиною та повідомив її що з його будинку зникають гроші і що люди бачили, як з його будинку виходив її син ОСОБА_4, і його він підозрює в даній крадіжці. Після цього, вона пішла на стадіон, оскільки знала, що ОСОБА_4 знаходиться саме там. Віднайшовши сина вона запитала чи викрадав він гроші з будинку ОСОБА_3С, на що ОСОБА_4 відповів, що дійсно викрадав гроші і останній раз 24.03.2010 року, тобто в той же день він викрав 150 гривень. Після цього, вона з сином пішла до ОСОБА_3, та віддали йому 100 гривень, а 50 гривень ОСОБА_4 вже витратив на власні потреби. ОСОБА_3, сказав, що це не всі гроші які зникли з його будинку та сказав, що звернеться в міліцію. В подальшому через кілька днів вона повернула ОСОБА_9, завдані збитки і він до них претензій матеріального чи морального характеру не має.

- показами свідка ОСОБА_10 даними нею в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких вона показала, що вона проживає по сусідству з домоволодіннями в яких проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 24 березня 2010 року о 10 годині 55 хвилин вона перебувала вдома і бачила, як з подвіря домоволодіння ОСОБА_3 виходить ОСОБА_4. (а.с. 16 )

- показами свідка ОСОБА_11, яка суду показала, що вона проживає разом зі своєю сімєю. По сусідству з ними проживає ОСОБА_4 разом з матірю. ОСОБА_4 товаришує з її донькою. 08.03.2010 року вона разом з чоловіком помітила, що з шафи, яка знаходиться в їхньому будинку, де вони зберігають гроші зникло близько 600 гривень, а залишилось приблизно 200 гривень, дані гроші знаходились в конверті. В той час вони подумали що гроші взяла їхня донька, яка знала де вони зберігаються. 08.03.2010 року її чоловік до 200 гривень, які знаходились в конверті доклав ще 500 гривень. 24 березня 2010 року вона з чоловіком перебували в м. Умань і їм зателефонувала їхня сусідка ОСОБА_10, яка повідомила, що бачила як з їхнього домоволодіння виходив ОСОБА_4. Приїхавши додому вони виявили, що частина грошей знову зникла і тому пішли до ОСОБА_4 та про все розповіли ОСОБА_8. Через деякий час ОСОБА_8 разом з сином ОСОБА_12 прийшли до них додому та віддали 100 гривень. ОСОБА_4 зізнався в тому що він викрадав гроші з їхнього будинку. Всього, ОСОБА_4 викрав близько 1100 гривень.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.04.2010 року згідно якого ОСОБА_4 показав як саме він в період часу з 23.02.2010 року до 24.03.2010 року викрадав гроші з будинку ОСОБА_3С, що в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області по вул. Фрунзе, 23. (а.с. 33 ) та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, і вина підсудного в скоєному злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це чисто сердечне каяття в скоєному злочині та визнання своєї вини та вчинення злочину неповнолітнім, а також повне відшкодування завданих збитків, а обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки і згідно ст. 76 КК України зобовязати його зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїздити за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, обрати підписку про невиїзд, а іспитовий строк відраховувати з 25.05.2010р.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК