Справа № 591/6940/15-к
Провадження № 1-кп/591/395/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №004410 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року близько 17:25 год. ОСОБА_4 , рухаючись по стежині, що розмежовує дачні земельні ділянки від № 419 до № НОМЕР_2 садового кооперативу «Хімік 1», розташованих між вул. Водною та вул. Римьского Корсакова в м. Суми, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, маючи умисел на зґвалтування, сховався за кущем, спустив до колін свої шорти, оголив статевий орган, тримаючи його у руках, та почав чекати на потерпілу особу.
Близько 17:30 год., ОСОБА_4 побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , що рухалась по цій же стежині в напрямку буд. 86 по вул. Урожайній у м. Суми із зупинки громадського транспорту «вул. Борова м. Суми».
Оскільки, потерпіла сподобалася обвинуваченому, він вирішив реалізувати свій злочинний умисел на зґвалтування.
Не доходячи до ОСОБА_4 близько 2 метрів, потерпіла ОСОБА_6 , помітила його та побачила у нього в руках оголений статевий орган, злякавшись завдання шкоди її здоров`ю, різко розвернулася, щоб піти у зворотному напрямку.
Однак, ОСОБА_4 , маючи умисел на зґвалтування, переконавшись, що навкруги немає сторонніх осіб, які б могли йому завадити реалізувати його злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, різко наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , схопив її за сідниці, та, стримуючи її намір вирватися, супроводжуючи свої дії висловлюваннями із застосуванням ненормативної лексики, повалив її на землю.
Незважаючи на опір потерпілої та її намагання покликати сторонніх осіб на допомогу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вступ в статеві зносини з метою задоволення статевої пристрасті природним способом із застосуванням фізичного насильства. демонструючи свою фізичну перевагу, здавив ОСОБА_6 шию та затулив їй рота, щоб вона не кричала. Попри опір і пручання потерпілої, зумовлені небажанням ОСОБА_6 вступу у статеві зносини з ОСОБА_4 , останній почав зривати з потерпілої нижню білизну та літній сарафан, утримуючи її в вищезазначеному положенні. Вступити в статеві зносини з потепілою ОСОБА_4 не вдалося, з причин, що не залежали від його волі, бо на крики потерпілої про допомогу прибігли люди.
Своїми умисними протиправними діями підозрюваний ОСОБА_4 завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: в області шиї зліва по боковій поверхні синець неправильної овальної форми, розмірами 1,5х0,5см.; в попереково-крижовій області по центру садно полосатої форми, розмірами 1,5х0,8 см.; в області лівого ліктьового суглобу по задній поверхні садно полосатої форми, розмірами 1,5x0,8 см.; в області правого стегна в верхній третині на зовнішній поверхні синець неправильної овальної форми, розмірами 1x0,5 см; в області правого колінного суглобу по передній поверхні синець неправильної овальної форми, розмірами 1х0,5 см.; в області лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні садко полосате переривисте, розмірами 2x0,8 см.; в області правої стопи по тильній поверхні синець неправильної овальної форми, розмірами 3x1,5 см., які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що перебував 29.07.2015 року після п`ятої години вечора між земельними ділянками садового кооперативу «Хімік 1», у нього був вільний час перед відвідуванням стоматолога.
Він ходив до туалету, спустив шорти, в цей час побачив потерпілу, яка рухалась по стежині в напрямку до нього. У нього раптово виникло бажання вступити з потерпілою у статевий зв`язок.
ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та намагався її обійняти, вони разом впали на землю, обвинувачений опинився зверху. Потерпіла почала кричати, тому він схопив її за шию, затулив рота.
В цей час, обвинувачений почув, що до них наближаються люди, викрикують. Враховуючи крики потерпілої він передумав вчиняти протиправні дії, злякався, почав тікати. Його схопили за рюкзак, однак йому вдалося втекти.
Затримали обвинуваченого працівники міліції наступного дня вдома.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному, вибачився перед потерпілою, просив суворо його не карати, повідомив, що не є небезпечною для суспільства особою.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незакінченому замаху на вступ у статеві зносини з ОСОБА_7 із застосуванням насильства за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України незакінчений замах на зґвалтування.

Докази вчинення злочину в стані неосудності або обмеженої осудності суду не надано, тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на суворому покаранні, з урахуванням пом`якшуючих обставин та відомостей про особу, просила визнати обвинуваченого винуватим та призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті на рівні мінімального строку.

Потерпіла повідомила, що наполягає на позбавленні обвинуваченого свободи, пробачила його, однак при визначенні конкретного строку покарання покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого просив врахувати відомості про особу, пом`якшуючі обставини та призначити покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов з приводу відшкодування матеріальної, моральної шкоди не пред`явлено.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: є молодою людиною, позитивно характеризується, мав місце роботи, відомостей про перебування під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, протитуберкульозному диспансері суду не надано, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, має утриманців батьків похилого віку, дві бабусі, злочин вчинено вперше.

Суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вибачення, відсутність претензії зі сторони потерпілої. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що пом`якшуючі обставини, дані про особу, лише частково знижують тяжкість вчиненого злочину.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, застосовував насильство з метою подолання опору потерпілої, не довів злочин до кінця з незалежних від нього обставин.

Тому, суд вважає, що призначення покарання без позбавлення волі не буде досягнуто мети покарання, визначеної ч.2 ст.50 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений має виключно позитивні характеристики, вищу освіту, утриманців, раніше не притягувався до жодного з видів відповідальності (дисциплінарної, адміністративної, кримінальної). ТОВ «ЕКО» надано дві суперечливу характеристики, тому на підставі ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України суд враховує позитивну характеристику від 10.08.2015 року.

Суд також вважає щирими та відвертими висловлені в судовому засіданні вибачення обвинуваченого перед потерпілою, що доводить його усвідомлення тяжкості та негативних наслідків вчиненого злочину, підтверджує намагання стати на шлях виправлення.

Оскільки першочерговою метою покарання є

Перевиховання засудженого, а не тривалість застосування заходів кримінального примусу, з огляду на позитивні характеристики особи, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.152 КК України.

З огляду на позицію потерпілої, викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення злочину із застосуванням насильства, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України повернути потерпілій та матері обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.152 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Початок відбування покарання рахувати з 30.07.2015 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази окуляри жіночі коричневого кольору, сережку сріблястого кольору, труси жіночі, бюстгальтер темно синього кольору без застіжок, сарафан чорного кольору, літні босоніжки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Первомайська, 21 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

речові докази темно синя футболка, чорні шорти, чорні сланці, мобільний телефон «Nokia», банківську картку на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 105,00 грн., шорти, рушник, спортивну сумку (рюкзак), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Первомайська, 21 - повернути ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1