АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/223/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 оформлене постановою від 6 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000211.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вказану постанову слідчого у тому ж кримінальному провадження уже скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року, а тому відсутній предмет оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 від 6 липня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно нього як таку, що винесена не уповноваженою на це особою. Свої вимоги мотивує тим, що суддя в порушення норм КПК України не об`єднав провадження за його скаргою і провадження за скаргою потерпілої на одне і теж рішення слідчого і при вирішенні питання про закриття провадження взяв до уваги лише аргументи потерпілої, натомість його аргументи не врахував, а також постановив оскаржувану ухвалу в його відсутності та без участі захисника.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, особу, яка подала апеляційну скаргу, та його захисника про підтримання апеляційної скарги, прокурора, який вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів провадження слідує, що на постанову слідчого Тернопільського МВ УМВСУ від 6 липня 2015 року ОСОБА_7 24 липня 2015 року подав до суду скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову. Інших вимог апелянт не заявляв.

Встановлено, що на час, коли було призначено розгляд скарги ОСОБА_7 , постанова слідчого від 6 липня 2015 року уже була скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року.

Таким чином, висновок слідчого судді про відсутність у даному провадженні предмету оскарження, передбаченого п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є вірним.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до переконання, що у слідчого судді не було підстав для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті і прийняття одного з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Так, зі змісту вказаної норми процесуального закону слідує, що нею передбачено види ухвал слідчого судді, які він може винести за результатами розгляду скарги на постанову слідчого. Однак, на час розгляду в суді першої інстанції оскаржуваного ОСОБА_7 рішення органу досудового розслідування не існувало, а тому немає і підстав проводити розгляд скарги на нього і повторно скасовувати скасовану постанову.

Відсутні такі підстави і на час апеляційного розгляду, оскільки постанова слідчого судді від 30 липня 2015 року в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили, а тому постанова слідчого Тернопільського МВ УМВСУ від 6 липня 2015 року, яку ОСОБА_7 просить скасувати за результатами апеляційного розгляду, залишається скасованою.

Крім того, доводи апеляціної скарги ОСОБА_7 щодо неправомірності інших, крім закриття провадження, дій слідчого відповідно до ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо наявності підстав для об`єднання розгляду його скарги зі скаргою потерпілої на ту ж постанову слідчого, а також допущеної неповноти судового розгляду, що виразилась у неврахуванні мотивів його скарги при визначенні підстав для скасування постанови органу досудового розслідування, колегія суддів вважає такими, що не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки вони в даному випадку не перешкодили ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому не можуть бути визнані істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 підставами скасування оскаржуваної ухвали також вказує п.3 ч.1 ст.407 та п.3 ч.2 ст.412 КПК України, тобто істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у проведенні судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинувальний акт до суду не передавався, а тому відповідно до ч.2 ст.42 КПК України він не має статусу обвинуваченого.

Крім того, аналізуючи вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що один лише факт його відсутності в судовому засіданні у даному випадку не може бути підставою для скасування обґрунтованого і законного судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що закриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в даному випадку є обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407,419, 422,424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2