overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №529/165/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року було призначене підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, то відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу і при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 18.02.2016 Справа № 554/392/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/392/16-к
Провадження № 1-в/554/57/2016

18 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Октябрського районного підрозділу міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі - ВКВІ) ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, працюючого в СК «Лтава» слюсарем, судимого,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

На обліку в Октябрському ВКВІ засуджений ОСОБА_5 перебував з 19 січня 2015 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. В зв`язку з цим ВКВІ звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/51/2012
Провадження № 1/1630/16/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Гриня Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду о 10 год. 06.02.2012 р.

Запобіжний захід підсудній до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа №4-42/11
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

08 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участі: секретаря Катюха К.В.,

прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС в Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, урядових нагород не має,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Дубровицького РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 від 31.03.2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 30 березня 2011 р. між 16 та 17 годиною, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку батьків, що в с.Лютинськ, Дубровицького району Рівненської області, в процесі сварки з своїм братом ОСОБА_3, умисно наніс останньому чотири удари ножем в живіт зліва, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки та живота.

06 квітня 2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та виконанню процесуальних дій.

Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного та вислухавши думку прокурора, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Затриманий ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, обрання відносно нього іншого виду запобіжного заходу може в подальшому провокувати конфлікт між ним та потерпілим.

Слідчим та прокурором наведено достатньо підстав про те, що ОСОБА_1 може ухилятися від органів досудового слідства та суду, також з метою запобігання вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 156, 1651, 1652, КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк два місяці, тобто до 06 червня 2011 року з подальшим його утриманням в СІ №24 (м.Рівне).

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 569/1209/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення" ,-
До Рівненського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Корецького районного суду від 11 листопада 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі. З листа Рівненського слідчого ізолятора УДпСУ в Рівненській області від 29 січня 2016 року №50/05/521 вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в СІЗО м.Рівне.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, також передбачено переведення строку поереднього ув"язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.72 КК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити.
Зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з моменту затримання з 11 листопада 2015 року по 12 грудня 2015 року, що в перерахунку становить 62 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/786/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_4 до суду подано заяву про зарахування до строку призначеного останньому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року заяву захисника засудженого задоволено зараховано у строк покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення, який становить 1 місяць 1 день (з 5 червня 2015 року по 6 серпня 2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При визначенні часу, який має бути зарахований у строк покарання ОСОБА_4 судом припущено арифметичну помилку, оскільки проміжок часу з 5 червня 2015 року по 6 серпня 2015 року становить 2 місяці 1 день.
З огляду на наведене, є необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 22 лютого 2016 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у резолютивну та описову частини ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року у провадженні № 572/786/16-к (1в/572/558/16) за заявою захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали вказаний вище строк попереднього ув`язнення наступним чином : Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 5 червня 2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення, який становить 2 місяці 1 день (з 5 червня 2015 року по 6 серпня 2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/235/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про причину неявки суд не повідомила.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 28.07.2006 року апеляційним судом Кіровоградської області за ст.115 ч.1, 15-115 ч.2 п.1, 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 14.05.2006 року. Кінець строку: 14.11.2018 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 14.05.2006 р. (дата затримання) по 04.09.2006 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 03 місяці 20 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 14.05.2006 р. по 04.09.2006 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/359/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007945 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 18.02.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007945 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007945 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.11.2015 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5501/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.01.2016 року № 25/01/16-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.01.2016 року № 25/01/16-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/741/15-к
Номер провадження №1-в/243/161/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року Слов`янський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1