Провадження № 1-кс/592/3000/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003679, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 19.07.2014 року в м.Суми, вул. Д.Коротченко водій автомобіля ВАЗ-217230, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснив наїзд на нього. Від наїзду були спричинені тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експертизи спричинені тілесні ушкодження є легкими. Постановою слідчого від 24.08.2014 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте потерпілий вважає, що слідство проведене неповно, не враховано те, що він був непрацездатним 22 два дні. Тому просить скасувати постанову слідчого.

До суду потерпілий не з`явився з поважних причин. За повідомленням представника за довіреністю потерпілий знаходиться за межами країни.

Начальник ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 зі скаргою не погодився та вказав, що під час кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу, за висновком якої тілесні ушкодження у потерпілого у виді саден визнані легкими тілесними ушкодженнями. Після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 був складений протокол за ст. 124 КпАП України та Зарічним районним судом м. Суми його притягнуто до відповідальності.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Так 24.08.2014 року слідчим ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003679, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що 19.07.2014 року в м.Суми, вул. Д.Коротченко водій автомобіля ВАЗ-217230, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 ..

У постанові зазначено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1054 наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями.

Положеннями ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження, або смерть потерпілого.

Виходячи з того, що потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження слідчий дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови і зазначених положень закону вбачається, що слідчій обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і у межах повноважень виніс оскаржувану постанову.

Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003679, від 24.08.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1