overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/4150/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/560/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4150/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначити на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 243/4269/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1533/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/4269/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002890, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/1160/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/1160/14-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1496/15 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 262; ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 25 серпня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання Апеляційного суду згідно його заяви.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Дата документу Справа № 317/1572/13-к
Дата документу Справа № 317/1572/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/210/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року,

встановив:

ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3О на зазначений вирок відкрите апеляційне провадження. У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, розяснені права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що було надано достатньо часу для вручення учасникам судового провадження копій апеляційної скарги, ухвали судді про відкриття апеляційного провадження, для вручення письмових розяснень прав та обовязків.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що для призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду відсутні перешкоди, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовчі дії щодо апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення за ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_3, та призначити апеляційний розгляд по цьому провадженню на 01 серпня 2013 року на 14.00 год. у залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя В.А. Фомін
Дата документу Справа № 330/941/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 330/941/15-к Суддя в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11 сс/778/791/15 Суддя в 2-й інст. - ОСОБА_2

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апелляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року про продовження строку арешту майна в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

На дану ухвалу в частині, яка стосується передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні, подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Викладений в ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, є вичерпним, і можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку арешту майна, в тому числі і в частині передачі майна, яке піддано арешту, на відповідальне його зберігання, в цьому переліку не передбачена, у відповідності до вимог ч.3 ст. 309 КПК України скарги на всі інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга надійшла на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апелляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5403/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
14.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25 вересня 2014 року звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання від 17 вересня 2014 року та від 18 вересня 2014 року.

До судового засідання скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із винесенням слідчим постанови, якою задоволено його клопотання від 18 вересня 2014 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши матеріали скарги, внесену заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 вересня 2014 року слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18 вересня 2014 року в кримінальному провадженні №0000019 від 29 листопада 2012 року щодо одночасного допиту з свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з представником ПП «Західний Буг» задоволено.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6953/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17.12.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В даний час засуджений знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 на 10.00 год. 18 грудня 2014 року в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4744/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

27.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

слідчий СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме, напівпричепа марки «Ланхол» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким на даний час користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та речей які можуть знаходитись в вище вказаному напівпричепі.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 24.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних речах та документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, напівпричепа марки «Ланхол» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким на даний час користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та речей які можуть знаходитись в вище вказаному напівпричепі.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/168/13
У Х В А Л А
26.11.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в cудове засідання повторно не з`явився свідок, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Тому суд, вважає необхідним свідка в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 176-178, 183, 197, 199, 331, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 25.01.2015 року включно.
Свідка: ОСОБА_8 прож.:

АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 16.12.2014 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/168/13
У Х В А Л А
16.12.2014 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора про привід свідка -

В С Т А Н О В И В:

прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвали суду про привід свідка двічі не виконувались, привід свідка належним чином не забезпечений, причини невиконання ухвали суду не наведені, тривалий розгляд справи та те, що потерпіла та її представник наполягали на продовженні розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про привід свідка, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання прокурора про привід свідка, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/6081/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення про відмову у відкритті кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 неправомірною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2015 року, зобов`язати його внести ці відомості до ЄРДР і почати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник у своїй скарзі покликається на те, що повідомлення прокурора ОСОБА_3 про відмову у відкритті кримінального провадження отримав 14.09.2015 року, однак не подає належних доказів про підтвердження отримання такої.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами слід повернути, оскільки такий не подає жодних належних доказів поважності пропущення такого строку.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у відкритті кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1