печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8546/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 01.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2013 за № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 01.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2013 за № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 прийнято фактично без проведення досудового розслідування, оскільки слідчий всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не допитав його, як потерпілу особу, а також не допитав ініціатора конфлікту та свідків, внаслідок чого не дав належної правової оцінки їх показанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Зацікавлена особа - старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечитайло Д.О., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження № 0002711 для їх дослідження в судовому засіданні не надав. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 01.04.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2013 за № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за відсутністю в діях невідомої особи ознак кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_1

Так, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам ОСОБА_1 про те, що 25.03.2013 ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. Залізничне шосе у м. Києві, погрожував йому фізичною розправою, нецензурно висловлювався на його адресу, в ході досудового розслідування не допитані заявник та особи, на яких він вказав, як на очевидців конфлікту.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 01.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_1 обставини, допитати в якості свідків осіб, зазначених останнім, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, при цьому суд звертає увагу слідчого на те, що КПК України не передбачає такої підстави для закриття кримінального провадження як за відсутністю ознак злочину.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечитайла Д.О. від 01.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2013 за № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати та зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечитайло Д.О. відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк