Справа № 4-120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

за участю прокурора Бацановського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 01.03.2012 року Сторожинецьким районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище поданням, яке погоджене заступником прокурора Першотравневого району м.Чернівці, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Посилалась на те, що ОСОБА_2 весною 2011 року, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, через розбите скло у вікні проник у приміщення їдальні з конференц-залом, що знаходиться по вул. Руській, 248А в м. Чернівці, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_3, а саме: багатожильний силовий кабель ТСВ 20х2х04 довжиною 50 м., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Також в ніч з 03.04.2012 року на 04.04.2012 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію будівельного майданчика ТзОВ БФ Чернівціжитлобуд, який розташований за адресою м. Чернівці пров. Миру, 13, де за допомогою плоскогубців перерізали 80 м. силового чотирьохжильного мідного кабелю КГ 4х16, вартістю 108 грн. 57 коп. за 1 метр, та 30 метрів силового чотирьох жильного кабелю КГ 4х25 вартістю 160 грн. за 1 м., який в подальшому викрали, після чого з місця скоєння злочину скрились розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТзОВ БФ Чернівціжитлобудматеріальної шкоди на загальну суму 13 485 грн., 60 коп.

В ніч з 28.04.2012 року на 29.04.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 та неповноілтнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, проникли через паркан на охоронювану територію складських приміщень КЕВ м. Чернівці, де шляхом зламу навісних замків проникли в приміщення складу НЗ, звідки таємно викрали печі чугунні ПОВ-57 в кількості 20 штук вартістю 43,91 грн. за штуку та котли дюралеві 80л в кількості 5 штук вартістю 81,09 грн. за штуку, після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали КЕВ матеріальної шкоди на загальну суму 2094, 55 грн.

Крім цього, в ніч з 30.04.2012 року на 01.05.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна проникли через паркан на охоронювану територію колишнього меблевого комбінату по вул. Кармелюка, 21 в м. Чернівці, де через отвір на горищі проникли до адмінприміщення, яке знаходиться на реконструкції, звідки з 3-го поверху даної будівлі викрали термокрани кутові до теплорадіаторів вартістю 343,30 грн. та термостатичні головки вартістю 1098,20 грн., після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ Олісматеріальної шкоди на загальну суму 1446, 50 грн.

11.05.2012 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

11.05.2012 року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного про обставини скоєння вказаних злочинів.

Вважає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, злочин вчинив в період іспитового строку виконання покарання, по місцю навчання характеризується із негативної сторони, а тому просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обємі.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вивчивши матеріали подання, вважає, що останнє є обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 27.04.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було порушено кримінальну справу №Ю-120131 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.05.2012 року було порушено кримінальну справу №Ю-120131/2 відносно ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками складу злочину. передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

11.05.2012 року було порушено кримінальну справу №Ю-120142 відносно ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками складу злочину. передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

11.05.2012 року відносно ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу №120114 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

11.05.2012 року ОСОБА_2 було затримано згідно ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

11.05.2012 року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також із урахуванням його особи, зокрема те, що вказаний злочин він вчинив в період іспитового строку, по місцю навчання характеризується з негативної сторони, суд вважає, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього іншого більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7

З постановою ознайомлений:

______________2012 року ___________ ОСОБА_2