справа № 280/948/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 24.01.2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження цього строку зазначив, що не зменшились заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики, обвинувачений після вчинення крадіжок виїхав з місця постійного проживання, тому може переховуватись від суду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване з вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 5-ти епізодів крадіжок, 4 з яких пов`язані із проникненням в житло і в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, є непрацюючим, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить вчинення корисливих злочинів. У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений переховувався від органів розслідування. Викладене свідчить про існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , багатоепізодність даного кримінального провадження, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1