печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність заступника Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що вона 22.09.2015 подано на адресу Міністерства внутрішніх справ України заяву про вчинення кримінального правопорушення, головою Крюківщинської сільської ради ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості з вказаної заяви не були внесені Міністерством внутрішніх справ до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати компетентних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України внести відомості, викладені в її заяві від 22.09.2015 про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судові засідання з розгляду скарги 27.10.2015, 27.11.2015 та 15.01.2015 ОСОБА_3 , повідомлена належним чином, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

30.11.2015 через канцелярію суду надійшов лист від 26.11.2015 № 13/3/2-878 за підписом заступника начальника Національної поліції України ОСОБА_5 , в якому зазначено, що Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004067, яке розпочато 28.10.2015 за фактом неправомірних дій голови Крюківщинської сільської ради ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Разом з цим, повідомлено, що викладені в заяві ОСОБА_3 відомості є предметом дослідження в вказаному вище кримінальному провадженні.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 25.09.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу, а також без участі представника Міністерства внутрішніх справ України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.09.2015 на адресу Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява ОСОБА_3 від 22.09.2015 про вчинення кримінального правопорушення, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Міністерством внутрішніх справ України не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої заяви ОСОБА_3 від 22.09.2015, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 22.09.2015 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Міністерства внутрішніх справ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1