overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2563/15-к
Провадження № 1-кп/493/36/16

УХВАЛА
12.01.2016 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12.01.2016. о 10.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/623/15
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

23.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 15 годину 23 листопада 2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який ув`язнений в кримінальному провадженні №0001319 та перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області.

З метою забезпечення його присутності 20 жовтня 2015 року судом було ухвалено про етапування ОСОБА_4 з Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області.

У зв`язку з недоставкою ОСОБА_4 , за відсутності заперечень учасників процесу, суд вважає необхідним повторно прийняти рішення про його етапування для участі у розгляді кримінального провадження об 11 годині 30 хвилин 8 грудня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дюртюлі Республіки Башкортосан, Російської Федерації, етапувати з Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області.

Начальнику Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області та Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 601/2146/14-к
Провадження № 1-в/601/10/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кременецького МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року до Кременецького районного суду надійшло подання заступника начальника Кременецького МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , засудженого 01.12.2014 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Дане подання слід направити на дооформлення, оскільки не виконана ухвала Кременецького районного суду від 24 грудня 2015 року в частині надсилання викликів Кременецьким МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за місцем реєстрації АДРЕСА_2 та надана розшукова справа на ОСОБА_2 , однак, не зазначено які розшукові заходи проведені.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Кременецького МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 повернути на дооформлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №: 671/78/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 подав заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування ним покарання.
Суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. В зв`язку з цим засудженому необхідно звертатися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення за місцем відбування ним покарання до Шепетівського міськрайонного суду, тому заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
повернути заяву ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем виконання вироку суду.
Ухвала суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційног суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 676/347/16-к
Номер провадження 1-кп/676/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1705/1367/2012
№ 1-в/559/37/2016
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Катеринівській ВК-46 Сарненського району Рівненської області, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1547/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався та характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину і до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та характеризується посередньо.

Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 28.04.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання, яке засуджений відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 2 (два) роки.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 569/227/16-к
Провадження № 1-в/569/77/16
У Х В А Л А
15.01.2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши в місті Рівне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень вказаного закону цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Згідно із п.3 Прикінцевих положень зазначений вище закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 не зазначено яким судом та коли він був засуджений, що позбавляє можливості розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Крім того, до клопотання засудженого не долучено належним чином завіреної копії вироку ( у випадку оскарження - копії ухвали апеляційної чи касаційної інстанції ), даних про строк попереднього ув`язнення. Діючими Кримінальним процесуальним та Кримінальним виконавчим кодексами України суду не надано повноважень з власної ініціативи збирати докази на підтвердження або спростування обставин, на які покликається засуджений в своїх клопотаннях і заявах, чи витребовувати особову справу засудженого.

За таких обставин вважаю, що клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити останньому право звернення з таким клопотанням до суду, який виніс обвинувальний вирок.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 571/11/16-к
Провадження № 1-кп/571/20/2016
У Х В А Л А
16 січня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення прокуратури Рокитнівського району Рівненської області обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131, за адресою: 35331, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Городоцькому виправному центрі №131, за адресою: 35331, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненського району Рівненської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , ч.1 ст.336, ст.369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годині 00 хвилин 26 січня 2016 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Городоцького виправного центрі №131, за адресою: 35331, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92 А, Рівненського району Рівненської області.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Доручити відповідним службовим особам Городоцького виправного центру №131 вручити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000270 ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати в Городоцький виправний центр №131, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1