overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Багара Н.М,.

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. ст.186 ч.1 . 185 ч.2 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 21.11.2011 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про не виїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1,

Прокурора Бокоча О.В.,

Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_4
07.10.2013 Справа № 337/5089/13-к
Пров. №1-кп/337/376/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Гуляєвої А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001827 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про обєднання в одне провадження цієї справи відносно ОСОБА_1 зі справою відносно нього ж, яка перебуває в провадженні судді Бондаренко І.В..

На підставі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути обєднані в одне провадження ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Обєднати в одне провадження справи з обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України за №1кп-337/290/2013 зі справою відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України за №1кп/337/376/2013, присвоївши справі №1-кп/337/290/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою діє до 28.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/6550/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м.Львові в залі суду клопотання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону марки «NOKIA С5-00» ІМЕІ НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 06.10.2015 року в засудженого ОСОБА_4 , на пості № НОМЕР_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки ««NOKIA С5-00» ІМЕІ НОМЕР_1 .

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки NOKIA «С5-00» ІМЕІ НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7256/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002724 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
02 жовтня 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002724 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002724 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/195/15
Справа №447/2378/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000064, які надійшли 30.09.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000064 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 03.11.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8065/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391, 71 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку покарання 09 жовтня 2012 року, кінець строку покарання 09 жовтня 2015 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області звернулась з поданням до суду про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року..

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника ЛВК №30, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі систематично допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. Згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляцій до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1318/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 20 жовтня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/485/143/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
06 жовтня 2015 року у підготовчому засіданні ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду за участю сторін.
У судове засідання обвинувачений, його захисник та потерпіла за викликом не прибули. Про причини неявки суд не сповістили.
Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти і на забезпечення прибуття обвинуваченого до суду застосувати до нього привід.
В силу ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частиною 1 ст.324 КПК України визначено якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов"язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Наслідки неприбуття потерпілої визначені у ст.325 КПК України залежно від того чи можливо за її відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду і за неможливості проведення засідання у її відсутність, суд відкладає судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323,324,325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити наступною датою судового засідання 23 жовтня 2015 року на 11 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Виклик захисника ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_6 повторити. Зобов"язати захисника ОСОБА_5 надати суду підтвердження про причини неявки у судове засідання.
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 521/2579/15-к
Номер провадження:1-кп/521/231/15
16 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Комінтерновського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з наявним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 до Комінтерновського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з наявним на розгляді кримінальним провадженням, з наступних підстав.
10.08.2015 року ухвалю суду ОСОБА_5 оголошений в розшук, в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.
09.10.2015 року до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 затриманий та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке знаходиться у Комінтерновському районному суді Одеської області на розгляді.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України знаходиться на розгляді у Комінтерновському районному суді Одеської області та вчинений злочин є більш тяжким, суд приходить до висновку про направлення даного кримінального провадження до вказаного суду для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 32, 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №1-528/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Наменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2011 року о 17:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 04.03.2013 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_5.

14.03.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 04.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5

28.03.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 14.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 та неявкою потерпілого ОСОБА_7

11.04.2013 року судове засідання не відбулося, в звязку з невиконанням постанови від 28.03.2013 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_7 та неявкою підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на Міністра Внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 25 квітня 2013 р. на 11 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на Міністра Внутрішніх справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000376,
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні 01.10.2015 р. при розгляді скарги на бездіяльність прокурора представник скаржника СТ Домашній хліб ОСОБА_5 заявив відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 з мотивів не проведення ним медичного дослідження розумових здібностей прокурора.
Представник скаржника незважаючи на належний виклик в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 безпідставний, так як не грунтується на законі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що заявлений відвід безпідставний, тому що суддя вирішив заявлений прокурору відвід і не знайшов підстав для його задоволення. В зв`язку з цим немає сумнівів у неупередженності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги СТ Домашній хліб і в задоволенні клопотання про його відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити представнику скаржника ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Копію ухвали негайно направити скаржнику.
Суддя