Справа №583/206/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/44/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, якою накладено арешт на майно, а також на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2016 р. був накладений арешт на майно вилучене під час обшуку земельної ділянки та об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.292 КК України, а ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2016 р. було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту цього майна.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначені ухвали слідчих суддів у зв`язку з недотриманням вимог КПК України щодо накладення та скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.392 і 396 КПК України, вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2016 р. з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2016 р. було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, при цьому нормами КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді.

Крім того, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог кримінального процесуального закону уповноважений переглядати за апеляційною скаргою лише одне судове рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити адвокату ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року щодо відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2