Справа № 135/1328/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/69/15
У Х В А Л А
іменем України
15.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорівка, Волноваського району, Донецької області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.12.1994 Тельманьківським районним судом Донецької області за ст.ст. 143 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.09.1997 на підставі ЗУ «Про амністію»;

06.11.2000 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст.ст. 142 ч.3, 229-1 ч.1,42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.01.2002 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1, 69, 142 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.12.2003 Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 93 п. «і», 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.1,4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

19.04.2007 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391 ч.1, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року начальник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює, характеризується негативно. За час відбуття покарання в місцях позбавлення волі ним допущено шістнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, накладених правами начальника відділення. Адміністрацією установи заохочувався один раз.

Таким чином, вважає, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та є небезпечним для суспільства.

У судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, наміру на припинення злочинного способу життя не висловлює, тому залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав частково, просив надати йому адміністративний нагляд строком на один рік. При цьому, обґрунтованості застосування до нього дисциплінарних стягнень не оспорював.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 391 ч.1, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допустив шістнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією заохочувався один раз. Обґрунтованість призначення заходів стягнення ОСОБА_4 не оскаржувалися.

Разом з цим, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, оскільки будучи неодноразово засуджений за умисні злочини, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі систематично вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин, суд, з урахуванням особи засудженого, його поведінки під час відбування покарання, беручи до уваги завдання адміністративного нагляду, регламентовані ст. 2 Закону, вважає за необхідне задовольнити подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 частково, оскільки встановлені обмеження дадуть змогу запобігти вчиненню злочинів піднаглядним, і здійснити належний виховний вплив на останнього.

Крім того, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постановити судове рішення у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя