Справа № 1кс/0202/397/2013
УХВАЛА

14 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Ставицьким В.А., про арешт грошових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000929 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.189 КК України.

12 лютого 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А про арешт майна, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на предмети вилучені у ОСОБА_3 10.02.2013 року, а саме три кредитних договори, заключні між ОСОБА_3 та ПТ "Ломбард Скарбниця" від 03.02.2013 року, 03.02.2013 року, та 05.02.2013 року; товарний чек на перерахування грошей через термінал "Приват-Банк" від 07.02.2013 року; блокнот; мобільний телефон Нокіа 1200 ІМЕІ:НОМЕР_1; мобільний телефон Нокіа С-2, ІМЕІ:НОМЕР_2 - які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 посилаючись на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000929, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Ставицьким В.А., про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України не надано документів на підтвердження того, що майно, яке належить арештувати, належать саме підозрюваному ОСОБА_4, а також у клопотанні не вказані підстави для арешту майна, передбачені ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А про арешт майна - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко