Справа № 367/7285/15-к
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що виходили на зв`язок по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.10.2015 № 0002364,-

в с т а н о в и в:
15.10.2015 до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE та 3G) маршрутів передавання, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру: НОМЕР_1 в період часу з 20 год. 00 хв. 27.09.2015 по 02 год. 00 хв. 28.09.2015.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. 27.09.2015 по 00 год. 00 хв. 28.09.2015, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Забуччя Київської області наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в наслідок чого останній отримав перелом кістки носу.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 27.09.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. він разом із своєю дівчиною ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Чкалова, що в смт. Ворзель Київської області зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , після чого останній силою примусив потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залізти до власного автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 прямуючи власним транспортним засобом прибув до лісосмуги неподалік с. Забуччя, де наніс потерпілому тілесні ушкодження, після чого за допомогою фізичної сили та психологічного тиску вимусив потерпілого залізти до автомобіля, яким прибув до с. Колонщина Макарівського району Київської області, де продовжуючи наносити тілесні ушкодження та психологічний тиск намагався скинути ОСОБА_5 в річку попередньо прив`язавши до тіла останнього ремінь та вантаж для дайвінгу. Дії ОСОБА_4 завершив приблизно о 01 год. 00 хв. 28.09.2015
Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, останній на власних показах наполягав та продемонстрував місце, де він зустрівся з ОСОБА_4 , місце в лісосмузі неподалік с. Забуччя та місце в с. Колонщина де ОСОБА_4 намагався його скинути у воду.
Крім цього під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 надав пояснення по даному факту, які суперечать показам потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 повідомив, що покази ОСОБА_5 не є дійсними та одразу після зустрічі ОСОБА_4 направився до дому.
Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено абонентський номер гр. ОСОБА_4 НОМЕР_1 .
Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу без отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002364, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 № 0002364 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Органом досудового розслідування осіб, які вчинили вказаний злочин, до цього часу не встановлено. Отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що виходили на зв`язок по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.10.2015 № 0002364 задовольнити.

Надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів з урахуванням нульових з`єднань, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE та 3G) маршрутів передавання, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру: НОМЕР_1 в період часу з 20 год. 00 хв. 27.09.2015 по 02 год. 00 хв. 28.09.2015.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 22.10.2015.
Закінчення строку дії ухвали 22.11.2015.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1