overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3328/15-к
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-00 год. 08.09.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 1-57/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Кулівар Я.О.,

прокурора: Бондара А.В.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В

ОСОБА_8,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 ст.307 ч.ч.2,3 КК України.

26.08.2011 року в судовому засіданні ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, усно повідомив, що 03.07.2010 року в м.Вінниця працівник УБОЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9В,.в присутності ОСОБА_10, примушував його до дачі показань по даній кримінальній справі із застосуванням фізичного та психічного тиску. Після цього, ОСОБА_2 надавав письмову скаргу працівнику ІТТ, в якому на той час утримувався, однак чи була вона передана до прокуратури не знає. Також, повідомив, що свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бачили його після цього зі слідами насилля в СІЗО №1 м.Вінниці.

Дане повідомлення було зафіксоване в протоколі судового засідання.

З огляду на те, що згідно ч.1 ст.112 КПК України слідчим прокуратури підслідні справи про злочини вчиненні працівниками правоохоронних органів, згідно ст.227 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за виконанням органами дізнання і досудового слідства порушує кримінальні справи або відмовляє в їх порушенні, заяву ОСОБА_2 слід направити прокурору Вінницької області для організації перевірки в порядку ст.97 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.2 ст.97, ст.112, ст.227 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити прокурора Вінницької області про застосування фізичного та психологічного тиску відносно підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства по даній кримінальній справі для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України з подальшим інформуванням Могилів-Подільського міськрайонного суду про прийняте рішення з наданням копій матеріалів перевірки для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/649/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПСП «Авангард» про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Заява ПСП «Авангард» про відвід слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за заявою ПСП «Авангард» про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ПСП «Авангард» про відвід слідчого та призначити розгляд заяви на 31.07.2015 року о 09 год 30 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.11.2011 р. Справа № 5-67/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик спільне подання кримінально-виконавчої інспекції та спостережної комісії при Теплицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПрАТ Теплицьке АТП-10553,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 07 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до шести місяців виправних робіт з відрахуванням в доход держави 15 відсотків заробітку.

Інспектор Гайсинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області спільно з Спостережною комісією при Теплицькій районній державній адміністрації направили до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відбув більше половини призначеного судом покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_2, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від покарання. Таке звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що визначається ч.2 ст.81 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_1 за час, що пройшов з дня постановлення вироку, відбув більше половини призначеного строку покарання(відбув чотири місяці виправних робіт, невідбута частина покарання станом на 16 листопада 2011 року становить 2 місяці), зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити. Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду від 07 червня 2011 року, строком на 2 місяці.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа 127/9521/14-к
Провадження 1-кп/127/883/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 002846 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 002846 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 05.06.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 002846 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 годин 05.06.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/139/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 25.02.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 25.02.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 10 декабря 2012г.,
10 декабря 2012 г. Ленинским районным судом г. Николаева осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
18 декабря 2012 г. защитник ОСОБА_1 обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд Николаевской области, в которой просит отметить приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 10 декабря 2012г., в части назначенного наказания и назначить ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
19 декабря 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Николаева, данная апелляционная жалоба оставлена судом без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст.350 УПК Украины.
Принимая во внимание, что в указанный судом срок недостатки устранены не были, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 10 декабря 2012г.- оставить без рассмотрения.
Копию постановления направить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента вынесения.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №1-кс/489/571/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 29.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 до Ленінського РВ ММУ надійшла заява ОСОБА_2 - заступника голови Української Антипіратської Асоціації (УАПА) , яка на підставі довіреності представляє інтереси ТОВ «Геміні», про те, що на території ринків «Колос» та «Сігма-спорт» в м. Миколаєві гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюється незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів з ознаками контрафактності на дисках для лазерних систем зчитування. Серед них можуть знаходитися диски із записами примірників фільмів, права на домашнє відео на які в України на даний момент належить ТОВ «Геміні».

В ході слідства встановлено, що на території ринку «Арена-Н» розташованому на розі вул. Будівельників та пр. Миру в м. Миколаєві, в торговому контейнері № НОМЕР_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 займаються реалізацією DVD дисків для лазерних систем зчитування без наявності встановленого законодавством дозволу правовласника.

На підставі наведеного, з метою встановлення та вилучення контрафактної продукції, а саме DVD дисків для лазерних систем зчитування, а також грошових коштів, отриманих від збуту вищевказаної продукції, враховуючи що вищевказані диски та грошові кошти від їх реалізації, знаходяться в торговому контейнері № НОМЕР_1 на території ринку «Арена-Н», слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 29.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, вислухавши думку ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук в в торговому контейнері № НОМЕР_1 на території ринку «Арена-Н», розташованому на розі вул. Будівельників та пр. Миру, з метою відшукання та вилучення DVD дисків для лазерних систем зчитування та грошових коштів, отриманих від збуту дисків.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кс/489/654/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.,

представника ТОВ «Капітал-Інвест Груп»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Капітал-Інвест Груп» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14 червня 2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2013р. за №0002585 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулася директор ТОВ «Капітал-Інвест Груп» ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002585, за фактом відчуження ОСОБА_4, з метою одержання власної неправомірної вигоди, майнового комплексу ТОВ «Вольга Україна», яку виніс ст. слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 14 червня 2013р..

В своїй скарзі вона вказує на те, що зазначена постанова є незаконною, прийнятою без повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, а висновки слідчого такими, що ґрунтуються на припущеннях та недоведених обставинах. Тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник ТОВ «Капітал-Інвест Груп» ОСОБА_1 підтримав зазначену скаргу.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дана постанова ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14 червня 2013р. про закриття кримінального провадження №0002585, 26 червня 2013р. була скасована заступником прокурора Миколаївської області Єфіменко Д.К., як винесену передчасно, без зясування всіх обставин справи.

Тому вважала, що оскільки дана постанова скасована, то суд повинен відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Капітал-Інвест Груп» ОСОБА_2, так як на момент судового розгляду уже відсутній обєкт розгляду.

Суд, ознайомившись зі скаргою, вислухавши представника ТОВ «Капітал-Інвест Груп» ОСОБА_1, зясувавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження за №0002585, вважає, що скарга директора ТОВ «Капітал-Інвест Груп» ОСОБА_2 про скасування постанови ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.06.2013р. про закриття вищезазначеного кримінального провадження задоволенню не підлягає, так як на момент розгляду цієї скарги, вона постановою заступника прокурора Миколаївської області Єфіменко Д.К. від 26.06.2013р.- вже скасована.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Капітал-Інвест Груп» ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14 червня 2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2013р. за №0002585 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозваний О.В.
№ 1-кс/489/917/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002532 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння шахрайським шляхом, невстановленими особами, грошовими коштами ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: документів, що містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , фото- і відеоматеріалі щодо зняття грошових коштів з пластикової платіжної картки, документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок, з метою встановлення осіб, що вчинили правопорушення та перевірки власників рахунків.
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: документів, що містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , фото- і відеоматеріалі щодо зняття грошових коштів з пластикової платіжної картки, документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок, з метою встановлення осіб, що вчинили правопорушення та перевірки власників рахунків, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/500/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ДП НВКГ «Зоря»-«Машпрект» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2015 року про роз`яснення ухвали суду від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва розглянуто клопотання представника ДП НВКГ «Зоря»-«Машпрект» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

У вказаній ухвалі від 17.03.2015 року помилково не зазначено долю щодо цивільного позову потерпілого (ДП НВКГ «Зоря»-«Машпрект», пред`явленого до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а саме: кримінальне провадження №1-кп/489/500/2014, за яким 09.09.2014 року постановлено ухвалу якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та його було звільненого від кримінальної відповідальності з цих підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визначити опискою в ухвалі від 17.03.2015 р. відомості про долю цивільний позову потерпілого (ДП НВКГ «Зоря»-«Машпрект»), пред`явлений до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/500/2014 і вважати, що він залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1