Справа № 1-66/11
ВИРОК

іменем України

01 червня 2011 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я. ,

при секретарі Смиковській Г.Р.

з участю прокурора Касприка П.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, згідно вимог ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується за ст. 190 ч. 2 КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3, у травні 2009 року поблизу магазину «Джерело» у с. Довге Стрийського району під приводом застави двох золотих жіночих перстенів шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 заволодів його грошими в розмірі 1200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 на наступний день у травні 2009 року у м. Стрию по вул. Торговиця,17, у магазині-майстерні «Діамант» шляхом обману та зловживання довірою заволодів ОСОБА_2 заволодів його грошима в сумі 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 у травні 2009 року у м. Стрию по вул. Успенській під виглядом продажу автомобіля «Фольксваген-Бора» ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошима в розмірі 4000 доларів США, що згідно довідки виданої Стрийським відділенням «Ощадбанку» №6311 від 07 квітня 2010 року про те, що офіційний курс долара США до гривні становить 30494 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в кінці липня 2009 року у магазин-майстерні «Діамант», що по вул. Торговиця,17 м. Стрия під виглядом продажу автомобіля «Фольксваген-Бора» шляхом обману та зловживання довірою, заволодів у ОСОБА_2 грошима в розмірі 2700 грн., а всього своїми умисними діями спричинив шкоду потерпілому 35894 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винність свою визнав повністю у вчиненому зізнався, чистосердесно розкаявся, детально розповів про вчинені злочини, ствердивши, що у травні 2009 року точної дати не пам»ятає, його спів жителька попросила, щоб він знайшов ювеліра та відремонтував два персні. Із його знайомих не пригадує хто дав телефон ОСОБА_2, який працює в ювелірній майстерні він зателефонував до нього домовився про зустріч в с. Довге Стрийського району біля магазину «Джерело». Коли вони зустрілися він попросив в нього 1200 грн. за що залишив йому два золоті жіночі перстні. Наступного дня він знову зателефонував ОСОБА_2 та попросив позичити 1800 грн. на що ОСОБА_2 відповів, що не має грошей після чого він поїхав до магазину-майстерні «Діамант», що на вул. Торговиця м. Стрия де він працює зустрівся з ним та він позичив йому 1500 грн. Через декілька днів до нього де він ремонтує машини приїхав ОСОБА_2 та попросив полагодити сигнал, однак він не зміг поремонтувати, оскільки не було запчастини під час розмови ОСОБА_2 почув, що він може пригнати з Києва автомобіль. Він запитав у ОСОБА_2, яку хоче машину на що той відповів, що до 35000 грн., однак він зказав, що може пригнати автомобіль за 8500 доларів США, але половину суми необхідно зразу дати. Через два дні після розмови ОСОБА_2 зателефонував до нього та попросив, щоб той приїхав до нього додому, оскільки хоче разом з дружиною порозмовляти відносно автомобіля. В дома ОСОБА_2 він розмовляв з ними обома та повідомив, що є хороший автомобіль за 8500 доларів США це конфіскований автомобіль банку він сказав, що йому потрібно паспорт, ідентифікаційний код, а також 4000 доларів США та, що він сам його купить а пізніше переоформить на себе, коли перегонить з Києва, а решту грошей він зможе йому повернути протягом року. Через деякий час вони домовилися про зустріч по вул. Успенській м. Стрия біля церкви та ОСОБА_2 дав йому половину грошей 4000 доларів США в його автомобілі жодних інших осіб не було. ОСОБА_2 через три тижні телефонував до нього та запитував чому він не пригнав йому автомобіль. Вони домовилися двоє поїхати в Київ там вони зупинилися в МРЕО він зателефонував до свого знайомого в Києві та двоє з ним поїхали дивитися на автостоянку на автомобілі, а ОСОБА_2 залишився біля МРЕО повернувшись через дві години він повідомив, що автомобіля «Фольксваген Бора» немає і вони поїхали додому. В кінці липня 2009 року він зателефонував до ОСОБА_2 та повідомив, що їде в м. Київ, що пригнати йому автомобіль для чого йому необхідні гроші в сумі 2700 грн. В серпні 2009 року він зателефонував до ОСОБА_2 та повідомив, що він пригнав йому автомобіль «Фольксваген Джетта» за якого заплатив 4000 доларів США. Він даний автомобіль показав ОСОБА_2Я та його дружині вони обоє наполягали на переоформлення автомобіля на ОСОБА_2 однак він не мав жодного умислу переоформляти автомобіль та повідомив,що хоче його поремонтувати і йому необхідні гроші 400 доларів США, однак ОСОБА_2Я відмовив йому в дачі даних грошей. Через деякий час він продав даний автомобіль, а гроші потратив на власні потреби. Просить його суворо не карати, обіцяє, що поетапно гроші поверне.

Зібраними та перевіреними по справі доказами винність підсудного та подія вчиненого злочину доведені повністю. Показами потерпілого ОСОБА_2Я встановлено, що в травні 2009 року підсудний зателефонував до нього на мобільний телефонта поросив чи зможе він позичити 1200 грн, за що він залишить йому два золоті жіночі перстені. Вони домовилися про зустріч в с. Довге Стрийського району біля магазину «Джерело». В його автомашині ОСОБА_3 показав йому два перстні та просив позичити йому 1200 грн., він зателефонував до своєї дружини та поросив, що її мама винесла 1200 грн. вони під»їхали додому його тещі та він передав йому 1200 грн. за що ОСОБА_3 залишив йому два персні вагою 7 грам кожен. Однак через два дні до нього знову зателефонував ОСОБА_3 та просив позичити 1800 грн., однак він відповів, що в нього таких грошей, однак ОСОБА_2 приїхав до нього на роботу і він позичив йому 1500 грн. Через декілька днів він приїхав у гараж до ОСОБА_3, щоб той поремонував йому сигнал, який не працював, але сигнал так і не відремонтував, оскільки необхідно було якісь запчастини. Коли він був в гаражі то почув, що хлопці говорили про перегонку автомобілів з ОСОБА_3 та він запитав чи дійсності він може пригнати йому автомобіл на що він погодився та сказав, що в Києві є конфісковані автомобілі банком і він може пригнати автомобіля. Він повідомив ОСОБА_3, що купив би автомобіль за ціною не більше ніж 35000 грн., але він повідомив, що за 8500 доларів США він може пригнати автомобіль «Фольксваген Бора». Одного дня він разом з дружиною зустрівся із ОСОБА_3 та розмовляли про те, як він буде перевозити даний автомобіль та повідомив, що в нього кругом зв»язки, а тому він не має жодної проблеми його перегнати. Післячого вони домовилися про зустріч на вул. Успенській м. Стрия він наполягав, що зараз має приїхати його знайомий та хотів передати гроші при ньому, однак Гарвас був категорично проти і він гроші в сумі 4000 доларів США віддав йому. Через три тижні з часу передачі грошей він зателефонував до підсудного та запитав чому він ще не пригнав автомобіль на що він відповів, що в нього не було часу та запропонував разом поїхати в Київ. Вони разом поїхали в Київ та біля МРЕО м. Києва ОСОБА_3 зателефонував до знайомого та зустрівся з ним йому наказав залишитись біля МРЕО, а повернувшись через дві години повідомив, що сьогодні не вийде забрати автомобіль, оскільки немає власника, а тому через декілька днів його знайомі приженуть автомобіль. Після того як вони приїхавли з Києва він неодноразово телефонував йому та питав чому автомобіль ще не пригнав та що ОСОБА_3 знаходив різні причини то хвора дитина то присмерті баба.

В кінці липня 2009 року до нього на телефон подзвонив Гарвас та пояснив, що остаточно їде в м. Київ для того, щоб пригнати автомобіль та попросив 2700 грн. та пояснив, що всі гроші, що він в нього позичає врахує у вартість автомобіля.

В серпні 2009 року до нього зателефонував підсудній ОСОБА_5 та повідомив, що він пригнав автомобіль коли він приїхав до нього на машині то побачив, що це не той автомобіль про який вони домовлялися після того вони поїхали до його дружини, однак вона наполягала на тому, щоб автомобіль був переписаний на нього. Однак ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль необхідно підремонтувати та необхідно 400 доларів США, однак він сказав, оскільки автомобіль не переписаний на нього, а тому від жодних грошей давати йому не буде. Через деякий час вони поїхали в с. Станків Стрийського району до будинку дружини Гарваса, до них вийшла його дружина, вони її сказали, щоб чоловік переписав на ОСОБА_2 машину, однак вона повідомила, що її нічого не відомо, а тому із свіма питання необхідно звертатися до її чоловіка. Підсудний ОСОБА_3 шахрайським способом завдав йому матеріальної шкоди 4000 доларів США та 5400 грн. 14 вересня 2010 року повернув йому 200 грн. та дав розписку якою зобов»язався щомісячно повертати гроші в сумі 200-500 грн. Просить покарати його по закону.

Вина підсудного доведена показаннями свідка ОСОБА_7, яка показало, що на початку травня 2009 року до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_2 та повідомив, щоб вона зателефонувала до своєї мами, щоб та позичила 1200 грн, кому саме він позичив гроші вона не знала. Через деякий час її стало відомо, що в чоловіка є знайомий ОСОБА_3, який може пригнати автомобіль. Одного з дінів травня 2009 року вона зустрілася з ОСОБА_3 та вела розмову про автомобіль, який він мав пригнати, так як він сказав,що це буде автомобіль «Фольксваген Бора» та він буде коштувати 8500 доларів. Повідомив, що сам його купить та пригонить їм, а пізніше переоформить на її чоловіка. Після розмови з ним він її не сподобався, а тому вона про це сказала чоловіку. Через два дні вони знову зустрілися з ОСОБА_3 вона наполягала на тому, щоб її чоловік також їхав у м.Київ та сам заплатив гроші за автомобіль, а ще щоб був присутній майстер. ОСОБА_3 заперечував та сказав, що він сам майстер і якщо виникне якась поломка то він її усуне, у нього всюди є знайомі, а тому він сам купить автомобіль, оскільки пропозиції Гарваса її не подобалися, а тому вона переконувала чоловіка, що він є не надійним. Через деякий час її чоловік признався, що він дав Гарвасу 4000 доларів США однак коли гроші передавав нікого не було. На початку липня 2009 року її чоловік поїхав разом з підсуднім в Київ, але повернувся без автомобіля, пояснив, що не було власника, а тому не змогли оформити даний автомобіль. В кінці липня 2009 року до неї на роботу приїхав чоловік з ОСОБА_3 на автомобілі «Фольксвагені», коли вона побачила автомобіль то запитала у підсудного чи переписав даний автомобіль на чоловіка на що він відповів, що йому необхідні гроші для того, щоб його поремонтувати та продати в ідеальному стані. Коли вони відмовили йому знову давати гроші то з того часу ОСОБА_3 перестав до них дзвонити. Через деякий час вони поїхали додому в с. Станків Стрийського району де живе Гарвас, до них вийшла дружина, яка повідомила, що її з даного приводу нічого не відомо, а тому казала із всіма питаннями звертатися до чоловіка.

Показаннями свідка ОСОБА_8 доведено, що в травні 2009 року до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_7 та зпитала про те, чи може вона позичити 1200 грн. її чоловіку. Через деякий час до неї приїхав зять на автомобілі «Сітроен» та вона віддала йому 1200 грн. та він повідомив, що дані гроші віддає знайомому ОСОБА_3, що свідчить про правдивість показань підсудного та потерпілого.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 доведено, що на початку травня його добре знайомий ОСОБА_2 повідомив, що хоче придбати автомобіль і йому має його пригнати з Києва молодий чоловік ОСОБА_3. Через декілька днів зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_3 вимагає від нього 4000 доларів США як завдаток половини вартості за автомобіль та просив бути присутнім при передачі грошей. Однак через декілька хвилин йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що дана особа тобто ОСОБА_3 не хотів, щоб ще хтось був присутнім при передачі грошей. А також в кінці червня 2009 року ОСОБА_2 просив поїхати з ним до ОСОБА_3 додому, оскільки він у нього хотів забрати вказану суму грошей, яку ОСОБА_2 йому передав 4000 доларів США. Коли вони приїхали до нього додому то в дома була дружина підсудного ОСОБА_3 та повідомила, що із всіма питання необхідно звертатися до її чоловіка. Дані показання співпадають з показами потерпілого, про те, що передавав підсуднеому гроші в сумі 4000 доларів США, а також і те, що приїжджали до нього додому для того, що забрати гроші однак підсудного в дома не було.

Вина підсудного, крім зізнання підсудним своєї вини, показаннями потерпілого, свідків доведена також протоколом виїмки від 14 вересня 2010 року, де підсудний ОСОБА_3 дав розписку про повернення 200 грн. за завдані збитки, розпискою ОСОБА_3 , яку писав власноручно та зобов»ячався щомісячно повертати ОСОБА_2 щомісячно гроші в сумі 200 грн., розпискою ОСОБА_2 про те, що отримав від ОСОБА_3 200 грн. за відшкодування збитків. Протоколом виїмки від 15 вересня 2010 року де у потерпілого ОСОБА_2 вилучено два золотих перстні, які йому у травні 2009 року передав ОСОБА_3 та позичив у нього 1200 грн., що свідчить про правдивість показань підсудних по справі. А.с. 86-88, 90, 96. Довідкою філії Стрийського відділення №6311 від 07 квітня 2010 року встановлено, що офіційний курс долара США до української гривні станом на 15 травня 2009 року становив 762,35 грн. а.с. 29.

Отже, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволодів чужим майном чим завдав значної шкоди потерпілому скоїв злочин передбачений ст. 190 ч.2 КК України

Обираючи покарання суд враховує особи підсудних, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, помякшуючими обставинами суд враховує те, що у вчиненому чистосердечно розкаялися, сприяли слідству розкрити злочин, характеризуються позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді обмеження волі із звільнення від покарання та із застосування ст. 75 КК України. Суд не обирає покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, оскільки підсудний не працює, заощаджень не має. Вважає, що дане покарання є достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Речові докази розписку залишити при справ, а гроші в сумі 200 грн. залишити ОСОБА_2, а два золоті персня повернути ОСОБА_10

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України, обравши покарання у вигляді 3 (три) роки обмеження волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.2-4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку

Речові докази: розписку залишити при кримінальній справ, гроші в сумі 200 грн. залишити в користуванні ОСОБА_2 а.с. 92.-94. Два золоті персня, які залишив ОСОБА_3 повернути ОСОБА_10 а.с. 100.

Вирок можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_11