Справа № 276/235/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/43/15

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 05 лютого 2015 року близько 2 години в с. Кропивня, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_6 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження металевим ломиком та металевим кілком врізного замка та металевої решітки на вхідних дверях, проникли всередину магазину приватного підприємця ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали продукти харчування загальною вартістю 3920 гривень, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Орган досудового розслідування кваліфікує, дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 як умисні дії які виразились у таємному викрадені чужого майна - крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення.
12 лютого 2015 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Досудове слідство вважає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та зібраними в ході досудового розслідування доказами, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 служить запобіганням спробам підозрюваного:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) вчинити інші злочини.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може
переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що: він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; не має постійного місця проживання, оскільки будинок АДРЕСА_2 , де він зареєстрований, згорів; проживає в АДРЕСА_3 , у приміщенні літньої кухні, яке тимчасово орендує; не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість, з метою уникнення покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він з метою отримання доходів вчинив ряд крадіжок в с. Гацьківка, Володарсько-Волинського району, у 2014 році, та продовжив свою злочинну діяльність у 2015 році, а саме 24 січня 2015 року вчинив дві крадіжки майна з магазинів в смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району, та 5 лютого 2015 року вчинив крадіжку продуктів харчування з магазину в с. Кропивня, Володарсько-Волинського району; під час проведення огляду за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме металевий ломик та металевий кілок, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , з метою отримання доходів, оскільки він ніде не працює і не має грошей на прожиття, мав на меті продовжувати вчиняти крадіжки, використовуючи дані знаряддя вчинення злочинів, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, матиме реальну можливість вчиняти інші корисливі злочини з метою отримання грошей на проживання та свої потреби.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочину передбачених ч. 3 ст.185 КК, а також підтвердив факт вчинення ним інших крадіжок з магазину та приватних будівель.
Слідчий заявлене клопотання підтвердив та пояснив, що підозрюваний не має постійного місця проживання та наголосив на систематичному характері вчиненні крадіжок, що свідчить про те, що підозрюваний не має засобів до існування, що в подальшому може призвести до переховування підозрюваного від слідства або суду та вчинення ним інших злочинів.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що підозрюваний вчинив злочин який кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, що є підозра того, що підозрюваний може переховуватись та вчиняти інші злочини.
Захисник вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити так як підозрюваний обіцяє, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що у органу досудового розслідування відсутні докази на підтвердження тих ризиків на які вони посилаються.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків з тих підстав, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, роботи, що злочини він вчиняв у зв`язка з відсутністю засобів для існування, враховуючи систематичний характер вчинення злочинів, а тому існують ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватись від слідства та суду, вчиняти нові злочини.
Слідчий суддя відповідно до ст. 183 КПК України визначає для ОСОБА_6 розмір застави в сумі 40 000 тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України ,-
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати запобіжний захід тримання під вартою з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 12 лютого 2015 року по 12 квітня 2015 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в сумі 40 000 тисяч гривень.
У разі внесення застави з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України:
- прибувати до слідчого один раз на тиждень;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та /або місця роботи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення, а сосбі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1