печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2463/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Вернидуб Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 07.12.2012 вона звернулася на адресу Генерального прокурора України із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення працівниками Генеральної прокуратури України, працівниками міліції та державної виконавчої служби.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 55-56, 214 КПК України даних про внесення вищезазначеної заяви до ЄРДР та визнання її потерпілою у кримінальному провадженні не отримувала.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості за її заявою від 07.12.2012.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у скарзі адресу місця її проживання, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду скарги від неї не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що законом встановлений скорочений строк розгляду справ такої категорії, а скарга ОСОБА_1 перебуває в провадженні суду з 31.01.2013, вважаю можливим проводити розгляд скарги за відсутності заявника на підставі наданих сторонами доказів.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, в обґрунтування чого надав письмові заперечення.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2012 заявниками, однією з яких була ОСОБА_1, до канцелярії приймальні громадян, було подано колективне звернення під заголовком «Заява про злочин», із змісту якої слідує, що заявники вимагали притягнути до відповідальності керівництво управління розгляду звернень та прийому громадян у зв'язку з неналежно, на їх думку, організованим особистим прийомом громадян 07.12.2012.

За результатами розгляду зазначеного колективного звернення, листом від 24.12.2012 за підписом начальника управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Дисак А., ОСОБА_4, який був першим заявником у колективному зверненні, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури України направлено відповідь роз'яснювального характеру.

Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та іншими особами заява, названа ними як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінальних правопорушень за викладених заявниками обставин.

Зміст заяви зводиться до незгоди з рішенням керівника управління розгляду звернень та прийому громадян про наявність чи відсутність підстав для особистого прийому громадян Генеральним прокурором України.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_1 та інших до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк