overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1710/1-251/12

Рядок статзвіту № 43

12 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

захисник - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Костопільському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду 24 грудня 2012 року о 11:00. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 2001/5297/2012
провадження № 5/2001/565/2012

м. Балаклія 20.11.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:

18.04.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців і покладенням обов`язків), -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе в цілому задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч.1 ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

2. ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 309 КК УКРАЇНИ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Віддати до суду ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ.

Запобіжний захід залишити попереднім утримання під вартою .

Справу розглянути 12 травня 2010 року в залі суду о 10.00 годині за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 447/4103/13-к
У Х В А Л А

Про тимчасовий доступ до речей та документів

12.12.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Петрушинського Н.О. розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Петрушинського Н.О., ст. слідчу СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2013 року в Новороздільське МВМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомлення від фельдшера Новороздільської міської лікарні про те, що в с. Горішнє, Миколаївського району, Львівської області, в будинку № 2 по вул. Вовчуна виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ознаками насильницької смерті.

Ст. слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей - одягу потерпілого та вилучення цього одягу з приміщення моргу Новороздільської міської лікарні, з метою відшукування слідів вчинення злочину на одязі потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в який він був одягнений під час вчинення щодо нього злочину, та в якому він був доставлений в приміщення моргу Новороздільськогї міської лікарні для проведення судово-медичної експертизи.

Заслухавши в судовому засіданні думку ст. слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл ст. слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до одягу, в який він був одягнений під час вчинення щодо нього злочину, та в якому він був доставлений в приміщення моргу Новороздільськогї міської лікарні для проведення судово-медичної експертизи та вилучення даного одягу потерпілого з приміщення моргу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 615/1500/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 28 вересня 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 619/3642/15-к
провадження №1-в/619/291/15
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого. Раніше не судимого.
Засуджений: 13.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 13.10.2011 року.
Кінець строку: 13.04.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 прибув до Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 29.03.2012 року із Артемівського слідчого ізолятору Донецької області де порушення вимог режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
За період відбування покарання в Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка УДПтС України в Харківській області порушень режиму тримання не допускав. Стягнень не мав. Має 5 заохочень.
Із подання адміністрації Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має 5 заохочень, довів своє виправлення і перевиховання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 5 заохочень, довів своє виправлення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області задовольнити повністю.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Артемівського міського районного суду Донецької області від 13.02.2012 року, на строк 1 рік 07 місяців 05 днів.
Ухвалу направити у Курязьку виховну колонію імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000323 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000323 від 12.02.2015 року, та у провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за № 0003262 від 21.10.2014 року.

Захисником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подано суду клопотання про об"єднання вищевказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне, враховуючи те, що кримінальні провадження стосовно вчинення однією і тією ж особою злочинів в юрисдикції суду (підсудності) повинні бути об"єднанні в одне провадження та розглянуті спільно.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про об"єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили проти клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження № 1кп/465/315/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням № 1кп/465/214/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження №1кп/465/315/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1кп/465/214/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши номер провадження №1-кп/465/214/15 (справа №465/1313/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.08.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области:
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.И.
прокурора Власенко М.С.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повторно по повестке в суд не явились без уведомления о причинах неявки, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Власенко М.С. полагала необходимым осуществить привод не явившихся лиц через органы милиции.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 10:00 часам 11.09.2013 года свидетелей:
ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий:
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Ляшко О.С.,

прокурора Власенко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000215, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 25 січня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважати продовженим захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання.

Головуючий:
Справа № 639/7979/15-к
Провадж. № 1-кп/639/434/15
про призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора,захисника, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання,суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряда тяжких злочинів, будучи неодноразово засудженим за корисні злочини,на шлях виправлення не став,ніде не працює, що може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання прокурора - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора,захисника, обвинуваченого.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_5 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 2 місяці, тобто до 06 листопада 2015 року.
Копію цієї ухвали направити для відома до ХУВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.10.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 по повестке в суд не явился, что препятствует его допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании и проведению судебного разбирательства в разумные сроки.
Каких либо заявлений или документов, подтверждающих уважительность причин неявки подсудимый ОСОБА_1 не предоставил, что дало основания считать причины неявки неуважительными.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 15:00 часам 07.11.2012 года подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимости.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
Справа № 601/1555/14-к
Провадження №1-в/601/29/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 22.08.2014 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі 75 КК України, звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького РВ УМВСУ ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно. Протягом випробувального строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язок встановлений судом не порушувала.

Сторони в судове засіданні не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 22.08.2014 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі 75 КК України, звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: