печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ГС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416, внесеного 21.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГПУ ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 15.06.2014 року до ЄРДР СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000416 щодо зникнення з території Києво-Печерської Лаври настоятельниці Свято-Покровського жіночого монастиря ОСОБА_5 (Калісфенії) та її помічниці ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 є особою, яка однією з останніх контактувала зі зниклими ОСОБА_5 (Калісфенією) та її помічницею ОСОБА_6 , у зв`язку з цим ОСОБА_7 був викликаний 15.06.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення слідчих дій.
У подальшому, як стверджує ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_8 , застосовуючи під час особистої бесіди з ОСОБА_7 психологічний тиск, змусив погодитись на застосування до нього заходів безпеки у вигляді особистої охорони, без наявної загрози життю та здоров`ю останнього, а у подальшому надав усне розпорядження ОСОБА_9 обмежити ОСОБА_7 у можливості вільно пересуватись і спілкуватись із оточуючими шляхом застосування до останнього заходів забезпечення безпеки.
Встановлено, що в період з 20.06.2013 року по 01.07.2013 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) перебував разом зі співробітниками СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у будинку 215 заміського комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за який відповідно до показів ОСОБА_11 та відповідей Генерального директора Заміського комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , сплачував ОСОБА_13 , який вказаний факт заперечує.
З метою перевірки показань ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та відповідей Генерального директора Заміського комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , виникла необхідність перевірки місцезнаходження мобільного пристрою ОСОБА_13 в період з 20.06.2013 року по 01.07.2013 року, отримання деталізації переговорів в указаний період за телефонним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.
На судовий виклик представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з можливістю вилечення копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГС ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому ГС ГПУ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за місцем їх фактичного знаходження, а саме відомостей щодо деталізації переговорів за телефонним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 20.06.2013 по 01.07.2013 із зазначенням imei-терміналів з якими працював абонент та із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов з можливістю вилучення їх копій на паперовому та електронному носіях.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19882/14-к
Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1