overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2316/14-к
Провадження №11-кп/772/294/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України на 1 рік 20 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 18 березня 2015 року на 11:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 11-1150/11 Категорія: 55
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

28 жовтня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Соловйова О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2011 р., якою апеляцію прокурора від 02.03.2011 р. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2011 р. про закриття за дійовим каяттям кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором Соловйовим О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, заявлене клопотання на відновлення строку на оскарження постанови суду від 14.03.2011 р. В судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2011 р., прокурор Соловйов О.В. своє клопотання підтримав. Проте, суд розглянув та задовольнив клопотання прокурора м. Вінниці про відновлення строку на оскарження вироку Ленінського суду м. Вінниці від 23.02.2011 р. Разом з тим, клопотання прокурора Соловйова О.В., всупереч вищенаведеним вимогам закону, так і залишилось не вирішеним (т. 3, а. с. 72).

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог ст. 353 КПК України, а саме необхідно вирішити питання стосовно клопотання прокурора Соловйова О.В., який брав участь у розгляді справи, про відновлення строку на оскарження постанови суду від 14.03.2011 р. (т. 3, а. с. 52, 72).

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-34/2011
Провадження №11/0290/341/2012 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Олексієнка Ю.Г., Дедик В.П.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 28 березня 2012 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Бершадського районного суду

від 27 січня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 14.06.2010 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день для надання йому можливості заключити угоду із адвокатом. Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду від 27 січня 2012 р. щодо нього перенести на 04 квітня 2012 р., повідомивши учасників судового розгляду.

Судді:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 сентября 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Зарубина М.Н.
представителя уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье представление Уголовно-исполнительной инспекции Добропольского района УГДУВИН в Донецкой области и материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания,-
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12.08.2010 года гр. ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Из представления УИИ Добропольского района следует, что в период испытательного срока гр. ОСОБА_2 зарекомендовал себя с позитивной стороны. Повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. По месту жительства характеризуется с позитивной стороны. Согласно справки УИТ ГУМВД Украины в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 12.08.2012 года.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя УИИ Добропольского района, просившего удовлетворить его, мнение прокурора, поддерживающего представление, выслушав пояснения осужденного, который пояснил, что твердо стал на путь исправления, изучив материалы его личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Осужденный полностью отбыл назначенное судом наказание и выполнил возложенные на него судом обязанности, чем доказал, что он твердо стал на путь исправления.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, освободить от наказания, назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12.08.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре 06 сентября 2012 года.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
Справа 240/774/15-к
Номер провадження 1-кс/240/76/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області року від 03 вересня 2015 року про закритття кримінального провадження за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про пзакритття кримінального провадження за ст.356 КК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийняття скарги немає.

Керуючись ст. ст.304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області року від 03 вересня 2015 року про закритття кримінального провадження за ст.356 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 7 жовтня 2015 року о 14 годині.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу,слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України МатяшА.В., прокурора Олександрівського району.

Слідчому СВ Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області до 07жовтня 2015 року надати до Олександрівського районного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закритття кримінального провадження за ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1821/15-к
Номер провадження № 1-в/305/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 , від 21.09.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 20.03.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 20.03.2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 20.03.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 307/3145/15-к
Провадження №1-кп/307/414/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4490/15-к
Провадження № 1-кп/309/335/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001043 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001043 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4380/15-к
Провадження №: 1-кп/332/376/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2015р. утримається під вартою у Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя (ЄУ № 332/4352/15-к, провадження № 1-кп/332/366/15).

Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження ЄУ № 332/4380/15-к, провадження № 1-КП/332/376/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (ЄУ № 332/4352/15-к, провадження № 1-кп/332/366/15).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ 332/4352/15-к, провадження № 1-КП/332/366/15.

Анулювати номер ЄУ № 332/4380/15-к, провадження № 1-кп/332/376/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5386/15-к
Номер провадження 1-кп/333/532/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 11 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003380, внесене в ЕРДР 2о липня 2015 р., яке надійшло 31 липня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 22 липня 2015 р. строком до 19 вересня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 3 серпня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
31.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.345 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі його права та обов`язки.

11.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснюючи тим, що не володіє нормами КПК України та через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 42, 49 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою:вул. Малиновського буд.7, каб.21 для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5386/15-к
Номер провадження 1-кп/333/532/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 11 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003380, внесене в ЕРДР 2о липня 2015 р., яке надійшло 31 липня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 22 липня 2015 р. строком до 19 вересня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 3 серпня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого тримання під вартою, у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою, вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1