Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1- 107 /10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О.А.,

при секретарі Савран О.І.,

за участю прокурора Семчук Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки м.Сокаль вул..Львівська,45 Сокальського району Львівьської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої, невійськовозобовязаної, раніше судимої Сокальським районним судом Львівської області 28.12.2006 р. за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки з іспитовим строком на 1 рік, не судима згідно ст..89 КК України - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 396 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_1 26.12.2008р. близько 22.00години не знаючи про наміри ОСОБА_2 вчинити крадіжку товарно- матеріальних цінностей з торгівельного павільйону «Жасмин», що на вул..Яворницького,39а у м.Сокаль Львівської області, прибула на перехрестя вулиць Підкови Яворницького, де залишилася чекати на ОСОБА_2, який направився в напрямку розташування зазначеного торгівельного павільйону. Після того, як ОСОБА_2 повернувся до неї, з наповненою викраденим товаром господарською сумкою , під час розмови з останнім довідалась про те, що він вчинив крадіжку з вищевказаного торгівельного павільйону, однак жодних заходів для повідомлення правоохоронних органів про вчинення даного злочину не вжила, а навпаки з метою приховати злочин та злочинця, допомогла ОСОБА_2 нести викрадене, таким чином приховала вчинений ним злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Підсудня ОСОБА_1 14.10.2008р. близько 09.20години , будучи в стані алкогольного сп»ягніння , дізналася від ОСОБА_3 про те , що остання разом з ОСОБА_2 вчинилла крадіжку товарно- матеріальних цінностей з одного з будинків у м.Сокаль по вул.. Героїв УПА Львівської області, і знаючи , що вони вчинили дані крадіжки , однак жодних заходів для повідомлення правоохоронних органів про вчинення даного злочину не вжила, таким чином приховала вчинені ними злочини, які відносяться до категорії тяжких.

Крім того, ОСОБА_2, 23 жовтня 2008 року, близько 23.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей проник у підсобне господарське приміщення громадянки ОСОБА_4, яке розташоване на вул. Шептицького, поблизу будинку № 151 у м. Сокаль Львівської області, звідки таємно викрав, належний останній мопед (скутер) марки "Альфа Мото", вартістю 3600(три тисячі шістсот) гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 15 травня 2009 року приблизно в 16 год, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в гостях у ОСОБА_5 в його квартирі в м.Сокаль вул..Шашкевича, 132 б- 5 Львівської області, з метою особистої наживи, не зважаючи на присутність потерпілого і, скориставшись його безпорадним станом через інвалідність, відкрито викрала трубку радіотелефонну марки «Моторола», чим заподіяла потерпілому шкоду на суму 220 гривень.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю і показала, що просить оголосити покази дані нею під час попередного досудового слідства, які вона повністю підтримує. У скоєних злочинах щиро розкаюється, просить її суворо не карати. Підсудня не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються. Цивільного позовe по справі не заявлено.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжки) та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки злочин поєднано з проникненням у приміщення; у заздалегідь необіцяному приховуванні тяжкого злочину та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 396 КК України ; та у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліку Сокольської ЦРЛ не перебуває, не працює, розлучена , в минулому не судима згідно ст..89 КК України. Прохання потерпілих підсудню суворо не карати.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсудньої ОСОБА_1 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 396 ч.1 КК України, і призначити їй за ст. 185 ч.3 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України покарання у вигляді 5 (пяти ) років позбавлення волі, за ст. 396 ч.1 КК України покарання у вигляді 1 (один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (пяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази трубку радіотелефону, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: