overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1946/15-к
Провадження № 1-кп/352/137/15
У Х В А Л А
про привід
10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.44 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , доручивши виконання ухвали Тисменицькому відділу поліції в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до підозрюваного, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку підозрюваного у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв 20 листопада 2015 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 350/1309/15-к
Провадження № 11-кп/779/460/2015
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок судді Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 362/3058/13-к
Провадження № 1-в/362/232/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Свінціцька О.П.

при секретарі Лущик Т.М.,

з участю прокурора Заєць Ю.О.,

захисника хворого ОСОБА_1,

представника Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.10 в звязку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння щодо ОСОБА_3. застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, оскільки він має нестабільний психічний стан, напружений, підозрілий, емоцйно нестабільний, виявляє маячну симптоматику, метушливий, відсутність критики до скоєного правопорушення та свого стану.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Захисник хворого подання підтримав.

Заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, захисника хворого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подання має бути задоволеним, оскільки з акту психіатричного огляду від 17.05.13 вбачається, що ОСОБА_3 має нестабільний психічний стан, напружений, підозрілий, емоцйно нестабільний, виявляє маячну симптоматику, метушливий, відсутність критики до скоєного правопорушення та свого стану.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:

Застосовані постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.10 щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П.Свінціцька
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/780/13- к
Провадження № 1-в/362/65/13
У Х В А Л А

про продовження примусового лікування

15.02.2013

15 лютого 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Свінціцька О.П.

при секретарі Лущик Т.М.,

з участю прокурора Заєць Ю.О.,

захисника хворого ОСОБА_1,

представника КЗ КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.04.12 в звязку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння щодо ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.12 щодо ОСОБА_3 змінено примусові заходи медичного характеру зі звичайного на посилений режим нагляду.

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, оскільки він перебуває короткий термін на лікуванні у відділенні з посиленим режимом нагляду, у нього відсутня критика до вчиненого правопорушення і своєї поведінки, має нестабільний психічний стан.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Захисник хворого подання підтримав.

Заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, захисника хворого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подання має бути задоволеним, оскільки з акту психіатричного огляду від 25.01.13 вбачається, що ОСОБА_3 має нестабільний психічний стан, перебуває короткий термін на лікуванні у відділенні з посиленим режимом нагляду, у нього відсутня критика до вчиненого правопорушення і своєї поведінки.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України 2012 року, суд

У Х В А Л И В:

Застосовані постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.12 щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П. Свінціцька
Єдиний унікальний номер 366/888/13-к
Провадження №1-в/366/31/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора Синяченка В.П., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2012 року за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що він виправився та просить звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2012 року за ст.185 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 368/1187/15-к
провадження № 1-кп/368/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000299 від 23.03.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000299 від 23.03.2015 року щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , тому розглянути дану справу в його відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки обвинувачений в призначений судом час в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000281 від 23.03.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти до 07 вересня 2015 року до 14 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/563/15
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313 КК України надійшов суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 та судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво;
- захисника ОСОБА_5 ,
та прийняти заходи для доставки в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського СІЗО Управління ДПтС України в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313 КК України на 14 годину 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво;
- захисника ОСОБА_5 ,
та прийняти заходи для доставки в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського СІЗО Управління ДПтС України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1823/15-к
У Х В А Л А
"11" листопада 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000672, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , який надійшов 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1. ст..262, ч.1 ст.263 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого, свідків та обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000672 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1. ст..262, ч.1 ст.263 КК України на 14.12.2015 о 10:00, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого, свідків та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1374/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
11.11.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши внесене в межах кримінального провадження №0000444 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надане слідчим слідчого відділу Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_5 стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2015 року прокурор в судовому засіданні заяив клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене в межах кримінального провадження №0000444 - повернути прокурору у зв`язку із його відкликанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2220/15-к Номер провадження 11-кп/786/844/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
02.11. 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого і його захисника та інформацію про права та обов`язки направити учасникам процесу.

Учасникам процесу надати строк до 10 листопада 2015 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа № 559/2758/15-к
№1-кс/559/369/2015
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву про самовідвід головуючого по кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
у провадженні Дубенського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходяться матеріали обвинувального акту з додатками до нього по кримінальному провадженні № 0000448 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 27.07.2015 року він як слідчий суддя постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів у цьому кримінальному провадженні (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції .

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
заяву про самовідвід головуючого по кримінальному провадженні № 0000448 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, судді ОСОБА_3 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
Справа № 564/916/14-к

11 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду м. Костопіль ОСОБА_1 отримавши заяву прокурора Костопільського району Рівненської області про перегляд ухвали Костопільського районного суду від 14 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява прокурора Костопільського району ОСОБА_2 про перегляд ухвали Костопільського районного суду від 14 вересня 2015 року у справі за поданням прокурора Костопільського району про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.

Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою та оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

Таким чином наявні всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Костопільського району Рівненської області про перегляд ухвали Костопільського районного суду від 14 вересня 2015 рок за нововиявленими обставинами,.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронухи Д.С. розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що по справі зібрано достатньо доказів для прийняття рішення.

Встановлено, що справа підсудна Баранівському районному суду. По ній зібрано достатньо доказів для розгляду в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, запобіжний захід обвинуваченому обраний вірно. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Порушень норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 ,251, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 до судового розгляду на 20.10.2011 на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розглянути справу з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_5