Справа № 591/1906/15-к Провадження № 1-кс/591/494/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли в гості до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_1 і який на той час був відсутнім за місцем свого проживання. В цей час за вказаною адресою перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які запросили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приміщення квартири, де почали спільно вживати алкогольні напої. ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 спрямовану на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння належною останньому банківською карткою та грошовими коштами з неї, тобто чужим майном. В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , напали на ОСОБА_11 , при цьому, під час зазначеного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно та застосовуючи до потерпілого ОСОБА_11 фізичне насильство, нанесли йому декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тулубу, при цьому незаконно заволоділи карткою ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули приміщення вищевказаної квартири, ОСОБА_11 помер внаслідок механічної асфіксії, яка виразилася внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю від перелому кісток носу зі зміщенням.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей протоколу огляду місця події, протоколів допиту потерпілого та свідка.
30.01.2015 року за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 ..
03.03.2015 року Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та було встановлено наявність ризиків: переховуватись від слідства, знищити докази, впливати на свідків.
Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 01.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого.
Наявність обгрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі Фокс та інші проти Сполученого Королівства.
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
В судовому засіданні з`ясовано, що під час досудового розслідування було допитано підозрюваного, потерпілого, свідків, які вказують на вчинення ним злочину. Не заперечував своєї причетності до вчинення злочинів і сам підозрюваний.
Враховуючи наявність доказів про вчинення кримінального правопорушення, сувору міру відповідальності за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на покази свідків, які повідомляють обставини його неправомірних дій, тобто ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу - не зменшилися та продовжують існувати. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою. Продовження строку гримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, а саме необхідністю отримати висновки призначених судово-медичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Суд критично оцінює доводи підозрюваного та захисника з приводу можливості застосувати альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки така процесуальна можливість ст.194 КПК України визначена лише при обранні запобіжного заходу, а не при продовженні строку його дії, що не позбавляє ОСОБА_6 можливості звернутися до суду з окремим клопотання з визначених КПК України підстав.
Водночас, суд враховує, що орієнтовним терміном завершення слідчих дій станом на час розгляду клопотання є початок квітня 2015 року, про що зазначено в судовому засіданні слідчим, тому строк дії запобіжного заходу слід продовжити з урахування потреб досудового розслідування та зважаючи на недопустимість тривалого безпідставного позбавлення підозрюваного свободи.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 242-244. 509 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задоволити частково.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1