Номер провадження 1-кс/643/1427/15
УХВАЛА

25.09.2015 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підзахисної ОСОБА_4 про незаконне затримання та звільнення затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою , в якій зазначила, що її підзахисна ОСОБА_4 була затримана о 19:50 годині 24.09.2015 в порядку ст..208 КПК України у кВ. АДРЕСА_1 , протокол затримання складений слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківськоій області ОСОБА_5 .
Протокол затримання складено 24.09.2015 о 19:50 годині.
Вважає, що затримання ОСОБА_4 є незаконним, оскільки як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_4 не було роз`яснено за підозрою у вчиненні саме якого щойно вчиненого злочину здійснюється її затримання, не зазначено в рамках якого кримінального провадження проводяться слідчі дії. На її вимоги як захисника надати витяг з ЄРДР для ознайомлення також було відмовлено.
Заявник просить постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_4 , якщо орган державної влади чи службова особа не доведе законність затримання.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.
Оскільки скарга захисника подана не в порядку ст..303-304 КПК України, неявка заявника та інших осіб в судове засідання не є перешкодою в розгляді такої заяви.
Розглянувши скаргу (заяву), суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне.
Частина 2 ст. 206 КПК України передбачає, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З ч. 3 ст. 206 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
З аналізу ч. 2 та 3 вказаної статті можна зробити висновок, що слідчий суддя має право здійснювати контроль за дотриманням прав як затриманих осіб, так і осіб, які знаходяться під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Статтею 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 цього Кодексу.
Згідно п. 3.1. Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України 20.01.2005 № 60дск з наступними змінами підставою для прийняття в ІТТ осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, є Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складений уповноваженою службовою особою за вимогами кримінального процесуального законодавства України.. .
В п. 3.2. Інструкції зазначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати шістдесяти годин з моменту затримання. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена з ІТТ або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
З заяви захисника вбачається, що ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України та як встановлено судом поміщена до ізолятора тимчасового утримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2015, який є правовою підставою для позбавлення останнього свободи.
Крім того , як встановлено, в провадженні слідчого судді ОСОБА_7 знаходиться клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло до суду 25.09.15 року.
Отже, слідчий суддя не вбачає з поданої заяви обґрунтованої підозри, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності належної правової підстави.
Незаконні, на думку заявника, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, при наявності підстав, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.
З погляду на вищевикладене, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 206 КПК України, -
Вважати, що відомості, викладені в заяві (скарзі) захисника ОСОБА_3 не створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або за відсутності іншої правової підстави для позбавлення свободи, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Заяву ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , про звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

з оригіналом згідно слідчий суддя