справа №619/4943/15-к
провадження №1-кс/619/650/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області, юриста 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.05.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 06.07.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 31.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2012 року та остаточно призначено покарання 2 роки 1місяць позбавлення волі, звільненого умовнодостроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015 року на невідбуту частину строку покарання 11місяців 6 днів, згідно ст. 81КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
03.11.2015 року приблизно о 24.00год. ОСОБА_4 , 1991року народження, знаходячись біля МПП «Журавлівка», Дергачівського району, Харківської області, побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 , 2009року виготовлення, який належить ОСОБА_5 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до даного автомобілю та ключами, які знаходилися в нього, від його автомобілю ВАЗ-2101, відчинив пасажирські двері та сів за кермо. Далі ОСОБА_4 своїм ключем завів автомобіль ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 та з місця злочину поїхав у напрямку смт.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.
Крім того, 14.11.2015 року приблизно о 22.00год. ОСОБА_4 , 1991року народження, знаходячись біля МПП «Журавлівка», Дергачівського району, Харківської області, побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_2 , 1986року виготовлення, який належить ОСОБА_6 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до даного автомобілю та просунув дріт, через пасажирське скло та відчинив пасажирські двері та сів за кермо. Далі ОСОБА_4 від`єднав від замка запалювання електричні дроти та перемкнув їх між собою, тим самим завів автомобіль ВАЗ-2105, р.н. НОМЕР_2 та з місця злочину поїхав у напрямку смт.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторне.
19.11.2015 року прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області, юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.
Прокурор вважає, що останній не має місця роботи та перебуваючи на волі може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів в період умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний _______________ ОСОБА_4 .

19.11.2015 рік