overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1615/15-к
Номер провадження 1-кп/722/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000614 від 15.12.2014 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.10.2015 року до суду передано вищезазначений обвинувальний акт з додатками, який 30.09.2015 року затверджений старшим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_5 .

Згідно частин першої та десятої ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється одноособово суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

З вищезазначеного обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом вищезазначених учасників судового провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 27, ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 від 15.12.2014 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. «07» жовтня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-П-39/12.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Тимчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-5238 по факту викрадення майна ОСОБА_1, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15 січня 1997 року по 22 січня 1997 року, невстановлена особа, діючи умисно, протиправно, таємно проникла в підвальне приміщення, що по проспекту Незалежності, 84-А в м.Чернівці, звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_1, завдавши потерпілій матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину зникла.

31 січня 1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № Я-5238 за ст. 140 ч. 2 КК України.

11 березня 1997 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

15 січня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

15 січня 2012 року дії невстановленої особи, яка викрала майно ОСОБА_1, перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (редакція 2001 року).

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. Санкція ст. 185 ч. 3 КК України (редакція 2001 року) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років. За вказаний період часу проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 5, 49 ч. 2 КК України, ст.ст. 11-1, 7-1 ч. 1 п. 5 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Я-5238 по факту викрадення майна ОСОБА_1, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2014р. в рамках кримінального провадження за № 0000381, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду І інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2014р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/230/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3018/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 14 вересня 2015 р. він подав до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про те? що 20 серпня 2015 р. на нього напав співмешканець його колишньої дружини ОСОБА_5 , який заподіяв йому тілесні ушкодження. Повідомлення про внесення інформації за вказаною заявою до ЄРДР не надійшло, а отже наявні підстави вважати, що відомості про злочин до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні потерпілий та його представник скаргу підтримали, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про визнання скарги.

Заслухавши потерпілого та його представника, вважаю скаргу обґрунтованою з огляду на таке.

14 вересня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про те, що 20 серпня 2015 р. співмешканець його колишньої дружини ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Оскільки заява ОСОБА_3 за змістом є заявою про злочин і містить виклад обставин, які можуть свідчити про умисне заподіяння тілесних ушкоджень, слідчий відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В суді встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи, що за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною та такою, що порушує права потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 14 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
№1-кп/756/812/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мають бути повідомленні та викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Номер провадження 1-кп/754/736/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0010507 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 жовтня 2015 року о 12.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду провадження, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.
Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинене на його думку службовими особами Подільського РУГУ МВС України в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256, 396 КК України

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.08.2015 (вх. 690-ЗП) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003766 від 04.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
23.07.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти якого не заперечувала обвинувачена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 29 вересня 2015 р. о 09 год 40 хв
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Продовжити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/30206/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 14.09.2015 р. заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована прийнятим ним рішенням щодо повернення позовної заяви у справі №2-3025/05 за позовом ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 по відвід слідчому судді від 14.09.2015 р., дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.75 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

16 вересня 2015 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого захисник ОСОБА_4 посилається на те, що головуючий суддя ОСОБА_6 ставиться до обвинуваченої зверхньо та принизливо, а саме: змушувала стояти обвинувачену під час оголошення повного тексту обвинувального акту ні чим це не мотивуючи. Також під час допиту свідків, головуючий суддя ОСОБА_6 втручалася у відповіді свідків, які вони давали на питання прокурора, а майже всі питання захисту були зняті головуючою без аргументації. Також суддя ОСОБА_6 у порушенням вимог закону проводить судові засідання без мантії та нагрудного знаку. Все це на його думку свідчить про неупередженість судді.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_6 , з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечила проти задоволення цієї заяви, вказавши, що вона є не обргунтованою і задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження, про, що стверджував захисник у своїй заяві. Інших, обставини, які, згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді теж не встановлено, а тому заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/512/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/512/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 и ч. 4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 и ч. 4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 и ч. 4 ст.358 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 30 хвилин 18 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1