Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1 1103/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Изюм Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем ООО «МПП Электропром», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 13.07.1988 г. Изюмским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140 УК Украины 1960 г. к 1 году лишения свободы;10.07.1991 года Изюмским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы; 27.11.1992 года Изюмским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы; 26.05.1994 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 229-6, ст. 43 УК Украины 1960 года к 2 годам 10 мес. 20 дням лишения свободы; 11.06.1997 года Изюмским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 140, ст. 208 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы; 14.03.2002 года Изюмским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
В середине октября 2010 года, точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_5 , находясь в лесопосадке, расположенной за ул. Ньютона в г.Харькове, на земле обнаружил приспособление, состоящее из двух металлических труб обмотанных изолентой и соединенных между собой металлической цепью. Указанный предмет ОСОБА_5 принес по месту своего жительства - в квартиру АДРЕСА_2 .
06 ноября 2010 года ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, взял указанный выше предмет, положил его в карман и направился к родинку.
В этот же день, около 16.00 час. возле дома АДРЕСА_3 , работниками милиции был задержан ОСОБА_5 , у которого при личном досмотре был обнаружен металлический предмет, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного им преступления как изложено выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_5 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 , судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что совершенное им преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в доход государства в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
С подсудимого ОСОБА_5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 200 грн. 61 коп.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
ВИЦКО РОМАНА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн..
Вещественное доказательство по делу металлический предмет, хранящийся в разрешительной системе Коминтерновского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -