АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1396/15 Справа № 175/4171/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Стіл Агро» адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» про визнання скаржника потерпілим, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Стіл Агро» про визнання скаржника потерпілим. В обґрунтування цієї ухвали слідчий суддя вказав, що оглядом матеріалів кримінального провадження №0002524 та поясненнями прокурора в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області жодного процесуального документу з приводу клопотання про визнання ТОВ «Стіл Агро» потерпілим у кримінальному провадженні №0002524 не виносилось.

Не погодившись з цією ухвалою, ТОВ «Стіл Агро» 15.10.2015 року подало на неї апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати цю ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Стіл Агро» та зобов`язати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області визнати ТОВ «Стіл Агро» потерпілим у кримінальному провадженні №0002524. В обгрунтування своєї апеляції товариство вказало, що вважає ухвалу слідчого судді постановленою із значними та суттєвими порушеннями норм процесуального законодавства та Конституції України, що вплинуло на неповне з`ясування судом обставин справи, що має безпосереднє значення для прийняття законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення. Можливість оскарження ухвали слідчого судді обгрунтовує статтею 309 ч.2 КПК України, яка за думкою представника товариства говорить про можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги… на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Заслухавши: доповідь судді; представника ТОВ "Стіл Агро", який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити її без задоволення, - вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Стіл Агро" повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не вказані ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про визнання скаржника потерпілим, а частина 3 цієї статті говорить про те, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Стіл Агро» про визнання скаржника потерпілим не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Оскільки згідно зі ст. 398 КПК України суддя одноособово постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за умови відсутності для цього перешкод, а відсутність у судді матеріалів судового провадження по скарзі - були саме такою перешкодою, суддя, виконуючи вимоги ст. 422 КПК України про розгляд справи «не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції», призначив апеляцію до розгляду без відкриття провадження, а після надходження до Апеляційного суду матеріалів судового провадження по скарзі (сьогодні,16.11.2015 року) рішення щодо відкриття провадження вирішується колегією суддів в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 393, 399 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» про визнання скаржника потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4