overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-102/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участю прокурора О.В. Олейнікова

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1, 13.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2007 р. за ст.ст. 164 ч.2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 18.04.2010 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання режим утримання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований. За сумлінну працю та зразкову поведінку заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі - на 1 рік 1 місяць 6 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-99/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «УРС», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «УРС», мобільний телефон з ІМЕ : 65181 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 369/8123/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1108/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 08.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«08» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
1-кп/381/244/15
381/3640/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001320 від 01 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001320 від 01 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

29.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Іванченко О.М. прокурора Храпко О.Ю. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченогоч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.02.2010 року о 13.50 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
1-кп/532/135/2014
У Х В А Л А

26.09.2014 року м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до свідка, що не зявився, приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ , свідка:
1. ОСОБА_7 , с. Бережнівка, Кобеляцького району;
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 10.10.2014 року на 09:15 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідка, що вище зазначений.
Контроль за виконанням вказаної постанови доручити прокуророві прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 .

Суддя:
1-кп/532/99/2013
Ухвала

04.10.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря- Климченко А.О.,

прокурора Карпенка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на даний час за вироком суду відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Кременчуцької виправної колонії № 69 до СІЗО № 23 м. Полтави для наступного етапування до Кобеляцького районного суду на розгляд справи, враховуючи , що він утримуються під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 , 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

Постановив:

Тимчасово перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.08.2013 року за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до одинадцяти місяців позбавлення волі з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Полтавського СІЗО № 23, для подальшого етапування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про виконання переведення повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області для направлення вимоги на етапування ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою і утримувати його в Полтавському СІЗО № 23.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69.

Копію даної ухвали направити: начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69; начальнику Полтавського СІЗО № 23; начальнику ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/249/2013
Справа № 537/4735/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Родіоновій Т.М. ,

з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000581 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В

Свідки обвинувачення на неодноразові виклики до судового засідання не з»явились.

Суд позбавлений можливості, в порядку ст.327 КПК України, застосувати до свідків привід, так як, згідно із поштовими повідомленнями, свідки за адресами, що зазначені списку, долученому до обвинувального акту, не проживають.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що безпосередні показання свідків в судовому засіданні мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор заявила клопотання доручити органу досудового розслідування встановити достовірне місце постійного проживання свідків обвинувачення та забезпечити їх явку до суду шляхом вручення судових повісток про виклик.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд знаходить, що, так як обґрунтувати свої висновки за наслідками судового розгляду кримінального провадження, суд може лише на показаннях свідків, які суд безпосередньо сприймав під час судового засідання, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.333 ч.3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області провести наступні слідчі (розшукові) дії :

Встановити достовірне постійне місце проживання наступних свідків:

- ОСОБА_4 ( згідно з кримінальним провадженням, прож: м. Кременчук, квартал 278 б.2 кв.47),

- ОСОБА_5 ( згідно з кримінальним провадженням, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4),

- ОСОБА_6 ( згідно з кримінальним провадженням, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5),

- ОСОБА_7 ( згідно з кримінальним провадженням, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6),

- ОСОБА_8 ( згідно з кримінальним провадженням, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7),

- ОСОБА_9 ( згідно з кримінальним провадженням, прож: ІНФОРМАЦІЯ_8)

Після встановлення місця проживання зазначених свідків , вручити їм під розписку судові повістки про виклик в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука на 09 год 30 в. 10 грудня 2013 року ( каб № 3, суддя Демиденко І.О.). (Повістки з розписками додаються до цього доручення.)

Матеріали виконаного судового доручення разом з розписками свідків про вручення їм судових повісток про виклик надати в канцелярію Крюківського районного суду міста Кременчука до 06 грудня 2013 року.

На час виконання судового доручення розгляд кримінального провадження відкласти.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, 28.08.1949 р. н., уродженця

с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, мешканця с.

Солониця, вул.. Зайкевича, 33, Лубенського району Полтавської

області, гр-на України , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , одруженого , раніше не судимого, засудженого 25 лютого 2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 122ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 25 лютого 2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 характеризувався негативно, притягувався до адміністративної відповідальності за ст..ст. 1732, ч.1, 1732, ч.2, 178 ч.1 КУпАП. Інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене , думку прокурора , який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 25 лютого 2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/321/14-к
Провадження № 1-кп/549/27/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
30 травня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2137/13-к
Номер провадження 11-сс/786/356/2013
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Герасименко В.М., Тараненка Ю.П.

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора - Овчаренко Є.В.

скаржника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Зіниківського району про закриття кримінального провадження повернув.

Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав, що ОСОБА_4 не надав будь-які відомості про дату отримання ним постанови слідчого прокуратури, а тому застосував положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_4, який просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокуратуру Зіньківського району виконати дії ст.ст. 276,278 КПК України відносно ОСОБА_5 Разом з цим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали він отримав після сплину 5-тидневного строку для оскарження.

В судовому засіданні до закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_2. відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_2 та його захисника в підтримку заяви про відмову від апеляції, думку прокурора, який не заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_2 від своєї скарги.

У зв'язку з відсутністю апеляційних скарг від інших учасників провадження та відсутністю заперечень осіб, які приймали участь в розгляді, колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

прийняти відмову ОСОБА_2 від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року, у зв'язку з цим - провадження по справі закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

Захожай О.І Герасименко В.М. Тараненко Ю.П.