Справа № 442/7124/15-к
Провадження № 1-кп/442/383/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002110 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 19.09.2015 року близько 18.30 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , наніс умисно останньому декілька ударів по голові в область рота, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран на слизовій оболонці верхньої губи посередині, що згідно висновку судово-медичної експертизи №513 від 21.09.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 19.09.2015 року він прийшов до будинку своєї колишньої дружини, щоб погуляти з дитиною і біля будинку побачив ОСОБА_5 , який йшов за руку з його донькою в бік свого автомобіля. Він підійшов до нього і взяв свою дитину на руки. В цей час з під`їзду вийшла дочка його колишньої дружини ОСОБА_6 і він почав з нею спілкуватись. ОСОБА_5 почав наносити йому удари у задню частину голови і у них почалась шарпанина в ході якої ОСОБА_5 почав від нього втікати. Не заперечує, що наніс йому кілька ударів по голові в області рота. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є конфліктною та неадекватною людиною, яка потребує ізоляції від суспільства. 19.09.2015 року у нього виник з ним конфлікт по вул.. Є.Коновальця в м.Дрогобич Львівської області, біля будинку його майбутньої дружини. В цей день у неї був День народження і він приїхав до неї. У дворі будинку до нього підійшов ОСОБА_4 , почав безпідставно його обзивати і погрожувати фізичною розправою. В цей час до них підійшли ОСОБА_7 , її мати ОСОБА_8 та бабуся ОСОБА_9 .. Коли він відкрив багажник свого автомобіля і нахилився, щоб покласти туди свої речі, ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками в область голови та інші ділянки тіла. Він відійшов від нього, щоб уникнути конфлікту, однак останнього це не зупинило і він продовжував наносити йому удари. Він відбіг на безпечну відстань, оговтався та поїхав у Дрогобицьку міську лікарню. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо покарати останнього.

Незважаючи на визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що винуватцем конфлікту, який мав місце 19.09.2015 року близько 18.15 год. по вул. Є.Коновальця в м.Дрогобич Львівської області був ОСОБА_4 . В цей день її майбутній чоловік ОСОБА_5 прийшов до неї в гості і вийшов з її сестрою ОСОБА_10 на вулицю. В цей час по вулиці гуляв колишній чоловік її матері ОСОБА_4 . Мати побачила через вікно, що останній підійшов до ОСОБА_5 і у них виникає конфлікт. Вона перша вибігла на вулицю і побачила, що ОСОБА_4 обзивав ОСОБА_5 нецензурними словами, а потім почав наносити йому удари по голові та інші частини тіла. За цей час з квартири вийшла її мати та бабуся, які намагались їх розборонити. Після їхнього втручання ОСОБА_4 пішов, а вона з ОСОБА_5 поїхала в лікарню.

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 ,

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

- даними протоколу прийняття заяви від 19.09.2015 року, в якій ОСОБА_5 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №513 від 21.09.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

- висновком експерта №525 від 23.09.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 могли виникнути в термін декілька діб до моменту огляду, дією твердого тупого предмета, і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила вину ОСОБА_4 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- даними протоколу одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому підтверджено наявність конфлікту між останніми 19.09.2015 року.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями наніс умисне легке тілесне пошкодження.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких таке було вчинено, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винність свою визнав повністю, розкаюється у вчиненому та думку потерпілого, який просить суворо покарати обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя