Провадження № 1-КП/359/63/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді агента з наземного забезпечення ДПМА "Бориспіль", раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , діючи умисно спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
18.05.2015, близько 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 підходячи до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 зустрів раніше йому малознайомого ОСОБА_4 , який почав чинити сварку, з приводу того, що собака ОСОБА_7 у минулому налякала його дитину.
Уникаючи сварки ОСОБА_7 зайшов до квартири АДРЕСА_3 , проте вхідні двері за собою на замок не зачинив.
Через декілька хвилин, ОСОБА_4 також забіг до вказаної квартири слідом за ОСОБА_7 де в цей час знаходилась ОСОБА_8 , яка почала виганяти з квартири ОСОБА_4 , в наслідок чого між ними виник конфлікт.
Під час конфлікту з ОСОБА_8 у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи умисно, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, правою рукою штовхнув ОСОБА_8 в грудну клітину, в результаті чого остання не втрималася на ногах та впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 прагнучі самоутвердитися за рахунок приниження особи похилого віку, показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, наніс ОСОБА_8 один удар по лівій нозі в районі стегна, своєю правою ногою.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 119д від 07.09.2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що за своїм характером тягне тривалий розлад здоров`я, - на строк понад 21 день, - і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 подав заяву від ОСОБА_8 , в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. З`явитись в судове засідання не може в зв`язку з незадовільним станом здоров`я.
Представник потерпілої підтримав заяву та просив закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому також обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненому, зробив для себе належні висновки та запевняє, що став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_8 від 18.05.2015 р. (а.с. 37).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 337, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд -
постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 19.05.2015 року, та перекваліфіковано від 29.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1