overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/1388/13-к

№ 1-в/183/74/16

27 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженого необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останньому.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/327/16-к
Провадження № 1-в/185/125/16
25 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 січня 2016 року, надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.
Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії № 31, заява його матері не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання матері засудженого ОСОБА_1 , 1988 року народження, ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з даним клопотанням у встановленому порядку до суду за місцем знаходження установи відбування покарання.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/349/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000119 від 16.01.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000119 від 16.01.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.03.2016 р. на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/139/16 Справа № 175/168/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с.Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 29 січня 2016 року за вх. № 11сс-2872
надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.6) ч.2 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається, до суду сторона захисту надала лише саму скаргу, разом з додатками до неї, а саме: копія ухвали суду першої інстанції; договір про надання юридичної допомоги за № 25/01/16 кс від 25 січня 2016 року; ордер- сірія ДП № 000040 від 29 січня 2016 року, а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність від 17 липня 2006 року- усього на 8 аркушах, при цьому не долучивши до матеріалів скарги відповідні копії, для сторін провадження, які суд у відповідності до чинного КПК України повинен надати сторонам кримінального провадження, для ознайомлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту п`ятиденного, з моменту отримання даної копії ухвали, строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.396 КПК України, ст.399 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с.Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно направити апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 197/118/16-к
Номер провадження № 1-в/197/55/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Широківській виправній колонії № 75, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Розгляд вказаного клопотання підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на місце відбування покарання ШВЦ №75, який знаходиться за адресою с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області вул. Молодіжна 33.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв..
Зобов`язати Широківський ВЦ №75 надати суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також надати довідку-розрахунок щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях попереднього ув`язнення.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №295/828/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інетересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2015 року ОСОБА_2 в інетересах ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України i внесено до ЄРДР за № 0000020.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27.01.2016 року на 16 годин 00 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/232/16-к
№ провадження 1-в/279/98/16
Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А
"20" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 08:30 год. 01 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 296/1065/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8319/14-к
Провадження № 1-кп/344/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 у порядку ст.35 КПК України, на підставі розпорядження керівника апарату №4 від 13.01.2016 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід розпочати судовий розгляд спочату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Розпочати спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003214 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на «27» січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа №345/305/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачень ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачень ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачень ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 11-сс/779/12/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу подано відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 18.01.2016 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 362/229/16-к
Провадження № 1-в/362/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_2 , 1973 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.01.16р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хвора має нестабільний психічний стан,недостатню тривалість лікування,збереження ознак суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1973 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 27.01.2016 року, о 09год.40хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/62/16-к
Провадження № 1-кп/366/20/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений у судовому засідання не заперечував проти призначення справи до розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 15 годині 00 хвилин 26 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: