Провадження № 1-кп/734/7/16 Справа № 734/3027/14
У Х В А Л А

іменем України
05 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,
представника потерпілого ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000166 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово (повторно) не з`явився на виклики суду, що свідчить про його спроби переховуватись від суду, усвідомлюючи розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим своїми діями ОСОБА_9 перешкоджає своєчасному судовому розгляду, як стосовно самого себе, так і стосовно інших обвинувачених. Внаслідок цього суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження з дотриманням вимог ст. 2, ч. 1 ст. 318 КПК України.
Захисники обвинувачених в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , так як клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Дане клопотання задоволенню не підлягає, так-як в даному конкретному випадку для забезпечення належної поведінки обвинуваченого достатньо більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він має місце проживання і в зв`язку з недоведеністю достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд приходить до висновку щодо можливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, тому суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, так як обвинуваний ОСОБА_9 тричі не з`являвся в судове засідання і заздалегідь не повідомив про причини неприбуття; доказів про неможливості завчасного повідомлення суду не надав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 193 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 18 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, який рахувати з 05 січня 2016 року по 04 березня 2016 року, включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :
1) прибувати за кожною вимогою суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 начальнику Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якому негайно направити дану ухвалу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3