№ 666/5007/14-к
Провадження № 1-кс/666/547/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
14.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, маючого постійне місце роботи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
14.07.2014 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в середині травня 2014 року шляхом внесення у відкритий грунт, незаконно, повторно посіяв носіння коноплі у себе на огороді по місцю мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , а потім на протязі тривалого часу з середини травня 2014 року шляхом обробки ґрунту з метою знищення буряна, а також шляхом поливу водою вирощував коноплю, а саме 17 кущів рослин, які згідно висновку експерта від 26.06.2014 року відносяться до сімейства Cannabіnаceae, роду конопля Cannabis L, рослини здобуті шляхом посіву насіння людиною, та забезпечувались потрібним уходом в період її вегетації, та 24.06.2014 року о 17.00 годині, при ході проведення обшуку житла та двора ОСОБА_5 , працівниками міліції була виявлена та вилучена.
Також, ОСОБА_5 24.06.2014 в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № 969-х від 02.07.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 23,93 г;
- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 967-х від 01.07.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 34,35 г;
- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 970-х від 04.07.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 11,84 г;
- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 971-х від 04.07.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 495,80 г;
- висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 968-х від 02.07.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 159,93 г;
Загальною масою 725,85 г.
10.07.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.310 ч.1 незаконний посів та вирощування коноплі, за ст.309 ч.2 КК України - у незаконному виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили, що ОСОБА_5 вирощував та вживав наркотичні речовини.
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що вирощував конабіс та вживав без мети збуту.
- експертизами дослідження наркотичних засобів;
- протоколами огляду наркотичних засобів;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний на обліку в психоневрологічному диспансері перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, не змінювати оператора зв`язку, а у разі зміни повідомити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 11.09.2014 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Не змінювати оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , у разі зміни невідкладно повідомити слідчого.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 11.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1