Справа 562/860/13-к
У Х В А Л А

27.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання начальник СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_1, погоджене з заступником Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 05.10.2011 року Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 850 гривень, штраф не сплачено, 16.11.2012 року Здолбунівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.12.2012 року Здолбунівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що 16 січня 2013 року, біля 14-ї години 00 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав з вагону дизель-поїзда № ДР1А 286-1, який знаходився на тракційній колії ВП «Локомотивного депо Здолбунів», яка не охороняється, алюмінієві декоративні рамки, вартістю 84 грн. за один метр, а всього загальною вартістю 914 грн. 76 коп.. чим завдав матеріальної шкоди ВП «Моторвагонному депо Здолбунів» ДТГО «Львівська залізниця».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, вчинив злочин під час іспитового терміну, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Слідчий суддя