overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1891/15-к
Провадження № 1-кс/483/370/2015
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21 вересня 2015 року, справу передано головуючому судді ОСОБА_4 ..
22 вересня 2015 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні з тих підстав, що вона вирішувала питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З долученої до заяви копії судового рішення вбачається, що суддею ОСОБА_4 15 червня 2015 року у цьому кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
З урахуванням викладеного, заява про самовідвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, а саме недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для заміни відведеного судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/281/15
Справа № 484/3722/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.09.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6

. ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.10.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/3009/15-к 01.10.2015 01.10.2015 01.10.2015
У Х В А Л А
1 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000349, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року, яким
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Після відкриття апеляційного провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглядати апеляційну скаргу в його присутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо від обвинуваченого, який тримається під вартою надійшло клопотання про участь в апеляційному розгляді, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває у Петрівській виправній колонії УДПтСУ в Кіровоградській області (№49).
Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в апеляційному розгляді, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні він підлягає етапуванню із Петрівської виправної колонії УДПтСУ в Кіровоградській області (№49) до Миколаївського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області з послідуючою доставкою його в судове засідання.
Враховуючи наведене апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 має бути відкладений для доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 401, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 етапувати із Петрівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№49) до Миколаївського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для подальшої його доставки до апеляційного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи, який призначений на 03 листопада 2015 року на 11.00 годину.
Копії ухвали суду направити начальнику Петрівської виправної колонії УДПтСУ в Кіровоградській області (№49) та начальнику Миколаївського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для виконання.

Судді

_____________________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/5248/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2015
Справа № 501/4288/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 12 вересня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.24, 32, 48, 54, 60, 67, 72, 74,), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2013 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4225/15 к

пр. №1-кп-505/330/15 р.

01.10.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 31.08.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качурівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до ЄДРДР за №0001039 від 31.08.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 31.08.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качурівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.10.2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8331/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
за ч. 2 ст. 185 КК України,
01.10.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1239/15-к
Провадження № 1-кп/526/112/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 30.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом 08.09.2015 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 11-00 год. 28.09.2015 року , яку направлено для виконання до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Оскільки, вищевказана ухвала суду не була виконана працівниками Гадяцького РВ, обвинувачений не був доставлений до суду і причини невиконання ухвали не були повідомлені суду, прокурором було повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11-30 год. 12 жовтня 2015 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Чернова В.О..

при секретарі Неборак М.В.

адвоката

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.249 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 06.04.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5710/15-к
Провадження № 1-кс/552/884/15
У Х В А Л А
про відкриття провадженняпо справі
01.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність працівника УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівника УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність працівника УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1