Справа № 709/2713/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого

- 24 вересня 2008 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на один рік;

- 30 жовтня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; звільнений 31 серпня 2012 року за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 02 липня 2015 року близько 22 год. в с.Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області біля магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Нокіа-112 RW-837" який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , забравши його зі столу в магазині, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши поетрпілому згідно висновку експерта №6/343 від 20 серпня 2015 року матеріальних збитків на суму 307 грн. 60 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вкрав телефон, що належав ОСОБА_7 , який той залишив на столі в магазині, просить суворо не карати.

Заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є раніше судимим, має задовільну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи обставини, що пом"якшують та при відсутності обставин, що обтяжують покарання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття в скоєному, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Нокіа-112 RW-837", який переданий на зберігання ОСОБА_7 , слід залишити власнику.

По справі маються процесуальні витрати, пов"язані з залученням експерта, в сумі 307 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на два роки.

Згідно ч.2,3 ст.76 К України покласти на засудженого такі обов`яки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Нокіа-112 RW-837", який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України процесуальні витрати, пов"язані з залученням експерта, в сумі 307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1