Справа № 171/406/14-к
У х в а л а

19 лютого 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000136 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

встановив:

11.02.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.01.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗ «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» та маючи намір на викрадення чужого майна, проник в приміщення терапевтичного відділення вказаного медичного закладу, звідки зрізав 2 м алюмінієвого кабелю електроструму, вибив каналізаційну трубу та зняв чавунне коліно, після чого намагався з місця злочину втекти, але був затриманий працівниками лікарні.

За даним фактом 29 січня 2014 року розпочато кримінальне провадження № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події та вилученням у ОСОБА_4 викрадених предметів, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6років.

10.02.2014 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним та не перебуває на диспансерному обліку у медичному закладі, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність невідбутої частини покарання за вироком Апостолівського районного суду від 28.02.2011 року.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що відсутні ризики для застосування більш жорстких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, особисте зобов`язання є достатньою мірою, оскільки вказана міра запобіжного заходу буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком тридцять днів з моменту оголошення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кожного вівторка та четверга о 16 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1