28 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору матеріали обвинувального акту, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України. Також, захисник заявив клопотання про виклик свідків та клопотання про витребування документів.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор не заперечував проти виклику свідків та надання суду матеріалів, що вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Як встановлено судом в ході досудового слідства було дійсно порушено вимоги ст. 290 КПК України, а також допущено суттєве порушення прав ОСОБА_4 , яке могло призвести до неповного та однобічного досудового розслідування.
Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В порушення п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий ОСОБА_6 за наявності обставин, які виключали участь слідчого у даному кримінальному провадженні не заявив самовідвід.
Так, 16.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням особистих немайнових прав.
22.06.2015 року прокуратурою Одеської області одержано лист Приморського районного суду м. Одеси, що адресований ОСОБА_6 , до якого додано копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, в порушення зазначених вимог закону, правова кваліфікація дій обвинуваченого не в повній мірі відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США від працівника ТОВ Євро-форвард ОСОБА_7 за не перешкоджання в митному оформленні контейнера, одночасно із чим в обвинувальному акті зазначено, що з її особистої сумки після затримання працівниками СБУ та прокуратури Одеської області 26.02.2015р. о 17:40 було вилучено грошові кошти у сумі 300 доларів США.
Формулювання обвинувачення не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, що є обов`язковими при описуванні злочину, передбаченого ст. 368 КК України
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити дату та місце його складання та затвердження. В порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні дані про дату його складання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті вказується прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. В обвинувальному акті є суперечливі дані щодо посади слідчого, який склав обвинувальний акт, а саме на 3 аркуші обвинувального акту вказано «складено старшим слідчим другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 », а на 4 аркуші обвинувального акту зазначено «слідчий в ОВС другого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області - молодший радник юстиції ОСОБА_8 ».
Статтею 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Із обвинувального акту вбачається, що прокурор заздалегідь, без вироку суду стверджує, що ОСОБА_4 вчинила злочин, що є неможливим, оскільки в даній стадії кримінального процесу можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею (частиною статті) Кримінального кодексу України.
Більш того, така вказівка в обвинувальному акті є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України.
Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.
У відповідності до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
-номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
-реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
-вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак, вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено відсутність будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_4 інкримінованих їй злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його провадженні. Згідно п. 1 ч. 2 ст.109 КПК України, визначений ряд вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , що додається до обвинувального акту, останній не містить відомостей про такі процесуальні дії як повідомлення. Положенням ч. 1 ст. 111 КПК України встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією. ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлено не було, що є порушенням вимог ст. ст. 290 ч. 1, 109 ч. 2 КПК України. Вказане порушення унеможливило реалізацію ОСОБА_4 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового слідства в переліку процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, порядкові №№ 1-11, 15-21, 23-52, 54-58, 60-78, 88-108, 110-117), не зазначено часу їх проведення, що є також порушенням вимог норм КПК.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, дані про проведення такої обов`язкової процесуальної дії як відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування, в розділі І реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні.
Ч. 1 ст. 290 КПК України імперативно вказує на те, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо ж сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, то відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
В порушення норм КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме найменуванні прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень порядкові №№ 7, 28, 29 слідчим було вказано про те, що повідомлення про підозру та про завершення досудового розслідування підозрюваним та повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів захиснику ОСОБА_5 , є процесуальними рішеннями, тоді як згідно КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершується досудове розслідування. Однак, даних, щодо прийняття органом досудового слідства вказаного процесуального рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
У зв`язку з тим, що суд повертає обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, суд вважає заявлені клопотання сторони захисту про виклик свідків та витребування документів передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись вищевикладеним та відповідно до ст. ст. 42, 290, 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання захисника про виклик свідків відмовити.
В задоволені клопотання захисника про витребування документів відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1