Справа № 199/7644/14-к
УХВАЛА

09.09.2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, холостого, не працюючого, зареєстрованого за дресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.09.2014, погодженого прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 09.08.2014 приблизно о 14:00 годині він проходив біля Воронцовського пляжу в місті Дніпропетровську, де біля кущів побачив металевий предмет, який виявився обрізом мисливської рушниці. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, продовжуючи перебувати на Воронцовському пляжі в місті Дніпропетровська, близько 14:05 години ОСОБА_5 , розуміючи, що обріз мисливської рушниці відноситься до категорії вогнепальної зброї, на носіння якої необхідно передбачений законом дозвіл, діючи умисно, підняв його і поклав до поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав, після чого, став носити та зберігати його при собі без передбаченого законом дозволу.

В цей же день ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати та носити вогнепальну зброю, йшов по пр. Воронцова в місті Дніпропетровську, де о 15:30 годині біля будинку № 57-А по пр. Воронцова в місті Дніпропетровську був зупинений працівниками міліції, які у поліетиленовому пакеті вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 66/07-201 від 08.09.2014 є обрізом однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці «ІЖ-К» № НОМЕР_1 калібру 1957 р.в. виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР) та відноситься до категорії нестандартної несамозарядної вогнепальної зброї, придатний до стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, який ОСОБА_5 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

09.08.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0001792, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 263 КК України.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлено 09.09.2014.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого, а також заявив про повне визнання своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується: показами підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді, копією протоколу огляду місця події від 09.08.2014, копією висновку судово-балістичної експертизи № 66/07-201 від 08.09.2014.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу.

При цьому враховую, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів.

Обставини про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді, відомостями про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

При встановленні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховую межі строку досудового розслідування, яке розпочало свій облік з 09.09.2014.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 07.11.2014 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1