overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/5818/2015
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року до суду надійшла скаргаОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16 годин 30 хвилин 16 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого,прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/361/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 серпня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001355 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин 17 вересня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/2922/12
Провадження № 1/1625/215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.07.2012 року на 15:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2869/12
Провадження № 1/1625/209/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.07.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/4973/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р.

Призначити справу до судового розгляду 06.12.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-241/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду від 28.11.2011р. засуджено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

До Полтавського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_3, в якій просить скасувати арешт на автомобілі НОМЕР_1 та ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2.

В судове засідання зявився прокурор, заявник, надав копію та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію на автомобільOPEL ASTRA OTGF69, прокурор не заперечував проти клопотань, так як вважає, що дане питання вирішується при винесенні вироку, але не було вирішено судом при його постановленні.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області від 23 липня 2011 року, накладено арешт на майно гр. ОСОБА_3, де б воно не перебувало і в чому воно б не виражалось.

Вироком Полтавського районного суду від 28.11.2011 р. вирішено питання речових доказів та скасовано постанову про накладення арешту на нерухоме майно засуджених, в тому числі і ОСОБА_3, але рухоме майно не вказано, вирок набрав законної сили і в даний час виконується кримінально виконавчою інспекцією.

За даних підстав суд вважає, що так, як справа розглянута по суті, але питання рухомого майна по суті не вирішено, вироком суду майно не вилучалися і не конфісковувалося, тому постанову слідчого необхідно скасувати, а також зняти арешт з автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, так як є документи які підтверджують, що власником є заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області від 23 липня 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5-31/10

09 вересня 2010 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю прокурора - Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора

Решетилівського РП КВІ від 15.07.2010 року відносно засудженого

ОСОБА_1,

25березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Бурат-Агро» водієм, раніше судимого:

1. 15.07. 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 1(один) рік, -

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.185 ч.З КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, зі встановленням відповідно до ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 1 (один) рік .

В зв»язку з тим ,що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього обов»язки виконував, суд заслухавши пояснення засудженого, інспектора РП КВІ ОСОБА_2, а також думку прокурора, рахує звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ч. І ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд, -

П О СТА Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1108/15-к Номер провадження 11-кп/786/705/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000206, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у Карлівському районному суді Полтавської області

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою до підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2015 року о 8 год.30 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/556/199/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПС в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.08.2014 року за ч.2 ст.240 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком один рік, -
Інспектор звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, не ухилявся від контролю з боку кримінально виконавчої-інспекції, нових злочинів не скоїв. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки. В судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду, закінчився 18 серпня 2015 року, злочинів ОСОБА_4 не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/961/15-к
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України примусових заходів виховного характеру, яке затверджене 31.08.2015 року прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 та внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, примусових заходів виховного характеру на 28.09.2015 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати:неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілого, захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1718/5-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Стрильчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 22.02.2010 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України постановлено звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 09.03.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/5-231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком військового місцевого суду Рівненського гарнізону 15.06.2010 року за ч. 1 ст. 407 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 09.07.2011 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/5-475/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Кудіній А.Р.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Катеринівка заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.07.2011 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2011 року був засуджений Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Дослідивши заяву засудженого про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року суд вважає, що на підставі п. «е» ст. 7 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року заява не підлягає задоволенню, оскільки до ОСОБА_1 у 2001 році застосовувалося звільнення від призначеного покарання на підставі амністії.

Керуючись ст.ст. 7, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 610/2948/15-к
Провадження № 1-кп/610/319/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На 16 вересня 2015 року було призначено проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинувачену до зали судового засідання, приходить до висновку, що остання ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Сороківка Харківського району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 30 вересня 2015 року на 14.00 год.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відкласти судовий розгляд на 30 вересня 2015 року на 14.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: