Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/462/2015 Справа №641/3573/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 03.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 03.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки по вхідним та вихідним дзвінкам з 09.00 год. 20.07.2014 до теперішнього часу та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.08.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що з 18.07.2014 до 02.07.2014 була відсутня за місцем мешкання та в цей проміжок часу невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисте майно гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду. Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО No 9893 від 02.08.2014 року.
02.08.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 03.08.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002092 від 03.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він підозрює у вчиненні крадіжки ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 . Номер його телефону мобільного оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 . Даний телефон він залишив ОСОБА_5 приблизно два роки потому, коли ще працювали на одному підприємстві. Останній раз бачив його за декілька тижнів до крадіжки речей, що належать гр. ОСОБА_4 в липні місяці 2014 року. ОСОБА_6 приходив за декілька днів до їх від`їзду та скаржився на те, що посварився з дружиною на те, що вона його вигнала з квартири. ОСОБА_5 повинен був поїхати в Російську Федерацію по роботі, а ОСОБА_4 поїхала до своєї матері, яка проживає в Харківській області, с. Барвєнково. Після того, коли приїхали 02.08.2014 побачили, що квартира відкрита та знайшли зарядний пристрій ОСОБА_6 . До від`їзду ОСОБА_4 за два дні, ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 пожити декілька днів поки останній не поїде до Росії. ОСОБА_5 дав на це дозвіл та у відсутності за місцем мешкання речі були викрадені.
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може бути причасний до викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , оскільки в квартирі були знайдені його речі. До від`їзду мешканців з даної квартири ОСОБА_6 всі свої речі він забирав. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, але відомо про нього те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за подібні кримінальні правопорушення. Номер оператору мобільного телефону «МТС» НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .. Також невідомий може користуватися даним номером телефону або самим телефоном невизначений період часу.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки по вхідним та вихідним дзвінкам з 09.00 год. 20.07.2014 до теперішнього часу можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та отриманням роздруківки по вхідним та вихідним дзвінкам з 09.00 год. 20.07.2014 до 10.04.2015 року та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1