Дата документу 27.06.2014

Справа № 334/6134/14-к
Провадження № 1-кс/334/1039/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000263 від « 03» червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи, психотропну речовину метамфетамін (первітин), яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

03.06.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Технікум» по вул. Парамонова в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 гривень полімерний зіп-пакет з речовиною біло-жовтого кольору, масою 0,0168 г. у складі якої, згідно висновку експерта № 641 від 05.06.2014, встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну (первітину), маса якого склала 0,0051 г.

ОСОБА_5 26.06.2014 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку підозрюваного, не запобігатиме існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, просить не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він неофіційно працює і має постійний дохід, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також він здійснює догляд за матір`ю, якій 75 років і яка обмежена у пересуванні.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Підозрюваний перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, також враховує, що ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, має родину і постійне місце проживання, згідно його пояснень працює неофіційно, має постійний дохід, має на утриманні неповнолітню дитину, також здійснює постійний догляд за матір`ю у віці 75 років, яка проживає за місцем його реєстрації, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Недостатність більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні не наведена і в судовому засіданні не встановлена.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України, заборонивши йому залишати житло в певний період доби, а також поклавши обов`язки з`являтися за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в певний період доби з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 27.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1