Провадження №1-кп/751/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006844 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.1,2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , згідно з обвинувальним актом, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.1,2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, злочини вчинені щодо жінок, з застосування ножа, пов`язані зі спричиненням потерпілим легких та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході досудового слідства згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2015 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016 року до 06 лютого 2016 року.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наполягали на подальшому утриманні ОСОБА_8 під вартою

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики не ґрунтуються на доказах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжких насильницьких злочинів, є жителем Черкаської області, корисливі злочини вчинив у зв`язку з нагальною потребою у грошових коштах. Тому ризик переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень є обґрунтованим.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою до суду свідків та повного дослідження доказів остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 06.02.2016 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:
Строк дії обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати два місяці, тобто до 21 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1