Провадження 1-кс/127/4530/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше судимий:

1) 18.02.1998 році Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

2) 27.05.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

3) 27.06.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч. 3 КК України на строк до 3 років 6 місяців, 16.02.2006 року умовно-достроково звільнений,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.02.2007 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців та встановлено наступні обмеження:

- Заборонено виїзд за межі м. Вінниці без дозволу начальника Вишенського ВМ

- Заборонено відвідувати залізничний вокзал, автовокзал, аеропорти, ресторани, кафе, бари, ринки та місця продажу спиртного на розлив

- Зобов`язано знаходитись за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 05.00 год. ранку

- Зобов`язано з`являтись на реєстрацію у Вишенський ВМ кожної середи з 17.00 год. до 19.00 год.

Так, 23.04.2007 року, ОСОБА_5 , ігноруючи вказані обмежені самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та до теперішнього часу місце його перебування не відоме.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

14.09.2013 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає за доцільним в клопотанні слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя