Справа № 496/5145/15-к
Провадження № 1-кс/496/785/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить дозволити здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000223 від 25.02.2014 р., мотивуючи тим, що до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт ст.ІДПС взводу з ОПС 2 роти ДПС при УДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що в ході чергування на СП2 а/д Київ-Одеса 450 км, 18.02.2014, зупинений автомобіль "Ауді" д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , де в ході перевірки автомобіля встановленні розбіжності номеру кузова НОМЕР_2 в свідоцтві про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 з номером кузова, що маються в інформаційній базі ДАІ, що може свідчити про підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля. За даним фактом внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою допиту вищевказаного громадянина в якості свідка на його адресу 01.10.2015 року, поштовим виправленням з кур`єрською доставкою, направлено повідомлення про виклик до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області на 06.10.2015 року, але ОСОБА_4 відмовився отримувати вищевказане повідомлення, для допиту в якості свідка не з`явився у встановлений у повідомленні час та не повідомив про причини свого неприбуття. У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Матеріалами справи встановлено, що свідок ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, не з`явився на виклик без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у приміщення Біляївської міжрайонної прокуратури, каб. №6, на 10:00 год. 09.11.2015 року для проведення процесуальної дії допиту у якості свідка.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1