У Х В А Л А
14 серпня 2015 року смт. Близнюки
Ухвалою апеляційного суду Харківської області вищевказану ухвалу слідчого cells Близнюківського районного суду Харківської області скасовано, а матеріали скарги направлено до районного суду для вирішення питання про призначення скарги до розгляду.
У судове засідання заявник надала заяву про розгляд скарги без її участі, вказавши, що скаргу підтримує і просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 просив відмовити.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В той же час питання, поставлені в заяві ОСОБА_5 свого повного та об`єктивного дослідження в матеріалах кримінального провадження не знайшли. Зокрема, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно неправомірного заволодіння та незаконного користування майном колишнього КСП «Роздолівське» громадянином ОСОБА_6 , слідчим взагалі ОСОБА_6 не допитано, не з`ясовано про яке саме майно ведеться мова, де воно знаходиться в даний час та на яких правових підставах, не долучено доказів цього до матеріалів кримінального провадження, не допитано свідків, які можуть підтвердити чи спростувати факти, викладені в заяві ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вбачається що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, обставини вказані в заяві ОСОБА_5 всебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві та не надана оцінка зазначеним доводам.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження №№ 000949 від 22 вересня 2014 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилалася ОСОБА_5 в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000949 від 03 травня 2014 року, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000949 від 03 травня 2014 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000949 від 03 травня 2014 року повернути для проведення досудового розслідування до СВ Лозівського МВ (з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського району) ГУМВС України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1