справа №619/5371/15-к
провадження №1-кс/619/689/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на незаконні дії, рішення і бездіяльність СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії, рішення і бездіяльність СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 06.09.2014р. у ранковий час невстановлена особа несанкційовано встановила кустарно виготовлену металеву накладку на банкомат САНА-6698, який було розміщено по вул. Петровського, 159 у м. Дергачі Харківської області.
06.09.2014р. о 09 год. 49 хв. клієнт банку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному банкоматі замовила кошти у сумі 2000 грн. Однак, отримати їх не змогла так, як виходу грошей із шатера банкомату завадила несанкційовано встановлена накладка, на яку з внутрішньої сторони була нанесена клейка стрічка.
У подальшому невстановлена особа зняла накладку та разом з нею викрала замовлені і не отримані ОСОБА_3 кошти, у результаті чого останній були заподіяні матеріальні збитки на вказану суму.
Враховуючи зазначені обставини, банк відшкодував ОСОБА_3 заподіяні збитки.
Не маючи відомостей про хід досудового розслідування, банк неодноразово звертався до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області з проханням надати відповідну інформацію.
Однак, банк, звертаючись до Дергачівського РВ, надав довідку про заподіяні збитки та їх відшкодування саме банком, а не винною особою, тобто матеріали кримінального провадження свідчать, що органом досудового розслідування за фактичним узгодженням з прокуратурою Дергачівського району Харківської області, були допущені суттєві порушення вимог процесуального та матеріального права України, а саме грубо порушені вимоги ст. ст. 2, 9, 36 КПК України щодо завдань кримінального провадження, законності, відповідно до яких як орган досудового слідства, так і прокуратура мали б стояти на захисті суспільства, держави від кримінальних правопорушень.
В судове засідання заявник не з`явився, згідно заяви скаргу підтримує, просить розглядати її без його участі, без звукозапису судового процесу, що суд вважає за можливе.
Представник Дергачівського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить скаргу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
В порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що банк, звертаючись до Дергачівського РВ, надав довідку про заподіяні збитки та їх відшкодування саме банком, а не винною особою, тобто матеріали кримінального провадження свідчать, що органом досудового розслідування були допущені суттєві порушення вимог процесуального та матеріального права України, а саме грубо порушені вимоги ст. ст. 2, 9, 36 КПК України щодо завдань кримінального провадження, законності, відповідно до яких, як орган досудового слідства мав б стояти на захисті суспільства, держави від кримінальних правопорушень.
Суд вбачає, що закриття кримінального провадження є необґрунтованим.
Суд поновляє заявнику строк для подачі скарги до суду, так як заявник отримав постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05.12.2014р.-08.12.2015р.
Керуючись ст. ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на незаконні дії, рішення і бездіяльність СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Поновити заявнику строк для подачі скарги до суду.
Зобов`язати СВ Дергачівського ВП Головного управління Національної поліції України в Харківській області за вказаним фактом повторно внести відомості до ЄРДР.
Зобов`язати визнати у кримінальному провадженні за даною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» потерпілим та цивільним позивачем, провести необхідні слідчі дії.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
На постанову протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1