Справа № 462/6311/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
27.07.2015 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000094 від 30.04.2013 року в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Залізничної районної адміністрації складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, як передчасну, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування не провів всіх необхідних слідчих дій, а відтак зазначена постанова є незаконною та передчасною.

У судове засідання не зявилася скаржник, проте подала слідчому судді заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі, а відтак її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

У судове засідання не зявився слідчий, проте подав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000094, а відтак його неявка також не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

30.04.2013 року прокурором Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 та розпочато досудове розслідування за ст. 358 КК України по факту того, що на думку ОСОБА_3 посадові особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради підробили розпорядження райадміністрації № 882 від 12.12.2012 року.

Зі змісту статей 215, 223 КПК України вбачається, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Проте, слідчий, виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, навіть не провів такої слідчої дії, як допит зазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 224-226 КПК України, покази яких можуть мати суттєве значення під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки така винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від ОСОБА_4 від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 30.04.2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000094 направити в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.