Провадження № 1-кс/127/5640/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 10.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що приблизно о 12.10 години 20.09.2013 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №64, що по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, побачив як малолітній ОСОБА_3 до кишені свого піджака кладе мобільний телефон марки «Рlу Е157», чорного кольору, ІМЕІ №1: 39979, ІМЕІ №2: 81575, після чого у гр. ОСОБА_2 виник прямий умисел на відкрите викрадення даного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 підійшовши з заду до малолітнього ОСОБА_3, однією рукою прикривши йому рот, а іншою витягнув з його кишені мобільний телефон, таким чином відкрито викрав даний мобільний телефон, та з місця злочину втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 520 гривень.

В подальшому, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 приблизно о 15.00 години 23.09.2013 року, перебуваючи біля будинку №34, що по вул. Стахурського, в м. Вінниці побачив, як малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тримаючи в руках мобільний телефон марки «НТС ОNЕ V», сріблястого кольору ІМЕІ: 70863 заходить до другого під'їзду вище вказаного будинку, після чого у гр. ОСОБА_2 виник прямий умисел на відкрите викрадення даного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, зайшовши за малолітнім ОСОБА_4 до другого під'їзду вище вказаного будинку та шляхом ривка вирвав з його рук вище зазначений мобільний телефон. Таким чином, повторно, відкрито викрав даний мобільний телефон, та з місця злочину втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч. 2КК України,

В ході досудового розслідування з метою встановлення речових доказів було надано запити в ломбарди м. Вінниці, а саме ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія» та ПТ « Ломбард Скарбниця».

Відповідно до відповіді ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія» та рапорту оперативного співробітника ОСОБА_5 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, 23.09.2013 р уклав договір застави №69-22216 на мобільний телефон марки «НТС ОNЕ V» у Вінницькому відділенні по вул. вул. Келецькій, 60.

Слідчий звертає увагу на те, що в матеріалах кримінальної провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасовою доступу до відділення ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія» по вул. Келецькій, 60, м. Вінниці, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальні провадженні та встановленню

речових доказів. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мазур І.М. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З відповіді ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія» № 900 від 02.10.2013 року та рапорту оперативного співробітника ОСОБА_5 від 07.10.2013 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2, 23.09.2013 р уклав договір застави №69-22216 на мобільний телефон марки «НТС ОNЕ V» у Вінницькому відділенні, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів Вінницького відділення ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, а саме до копії договору застави №69-22216 від 23.09.2013 р., який укладав підозрюваний ОСОБА_2, а також мобільного телефону «НТС ОNЕ V» сріблястого кольору ІМЕІ: 70863, з можливістю їх вилучення.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів Вінницького відділення ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, а саме до копії договору застави №69-22216 від 23.09.2013 р., який укладав підозрюваний ОСОБА_2, а також мобільного телефону «НТС ОNЕ V» сріблястого кольору ІМЕІ: 70863, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя