Справа № 1-87/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Собка В.М.,

секретаря -- ОСОБА_1,

з участю прокурора - Фільварок Н.І.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представників неповнолітніх підсудніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одружений, не працює, раніше не судимий, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 186 ч.3 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний н.л. ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 27 лютого 2011 року приблизно в 17 годин 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення старого нежилого будинку громадянина ОСОБА_6, що розташований в м.Снятин по вул. Хроновича, 26, де разом з ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, яких переконав, що металеві рейки, які він викрадає є його власністю, завантажив дві металеві рейки довжиною по 3 метри кожна на причіп автомашини марки „Део-Ланос, д.н.зн. АТ 49-51 АО громадянина ОСОБА_17, якого також запевнив, що металеві рейки є його власністю та таємно викрав їх, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 480,18 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії н.л. ОСОБА_11 28 лютого 2011 року приблизно в 17 годині переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов в нежиле господарство громадянина ОСОБА_6, що розташоване в м.Снятин по вул. Хроновича, 26, де разом з ОСОБА_18, якого переконав, що металева рейка, яку він викрадає є його власністю, завантажив одну металеву рейку довжиною 3 метри на причіп автомашини марки „Фіат Скудо, д.н.зн. АТ 52 79 АН громадянина ОСОБА_18 та таємно викрав її, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 240,09 гривень.

Всього н.л. ОСОБА_11 протягом 27-28 лютого 2011 року викрав чужого майна на загальну суму 720,27 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, н.л. ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того в ніч на 01 червня 2011 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з господарства ОСОБА_19, що в м.Снятин по вул. Шевченка, 379 шляхом розсування металевої засуви, відкрив двері та проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрали з гаражного приміщення мопед марки „DЕLTA завдавши потерпілому ОСОБА_19 шкоду на суму 2500 гривень.

В ніч на 27 червня 2011 року ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_5, що в м.Снятин по вул. Київська, 3, де ОСОБА_11 проник в середину приміщення сараю, звідки таємно викрав 8 порожніх мішків, вартістю 16 гривень, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 таємно викрав металобрухт з подвіря господарства, вагою 500 кілограм, вартістю 1250 гривень, який помістили у викрадені мішки, заховали на території колишнього магазину „Роксолана, що в м.Снятин по вул. Шевченка і здали на пункті прийому металобрухту в с. Хутір-Будилів Снятинського району, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1266 гривень.

В ніч на 28 червня 2011 року ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_20Л, що в м.Снятин по вул. Київська, 3А, де з салону автомашини ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.зн. АТ 90-15 АТ викрали автомагнітолу марки „Піонер, вартістю 850 гривень, з подвіря господарства викрали спортивний велосипед „Стартер, вартістю 1150 гривень, проникли в середину підвального приміщення, звідки таємно викрали майно на загальну суму 2830 гривень.

Також протягом червня 2011 року н.л. ОСОБА_11, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою про скоєння крадіжок, на вулицях м. Снятин шляхом вільного доступу проникали в салон автомобілів, відкривали з салону капот транспортних засобів і повторно тяємно викрали сім автомобільних акумуляторних батарей та інших речей громадян на загальну суму 15 694,5 гривень.

Такими своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення чи сховище, н.л. ОСОБА_11 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Крім того, в ніч на 28 червня 2011 року ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_21, що в м.Снятин, по вул. Київська, 3, де ОСОБА_13 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 мали проникнути в житловий будинок ОСОБА_5, звязати ОСОБА_5 та ОСОБА_21 та повторно відкрито заволодіти грошима та золотими виробами ОСОБА_5, однак свої злочинні дії до кінця не довели з незалежних від них на те причин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілісні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, забійної рани слизової верхньої губи, забійних гематом лоба, носа губ, повік лівого ока, крововиливу під конюктиву лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочаний розлад здоровя.

Такими діями н.л. ОСОБА_11 вчинив замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло, передбачений ст.ст.15 ч.3 186 ч.3 КК України.

Підсудний н.л. ОСОБА_11 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, дав покази аналогічні фабулі.

Законний представник н.л. ОСОБА_11 ОСОБА_8 показала, що її старший син ОСОБА_11 має неповну середню освіту, на даний час навчається в 11 класі Снятинської вечірньої школи. Вважає, що він є здоровою дитиною, повністю усвідомлює свої дії та керує ними. На обліку в нарколога чи психіатра н.л. ОСОБА_11 не перебуває. Він є інвалідом дитинства по слуху. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, підсудним н.л. ОСОБА_11, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України доводиться: показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_23, протоколом огляду місця події від 01 березня 2011 року /а.с. 7/; протоколами добровільної видачі від 02 березня 2011 року та 03 березня 2011 року /а.с. 8-9/; довідкою ДТГО „Львівська залізниця ВП „Чернівецька дистанція колії від 03 березня 2011 року про те, що вартість 1 метра рейки складає 80 гривень, 03 копійки /а.с. 22 /; вина у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3 КК України, окрім показів потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_29 та свідків, висновків експертиз, доводиться протоколами огляду місця подій /т.1а.с. 25,82-84,90-92,95,99, 102, 105,106,109,112,/, протоколами добровільної видачі /т.1а.с. 30, 124,135/, довідками про вартість викрадених речей /т.1 а.с. 28,29, 117-122/, довідкою Снятинської ЦРЛ від 07.07.2011 року, згідно якої ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Снятинській ЦРЛ з 28 червня 2011 року з діагнозом: „закрита ЧМТ, струс головного мозку. Перелом кісток носа, забійна рана верхньої губи, забійні гематоми обличчя, субкомпенсований крововилив, ценебральний атеросклероз з гіпортензією /т.1 а.с.88/, актом про недостачу товару від 29 червня 2011 року /т.1 а.с. 114/, протоколом очних ставок між ОСОБА_11 та ОСОБА_12С/ т.1 а.с. 77-78/, протоколами відтворення обстановки та обставин подій, фототаблицями / т.2 а.с. 1-39 /,та іншими зібраними у кримінальній справі доказами.

Таким чином вина підсудного н.л. ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 186 ч.3 КК України повністю доведена зібраними у кримінальній справі доказами.

Вивченням особи підсудного н.л. ОСОБА_11 встановлено, що він народився та проживає в м.Снятин, має неповну середню освіту, навчається в 11 му класі Снятинської вечірньої школи, не працює, не одружений, на утриманню неповнолітніх дітей не має, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному кабінеті не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, є інвалідом дитинства по слуху, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, думку потерпілих - суворо не карати н.л. ОСОБА_11

Обтяжуючою відповідальність н.л. ОСОБА_11 обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими відповідальність н.л. ОСОБА_11 обставинами суд вважає щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, те, що він є інвалідом дитинства по слуху, не судимий, завдана шкода відшкодована.

Цивільний позов до н.л. ОСОБА_11 не заявлявся.

Беручи до уваги наведені обставити в їх сукупності, суд вважає, що н.л. ОСОБА_11 слід визнати винним в інкримінованих йому злочинах та з врахуванням пом`якшуючих відповідальність н.л. ОСОБА_11 обставин - щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, те, що він є інвалідом дитинства по слуху, не судимий, завдана шкода відшкодована, покарати за ст.185 ч.1 до 20 діб арешту, за ст.185 ч.2 з застосуванням ст.69 КК України до 30 діб арешту, за ст.185 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 40 діб арешту, за ст.15 ч.3, 186 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 45 діб арешту.

Підсудний н.л. ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що в ніч на 01 червня 2011 року разом з ОСОБА_11 з господарства ОСОБА_19, що в м.Снятин по вул. Шевченка, 379 шляхом розсування металевої засуви, відкрив двері та проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрали з гаражного приміщення мопед марки „DЕLTA завдавши потерпілому ОСОБА_19 шкоду на суму 2500 гривень.

В ніч на 27 червня 2011 року ОСОБА_12 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_5, що в м.Снятин по вул. Київська, 3, де ОСОБА_11 проник в середину приміщення сараю, звідки таємно викрав 8 порожніх мішків, вартістю 16 гривень, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 таємно викрав металобрухт з подвіря господарства, вагою 500 кілограм, вартістю 1250 гривень, який помістили у викрадені мішки, заховали на території колишнього магазину „Роксолана, що в м.Снятин по вул. Шевченка і здали на пункті прийому металобрухту в с. Хутір-Будилів Снятинського району, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1266 гривень.

В ніч на 28 червня 2011 року ОСОБА_12 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_20Л, що в м.Снятин по вул. Київська, 3А, де з салону автомашини ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.зн. АТ 90-15 АТ викрали автомагнітолу марки „Піонер, вартістю 850 гривень, з подвіря господарства викрали спортивний велосипед „Стартер, вартістю 1150 гривень, проникли в середину підвального приміщення, звідки таємно викрали майно на загальну суму 2830 гривень.

Також протягом червня 2011 року н.л. ОСОБА_12, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_13, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою про скоєння крадіжок, на вулицях м. Снятин шляхом вільного доступу проникали в салон автомобілів, відкривали з салону капот транспортних засобів і повторно тяємно викрали сім автомобільних акумуляторних батарей та інших речей громадян на загальну суму 15 694,5 гривень.

Такими своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення чи сховище, н.л. ОСОБА_12 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Крім того, в ніч на 28 червня 2011 року н.л. ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_21, що в м.Снятин, по вул. Київська, 3, де ОСОБА_13 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 мали проникнути в житловий будинок ОСОБА_5, звязати ОСОБА_5 та ОСОБА_21 та повторно відкрито заволодіти грошима та золотими виробами ОСОБА_5, однак свої злочинні дії до кінця не довели з незалежних від них на те причин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілісні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, забійної рани слизової верхньої губи, забійних гематом лоба, носа губ, повік лівого ока, крововиливу під конюктиву лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочаний розлад здоровя.

Такими діями н.л. ОСОБА_12 вчинив замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло, передбачений ст.ст.15 ч.3 186 ч.3 КК України.

Підсудний н.л. ОСОБА_12 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, дав покази аналогічні фабулі.

Законний представник н.л. ОСОБА_12 - ОСОБА_10 просить суд суворо його не карати. Зобов`язується забезпечити виправлення та перевиховання внука без позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, підсудним н.л. ОСОБА_12, його вина у вчиненні у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3 КК України, окрім показів потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_29 та свідків, висновків експертиз, доводиться протоколами огляду місця подій /т.1а.с. 25,82-84,90-92,95,99, 102, 105,106,109,112,/, протоколами добровільної видачі /т.1а.с. 30, 124,135/, довідками про вартість викрадених речей /т.1 а.с. 28,29, 117-122/, довідкою Снятинської ЦРЛ від 07.07.2011 року, згідно якої ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Снятинській ЦРЛ з 28 червня 2011 року з діагнозом: „закрита ЧМТ, струс головного мозку. Перелом кісток носа, забійна рана верхньої губи, забійні гематоми обличчя, субкомпенсований крововилив, ценебральний атеросклероз з гіпортензією /т.1 а.с.88/, актом про недостачу товару від 29 червня 2011 року /т.1 а.с. 114/, протоколом очних ставок між ОСОБА_11 та ОСОБА_12С / т.1 а.с. 77-78/, протоколами відтворення обстановки та обставин подій, фототаблицями /т.2 а.с. 1-39/,та іншими зібраними у кримінальній справі доказами.

Таким чином вина підсудного н.л. ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 186 ч.3 КК України повністю доведена зібраними у кримінальній справі доказами.

Вивченням особи підсудного н.л. ОСОБА_12 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має неповну середню освіту, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, думку потерпілих - суворо не карати н.л. ОСОБА_12

Обтяжуючою відповідальність н.л. ОСОБА_12 обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими відповідальність н.л. ОСОБА_12 обставинами суд вважає щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, те, що він не судимий, завдана шкода відшкодована.

Цивільний позов до н.л. ОСОБА_12 не заявлявся.

Беручи до уваги наведені обставити в їх сукупності, суд вважає, що н.л. ОСОБА_12 слід визнати винним в інкримінованих йому злочинах та з врахуванням пом`якшуючих відповідальність н.л. ОСОБА_12 обставин - щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, те, що він не судимий, завдана шкода відшкодована, покарати за ст.185 ч.2 з застосуванням ст.69 КК України до 30 діб арешту, за ст.185 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 40 діб арешту, за ст.15 ч.3, 186 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 45 діб арешту.

Підсудний н.л. ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що в ніч на 27 червня 2011 року він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_5, що в м.Снятин по вул. Київська, 3, де ОСОБА_11 проник в середину приміщення сараю, звідки таємно викрав 8 порожніх мішків, вартістю 16 гривень, після чого разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 таємно викрав металобрухт з подвіря господарства, вагою 500 кілограм, вартістю 1250 гривень, який помістили у викрадені мішки, заховали на території колишнього магазину „Роксолана, що в м.Снятин по вул. Шевченка і здали на пункті прийому металобрухту в с. Хутір-Будилів Снятинського району, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1266 гривень.

В ніч на 28 червня 2011 року ОСОБА_12 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_20Л, що в м.Снятин по вул. Київська, 3А, де з салону автомашини ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.зн. АТ 90-15 АТ викрали автомагнітолу марки „Піонер, вартістю 850 гривень, з подвіря господарства викрали спортивний велосипед „Стартер, вартістю 1150 гривень, проникли в середину підвального приміщення, звідки таємно викрали майно на загальну суму 2830 гривень.

Також протягом червня 2011 року н.л. ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою про скоєння крадіжок, на вулицях м. Снятин шляхом вільного доступу проникали в салон автомобілів, відкривали з салону капот транспортних засобів і повторно тяємно викрали сім автомобільних акумуляторних батарей та інших речей громадян на загальну суму 15 694,5 гривень.

Такими своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення чи сховище, н.л. ОСОБА_13 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Крім того, в ніч на 28 червня 2011 року н.л. ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли на подвіря господарства ОСОБА_21, що в м.Снятин, по вул. Київська, 3, де ОСОБА_13 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 мали проникнути в житловий будинок ОСОБА_5, звязати ОСОБА_5 та ОСОБА_21 та повторно відкрито заволодіти грошима та золотими виробами ОСОБА_5, однак свої злочинні дії до кінця не довели з незалежних від них на те причин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілісні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, забійної рани слизової верхньої губи, забійних гематом лоба, носа губ, повік лівого ока, крововиливу під конюктиву лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочаний розлад здоровя.

Такими діями н.л. ОСОБА_13 вчинив замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло, передбачений ст.ст.15 ч.3 186 ч.3 КК України.

Підсудний н.л. ОСОБА_13 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, дав покази аналогічні фабулі. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до нього на суму 4143грн. визнав повністю.

Законний представник н.л. ОСОБА_13 - ОСОБА_9 просить суд суворо його не карати. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до н.л. ОСОБА_13 на суму 4143грн. визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, підсудним н.л. ОСОБА_13, його вина у вчиненні у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.3 КК України, окрім показів потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_29 та свідків, висновків експертиз, доводиться протоколами огляду місця подій /т.1а.с. 25,82-84,90-92,95,99, 102, 105,106,109,112,/, протоколами добровільної видачі /т.1а.с. 30, 124,135/, довідками про вартість викрадених речей /т.1 а.с. 28,29, 117-122/, довідкою Снятинської ЦРЛ від 07.07.2011 року, згідно якої ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Снятинській ЦРЛ з 28 червня 2011 року з діагнозом: „закрита ЧМТ, струс головного мозку. Перелом кісток носа, забійна рана верхньої губи, забійні гематоми обличчя, субкомпенсований крововилив, ценебральний атеросклероз з гіпортензією /т.1 а.с.88/, актом про недостачу товару від 29 червня 2011 року /т.1 а.с. 114/, протоколом очних ставок між ОСОБА_11 та ОСОБА_12С / т.1 а.с. 77-78/, протоколами відтворення обстановки та обставин подій, фототаблицями /т.2 а.с. 1-39/,та іншими зібраними у кримінальній справі доказами.

Таким чином вина підсудного н.л. ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 186 ч.3 КК України повністю доведена зібраними у кримінальній справі доказами.

Вивченням особи підсудного н.л. ОСОБА_13 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має початкову освіту, не працює, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, думку потерпілого ОСОБА_5 - покарати н.л. ОСОБА_13 суворо.

Обтяжуючими відповідальність н.л. ОСОБА_13 обставинами є вчинення злочину щодо особи похилого віку та з особливою жорстокістю.

Пом`якшуючими відповідальність н.л. ОСОБА_13 обставинами суд вважає щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, те, що він не судимий, завдана шкода частково відшкодована.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до н.л. ОСОБА_13 на суму 4143грн. документально підтверджений, визнаний н.л. ОСОБА_13 та представником ОСОБА_9, а тому є підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки у н.л. ОСОБА_13 нема самостійного заробітку та майна, завдані ним збитки згідно ст. 1179 ЦК України слід стягувати з його матері - ОСОБА_9

Беручи до уваги наведені обставити в їх сукупності, суд вважає, що н.л. ОСОБА_13 слід визнати винним в інкримінованих йому злочинах та з врахуванням пом`якшуючих відповідальність н.л. ОСОБА_13 обставин - щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, те, що він не судимий, завдана шкода частково відшкодована, покарати за ст.185 ч.2 з застосуванням ст.69 КК України до 30 діб арешту, за ст.185 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 40 діб арешту, за ст.15 ч.3, 186 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 45 діб арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 337, 338, 342, 343 КПК України, 101, 103, 104 КК України, ст. 1179 ЦК України

засудив:

н/л ОСОБА_11 визнавши винним, за ст. 185ч.1 КК України до 20 діб арешту, за ст.185 ч.2 з застосуванням ст.69 КК України до 30 діб арешту, за ст.185 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 40 діб арешту, за ст.15 ч.3, 186 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 45 діб арешту.

Згідно ст.70 КК України призначити остаточне покарання н/л ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 45 діб арешту.

Згідно ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання н/л ОСОБА_11 строк тримання його під вартою, як запобіжний захід 45 днів.

Строк відбутя покарання н/л ОСОБА_11 рахувати з часу винесення вироку.

Запобіжний захід тримання під вартою н/л ОСОБА_11 скасувати. Звільнити н/л ОСОБА_11 з під варти в залі суду.

н/л ОСОБА_12 визнавши винним, за ст.185ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 30 діб арешту, за ст.185 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 40 діб арешту, за ст.15 ч.3, 186 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 45 діб арешту.

Згідно ст.70 КК України призначити остаточне покарання н/л ОСОБА_12 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 45 діб арешту.

Згідно ст.104 КК України звільнити засудженого н/л ОСОБА_12 від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

Запобіжний захід н/л ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбутя покарання н/л ОСОБА_12 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

н/л ОСОБА_13 визнавши винним, за ст.185ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 30 діб арешту, за ст.185 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 40 діб арешту, за ст.15 ч.3, 186 ч.3 з застосуванням ст.69 КК України до 45 діб арешту.

Згідно ст.70 КК України призначити остаточне покарання н/л ОСОБА_13 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 45 діб арешту.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до н.л. ОСОБА_13 на суму 4143грн. задоволити. Стягнути з матері н.л. ОСОБА_13 - ОСОБА_9 4143грн.

Запобіжний захід н/л ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Строк відбутя покарання н/л ОСОБА_13 рахувати з часу винесення вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.