overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-193/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 22.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-249/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15.08.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Зембіцької Л.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 07.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2013 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000248 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 40 хв. 16 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 565/1078/15-к
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 691/872/15-к
провадження № 1-в/691/43/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Городищенського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ, прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014 року з 22.07. 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1 4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід свідка

02 серпня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Гончар Л.В.

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого : ОСОБА_3

підсудних : ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги порядок судового розгляду справи, те, що відсутні будь-які докази з приводу можливості застосування ст. 306 КПК України, розглянути справу без безпосереднього допиту свідка ОСОБА_7, не можливо, а тому він підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292, 306 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 04 серпня 2011 року на 12 годину 30 хвилин свідка:

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 703/4580/15-к р.

УХВАЛА
19 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2013 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 164 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 44 від 11 серпня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3581/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

12 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Цибри Н.В., отримавши матеріали кримінального провадженню №0000556 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, запобіжний захід - застава - обраний 02 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000556 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід - застава - 02 грудня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000556 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 11:00 год. 18.12.2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 ,
Представника потерпілих ОСОБА_6
Потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, суд -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, працює, має постійне місце проживання, батьків похилого віку, не буде переховуватись від суду та перешкоджати встановленню істині по справі та визнання доказів не допустимими.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти клопотань захисника ОСОБА_5 , оскільки не відпали ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а докази зазначенні захисником не були дослідженні судом, тому суд позбавлений дати їм оцінку.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі заперечували проти клопотань захисника ОСОБА_5 та підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_4 враховуючи його особу, обставини скоєння злочину, його позицію в ході досудового слідства та суді може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, а також ухилятися від слідства та суду, передбачаючи призначення покарання з позбавленням волі, перешкодити у виконанні процесуальних рішень суду.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в частині визнання доказів у кримінальному провадження не допустимими, не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості на даній стадії, дослідити зазначенні докази, а тому клопотання є передчасним.
Таким чином клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 196, 350 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів не допустимими не підлягає задоволенню як передчасне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
233 Справа № 233/4216/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 27 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/758/15 Справа № 710/164/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянської районної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює водієм МПО «Ярославка», одруженого, не судимого,

від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска постановление следователя СО Славянского РО ГУМВД о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в святи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В период с 17.05.95г. по 18.05.95г. неизвестный преступник совершил кражу из магазина №36 с.Сидорово.
По данному факту 18.05.1995г. ОД Славянского РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст..81 ч.3 УК Украины в редакции 1960г.
Производство по данному делу было приостановлено на основании ст..206 п.3 УПК Украины в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
18.06.2010г. досудебное следствие было возобновлено и вынесено постановление о переквалификации состава преступления со ст.81 ч.3 УК Украины 1960г. на ст.185 ч.3 УК Украины 2001г.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным, в связи с чем 21.06.2010г. следователь вынес постановление, согласованное с прокурором Славянского района о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление следователя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет и таким образом истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст.49 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст..ст.49 ч.2,106 УК Украины, ст..ст.11-1,211,282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи из магазина №36 в с.Сидорово Славянского района прекратить производством в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_1
Справа №0707/4159/2012
№1/0707/399/2012

П О С Т А Н О В А
16 листопада 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на вирок суду,
в с т а н о в и в :
Вироком Мукачівського міськайонного суду від 03 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ст. 396 ч.1 КК України до 1 місяця арешту.
17 серпня 2012 року потерпілою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2012 року апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено останню про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України.
06 листопада 2012 року потерпіла ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від поданої нею 17 серпня 2012 року апеляційної скарги.
Керуючись ст.353 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4