27.02.2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Титовой Е.Е. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего фасовщиком фирмы “Три С”, холостого, проживавшего до задержания –АДРЕСА_1, отбывающего наказание по адресу г. Харьков, ул. Рубановская 4, Холодногорская исправительная колония (№ 18), ранее судимого 01.12.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 121 Украины к 8 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного УК Украины, -
ОСОБА_1 был осужден 01.12.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ст. 296ч.2; 296ч.4; 121ч.2; 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, начало срока: 28.09.2005 года, конец срока: 28.05.2013 года. В Холодногорскую исправительную колонию в Харьковской области (№18) прибыл 07.07.2008 года из СИЗО г. Харькова. За время своего нахождения в СИЗО г. Харькова поощрений не имел, имел 18 взысканий, из которых 4 раза водворялся в карцер. Согласно распоряжения Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, 05.06.2008года приговор в отношении ОСОБА_1вступил в законную силу.
По прибытию в Холодногорскую исправительную колонию (№18) 16.07.2008 года до сведения осужденного ОСОБА_1, были доведены, лично под роспись, права и обязанности осужденных к лишению свободы, согласно ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины, об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.
За время пребывания в Холодногорской ИК (№18) осужденный ОСОБА_1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, систематически злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушения, в том числе за нарушение режима содержания, отказ от выполнения работ, за попытку организации межкамерной связи, хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня в ДИЗО-ПКТ.
Меры поощрения к осужденному ОСОБА_1 за время его нахождения в Холодногорской ИК (№18) не применялись.
За допущенные осужденным ОСОБА_1 нарушения режима содержания в Холодногорской ИК (№18), последний в 2008 году был переведен на участок усиленного контроля. За время отбытия наказания в Холодногорской ИК (№18) на него было наложено 18 дисциплинарных взысканий, в том числе 10 раз помещался в дисциплинарный изолятор, один раз был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 1 месяц.
После освобождения с ПКТ, осужденный ОСОБА_1 продолжил отказываться, в категорической форме выполнять законные требования представителей администрации, за что 13.01.2012 года был водворен в ДИЗО.
16.01.2012 года в 09 часов 30 минут начальником УУК (участка усиленного контроля) Холодногорской исправительной колонии (№18) старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2, согласно графика дежурства по камере № 13 ДИЗО, осужденному ОСОБА_1 было предложено выполнить очередное дежурство, а именно: произвести уборку камеры № 13 ДИЗО, в которой он содержится. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, ведро) он был обеспечен в полном объеме, накормлен, одет и обут был согласно режиму содержания, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_3, ЗДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_5О, ОСОБА_6, осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к уборке камеры ДИЗО. Свой отказ он мотивировал тем, что данная работа унижает его человеческие достоинства, при этом вел себя дерзко, демонстративно отказывался выполнять законные требования представителя администрации, тем самым негативно влияя на других осужденных. После чего, осужденному ОСОБА_1 были дополнительно разъяснены положения ст.ст. 107, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, и то, что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.391 УК Украины. Затем начальник УУК старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 предъявил осужденному ОСОБА_1 требование –приступить к выполнению очередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить очередное дежурство. После отказа от очередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен врачом терапевтом медицинской части Холодногорской ИК (№18) ОСОБА_7 состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
После этого, 16.01.2012 года в 10 часов 30 минут начальником УУК Холодногорской исправительной колонии (№18) старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2, согласно указания начальника Холодногорской ИК (№18), осужденному ОСОБА_1 было повторно предложено выполнить дежурство, а именно: произвести уборку камеры № 13 ДИЗО, в которой он содержится. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, ведро) он был обеспечен в полном объеме, накормлен, одет и обут был согласно режима содержания, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_3, старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_5О, ОСОБА_6осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к уборке камеры ДИЗО.
Осужденному ОСОБА_1 было дополнительно разъяснено, что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.391 УК Украины. Затем начальник УУК старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 повторно предъявил осужденному ОСОБА_1 требование –приступить к выполнению дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить очередное дежурство. После отказа от очередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен врачом терапевтом медицинской части Холодногорской ИК (№18) ОСОБА_7 состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
Кроме того, 16.01.2012 года в 11 часов 30 минут начальником УУК Холодногорской исправительной колонии (№18) старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 согласно указания начальника Холодногорской ИК (№18),, осужденному ОСОБА_1 было в третий раз предложено выполнить обязанности дежурного, а именно: произвести уборку камеры № 13 ДИЗО, в которой он содержится. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, ведро) он был обеспечен в полном объеме, накормлен, одет и обут был согласно режиму содержания, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_3, старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_5О, ОСОБА_6, осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к уборке камеры ДИЗО.
При этом осужденному ОСОБА_1 были разъяснены положения ст.ст. 107, 118, 133 Уголовно-исполнительного и 391 Уголовного кодекса Украины, и то, что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.391 УК Украины. Затем начальник УУК старший лейтенант внутренней службы ОСОБА_2 в третий раз предъявил осужденному ОСОБА_1 требование –приступить к выполнению очередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить очередное дежурство. После отказа от очередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен врачом терапевтом медицинской части Холодногорской ИК (№18) ОСОБА_7 состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
Своими действиями осужденный ОСОБА_1 нарушил требования ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, где указано, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые служебные помещения, в установленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы. Согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины осужденные могут привлекаться без оплаты труда к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий.
Во всех случаях отказа осужденным ОСОБА_1 от выполнения требований представителей администрации, сотрудники Холодногорской ИК (№18) доводили до сведения осужденного ОСОБА_1 требования ст. 107 Уголовно–исполнительного кодекса Украины, согласно которой осужденные обязаны выполнять все законные требования администрации, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины и предупреждали об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителей администрации.
Осуждённый ОСОБА_1 злостно не повиновался законным требованиям представителей администрации Холодногорской ИК (№18), чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных, чем нарушил п.4 ст.107 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины. Кроме того, осужденный ОСОБА_1 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительных учреждений, беспрекословно выполнять их указания.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше, пояснив, что открыто отказывался выполнять требования администрации колонии по уборке помещения, считая их унизительными для себя.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, суд исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности считает, что вина ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он был свидетелем того, как осуждённый ОСОБА_1 на протяжении 16.01.2012 г. трижды на требования работника ИК-18 отказывался произвести уборку помещения. При этом инвентарём он был обеспечен, на состояние здоровья не жаловался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6дал аналогичные показания.
Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показания свидетелей ОСОБА_3Г , ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , осуждённый ОСОБА_1 будучи обеспеченный необходимым инвентарем в течении дня 16.01.2012 г. трижды на требования работника ИК-18 отказывался произвести уборку помещения.
Помимо этого, вина ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела -
Справкой о поощрениях и наказаниях осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Л.д. 59, 108, 121, 134,
Рапортом майора внутренней службы ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 нарушил распорядок дня.
Рапортом начальника УУК ст.лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 о нарушении распорядка
Постановлением № 33 от 29.11.2011 года о переводе осужденного ОСОБА_1 в ПКТ.
Выводом по факту нарушения режима содержания осужденных
Планом индивидуально-воспитательной работы с осужденным ОСОБА_1
Постановлением № 201 от 06.12.2011 года о помещении осужденного ОСОБА_1 в ДИЗО, карцер.
Камерной картой №241 по ДИЗО и ПКТ на имя ОСОБА_1
Актом судебно-медицинского освидетельствования №294-ая/12 от 18.01.2012 года и мед.документацией ОСОБА_1, которой подтверждается, что он мог выполнять предложенную ему работу, т.к. каких-либо повреждений на теле его не имеется.
Л.д. 50, 91, 111, 122, 138-139
Актом от 16.07.2008 года о том, что ОСОБА_1 были разъяснены правила поведения осужденных в Холодногорской ИК №18, а так же ОСОБА_1 был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.391, 392 УК Украины.
Таким образом, несмотря на полное признание ОСОБА_1 своей вины, его виновность нашла своё полное подтверждение вышеуказанными доказательства, которые не противоречат содержанию его признательных показаний.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 391 УК Украины как злостное непочинение требованиям администрации исправительного учреждения или иное противодействие администрации в законном осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру)или переводилось на более строгий режим отбывания наказания.
Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что за время отбытия наказания имеет 18 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Л.д. 106, 135, 59, 121, 134
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. суд считает его чистосердечное расскаивание, в соответствии со ст.. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1. является рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание и считает, что в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать вид наказания, связанный с реальным лишением его свободы, не применяя максимальную меру наказания, определённую ст. 391 УК Украины.
Руководствуясь ст. 71 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 327, 332-335, 337, 338, 341, 343 УПК Украины, суд –
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательную меру наказания определить по совокупности приговором путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01.12.2006 г. в виде одного года, одиннадцати месяцев и одного дня лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2012 года - с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в ДИЗО при Холодногорской ИК №18.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.