Справа № 159/3529/13-к
Провадження № 1-кс/159/327/13
УХВАЛА

м. Ковель 18.06.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., при секретарі Матвійчук Т.Е., за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1., слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 04.06.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 9, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що, будучи зобовязаний відповідно до рішення Ковельського міського суду Волинської області від 15 серпня 2000 року сплачувати в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.08.2000 і до її повноліття, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в період часу з 01 жовтня 2012 року по 01 травня 2013 року злісно ухилявся від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_3 ніде офіційно не працював, а якщо і працював, то про місце роботи державного виконавця не повідомляв, в пошуках роботи в Ковельський міськрайонний центр зайнятості не звертався, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, хоча неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та необхідність працевлаштуватися, в результаті чого в період з 01 жовтня 2012 року по 01 травня 2013 року утворилась заборгованість по аліментах за 7 місяців у розмірі 2507, 7 (дві тисячі пятсот сім гривень сімдесят копійок) гривень.

Слідчим СВ Ковельського МВ внесено клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем реєстрації постійно не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, які б давали підстави розраховувати, що ОСОБА_3 не залишить м. Ковель Волинської області. Крім того, він офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутків не має, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З потерпілою ОСОБА_6 у них склалися складні стосунки, заподіяна майнова шкода не відшкодована, що є підставою для вчинення ним з метою помякшення, або уникнення відповідальності незаконного впливу на неї, а тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Стоцької А.П., слідчого Сметюх Н.П., підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може чинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватись від спілкування з ОСОБА_6.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та в судовому засіданні слідчим доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може чинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Таким чином, слідчий суддя вирішив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на неї обовязки та розяснити що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, а під час судового розгляду на прокурора Стоцьку А.П..

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 18 серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_7