печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Кожин Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Кожина Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Кожина Ю.Ю., погоджено з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ "Банк Перший" з можливістю подальшого вилучення .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ "Банк Перший" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотанн слідчий посилався на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000022 від 28.01.2013 про зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Київське обласне дорожнє управління», за ознаками оскладу злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України.

Службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління», діючи в інтересах суб'єктів господарської діяльності, навмисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст.180 Господарського кодексу України, уклали договір поставки солі № 2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ «Гранд Трейд», договір поставки № 55-15 від 30.11.2011 з ТОВ «Артемсіль Регіон-СК» та підписали специфікації до них. Відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Київській області від 23.01.2013 про результати перевірки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», внаслідок виконання зазначених договорів, укладених з порушенням вимог нормативно-правових актів, вказаному підприємству завдано збитки в сумі відповідно 461 026,15 гривень та 2 095 463,64 гривень, що є тяжкими наслідками.

Відповідно до договорів поставки №2011-15/с від 29.11.2011, укладеного між ДП «Київське обласне дорожнє управління» та ТОВ «Гран Трейд» та №55-15 від 30.11.2011, укладеного між ДП «Київське обласне дорожнє управління» та ТОВ «Артемсіль Регіон-СК», ДП «Київське обласне дорожнє управління» відкритий розрахунковий рахунок №9841 у ПАТ «Банк Перший», МФО 320995.

В зв'язку з наведеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу у ПАТ «Банк Перший» виписки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», , відповідно до яких проводилися операції по перерахунку коштів по розрахунковому рахунку №9841 на підставі договорів, укладених між ДП «Київське обласне дорожнє управління» та ТОВ «Гран Трейд», ТОВ «Артемсіль Регіон-СК» за період з жовтня 2011 року по теперішній час, з можливістю подальшого вилучення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську інформацію та знаходяться у ПАТ "Банк Перший", оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що витребувані дані необхідні для проведення експертизи, але не надав копії постанови про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження Генеральної прокуратури України Кожина Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Кожину Юрію Юрійовичу тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення виписок ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», , відповідно до яких проводилися операції по перерахунку коштів по розрахунковому рахунку №9841 на підставі договорів, укладених між ДП «Київське обласне дорожнє управління» та ТОВ «Гран Трейд», ТОВ «Артемсіль Регіон-СК» за період з жовтня 2011 року по 14.10.2013р., які знаходяться у володінні ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ «Банк Перший» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 21973/13-к

Прим.2 - наданий слідчому ГПУ Кожину Ю.Ю.

Копія: ПАТ "Банк Перший"

Виконавець: Остапчук Т.В.

14.10.2013