Справа № 683/272/16-к
1-кс/683/56/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харків, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, проживаючому в АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому: 26.11.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 71 КК України до позбавлення воля на строк 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 04.11.2015р. по відбуттю строку покарання, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016р. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 26 11.2012р. за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.11.2015р. по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю та під час непогашеної судимості повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин.
Так, 29.01.2016 біля 1год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходячись в м.Старокостянтинів на алеї Хохтіф біля "Амбулаторії ЗПСМ №1", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 , який йшов попереду нього, діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, повторно, шляхом виривання з плеча потерпілого, відкрито заволодів матерчатою сумкою темно-сірого кольору, у якій знаходився паспорт, гаманець з коштами в сумі 150 грн., ключі від квартири, дві картки «Приватбанку», та пакет молока.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
О 20 год. 55 хв. 29.01.2016р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 30.01.2016р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місця події від 29.01.2016р., даними протоколу впізнання особи.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років. Також, він, будучи раніше судимим за скоєння умисного тяжкого та умисних середньої тяжкості злочинів, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, через незначний проміжок часу, вчинив інкримінований йому злочин; не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; не має джерел доходу; може вплинути на потерпілого, а також продовжити займатись злочинною діяльністю.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2) ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 41 340 грн. (1378 х 30).
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.2) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю до 30 березня 2015 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 41 340 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя