Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Деркач Н.Н.
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с уч. прокурора Самойленко С.В.
с уч. подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, в порядке ст.. 89 УК Украины судимости не имеющего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-
Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном указав, что 18.02.2010 года , примерно в 08.30 часа, находясь в палате № 3 4-го отделения 1-й инфекционной больницы г.Кривого Рога, в тот момент когда он остался один и воспользовавшись тем, что в палате никого нет,тайно похитил телевизор «LG 20LS5R» принадлежащий ОСОБА_3 , после чего направился к Центральному рынку Дзержинского района по ул. Косиора г.
ОСОБА_4, где продал указанный телевизор незнакомому парню за 400 грн. Деньги, вырученные от продажи телевизора, потратил на собственные нужды.
Вину свою осознает полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу.
Так, свидетель ОСОБА_5 - мать подсудимого пояснила, что ее сын употребляет наркотические средства , страдает тяжким заболеванием в связи с которым в феврале 2010 года находился на стационарном лечении в инфекционной больнице и 18 февраля 2010 года похитил у соседа по палате телевизор. Впоследствии она лично выплатила потерпевшему всю сумму причиненного ущерба в связи с чем он никаких претензий к подсудимому не имеет , о чем написал расписку.
Вина подсудимого в содеянном подтверждена также материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 года, согласно которого установлено, что местом происшествия является палата №3 4-го отделения КУ «Криворожской инфекционной больницы №1» по ул.Олейникова, 5 г.Кривого Рога
-заявлением потерпевшего ОСОБА_6 о том, что ему полностью позмещен как материальный так и моральный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет и просил его не наказывать
Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества / кража /.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного и личность подсудимого, который признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в порядке ст. 89 УК Украины судимости не имеет, а поэтому суд считает возможным назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, освободить его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 / один/ год.
На основании ст. 76 п.п.2.3 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы .
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течении испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: