Справа 127/916/16-к
Провадження 1-кс/127/408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «АУДІ 100», р/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 ..
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0006670, повернути тимчасово вилучений транспортний засіб марки «АУДІ 100», р/н НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_5 , оскільки в органу досудового розслідування на теперішній час відсутні підстави для утримання транспортного засобу на арештмайданчику.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
06.10.2015, органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0006670, внесеного до ЄРДР 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 115 КК України, щодо вбивства ОСОБА_5
15.10.2015, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на тимчасовий доступ, виїмку транспортного засобу марки «АУДІ 100», р/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 ..
По кримінальному провадженню № 0006670, потерпілими являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються батьками убитого ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що транспортний засіб марки «АУДІ 100», р/н НОМЕР_1 , від тривалого простою псується, по кримінальному провадженню проведено всі необхідні експертизи, а також те, що потерпілі по кримінальному провадженню можуть отримати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання, транспортний засіб марки «АУДІ 100», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя