Справа № 1-72/2010
Номер провадження 1-72/2010
ВИРОК

іменем України

08 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коліщук З.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не військовозобовязаного, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, 13.11.2009р. приблизно о 14 год. в с. Ралівка Самбірського району Львівської області за попереднім зговором в групі осіб, разом з ОСОБА_3, по власній ініціативі з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли на територію випробувальної станції ОСОБА_4 районного добровільного товариства мисливців та рибалок і знаходячись там намагалися викрасти частини металевого кутника загальною довжиною 75м вартістю 10 гривень за 1м погонний, металеву трубу довжиною 1,4 м. вартістю 1 гривень за 1м. погонний, металеву пластину розміром 560 х 305 х 1мм. вартістю 0,7 гривень за 1 м2, а всього на загальну суму 751,52 гривні, які склали в 2 мішки, принесені з собою для цієї цілі, але були затримані працівниками міліції, та не довели злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 13.11.2009р. він разом з своїм знайомим ОСОБА_3 вирішив піти та нарвати плодів обліпихи на берег річки Дністер за територією для тренування собак. Коли проходили через вказану територію, то побачили на купі кутники, металічні рамки, які вони вирішили взяти та здати на металобрухт, щоб отримати гроші. З собою мали лише 2 господарські сумки для збирання обліпихи і він попросив ОСОБА_3 щоб пішов додому та взяв мішки й велосипед. ОСОБА_3 привіз 2 мішки, вони почали складати в мішки куски кутника та частини металу. Їх дії побачив сусід по дачі ОСОБА_5, з яким були ще двоє мужчин, які почали кричати чому вони крадуть. Вони промовчали. Один з мужчин сказав, що викличе міліцію й відразу по мобільному телефону подзвонив кудись. Через 15-20хв. приїхали працівники міліції, які сфотографували місце події та вилучили метал, мішки, велосипед. Після огляду місця події поїхали в міліцію, де в них відібрали пояснення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 13.11.2009 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 вирішили піти та нарвати плодів обліпихи, дерева якої ростуть на берегах річки Дністер за територією для тренування собак. Коли проходили через вказану територію, то побачили на купі кутники, металічні рамки, які вирішили взяти та здати на металобрухт, щоб отримати гроші, але оскільки мали з собою лише 2 господарські сумки для збирання обліпихи то ОСОБА_2 попросив його принести з додому мішки й взяти велосипед. Він велосипедом приніс 2 мішки. Вдвох з ОСОБА_2 почали запихати в мішки куски кутника та частини металу. Їх побачив ОСОБА_5, з яким були ще двоє мужчин, які накричали на них, чому вони крадуть. Один з мужчин по мобільному телефону викликав працівників міліції, які приїхали приблизно через 15-20 хв. та сфотографували місце події і вилучили мішки з металом. Після огляду місця події їх привезли в ОСОБА_4 відділ міліції, де відібрали пояснення.

Крім повного визнання винуватості підсудними ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині, їхня вина стверджується показами представника цивільного позивача, свідків, матеріалами справи.

Так, представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, де знаходиться територія випробувальної станції Самбірського РО УТМР, головою якої є він. Вказана станція обладнана штучними норами, які вони відновили за власні кошти та спонсорську допомогу. Територія спочатку була огороджена, але з часом огорожу демонтували. Приблизно 2 роки тому і на даний час територія огорожі не має та не охороняється. В один з днів йому стало відомо, що працівниками міліції були затримані жителі с. Ралівка, які пошкодили штучні нори та викрали кутники з штучних люків. Йому відомо із слів, що 2-х мужчин-викрадачів затримали працівники ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 13.11.2009р. приблизно о 12год. він приїхав на свою дачну ділянку, де зустрів сусіда по дачі ОСОБА_5 Після короткотривалої розмови він пішов додому і коли проходив повз земельну ділянку мисливців, то побачив 2-х місцевих мужчин ,які витягували із споруджених траншей металеві каркаси. Він покликав ОСОБА_5 і вони з ним підійшли до цих осіб, біля яких побачили: велосипед, до якого було прикріплено частини металу, 2 господарські мішка з металом, горловини яких були звязані дротом, 2 господарські сумки наповнені кусками металу. Мужчин-викрадачів затримали і вони пояснили, що витягували металеві каркаси із земельної ділянки для власних потреб. Тоді він передзвонив в ОСОБА_4 міськрайвідділ і повідомив про даний факт чергового. На місце пригоди приїхали працівники міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази.

Із протоколу огляду місця події від 13 листопада 2009 року відомо, що на території випробувальної станції ОСОБА_4 районної організації УТМР зруйновано нори та виявлено і вилучено у гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 2 мішки з металом та частини рамок і кутника, (а.с. 4-6).

Згідно протоколу зважування від 13.11.2009 року відомо, що вага металевих виробів становить 150 кг, (а.с. 72-73).

Із довідок про вартість відомо, що вартість викрадених металевих виробів, а саме металевого кутника загальною довжиною 75м вартістю 10 гривень за 1м погонний, металева труба довжиною 1,4м вартістю 1 гривень за 1м погонний, металева пластина розміром 560х305х1мм вартістю 0,7 гривень за 1 м2, становить 751 гривень 52 копійки, (а.с.14-17).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №871 від 14.12.2009р. вбачається, що ОСОБА_3 психічними розладами не страждає, а виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. (а.с.57,58)

Із висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 676 від 14.12.2009р. відомо, що ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом, що становить соціальну небезпеку. Рекомендовано застосування ст. 96 КК України, (а.с.78).

Згідно довідок, виданих ОСОБА_4 ЦРП від 17.11.2009 року відомо, що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а ОСОБА_3 не перебуває на обліку в психіатра, а перебуває на обліку в нарколога з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, (а.с.19-22).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у замаху на таємне викрадення чужого майна, а саме частин металевого кутника загальною довжиною 75м вартістю 10 гривень за 1м. погонний, металевої труби довжиною 1,4 м. вартістю 1 гривень за 1м. погонний, металевої пластини розміром 560 х 305 х 1мм. вартістю 0,7 гривень за 1 м2, а всього на загальну суму 751 гривень 52 копійки, що належать випробувальній станції Самбірського РО УТМР, головою якої є ОСОБА_6, а тому кваліфікація їхніх дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсуднім ОСОБА_2, та ОСОБА_3, суд враховує особу підсудних, які раніше не судимі, повністю визнали свою винуватість у скоєнні злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних доцільне та можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: кутник, мішки - повернуто представнику цивільного позивача, велосипед ОСОБА_3

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та засудити його за цими статтями до 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя