Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-117/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Богданець Н.А.,

за участю прокурорів Балика І.М., Кляпко М.С., Набухотного С.В., Ярощука А.Ю.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2010 року близько 00 години 45 хвилин інспектор 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області сержант міліції ОСОБА_2, який призначений на посаду згідно наказу начальника УМВС України в Рівненській області від 09 жовтня 2007 року № 161 о/с та інспектор 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області старший сержант міліції ОСОБА_3, який призначений на посаду наказом начальника УМВС України в Рівненській області від 09 жовтня 2007 року № 161 о/с, відповідно до постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби на 08 травня 2010 року з 16 години 08 травня 2010 року до 04 години 00 хвилин 09 травня 2010року проводили відпрацювання Рокитнівського району по нагляду за дорожнім рухом та в смт. Рокитне по вул. Радянська, Рівненської області помітили водія, який керував мопедом без мотошолому. Вказаному водієві, яким виявися ОСОБА_5, інспектор Басистий О.П. подав за допомогою жезла знак про зупинку, після чого ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5, представився та запропонував надати документи, які посвідчують особу та документи на транспортний засіб та, маючи підозру, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, запропонував проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння. Однак, ОСОБА_5 на пропозицію пред'явити документи та проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння відреагував агресивно, нецензурно лаявся, ображав честь та гідність працівників міліції. З метою припинення правопорушення та подальшого руху транспортного засобу ОСОБА_2 із замка запалювання мопеда витягнув ключ, після чого ОСОБА_5 умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою перешкодити здійсненню працівниками 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, покладених на них обов'язків по нагляду за дорожнім рухом, намагався відібрати в ОСОБА_2 ключ, вхопив його за руку, почав шарпати за формений одяг, підняв із землі дошку та з нею почав наздоганяти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але не наздогнавши їх підбіг до службового автомобіля ДПС марки "ВАЗ-2109", д.н.з. 0149 та умисно наніс по ньому декілька ударів, внаслідок чого спричинив вказаному транспортному засобу механічні пошкодження, чим вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків з охорони громадського порядку.

Підсудний ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та дав показання проте, що в той вечір підвозив додому свою знайому ОСОБА_6 По дорозі заїхали до знайомої ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Пробувши у знайомої близько 15-ти хвилин ОСОБА_6 вийшла із будинку та вони сіли на мопед, почали виїжджати із подвір'я на проїзну частину дороги. В провулку біля будинку побачив силует людини, а тому зупинився, тоді ця людина потягнулась рукою до ключа запалювання його мопеда. Він запитав незнайомого "що ти робиш", після чого його штовхнули та він почав падати із мопеда, а коли падав, то схопив незнайому людину за одяг. Будучи сердитим, із землі схопив штахетину чи дошку та почав бігти за незнайомим чоловіком. Збоку стояв ще один чоловік. Він почав бігти за ними, а незнайомі йому люди почали втікати до свого автомобіля, забігли за автомобіль, а він дошкою почав бити цей автомобіль, вдарив декілька разів дошкою, розбив лобове скло, скло задньої правої дверки. Коли побив машину, то побачив, що машина, яка в той час стояла біля магазину по вулиці Радянська, є міліцейською, а люди, які стояли біля неї є працівниками міліції, були в форменому одязі. Після того, як побив машину злякався, почав втікати, однак ті працівники міліції, якими були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наздогнали його та одягли наручники. Через деякий час приїхала слідчо-оперативна група Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, які оглянули місце події, його доставили на освідчення до Рокитнівської ЦРЛ. Вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає частково, повністю визнає те, що побив машину, однак не визнає, що чинив опір працівникам міліції, оскільки має поганий зір, а тому в темну пору доби не побачив, що його зупиняли працівники міліції. Крім того, в той вечір алкогольні напої не вживав та в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_5 його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підтверджується показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами по справі, дослідженими та перевіреними судом.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що о 16 годині 08 травня 2010 року заступив на чергування спільно із старшим сержантом міліції ОСОБА_3 09 травня 2010 року близько 00 годин 45 хвилин по вул. Радянська в смт. Рокитне побачили водія, який керував мопедом. Водій та пасажир мопеда були без мотошоломів. Коли водій зупинився, то він підійшов до нього, представився, вказав на причину зупинки та попросив водія пред'явити документи, які посвідчують його особу та документи на транспортний засіб. На час зупинки мопеда він та ОСОБА_3 були одягнені у формений одяг, із нагрудними знаками, на куртці були світловідбиваючі смуги. Водій, як пізніше було встановлено ним був ОСОБА_5, відповів, що документів у нього при собі не має. Оскільки при спілкуванні із водієм у нього виникли підозри, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, він запропонував ОСОБА_5 проїхати у службовому автомобілі до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння та в Рокитнівський РВ УМВС України для встановлення його особи. В той час ОСОБА_3 стояв неподалік від них, біля патрульного автомобіля, який знаходився поблизу опори лінії електропередач та магазину на якому світився ліхтар. На пропозицію проїхати до медичного закладу водій мопеда відреагував агресивно, почав нецензурно висловлюватися в їх адресу. На його зауваження водій не реагував. З метою припинення правопорушення він із замка запалювання мопеда вийняв ключ. В той момент ОСОБА_5 схопив його за руку та ключі впали на землю, після чого він підняв ключі та положив їх у свою кишеню. Тоді ОСОБА_5 почав шарпати його за формений одяг та нецензурно лаявся. ОСОБА_5 знову було запропоновано пройти до патрульного автомобіля, однак ОСОБА_5 відмовився та відійшов в сторону. Після чого він повернувся та пішов до патрульного автомобіля, в той час почув, що хтось нібито біжить, коли розвернувся, то побачив, що ОСОБА_5 біг до нього та ОСОБА_3 із дошкою в руках та замахувався нанести удар. Він та ОСОБА_3 забігли за патрульний автомобіль, а ОСОБА_5 дошкою вдарив по автомобілю, удари наносив по лобовому склу, кузову автомобіля. В той час він та ОСОБА_3 вимагали у ОСОБА_5 припинити таку поведінку. Після чого ОСОБА_5 зупинився, на вимогу стояти, розвернувся та почав втікати. Зважаючи на це він наздогнав ОСОБА_5, намагався застосувати до нього заходи фізичного впливу - повалити на землю, але ОСОБА_5 чинячи опір шарпнув його за формений одяг та порвав штани. В той час підбіг ОСОБА_3 викликав по мобільному телефону слідчо-оперативну групу Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, підбіг до них та допоміг затримати порушника, зробити йому загиб рук та одягнути наручники. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то оглянула місце події та ОСОБА_5 доставила в медичний заклад на освідчення.

Потерпілий ОСОБА_3 своїми показаннями повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_2 щодо часу, місця та обставин події.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що в ніч з 08 на 09 травня 2010 року він перебував в складі слідчо-оперативної групи. Близько 00 години 30 хвилин в чергову частину Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що невідомий громадянин чинив опір працівникам Державтоінспекції. Приїхавши на місце події, на вул. Радянська в смт. Рокитне, побачили, що там знаходився службовий автомобіль Державтоінспекції, біля нього стояли два інспектори Державтоінспекції, які були у форменому одязі, з нагрудними знаками. Біля автомобіля на порозі магазину сидів чоловік в наручниках, зовнішні ознаки вказували на те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На автомобілі світилися проблискові маячки та фари, лобове скло автомобіля Державтоінспекції було розбите. Після того, як було оглянуто місце події, проведено фотографування, вилучено дошку та складено протокол огляду, ОСОБА_5 було доставлено до медичного закладу для освідчення.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що 08 травня 2010 року близько 19-ї години вона пішла до своїх кумів ОСОБА_5. Прийшовши в їх будинок вона із кумою ОСОБА_8 розмовляла, а ОСОБА_5 був на вилиці. В той час розпочалася гроза, а тому вона вирішила зачекати. Після закінчення грози ОСОБА_5 запропонував її завести додому на своєму мопеді. В той вечір в будинку ОСОБА_5 алкогольні напої ніхто не вживав. Близько 23-ї години вона із ОСОБА_5 виїхали із дому ОСОБА_5, по дорозі заїхали до її знайомої. Коли вона із ОСОБА_5 виїжджали від будинку її знайомої, ОСОБА_5 намагався завести мопед до них підійшов незнайомий чоловік, який був у форменому одязі та не представившись підійшов до них та витягнув ключ із замка запалення мопеда. Тоді ОСОБА_5 розпочав суперечку з ним, така суперечка переросла в бійку. Потім ОСОБА_5 взяв дошку та побіг за незнайомим чоловіком, коли підбіг до машини, то наніс декілька ударів по автомобілю.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що він в ніч з 08 на 09 травня 2010 року, був на чергуванні, в лікарню близько 01-ї години 30 хвилин працівники міліції доставили ОСОБА_5 При спілкуванні із ОСОБА_5 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, факт вживання алкогольних напоїв, під час розмови, підтвердив сам ОСОБА_5

Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 09 травня 2010 року із фототаблицею (а.с. 7-13) згідно якого об'єктом огляду є ділянка місцевості по вул. Радянська в смт. Рокитне, де навпроти магазину "Продукти" виявлено автомобіль марки "ВАЗ 2109" д.н.з. 0149 по боках якого наявні розпізнавальні смуги жовто-блакитного кольору, на автомобілі пошкоджене лобове скло, деформована передня стійка лобового скла, пошкоджене праве бокове скло задньої дверки. При огляді місця події виявлено та вилучено дерев'яну штахетину.

Протоколом огляду місця події від 10 травня 2010 року (а.с. 14-17) згідно якого об'єктом огляду є мопед марки "Дельта" без д.н.з., номер рами 0402278.

Протоколом огляду місця події від 10 травня 2010 року (а.с. 18-24) згідно якого об'єктом огляду є автомобіль марки "ВАЗ-21093" д.н.з. 0149. На автомобілі виявлено пошкодження лобового скла, деформована передня стійка лобового скла, пошкодження правого бокового скла задньої дверки.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 29) згідно якого власником автомобіля марки "ВАЗ-21093" 2002 року випуску, реєстраційний номер 180149, є АГ ВДАІ УМВС України в Рівненській області.

Висновком перевірки від 27 травня 2010 року (а.с. 41-44) згідно якого службовою перевіркою встановлено, що дії інспекторів ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час оформлення адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_5 були правомірними.

Протоколами очної ставки від 24 червня 2010 року (а.с. 101-108).

Дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків.

Показання підсудного ОСОБА_5 про те, що він через поганий зір, не бачив, що його зупиняють працівники ДАІ, а також, що він пошкодив автомобіль ДАІ, не заслуговують на увагу, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Такі показання суд оцінює критично, як бажання підсудного ОСОБА_5 уникнути відповідальності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер, тяжкість (відповідно до ст. 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, що пом'якшують покарання; обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 31, ); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 123), є громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (а.с. 127), раніше не судимий (а.с. 119), те, що ОСОБА_5 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с. 130, 131); думку потерпілих про вид та міру покарання та приходить до висновку про призначення покарання підсудному в межах, передбачених санкцією ч. 2 статті 342 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України, та із покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі підсудного та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 76, 342 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (ОСОБА_2) рік шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (Одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

1) автомобіль марки "ВАЗ-2109" д.н.з. 0149, який переданий на зберігання інспектору 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, повернути власнику;

2) дошку, вилучену в ході огляду місця події 09 травня 2010 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури м. Кузнецовська Рівненської області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя

ОСОБА_1.