№707/2810/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого будівельником ПП «Надія», маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2015 року близько 17 години ОСОБА_5 перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ліктем правої руки в область голови, а саме в район ділянки правої брови, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому ще один удар правою ногою в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу ділянки правої брови, крововиливу слизової оболонки лівої щоки, крововиливи верхніх кінцівок, грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2116 від 31.10.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 14.06.2015 року близько 17 години повернувся до себе додому і перебував у стані сп`яніння та зайшов до свого сина у кімнату і попросив дати йому посидіти за комп`ютером, оскільки хотів скористатися «Скайпом». На що син відмовив і почав його виштовхувати з кімнати та штовхнув на вагонку спиною внаслідок цих дій він не стримався та вдарив сина ліктем руки по голові, а коли він впав то вдарив ногою по тулубу. Після чого забігла його колишня теща та почала кричати на нього і конфлікт на цьому припинився. За свій вчинок шкодує та розкаюється у скоєному.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі та розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштувався та має постійне місце роботи, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України призначити покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1