overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4865/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 22 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 09 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П-285/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора - Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.1992 року в м.Вознесенськ у відділенні «Агропромбанку» було виявлено та вилучено з обігу підроблені купони.

02.02.1993 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 93240041 за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч.1 КК України ( ред. 1960 року).

28.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..79 ч.1 КК України ( 1960 року) на ч.1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року).

05.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом виявлення підроблених купюр за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.199 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 4- 162/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського районного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

В період з 07.01.2011р. по 18.01.2011р. в АДРЕСА_2, невідома особа, шляхом пошкодження дверних запорів, проникла до приміщень жилого будинку та літньої кухні з яких, а також з подвір'я домоволодіння, таємно викрала майно належне ОСОБА_2, а саме: мопед марки «Ямаха» вартістю 4000 грн., мопед марки «Хонда» вартістю 4000 грн., два велосипеди загальною вартістю 1100 грн., деталі від автомобілів «ЗІЛ», «УАЗ» загальною вартістю 2500 грн., одяг загальною вартістю 4750 грн., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 16350 грн.

За даним фактом 30.01.2011р. Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу №11110047, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, надійшла інформація, про те, що за місцем мешкання ОСОБА_1, в с.Ракове Вознесенського р-ну. по вул. Сучкова,12 можуть знаходитись речові докази по справі, а саме викрадене майно у ОСОБА_2

05.07.2011 року слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази , які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння вказаного злочину.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_1.., а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в домі і господарських приміщеннях, а також на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 483/1821/14-к
Провадження 1-кп/483/135/2014
про привід обвинуваченого
14 серпня 2014 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого директора Очаківського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України - ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах кримінального провадження є підтвердження отримання ним повістки про виклик в судове засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 . Представник потерпілого директор Очаківського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,
Здійснити привід на вказаний час в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №1-56/2011 року
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки з домоволодіння ОСОБА_6 в с.Євгенівка Снігурівського району наприкінці грудня 2010 року.

У судовому засіданні підсудний вини у вчиненні злочину не визнав і вказав на власне обмовляння внаслідок застосування до нього фізичного впливу з боку працівників міліції, вказавши у тому числі на прізвище оперативного працівника ОСОБА_7 .

Вказане потребує проведення відповідної перевірки органами прокуратури.

Керуючись ст.315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокуратурі Снігурівського району Миколаївської області провести проведення службової перевірки достовірності застосування щодо підсудного ОСОБА_5 заборонених мір фізичного впливу у ході проведення досудового слідства.

Головуючий
Справа № 702/1527/14-к
Провадження № 1-кс/702/149/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови ФГ «Миколай-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник голова ФГ «Миколай-1» ОСОБА_2 10.12.2014 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Скаржник просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що копія висновку про закінчення перевірки йому не надсилалася.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності слідчого, відкрити провадження у справі за скаргою голови ФГ «Миколай-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 12.12.2014 року. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

14 лютого 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

14.02.2011 року підсудний ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від послуг адвоката, має намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"10" лютого 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.166 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м.Монастириська на 18.02.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2

у звязку із неявкою потерпілої
Справа № 2120/664/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2012 суддя Суворовського районного суду міста Херсона Біднина О.В., за участю прокурора Пятерикіної В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № .

В поданні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № , порушена за фактом шахрайства, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 12.09.2011 невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа коштами ОСОБА_2 в сумі 1 431 гривень, під приводом реалізації товару, а саме: набір срібних ложок вартістю 1 025 гривень, дві фарфорові статуетки вартістю 210 гривень, дві бронзові статуетки вартістю 196 гривень, запропонованого потерпілому через компютерну мережу Інтернет, отримавши вказану суму коштів шляхом перерахування на рахунок банківської картки ПАТ КБ Приватбанк№ 621740, при цьому не реалізувавши вказаний товар, чим спричинила потерпілому матеріальній збиток на загальну суму 1 431 гривень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання просив його задовольнити, враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у ПАТ КБ Приватбанк" знаходяться документи, які мають суттєве значення для повного, всебічного, обєктивного розслідування справи, встановлення обєктивної істини у справі, а саме оригінали матеріалів кредитної справи на ім*я ОСОБА_3, код НОМЕР_1, яка становить банківську таємницю, роздруківки про рух коштів по кредитній карті № 621740, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в ПАТ КБ ПриватБанк, які мають значення для кримінальної справи № , а саме: оригіналів матеріалів банківської справи імя ОСОБА_3, код НОМЕР_1, роздруківки про рух коштів по кредитній карті № 621740 за період з 01.09.2011 року по день винесення постанови, фото відео зйомки з банкоматів в яких знімалися кошти з вказаної картки з 01.01.2011 року по день винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №1-58/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою суду від 27 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою у судове засідання підсудного і призначено справу на 23 листопада 2011 року, та зобовязано забезпечити його явку приводом міліції.

Крім того, в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки.

20 грудня 2011 року під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав.

Прокурор Пуць Т.М. заявила клопотання про відкладення розгляду справи та наполягала на повторному виклику потерпілого та свідків.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати потерпілого та свідків, оскільки вони були допитані під час досудового слідства і їх показання були покладені в основу обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 262, 280, 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, відкласти до 9 год. 15 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження №1/1422/21/12
ПОСТАНОВА
07 лютого 2012 року судья Снигиревского районного суда Николаевской области ОСОБА_1 , при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,гст.93 УК Украины (редакция 1960 года), ч.1 ст.263 УК Украины (редакция 2001 года),

У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело подсудно Снигиревскому районному суду Николаевской области. Основания для закрытия уголовного дела или его приостановления отсутствуют. Обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального Кодекса. Существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании не установлено. Уголовное дело подлежит рассмотрению коллегиально судом в составе трех судей.

Участники процесса считают возможным назначение дела к рассмотрению по существу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237,244,245 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,гст.93 УК Украины (редакция 1960 года), ч.1 ст.263 УК Украины (редакция 2001 года) назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23.02.2012 на 10:00.

Уголовное дело рассматривать коллегиально составом, определенным в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 УК Украины, с участием суддей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судопроизводство осуществлять на русском языке.

Меру предварительного содержания ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.

В судебное заседание доставить ОСОБА_5 из СИЗО №20 г.Николаев, вызвать потерпевших, свидетелей согласно списка к обвинительному заключению.

О дне слушания уголовного дела уведомить прокурора Снигиревского района, адвоката.

Судья
Провадження №1/1422/140/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2012 на 09:00 годину.
Визнати потерпілою особою по кримінальінй справі ПОСП "Веселий Кут-111".

В судове засідання викликати підсудних, представника потерпілої особи, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Справа №1-121/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.08.2011 на 14:00 годину.
В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя