Провадження № 1-кс/756/1649/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005626 від 16.07.2014 року стосовно ОСОБА_5 який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з посиланням на те, що 16.07.2014 року в період часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Г.Сталінграда, 44-А, в приміщенні ТОВ «Євролот» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Крім того, 16.07.2014 року близько 03 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Г.Сталінграда, 44-А, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «Shmeiisser», калібр 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , предмет схожий на ніж з пластмасовою ручкою кольору хакі, стальним лезом чорного кольору з написом «ТАС-FOCE-SPEEDSTER», металеву зірку з 8 гострими кінцями, які можуть являтися зброєю.

Під час розслідування даного провадження слідчий за згодою процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, висновків з попередньої судимості для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме не з`являється за викликом слідчого, що свідчий про його спроби переховуватись від органів досудового розслідування. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити та не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, пославшись на те, що не збирається ухилятись від слідства чи суду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.07.2014 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.10.2014 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

23.10.2014 року до Оболонського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

28.10.2014 року ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору.

09.04.2015 року постановою слідчого досудове розслідування відносно ОСОБА_5 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28.04.2015 року постановою слідчого досудове розслідування відносно ОСОБА_5 відновлено.

28.04.2015 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставляння до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29.04.2015 року постановою слідчого досудове розслідування відносно ОСОБА_5 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

30.06.2015 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого про приймання під вартою ОСОБА_5 залишено без розгляду.

28.09.2015 року постановою слідчого досудове розслідування відносно ОСОБА_5 відновлено.

28.09.2015 року о 09 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 вручено копію клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання від трьох до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, з урахуванням його репутації, міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

При цьому враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 взяти під варту з зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.11.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя