АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1154/15-к Номер провадження 11-п/786/279/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2015 року про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
У поданні порушується питання про направлення до іншого місцевого суду скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Подання обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а слідчий суддя ОСОБА_7 на лікуванні, а тому неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження та можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Доводи в.о. голови суду про неможливість розгляду скарги через перебування слідчих суддів у відпустці та на лікуванні суперечать закону.

Згідно з вимогами ч.1 ст.306 КПК України с карги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Водночас, приписами цієї статті передбачено, що до обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.
Отже, відсутність у місцевому суді слідчих суддів не позбавляє найстаршого за віком суддю цього суду права розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
З огляду на наведене та враховуючи, що в.о. голови суду передбачених законом обставин для передачі скарги на розгляд іншого місцевого суду не навів, а лише послався на перебування слідчих суддів у відпустці та на лікуванні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2015 року та повернути скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3