Справа № 541/420/16-к
Провадження № 1-кп/541/65/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 лютого 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- при секретарі ОСОБА_4
- з участю прокурора ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Того ж дня вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу, продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_8 вважала можливим призначити справу до судового розгляду, підтримувала клопотання прокурора про продовження підозрюваному дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявила клопотання про прийняття до розгляду в судовому засіданні її цивільного позову в кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що для цього відсутні об`єктивні підстави. Також не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Строк обраного щодо ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, збігає 25.02.2016 року.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, утриманців не має, стійких соціальних зв`язків не має, будучи звільненим з під варти зобов`язаний вибути за місцем проходженням військової служби за межі місця його постійного проживання, що робить можливим його переховування від суду, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Зважаючи на вище викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Суд також вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_8 про прийняття її цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, до розгляду в кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим суд вважає необхідним визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 10 год. 15 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Розгляд справи проводити колегією суддів визначеною згідно авторозподілу.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 ..
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , одруженого, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 60 днів, до 25 квітня 2016 року.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної і моральної шкоди з ОСОБА_7 до розгляду у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Судді:
ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1