ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000973 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння увійшов до магазину «Варус» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61а, де підійшовши до касира вказаного магазину ОСОБА_7 у якої почав вимагати щоб вона йому поміняла 100 доларів США на гривню, на що остання йому відмовила та разом з охоронцем магазину «Варус» ОСОБА_8 пояснили ОСОБА_6 про те що вони не мають можливості обміну валюти. Після чого ОСОБА_6 діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства почав висловлюватися в адресу охоронця магазину «Варус» ОСОБА_8 грубою нецензурною лайкою. В цей час до ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 підійшли охоронець ОСОБА_9 та старший зміни охоронців ОСОБА_10 яким ОСОБА_6 у грубій формі запропонував вийти на вулицю.

Усі вище вказані особи підійшли до виходу з магазину «Варус» де до ОСОБА_6 підійшли ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 які дізналися про те, що ОСОБА_6 не поміняли в магазині гроші, в зв*язку з чим у них виник злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства та вище вказані особи умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи громадські правила поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, не реагуючи на зауваження громадян, почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу охоронців при цьому ОСОБА_6 діючи з винятковим цинізмом плюнув в обличчя охоронця магазину «Варус» ОСОБА_8 , а обвинувачений ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_11 висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу охоронців почали штовхати охоронців вказаного магазину.

Таким чином знаходячись на виході в магазин «Варус», обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 діючи групою та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, порушуючи громадський порядок, не реагуючи на прохання охоронців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про припинення хуліганських дій та будучи в стані алкогольного сп`яніння і агресивними на цьому ґрунті, використовуючи малозначний привід для здійснення своїх злочинних дій, а саме те що їм не була обмінена валюта, з хуліганських спонукань, безпідставно продовжили скоювати хуліганські дії, так ОСОБА_6 завдав удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 від якого останній впав на підлогу, а обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в свою чергу діючи разом з ОСОБА_6 і не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, та злочинний намір почали наносити численні удари руками та ногами охоронцям магазину «Варус» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 здійснюючи свої хуліганські дії супроводжуючи їх грубою нецензурною лайкою зайшли до приміщення магазину та порушуючи громадський порядок, не реагуючи на прохання громадян та охоронців магазину про припинення хуліганських дій продовжували спричиняти охоронцям тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_11 діючи навмисно з хуліганських спонукань наніс удар правою ногою в обличчя ОСОБА_8 та діючи разом з ОСОБА_6 висловлюючись грубою нецензурною лайкою продовжували спричиняти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження наносячи їм удари руками та ногами по тулубу, кінцівкам та голові.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії та висловлюючись грубою нецензурною лайкою з особливою зухвалістю знаходячись у приміщенні магазину наносив численні удари кулаками обох рук в область тулуба та голови охоронця ОСОБА_9 .

Здійснюючи хуліганство, обвинувачений ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 тривало і наполегливо, порушували громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та своїми злочинними діями заподіяли тілесні ушкодження потерпілим, а саме ОСОБА_10 забій підшкірної гематоми потиличної області які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом коронки 23 зубу, субконюктивального крововиливу лівого ока, забоїв та саднин голови та обличчя, забоїв та саднин кінцівок та тулубу, початкового кохлеїту, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 порушив громадський порядок при цьому проявляючи явну неповагу до суспільства що супроводжувалося насильством із спричиненням тілесних ушкоджень громадянам, та здійснював опір громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, пов*язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії (хуліганство), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 14 серпня 2013 року, в стані алкогольного сп*яніння разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вирішили купити пива, він залишився біля магазину на вулиці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , потім він зайшов до тамбуру приміщення та побачив як ОСОБА_11 та ОСОБА_6 билися з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після того, як він підійшов до них, хтось наніс йому удар, після чого він наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , та зайшов до приміщення магазину і стояв там. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_9 та наніс удар, на що він наніс ОСОБА_9 один удар в область обличчя. Пояснив суду, що виражався нецензурною лайкою, йому і ОСОБА_6 з ОСОБА_11 громадяни робили зауваження, просили припинити хуліганські дії, на що вони не реагували оскільки знаходилися у стані алкогольного сп*яніння. Також, щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та вибачився перед потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_10 повідомив що підтверджує обставини хуліганських дій обвинуваченого 14 серпня 2013 року, від дачі показів у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив що 14 серпня 2013 року був на чергуванні у магазині "Варус" по пр. Миру 61а у м. Дніпропетровську, та у нічний час до магазину зайшов ОСОБА_6 , який намагався придбати товар за іноземну валюту, після того як йому було відмовлено та виведено на вулицю, де ОСОБА_6 наніс йому удар, потім почалась бійка, було багато людей, що було далі він не пам*ятає, однак в результаті бійки йому були завдані тілесні ушкодження, в результаті чого він опинився в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив що 14 серпня 2013 року у магазині "Варус" за адресою пр. Миру 61а у м. Дніпропетровську виник конфлікт з ОСОБА_6 який намагався придбати товар за іноземну валюту, після чого він разом з ОСОБА_8 вивів ОСОБА_6 на вулицю, де до нього підбіг ОСОБА_5 який знаходився в стані алкогольного сп*яніння, виражався нецензурною лайкою та наніс удар кулаком в область корпусу.

Також потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду пояснили, що вони вибачили обвинуваченого ОСОБА_5 , претензій матеріального і морального характеру до нього не мають.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілих у судовому розгляді, винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця події від 12 листопада 2013 року з фото-таблицею до нього, протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка вчинила хуліганські дії 14 серпня 2013 року; протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 ; ., як особу яка вчинила хуліганські дії 14 серпня 2013 року; дослідженим у судовому засіданні записом з диску камер спостереження магазина "Варус" м. Дніпропетровськ, пр. Миру 61а від 14 серпня 2013 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4367е від 21 жовтня 2013 року, у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому коронки 23 зубу, субкон*юктивального крововиливу лівого ока, забоїв та саднин голови та обличчя, початкового кохлеїту відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров*я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Ушкодження у вигляді забоїв та саднин кінцівок та тулубу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4257е від 11 жовтня 2013 року, у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою, підшкірної гематоми потиличної області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо призначення покарання, не пов*язаного з позбавленням волі, також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до обставин пом`якшуючих його провину, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити незмінною до вступу вироку у законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1