печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7890/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Бурлаченко Д.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Рифа Е.В., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка О.А. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000011, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка О.А. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000011, за відсутністю в діях службових осіб Баришівської міжрайонної прокуратури події кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим Шаменком О.А. фактично без проведення досудового розслідування, не дотримавшись порядку збирання та оцінки доказів, які не витребував та не дослідив, перекручував факти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000011 та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до прокуратури Київської області із заявою від 08.01.2013, про порушення кримінальної справи за ознаками злочину в порядку ч. 2 ст. 126, ст. 170, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України проти Баришівського міжрайонного прокурора С. Богомаз.

15.01.2013 відомості за вищезазначеною заявою ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, визначено підслідність розслідування кримінального провадження за прокуратурою Київської області.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка С.О. від 22.01.2013 кримінальне провадження № 0000011 закрито за відсутністю в діях службових осіб Баришівської міжрайонної прокуратури події кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В своїй заяві від 08.01.2013 ОСОБА_1 зазначила, що працівники Баришівської міжрайонної прокуратури вчинили на її думку неправомірні дії, а саме приховували злочин, вчинений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5.

Описані ОСОБА_1 обставини отримали належну правову оцінку в оскаржуваній постанові зі сторони органу досудового розслідування.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Зважаючи на викладене, висновок слідчого Шаменка О.А. про відсутність в діях службових осіб Баришівської міжрайонної прокуратури події кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка О.А. від 22.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000011 за відсутністю в діях службових осіб Баришівської міжрайонної прокуратури події кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя Р.В. Новак