Справа № 642/9206/15-к
Провадження № 1-кп/642/713/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борисівка Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 22.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання; 03.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільненого за відбуттям покарання 03.09.2015 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи не зняту на не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 09.09.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою і в групі осіб, не встановлених в ході досудового розслідування, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Соціалістична, 2, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із будівництва адміністративної будівлі супермаркету «Рост», взяв два пакунки скловати-утеплювача «Техноруф В70 200*600*100 мм (1,44м/кв)» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4011 від 23.09.2015 року по 227 грн. 00 коп. за один пакунок, на загальну суму 454 грн. 00 коп., що належать СУАП « Європоль» ТОВ, разом з іншою невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перекинув їх через паркан, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не зміг розпорядитись вказаним майном, оскільки під час вчинення таємного викрадення вказаного майна був помічений сторонніми особами, та після вчинення вказаних дій був затриманий, а вказане майно було вилучено на місті злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 9 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. знаходився на будівництві адміністративної будівлі супермаркету «Рост» разом з трьома малознайомими особами за адресою м. Харків, вул. Соціалістична, 2, де вони домовились про вчинення крадіжки утеплювача - скловати. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки він взяв два пакунки скловати-утеплювача та разом з іншою особою перекинув їх через паркан, однак був помічений мешканцями з будинку напроти, та не зміг закінчити злочин, оскільки після вчинення вказаних дій був затриманий, а вказане майно було вилучено на місті злочину. Вказані особи знаходились неподалік та відразу зникли. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Виховувався в дитячому будинку, батьків не має. Сім`ї не має.Не працює. Раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також повернення вилученого в натурі.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України його покарання, відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, наведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведені пом`якшуючі його покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вартість майна, замах на крадіжку якого він вчинив, ту обставину, що він не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та приходить до висновку, що він потребує ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4011 від 23.09.2015 року у розмірі 491, 04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 9 вересня 2015 року, з моменту фактичного затримання згідно з протоколом затримання від 09.09.2015 року в порядку ст. 208 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, а у разі відбуття покарання до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 грн. 04 коп.

Речовий доказ - два пакунки скловати-утеплювача «Техноруф В70 200*600*100 мм (1,44м/кв)», переданий на зберігання ОСОБА_5 - представнику СУАП «Європоль» ТОВ, залишити у розпорядженні вказаного підприємства.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1