overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 01 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривогу Рогу від 05 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року зазначену касаційну скаргу - ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання, зокрема і з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, також до скарги не було додано завірених у встановленому порядку копій судових рішень. Зазначена ухвала була надіслана засудженому ОСОБА_1 неодноразово, (згідно штампів поштового відділення), а саме: 13 травня 2015 року, 29 червня 2015 року, 10 червня 2015 року. Проте, станом на 01 жовтня 2015 року засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченим КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривогу Рогу від 05 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 414, 419 цього Кодексу, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування ст. 75 цього Кодексу, якою регламентовано порядок відбування покарання.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4176/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Подана заява, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даної заяви про відвід слідчого без розгляду.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи заявлене клопотання заявника, приходить до висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/161/8/15
П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 15 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України, -
Досудовим слідством ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України.
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Враховуючи, що присутність підсудного у судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.288, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
на 14.30 годину 16 жовтня 2015 року, кабінет № 28.
Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.
Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.
Справа № 276/1340/15-к
Провадження по справі 1-в/276/45/15

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 01.10.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 152 ч.3 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23.10.2015 року о 09.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003480 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 вересня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003480 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 12 жовтня 2015 року о 10-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року (зал. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/699/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2015 року о 12 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 368/540/15-к
Провадження № 1 кс/368/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення клопотання до судового слухання

м. Кагарлик Київської області "20" березня 2015 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.

Згідно ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити на 14 год. 30 хв. 20.03.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 судовий розгляд за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4084/15-к
Провадження 1-кп-199/15
ухвала
Іменем України
06 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст.186 ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст.186 ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000213 від 04.04.2014 року.

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор просить призначити справу до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисники ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона за підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст.186 ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисникав, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1742/15-к
Провадження1-кп/534/165/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000709 від 01 червня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/484/15-к
Провадження № 1-кп/549/40/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.03.2015 року,

встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 13-30 годину 19.10.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1105/14-к
Провадження № 1-кп/550/8/15
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19.01.2015 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 26.01.2015 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий