АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7102/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/727/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 22 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальних провадженнях за №0003158 від 01.08.2014р., №0003787 від 14.08.2014р., №0004032 від 02.10.2014р. на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня (9 класів), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурором у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у кримінальних провадженнях №0003158 від 01.08.2014р., №0003787 від 14.08.2014р., №0004032 від 02.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржувався.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у кримінальних провадженнях №0003158 від 01.08.2014р., №0003787 від 14.08.2014р., №0004032 від 02.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4