УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005453 від 26.06.2014 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє: 26.09. 2011 року Шостинським районним судом по ст. 15 ч. 2 393, ч., ст. 71, ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців розбавлення волі. 25.06.2014 рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 23 дні, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 26.06.2014 приблизно о 17.20 годині перебуваючи поряд з приватним будинком № 8 по вул. Васильківській в м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, приблизно о 17:30 години, діючи групою осіб, за попередньою змовою між собою, перелізли через огорожу будинку. Після чого, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку, та впевнившись у відсутності мешканців будинку за допомогою фізичної сили, за допомогою удару ноги, відкрив пластикові вхідні двері. В цей час, невстановлена слідством особа, згідно з відведеної йому ролі, знаходячись поряд, спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про можливу небезпеку. Проникнувши у вищевказаний будинок, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, зайшовши до кухні будинку, ОСОБА_5 з серванту таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: пляшку вина «Мерло», вартістю 100 гривень, пляшку вина «Токай Венгерський», вартістю 120 гривень, пляшку коньяку «Арарат», вартістю 380 гривень, пляшку водки «Leglevica, склавши алкогольні напої до пакету, який був при ньому та залишив біля вхідних дверей будинку. В цей час, невстановлена слідством особа, згідно з відведеної йому ролі, знаходячись поряд з ОСОБА_5 , спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про можливу небезпеку. Після чого ОСОБА_5 , спільно з невстановленою особою, піднялися на другий поверх будинку, де зайшовши до кабінету, та помітивши на столі ноутбук «НР», вартістю 10 000 гривень, та який належить ОСОБА_7 таємно його викрали, поклавши до пакету, який був при них, а зайшовши до спальні, та помітивши електронну книгу «Nook», вартістю 800 гривень, та який належить ОСОБА_7 , таємно викравши, поклали її до того ж пакету, який в подальшому залишили біля сходів другого поверху будинку. ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, намагалися таємно викрасти, вказане вище чуже майно на загальну суму 11400 гривень, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як, ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_7 , а невстановлена слідством особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
27.06.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
28.06.2014 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 12.12.1982 обраний запобіжний захід тримання під вартою строком до 17:30 годин 25.08.2014
Згідно амбулаторного акту комісійної судової нарколого - психіатричної експертизи КМЦСПЕ № 576 від 08 липня 2014 року підозрюваний ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної та наркологічної експертизи.
31.07.2014 підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відправлено до Київського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, яка буде проводитись не більше двох місяців.
05.08.2014 винесено клопотання продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005453 від 26.06.2014
05.08.2014 прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005453 від 26.06.2014 було продовжено до трьох місяців а саме до 27.09.2014
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до чотирьох місяців підтримав і просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні та долученні до матеріалів кримінального провадження висновку комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 с. 185 КК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено і є необхідність у проведенні ряду зазначених вище слідчих дій, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 12.12.1982 до 3-х місяців до 25.09.2014 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 25.09.2014 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1