ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої

-Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2006 року за ч.1 ст.213 КК України, штраф 170 грн.,

-Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2009 року за ч.1 ст.358 КК України штраф 510 грн.,

-Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2010 року за ч.1 ст.213 ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 будучи раніше засудженою за злочин передбачений ч.1 ст.213 ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, у період з 30 жовтня 2015 року по 08 грудня 2015 року, в порушення ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, зі змінами, п.26 ч.3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року, без державної реєстрації, без спеціального дозволу та ліцензії на цей вид господарської діяльності, на території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснювала прийом від населення брухту кольорових і чорних металів за ціною по12 грн. та 2 грн. за 1 кг., відповідно.

08 грудня 2015 року, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено 345.4 кг. брухту чорних металів та 85кг. кольорових металобрухту (міді, латуні, мідної фольги, нержавіючої сталі), ваги електронні та електронний кантер, блокнот з чорновими записами, калькулятор.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю суду пояснила, що у зв`язку з скрутним матеріальним положенням, відсутністю роботи, вирішила займатись прийомом металобрухту для чогона території домоволодіння АДРЕСА_1 відкрила пункт з прийому металобрухту і приймала металобрухт від громадян .
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, вчиненого особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст. 213 КК України.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 213 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше судима ч.1 ст.213 ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70, характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази : 345.4 кг. брухту чорних металів та 85кг. кольорових металобрухту (міді, латуні, мідної фольги, нержавіючої сталі), ваги електронні та електронний кантер звернути в дохід держави; блокнот з чорновими записами, електронний калькулятор, передати ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1