Справа № 177/1171/15-к
Провадження № 1-кп/177/66/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 25.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2015 року близько о 00.30 ОСОБА_4 , знаходячись у напівпідвальному приміщені будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час проводилась дискотека, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в обличчя зліва. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вийшли на вулицю, з метою з`ясування відносин, де між ними виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_4 умисно наніс не менше 4 ударів руками стиснутими у кулак в область обличчя ОСОБА_5 . Через декілька хвилин, після закінчення бійки ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ущкоджень ОСОБА_5 , скориставшись тим що ОСОБА_5 , сидячи, на парапеті будівлі дискотеки розташованої за вищевказаною адресою,не звертає на нього уваги, підійшов до нього, з лівого боку та правою ногою взутою в черевик умисно наніс один удар в ліву частину голови. В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: синців в області голови і обличчя, травматичного пульпиту 1-го зубу нижньої щелепи праворуч - які згідно висновку експерта № 727 (571 -566 - 15) від 20.04.2015 року наступили від не менш як 4 - х кратної дії, тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, та які за своїм характером відносяться до ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, вказуючи на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував матеріальну та моральну шкоду та просив кримінальне провадження закрити.

Зазначив, що дійсно 22.03.2015 року знаходились на дискотеці та із-за дівчини з обвинуваченим виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_4 спричинив йому удар рукою в область обличчя в приміщенні дискотеки, а потім вони вийшли на вулицю, де обвинувачений сперечаючись знову йому наніс удари в область голови рукою не менше 4-х разів. Коли їх розборонили та він сів на парапет, обвинувачений знову наніс удар ногою в обличчя.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував того, що у потерпілого ОСОБА_5 саме від його ударів виникли такі тілесні ушкодження, пояснив, що дійсно 22.03.2015 року виникла сварка з потерпілим із-за дівчини та він наніс саме рукою та ногою вказані удари потерпілому.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 727 (571-566-15) від 20.04.2015 року видно, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли від не менш як 4 - х кратної дії, тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею в область голови і обличчя, у вигляді: синців в області голови і обличчя, травматичного пульпиту 1-го зубу нижньої щелепи праворуч та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Час виникнення може відповідати 22.03.2015 року (а.с. 32-33 т.1)

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження .

Обвинувачений не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутність заперечень з боку обвинуваченого та прокурора проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.., 369, 372, 395, 477 КПК України, ч. 1 ст.. 125 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8 Приміч