Справа № 644/9487/15-к
№ 1-кп/644/535/15

ВИРОК
іменем України
17 вересня 2015 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 28.10.2014 приблизно о 18:00 годині зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.07.2015 року ухвалено вирок, біля станції метро «Пролетарська» поряд із ДП «Завод Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, де ОСОБА_7 запропонував йому скоїти крадіжку чужого майна з території ДП «Завод Електроважмаш». ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 свою згоду на участь у скоєнні крадіжки чужого майна з території ДП «Завод Електроважмаш», вступивши таким чином з ОСОБА_7 в злочинну змову, домовився проникнути на територію підприємства та таємно викрасти майно ДП «Завод Електроважмаш», а саме вироби з кольорових металів з метою подальшого їх продажу та отримання за це грошових коштів.
В період часу з 20:00 до 21:00, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, та згідно досягнутої домовленості ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перелізли через паркан біля залізничних воріт ДП «Завод Електроважмаш», тим самим проникли на охоронювану територію підприємства, пройшли до будівлі цеху № 5 та через незамкнуті головні ворота потрапили до приміщення цеху, вибрали три полюсні катушки А 723 (685425278) та вчинили спробу винести їх з приміщення цеху № 5. При цьому, ОСОБА_7 взяв одну катушку, а ОСОБА_4 взяв дві катушки, та діючи з одним наміром, спрямованим на таємне викрадення трьох вказаних котушок, вони спробували покинути приміщення цеху № 5 а після цього територію підприємства, але з причин, які не залежали від їх волі не змогли довести свій злочинний намір до кінця, оскільки близько 21:00 їх злочинні дії були помічені працівниками цеху № 5 ДП «Завод Електроважмаш» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перешкодили їм покинути приміщення цеху та передали працівникам ТОВ «Інекс», які здійснювали охорону підприємства та викликали працівників міліції. Вартість трьох полюсних катушок А 723 (685425278), які належать ДП «Завод Електроважмаш», та які ОСОБА_7 та ОСОБА_4 намагалися викрасти складає, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 12.01.2015 року, 5339, 22 гривень.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 185 ч. 3 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до приміщення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 15.02.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.10.2013 року по кінцю строку відбування покарання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , 1994 року народження, яка на час розгляду справи вагітна, працює без офіційного працевлаштування різноробочим на будівництві, по місцю проживання характеризується формально, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази: три полюсні катушки А 723 ( НОМЕР_1 ), які перебувають на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ДП завод «Електроважмаш» під схоронною розпискою вважати повернутим за належністю.
До вступу вироку в законну силу змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) на особисте зобов`язання, і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
-прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1