справа №1-52/2011р.
В И Р О К

Іменем України

26.04.11року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Сальніковій О, В

з участю прокурора Жорової В. О.

захисника підсудного ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючу, одружену, жительку с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, раніше не судиму -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи корисну мету направлену на викрадення чужого майна, умисно та таємно, скориставшись вільним доступом, перебуваючи на території колишньої ферми для утримання великої рогатої худоби (далі ВРХ), розташованої на околиці с. Кумарі Врадіївського району, шляхом розбиття залізобетонної плити з колишнього телятника, належного приватному підприємцю ОСОБА_4, викрали з неї металеві прути загальною вагою 82 кг. вартістю 2грн./1кг., спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 164 грн.

Встановлені судом обставини вчиненого злочину підтверджуються сукупністю наступних досліджених по справі доказів:

Показаннями підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, що 09.02.2011р. під час перебування на території колишньої ферми розташованої на околиці с. Кумари, вони, за пропозицією ОСОБА_1, почали по черзі, з допомогою молота, принесеного з дому, розбивати залізобетонну плиту, з якої дістали 2 металеві прути довжиною близько 6 м., діаметром 2,5 см., зєднані між собою металевими прутами довжиною близько по 40 см., діаметром 5 мм. та близько 50-ти відрізків металевих прутів різної довжини. Металеві прути діставали з метою подальшої їх здачі на металобрухт. По дорозі додому, куди вони на велосипеді «Мінськ» везли металеві прути, їх затримали працівники міліції.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, з яких вбачається, що в лютому 2011р. від працівників міліції їй стало відомо, що жителями с. Кумарі ОСОБА_1. ОСОБА_3 була розбита залізобетонна плита перекриття належного їй телятника, розташованого на території колишньої ферми, з якої були викрадені металеві прути (а. с. 28);

Показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких 09.02.2011р. близько 14.00 год. він був присутній під час огляду місця події, - одного з приміщень для утримання ВРХ розташованого на території колишньої ферми в с. Кумарі, в ході чого на землі, біля 3-ї опори каркасу приміщення, лежала розбита залізобетонна плита, з якої були витягнуті металеві прути; на дорозі, на відстані близько 300м. від території колишньої ферми, перебували ОСОБА_1, ОСОБА_3, біля яких знаходився велосипед марки «Мінськ», білий поліетиленовий мішок наповнений металевими прутами різної величини, металева пластина та 3 металеві прути, один у вигнутому стані, два зєднані між собою металевими прутами, молот з деревяною ручкою (а. с. 30);

Крім того, вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм діянь, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.02.2011р., - території земельної ділянки, розташованої в Південно західній стороні с. Кумарі Врадіївського району, в ході чого було виявлено велосипед марки»Мінськ», металеві прути, металева пластина, молот та в ході огляду зруйнованого приміщення комплексу для утримання ВРХ, належного п/п ОСОБА_4 , - демонтовану та розбиту залізобетонну плиту, в якій були відсутні металеві прути (а. с. 3-7);

- протоколом огляду від 09.02.2011р. , в ході якого було здійснено зважування металевих виробів, - металевої конструкції з арматури, металевого пруту та поліетиленового мішку з металевими частинами, загальна вага яких склала 82 кг. (а.с. 13-14);

- протоколами ВООП за участю ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 18.02.2011р. в ході яких останні показали та розповіли про обставини скоєного ними злочину, - крадіжки металевих прутів з приміщення телятника розташованого на території колишньої ферми для утримання ВРХ в с. Кумарі (а. с. 37-38);

- протоколом огляду предметів, - велосипеду марки «Мінськ», металевого молоту, поліетиленового мішку ємністю 50 кг. та металевої конструкції; при огляді мішку виявлено металеву пластину та металеві прути частково покриті залишком бетону в кількості 43 шт., діаметром 0,9см., один з яких у вигнутому стані, довжиною 65 см., тринадцять, - довжиною 60 см., дванадцять довжиною 54 см., десять довжиною 50 см.; сім довжиною 45 см.. Металева конструкція складається з 2-х металевих прутів, довжиною по 5,92 м. кожен діаметром 2,65 см., зєднані між собою 24-ма металевими прутами довжиною 45 см., діаметром 0,9 см., частково покрита залишками бетону (а. с. 41);

- довідкою ПП «Жадор» від 09.02.2011р, про те, що вартість 1 кг. металобрухту чорного металу складає 2грн./1 кг. (а. с. 15);

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1. ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, усунення заподіяної шкоди (повернення викрадених металевих виробів), активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин вчиненого ними злочину) та ОСОБА_3 - вперше вчинений злочин; особу підсудних, які мають постійне місце проживання за яким позитивно характеризувались до вчинення злочину, обставини вчиненого злочину, - головну роль ОСОБА_1 у вчиненні злочину (ініціювання крадіжки) та другорядну роль ОСОБА_3, і за наявності декількох помякшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає доцільним, згідно ст.. 69 КК України, перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України, - громадських робіт.

керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, до вступу вироку, в законну силу, залишити попереднім, - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться в КРД Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області, -металеву пластину та прути, загальною вагою 82 кг. повернути ОСОБА_4, як законній власниці; металевий молот, належний ОСОБА_1 конфіскувати; велосипед марки «Мінськ» повернути ОСОБА_3, як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів через Врадіївський районний суд.

Суддя: В.В. Фасій