Справа № 1-185/11
Провадження № 1/2214/2688/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого :

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 06.02.2001 року за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 14.01.2004 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2006 року з заміною невідбутого строку 1 рік 11 місяців на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітної плати;

відданого до суду за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, у вечірній час, 13 листопада 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 36, що по вулиці З.Космодемянської в місті Славута Хмельницької області, таємно викрав компютер марки «Асер», сумку, флеш карту, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 6330 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. За показаннями підсудного слідує підтвердження факту викрадення ним компютера з квартири, яку винаймав потерпілий. При чому, умисел на вчинення злочину виник у підсудного під час перебування у квартирі, де він сам залишився відпочивати.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 Зокрема, за показаннями потерпілого та свідка слідує підтвердження факту зникнення компютера з сумкою та флеш карткою після перебування у квартирі підсудного ОСОБА_1

На факт вчинення підсудним крадіжки чужого майна показав свідок ОСОБА_4, який 14 листопада 2009 року придбав у підсудного ОСОБА_1 компютер з сумкою та флеш карткою, який за описом та технічними характеристиками та комплектацією відповідає марці викраденого у потерпілого ОСОБА_2 компютера марки «Асер».

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними довідок компетентних установ, з яких слідує підтвердження факту заподіяння злочином потерпілому ОСОБА_2 шкоди в розмірі 6330 гривень, з яких

вартість компютера «Асер» становила 6000 гривень, вартість компютерної сумки становила 150 гривень, вартість флеш-картки обємом 8 ГБ становила 180 гривень.

Показання підсудного, потерпілого та обох свідків повністю підтверджуються даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує доведення вчинення підсудним крадіжки з деталізацією окремих елементів злочину. Зокрема, слідує доведення того, що підсудний після розпивання спиртних напоїв з потерпілим залишився відпочивати один у квартирі потерпілого. Після пробудження, підсудний довідався, що перебуває у квартирі сам, таємно викрав сумку з компютером, яку продав наступного дня на ринку.

Досліджуючи зібрані докази, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, за що повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, визнання вини та сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому кається, посередньо характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, поведінкою у суді, позицією прокурора, потерпілого і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року обмеження волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.