overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/775/364/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

На вказану ухвалу генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, та відмовити у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів в повному обсязі.

Вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

В п. 10 ст. 309 КПК України передбачено оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Журнал реєстрації та відомостей складського обліку отриманих та відвантажених товарн- матеріальних цінностей, журнали реєстрації виїзду та в`їзду транспорту на територію комбікормового заводу не відносяться до документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємства, або за відсутності яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

В такому випадку ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року щодо тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 309, п. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 333/9177/15-к
Справа №333/9177/15-к
Провадження №1-кс/333/780/15
УХВАЛА

Іменем України
30 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005588 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005588 відносно ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005588 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 30.12.2015 року, за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2567/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те невідома особа, у період часу з 08:30 год., по 17:00 год., 30.03.2015 шляхом вільного доступу. Таємно викрала з кімнати гуртожитку АДРЕСА_1 планшет марки «Jeka 702» та пристрій. Завдавши їй майнову шкоду на суму 700 гривень.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених здійснених через
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Оригінал ухвали.
Справа № 462/2583/15-к
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 24.03.2015 о 17.20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в Приміському залі очікування Головного вокзалу ст. Львів, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого iPad mini марки «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 450 євро, в якій містилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який знаходився в її сумочці.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 17 год. 00 хв. 24.03.2015 до 03.04.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції терміналу марки iPad mini марки «Apple» ІМЕІ НОМЕР_1 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2578/15-к
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 05.02.2015 року приблизно о 18 год.30 хв. невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки ,,Самсунг" ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 , який він залишив у вагоні № 2 пасажирського поїзда № 70, сполученням «Львів-Маріуполь», у результаті чого потерпілому було завдано збитків на загальну суму 3000 грн.
Беручи до уваги, що встановлення даних про зв`язок терміналу марки «Samsung GTI 9300», а саме: інформації про з`єднуваних абонентів, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 18 год. 20 хв. 05.02.2015 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон «Samsung GTI 9300», та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 18 год. 20 хв. 05.02.2015 до 03.04.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції терміналу марки «Samsung GTI 9300» ІМЕІ: НОМЕР_3 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 459/3426/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки із випробувальним терміном 2 роки; 31.07.2007 року Червоноградським міським судом у Львівській області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 2 місяці; 17.08.2010 року Червоноградським міським судом у Львівській області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
16.10.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
За ухвалою судді від 16.10.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 21.10.2015 року о 12:30 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений своєї вини у вчиненому не визнав, погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 30.10.2015 року о 14:30 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/4329/15-к
провадження № 1-кп/488/348/15
УХВАЛА
16.12.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого: захисника:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строком на 60 (шістдесят) днів тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та продовжити злочинну діяльність, а на даний час спливає обраний до 22.12.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 (шести) до 10 (десяти) років.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії. З урахуванням того, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень протягом короткого періоду часу, вчинив нове кримінальне правопорушення в період призначеного судом іспитового строку, суд вважає доведеним наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 13 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО місто Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1128/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 . звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

21 травня 2015 року на вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 04 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 15 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2061/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007677 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт.

29 жовтня 2015 року на вказане судове рішення прокурор прокуратури Деснянського міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

12 листопада 2015 року по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 листопада 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0007677 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 год. 50 хв. 10 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2