Справа № 1-116/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

з участю прокурора Івасюка С.С.

захисника ОСОБА_1 1.1,

та інших осіб: підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, румуна за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

26.07.2007 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.289

КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання

на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

26.12.2008 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1

ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, 19.08.2010 року

звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців та 15 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.296 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимий за хуліганство, 10.08.2012 року о 16-ій год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Лунка Герцаївського району Чернівецької області, безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_3, а саме, кинувши цигарку на землю, наказав останньому підняти її. ОСОБА_3 відмовився це зробити і, з метою уникнення конфлікту з п'яним ОСОБА_2, відійшов від нього та направився в сторону дитячого садка. ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_5 та безпричинно наніс йому удар в область шиї, внаслідок чого останній впав. Продовжуючи своє нахабне поводження ОСОБА_2 став ображати нецензурною лайкою лежачого ОСОБА_3 та наносити йому удари руками та ногами по тілу, при цьому порвав останньому сорочку та спричинив тілесні ушкодження: синець в надбрівній ділянці справа. Так як на зауваження оточуючих припинити хуліганські дії ОСОБА_2 не реагував, ОСОБА_6 відтягнув його від лежачого ОСОБА_3 У відповідь ОСОБА_2 підняв з землі камінь, і завернувши його в свою футболку, розмахнувся щоб вдарити ОСОБА_6, але схибивши, вдарив своєю правою рукою об жерстяний паркан, яким обгороджено територію дитячого садка. Далі побіг до будівлі сільської ради. Там, побачивши ОСОБА_3 біля вікна в кабінеті бухгалтерії, ОСОБА_2 підійшов до нього та спробував вдарити, але схибивши, вдарив рукою у вікно, внаслідок чого розбив скло віконної рами.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину і дав наступні показання, з яких встановлено, що 10.08.2012 року зранку він приїхав до своєї матері в с.Великосілля Герцаївського району допомогти по господарству. Після цього він пішов до магазину в центрі села, де випив пива та горілки. Потім направився в с.Лунка. В с.Лунка в барі продовжив вживати горілку. Це було після обіду. Він був п'яний і погано все пам'ятає. Пам'ятає, що в центрі села він сварив ОСОБА_3 та вдарив його. Що відбувалось далі не пам'ятає. Пам'ять повернулась коли він лежав в Герцаївській лікарні. Лікарі йому сказали, що його привіз до лікарні з порізаною правою рукою сільський голова с.Лунка. Він погано пам'ятає, що робив в с.Лунка 10.08.2012 року, однак жалкує про те, що натворив. Просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що 10.08.2012 року о 16-ій год. в центрі с.Лунка до нього безпричинно почав чіплятися ОСОБА_2 Він, з метою уникнення конфлікту з п'яним ОСОБА_2, відійшов від останнього, але ОСОБА_2 наздогнав його та безпричинно наніс йому удар в область шиї, внаслідок чого він впав. Далі ОСОБА_2 став ображати його нецензурною лайкою та наносити йому удари руками та ногами по тілу. Побачивши конфлікт до них підійшли люди та відтягнули він нього ОСОБА_2, а він, скориставшись цим, швидко пішов до сільської ради. Через кілька хвилин в будівлю сільської ради забіг ОСОБА_2 і, побачивши його, замахнувся щоб вдарити, але схибив і вдарив рукою у вікно. Далі ОСОБА_2 почав втрачати свідомість і сільський голова відвіз його в лікарню. До підсудного претензій не має, так як останній попросив вибачення у нього. Просить підсудного не карати суворо, не позбавляти його волі.

Заслухавши підсудного, прокурора та потерпілого, які у відповідності до ч.З ст.299 КПК України не заперечують щодо проведення скороченого судового слідства та розуміють зміст обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, суд визнав за недоцільне дослідження доказів відносно тих фактичних даних, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Наслідки проведення скороченого судового слідства учасникам судового розгляду судом роз'яснені.

Таким чином дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ч.З ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою - вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини у вчиненні злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, що підтверджується показами потерпілого, а також те, що підсудний просив пробачення у потерпілого, а потерпілий просить підсудного не карати суворо і не позбавляти його волі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу підсудного, його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання та декількох обставин, що пом'якшують покарання та які істотно знижують ступінь небезпеки вчиненого ним злочину, дають суду підстави вважати, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті закону за вчинення даного злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Герцаївського РВ МВС України в Чернівецькій області згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 18.08.2012 року (а.с.38), а саме: камінь, чоловічу сорочку та футболку - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: