йСправа № 304/1572/14-к Провадження № 1-кп/304/14/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 05 серпня 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 11 січня 2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 28 травня 2012 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з обвинувального акту, 15 лютого 2011 року біля 00.23 год. ОСОБА_5 на особистій сторінці у всесвітній мережі Інтернет в соціальній мережі «В контакте» під нік-неймом «Ваня АК-47 Паллаг», умисно розмістив відео-файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого розповсюдження серед користувачів соціальної мережі «В контакте» та відвідувачів його персональної сторінки, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №191 від 27 серпня 2014 року відноситься до відеопродукції (твору) порнографічного характеру, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 301 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 вересня, 12 жовтня, 10 листопада, 21 та 28 грудня 2015 року не з`явився без поважних причин. Ухвалою Перечинського районного суду від 21 грудня 2015 року було постановлено застосувати привід до ОСОБА_5 , однак така відповідно до повідомлення Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишилася без виконання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий вп`яте без поважних причин не з`являється до суду та відсутній за місцем свого проживання, чим ухиляється від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразове неприбуття обвинуваченого без поважних причин у судові засідання та відсутність його за постійним місцем проживання, що робить неможливим розгляд судового провадження стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження щодо нього зупинити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 та прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1