Номер провадження 1-кп/754/78/16
Вирок
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0010199 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 187 ч. 1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

інших учасників процесу: свідка ОСОБА_8 .

Встановив:
29 серпня 2015 року, приблизно о 15.20, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись напроти автозаправи «Авіс», що розташована по вул. Червоногвардійській, 39 в м. Києві, скоїв напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої при наступних обставинах. Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та закривши останній правою рукою рот, зап`ястям лівої руки став здавлювати в області шиї, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої та заподіяв легке тілесне ушкодження у вигляді синця в правій щічній ділянці. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи здавлювати зап`ястям лівої руки в області шиї потерпілої, правою рукою намагався вирвати з лівої руки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Soni Ericsson U10і», вартістю 2700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., з залишком грошей на рахунку в сумі 25 грн., також в телефоні знаходилась флеш-карта 4 Гб, вартістю 90 грн., однак потерпілій ОСОБА_7 вдалося вирватися, так як протиправні дії ОСОБА_4 були помічені стороннім громадянином.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним та показав, що 29 серпня 2015 року, приблизно о 15 годині, йшов до станції метро «Чернігівська». На вулиці побачив знайому дівчину, хотів її налякати. Обійняв ззаду за плечі, сказав: «Спецназ розвідки, ВМФ». Дівчина почала вириватись, скинула його руку, закричала. Він зрозумів, що обізнався, розвів руки та залишився стояти на місці. Мобільний телефон у потерпілої не намагався забирати. В цей час поряд проїжджала машина, яка почала сигналити. Потерпіла підбігла до автомобіля, сіла в салон, а він пішов до торгового центру, де в послідуючому був затриманий працівниками поліції.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілої ОСОБА_7 про те, що 29 серпня 2015 року, після 15 години, поверталась з роботи по вул. Червоногвардійській, 32-А в м. Києві, рухалась в напрямку станції метро «Чернігівська» та розмовляла по мобільному телефону. Біля автозаправки «Авіс», відчула як хтось до неї підійшов ззаду, закрив їй рота та почав душити. Вона повернувшись через праве плече, побачила обличчя обвинуваченого, який дивлячись на неї продовжував свої дії, а саме: правою рукою закривав їй рот, а лівою захватом душив. Вона стала пручатись, намагалась вирватись. Поряд проїжджала машина, водій якої це помітив та став сигналити. Обвинувачений відкрив їй рота, але не відпускав її. Вона стала кликати на допомогу. Обвинувачений ОСОБА_4 утримуючи її лівою рукою за шию, намагався правою рукою вирвати з її руки мобільний телефон «Soni Ericsson U10і». Їй вдалося вирватися. Вона направилась у бік станції метро «Чернігівська», але побачивши, що обвинувачений прямує за нею, побігла. До неї під`їхав автомобіль, водій якого свідок ОСОБА_8 , покликав її до автомобіля. Обвинувачений продовжив свій рух в напрямку станції метро «Чернігівська». ОСОБА_8 викликав поліцію та вони повільно поїхали за обвинуваченим. ОСОБА_4 зайшов до торгівельного центру «Проспект», де його в подальшому затримали співробітники поліції. Від дій обвинуваченого у неї був на обличчі синець та сліди на шиї, вона була дуже налякана діями обвинуваченого, перебувала в шоковому стані;

покази свідка ОСОБА_8 про те, що у вказаний час керуючи автомобілем «Форд Транзит», повертав на вул. Червоногвардійська в м. Києві. Через дорогу побачив, як обвинувачений ОСОБА_4 ззаду завів руку потерпілій за шию, спричиняв їй біль, а вона пручалась та виривалась. Оскільки він / ОСОБА_9 / знаходився за кермом автомобіля, всі дії обвинуваченого не бачив. Коли посигналив, обвинувачений відволікся, а потерпіла вирвалася та побігла у перед. Він під`їхав до потерпілої та запросив до автомобіля. Вона сіла в автомобіль, казала, що бачить нападника вперше, перебувала в шоковому стані. Він викликав поліцію та прослідували за обвинуваченим до торгового центру «Проспект». Коли під`їхали співробітники поліції, він з ними зайшов до торгового центру, де в закладі громадського харчування був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 . Коли його вивели на вулицю, потерпіла його впізнала, як особу, яка на неї напала;

протокол огляду місця події, в ході якого був оглянутий мобільний телефон «Soni Ericsson U10і», в якому знаходиться батарея, сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», флеш-карта /а.с. 36-37/;

фототаблиця до протоколу огляду /а.с. 38-39/;

постанова про визнання мобільний телефон «Soni Ericsson U10і» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», флеш-картою 4 Гб речовими доказами та передачу на зберігання потерпілій ОСОБА_7 /а.с. 40/;

висновок судово-медичної експертизи №2460 від 31.08.2015 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді синця в правій щічній області. Вказане ушкодження спричинено тупим предметом /а.с. 42-43/;

протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого вона на місці показала та розповіла про обставини кримінального правопорушення /а.с. 45-48/;

фототаблиця до протоколу слідчого експерименту та карта та якій зазначено місце скоєння кримінального правопорушення /а.с. 49-52, 53/;

Посилання обвинуваченого на те, що кримінального правопорушення він не скоював, лише бажав налякати знайому дівчину, але обізнався, не переконливі і не заслуговують на увагу.

Так потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що намагаючись вириватись від ОСОБА_4 , повернулась назад, опинившись обличчям до обличчя останнього, який дивлячись на неї не припинив свої злочинні дії, а навпаки продовжив, намагаючись заволодіти її майном мобільним телефоном «Soni Ericsson U10і».

Покази потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 є логічними, послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, заявою потерпілої ОСОБА_7 , яку вона одразу зробила в Десняському РУ ГУ МВС України в м. Києві /а.с.35/.

Виходячи з вищевикладеного, суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_4 недостовірними та визнає його винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

З урахуванням того, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина, до останнього часу працював, характеризується посередньо, не судимий, обставин справи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, мобільний телефон «Soni Ericsson U10і» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», флеш-картою 4 Гб необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання домашній арешт.
Речові докази: мобільний телефон «Soni Ericsson U10і» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», флеш-картою 4 Гб залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: