печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 15.06.2015.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що Упродовж 2013-2015 років арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за сприянням суддів господарських судів України, за попередньою змовою із службовими особами Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у порушення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час розгляду справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив розкрадання майна зазначеного товариства шляхом його продажу підконтрольним підприємствам по ціні, що є значно меншою від ринкової.

У результаті таких протиправних дій майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке оцінювалося на суму близько 1 млрд. 400 млн. грн., у порушення порядку проведення торгів (аукціону), було реалізовано лише за 149, 3 млн. грн., у наслідок чого кредиторам, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спричинено матеріальних збитків на загальну суму понад 903 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Такі дії кваліфіковано як вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний колишній заступник голови Вищого господарського суду України ОСОБА_6 .

Відповідно до даних досудового розслідування ОСОБА_6 під час діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення, в частині отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_6 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 01.01.2013 по даний час, у тому числі за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які вони при цьому використовували.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/29395/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1