Провадження № 1-КП/200/629/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за № 0002629 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Губаха Пермської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на початку червня 2015 року, в невстановлений час, знаходячись біля гаражного кооперативу «Автолюбитель-7» по вул. Шинній, 20 в м. Дніпропетровську, побачив, що в стіні гаражу № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 є отвір, який утворився за рахунок відсутності цеглин, а, зазирнувши у вказаний отвір, побачив, що в гаражі знаходяться металеві вироби.

21.06.2015 р. приблизно о 22.30 годин, перебуваючи на подвір`ї за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку металевих виробів, які знаходяться в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-7» по вул. Шинній, 20 в м. Дніпропетровську, на що останні погодилися та розподілили між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення, згідно яких ОСОБА_5 через отвір в стіні, повинен проникнути до приміщення вказаного гаражу, звідки вчинити крадіжку металевих виробів та через отвір в стіні передати їх іншому співучаснику ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , в цей час повинен знаходиться у безпосередній близькості від гаража і спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Після чого, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 02.00 годині 22.06.2015 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель - 7» по вул. Шинній, 20 в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, через отвір в стіні, проник в приміщення вищевказаного гаражу, звідки таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

*глушник для мопеда «Ява-50» вартістю 300,00 гривень;

*перо для мопеда «Ява-50», вартістю 120,00 гривень;

*спідометр від автомобіля «ЗІЛ», вартістю 400,00 гривень;

*глушник від мопеда «Ява-50», вартістю 100,00 гривень;

*лиття мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.), вартістю 75,00 гривень;

*бензокраник до мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.), вартістю 100,00 гривень:

*декомпресор ДКW вартістю 150,00 гривень;

*бензокраник німецького мопеда «Паннония», вартістю 60,00 гривень;

*фонарик колеса люльки К-750, вартістю 70,00 гривень;

*генератор 1936 року до BMW, вартістю 350,00 гривень;

*зчеплення до мотоциклу BMW-R35 2 шт., вартістю 160,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 320,00 гривень;

*маховик до мотоциклу BMW-R35, вартістю 160 гривень;

*диски до мотоциклу BMW-R35 в кількості 2шт., вартістю 160,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 320,00 гривень;

*бабину «BOSH» до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), вартістю 800,00 гривень;

*кріплення фари до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), вартістю 150,00 гривень;

*шатун двигуна до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), вартістю 500.00 гривень:

*клапан двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.) в кількості 3 шт., вартістю 60,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 180,00 гривень;

*пальці двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), в кількості 3 шт., вартістю 296,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 888,00 гривень;

*задній амортизатор до мотоциклу «ІЖ-49» в кількості 2 шт., вартістю 150,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 300,00 гривень;

*декомпресор фари до мотоциклу «ІЖ-45», вартістю 40,00 гривень:

*задню вісь з натяжником до мотоциклу «Нагlеу-Davidson» 1924 року, вартістю 270,00 гривень;

*накладку на двигун мотоциклу BMW-R35, вартістю 200,00 гривень, а всього на загальну суму 5853 гривен, та через отвір в стіні гаража, передав викрадене майно іншому співучаснику злочину ОСОБА_6 , який діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, прийняв від ОСОБА_5 вищевказане викрадене майно.

В цей час співучасник злочину ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, та полегшуючи його вчинення іншим співучасникам, знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти злочинній діяльності співучасників злочину.

Після скоєння злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5853 гривен.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку червня 2015 року він, збираючи металобрухт на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-7» по вул. Шинній, 20 в м. Дніпропетровську, побачив, що в стіні гаражу № НОМЕР_1 відсутня цеглина. Зазирнувши в отвір, він побачив, що у гаражі знаходиться багато металевих речей.

21.06.2015 р. приблизно о 22.00 годині, коли він разом з братом ОСОБА_6 знаходився вдома, до них у гості прийшов сусід ОСОБА_7 . Під час сумісного розпиття спиртних напоїв, він запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснити крадіжку з гаражу, який виявив напередодні на що останні дали згоду.

Приблизно о 02.00 годині 22.06.2015 р., він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-7» по вул. Шинній, 20 в м. Дніпропетровську, в стіні якого був отвір. Він сказав ОСОБА_7 , щоб він спостерігав за навколишньою обстановкою, а сам проліз крізь отвір до гаражу. Оскільки там було темно, він на дотик брав все, що попадалося йому під руки та крізь отвір передавав ОСОБА_6 . Це були різні металеві предмети, складові частини мопедів та мотоциклів. Після чого він виліз з гаражу, знайшов на вулиці якусь стару сумку і склав у неї все викрадене з гаражу. ОСОБА_6 сказав, що погано себе почуває і з ними не піде, а він разом з ОСОБА_7 вирішили віднести викрадене до нього ( ОСОБА_5 ) додому. Після чого він разом з ОСОБА_7 попрямували в направленні вул. Шинної. Сумку ніс він, а ОСОБА_7 йшов поруч. Дійшовши до вул. Шинної вони завернули за ріг біля Хлібзаводу № 8, де до них підійшли працівники міліції, які їх затримали.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.06.2015 р. приблизно о 22.00 годині, коли він разом з братом ОСОБА_5 знаходився вдома, до них у гості прийшов сусід ОСОБА_7 . Під час сумісного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 запропонував йому та ОСОБА_7 здійснити крадіжку з якогось гаражу, в якому нібито є отвір. Вони погодилися на пропозицію ОСОБА_5 здійснити крадіжку.

Приблизно о 02.00 годині 22.06.2015 р., він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийшли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-7» по вул. Шинній, 20 в м. Дніпропетровську, в стіні якого дійсно була відсутня цеглина. Оскільки його брат ОСОБА_5 худорлявої статури, він проліз в отвір в стіні, а ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою. Він же стояв біля отвору в гаражі і приймав викрадене майно, яке йому передавав ОСОБА_5 , а саме дві коробки. Що в них було він не знає, але вони були упаковані і важкі, а так само різні металеві предмети. Після цього ОСОБА_5 виліз з гаражу і, знайшовши якусь сумку, склав в неї все викрадене з гаражу. Пройшовши деяку відстань, йому стало погано і він залишився, а брат разом з ОСОБА_7 та сумкою з викраденим майном пішли додому.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.06.2015 р. у вечірній час він прийшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після сумісного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 розповів їм, що неподалік від місця їх проживання розташований гаражний кооператив «Автолюбитель», і що в одному з гаражів даного кооперативу є отвір в стіні, де є металобрухт. Домовившись скоїти крадіжку з вказаного гаражу, близько 02.00 години, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попрямували до гаражного кооперативу. Пройшовши по території цього кооперативу, ОСОБА_5 зупинився і, вказавши по ходу їх руху, сказав, що там за знаходиться гараж, про який він говорив. Після чого ОСОБА_5 сказав йому залишитись і спостерігати за навколишньою обстановкою. Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повернулись до нього з якоюсь сумкою, сказавши, що це майно вони викрали з гаражу. Що саме було в сумці, йому не відомо. ОСОБА_6 сказав, що йому погано і йти не може, тому залишиться сидіти тут поки и не стане легше. ОСОБА_5 взяв сумку, в якій знаходилось викрадене з гаражу майно і вони з ним разом пішли в бік будинку, де проживає ОСОБА_5 . Пройшовши деяку відстань, до них підійшли працівники міліції, які їх затримали.

Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.
Протокол огляду від 23.06.2015 року, відповідно до якого, був оглянутий гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-7» по вул. Шинній, 20 в м. Дніпропетровську. (а.с. 6-10)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2751 від 17.08.2015 року, згідно з яким, вартість викраденого майна, а саме: глушнику для мопеда «Ява-50» складає 300,00 гривень; пера для мопеда «Ява-50» - 120,00 гривень; спідометру від автомобіля «ЗІЛ» - 400,00 гривень; глушнику від мопеда «Ява-50» - 100,00 гривень; лиття мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.) - 75,00 гривень; бензокранику до мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.) - 100,00 гривень; декомпресору ДКW - 150,00 гривень; бензокранику німецького мопеда «Паннония» - 60,00 гривень; фонарику колеса люльки К-750 - 70,00 гривень; генератору 1936 року до BMW - 350,00 гривень; зчеплення до мотоциклу BMW-R35 2 шт. - 160,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 320,00 гривень; маховику до мотоциклу BMW-R35 - 160 гривень; дисків до мотоциклу BMW-R35 в кількості 2шт., вартістю 160,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 320,00 гривень; бабини «BOSH» до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.) - 800,00 гривень; кріплення фари до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.) - 150,00 гривень; шатуну двигуна до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.) 500,00 гривень; клапану двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.) в кількості 3 шт., вартістю 60,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 180,00 гривень; пальців двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), в кількості 3 шт., вартістю 296,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 888,00 гривень; заднього амортизатору до мотоциклу «ІЖ-49» в кількості 2 шт., вартістю 150,00 гривень за 1 шт., загальною вартістю 300,00 гривень; декомпресору фари до мотоциклу «ІЖ-45», - 40,00 гривень; задньої осі з натяжником до мотоциклу «Нагlеу-Davidson» 1924 року - 270,00 гривень; накладки на двигун мотоциклу BMW-R35 - 200,00 гривень. (а.с. 58-63)

Протоколом огляду від 20.07.2015 р., відповідно до якого, були оглянуті: глушник для мопеда «Ява-50», перо для мопеда «Ява-50». спідометр від автомобіля «ЗІЛ», глушник від мопеда "Ява-50», лиття мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.). бензокраник до мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.), декомпресор ДКШ, бензокраник німецького мопда Паннония, фонарик колеса люльки К-750, генератор 1936 року до BMW, зчеплення (сципление) до мотоциклу BMW-R35 2 шт., маховик до мотоциклу BMW-R35, диски до мотоциклу BMW-R35 в кількості 2шт., бабина «BOSH» до мотоциклу BMW-R35 (1939 p.), кріплення фари до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), шатун двигуна до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), клапан двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.) в кількості 3 шт.. пальці двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), в кількості 3 шт., задній амортизатор до мотоциклу «ІЖ-49» в кількості 2 шт., декомпресор фари до мотоциклу «ІЖ-45», задня вісь з натяжником до мотоциклу «Нагіеу-Davidson» 1924 року, накладка на двигун мотоциклу BMW-R35. (а.с. 64-65)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2015 р., за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та показав обставини скоєного ним 22.06.2015 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 76-80)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2015 р., за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та показав обставини скоєного ним 22.06.2015 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 88-92)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2015 р., за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній розповів та показав обставини скоєного ним 22.06.2015 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 104-108)

Речовими доказами по справі. (а.с. 66-67)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , кожного окремо, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується винятково позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_6 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується винятково позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_7 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - глушник для мопеда «Ява-50», перо для мопеда «Ява-50», спідометр від автомобіля «ЗІЛ», глушник від мопеда «Ява-50», лиття мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.). бензокраник до мотоцикла BMW-R35 (1939 р.в.), декомпресор ДКШ, бензокраник німецького мопеда Паннония, фонарик колеса люльки К-750, генератор 1936 року до BMW, зчеплення до мотоциклу BMW-R35 2 шт., маховик до мотоциклу BMW-R35, диски до мотоциклу BMW-R35 в кількості 2шт., бабина «BOSH» до мотоциклу BMW-R35 (1939 p.), кріплення фари до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), шатун двигуна до мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), клапан двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.) в кількості 3 шт., пальці двигуна мотоциклу BMW-R35 (1939 р.в.), в кількості 3 шт., задній амортизатор до мотоциклу «ГЖ-49» в кількості 2 шт., декомпресор фари до мотоциклу «ІЖ-45», задня вісь з натяжником до мотоциклу «Нагіеу-Davidson» 1924 року, накладка на двигун мотоциклу BMW-R35, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1