Справа № 11-170/11 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач : Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данка В.В.,

суддів Белени А.В., Голубицького С.С.,

при секретарі Кирилейзі Ю.С.,

з участю прокурора Нижника М.Т., Телепка В.В.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України за апеляцією державного обвинувача, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2011 року,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, раніше не судимий, призовник

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, військовозобовязаний, проживаючий за адресою: Львівська обл.,

АДРЕСА_2

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишено засудженим без зміни до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо стягнення судових витрат та долі речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст.ст.81,93 КПК України.

ОСОБА_1 06 серпня 2010 року, приблизно о 14 годині, біля під'їзду № 7 будинку № 84 по вул. Самбірській в м. Дрогобич Львівської області у невстановленої слідством особи придбав таблетку "Субутекс" з метою збуту у місця позбавлення волі, а саме на територію Дрогобицької виправної колонії УДДУ з ПВП у Львівській області № 40, що розміщена за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька,77 для невстановленої слідством особи на ім'я "Артур". З даною метою ОСОБА_1 в цей же ж день перевіз вказану таблетку на невстановленому слідством автомобілі під керуванням невстановленої слідством особи з вул. Самбірської на вул. Трускавецьку в м. Дрогобич Львівської області до магазину "Оболонь".

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_1 в цей же день біля вищевказаного магазину "Оболонь", що розміщений за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька,73, у ОСОБА_2 придбав фрагмент таблетки. Крім цього ОСОБА_2 при собі зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб "марихуану". Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2С, перевіз вказані речі на невстановленому слідством автомобілі під керуванням невстановленої слідством особи від магазину "Оболонь" до магазину "Наталія", що по вул. Трускавецькій в м. Дрогобич Львівської області та навпроти адміністративного будинку ДВК № 40. Від вказаного магазину "Наталія" неповнолітній ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 переніс вищевказані речі в під'їзд № 1 будинку № 5 по вул. Холмській в м. Дрогобичі Львівської області, з метою збуту їх у місця позбавлення волі, а саме ДВК №40. У вказаному під'їзді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками ДВК № 40. Під час огляду місця події 06 серпня 2010 року у під'їзді № 1 будинку № 5 по вул. Холмській в м. Дрогобичі Львівської області на підлозі біля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виявлено та вилучено згорток із вмістом блістеру з таблеткою овальної форми білого кольору та фольгованого паперу з фрагментом таблетки білого кольору. Крім цього, під час вищевказаного огляду у ОСОБА_2С, а саме у правій шкарпетці, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Окрім цього ОСОБА_2 06 серпня 2010 року, приблизно о 16 годині, знаходячись на пішохідній доріжці, що розміщена на території загальноосвітньої школи № 6 в м. Стебнику Львівської області, придбав за невстановлену суму грошей у невстановленої слідством особи на ім'я "Андрій" наркотичний засіб "марихуану", що становить собою подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, з метою збуту вказаного наркотичного засобу неповнолітньому ОСОБА_1 з подальшим збутом невстановленій слідством особі на ім'я "Артур" у місця позбавлення волі, а саме на територію Дрогобицької виправної колонії УДДУ з ПВП у Львівській області № 40, що розміщена за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька,77. З даною метою ОСОБА_2 в цей же день вказаний наркотичний засіб перевіз на невстановленому слідством автомобілі під керуванням невстановленої слідством особи з м. Стебник Львівської області на вул. Трускавецьку в м. Дрогобичі, Львівської області до магазину "Оболонь".

Також ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах придбав фрагмент таблетки білого кольору біля вищевказаного магазину "Оболонь". Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 в цей же день збув вищевказаний фрагмент таблетки неповнолітньому ОСОБА_1

Згідно з висновком експерта № 3/1354 від 21 вересня 2010 року два фрагменти таблетки білого кольору, які знаходились у фрагменті блістеру, містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0089 грама. Фрагмент таблетки білого кольору, що знаходиться у згортку фольгованого паперу, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0041 грама. Загальна маса бупренорфіну у трьох фрагментах таблетки становить 0,013 грама.

Згідно з висновком експерта № 3/1355 від 27 вересня 2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,43 грама.

На вирок суду державний обвинувач подав апеляцію, в якій просить вирок відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати і постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України пять років позбавлення волі з конфіскацією майна, а ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Свої вимоги він мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував ступеню тяжкості злочину, характеру його суспільної небезпеки та характеристики осіб засуджених. Скоєний засудженими злочин відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а тому призначене судом покарання аж ніяк не буде сприяти виправленню та перевихованню засуджених.

Захисник засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заперечення на апеляцію, вважає доводи апелянта неспроможними і надуманими. Рахує, що суд обрав ОСОБА_1 справедливе покарання з врахуванням того, що засуджений повністю визнав вину, сприяв встановленню істини по справі, щиро розкаявся, виховується в нормальній сім'ї, батько засудженого хворіє тяжкою недугою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції державного обвинувача, думки засуджених та їхніх захисників про залишення апеляції прокурора без задоволення, провівши у справі судове слідство щодо частин вироку, законність і обґрунтованість яких оскаржено в апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й дослідивши матеріали справи в межах, визначених у попередньому засіданні, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Доведеність вини та кваліфікація дій засуджених ніким не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції правильно застосував кримінальний закон, і призначене засудженим покарання відповідає тяжкості злочину та особам засуджених.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання слід залишити без зміни, а апеляцій засудженого і прокурора без задоволення.

Колегія суддів вважає за потрібне згідно зі ст.365 КПК України привести у відповідність до вимог ст.76 КК України назву контролюючих органів за поведінкою засуджених, оскільки судом першої інстанції вони названі органами кримінально-виконавчої системи. А відповідно до змін до ст.76 КК України, внесених згідно із Законом № 1254-від 14.04.2009 р. їх назва кримінально-виконавча інспекція.

Керуючись ст.ст.365,366,379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

У резолютивній частині вироку слова "органи кримінально-виконавчої системи" у всіх відмінках замінити словами "кримінально-виконавча інспекція" у відповідних відмінках.

Судді: Данко В.В. Белена А.В. Голубицький С.С.

Оригінал ухвали.