Справа № 1-175/12
Провадження № 1/1015/425/12
В И Р О К

іменем України

29.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.

прокурора Алфьорової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, непрацюючого, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше засудженого вироком Гагаринського районного суду м. Севастополя від 03.03.2004 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 05.08.2006 р. по відбуттю строку покарання, від у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

17.11.2011 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поряд з квартирою №2 будинку №12 по вулиці Глушкова в м. Києві, незаконно для власного вживання у невстановленої на досудовому слідстві особи за 500 гривень придбав гумовий презерватив, заповнений наркотичною рідиною опієм ацетильованим обємом 10 мл. достовірно знаючи про те, що дана рідина являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого, помістив вказаний наркотичний засіб до кишені куртки, зберігаючи при собі, продовжив рух громадським транспортом в напрямку м. Боярка та 17.11.2011 року близько 15 години 00 хвилин останній був затриманий працівниками міліції поряд з будинком № 10 по вулиці Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Під час поверхневого огляду речей ОСОБА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено гумовий презерватив та ватні диски вимочені в рідину темного кольору.

Згідно висновку експерта №/х ві1710/х від 02.12.2011 року представлена на дослідження речовина яка знаходиться на восьми ватних дисках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований.

Першопочаткова маса наркотичного засобу, опію ацетильованого, в речовині в перерахунку на суху речовину становить 0,0271г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними з гідно Постановою КМ № 1890 (1890-2002 п) від 12.12. 2002 року та №518 (518-2008 - п) від 04.06. 2008 року) та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 року №1298 « Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в Таблиці №1 Списку №1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудний давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні під час допиту підсудний суду пояснив, що не вживає наркотичні засоби та відмовився на досудовому слідстві від проходження судово-наркологічної експертизи, але надав суду довідку з амбулаторного відділення лікування хворих з хімічними залежностями № 8 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» від 29.02.2012 р., згідно якої він розпочав лікування в амбулаторному режимі з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів» та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що згідно заяви підсудного від 28.11.2011 р. (а.с. 24) останній повідомив слідчого, що наркологічної залежності він не має та відмовився від проходження судової наркологічної експертизи, суд дійшов до висновку, що звернення підсудного до лікарської установи здійснено не з метою лікування, а з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин. Тому, суд вважає, що підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності згідно положень ч. 4 ст. 309 КК України відсутні.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній зізнався у вчиненні злочину та дав правдиві показання про обставини вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який має не погашену судимість, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу винного, та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 запобіжний захід залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню 97 коп. (а.с.39-42).

Речові докази по справі пакет з пошкодженим гумовим презервативом, вісім ватних дисків та згорток фольги, що знаходяться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а. с. 37), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Бурбела Ю.С.