Справа № 1122/61/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі - Чопенку В.О.,

за участю прокурора - Яневич І.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який утриманців не має, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене за таких обставин.

14.05.2011 року о 4 год. в м. Гайворон ОСОБА_3, знаходячись в громадському місці - на Привокзальній площі в місті Гайворон, діючи з хуліганських мотивів, безпричинно підійшов до ОСОБА_4, та виражаючи явну неповагу до суспільства та оточуючих, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим, умисно наніс їй одного удару долонею правої руки в область обличчя, від чого вона впала на землю. Після цього наніс ще декількох ударів кулаком правої руки в область обличчя.

Вказаними умисними хуліганськими діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми потиличної області, садна обличчя, лівого стегна, попереку, які відносяться до категорії легких, які потягли за собою короткостроковий розлад здоров'я.

Допитаний підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 14.05.2011 року приблизно о 00:30год. він приїхав до місцевого кафе-бару «Південний Буг». Там, на другому поверсі будівлі, де відбувалась дискотека, та він познайомився з чоловіком та жінкою та дізнався, що чоловіка звуть Олександр а жінку Тетяна. Близько 3 год. вони разом вийшли на вулицю. Там, біля кафе бару «Південний Буг», а саме біля магазину «стекляшка»він побачив, як ОСОБА_4 та Тетяна сварились між собою. Він втрутився та сказав, щоб вони не сварились. Тетяна кудись відійшла, а ОСОБА_4 сказала йому щось образливе. Він підійшов до неї та наніс їй удар правою рукою в обличчя, від чого вона впала на землю. Після цього наніс ще декількох ударів кулаком правої руки в область обличчя. У цей час зі сторони вулиці Куйбишева вийшов знайомий йому ОСОБА_5 та сказав, навіщо він бє дівчину, на що він припинив свої дії.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 14.05.2011 року приблизно о 3 год. вона на Привокзальній площі м.Гайворон біля ларька «Лілея»до неї підбігла невідома їй дівчина, яка почала штовхати її та кричати на неї. Вона відразу не зрозуміла в чому справа, і в той час до неї підбіг ОСОБА_3, який наніс їй одного удару кулаком правої руки в область обличчя, куди саме вона не памятає, від чого вона відразу впала на землю спиною до землі при цьому сильно вдарилась потилицею. Коли вона лежала на землі, на спині, ОСОБА_3 наніс їй чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Щодо того, чи били її інші особи вона точно не памятає, лише відчувала удари.

Показами свідка ОСОБА_5, який повідомив, що 14.05.2011 року приблизно о 3:30год. він йшов додому через привокзальну площу, Біля входу до кафе-бару «Південний Буг»з правої сторони він побачив, що на асфальтному покритті лежала ОСОБА_4, обличчя якої було в крові і яка лежала на правому боці обличчям до ОСОБА_3, якого він добре знає. Він чітко бачив, як ОСОБА_3, зігнувшись над ОСОБА_4 наніс їй двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, але в яку саме область обличчя він не бачив. Підбігши до ОСОБА_3, він відтягнув його в сторону та почав робити йому зауваження, і він бачив, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено:

Згідно заяви ОСОБА_4, вона просить притягнути до відповідальності невідомих їй осіб, які 14.05.2011 року о 4 год. в м. Гайворон на привокзальній площі біля приміщення ресторану «Південний Буг»безпричинно нанесли їй тілесні ушкодження (а.с.5)

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_4 спочатку розповіла а потім на місці показала за яких обставин їй завдали тілесні ушкодження (а.с.68).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_5, ОСОБА_5 спочатку розповів а потім на місці показав за яких обставин ОСОБА_4 завдали тілесні ушкодження (а.с. 75).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 274 від 25.08.2011 року, тілесні ушкодження які мали місце на тілі ОСОБА_4 відносяться до категорії легких, які могли виникнути як від ударів кулаками рук та і взутими ногами, та виникли як від мінімум чотирикратного прикладення діючої сили. Не могли виникнути внаслідок самопричинення та при падінні з висоти власного зросту. Могли виникнути за обставин, вказаних під час відтворення потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 (а.с.81-83).

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку, який передбачає пристойну поведінку у громадських місцях, недоторканість громадян, повагу до їх особистості, неприпустимість насильства, тим більше до жінки з боку чоловіка. Порушення ним громадського порядку мало ознаки особливої зухвалості, оскільки супроводжувалось завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій, порівняно тривалим часом вчинення вказаних дій. Вказані дії були вчинені безпричинно, з хуліганських мотивів, адже до даного випадку підсудний не знав потерпілу і не мав до неї неприязних почуттів.

Підсудним, його захисником в судовому засіданні заявлено клопотання, про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України та закриття кримінальної справи у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення підсудного від кримінального покарання за ч.1 ст.296 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла, якій судом було розяснено наслідки закриття кримінальної справи з підстав, передбачених ст.46 КК України, підтримала клопотання підсудного, висловила згоду на закриття справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки прокурора, захисника, підсудного, потерпілої суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Підсудний вперше вчинив злочин, так як раніше не судимий (а.с.133,134), Підсудний примирився з потерпілою, відшкодував збитки, завдані злочином, що підтверджується розпискою потерпілої, наданої в судовому засіданні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.71,12, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу по обвинувачення його за ч.1 ст.296 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 225 (двісті двадцять пять) грн. 12 коп. судових витрат по справі з апроведення товарознавчої експертизи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 діб з моменту її проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя : ОСОБА_6