Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-49/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О. А.

при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
з участю прокурора Балажа О.І.

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в кінці грудня 2010 року в урочищі «Свинний»біля смт. Воловець у лісі знайшов металевий кастет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №601 від 15.03.2011 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, привласнивши знайдений металевий кастет переніс до себе додому в смт. Воловець вул. Карпатська 40/19 де зберігав до 05.03.2011 року. 05.03.2011 року взявши даний металевий кастет умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив його при собі по вул.. Привокзальній смт. Воловець до 00.50 год., після чого був затриманий працівниками Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області, які вилучили у ОСОБА_3 вказаний кастет.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно в кінці грудня 2010 року у лісі біля смт. Воловець знайшов металевий кастет, який зберігав у себе вдома до 05.03.2010 року, поки даний кастет не було у нього вилучено працівниками Воловецького РВ ГУМВС на вул. Привокзальній в смт. Воловець, які вилучили у нього вказаний кастет.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому така доведена матеріалами справи, а саме: висновком експертизи холодної зброї №601 від 15.03.2011 року (а.с., а.с. 28-32), який зазначає що предмет, наданий на дослідження є кастетом, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_3, судиться вперше.

Обтяжуючих обставин справи немає.

З врахуванням всіх обставин справи що помякшують відповідальність суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати на користь держави в розмірі 412 гривень 80 коп. (а.с.27) за проведення експертизи холодної зброї слід стягнути з ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металевий кастет, який знаходяться на зберіганні в черговій частині Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.,а.с.22,23) слід знищити.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в розмірі 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.

Речові докази: металевий кастет, який знаходяться на зберіганні в черговій частині Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.,а.с.22,23) знищити.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя Софілканич О. А.