Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи його тим, що під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України на ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, а також, враховуючи те, що суттєво змінились обставини, які зумовили обрання запобіжного заходу у виді застави, зокрема, знизились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які враховувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання захисника, який заперечував проти його задоволення, захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ухвали слідчого судді від 29 травня 2013 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді застави, який діє на даний час.

Зважаючи на те, що згідно зміненого в судовому засіданні прокурором обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких кваліфікується за ч. 2 ст. 364 КК України, та який, згідно положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також те, що на даний час судовий розгляд триває, суд встановив, що ризики, на підставі яких ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді застави продовжують існувати, на думку суду, саме даний вид запобіжного заходу сприяє належній процесуальній поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданого клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1