Справа № 276/1311/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/129/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, за ст. 286 ч.1 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 8 серпня 2015 року близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по дорозі від с. Краївщина до с. Луковець Володарсько-Волинського району Житомирської області. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ..
Керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101» зі швидкістю близько 60-70 км/годину, водій ОСОБА_5 застосував невідповідні прийоми керування автомобілем, що призвело до його заносу, автомобіль втратив керування, з`їхав у кювет та перекинувся. Таким чином водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», а також п.п. 2.9. та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та останнього зобов`язано враховувати дорожню обстановку при виборі в встановлених межах безпечної швидкості руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді: рваної рани спини з пошкодженням м`язів та їх наступним ушиванням, яке згідно висновку експерта № 1850 від 14 вересня 2015 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Вказане клопотання підтримав і потерпілий ОСОБА_4 , який заявив, що він ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що існують всі підстави, які визначені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
- 2 -
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акту обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що злочин він вчинив вперше.
Під час досудового розслідування проводилась автотехнічна експертиза на проведення якої було витрачено 613 грн.80 коп. та технічна експертиза на проведення якої було витрачено 613 грн.80 коп..
Витрати на проведення даних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.
Речовий доказ, автомобіль марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , який зданий на зберігання його власнику, ОСОБА_8 , належить залишити його власнику.
Міра запобіжного заходу не вибиралась.
На підставі викладеного,керуючись ст. 45 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, по кримінальному провадженню відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз в сумі 1227 гривень 60 копійок.
Речовий доказ, автомобіль марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , який зданий на зберігання його власнику, ОСОБА_8 , залишити власнику.
Міра запобіжного заходу не вибиралась.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.

Суддя: