Справа № 739/1193/15-к Номер провадження 1-кп/739/87/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2013 року за № 0000210, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 03.12.2014 року Новгород-Сіверським р/с за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 19.05.2015 року Новгород-Сіверським р/с за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у власному будинку' по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно кинув у свою матір ОСОБА_5 літрову металеву кружку, яка потрапила їй в спину, а саме в область лівої лопатки. В результаті вказаних протиправних дій обвинувачений спричинив ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді садна на лівій лопатці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 18.06.2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно кинув у свою матір металевою кружкою, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисних діях - як умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, та вважає що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді громадських робіт. Також, згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково, у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, ОСОБА_4 приєднати не відбуте покарання за вироком Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.05.2015 року. Міра запобіжного заходу, не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят годин ) громадських робіт. На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково, у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, приєднати не відбуте покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.05.2015 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 200 (двісті годин) громадських робіт. Речові докази по справі - металеву кружку залишити у власності ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1