overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/139/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000135 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Живанівка, Компаніївського району Кіровоградської області, освіта вища, не одружена, офіційно не працюючої, на утриманні дітей не має, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з обвинуваченої на користь ОСОБА_11 8200,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також стягнено 1475 грн. 76 коп. на користь держави процесуальних витрат.

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 задовольнити, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий судовий розгляд в тому ж судді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 лютого 2016 року о 09.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 534/285/16-к
№ 1-кп/534/56/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001512 від 30 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

05 лютого 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 15 хв. 09 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/92/2015
Справа № 537/964/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання 30.10.2015 року, 16.11.2015 року не з`явивлись, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти судове засідання та оголосити примусовий привід вищевказаних свідків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти застосування примусового приводу до свідків, зазначивши що це може привести до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки, які викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та доставити свідків приводом до суду для їх участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкласти до 21.12.2015 року.

Свідків :
- ОСОБА_6 ,що проживає в АДРЕСА_2 .;
- ОСОБА_7 , що проживає : АДРЕСА_3 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 21.12.2015 року о 15 години 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/160/16-к
Провадження № 1-кп/541/46/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 лютого 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 10 год. 09 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Луценко
Справа №1706/496/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 жовтня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2012 року, 25 квітня 2012 року, 26 червня 2012 року, 23 серпня 2012 року , 27 вересня 2012 року та 30 вересня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області та Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання 12:00 год. 21.12.2012 свідків:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, можливе місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.315 в м.Рівне.

Доручити Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області та Рівненському МВ УМВС України в Ріввненській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 21 грудня 2012 року свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованийв ІНФОРМАЦІЯ_5, можливе місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6;

Доручити Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год.21 грудня 2012 року свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10 кімн.138 в м.Рівне;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_9
Справа №1706/1681/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

06 березня 2013 року, 02 квітня 2013 року, 05 червня 2013 року та 05 липня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 17.07.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1706/824/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2012 року та 25 вересня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 09.11.2012.

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.В.Озера Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 640/1837/16-к
н/п 1-кп/640/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 1-111/11
«06» июня 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Онацкой С.Г.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 16 июня 2011 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 635/1275/16-к
Номер провадження 1-в/635/685/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
03.02.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений відбуває покарання у Виправній колонії № 56 (с. Перехрестівка Роменського району Сумської області) та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ОСОБА_2 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправній колонії № 56, яка розташована за адресою: Сумська область Роменський район, с. Перехрестівка, тобто за межами юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 635/1114/16-к
Номер провадження 1-кп/635/402/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.02.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 11.01.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 на 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/4942/15-к
Провадження № 1-кп/636/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001114 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Оскільки ОСОБА_3 самостійно захисника не залучив, є підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя