overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/337/16-к
№ провадження 1-в/738/216/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 11:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/37/16-к
Провадження №1-кп/743/20/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000092 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 15.02.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній-особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4205/15-к
№ провадження 1-кс/208/857/15
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися.
Суд, вивчив надані суду матеріали вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим, прокурором до клопотання про доступ до речей і документів додані не завірені належним чином документи, перевірити їх достовірність суддя не має можливості, оскільки слідчим не надані судді також і матеріали кримінального провадження. Слідчим, прокурором не надані суду оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора. Саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 160-162 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.
Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1164/15-к
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ( довідну) секретаря суду Вінницького районного суду Вінницької області про доцільність вирішення питання про заміну штрафу на іншу міру покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Вінницького районного суду від 09 червня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до провадження судді поступило клопотання ( доповідна) секретаря суду Вінницького районного суду Вінницької області про доцільність вирішення питання про заміну штрафу на іншу міру покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Вінницького районного суду від 09 червня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із положеннями п .10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання , з суті якого вбачається необхідність вирішити судом питання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, так як засудженим не виконане призначене судом першої інстанції покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн., за вироком Вінницького районного суду від 09 червня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ( доповідну ) секретаря суду Вінницького районного суду Вінницької області про заміну штрафу на іншу міру покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2016 р. о 17.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/84/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/11/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 лютого 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2013 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2013 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 11.02.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2013 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2140/16-к
Провадження № 1-в/127/494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Малинівського районного суду м.Одеси.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Милинівським районним судом м.Одеси, а тому суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Малинівського районного суду м.Одеси повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до Малинівського районного суду м.Одеси, який ухвалив відносно засудженого ОСОБА_2 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1886/16-к
Провадження № 1-кп/127/521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007641 від 12.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007641 від 12.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 березня 2016 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1688/15-к
Провадження №11-п/772/24/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 12 лютого 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Піщанського відділення поліції у Вінницькій області ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Голова Піщанського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачускарги представника потерпілого на бездіяльність слідчого, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями, оскільки після задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід ухвалою Чечельницького районного суду від 26.01.2016р. в Піщанському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів, так як у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 , провести автоматичний розподіл справи у Піщанському районному суді неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів у суді, а тому скаргу адвоката необхідно направити до Крижопільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Піщанського відділення поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 з Піщанського районного суду до Крижопільського районного судуВінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 243/1102/16-к
Номер провадження 1-кп/243/236/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3142/15-к
Номер провадження 11-кп/775/106/2016(м)

Категорія: ст. 513 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.12.2015 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Захисник ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 19.01.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 21.01.2016 року апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, які останній усунув 05.02.2016 року та ухвалою апеляційного суду від 08.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд призначити на 29 лютого 2016 року о 10.30 год. в Апеляційному суді Донецької області.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь захисника ОСОБА_3 є обов`язковою, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 52 КПК України.
Суддя:
У Х В А Л А

12.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/43/16 (справа № 308/766/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.12.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/43/16 (справа № 308/766/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 01.02.2016 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/43/16 (справа № 308/766/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/372/16-к
Провадження № 1-в/314/262/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.11.2013 р. до набрання вироку законної сили 27.12.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2016 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2016
Справа № 163/440/16-к
Провадження № 1-кп/163/27/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 17.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, з угодою про визнання винуватості від 08.02.2016 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 11.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Витребувати з відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000118 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1