Справа № 392/194/16-к
провадження 1-кс/392/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості викладені в заяві, що надійшла 13 січня 2016 року до Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від заступника директора департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_5 від 06 січня 2016 року. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з наведених у ній обставин.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи її безпідставністю та необґрунтованістю.
Службова особа Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2016 року до Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від 06 січня 2016 року від заступника директора департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якій він виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення певними особами кримінального правопорушення, що має місце при здійснення господарської діяльності філії ПАТ «ДПЗК України» «Хлібна база № 78», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка.
В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення до Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області заявник просив:
1. Внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та надати правову оцінку діям ОСОБА_6 та інших працівників трудового колективу ПАТ «ДПЗК України» «Хлібна база № 78».
2. У кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, визнати ПАТ «ДПЗКУ» потерпілим.
3. Проінформувати ПАТ «ДПЗКУ» про прийняті рішення.
Вказана заява отримана, проте станом на час судового розгляду, а саме 19 лютого 2016 року, відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, визначає слідчого який здійснюватиме досудове розслідування.
Суд звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службову особу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву, що надійшла 13 січня 2016 року до Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від заступника директора департаменті економічної безпеки та фінансових ризиків Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_5 від 06 січня 2016 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1