Справа № 183/7204/15
№ 1-кп/183/892/15
В И Р О К
іменем України
25 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000514 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що не має огородження, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому металевим ломиком замку вхідної двері, проник до вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав газову плиту марки «Електра» на чотири конфорки з духовою піччю, вартість якої складає 142 гривні 50 копійок, та холодильник марки «Дніпро» білого кольору, який коштує 244 гривні, після чого за допомогою металевого візка, який він раніше підготував для вчинення злочину, перевіз їх до свого помешкання на АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність та доводячи свій злочинний умисел до кінця, 27 березня 2015 року приблизно о 23 години 10 хвилин ОСОБА_4 , повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ять металевих віконних віконниць блакитного кольору, вагою по 40 кг. кожна, які знаходилися на вікнах вищевказаного будинку, вартістю по 550 гривень кожна, після чого погрузивши на металевий візок, перевіз їх до свого помешкання на АДРЕСА_3 , тим самим завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 936 гривень 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вказавши, що 27.03.2015 року приблизно о 22 годині побачив будинок, який знаходиться в с. Піщанка, в якому ніхто не проживає, за допомогою металевого ломику, який він знайшов на подвір`ї, зайшов до будинку, де викрав газову плиту з піччю, холодильник та віконні ставні, після чого, за два три рази вивіз на возику викрадене майно до свого помешкання, а наступного дня вранці приїхала міліція, якій він віддав все викрадене майно. У скоєнні злочину щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд провадження без її участі, в якій зазначила, що збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого вона не має, просила винести покарання на розсуд суду.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючими обставинами визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування збитків потерпілій, яка на суворому покаранні не наполягає.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів не перебуває, збитки потерпілій відшкодовані, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

-металеву тачку, газову пічку марки «Електра» з духовою піччю залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1