Справа № 667/8795/15-к
ВИРОК

іменем України
02 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/8795/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , проживає за адресою : в АДРЕСА_1 , середньо спеціальну освіту , зі слів працює за договорами виконанню робіт з фарбування транспортних засобів , одруженого , громадянина України , не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ПрАТ «Нова лінія»

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 30 вересня 2015 року в період часу з 19.25 до 19.40 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Нова лінія» за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків 37, переслідуючи прямий умисел та корисливий, мотив, спрямований на заволодіння чужим майном,вчинив замах на здійснення крадіжки , а саме він таємно, шляхом вільного доступу,знявши бірку з товару , викрав з полиці магазину тріщатку «1/4 " Сг-V 38D502 Торех, Арт. 20615110» вартістю 305 грн. , що належала ПрАТ «Нова лінія», яку зберігав при собі у кишені шортів , пройшов через касу, не розрахувавшись за неї, після чого виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов із приміщення супермаркетуале вказане кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки його було затримано охороною ПрАТ «Нова лінія» біля вхідних дверей супермаркету.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст.15 ,ч.1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
За угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0004013 від 29 жовтня 2015 року укладену між представником потерпілого ПрАТ « Нова лінія» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпілий та підозрюваний примирилися. На дань її підписання обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована матеріальна шкода потерпілому ПрАТ « Нова лінія» в повному обсязі, потерпілим цивільний позов не подавався. Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі шести десяти встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Угода про примирення відповідає положенням ст. 471КПК України , її умови не суперечать вимогам зазначених нормам , в ній дана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення щодо якого передбачена можливість укладання угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права , свободи та інтереси сторін і інших осіб . Укладання угоди було добровільним , сторони примирились.
Відсутня очевидність неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Наявні підстави для визнання винуватості обвинувачено.
З урахуванням угоди та обставин справи , вид покарання обраний сторонами угоди по відношенню до обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Керуючись ст. 371,374,475КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0004013 від 29 жовтня 2015 року укладену між представником потерпілого ПрАТ « Нова лінія» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі шести десяти встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1 Котьо