У Х В А Л А
Справа № 569/9475/15-к
16 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду 30 червня 2015 року відповідно до вимог ст.314 КПК України. Кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 та призначене в підготовче засідання.
10 листопада 2015 року судом проведено підготовче судове засідання, відповідно до ст.ст. 314 316 КПК України за участю та згодою учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлене клопотання про затвердження угоди про примирення відповідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України на підставі проекту, що наданий до обвинувального акту.
Потерпіла підтримує угоду про примирення.
Прокурор заперечує проти задоволення угоди про примирення оскільки вона не відповідає ст. 471 КПК України.
У відповідності п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно положень ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися, а також за відсутністю фактичних підстав для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно ст.. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про доцільність відмови в затвердженні вироком суду угоди сторін про примирення на підставі ст. 471 КПК України, як такої в якій не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 471, 474, 314 КПК України, суд,-
Відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій вручено обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1