печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001587 від 23.07.2015,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, якою подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 , оскаржується бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання від 23.11.2015, просить зобов`язати прокурора задовольнити клопотання 23.11.2015 про визначення підслідності кримінального провадження №0001587 за Національним антикорупційним бюро України та передати матеріали вказаного кримінального провадження до даного органу з метою подальшого проведення досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , в судовому засідання скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 23.07.2015 за підозрою колишнього комерційного директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

23.11.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про винесення постанови, якою визначити підслідність кримінального провадження №0001587 за Національним антикорупційним бюро України та передати матеріали кримінального провадження до даного органу, з метою подальшого проведення досудового розслідування.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.11.2015 у кримінальному провадженні №0001587 в задоволенні клопотання відмовлено частково, оскільки на час розгляду клопотання не визначений порядок передачі кримінальних проваджень до Національного антикорупційного бюро України та відсутній антикорупційний прокурор, а тому передати матеріали досудового розслідування на даний час не можливо, та після визначення порядку передачі кримінальних проваджень буде винесено постанову про направлення матеріалів досудового розслідування за підслідністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про винесення постанови, якою визначити підслідність кримінального провадження №0001587 за Національним антикорупційним бюро України та передати матеріали кримінального провадження до даного органу, з метою подальшого проведення досудового розслідування вирішено постановою прокурора про часткове його задоволення з підстав, визначених ст.220 КПК України, а саме те, що оскільки на час розгляду клопотання не визначений порядок передачі кримінальних проваджень до Національного антикорупційного бюро України та відсутній антикорупційний прокурор, а тому передати матеріали досудового розслідування на даний час не можливо, та після визначення порядку передачі кримінальних проваджень буде винесено постанову про направлення матеріалів досудового розслідування за підслідністю, підстави стверджувати про вчинення прокурором бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання прокурора задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001587 від 23.07.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1