Справа № 363/3748/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/156/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Родомишльського районного суду Житомирської області від 19.12.2013р. за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, даним вироком остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» матеріальну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» матеріальну шкоду у розмірі 4576 (чотири тисячи п`ятсот сімдесят шість) гривень.
Вирішено питання речових доказів по справі.
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у приміщення за наступних обставин.
31.05.2015 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився поблизу території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Леніна, 2 - Б. В цей час в ОСОБА_7 виник умисел вчинити крадіжку з території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» кролів, тому обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до розвідника кролів № 1 через транспортер відходів, що розташовані на вищевказаній території. Після чого, ОСОБА_7 взяв 20 голів живих кролів, які помістив до двох мішків білого кольору з полімерного матеріалу та виніс їх до паркану, де на нього чекала ОСОБА_9 , яка хотіла придбати вищевказаних кролів. Цього ж дня, ОСОБА_7 продав викрадених кролів ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 800 гривень.
Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення та ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, за наступних обставин.
23.05.2015 близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходилися поблизу території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Леніна, 2-Б. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел вчинити крадіжку зерна з території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс». В цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до приміщення зернового складу, що розташований на вищевказаній території. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли чотири мішки з полімерного матеріалу, в які почали засипати зерно. Всього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засипали два мішки з полімерного матеріалу макухи, один мішок кукурудзи та один мішок пшениці. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 винесли вказані мішки за територію ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», які в подальшому продали чоловікові на ім`я ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 400,00 гривень.
Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» матеріальну шкоду на загальну суму 576 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
31.05.2015 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходилися поблизу території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Леніна, 2 - Б. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел вчинити крадіжку кролів з території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс». В цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до розвідника кролів № 1 через транспортер відходів, що розташований на вищевказаній території. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали 40 голів живих кролів, які в подальшому помістили в чотири мішки з полімерного матеріалу. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 винесли вказані мішки за територію ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», які в подальшому продали ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 2,000 гривень.
Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення за наступних обставин.
29.05.2015 в нічний період часу, ОСОБА_7 знаходився поблизу території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Леніна, 2-Б. В цей час, в ОСОБА_7 виник умисел вчинити крадіжку кролів з території ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс». В цей момент ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до розвідника кролів № 1 через транспортер відходів, що розташовані на вищевказаній території. Після чого, ОСОБА_7 викрав 20 голів живих племінних кролів Новозеландської та Каліфорнійської породи, які помістивши в два мішки білого кольору з полімерного матеріалу виніс їх з вказаного приміщення. Цього ж дня, ОСОБА_7 продав викрадених кролів ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій у вчиненні інкримінованого злочину, просить вирок змінити та призначити йому менш суворе покарання, вказує, що судом не було враховано, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину.

Вирок щодо ОСОБА_8 не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 , думку прокурора, яка просила судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскільки, встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що доводи, на які обвинувачений посилається в обґрунтування своїх вимог щодо незаконності вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, є слушними та заслуговують на увагу.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вину у вчиненні якого він визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно допомагав слідству, представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні.

При цьому, ОСОБА_7 є особою молодого віку, на час скоєння кримінального правопорушення мав постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_7 призначене судом першої інстанції покарання.

Оскільки, за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений за ч.2,3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення (покарання фактично не відбув), то до призначеного покарання обвинуваченому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, з урахуванням ст. 71 КК України, і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року і остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_7 визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 25 червня 2015 року по 03 лютого 2016 року включно.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: