Справа № 727/6678/13-к
Провадження № 1-кс/727/1584/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Собка А.В. про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000584 від 28.05.2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, молдованина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні двоє дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.05.2002 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.140 ч.2 КК України, від відбування покарання звільнений по ст. 1"Б" ЗУ "Про амністію",

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Собко А.В.

прокурор Сащук В.О.

підозрюваний ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Сащуком В.О.

Посилається на те, що 27.05.2013 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до належного йому вівчарика, розташованого по АДРЕСА_2 Чернівецької області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в ході якого, бажаючи заподіяти останньому тілесні ушкодження, наніс численну кількість ударів дерев'яною палицею, металевою завісою, ланцюгом та руками і ногами по тілу в життєво-важливі органи, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. У подальшому ОСОБА_1 посадив потерпілого ОСОБА_3 у свій автомобіль НОМЕР_1 та привіз до належного йому сараю власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 Глибоцького району, де потерпілий від спричинених йому тілесних ушкоджень невдовзі помер.

Крім цього, 27.05.2013 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до належного йому вівчарика, розташованого по АДРЕСА_2 Чернівецької області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в ході якого, бажаючи заподіяти останньому тілесні ушкодження, наніс численну кількість ударів дерев'яною палицею, металевою завісою, ланцюгом та руками і ногами по тілу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

28.05.2013 року ОСОБА_1 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.05.2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.30 год. 27 липня 2013 року.

На даний час не пред'явлено кінцевої повної підозри за підписом прокурора Чернівецької області, не допитано підозрюваного ОСОБА_1 з приводу пред'явлення підозри, не ознайомлено з матеріалами провадження підозрюваного, його захисника та потерпілих, у зв'язку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_1

Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по страві, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також даний час підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м'який немає.

А тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні, а також вказали, що ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і на даний час останній підозрюється в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.122 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Судом встановлено, що 28.05.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а 29.05.2013 року до ЄРДР за №0000258 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

28.05.2013 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 05.30 год. 27 липня 2013 року.

25.06.2013 року заступником прокурора області Васильчуком O.K., досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 доручено відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Чернівецькій області та об'єднано з провадженням № 0000584.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 22 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 з 27 липня 2013 року по 05 годин 30 хвилин 27 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний ___________________________________________