Справа №1-140/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 31.05.2006 р. Іваничівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК України на 3 р. обмеження волі з іспитовим строком 2 роки

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2009 року приблизно о 4 год. 30 хв. в м. Горохів по вул.М. Грушевського на дорозі сполученням м. Горохів смт. Іваничі, поблизу кафе „Дубова- Корчма ОСОБА_1, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до жительки с. Скобелка Горохівського району, ОСОБА_3 і вирвав у неї з плеча сумку, вартістю 50 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки „Нокія імей 75245, вартістю 290 грн. 36 коп., із сім картою оператора „Білайн, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 3 грн.; гаманець- вартістю 35 грн., з грішми в сумі 100 грн., картка поповнення оператора „Білайн на суму 15 грн.

ОСОБА_4 цього він у групі з ОСОБА_2 в ніч на 20.06.2009 р. близько 03.00 год. зайшов на охоронювану територію ферми ПАФ «Селекціонер» в с. Перетоки, Сокальського району де перерізавши ножем шнурки, якими з внутрішньої сторони були завязані вхідні двері відчинили їх та проникли в ферми звідки таємно викрали четверо поросят, загальною вартістю 3200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки та грабежу визнав повністю, суду повідомив, що 13.03.2009 р. приблизно о 4 год. 30 хв. в м. Горохів по вул.М. Грушевського на дорозі сполученням м. Горохів смт. Іваничі, поблизу кафе „Дубова- Корчма ОСОБА_1, підбіг до ОСОБА_3 і вирвав у неї сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки „Нокія, із сім картою оператора „Білайн, гаманець, з грішми в сумі 100 грн., картка поповнення оператора „Білайн на суму 15 грн. Також він у групі з ОСОБА_2 в ніч на 20.06.2009 р. близько 03.00 год. зайшов на охоронювану територію ферми ПАФ «Селекціонер» в с. Перетоки, Сокальського району де перерізавши ножем шнурки, якими з внутрішньої сторони були завязані вхідні двері відчинили їх та проникли в ферми звідки таємно викрали четверо поросят. Вказані поросята вони продали ОСОБА_5 за 900 грн. Майнову шкоду заподіяну ПАФ «Селекціонер» відшкодували. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, суду повідомив, що він у групі з ОСОБА_1 в ніч на 20.06.2009 р. близько 03.00 год. зайшов на охоронювану територію ферми ПАФ «Селекціонер» в с. Перетоки, Сокальського району де перерізавши ножем шнурки, якими з внутрішньої сторони були завязані вхідні двері відчинили їх та проникли в ферми звідки таємно викрали четверо поросят. Вказані поросята вони продали ОСОБА_5 за 900 грн. Майнову шкоду заподіяну ПАФ «Селекціонер» відшкодували. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

ОСОБА_4 визнання вини підсудними їх вина в інкримінованому злочині також стверджується іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 13.03.2009 р. близько 04.30 год. в м. Горохів напроти кафе «Дубова корчма» її наздогнав невідомий чоловік на якого вона замахнулася сумкою, щоб вдарити його, однак він вихопив в неї з рук сумку та з сумкою побіг, куди саме вона не бачила, оскільки було темно. Вона прийшла на роботу та зателефонувала в міліцію. Даною крадіжкою їй завдано матеріальної шкоди на суму 728 грн. та моральну шкоду на суму 2000 грн. Від працівників міліції їй стало відомо, що сумку в неї викрав ОСОБА_1

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що в ніч на 20.06.2009 р. близько 03.00 год. з ферми ПАФ «Селекціонер» в с. Перетоки, Сокальського району таємно викрали четверо поросят на загальну суму 3200 грн. Мені відомо, що крадіжку скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На даний момент заподіяну шкоду відшкодовано повністю.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який під час досудового слідства повідомив, що 13.03.2009 р. близько 05 год. біля магазину «Престиж» в м. Горохів Волинської області він помітив автомобіль марки «Дачія» та підійшов до нього, оскільки подумав, що це хтось із його знайомих, однак в автомобілі нікого не було. Він лише запамятав дві перших цифри з номеру автомобіля, а саме 13.

а.с.23

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, який під час досудового слідства повідомив, що в ніч з12 на 13 березня 2009 р. він перебував в складі слідчо-оперативної групи. Вранці 13.03.2009 р. він виїжджав на місце події в м. Горохів по вул. Грушевського, поблизу кафе «Дубова-Корчма», оскільки була пограбована гр. ОСОБА_3 Проведеними відразу оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла грабіж встановлено не було.

а.с.24

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який під час досудового слідства повідомив, що приблизно в середині березня 2009 р. приїхав його швагро, ОСОБА_1 на автомобілі «Дачія Логан» та спитав, чи з його знайомих хтось хоче придбати мобільний телефон «Нокія 2626». ОСОБА_1 відразу ж дав йому телефон без будь-яких документів і зарядного пристрою. Він продав цей телефон ОСОБА_11 за 250 грн., через кілька днів, а підсудному він віддав 200 грн.

а.с.31

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який під час досудового слідства повідомив, що в середині березня 2009 р. він придбав мобільний телефон «Нокія 2626» за 250 грн. у ОСОБА_10. Про те, що телефон був викрадений в м. Горохів він не знав.

а.с.33

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який під час досудового слідства повідомив, що 17.04.2009 р. він був понятим при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події в м. Горохів в службовому кабінеті №4 Горохівського РВ УМВСУ у Волинській області. ОСОБА_1 добровільно розповів як 13.03.2009 р. він викрав сумку в гр. ОСОБА_3 поблизу кафе «Корчма» в м. Горохів. Під час відтворення ОСОБА_1 вказав на тротуар і пояснив, що на даному місці він побачив невідому жінку із сумкою на плечі, яку наздогнав та викрав сумку та побіг в зворотньому напрямку із сумкою в руках. Також ОСОБА_1 вказав шлях, яким втікав, місце де залишив сумку перед цим дістав з неї гаманець з грошима та мобільний телефон.

а.с.49

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який під час досудового слідства надав подібні покази до показань свідка ОСОБА_12

а.с.50

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, який під час досудового слідства повідомив, що проведеними ним оперативно-розшуковими заходами згідно доручення слідчого направленими на встановлення місця знаходження викраденого 13.03.09 року у ОСОБА_3 мобільного телефону марки Нокія 2626, імей 75245 з сім картою „Білайн з абонементним номером 82 було встановлено, що даний телефон був активований лише у вечірній час в день викрадення в смт. Іваничі із абонементиним номером НОМЕР_1. Після цього даним телефоном користувався абонент з номером 0. Також було встановлено що власником номеру НОМЕР_1 є житель смт. Іваничі ОСОБА_15, а власником номеру 0 є житель смт. Іваничі ОСОБА_10, який брав у ОСОБА_15 сім. картку та користувався один день. При допиті ОСОБА_16 було встановлено, що мобільний телефон марки Нокія 2626, імей 75245 в середині березня 2009 року йому дав швагро ОСОБА_1 для продажу. Отримавши даний телефон ОСОБА_16 користувався ним декілька днів періодично міняючи номера. В подальшому ОСОБА_16 продав даний телефон ОСОБА_17, жителю смт. Іваничі за 250 грн.

При перевірці власників автомобілів моделі „Дачія темно сірого кольору із номерним знаком, який містить на початку та вкінці букви „ВС та дві перші цифри „13 було встановлено, що є автомобіль моделі „Дачія- Логан сірого кольору з реєстраційним номерним знаком ВС 1393 ВС, яким керує по дорученню ОСОБА_1

Так, як ОСОБА_1 дав для ОСОБА_16 на продаж мобільний телефон Нокія 2626, імей 75245, який був викрадений 13.03.09 р. у ОСОБА_6 та користується автомобілем номер якого збігається з названим частково номером автомобіля, якого бачили в м. Горохів на момент вчинення грабежу то його було доставлено в Горохівський РВ для перевірки його до причетності скоєння грабежу. При опитуванні ОСОБА_1, останній зізнався у вчиненні відкритого заволодіння сумкою із речами у ОСОБА_6 про, що написав явку з повинною.

а.с.96

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, яка розповіла та вказала на місце та обставини за яких було вчинено її пограбування.

а.с.19-21

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, який розповів та показав на місце та обставини за яких було вчинено пограбування ОСОБА_6

а.с.41-48

Протоколом явки з повинною від 16.04.2009 р. в якому ОСОБА_1 зізнається. Що 13.03.2009 р. вчинив пограбування ОСОБА_3

а.с.28

Протоколом вилучення у гр. ОСОБА_11 мобільного телефону марки «Нокія 2626» імей 75245, який було викрадено разом зі сумкою ОСОБА_6

а.с.32

Протоколом огляду предмету мобільного телефону марки «Нокія 2626» імей 75245, який було викрадено разом зі сумкою ОСОБА_6

а.с.62

Висновком товарознавчої експертизи №42 від 28.04.2009 р., згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Нокія 2626» станом на 13.03.2009 р. могла становити 290,36 грн.

а.с.54-60

Роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону +95 з привязкою до території, згідно якої 13.03.2009 р. з 08:14:58 год. до 09:41:42 год. вхідні та вихідні дзвінки здійснювались з м. Нововолинськ Волинської області, а з 09:43:46 з території смт Іваничі Волинської області.

а.с.127-135

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка під час досудового слідства повідомила, що в ніч з 19.06.2009 р. на 20.06.2009 р. перебувала на робочому місці ПАФ «Селекціонер», оскільки працює сторожем та біля 01.30 год. виявила, що одне порося бігає по свинофермі. Вранці вона разом з ОСОБА_18 загнали порося в клітку №62 та перерахували поросят і виявили, що з неї пропало троє поросят. Про це вона повідомила завідуючого фермою ОСОБА_19

а.с.177-179

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, яка під час досудового слідства надала подібні покази до показань свідка ОСОБА_4

а.с.175-176

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, який під час досудового слідства надав подібні покази до показань свідка ОСОБА_4

а.с.173-174

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, яка під час досудового слідства повідомила, що в двадцятих числах червня 2009 р. до неї в бар «Динаміт» прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які запропонували їй купити поросят за 900 грн. На їх пропозицію вона погодилась та разом з ними вийшла на вулицю до автомобіля марки «Дачія» з багажника якого вони витягли трьох поросят за які вона заплатила 900 грн.

а.с.237

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20, яка під час досудового слідства надала подібні покази до показань свідка ОСОБА_5

а.с.238-239

Явкою з повинною ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.07.2009 р., що вони в двадцятих числах червня 2009 р. вчинили крадіжку поросят в ПАФ «Селекціонер» в с. Перетоки, Сокальського районі.

а.с.150, 152.

Протоколом відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час якого вони вказують та показують обставини за яких вони в ніч на 20.06.2009 р. вчинили крадіжку поросят з ПАФ «Селекціонер»

а.с.239-244, 245-250

Протоколом огляду місця події від 14.07.2009 р., яким являється приміщення ферми ПАФ «Селекціонер».

а.с.146-149.

Довідкою про вартість одного кілограма живої ваги поросят, згідно якої станом на 20.06.2009 р. вартість 1 кг живої ваги поросят становить 40 грн.

а.с.166

Повідомленням ПАФ «Селекціонер» про те, що станом на 20.06.2009 р. по даних бухгалтерського обліку поголівя свиней становило 240 голів, а станом на 21.06.2009 р. 237 голів.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення або сховище та відкритому викраденні чужого майна (грабежі) і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 винен у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення або сховище та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особи підсудних, зокрема, що ОСОБА_2 - раніше судимий, не одружений, ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, не працюють, по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудних та добровільне відшкодування шкоди

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цей позов вона підтримала в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд задовольняє вимогу про стягнення з підсудного, ОСОБА_1 на користь потерпілої матеріальної шкоди, оскільки згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з погіршенням стану свого здоровя внаслідок зазначеної події.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння підсудним, а саме, що вчинений ним злочин характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості, тому позовну заяву про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн., суд задовольняє частково, на суму 700 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 186 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. та 700 грн. моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області вартість проведення експертизи в сумі 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія 2626», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_21