Провадження №1-кп/127/1305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004482 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2001 року Стороміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141, 17-140 ч. 2, 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений умовно з іспитовим строком два роки;

27.05.2003 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна;

15.06.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.185 КК України на 8 років позбавлення волі;

12.03.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання просив повернути обвинувальний акт прокурору разом з додатками, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 109, 291, 293 КПК України про що надав письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочинів.
За змістом положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, а їх недотримання прокурором є безумовним порушенням права обвинуваченого на захист.
Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України не відповідає, а тому підлягає поверненню прокурору.
Так, п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що прокурором зазначені положення не дотримано. Так, з обвинувачення вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як вчинення «закінченого замаху на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням в житло».

Разом з тим вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення є вільним трактуванням прокурором диспозиції ст. 186 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинення (грабежу), тобто відкритого викрадення чужого майна.

Таким чином, прокурором не надано правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є суперечливим та неконкретним, оскільки одночасно з кваліфікацією дій ОСОБА_4 як замаху, прокурор вказує на заволодіння ним майном на загальну суму 862,20 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого. Проте, з обвинувального акту не вбачається даних щодо відбуття ОСОБА_4 покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2010 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, дати та підстав його звільнення, що істотно впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності.
Судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є основою для захисту обвинуваченого в суді, а тому суд вважає, що право особи на захист домінує над правом прокурора в подальшому змінити обвинувачення.
Враховуючи, що обвинувальний акт вимогам закону не відповідає, що безумовно порушує право особи на захист, суд вважає за неможливе призначити судовий розгляд та приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Частиною 1 ст. 315 КПК України визначено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду, в тому числі і вирішує питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого ( ч. 3 ст. 315 КПК України).
Зважаючи на вказані приписи Закону та те, що в ході підготовчого судового засідання встановлено підстави для повернення обвинувального акту прокурору, в суду відсутні правові підстави для вирішення питання щодо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 08 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004482 повернути прокурору м.Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору.

Суддя :