Справа № 163/2446/15-к
Провадження № 1-кп/163/87/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000310 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13 серпня 2015 року о 02 год. 30 хв., слідуючи на в`їзд в Україну з Республіки Польща через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в с. Старовойтове Любомльського району, Волинської області, автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під час паспортного контролю працівникам прикордонного наряду відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ввозу вищевказаного автомобіля на територію України, пред`явив завідомо підроблене доручення на право керування даним транспортним засобом, видане на його ім`я.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №752 від 09.09.2015 року, на представленому на дослідження об`єкті, який виявлено та вилучено 13.08.2015 року під час проведення огляду, а саме на дорученні на право керування автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зображення відбитку печатки «KATARZYNA RISIELEWICZ» та зображення відбитку штампу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нанесені струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

У суд кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом та угодою між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Своїми усними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або інших протиправних обставин. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали кримінального провадження №0000310 і вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування, скарги не подавались.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди, погодився на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленими підстави для затвердження укладеної між сторонами угоди.

Речові докази доручення на право керування автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 слід залишити в матеріалах справи, автомобіль марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу необхідно передати на Волинську митницю ДФС для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених Митним кодексом України.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 25.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000310 від 03.08.2015 року, укладену прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази доручення на право керування автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах справи, автомобіль марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу передати на Волинську митницю ДФС для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених Митним кодексом України.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1