overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/12327/15-к

21 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 11.08.2015 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1373/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 0503/3138/2012
П О С Т А Н О В А

.

20 апреля 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Мироненко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.309 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Мироненко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 04.05.2012 года на 13 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/5941/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Гарагашевої Т.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 263 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 14 серпня 2012 року на 11-00 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1 - залишити попередній підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором..

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/7132/2012
П О С Т А Н О В А

.

27 серпня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Овчаренко О.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 24 вересня 2012 року на 10-00 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/5410/2012
П О С Т А Н О В А

.

24 июля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Шамардина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 24.07.2012 года на 11.20 часов не явилась подсудимая ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки она суд не уведомила, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимой:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 07.08.2012 г. на 13.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
П О С Т А Н О В А

.

Судья: Н?.М?.Погрібна

0503/10517/2012

5/0503/260/2012

П О С Т/ А Н О В Л Е Н И Е

13.11.2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Мирошниченко И. Г.,

рассмотрев заявление ОСОБА_2 о снятии ареста,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1, наложенного следователем Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области в 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст.309 ч.1, 311ч.1,307 ч.2, 317ч.1УК Украины.

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18.03.2011года ОСОБА_3 осужден в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно постановления ст. следователя Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 наложен арест на имущество принадлежащие лицу, совершенному преступление ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1.

Согласно справки БТИ г. Артемовска 1/826 от 03.09.2010г., квартира АДРЕСА_2 зарегистрированы: ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно свидетельства о праве собственности на жилье виданого хозрасчётным бюро по приватизации при Артемовском горисполкоме №14385 от 07.07.1999г.

Суд, выслушав мнение заявителя поддержавшего заявление, прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ОСОБА_2 о снятии ареста - удовлетворить.

Снять арест с квартиры АДРЕСА_3.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.

Судья Артемовского горрайонного суда

Донецкой области: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
Справа до розгляду була призначена на 07.09.2014 року, на 16.09.2014 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання доручитиДніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1 ,
При секретарі: ОСОБА_2 ,
З участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Інспектора ВКВІ: ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше судимий Деснянським районним судом м. Києва від. 18.04.2005 року за ст.. 185 ч. 2 ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2006 року звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд -
ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2006 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2006 року звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки
Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не допускав будь-яких порушень, на реєстрацію з`явився періодично, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Іспитовий строк закінчився 27.01.2018 року.
В судовому засіданні представник Дніпровського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить суд звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2006 року по закінченню іспитового строку, незважаючи на те, що на даний час не встановлено місце знаходження засудженого та не відомо його місце проживання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день,час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшовши до слідкуючого.
Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_5 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 27.01.2008 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2006 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів що 19.09.2014 приблизно о 03 годині 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скла в дверцятах автомобіля Мітсубіші Лансер, д.н.зн. НОМЕР_1 , проникла до його салону, звідки таємно викрала кінопроектор марки NEC моделі NP-NC900C-A, серійний номер 01154062 3ZA0110CL, з сервером марки DOREMI моделі IMS, серійний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд
З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кінопроектор марки NEC моделі NP-NC900C-A, серійний номер 01154062 3ZA0110CL та сервер марки DOREMI моделі IMS, серійний номер НОМЕР_2 , які на даний час знаходяться в приміщенні кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до яких обмежений та існує реальна загроза зміни їх місця знаходження або знищення вищевказаного кінопроектору та серверу до нього, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних речей із можливістю їх вилучення та подальшого передання потерпілому ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Наявні документи, речі які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за його дорученням на тимчасовий доступ до кінопроектору марки NEC моделі NP-NC900C-A, серійний номер 01154062 3ZA0110CL з сервером марки DOREMI моделі IMS, серійний номер НОМЕР_2 , та можливості їх вилучення з приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Піцхелаурі С.В. про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.10.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України вказаним вироком суду його було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, Піцхелаурі С.В. звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_2 відбув призначене за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.10.2012 року покарання в повному обсязі.

В судове засіданні представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав,, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Піцхелаурі С.В. від 24.10.2013 року - задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.10.2012 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: