печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2188/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку та освідування особи майно.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що інспектор Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, вимагає у громадянина України ОСОБА_6 , як у директора ПП «Бєкєт» та представника ТОВ «Колорсейл» і ТОВ «Албат Інвест», неправомірну вигоду за вчинення у межах своїх функціональних обов`язків дій з видачі дозволів та висновків, необхідних вказаним суб`єктам господарювання для здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності. Зокрема, згідно з наявними даними ОСОБА_5 незаконно вимагає у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3800 доларів США за надання Головним управлінням ветеринарної медицини в м. Києві Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України ПП «Бєкєт» дозволу на ввезення до України із Сполучених Штатів Америки продукції тваринного походження (замороженої свинини), а також 6000 гривень за здійснення обстеження двох складів-морозильників, які використовуватимуться ТОВ «Колорсейл» та ТОВ «Албат Інвест» для зберігання імпортованої до України продукції, і надання позитивного висновку за результатами цих обстежень.

Таким чином, за викладених вище обставини, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

29.01.2014 р. на підставі постанови про проведення освідування особи від 28.01.2014 р., винесеної прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 було проведено освідування громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України підчас якого було оглянуто одяг вказаної вище особи, а саме внутрішньої та зовнішньої сторони піджака в якому перебував ОСОБА_5 .

У результаті огляду за допомогою ультрафіолетового освітлення на піджаку виявлено частки люмінесцентної порошкоподібної речовини, яка в ультрафіолетовому випромінюванні ліхтаря світилася зелено-жовтим кольором, що локалізовані над правим зовнішнім клапаном карману піджака та в області правого внутрішнього карману піджака ОСОБА_5 , тобто містять сліди злочину.

29.01.2014 р. ОСОБА_5 був затриманий. В результаті обшуку затриманого, в останнього було вилучено мобільний телефон марки «HTC» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , який містить в пам`яті телефонні з`єднання, що здійснювались мобільним пристроєм ОСОБА_5 на номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 директору ПП «Бєкєт», а також інші дані, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2014 р. проведено обшук у приміщенні кабінету № 505 Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, який займає начальник відділу організації ветеринарно-санітарних та протиепізоотичних заходів на суб`єктах господарювання об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві ОСОБА_8 та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті обшуку було виявлено та вилучено жорсткий магнітний диск, марки «SEAGATE» s/n: Z2ANPG74, який знаходився у робочому комп`ютері останньої та містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказане вище майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вилучене у ОСОБА_5 майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди злочину та інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , і незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, та вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майна, а саме:

- піджак, який належить ОСОБА_5 , вилучений в ході проведення освідування останнього 28.01.2014 р.;

- мобільний телефон марки «HTC» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вилучений в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 29.01.2014 р.;

- жорсткий магнітний диск, марки «SEAGATE» s/n: Z2ANPG74, вилучений в ході обшуку 29.01.2014 р. в приміщенні кабінету № 505 Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, який займає начальник відділу організації ветеринарно-санітарних та протиепізоотичних заходів на суб`єктах господарювання об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві ОСОБА_8 та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1