Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2764/14-к
Кримінальне провадження № 1-КС/711/502/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000085 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000085 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалю Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даний запобіжний захід він вважає занадто суворим і до підозрюваного слід було б застосувати запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків.
Клопотання обґрунтовує тим, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як свою вину у вчиненні злочину не визнає. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою, відсутні достатні та достовірні докази скоєння ним злочину, в якому він підозрюється.
Таким чином немає жодних підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність так як злочину він не вчиняв. На даний час всі свідки неодноразово уже давали покази. В матеріалах справи відсутні дані про факт ухилення від слідства, перешкоджання слідству, тиску на свідків.
Також вказує, що підозрюваний є неповнолітнім, має позитивні характеристики.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Новою обставиною, яка не розглядалася судом є повідомлення про нову підозру від 25.03.2014 року, яким ОСОБА_6 оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до даного повідомлення кримінальне правопорушення перекваліфіковується із п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство), яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів на ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження), яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення здійснена на підставі проведеного аналізу матеріалів кримінального провадження та висновку експерта № 032 від 17.03.2014 року. Прийнято до уваги встановлені факти викладені у висновку експертизи, а саме: смерть гр. ОСОБА_7 наступила внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого предмета, або при ударі об такий. Даний висновок передбачає можливість нанесення тілесних ушкоджень невідомою особою, але допускає також ймовірність нещасного випадку.
Відсутність обґрунтованих достатніх та достовірних доказів скоєння ОСОБА_6 злочину, в якому він підозрюється, відсутність даних про факт ухилення від слідства, перешкоджанню слідству, тиску на свідків, наявність експертизи, яка спростовує підозру, свідчить про те, що немає підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою.
Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.
Відповідно до ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються у дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.
А тому, просить змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батьків: батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батьків: батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 та не заперечував проти зміни запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадженні, зареєстрованому 13.02.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в межах даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
25.03.2014 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить, з урахуванням нової підозри, змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батьків: батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого та ін.
Згідно з новою підозрою від 25.03.2014 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі.
Також суд враховує, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були враховано наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати об`єктивному розслідуванню шляхом неявки до правоохоронних органів, впливати на інших учасників кримінального провадження, особливо неповнолітніх.
А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на передачу під нагляд батьків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000085 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошено, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена.

«___» _______________2014 р. ____________________