Справа № 1-322/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Мельник А.В.

з участю прокурора - Станкевича О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого, останній раз 02.02.2007 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2009 року, приблизно о 16 годині, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія -6300» вартістю 796 грн. 07 коп., в якому знаходилася картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 806 грн. 07 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 вересня 2009 року викрав з квартири АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Нокія -6300» .У скоєному щиро розкаявся.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду, погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.

Крім щирого каяття, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину , доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд рахує що дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Зокрема, суд враховує те, що злочин, вчинений підсудним, є злочином середньої тяжкості. По місцю проживання та утримання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Згідно оголошених в судовому засіданні довідок ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває. Раніше не6одноразово судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Нокія -6300» - повернути потерпілому ОСОБА_2; лист розміром 12 см на 11 см зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 4 (чотири) місяці з поміщенням його до кримінально -виконавчої установи.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Нокія -6300» - повернути потерпілому ОСОБА_2; лист розміром 12 см на 11 см зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня затримання 28 березня 2009 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва