У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування з доданими до неї матеріалами. ОСОБА_3 просить винести ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року та зобов`язати орган досудового розслідування провести додаткові слідчі дії, як ті, що зазначені у поданій нею скарзі та інші гласні та негласні слідчі дії згідно КПК України у проведенні яких буде необхідність.
23 листопада 2015 року ця скарга з відповідними додатками була передана на розгляд слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24.11.2015 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування.
В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що постанову слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року вона отримала 23.11.2015 року. З постановою про закриття кримінального провадження вона не згідна, оскільки не був проведений детальний огляд події; не допитані свідки, викладених обставин, та не враховані їх показання для пред`явлення підозри винній особі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; не долучені до матеріалів кримінального провадження докази (документи): технічний паспорт на забудову, рішення органу місцевого самоврядування, платіжні документи, розрахунок завданої шкоди та інші; не проведені інші гласні та негласні слідчі дії на розкриття та закріплення злочину; не ініціювалося, зокрема, питання про отримання дозволу про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, на яку ОСОБА_3 вказала як на викрадачку належного їй майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримали в повному обсязі, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилався на обставини, викладені в скарзі, прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_5 просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000450 від 18.10.2013 року і давши їм належну правову оцінку, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2013 ОСОБА_3 звернулася до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про вчинення злочину, в якій зазначила, що ОСОБА_11 на протязі 2011-2013 року розібрала будинок, належний ОСОБА_3 в с. Тарасенкове Оржицького району. 18.10.2013 року відповідну інформацію за заявою було внесено в ЄРДР за №0000450. В даному провадженні ОСОБА_3 було залучено в якості потерпілої.
30.04.2014 року слідчим Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 , поданої нею до суду, та зі змісту доданих до скарги документів, вбачається, що вищевказану постанову слідчого вона отримала 23.11.2015 року. Відомостей про вручення чи направлення потерпілій ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження раніше зазначеної дати суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що в постанові про закриття кримінального провадження не наведений аналіз зібраних доказів, не наведені мотиви, з яких приймалися до уваги одні докази і не приймалися до уваги інші докази, в рамках досудового розслідування не було проведено детального огляду місця пригоди з відповідною фото- чи відео фіксацією, не допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про яких повідомила потерпіла, до матеріалів кримінального провадження не долучені докази про те, кому належали викрадені будівельні матеріали, хто здійснював їх купівлю, про їх ціну і час купівлі.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що потерпілим доведено те, що постанова слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000450, внесеного до ЄРДР 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України винесена передчасно та слідчим допущено неповне з`ясування вищевикладених обставин, що мають суттєве значення для конкретного кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування вищевказаної постанови слідчого з метою встановлення обставини, що мають суттєве значення та для виконання дій, які вказані в даній ухвалі слідчого судді, що є формою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та об`єктивно буде сприяти забезпеченню загальних принципів верховенства права та законності в ході досудового розслідування конкретного кримінального провадження.
Вимоги потерпілого про зобов`язання органу досудового розслідування провести додаткові слідчі дії, як ті, що зазначені у поданій скарзі та інші гласні та негласні слідчі дії згідно КПК України у проведенні яких буде необхідність, не підлягають задоволенню, оскільки можливість задоволення таких вимог не передбачена ст. 303 КПК України. Як вбачається зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Крім того, як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,21,22,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000450, внесеного до ЄРДР 18.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від 30.04.2014 року скасувати.
В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.
Роз`яснити потерпілій, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Роз`яснити потерпілій, що згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Копію даної ухвали направити слідчому Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 для виконання, прокурору Оржицького району Полтавської області ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_3 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 для відому.
Повернути до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження, внесене 18.10.2013 року до ЄРДР за №0000450.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1