н/п 1-кп/640/181/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, з вищою освітою, працює на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статтею 369-2 КК України, суд, -
ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державі за наступних обставин.
ОСОБА_5 згідно наказу №3998 від 31.12.2010 року призначений на посаду начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та 10.10.2014 року йому присвоєно 10 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковано за ч.2 статті 369-2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій державі.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, офіційно працює, має позитивну характеристику та приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого штрафу у межах, встановлених санкцією ч.2 статті 369-2 КК України, за якою він обвинувачується, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за оплату судово-хімічних експертиз № 176 від 06.10.2015 року на суму 920,70 грн. та № 419 від 29.10.2015 року на суму 982,08 грн.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 78 коп.
Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за розписками ОСОБА_18 від 15.10.2015 року, а саме: системний блок в корпусі чорного кольору ТМ «Golden Field»,службове посвідчення на ім`я ОСОБА_17 та матеріали за заявами щодо розгляду питання про включенні в загальномісцеві списки на отримання земельної ділянки після набрання вироком законної чинності залишити за належністю в Управлінні обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за розпискою від 16.11.2015 року, а саме: зв`язку ключів з чотирма металевими ключами та одним електронним ключем; зв`язку ключів з металевими ключами в кількості п`ять штук; ключ від автомобіля марки «Lexus» на якому мається надпис «L» - після набрання вироком законної чинності залишити за належністю у власника.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Ірhоnе» моделі «6» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; мобільний телефон торгівельної марки «Ірhоnе» моделі «5s» у корпусі срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», брюки чорного кольору ТМ «Дольчегабана» з двома прорізними кишенями, які знаходяться в полімерномсу пакеті опечатаному ниткою з паперовою біркою - після набрання вироком законної чинності повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, а саме: ватний тампон з нашаруваннями речовини світло-сірого кольору, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою; ватний тампон з нашаруваннями речовини світло - сірого кольору, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою; ватний тампон без видимих нашарувань, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою; фрагмент аркушу паперу білого кольору з нашаруваннями речовини світло-жовтого кольору, який знаходиться в полімерному пакеті, опечатаному ниткою з паперовою біркою» - після набрання вироком законної чинності знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1