АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2016,
за участі:
особи яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000999 повернуто особі, яка її подала.
Приймаючи таке вищевказане рішення слідчий суддя мотивував його тим, що орган досудового розслідування, рішення якого є предметом оскарження, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського району м.Києва, що суперечить вимогам ст.32, 33 КПК України. Також суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вказує на те, що до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження того, що постанова отримана потерпілим саме 30.12.2015.
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2016 та направити його скаргу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
В обґрунтування своїх доводів апелянт вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції таким, що винесено з порушенням норм процесуального права. Зокрема, ОСОБА_5 вказує, що повертаючи скаргу з мотивів порушення правил підсудності, суд першої інстанції не врахував, що орган досудового розслідування, в якому знаходилось на розгляді кримінальне провадження № 000999 є СУ ГУ Національної поліції в м. Києві, яке територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування даного кримінального провадження повинно розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва.

До того ж апелянт вказує і на те, що в порушення ч.5 ст.284 КПК України прокурором йому взагалі не було надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2015. Про її існування апелянту стало відомо при відкритті йому матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.
Також ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувану ухвалу від 11.01.2016 він отримав рекомендованою кореспонденцією 27.01.2016.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вказуючи на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без змін ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2016, виходячи з наступного.
У відповідності ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи, що винесення ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 отримав 27.01.2016, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана в межах строку, передбаченого кримінальним-процесуальним законом України.

Що стосується доводів апелянта про порушення норм процесуального права при винесенні слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ухвали про повернення скарги, то колегія суддів враховує слідуюче.

Розділом 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зважаючи на цю обставину, та відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Отже, з урахуванням положення ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи вимоги ст.ст. 32, 33 КПК України.
В той же час, згідно п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.
Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_5 , предметом оскарження є постанова прокурора про закриття кримінального провадження, тобто процесуального рішення, прийнятого прокурором відділу міста Києва ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000999. Прокуратура міста Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

За таких обставин, враховуючи адміністративно-територіальний поділ міста Києва та місцезнаходження органу прокуратури міста Києва, який територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, а доводи апелянта про необхідність розгляду даного кримінального провадження Шевченківським районним судом міста Києва колегія суддів не вважає обґрунтованими, з урахуванням вищевикладеного.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про повернення скарги особі, що її подала, законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.376, 407, 419, 422 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2016 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2016, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000999 повернуто особі, яка її подала, ? залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3