Провадження № 1-кп/537/12/2016
Справа № 537/1464/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 000455 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , в зв`язку з встановленням під час судового розгляду додаткових вихідних даних щодо дорожньо-транспортної пригоди, які не використовувались експертом під час проведення комплексної експертизи № 14073/2026 від 26.02.2015 року, заявив клопотання про призначення додаткової судової транспортно - трасологічної та авто технічної експертизи.

Інші учасники судового провадження заперечували проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання судом встановлено та враховується наступне:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортними засобами, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_10 , за наступних обставин:

01 грудня 2013 року, близько 17 год 30 хв, в темний час доби при ввімкненому міському електроосвітленні , ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 2170, держ № НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лейтенанта Дніпрова, в напрямку зі сторони пров Червоноармійського до вул. Дем`яна Бідного в м. Кременчуці, допустив зіткнення з виїжджаючим з прилеглої території автомобілем «MAZDA СХ-7» , держ № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
Внаслідок пригоди пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_10 , що знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження, як такі , що небезпечні для життя в момент їх утворення, від яких настала його смерть.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу.
Після надходження висновку експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_11 , прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , встановивши, що експертне дослідження є неповним, так як експертом проводилось без врахування всіх вихідних даних події, після отримання цих даних призначив додаткову (фактично повторну) експертизу, проведення якої доручив експертам ХНДІСЕ.
Згідно з висновком додаткової судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 14073/2026, встановлена невідповідность висновків попереднього експертного дослідження (експерт ОСОБА_11 ) трасологічним даним, отриманим з місця події.
Окрім того, експертом зазначено про неможливість дослідження обставин події в повному обсязі в зв`язку з відсутністю більшості вихідних даних та технічною неспроможністю вихідних даних, зазначених прокурором в постанові про призначення експертизи.
При цьому , експертом підкреслено, що, в разі отримання додаткових та технічно спроможних вихідних даних, ним може бути проведене додаткове дослідження, при цьому висновки експертизи щодо невідповідності дій водія ОСОБА_8 під час керування автомобілем вимогам Правил дорожнього руху України, і які (дії) знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП, можуть змінитись.
Отже, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд встановив суттєву неповноту та пов`язану з цією неповнотою неправильність досудового розслідування, яка не може бути усунута без проведення додаткової експертизи.
За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.333 ч.3 КК України органу досудового розслідування було доручено провести слідчі дії з участю учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання додаткових метричних, часових та трасологічних даних події, які могли б усунути неповноту досудового розслідування в частині недостатності вихідних даних для повного експертного дослідження.
Ухвала суду виконана частково, проведені слідчі експерименти лише за участю обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час слідчих експериментів отримані додаткові вихідні дані (а.с.127-130 т.2), які слід врахувати при проведенні додаткового експертного дослідження.
Відтак, з урахуванням викладеного, так як для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд знаходить за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та призначити додаткову комплексну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ.
Керуючись ст.ст.242,332,350,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні додаткову комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Де, відповідно із наявною слідовою інформацією, зафіксованою у протоколі огляду місця ДТП, схемі та фото таблиці до нього, а також інших матеріалах провадження знаходиться місце зіткнення транспортних засобів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7»?
2.Чи технічно спроможні показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 щодо розташування місця зіткнення автомобілів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7» дані ними під час допитів та під час проведення слідчих експериментів ?
3.Якою була швидкість автомобілів «ВАЗ-2170» та «MAZDA СХ-7» у момент зіткнення,виходячи із витрат кінетичної енергії на виникнення пошкоджень на автомобілях?
4.Чи технічно спроможні покази обвинуваченого ОСОБА_9 дані ним під час слідчого експерименту 07.12.2015 року щодо визначення швидкості руху автомобіля-статиста «MAZDA СХ-7» 15 км/год. за спідометром?
5.Чи мав водій автомобіля «MAZDA СХ-7»? ОСОБА_9 у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2170» під керуванням водія ОСОБА_8 .?
6.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «MAZDA СХ-7» ОСОБА_9 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?
7.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2170» ОСОБА_8 у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «MAZDA СХ-7» під керуванням водія ОСОБА_9 .?
8.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-2170» ОСОБА_8 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/537/12/16-к ( справа № 537/1464/15-к).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.
На час проведення експертизи розгляд провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1