Справа № 182/8480/15-к
Провадження № 1-кс/0182/29/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі скаргу ОСОБА_3 дії слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити відповідні дії,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на дії слідчого та прокурора в порядку ст..303 КПК України, мотивуючи це тим, що до нього працівниками міліції застосовувались недозволені методи дізнання, він неодноразово звертався з заявами щодо порушення кримінальної справи відносно працівників міліції, але отримував лише відписки про відмову у порушенні кримінальної справи. ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури м. Нікополь з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але його ніяким чином не повідомляли про прийняті рішення, у встановлений законом термін. Просить зобов`язати прокурора та слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати по цьому факту досудове розслідування.
Тому ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить суд її задовольнити.
Скаржник у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити, мотивуючи це тим, що 24.10.2008 року він був поміщений до ІВС м. Нікополя, приблизно 28.10.2008 року приїхали співробітники карного розшуку Запорізької області ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , почали звинуватити у вбивстві та катувати, внаслідок чого він власноруч написав явку з повинною. Все це відбувалось в каб. 77 Нікопольського МВ УМВС в період з 28.10.2008 року по 30.10.2008 року. 04.11.2008 р. та 05.11.2008 року йому робили рентген грудної клітини. Він звернувся до судово-медичної експертизи, з метою підтвердження своїх скарг. Згідно висновку експерта № 135 від 18.09.2015 року: « на рентгенограмі від 04.11.2008 р. та 05.11.2008 р. на ім`я ОСОБА_3 виявлені переломи 7 та 8 ребер, що локалізуються по передній під паховій лінії» Також експерт вказує, переломам які виявленні на рентгенограмі не більше 10 днів.
Прокурор вважає, що скарга скаржника задоволенню не підлягає, просить відмовити оскільки ОСОБА_3 вже звертався у 2014 році.
Суд вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви …
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69.
В супереч вище вказаній нормі закону прокурором та слідчим не було проведено розслідування за заявою ОСОБА_3 , не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень, не розпочато досудовий розгляд та не призначений слідчий який здійснюватиме досудове розслідування. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 звертався у 2014 році, не приймаються до уваги , у зв`язку з тим, що експертизу було проведено у 18.09.2015 року.
Тому, суд дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню, з необхідністю зобов`язання Нікопольський відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області вчинити певні необхідні дії.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора та зобов`язати вчинити відповідні дії - задовольнити.
Зобов`язати Нікопольський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказані в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1