Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-150/2010р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю

прокурора Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 22 травня 1987

року народження, уродженки та жительки с. Кашперівка Баранівського району

Житомирської області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою

освітою, не працюючої, не одруженої , раніше судимої 02.03.2006 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, із іспитовим строком1 рік, постановою Баранівського районного суду від 09 жовтня 2006 року направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі, звільненої 13.06.2007 року умовно-достроково на 4 місяці ; 24 липня 2008 року тим же судом за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2009 року на підставі ст. 5 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року строк покарання скорочено на половину , тобто на 11 місяців 26 днів, звільненої 28.10.2009 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , та знаходячись в будинку ОСОБА_3 в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, таємно, повторно викрала 6 жіночих сатинових хусток вартістю 5 гривень 40 копійок за 1 піт., на суму 32 гривні 40 копійок, 1 хустку велику з люрексом вартістю 30 гривень, 10 рушників вартістю 10 гривень за 1 шт., на суму 100 гривень, 6 занавісок вартістю 12 гривень на суму 72 гривні, постільний комплект вартістю 64 гривні, жіночий светр 52 розміру вартістю 56 гривень, що належить ОСОБА_4, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 354 гривні 40 копійок.

Підсудня ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала частково і показала, що дійсно вона 03 червня 2010 року знаходилась у будинку ОСОБА_3 в с. Кашперівка Баранівського району, де із останньою вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 покинула будинок, а вона вирішила вчинити крадіжку її майна. При цьому викрала 7 рушників, 4 хустки , а одну велику хустку і жіночу кофту ОСОБА_3 її подарувала. Інших речей вона не викрадала. Викрадені речі вона нікуди не викидала, вони всі знаходились у неї вдома. Суд критично відноситься до показань підсудної ОСОБА_2 в частині невизнання нею вини у викраденні решти речей потерпілої і розцінює їх як бажання підсудної уникнути відповідальності за вчинений злочин, так як ці показання спростовуються наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- оголошеними показаннями самої підсудної ОСОБА_2, які вона давала в ході досудового розслідування в якості підозрюваної та обвинуваченої, а також при відібранні у неї пояснень, згідно яких вона показала, що викрала 7 рушників, 4 хустки, кофту жіночу та велику хустку. В подальшому рушники та 4 хустки вона викинула у рівчак за селом ( а.с. 8, 28-29, 40),

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 03.06.2010 року вона пішла до

своєї сестри ОСОБА_5, де залишилась ночувати. Додому вона повернулась наступного дня , а крадіжку виявила 05.06.2010 року. У неї було викрадено 6 жіночих сатинових хусток , 1 хустку велику з люрексом , 10 рушників, 6 занавісок , постільний комплект , жіночий светр 52 розміру . Із викраденого її повернуто тільки жіночий светр та велику жіночу хустку. Ніяких речей для ОСОБА_2 вона не дарувала.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується:

- згідно протоколу усної заяви про злочин, ОСОБА_3 заявила, що в ніч на 04 червня 2010 року невідома особа вчинила із її будинку крадіжку речей (а.с. 12),

- з протоколу огляду місця пригоди від 05.06.2010 року видно, що оглянуто господарство ОСОБА_6 в с. Кашперівка Баранівського району, де виявлено та вилучено в будинку жіночий светр та хустку (а.с. 7), вказані речі повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 11),

- у відповідності із довідками про вартість, кофта жіноча коштує 56 гривень, хустка із люрексом 30 гривень, рушник 10 гривень, хустка сатинова 5 гривень 40 копійок, набір спальний 64 гривні, занавіска 12 гривень (а.с. 9-10).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинені повторно .

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Обставин, які б пом»якшували покарання підсудної ОСОБА_2 , по справі не встановлено.

Підсудня ОСОБА_2 вину визнала частково, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше вона судима, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку . При призначенні покарання суд враховує вартість викраденого, яка становить 354 гривні 40 копійок , та ту обставину, що викрадене частково повернуто для потерпілої , в сумі 86 гривень. Також суд враховує думку потерпілої, яка показала, що підсудна повинна нести відповідальність за вчинене по закону.

Враховуючи вказані обставини в сукупності , суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді обмеження волі, яке необхідно відбувати реально.

Речові докази - жіночу кофту синього кольору, хустку із люрексом, що передачі на зберігання ОСОБА_3, необхідно залишити останній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину,

передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки 3 місяці.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази - жіночу кофту синього кольору, хустку із люрексом, що передані на зберігання ОСОБА_3, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя : О.П.Михалюк