Справа № 594/1142/15-к
Провадження № 1-кс/594/147/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та її вилучення.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , внесено в межах кримінального провадження №0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, в яких міститься інформація за період з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 24 липня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 16000, CID 8551, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що 24 липня 2015 року о 19 год. 50 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала надземний ящик з обладнанням зв`язку НРП (не обслугований рекреаційний пункт), що знаходився на кабельній підземній лінії зв`язку м.Борщів с.Більче-Золоте Борщівського району, між населеними пунктами с.Пищатинці Борщівського району та с.Більче-Золоте Борщівського району та належить СЛД №2 м.Борщів Тернопільської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крадіжкою завдано збитків Тернопільській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 3759,27 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка представник Тернопільської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начальник СЛД №2 ОСОБА_6 показав, що 24 липня 2015 року о 19 год.50 хв. пропало дистанційне живлення на кабельній лінії м.Борщів-с.Більче-Золоте Борщівського району. Черговий техперсоналу на АТС м.Борщів ОСОБА_7 перезапустив дистанційне живлення, яке знову пропало. В подальшому черговий техперсоналу на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 повідомив про даний факт обласному диспетчеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25 липня 2015 року інженер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час перевірки справності НРП (необслугований рекреаційний пункт), було виявлено відсутність НРП між населеними пунктами с.Пищатинці с.Більче-Золоте Борщівського району, про що було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор в судовому засіданні вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування, з метою пошуку свідків та очевидців даної події, були допитані працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 Тернопільської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також здійснювалася перевірка раніше судимих на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак в даний час неможливо встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Також прокурор в судовому засіданні вказує на те, що злочинці на місці вчинення злочину могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 16000, CID 8551, а тому, інформація, отримана від оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, можна буде встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також співучасників, пособників та організаторів вчинення кримінального правопорушення.
На даний час в інший спосіб встановити осіб злочинців не є можливим.

Вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої надійшло клопотання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Надати дозвіл ст.слідчому СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області майору міліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, в яких міститься інформація за період з 19 год. 00 хв. по 21 год.00 хв. 24 липня 2015 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , за наступними координатами: LAC 16000, CID 8551, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1