Справа № 591/7159/15-к
Провадження № 1-кс/591/2027/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №0000792 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу з 18 год. до 24 год. 17.05.2013 у вигляді роздруківки даної інформації за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000792, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумськійперебуває кримінальне провадження внесене 18.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2013 близько 23 год. 50 хв. на ділянці 324 км. + 200 м. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу огляду місця події.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасника вчинення злочину, його місця перебування.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000792 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківку та інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу з 18 год. до 24 год. 17.05.2013 у вигляді роздруківки даної інформації за номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даної Ухвали до 25 листопада 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1