overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-127/11
Новая Водолага 19 июля 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-127/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 14 часам 30 минут 25 июля 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/1346/16-к
Провадження № 1-в/635/694/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Перевіривши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року (справа №635/9748/13-к) ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Як вбачається з супровідного листа від 03.02.2016 року кримінальне провадження №635/9748/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), направлено до апеляційного суду Харківської області з апеляцією засудженого ОСОБА_2 та апеляцією прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2015 року для розгляду по суті.
У відповідності до ч.2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином, оскільки вирок суду за обвинуваченням ОСОБА_2 не набрав законної сили у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді Харківської області, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до належного суду із таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/596/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.152ч.2,153ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
8 лютого 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/13440/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст. 152 ч.2, 153ч.1, 153 ч.2 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 12.00 годину 3 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 1-73/2011
Номер провадження 5/725/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, яким заявник просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вказуючи, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявникові, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ч. 3 ст. 307 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22.11.2011 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2012 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22.11.2011 року змінено, в частині стягнення судових витрат.

Відповідно до довідки начальника Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області №33/3-187 від 18.01.2016 року ОСОБА_3 вибув для подальшого відбування покарання призначеного судом в розпорядження ВДПтС України ВК-78 (Райківецька) в Хмельницькій області.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Отже клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, повинне розглядатися за місцем відбування покарання засудженого.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, слід повернути заявнику роз`яснивши, що з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно звернутися до суду за місцем знаходженням виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1-386/2012
ПОСТАНОВА

про привід

21.01.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Дмитращук І.О.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2013 року.

Постановою суду від 05 грудня 2012 року до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання.

Разом з тим, в судові засідання вказані вище свідки приводом доставлені не були, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що до вказаних вище свідків, необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року свідків:

· ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

· ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити начальнику Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Коломийського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_5
Справа № 152/236/16-к
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
10 лютого 2016року зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 9 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/292/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 83) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ВК-83 звернулась до суду з даним поданням, де просить вирішити питання пов`язане із виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

В поданні вказується, що при винесенні вироку Єланецьким районним судом Миколаївської області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_2 не було враховано вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2014 року. В зв`язку з цим просив суд визначити застосування зазначених вироків та уточнити початок строку відбування покарання.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 видно, що адміністрація Арбузинської ВК в червні 2015 року зверталась з аналогічним поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків до Єланецького районного суду Миколаївської області (арк. 86 ос. справи) Однак, будь-які відомості про прийняте рішення Єланецьким районним судом в матеріалах особової справи засудженого відсутні.

Відсутність рішення Єланецького районного суду Миколаївської області за поданням начальника Арбузинської ВК-83 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_2 позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити обставини справи та дійти вірного висновку при розгляді даного подання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 83) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/825/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України звернення начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 7) ОСОБА_5 про уточнення строку відбування покарання ОСОБА_6 , засудженому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасовано; призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 4 місяців арешту; на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду від 6.02.2014 року та визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі; в решті вирок залишено без змін.

1 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшло звернення начальника Голопристанської ВК (№ 7) про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_6 та зарахування терміну перебування останнього під вартою.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне уточнити строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 та вказати, що строк відбування покарання рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 10.11.2015 року та зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою засудженого з 14.05.2015 року по 03.07.2015 року, оскільки дане уточнення необхідне для правильного визначення терміну перебування засудженого в місці позбавлення волі.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звернення начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 7) ОСОБА_5 задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , засудженому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року, рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме з 10.11.2015 року.
Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою засудженого ОСОБА_6 з 14.05.2015 року по 03.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/490/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002621 по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 186 ч.3 КК України на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2109/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/130/16
УХВАЛА
15 січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненн кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до суду військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, на 03.02.2016 р. о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області

05.02.2016
Справа № 494/1493/15-к
Провадження 1-кп/494/44/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого провадження
05 лютого 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 04 лютого 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 . за ч.1 ст.309 КК України
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 . за ч.1 ст.309 КК України призначити на 09 лютого 2016 р. на 09 годин 50 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________
Пр-ня по справі № 1-кп/521/56/16
У Х В А Л А
про виправлення помилки
м. Одеса 05 лютого 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення помилки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року було засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України і призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

При цьому у мотивувальній частині зазначеного вироку при викладенні кваліфікації скоєного ОСОБА_3 злочину і кваліфікуючих ознак за ч. 3 ст. 186 КК України судом припущена технічна помилка і не вказана ознака «проникнення у житло», хоча така ознака міститься у цій же частині вироку при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши в 5 абзаці 2 сторінки в мотивувальній частини після слів «шляхом грабежу, поєднаного» слова «з проникненням у житло» і виклавши абзац в наступній редакції:

«Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винна у скоєнні відкритого викрадення чужого майна шляхом грабежу, поєднаного з проникненням у житло, з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1