Дата документу Справа № 330/383/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/435/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/383/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043, за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подану спільну апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

В апеляційній скарзі обвинувачений та захисник посилаючись на незаконність вироку суду першої інстанції через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального закону, внаслідок недоведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, просять вирок змінити, а кримінальне провадження закрити, визнавши останнього виправданим.
Між тим, таке прохання не узгоджується з нормами, викладеними у ч. 1 ст. 408 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок суду першої інстанції у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України спільна апеляційна скарга обвинуваченого та захисника підлягає залишенню без руху, з наданням останнім п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року, без руху.
Встановити обвинуваченому та захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити останньому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2