overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.2015 Справа № 469/1144/15-к
1-кп/469/123/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000445 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України,-

встановила :

09 вересня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України, на 01 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя
Справа № 489/4251/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/428/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпіла: ОСОБА_4 ;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 16.07.2015 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 11:30 годину 28.07.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новоодеського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-411/10
ПОСТАНОВА

18.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в м. Первомайську клопотання ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання підсудний заявив клопотання, в якому він просить призначити в якості його захисника мати ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України у випадках і в порядку, передбаченому КПК України, як захисники допускаються близькі родичі підсудного.

На підставі вище викладеного, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обставини, що виключають участь ОСОБА_6 у справі як захисника підсудного, не встановлені, суд вважає за можливе задовольнити клопотання підсудного та допустити до участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 в якості його захисника мати ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 44, 47 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України в якості захисника мати підсудного ОСОБА_6 .

Постанов оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/2853/15-к 14.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/727/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2015 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2015 року .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/6001/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/534/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 22 вересня 2015 року о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/772/14-к
Провадження №1-в/498/33/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2014 року в судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09:00 год. 17 червня 2014 року.

Привід здійснити через Великомихайлівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/2419/13-к
Провадження №1-кп/498/19/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122; ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору Великомихайлівського району Одеської області для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/253/14-к
Провадження №1-кп/498/45/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28.04.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 21.05.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1600/14-к
Провадження №1-кп/498/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.04.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Копію вироку засуджений ОСОБА_2 отримав 30.04.2015р.

02.06.2015р. вирок суду набрав законної сили.

22.06.2015р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 08.06.2015р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга у встановленому законом порядку засудженим не подана, строк, передбачений ст.395 КПК України, для апеляційного оскарження закінчився і засудженим не ставиться питання про його поновлення, вирок суду набрав законної сили, до набрання вироком чинності засуджений, маючи реальну можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не скористався цим правом.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.395 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2012 года
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора Смирнова Е.Н., защитника ОСОБА_1,
В соответствии с ч. 7 ст. 218 УПК Украины, в случае затягивания ознакомления с материалами дела обвиняемым или его защитником, следователь с согласия прокурора или прокурор вносит суду за местом производства следствия представление, которое судья рассматривает и своим постановлением может установить срок, на протяжении которого обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с материалами дела та заявить ходатайство. После окончания указанного строка обвиняемый и его защитник считаются ознакомленными с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 218 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с дня его вынесения.
Подача апелляции не останавливает исполнение постановления.
Судья Н.С.Теренчук
Справа №498/1228/13-к
Провадження №1-кп/498/64/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

10.07.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 22.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 5/1508/103/12г.
27.09.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 13 сентября 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1 , правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 13 сентября 2010 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/498/13/13.
17 января 2013 года Великомихайловский районный суд Одесской области в составе: судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1, законного представителя подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, представителя потерпевшей ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.152 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_5 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов профессионального защитника адсвоката ОСОБА_6.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59, 63 ч. 2 Конституции Украины, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право на правовую помощь и защиту.
Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному права на защиту в соответствии со ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституции Украины является одним из принципов судопроизводства, а также гарантией объективного и всестороннего рассмотрения дела.
В порядке ст. 47 ч. 1 УПК Украины защитник допускает к участию в деле в любой стадии процесса и приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также иными лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
В соответствии со ст. 44 ч. 2 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
В целях обеспечения права подсудимому ОСОБА_5 на защиту, суд считает необходимым допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_6.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 59, 63, 129 Конституции Украины, ст. 44 ч. 2, 47 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в деле в качестве защитника - адвоката ОСОБА_6 по защите прав подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.152 ч.1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Теренчук
Дело № 1510/886/12
Производство № 1/1510/192/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 15 декабря 2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 26.03.2012 года в 14:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья