Справа № 715/1988/14-к
Провадження № 1-кс/715/100/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неоодруженого, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вказується на те, що 26 серпня 2014 року біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 , переслідуючи умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна підійшов до житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_1 та який належить гр. ОСОБА_7 , де шляхом відчинення вікна та зламу металевої решітки житлового будинку незаконно проникнув до даного будинку, де погрожуючи та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось у нанесені ударів кулаками по різним частинам її тіла, відкрито викрав гроші в сумі 20 гривень. Після чого гр. ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрився розпорядившись викраденим на свій власний розсуд чим завдав потерплій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.Також ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, останнього разу 26.06.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, перебуває на обліку у лікаря нарколога, після скоєння кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування тим самим перешкоджав слідству, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

27 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 внесені дані про заяву потерпілої ОСОБА_7 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 3 вересня 2014 року об 1625год.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, - є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини та з метою запобігання вказаним вище ризикам, вважаю об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється; вік, матеріальне становище та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, зокрема негативну його репутацію за місцем проживання, після скоєння кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування тим самим перешкоджав слідству, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою і перебіг строку перебування під вартою відраховувати з 17 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 24 год. 00 хв. 01 листопада 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальникові Чернівецького слідчого ізолятора.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: