Справа №: 1-201/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : Головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

з участю законного представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, гром. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Партизанська 6.6, раніше не судимого,

за ст.185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року близько 14 год. підсудній ОСОБА_3., перебуваючи на березі водойми №3 с. Івниця виявив там одяг та мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який належить ОСОБА_4 Геннадієвичу, шляхом вільного доступу таємно із одягу викрав мобільний телефон марки «Нокіа-5230с-2» вартістю 817 гривень 50 коп. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, а всього майна на загальну суму 842 гривень 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив його.

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 22.07.2010 року біля 14 години він проходячи по березі ставу №3 с. Івниця Андрушівського району помітив верхній одяг невідомої особи, яка знаходилась на воді. Поряд з одягом він помітив мобільний телефон «Нокіа», який вирішив викрасти. Підійшовши до одягу підібрав мобільний телефон, який вимкнув та поклав собі до кишені. В подальшому по дорозі вийняв з телефону стартовий пакет і викинув його, а в телефон вставив свій, і почав використовувати телефон в особистих цілях. 27 липня 2010 року біля 17 години працівники міліції вилучили викрадений ним мобільний телефон.. Про вчинену крадіжку зізнався відразу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати по можливості помякшити покарання.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4., повністю підтвердив ті обставини, які зазначені у звинуваченні, та покази підсуднього ОСОБА_3 Притепнзій до підсуднього не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

-протоколом огляду місця події від 27.07.2010 року, у ОСОБА_3було вилученно мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який належить ОСОБА_4 (а.с.7);

-висновком товарознавчої експеризи №5/532 від 22.09.2010 року, яким встановлено залишкову вартість мобільного телефону «Нокіа-5230с-2» становить 817 гривень 50 коп. (а.с. 55-56);

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5 (а.с. 57);

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсуднього доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.І КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3. - не має.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3, щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочина.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсуднього, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий будь-яких претензій не має.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.І КК України, з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України..

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з підсуднього на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 206,40 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який зберігається у ОСОБА_2.- повернути власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один ) рік.

Зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, МФО 811039, р/р 1843) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 206 грн.40 коп.

Речові докази по справи мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який зберігається у ОСОБА_2.- поверйути власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя:ОСОБА_6