печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2014 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000126 від 20.04.2014,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2014 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000126 від 20.04.2014.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 20.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по факту дорожньо - транспортної пригоди, що сталася на дорозі Київ - Біла Церква, учасником якої він був. Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди йому була завдана матеріальна та моральна шкода. 28.04.2014 він звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000126 від 20.04.2014. Однак, 30.04.2014 слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000126. Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить скасувати прийняте рішення про відмову у визнанні його потерпілим.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважав скаргу необґрунтованою та безпідставною. Заперечуючи проти скарги слідчий зазначив, що дійсно на автодорозі Київ-Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, у тому числі водія ОСОБА_3 . З метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди слідчим була призначена авто-технічна експертиза, за результатами проведення якої буде встановлено статус ОСОБА_3 . Оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови вказана експертиза проведена не була, слідчий був позбавлений можливості вирішити питання щодо надання статусу ОСОБА_3 . Таким чином вважає постанову законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2014 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000126, у зв`язку з відсутністю будь-якого документального підтвердження факту завдання кримінальним правопорушенням заявнику будь-якої шкоди. (а.с.31)

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000126, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдана матеріальна та моральна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2014 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000126 від 20.04.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1