overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5 -98 / 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕИМЕНЕМУКРАИНЫ
16 апреля 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева A.B.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого. не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее судимого: 01.04.2008 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 309 ч.1. 263 ч.2. 70. 75.76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 01 апреля 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.2, 70, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора. У ИИ Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 01.04.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: A.B. Панкеев
Дата документу Справа № 242/5259/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1148/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівки Красноармійського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.12.2014 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/4277/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/955/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.08.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001435,

встановила:

20.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 21.08.2014 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду від 21.08.2014 року за скаргою було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001435 на 17 вересня 2014 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/4100/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1309/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу з доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19.12.2014 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9500/15-к
Провадження № 1-кс/461/5575/15
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
28 серпня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволено; обрано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
В ухвалі вказано, анкетні дані підозрюваного ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року, винесену у справі 461/9500/15-к, провадження №1-кс/461/5575/15, зазначивши в ухвалі анкетні дані підозрюваного із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6410/13-к
Провадження № 1/442/11/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2014 року на адресу суду надійшла кримінальна справа №442/657/14-к (провадження №1/442/16/2014) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним висновком, затвердженим в.о. прокурора м.Тернополя ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.26 КПК України (в ред.1960 р.) в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою відповідно до постанови суду.

Зважаючи на викладене, зокрема те, що у вищевказаних кримінальних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів, суд вважає, що такі слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи, яка надійшла до суду першою, тобто, кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 України.

Керуючись ст.26 КПК України (в ред.1960 р.), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №442/657/14-к (провадження №1/442/16/2014) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою №442/6410/13-к (провадження №1/442/11/2014) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 України, присвоївши єдиний номер №442/6410/13-к (провадження №1/442/11/2014).

Суддя
Справа № 442/2863/14-к
Провадження № 1-в/442/323/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 30.11.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.12.2013 року.

в с т а н о в и л а :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2013 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборона перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани; заборона виїзду за межі Дрогобицького району; з`являтись в ОВС чотири рази на місяць. З моменту встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і допускав порушення умов адміністративного нагляду. Так, 06.05.2013 року та 07.05.2014 року останній притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП України. Незважаючи на зроблені йому письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, ОСОБА_3 08.05.2014 року вчинив правопорушення, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Виходячи з наведеного, вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, суд вважає, що подання є підставним і його слід задоволити, позаяк ОСОБА_3 являється небезпечним для суспільства і йому слід продовжити адміністративний нагляд.

Керуючись п. в ст.3, ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі, суддя, -

у х в а л и л а :

Подання задоволити.

Продовжити адміністративний нагляд, встановлений 23.08.2013 року Дрогобицьким міськрайонний судом відносно ОСОБА_3 , терміном на 6 місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід зі свого помешкання з 22 год. до 06 год.

2. Заборонити перебувати в місцях, де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3. Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватись в органах міліції Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

06 грудня 2011 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла, -

встановила:

В провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0389 відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, порушена по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів.

Дослідчою перевіркою встановлено, що 03.11.2011 року в період з 16.00 год. до 18.00 год. під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет із запаяною горловиною, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 3/2583 від 14.11.2011 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилася у полімерному пакеті із запаяною горловиною, виявлено мета дон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

29.11.2011 року в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступив рапорт о/у СБНОН ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що вилучену наркотичну речовину, вилучену з помешкання ОСОБА_1 останньому міг збути громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає: АДРЕСА_2, і за даною адресою можуть знаходитись речові докази - наркотичні засоби.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області за погодженням з прокурором в поданні просить, з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи, дозволити провести обшук по місцю проживання громадянина ОСОБА_3 для виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі №115-0389.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розслідування у даній кримінальній справі, його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, -

постановила:

Подання задоволити. Дозволити провести обшук житла та підсобних приміщень по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі №115-0389.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судці ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання Дрогобицького міського підрозділу МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2, КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання, з випробувальним терміном на один рік, згідно ст. 75 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 під час перебування на обліку в кримінально- виконавчій інспекції м. Трускавця протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з»являвся вчасно. По місцю проживання, згідно характеристики КП «ЖЕО» м. Дрогобича зарекомендував себе добре, скарг від сусідів не поступало. ДІМ Дрогобицького МВ охарактеризований з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Нових злочинів не вчиняв.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 02.09.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №79/2010р. на ОСОБА_2 повернути Дрогобицького міського підрозділу МРВ КВІ Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 446/1988/15-к
УХВАЛА
10.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 15.09.2015 р. на 12.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/268/14
Справа №447/1222/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 27.05.2014 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/616/14
Справа №447/1949/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

07.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 18.07.2014 року 15:30 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1