Справа № 591/4957/15-к
Провадження № 1-кс/591/1475/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 06.07.2015 за ознаками злочинів, передбачених, ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 14, ч.1 ст.201 та ч.1 ст. 263 КК України за фактами незаконного придбання, зберігання та збуту вибухових речовин, зброї та боєприпасів. 13.07.2015 о 02.ГОД. 15 хв. затриманий в м. Дружківка Донецької області громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 був затриманий в порядку п.1 Ч.1 ст. 208 КК України у м. Дружківка Донецької області та о 08 год. 45 хв. доставлений до слідчого відділу УСБУ в Сумській області.Крім цього, одержані від продажу гранатомета РПГ-26 «Аглень» кошти - вилучені в ході затримання. Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повною мірою підтверджується наявними у матеріалах досудового розелідування доказами, які міетяться в матеріалах провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 7 років. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 не визнав підозру та відповідно до ет. 63 Конетитуції України відмовився від надання будь-яких свідчень. Вказані обставини свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді командира взводу роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» підпорядкованої УМВС України в Сумській області використовуючи владні повноваження, розуміючи невідворотність та покарання, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Як співробітник органу внутрішніх справ, який є правоохоронним органом, ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки ОСОБА_4 було звільнено з займаної посади.
Захисник та підозрюваний в судове засіданні не з`явились.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 06.07.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 14, ч.1 ст.201 та ч.1 ст. 263 КК України за фактами незаконного придбання, зберігання та збуту вибухових речовин, зброї та боєприпасів.
Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання про відсторонення від посади слід відмовити, оскільки слідчим надано документи про звільнення особи з займаної посади.
Керуючись ст.ст. 157, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади командира взводу роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» підпорядкованої УМВС України в Сумській області строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1