Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-1218
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, неодноразово судимого, останній раз засудженого 26.01.2006 року за вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в кінці березня 2011 року, точної дати та години досудовим слідством встановлено не було, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка проник до квартири № 7 будинку № 6, розташованого по вул. Київській у м.Рівне, та викрав телевізор вартістю 350 грн. та мікрохвильову піч вартістю 350 грн. невстановленої моделі, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майновий збиток на загальну суму 700 грн.

В проміжок часу із травня по червень 2011 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка проник до квартири АДРЕСА_1 та викрав праску марки «Braun Pro StyLe » вартістю 400 грн., фен марки «Panasonic EH 5573» вартістю 350 грн. та два ДВД-програвачі марки «PhiLips DVP 3120/51» вартістю 300 грн. кожен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майновий збиток на загальну суму 1350 грн.

16 червня 2011 року, точної години досудовим слідством встановлено не було, ОСОБА_1 перебуваючи у м. Рівне по вул. Д. Галицького-9, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка проник до кладового приміщення квартири № 216 під»їзду № 2 вищевказаного будинку, звідки викрав велосипед темно-синього кольору марки « Decathlon» вартістю 2000 грн., соковижималку марки « Scarlett » вартістю 299 грн. та сушилку для фруктів вартістю 264 грн., що належить ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій майнового збитку на суму 2563 грн.

В середині червня 2011 року, точної дати досудовим слідством встановлено не було, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у під»їзді будинку № 39Б розташованого по вул. Відінській у м.Рівне, знаходячись біля квартири № 9, шляхом пошкодження цепу, яким були прив'язані велосипеди, викрав два велосипеди марки «Ардіс» вартістю 2100 грн. та 1300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 3300 грн.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення крадіжок чужого майна шляхом проникнення у житло, інше приміщення, вчинення крадіжки повторно при зазначених у вироку обставинах.

У вчиненому злочині ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 подали суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, претензій до підсудного не мають.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання по факту виявлення нею у червні 2011 року крадіжки велосипеда темно-синього кольору марки « Decathlon», соковижималки марки «Scarlett» та сушилки для фруктів, пояснила, що майновий збиток не відшкодовано.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши підсудному, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, крадіжка вчинена повторно.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі.

Призначити міру покарання підсудному необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 10.10.2011 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній взяття під варту.

Речові докази: праску марки «Braun Pro StyLe », фен марки «Panasonic EH 5573» та ДВД-програвач марки «PhiLips DVP 3120/51» - залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: