Справа № 727/495/16-к
Провадження № 1-кс/727/234/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області українця, громадянина України, працюючого завідувачем опікового відділення Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000043 від 21 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , яке погоджено із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 12 січня 2016 року дочку ОСОБА_7 ОСОБА_8 , 2001 року народження, яка являється інвалідом з дитинства, за направленням лікарів Сторожинецької ЦРЛ госпіталізовано в опікове відділення ОКУ «ЛШМД» з діагнозом післяопікова згинально-розгинальна контрактура ІІ-ІV, пальців лівої кисті (травма дитинства). До цього ОСОБА_8 також неодноразово знаходилась на лікуванні в даному відділенні, де кожних 5 років проходила лікарсько-консультативну комісію, для підтвердження діагнозу та стану інвалідності, що є підставою для отримання соціальної допомоги до досягнення повноліття. 26 січня 2016 року близько 16 год., ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, перебуваючи у власному службовому кабінеті, який розташований в опіковому відділенні на другому поверсі приміщення ОКУ «ЛШМД» по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці, у ході спілкування з ОСОБА_7 з приводу отримання висновку лікарсько-консультативної комісії, достовірно знаючи, що результат позитивного рішення комісії залежить від нього як завідувача відділення, висловив ОСОБА_7 пряму вимогу про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 5000 грн., інакше ним не буде підписано та видано позитивний висновок лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_8 та, як наслідок, ОСОБА_7 не буде надаватись державна соціальна допомога на догляд за дитиною-інвалідом в сумі 1280 грн. в місяць упродовж наступних чотирьох років до досягнення ОСОБА_8 повноліття. Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_7 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його правам та законним інтересам, що змусило останнього погодитись з вимогою ОСОБА_4

27 січня 2016 року приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, зустрівся із ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 прибув із грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди за оформлення та видачу позитивного висновку лікарсько-консультативної комісії на ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 5000 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

27 січня 2016 року о 09:30 год. ОСОБА_4 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

28 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
29 січня 2016 року слідчим суддею застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до довідки № 11 від 27 січня 2016 року ОКУ «ЛШМД», ОСОБА_4 працює завідувачем опікового відділення Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги».

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на вказаній посаді та маючи доступ до документів, може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, крім цього, шляхом впливу на підлеглих та колег ЛШМД, до надання неправдивих або зміни раніше наданих показань, а також знищити, підмінити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади завідувача опікового відділення Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що відсутні підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 21 січня 2016 року внесено відомості до ЄРДР №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 працює на посаді завідувача опікового відділення Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги», що підтверджується документами, які містяться в матеріалах доданих до клопотання.

Клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 28 січня 2016 року о 17 год. 10 хв.
Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано докази щодо обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді завідувача опікового відділення Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на посаді завідувача опікового відділення Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці може приховувати сліди злочину, перешкоджати встановленню істини у цьому кримінальному провадженні шляхом вилучення, знищення або зміни документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід відсторонити від займаної посади, терміном на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача опікового відділення Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги», строком на два місяці, до 29 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1