КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-249/10
Провадження № 249
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півень Я.В.

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання ст.слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: м.Маріуполь, пров.Ленінградський, 15, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 26 червня 2010 року близько 19 год., знаходячись біля будинку №3 по пров.Космічному у м.Полтаві, спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких 30 червня 2010 року настала смерть потерпілого.

28 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №10210417 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28 червня 2010 року о 10 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

30 червня 2010 року потерпілий ОСОБА_3 помер, у звязку з чим постановою слідчого від 30 червня 2010 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, підозрюваного, який висловлює наміри зявлятися за викликом слідчого та не скриватися від слідства, прокурора, який подання підтримує, дослідивши матеріали, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повязаного із заподіянням шкоди здоровю особи, за вчинення якого передбачено покарання вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Постійного місця проживання в м.Полтаві не має, не працює, але здійснює діяльність, що повязана з розїздами по території України. Тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Пояснення підозрюваного про те, що він винайме житло, щоб на час слідства проживати в м.Полтаві, суд оцінює критично, оскільки постійного місця роботи, а відповідно джерела фінансування, підозрюваний не має.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України допускається застосування запобіжних заходів до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного обвинувачення йому має бути предявлено протягом десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде предявлене, запобіжний захід скасовується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 крім тяжкості злочину судом враховано і інші обставини, як то особа підозрюваного, який не працює, його сімейний стан - не одружений, дітей не має, а тому може ухилятися від слідства, інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. 165?, 165? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

01.07.2010