Справа №11-1945,2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Червоненко Д.В.
Категорія: постанова на додаткове Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року грудня місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Литвиненко І.І.

суддів Дубченка А.П., Ришкової Н.М.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 26жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою справа направлена прокурора м. Нова Каховка Херсонської області для організації проведення додаткового досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1Б органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309; ч.2 ст. 307 КК України, повторно, 12.04.2011р. близько 1500год., знаходячись біля Новокаховського агротехнічного коледжу по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно, без мети збуту придбав знайшов, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,07г, який незаконно, без мети збуту зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції того ж дня о 1600год. біля Новокаховського агротехнічного коледжу по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області.

В апеляції прокурор просить постанову Новокаховського міського суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України про повернення на додаткове розслідування скасувати. Справу повернути на новий судовий розгляд, так як під час досудового слідства ОСОБА_1 повністю визнавав вину, не оспорював фактичні обставини придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свідчення, заявив клопотання про застосування до нього недозволених методів досудового слідства, вважає, що суд мав змогу надати юридичну оцінку свідченням ОСОБА_1, та свідченням свідка ОСОБА_2, надані під час досудового слідства та в сукупності з іншими доказами, прийняти остаточне рішення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Спрямовуючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд у постанові послався на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуваннявід 11 лютого 2005 року, відповідно до яких, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.3151 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Зазначені в постанові обставини, які необхідно встановити та виконати, можуть бути зясовані та проведені без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, дослідження письмових доказів по справі.

Протиріччя в свідченнях свідка ОСОБА_3, з іншими свідками, обвинуваченим, суд може належним чином перевірити в судовому засіданні та усунути їх шляхом оцінки цих показань в сукупності з іншими доказами. За змістом п.2 ч.1 ст. 306 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням прокурора чи інших учасників процесу може оголосити показання свідка ОСОБА_2, у звязку з неявкою в судове засідання, явка якого з тих або інших причин неможлива.

Крім того, як вбачається з постанови суду та матеріалів кримінальної справи, свідок ОСОБА_3 був попереджений за ст.ст. 384; 385 КК України, а обвинувачений ОСОБА_1 на свій захист може давати будь-які свідчення, які суд під час постановлення вироку може взяти до уваги або відкинути.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вилучення у нього наркотику біля Новокаховського агротехнічного коледжу по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області, заперечував.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 повністю визнавав свою вину у скоєному злочині та не оспорював фактичні обставини придбання, зберігання без мети збуту, виявлення та вилучення у нього 12.04.2011 року працівниками міліції наркотичного засобу під час особистого огляду /а.с. 28/. Під час судового слідства змінив свої свідчення у звязку з тим, що до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства з боку працівників міліції. Дана заява перевірена та постановою від 19.09.2011 року старшого слідчого прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 365 КК України у відношенні працівників Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області за фактом застосування до ОСОБА_1 недозволених методів досудового слідства у звязку з відсутністю складу злочину.

Крім того, суд в постанові вдався до оцінки доказів, вказав, що зазначене не дає суду достатніх підстав вважати протокол огляду місця події від 12.04.2011 року /а.с.5/ допустимим доказам, що є оцінкою доказів при постановленні вироку, тому кримінальну справу необхідно направити на новий судовий розгляд, але в іншому складі суддів.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про повернення справи на додаткове розслідування, а тому постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Головуючий:

Судді: