overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.15
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
19.11.2015 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 18.11.2015 близько 08:45 біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.
З метою перевірки інформації про можливе скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку по маршруту слідування потерпілого, в результаті чого отримано інформацію про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: в районі дії базових станцій:
в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 00.00 годин 16.11.2015 по 23.59 годин 20.11.2015.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 19 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 185/1147/13- к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.07.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре - Перепелице О.В.
с участием прокурора Боргуна Е.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.115 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, поэтому его необходимо подвергнуть приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 16 сентября 2013 года на 14.00 час. свидетеля ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Павлоградский ГОУМВД Украины Днепропетровской области для исполнения.
С целью контроля за исполнением направить копию данного постановления Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области.
Судья: Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 1-884/11
Провадження № 1/429/68/12
П О С Т А Н О В А
21 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у відношенні неї за ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у відношенні неї за ст.121 ч.1 КК України.
У зв`язку із зловживанням своїми правами та умисним затягуванням ознайомлення постановою від 19 травня 2015 року було складено графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
19 травня 2015 року та 20 травня 2015 року ОСОБА_2 ознайомилася з а.с. 1 - 133 Т.№1.
21 травня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні відділення конвойної служби міліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області ОСОБА_2 були надані матеріали кримінальної справи для ознайомлення. Під час ознайомлення з томом №1 засуджена ОСОБА_2 вирвала з кримінальної справи аркуш справи №191, що підтверджується актом секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року. Однак знищити вирваний лист не встигла, оскільки її протиправні дії були припинені секретарем судового засідання ОСОБА_3 та міліціонерами конвойного підрозділу.
Вважаю, що ОСОБА_2 умисно зриває процес ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи, у зв`язку з чим вважаю, що ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно припинити.
П О С Т А Н О В И В :
Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи у відношенні неї за ч.1 ст.121 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/287/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 звільнений від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині вищевказаної ухвали, було допущено описку та невірно зазначено покарання, призначене ОСОБА_3 вироком суду від 28.10.2014 року у вигляді трьох років позбавлення волі, оскільки відповідно до вищевказаного вироку вірним покаранням є два роки позбавлення волі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним, що ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали, що ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5485/15-к
провадження: 1-кп/0274/462/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 09.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , представників служби в справах дітей Бердичівського міськвиконкому та управління привентивної діяльності Бердичівського відділу поліції, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 296/624/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на "03" лютого 2015 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
У Х В А Л И В :
Скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" строк на оскарження постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000231.

Постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000231 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3709/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5516/15-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2015 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката) - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 10.06.2014 року, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 02 червня 2015 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000102, яке внесено 10.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 повернути до прокуратури Житомирської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2914/14-к

29 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10 год 00 хв 29.12.2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327, 369 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09 год 30 хв 12.01.2015 року та застосувати примусовий привід через органи міліції обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/435/13-к
пров. 1-кп/393/41/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 22.05.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 5 червня 2013 року в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 1-п-41/11
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки телевізора, двох відеомагнітофонів, 150 відеокасет, пшдоджений касовий апарат "Ера-101" із приватної фірми "ВІДЕОАРТ".

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 26 липня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами телевізора, двох відеомагнітофонів, 150 відеокасет, пшдоджений касовий апарат "Ера-101" із приватної фірми "ВІДЕОАРТ".

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 26 липня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення в ніч з 17 на 18 липня 1996 року невстановленими особами телевізора, двох відеомагнітофонів, 150 відеокасет, пошдоджений касовий апарат "Ера-101" в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1538/2012
Номер провадження 4/1607/27/2012
ПОСТАНОВА

"13" червня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі П"явка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в частині прийнятого рішення по фактах:

- вчинення хуліганства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст..296 КК України;

- примушування до виконання цивільно-правових зобовязань, вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст..355 КК України;

- вимагання, вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст..189 КК України;

- нанесення ОСОБА_3 удару рукою в груди та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Під час розгляду справи встановлено , що Зіньківським районним судом Полтавської області була розглянута кримінальна справа за № 1607/1144/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, яка на даний час знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області та призначена для розгляду на 19 липня 2012 року.

При таких обставинах необхідно зупинити провадження у даній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до розгляду кримінальної справи № 1607/1144/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 4/1607/27/2012 за за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, зупинити до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області кримінальної справи № 1607/1144/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1530/2012
Номер провадження 1-п/1607/33/2012
ПОСТАНОВА

"30" травня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П'явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки холодильника "Норд-250", "Саратов", газову плитку та холодильний агрегат з холодильника "Дніпро"з вагончику їдальні свердловини № 2. Загорянської площадки, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 07 травня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в період з 04.05.1997 року по07.05.1997 року холодильник "Норд-250", "Саратов", газову плитку та холодильний агрегат з холодильника "Дніпро"з вагончику їдальні свердловини № 2. Загорянської площадки, Зіньківського району, Полтавської області.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 07 травня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами холодильника "Норд-250", "Саратов", газову плитку та холодильний агрегат з холодильника "Дніпро"з вагончику їдальні свердловини № 2. Загорянської площадки, Зіньківського району, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1