overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
7 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 3 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 191 КК України на сім років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року вирок суду першої інстанції змінено. Визначено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 4 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до семи років позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права займати відповідні посади чи займатись певною діяльністю. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У клопотанні засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його виклик для участі в касаційному розгляді.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому він має бути доставлений у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Черкаській виправній колонії (№ 62), для дачі пояснень у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 07 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 вересня 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали засуджений отримав 16 жовтня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 08 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку судових рішень, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Вказаним правом скористався засуджений ОСОБА_4 . Оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.
Судові рішення, що оскаржуються захисником постановлені за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року, а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 158/2319/15-к
Провадження № 1-в/0158/330/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.01.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 50 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/838/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
04.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 691/840/15-к
Провадження № 1-кп/691/102/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпіла в справі ОСОБА_6 не з`явилася в судові засідання 21.10.15, 03.11.15, 30.11.15, 08.12.15, перешкоджаючи своїми діями розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення. Інші учасники не заперечували проти даного клопотання.

Суд враховує, що згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення, під час судового провадження, накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що на потерпілу ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 325, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2944/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1451/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2944/14-к
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 та № 0000516, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.12.2015 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/7467/15
УХВАЛА
09.12.2015 Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операцій зняття готівки із банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікатором ATMB3418, проведеної 22 листопада 2015 року з 00 годин 46 хвилин по 01 годину 14 хвилин, з використанням банківської платіжної картки із номером: № НОМЕР_1 , яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також до роздруківки руху операцій за 22 листопада 2015 року по банкомату з ідентифікаторомATMB3418, де відображена вищезазначена операція із зняття готівки.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому слідчому органів СБ України,тимчасовий доступ та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операцій зняття готівки із банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікатором ATMB3418, проведеної 22 листопада 2015 року з 00 годин 46 хвилин по 01 годину 14 хвилин, з використанням банківської платіжної картки із номером: № НОМЕР_1 , яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також до роздруківки руху операцій за 22 листопада 2015 року по банкомату з ідентифікаторомATMB3418, де відображена вищезазначена операція із зняття готівки.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 09.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1305/1060/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"20" червня 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю помічника прокурора Мехеда Н.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачений в попереднє засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 04.07.2012 на 15:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1305/1196/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"25" червня 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю помічника прокурора Мехеда Н.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченій обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачена в попереднє судове засідання не зявилась.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 03.07.2012 на 15:30 год.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудну, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-63/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 лютого 201 0року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судці - ОСОБА_1

при секретарі Козак І .Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту пограбування майна гр.ОСОБА_2 ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) ст.186 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

04 січня 1995 року біля 21 години невстановлена особа на вул. С.Бандери поблизу будинку № 11 м.Червонограда Львівської області зірвала хутряну шапку, котра належала гр- ну ОСОБА_3 і з місця скоєння злочину втекла, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму 5000000 крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з'явився.про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 04 січня 1995 р. слідчий СВ Червоноградського МВВС лейтенант міліції ОСОБА_5 порушив кримінальну справу за ст. 141 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 11.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 186 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту пограбування майна гр.ОСОБА_3 за ст.141 ч.2 КК України ( ст.186 ч.2 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 5-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

16.03.2011

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.

розглянувши подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 4 грудня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.308 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2009 року вирок Славутського міськрайонного суду від 4 грудня 2008 року змінено, призначено покарання за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 308 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 , 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов'язки виконував. Іспитовий строк збіг.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Протягом 15 діб на постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2