Справа № 194/1966/15-к
Провадження №1-кс/194/164/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м.Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Начальник Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання мотивує тим, що 30.08.2015 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному кіоску ФОП « ОСОБА_5 », який розташований по АДРЕСА_1 , перебуваючи в збудженому емоційному стані, на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, діючи умисно, з метою погрози вбивством, не маючи наміру на позбавлення життя, утримуючи предмет, схожий з ножем, зайшов за прилавок з наміром підійти до ОСОБА_6 та з метою продовження погрози вбивством, махнув два рази предметом, схожим на ніж, у бік ОСОБА_6 . Після чого, остання захищаючи своє життя, зробила декілька кроків назад та через запасний вихід покинула приміщення вищевказаного кіоску.
У зв`язку з тим, що маються протиріччя у показах свідків, потерпілої та підозрюваного, а усунення вказаних протиріч можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок та телекомунікаційні послуги, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08 години 00 хвилин 30.08.2015 року до 16 години 00 хвилин 30.08.2015 року, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).
3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів .
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів пояснивши при цьому, що під час досудового розслідування попередню ухвалу слідчого судді про доступ до речей і документів було направлено на іншу адресу, тому, у зв`язку із виниклою помилкою, вказану ухвалу виконано не було.
Представник юридичної особи, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання до суду на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим згідно ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається без участі представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться речі і документи.
Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.
Згідно показань підозрюваного ОСОБА_4 , він 30 серпня 2015 року приблизно з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин знаходився в гаражі по АДРЕСА_3 , що виключає можливість його появи о 13 годині 50 хвилин в торгівельному кіоску ФОП « ОСОБА_5 », розташованому по АДРЕСА_1 .
З показань, наданих потерпілою ОСОБА_6 вбачається, що 30 серпня 2015 року вона телефонувала ОСОБА_7 саме в той час, коли вона сама знаходилась в торгівельному кіоску ФОП « ОСОБА_5 » та до приміщення вказаного кіоску зайшов ОСОБА_4 , який в подальшому почав погрожувати їй ножем.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 30 серпня 2015 року коли вона вийшла з торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_5 » їй зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що в напрямку кіоску йде ОСОБА_4 .
Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , 30 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин вона зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що в напрямку кіоску ФОП « ОСОБА_5 » йде ОСОБА_4 .
Згідно показань свідка ОСОБА_9 30 серпня 2015 року після 14 години 00 хвилин йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив його відвезти додому, після чого він відвіз його з масиву гаражів по вул. Петровського додому на АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , ОСОБА_7 користується послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 користується послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , ОСОБА_8 користується послугами оператора мобільно зв`язку № НОМЕР_8 .
Документи, які містять інформацію про вищевказаних абонентів мобільного оператора самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - усунення протиріч в свідченнях, що може дати можливість встановити істину по кримінальному провадженню.
Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що під час готування до злочину, скоєння вищевказаного злочину та після його скоєння, вказані особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а також підтримувати зв"язок між собою, а встановлення істини по справі та усунення протиріч можливо, зокрема, шляхом перевірки інформації про з"єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
У зв"язку з чим, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати начальнику Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 30 серпня 2015 року, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, який має містити наступну інформацію:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).
3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів .
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Строк дії ухвали відповідно ст. 235 КПК України: до 19 січня 2016 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1