Справа № 178/1586/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого 17 квітня 2015 року Петриківським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, проживаючого в АДРЕСА_1 , знаходиться в Синельниковській ВК №94,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18 лютого 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де, скориставшись відсутністю власниці, розуміючи, що його дії ніхто не бачить, умисно, діючи повторно, із корисливих мотивів таємно викрав майно належне ОСОБА_5 : ноутбук „Acer-Travel Mate 5360 б/в, в робочому стані, 2011 року випуску, вартістю 569 грн, 60 коп., мобільний телефон „Nokia 1202 б/в, в робочому стані, 2010 року випуску, вартістю 612 грн., ланцюжок із золота 585 проби, вагою 8,79 г., вартістю 8702 грн, серги із золота 585 проби, вагою 10 г, вартістю 8550 грн. 10 коп., гроші в сумі 1000 грн, на загальну суму 19433 грн 70 коп.. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд та заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за яке передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду від 26 березня 2015 року мобільного телефону; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2991-15 про вартість викраденого майна від 26 червня 2015 року; протоколом від 29 червня 2015 року допиту потерпілої ОСОБА_5 , показами самого підозрюваного.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, на підставі ст. ст.71, 72 КК України остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 1 місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний згоден на обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, думку учасників процесу, особу підозрюваного, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниковській ВК № 94, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 22 вересня 2015 року.
На ухвалу суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція апеляційному суду Дніпропетровської області.

.

Суддя: ОСОБА_1