overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 січня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було призначене на 10.00 год. 13.01.2016 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , проте не з`явився по невідомій суду причині. До суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки обвинуваченому.

Розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий.

Заслухавши думку прокурора суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.00 год. 26. 01. 2016 р., та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання за місцем проживання .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі неявки в судове засідання на нього в порядку ст.139 КПК буде накладено стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати , а також можливий розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України:

Ухвалив:
Доставити в судове засідання до Рівненського міського суду, вул..Шкільна, 1, приводом обвинуваченого :

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає:

АДРЕСА_1

на 12.00 год. 26 січня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 квітня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.323, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 10 лютого 2016 року на 15-00 годину.

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненське районне відділення поліції Рівненського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_______________В.М.Піскунов__________________В.Я.Іващук
справа №619/348/16-к
провадження №1-кп/619/136/16
УХВАЛА
іменем України
26.01.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2015 року Дергачівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3 КК України на 16.02.2016 р. на 14.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
26.01.2016
Справа № 642/120/14-к
Провадження № 1в/642/73/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3

.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_3 на 4 лютого 2016р. на 9 год. 30 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/169/16-к
Номер провадження № 1-в/629/52/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 11 квітня 2014 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який ухвалив вирок, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Вирок набрав законної сили 18 грудня 2014 року.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), але на даний час знаходиться в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
За ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути із роз`ясненням права та порядку звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8835/15-к
Номер провадження 1-кп/643/549/15

12.01.2016 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,1993 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И Л :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року , зміненим ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Жовтневого районного суду м. Харкова), у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 ,1993 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/32/16

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку суду від 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 309 , ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова від 05.05.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Начальник Темнівської вирпавлної колонії ( № 100) звернувся з поданням про уточненні вироку суду в частині анкетних даних, так як у вступній частини вироку не зазначено деякі анкетні дані, а саме: зайняття (працює, не працює), освіта, сімейного стану та номеру квартири.

Судом з`ясовано, що дійсно у вступній частини вироку не назначенідеякі анкетні дані засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у текст вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дана описка підлягає виправленню.Допущені неточності будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вирокуФрунзенського районного суду від 05.05.2015 р. , винесеного в кримінальному провадженні № 1-кп/645/196/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, вказавши у вступній частини вироку, що:
ОСОБА_4 не працює, має освіту середньо - технічну, не одружений, та номер квартири АДРЕСА_1
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя:
Справа № 635/495/14-к
Провадження по справі № 1-в/635/176/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0003602 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Привід у відношенні них виконаний не був.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившихся свідків.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившихся свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, свідків у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання цієї ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 анас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1180/15-к

Провадження № 1-кп/636/54/16

26 січня 2016 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 16 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт, потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 25 березня 2016 року, до 16 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2363/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2693/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, прокурором, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
3 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 18 грудня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 26 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/1334/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002736 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до ОСОБА_3 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 14 березня 2014 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України на 19 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/353/16-к
Провадження № 1-в/711/159/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.07.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Кінець строку покарання 26.12.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 26.11.2013 р. (дата затримання) по 24.02.2014 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 02 місяці 28 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 05 місяців 26 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 26 листопада 2013 року по 24 лютого 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1