1-кп/357/141/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004726 від 16.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке-3, Оренбургської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, розлученого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_7 14 листопада 2015 року, близько 23 год. 30 хв., у приміщенні кафе «Старе місто», розташованого в торгівельних рядах (БРуМ), що на вул. Торгова площа, 8 у м. Білій Церкві, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, таємно від оточуючих викрав зі столика, який знаходився у вказаному приміщенні, мобільний телефон марки «Motorola XT 1080», IMEI НОМЕР_2 , вартістю 3800 грн., з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Лайф», вартістю 20 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3820 грн..

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду 04.12.2015 року.

Однак під час судового розгяду обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 надали суду на затвердження укладену ними 18.01.2016 року угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, заподіяну шкоду і зобов?язався в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_10 за вчинений злочин.

При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

В судовому засіданні сторони підтвердили укладену ними угоду про примирення і просять суд її затвердити. При цьому потерпілий ствердив про повне відшкодування обвинуваченим завданих йому збитків та про відсутність у зв?язку з цим будь-яких претензій до останнього.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, вислухавши міркування прокурора, вважає клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України: містить найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частин статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене покарання для обвинуваченого та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, підписи сторін.

Таким чином вказана угода повністю відповідає вимогам чинного КПК.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб цією угодою не порушуються.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 січня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілисм ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0004726 від 16.11.2015 року.

На підставі вказаної угоди ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, зобов?язавши обвинуваченого вибачитись перед потерпілим ОСОБА_10 в судовому засіданні за вчинений злочин.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Motorola XT 1080», IMEI НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_14 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,