Номер провадження 1-кс/643/1629/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Обидва автомобілі за вищевказаними попередніми договорами були фактично передані потерпілому ОСОБА_6 в момент укладання кожного з указаних договорів.
Після чого, всередині вересня 2015 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 поштою дві вимоги повернути їй вищевказані автомобілі, в термін до 25 вересня 2015 року, в АДРЕСА_1 , у зв`язку, як зазначила у вимозі ОСОБА_6 , з безпідставним володінням ОСОБА_5 цими автомобілями. На вказані вимоги 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 був направлений представник ОСОБА_9 , за вказаною у вимогах адресою, який прибувши на місце, з метою врегулювання ситуації шляхом переговорів, встановив, що за вказаною адресою знаходиться офісний центр у дев`ятиповерховій будівлі, з охороною на вході. При спілкуванні з охоронцями вказаної офісної будівлі ОСОБА_9 було встановлено, що в даному приміщенні такого орендатора чи власника приміщення, як ОСОБА_6 не перебуває.
Після викладених обставин 30.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовною заявою про визнання вищевказаних попередніх договорів удаваними правочинами і визнання за ним права власності на зазначені автомобілі. Також, 30.09.2015 року, позов було забезпечено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з якою на вказані автомобілі накладено арешт, ці автомобілі передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонено будь-яким органом державної влади та їх посадовим особам вилучати у мене ці автомобілі або іншим чином перешкоджати їх експлуатацію.
08.11.2015 року, на момент управління автомобілем TOYOTA Camry 2,4L, державний номерний знак НОМЕР_1 дружиною ОСОБА_5 . ОСОБА_10 , на підставі технічного паспорту на вказаний автомобіль, нотаріально завіреної заяви від імені ОСОБА_5 про дозвіл ним здійснювати дружині керування транспортним засобом, а також на підставі ухвали Московського районного суду, яким було забезпечено подану мною позовну заяву, співробітниками поліції було вилучено автомобіль TOYOTA Camry 2,4L, державний номерний знак НОМЕР_1 і передано на зберігання до Харківської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
До матеріалу провадження долучено ухвала Московського районного суду Харківської області від 30.09.2015 згідно якого на автомобіль Nissan Teana д/з НОМЕР_2 та Toyota Camry д/з НОМЕР_1 накладено арешт та передано на зберігання ОСОБА_5 . Згідно зазначеної ухвали будь-яким державним органам та/або їх посадовими особами заборонено вилучати з будь-яких підстав вказані транспортні засоби.
Прокурор посилається на те, що для встановлення істини по справі, з метою проведення криміналістичної експертизи щодо встановлення оригінальності номерних знаків, номеру шасі (рама, кузов) та їх відповідності свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобілю Toyota Camry д/з НОМЕР_1 який знаходиться на території Харківської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою, АДРЕСА_2 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання прокурора є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

В задоволені клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1