overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 429/7667/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.11.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Гришиной В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02 ноября 2012 года ОСОБА_1 признан виновным по ч. 2 ст. 164 УК Украины и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 72 ч. 1 УК Украины данное наказание перевести в более строгий вид наказания, что составляет шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Павлдоградского горрайонного суда 26 февраля 2009 года в размере семи месяцев и окончательно наказание определить ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
В резолютивной части приговора была допущена ошибка, и не указано начало срока отбывания наказания ОСОБА_1
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 338 УПК Украины начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, если подсудимый до вынесения приговора не находился под стражей, исчисляется с момента приведения приговора в исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 338, ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить в резолютивной части приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 02 ноября 2012 года по уголовному делу №429/7667/12 допущенную ошибку.
Правильным считать, что начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Данное постановление является неотъемлемой частью приговора Павлоградского горрайонного суда от 02 ноября 2012 года по которому ОСОБА_1 признан виновным по ч. 2 ст. 164 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_3
Дело № 1-545/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
с участием подсудимой ОСОБА_1
с участием за щитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 8 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_10, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 42/41;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14.
Исполнение постановления суда возложить на начальника ОСОБА_20 в г. Кривом Роге.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-496/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.
В настоящее время в связи с явкой подсудимого возникла необходимость возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу возобновить, розыск подсудимого отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-929/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 15.00час. 23 января 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-586/11
постанова

23 серпня 2011 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю.,

представника СВК -21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід держави мобільного телефону

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток мобільного телефону «NОКІА», який було виявлено та вилучено 25.05.2011 року о 9 годині 30 хвилин під час обходу житлової зони у засудженого ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник установи подання підтримав.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.7 ст. 102 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний телефон «NОКІА», імеі:82392.

Постанова суду оскарженню не підлягає

Головуючий:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 5- 854/ 11

16 листапада 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Чорновол В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 06.04.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.З су. 185, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України позбавлення волі строком на 3 роки

Початок строку: 22.09.2009 року''

Кінець строку: 22.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, у минулому має три судимості.

У листопаді 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г" ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб проголошення.

Головуюча: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-412/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

*

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 12.01.2009 року Бабушкікським районним судом м.Дніпропетровська за ч.З ст. 186, ч.З ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 26.02.2008 року

Кінець строку : 26.02.2012 року

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на підприємстві установи днювальником діжкової дільниці, має одне заохочення, мав п»ять стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно- достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання - б місяців 2 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

Через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення

Головуюча суддя Н.М. Трещова
Справа № 215/2599/15-к
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 24.02.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 80 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 24.02.2015 р., на 10-00 годину 30.10.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 80 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3695/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/572/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.09.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015р.

17.09.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст. 395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12 жовтня 2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015р. о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4-1644/11
Постанова

Іменем України

15.11.2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. з участю прокурора Шимончука А.О. розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на отримання інформації ТОВ Астеліт (Лайф),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним поданням, де вказав, що 5 травня 2011 року у 52 кварталі 26 дільниці Радомишльського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ» неподалік с. Гута Забілоцька Радомишльського району, Житомирської області, виявлено труп ОСОБА_1, яку в січні 2011 року умисно вбила невстановлена слідством особа.

За даним фактом 17.06.2011 року Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 мала мобільний телефон марки «Nokia 5230 NAVI» ІМЕЙ 37732 в якому знаходилася картка мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_1

15.11.2011 року надійшла відповідь на доручення в якій зазначено, що до скоєння даного злочину причетні особи, які користувалися наступними номерами мобільного звязку, а саме: +3-8-067-230-63-09, +3-8-096-371-63-86, +3-8-067-230-63-12, +3-8-067-407-66-99, +3-8-067-501-14-26, +3-8-067-500-31-19, +3-8-097-216-66-84, +3-8-063-138-34-96,

В звязку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на отримання в ТОВ Астеліт (Лайф) роздруківки про телефонні розмови, які відбулися, щодо абонентів розмов, вихідних і вхідних розмов, часу та їх тривалості з привязкою до базових станцій, в тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС та ІМЕІ мобільних терміналів здійснених в період з 01.12.2010 року по теперішній час абонентом +3-8-063-138-34-96,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з підстав зазначених в ньому. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на отримання в ТОВ Астеліт (Лайф), роздруківки про телефонні розмови, які відбулися, щодо абонентів розмов, вихідних і вхідних розмов, часу та їх тривалості з привязкою до базових станцій, в тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС, ІМЕІ мобільних терміналів здійснених в період з 01.12.2010 року по теперішній час абонентом +3-8-063-138-34-96.

2. Зобовязати керівництво ТОВ Астеліт (Лайф), встановити, повідомити та направити на адресу слідчого СУ УМВС України в Житомирській області роздруківки вищевказаного номеру телефону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1454/14-к
провадження у справі № 1-кс/0285/100/14
14 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її захисника, представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області у строк до 15 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали щодо розгляду клопотань ОСОБА_2 від 14.02.2014 року та результатів його розгляду.
Контроль за виконанням ухвали в частині витребування матеріалів покласти на начальника Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-21/12
ПОСТАНОВА

11 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, жительки с. Мартинівка, вул. Леніна, 21. Червоноармійського району Житомирської області, з приводу того, що її внук ОСОБА_2 незаконно зберігає для власних потреб подрібнені рослини конопель у висушеному стані за місцем проживання останньої.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 495 від 11.04.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_2, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві ОСОБА_1, жительки с. Мартинівка, вул. Леніна, 21, Червоноармійського району Житомирської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-153/10

30 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Врублевської О.О.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк