Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, реєстраційної справи та статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області виявлено факт підроблення зі сторони ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вніс завідомо неправдиві відомості у офіційні документи з метою отримання позитивного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, передбачена ч. 1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання в 2010 році від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » висновку експертизи щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки надав завідомо неправдиві відомості - документи про перебування в трудових відносинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фахівців, які фактично на нього не працювали.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи та статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 просить дозвіл на вилучення оригіналів документів, реєстраційної справи та статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення почеркознавчої експертизи, однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення реєстраційної справи статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Окрім цього слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасовго доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що документи до яких клопоче слідчий , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи та статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1