УХВАЛА

29.05.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., при секретарі Курутіній О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та арешт майна підозрюваного ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_1 з клопотанням яке підтримав, та яке погоджене з прокурором Добросердовим А.Р. про поновлення пропущеного строку та арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2013 р. о 17 год. 35 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», м. Могилів-Подільський, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України приховані на тілі - за поясом та в задній кишені джинсових штанів, під футболкою,- дві дерев'яні ікони із зображенням ОСОБА_3, що мають культурну цінність.

В ході огляду місця події 21.05.2013 переміщувані ОСОБА_2 ікони були вилучені та оглянуті.

З метою встановлення культурної цінності 22.05.2013 у кримінальному провадженні призначено мистецтвознавчу експертизу.

28.05.2013 року за № 01-67/с-67 отримано висновок мистецтвознавчої експертизи, відповідно якої вилучені у ОСОБА_2 ікони виготовлені у XIX сторіччі, мають історичну, культурну та музейну цінність.

Таким чином, 28.05.2013 року досудовому слідству стали відомі відомості, про те, що ікони вилучені у ОСОБА_2 в були безпосереднім об'єктом кримінального правопорушення та мають значення у справі як речові докази.

Таким чином, для досягнення мети досудового слідства, забезпечення виконання вироку в частині конфіскації предмету контрабанди, названі вище предмети підлягають арешту та збереженню до постановлення вироку у сторони обвинувачення.

З об'єктивних причин, пов'язаних з віддаленістю місця вилучення майна від місця розташування органу досудового розслідування та неможливістю прийняти рішення про статус майна у кримінальному провадженні без висновку мистецтвознавчої експертизи, клопотання про арешт майна не було подано до слідчого судді у встановлений законом строк - не пізніше наступного дня з моменту вилучення майна, - а тому строк подання клопотання може бути поновлений ухвалою слідчого судді, як такий, що пропущений з поважних причин.

У звязку з вищевикладеними обставина слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк подання клопотання про арешт майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Винести ухвалу про арешт майна ОСОБА_2, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 21.05.2013, а саме: ікону «Ісус Христос» розміром 13X8 см; ікону «Ісус Христос» розміром 20X15 см.

В судовому засіданні слідчий Сахненко В.М. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотання не зазначено його місце перебування та знаходження.

Вислухавши пояснення слідчого Сахненка В.М., дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, суд дійшов до наступного висновку.

Вимоги старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_1 в частині поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею питань стосовно поновлення строку на подання клопотання про арешт майна.

Крім, того судом встановлено, що 21.05.2013 року під час огляду місця події другим відділенням СВ УСБУ у Вінницькій області у ОСОБА_2 було вилучено ікону «Ісус Христос» розміром 13X8 см; ікону «Ісус Христос» розміром 20X15 см.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду 29.05.2013 року тобто з пропущеним строком передбаченим вищевказаною нормою права.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що в клопотанні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: