Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1648/13-к
Провадження № 1-кп/280/56/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Коростишеві обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Долинська Кіровоградської області, українки, громадянка України, освіта вища, працюючої на посаді заступника головного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівського району Житомирської області, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
До Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, п.1 ч.1 ст.49 КК, п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримала, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, цивільний позов, заявлений у вказаному провадженні, просив задовольнити.
Представник потерпілої не заперечив, щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Але вказав, що на даній стадії на його думку це не можливо вирішувати не встановивши вину обвинуваченої.
Вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
При цьому, згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 212 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи керівну посаду комунального закладу охорони здоров`я Коростишівської центральної районної лікарні ім.Д. І.Потєхіна (далі КЗ «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна») вчинила злочин проти трудових прав людини і громадянина за наступних обставин.
Так, упродовж 2005-2011 років потерпіла ОСОБА_7 за державні кошти на стаціонарній формі навчалася у Національному медичному університеті ім.О.О. Богомольця, і 21.06.2011 після закінчення вказаного навчального закладу отримала диплом про повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію «Лікар».
23.06.2011 в порядку пункту 11 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №367 від 25.12.1997, в якому зазначено, що оформлення випускникам направлень на роботу проводиться державними замовниками на підставі витягів із протоколів персонального працевлаштування випускників, що надсилає до них заклад освіти, не пізніш як за 1 місяць до випуску, ОСОБА_7 видано направлення на роботу №32, за яким останню направлено для подальшої роботи в розпорядження Управління охорони здоров`я в Житомирській області, Коростишівської центральної районної лікарні на посаду лікаря акушера-гінеколога. Згідно наказу №171-ос від 20.07.2011 Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 для проходження інтернатури по спеціальності акушерство та гінекологія направлено до КЗ «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна».
Порушуючи норми законодавства ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки головного лікаря КЗ «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», та відповідно займаній посаді будучи наділена повноваженнями прийому та звільнення з роботи, 26.07.2011, перебуваючи в службовому кабінеті КЗ «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», що знаходиться в м.Коростишеві по вул.Карла Маркса, 58, усвідомлюючи, що її дії є протиправними та містять суспільно-небезпечний характер, умисно, необґрунтовано склала та підписала лист №1219, адресований потерпілій ОСОБА_7 щодо відмови у прийнятті останньої у проходженні інтернатури за спеціальністю «Акушерство і гінекологія» з подальшим її працевлаштуванням, по причині повного укомплектування посад акушерів-гінекологів.
В подальшому, 28.07.2011 виконуючий обов`язки головного лікаря КЗ «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна», ОСОБА_4 , незважаючи на необґрунтовану та незаконну відмову в прийнятті на роботу ОСОБА_7 , підписала наказ №226, згідно якого ОСОБА_8 , яка не мала на відміну від ОСОБА_7 відповідного направлення на роботу, передбаченого пунктом 11 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №367 від 25.12.1997, зараховано на посаду лікаря акушера-гінеколога вказаного медичного закладу.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2011 визнано незаконною відмову КЗ «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна» в працевлаштуванні ОСОБА_7 на посаду лікаря-інтерна по спеціальності «Акушерство та гінекологія» після 01.08.2011 та зобов`язано вказаний медичний заклад прийняти на роботу ОСОБА_7 на посаду лікаря-інтерна по спеціальності «Акушерство та гінекологія» КЗ «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» у відповідності до направлення на роботу №32 від 23.06.2011 та наказу Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації від 20.07.2011 за №171-ос.
Своїми умисними діями, які виразились в іншому грубому порушенні законодавства про працю, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України.
Приймаючи до уваги, що зазначене інкриміноване ОСОБА_4 діяння відноситься до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості становить 2 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у липні 2011 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинувченої від кримінальної відповідальності.
При цьому додатково слід зазначити, що відповідно до ст.129 КПК України, суд вправі вирішити питання щодо наявності підстав для задоволення (часткового задоволення) чи відмови у задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні виключно у випадках ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або у разі виправдання обвинуваченого, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права сторону державного обвинувачення на звернення із вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.129, 284, 288, 314 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих злочином збитків - залишити без розгляду.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1