Справа№1-кс/760/6252/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника

скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні №0000520 від 29.05.2013 року про відмову у задоволенні клопотань в порядку ст.ст.303,304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні №0000520 від 29.05.2013 року про відмову у задоволенні клопотань в порядку ст.ст.303,304 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження, а саме: витребування документів у ОСББ «Волинь», витребування відомостей з ЄДРПОУ, допиту свідків та інших осіб, та забов`язати кваліфікувати дії гр.. ОСОБА_5 та гр.. ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.366 КК України.

В обґрунтування доводів скаржник зазначив, що приводом для відкриття кримінального провадження слугувала колективна заява мешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , щодо вчинення колишніми та діючими посадовими особами ОСББ «Волинь», розтрати грошових коштів об`єднання у особливо великому розмірі.

Також зазначив, що в межах вищевказаного кримінального провадження, він як заявник та потерпілий звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, однак 14.10.2014 року простим поштовим відправленням ним було отримано разом із супровідними листами копії трьох постанов слідчого від 06.10.2014 року про повну відмову в задоволені його заявлених клопотань.

Вважає, вищевказані постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, посилаючись на те, що в оскаржуваних постановах висновки та твердження слідчого не відповідають приписам процесуального закону та є незаконними, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви до залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, додатки додані до неї, та матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29.05.2013 року за ознаками складу злочин, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що двічі, слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва, від 20.09.2013 року та 29.08.2014 року скасовувались постанови слідчих про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000520 від 29.05.2013 року.

Зокрема зазначаючи в яких, що слідчий не надав належної оцінки обставинам, що були встановлені судовим рішенням, оскілки рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року, було встановлено факт відсутності у користуванні ОСББ «Волинь» на законних підставах прибудинкової території, яку можна було б віддати під охорону.

Крім того, зазначаючи, що слідчим також не надано належної оцінки рішенню Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2013 року, яким встановлено факт не проведення загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 року та від 28.07.2009 року, а відтак їх недійсності, через відсутність кворуму, порушення процедури їх скликання та проведення, складення та підписання відповідних протоколів не уповноваженими особами не включеними до ЄДРПОУ, а також наявності повноважень на укладення договору про охорону з ТОВ «ВВ-ЩИТ» та подальшого збільшення розміру оплати згідно додаткової угоди №1.

В свою чергу вважаю, що слідчий не повно та не всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, не провів всі слідчі дії, не виконав вимоги слідчих суддів, якими скасовувались постанови про закриття провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга в частині задоволення клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розгляду вимог стосовно додаткового кваліфікування дій гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.366 КК України, суд керуючись ст. 303 КПК України, що визначають, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження, відмовляє в задоволенні скарги в даній частині, оскільки ст.303 КПК України містить вичерпний перелік, які можуть оскаржуватись під час досудового слідства, а дані вимоги в перелік передбаченої ч.1 ст.303 КПК України не входять.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 303-309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні №0000520 від 29.05.2013 року про відмову у задоволенні клопотань в порядку ст.ст.303,304 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 06.09.2014 року, 26.09.2014 року, 06.10.2014 року про повну відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_4 .

Вжити заходів, а саме: витребувати у виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали розрахунку загальної вартості обслуговування 1м.кв. квартирної площі по житловому будинку по АДРЕСА_1 , який був поданий службовими особами ОСББ «Волинь» до КМДА у 2009 р.; витребувати у виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали інших документів, що були подані службовими особами ОСББ «Волинь» на підтвердження збільшення розміру плати з обслуговування 1 м.кв. квартирної площі по житловому будинку по АДРЕСА_1 у 2009 р.; витребувати у ОСББ «Волинь» додаток №2 до договору охорони від 31.05.2009 р. з ТОВ «ВВ-ЩИТ», яким сторони мали визначити об`єкт охорони; витребувати у ОСББ «Волинь» правовстановлюючі документи на прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати відомості з ЄДРПОУ щодо керівників ОСББ «Волинь» та періоду їх перебування на посадах; допитати колишнього голову правління ОСББ «Волинь» ОСОБА_5 ; допитати в якості свідка члена лічильної комісії на загальних зборах членів ОСББ «Волинь» від 28.07.2009 р. гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) щодо відомих обставин проведення загальних зборів та складення протоколу загальних зборів від 28.07.2009 р. №ПС-02-09; допитати в якості свідка члена лічильної комісії на загальних зборах членів ОСББ «Волинь» від 28.07.2009 р. гр. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) щодо відомих обставин проведення загальних зборів та складення протоколу загальних зборів від 28.07.2009 р. №ПС-02-09; допитати в якості свідка голову загальних зборів членів ОСББ «Волинь» від 31.03.2009 р. гр.. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) щодо відомих обставин проведення загальних зборів та складення протоколу загальних зборів від 31.03.2013 р. №ПС-01-09; допитати в якості свідків, інших заявників про злочин про відомі їх обставини кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1