Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-1/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2010 года. г. Запорожье.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего: судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря: Васильченко Г.А.,
с участием прокурора Деева А.В., за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.86-1, ч.1 ст. 165, ч. 2 ст.172 УК Украины ( в редакции 1960 года с последующими изменениями) ч.1 ст. 366 УК Украины ( в редакции 2001 года),
ОСОБА_2 обратися в суд с жалобой на непроцессуальные действия следователя и прокурора, препятствующие дальнейшему рассмотрению уголовного дела, в которой просит признать все следственные действия, произведенные по данному уголовному делу следователем СО Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 незаконными и отменить как незаконные постановлений следователя: о возбуждении в отношении его уголовного дела по ст. 358 УК Украины от 13 июня 2002 года; от 17 июня 2002 года - о привлечении его к уголовной ответственности по этой же статье уголовного закона; от 17 июня 2002 года - об отстранении его от должности начальника ОГИС Вольнянского РУЮ и государственного исполнителя; от 17 июня 2002 года - об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде; о возбуждении в отношении его уголовного дела по ч. 1 ст. 366 УК Украины от 14 августа 2002 года, а также признать действия бывшего прокурора Вольнянского района Запорожской области ОСОБА_4 при осуществлении им надзора за соблюдением законов при производстве досудебного следствия по данному уголовному делу такими, которые противоречат Конституции Украины, Закону Украины «О прокуратуре» и нормам УПК Украины.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 ссылается на следующее.
27 мая 2002 года Новониколаевский районный суд Запорожской области, рассмотрев его жалобу и ходатайство защитника на неправомерные действия и решения бывшего прокурора Вольнянского района Запорожской области ОСОБА_5 от отстранении его от должности начальника отдела ГИС Вольнянского РУЮ и государственного исполнителя, в подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу по его обвинению по ст. 86-1. ч. 2 ст.165, ч. 2 ст. 172 УК Украины в редакции 1960 года, признал действия прокурора незаконными и отменил указанные выше его постановления.
На этом основании 10.06.2002 г. начальником областного управления юстиции и был издан приказ № 1/59 в соответствии с которым он был обязан был приступить к выполнению своих обязанностей с 14.06.2002 г.
После этого по указанию прокурора Вольнянского района Дьяченко Т.Г. тем же следователем Щербань Л.С. 13.06.2002 г. в отношении его было возбуждено уголовное дело по ст. 358 УК Украины. В постановлении о возбуждении уголовного дела было указано, что он является должностным лицом начальником Вольнянского ОГИС.
17.06.2002 г. постановлением этого следователя он был привлечен в качестве обвиняемого по этой статье УК Украины. В этот же день следователь своим постановлением отстранил его от должности, которую он занимал. Тогда же ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
14.08.2002 г. следователь Щербань Л.С. вынесла постановление об уточнении квалификации его действий как обвиняемого с. ч. 1 ст. 358 на ч. 1 ст. 366 УК Украины и возбудила уголовное дело по указанной статье.
Тогда же следователем материалы, которые были выделены с уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 358 УК Украины, которые касаются тех же событий относительно выдачи им ОСОБА_6 удостоверения практиканта отдела ГИС Вольнянского РУЮ в отдельно производство для дополнительной проверки были не процессуально, а просто вложены в уголовное дело. Каких либо следственных действий для передопроса лиц, которые допрашивались по другому уголовному делу, следователь не предпринял. В дальнейшем материалы уголовного дела были направлены прокурору района для утверждения обвинительного заключения и направления в суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело было направлено прокурору Вольнянского района для производства дополнительного расследования. Основанием для этого стало то, что уголовное дело было возбуждено и расследовано не тем лицом, которое по закону имеет на это право, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не могло быть устранено в процессе судебного следствия.
Далее ОСОБА_2 ссылается на то, что в дальнейшем уголовное дело поступило в производство следователя Вольняской прокуратуры ОСОБА_7, который не принял меры для отмены принятым нелегитимным лицом следователем МВД указных выше нелегитимных постановлений. Никаких следственных действий следователем прокуратуры по уголовном делу не проводилось - он лишь перепредъявил ему обвинение и дело вновь было направлено в суд.
В этой связи ОСОБА_2 считает, что вышеуказанное уголовное дело в отношении его было возбуждено незаконно, а поэтому постановление от 17.06.2002 года о его возбуждении подлежит отмене.
В судебном заседании ОСОБА_2 и его защитник поддержали жалобу и просят суд ее удовлетворить.
Прокурор, гражданский истец и его представитель возражают против удовлетворения поданной жалобы.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что поданная подсудимым жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В своей жалобе ОСОБА_2 просит признать все следственные действия, произведенные по возбужденному против него уголовному делу по ч. 1 ст. 366 УК Украины нелегитимными, значит такими, которые не могут приниматься судом во внимание, так как добыты незаконным путем, отменить их, а также признать действия бывшего прокурора Вольнянского района Запорожской области ОСОБА_4 при осуществлении им надзора за соблюдением законов при производстве досудебного следствия по данному уголовному делу такими, которые противоречат Конституции Украины, Закону Украины «О прокуратуре» и нормам УПК Украины.
ОСОБА_2 при этом ссылается на ст. 43, ч. 5 ст. 234, ч. 2 ст. 236 и ч. 2 ст. 240 УПК Украины.
В статье 234 УПК Украины не предусмотрена возможность признания всех следственных действий, проведенных по уголовном уделу, незаконными.
В свою очередь ст. 236 УПК Украины не указывает на возможность признания бездействия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением законов при производстве досудебного следствия такими, которые противоречат закону.
Оценку собранным по делу доказательствам и правомерность проведенных следственных действий по уголовному осуществляет суд при рассмотрении дела по существу и, либо их принимает во внимание, либо опровергает.
Кроме того вопрос о нарушении требований УПК Украины при проведении досудебного следствия по делу может быть разрешен при рассмотрении ходатайства участников судебного разбирательства о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 234, ч. 3 ст. 236 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы обвиняемого по ст.86-1, ч.1 ст. 165, ч. 2 ст.172 УК Украины ( в редакции 1960 года с последующими изменениями) ч.1 ст. 366 УК Украины ( в редакции 2001 года), ОСОБА_2 о признании всех следственных действий, произведенных по данному уголовному делу следователем СО Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 незаконными и отмене как незаконных - постановлений следователя: о возбуждении в отношении его уголовного дела по ст. 358 УК Украины от 13 июня 2002 года; от 17 июня 2002 года - о привлечении его к уголовной ответственности по этой же статье уголовного закона; от 17 июня 2002 года - об отстранении его от должности начальника ОГИС Вольнянского РУЮ и государственного исполнителя; от 17 июня 2002 года - об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде; о возбуждении в отношении его уголовного дела по ч. 1 ст. 366 УК Украины от 14 августа 2002 года, а также о признании действий бывшего прокурора Вольнянского района Запорожской области ОСОБА_4 при осуществлении им надзора за соблюдением законов при производстве досудебного следствия по данному уголовному делу такими, которые противоречат Конституции Украины, Закону Украины «О прокуратуре» и нормам УПК Украины, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: