Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2010 року Маньківського районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього слідства встановлено, що 8 вересня 2010 року під час проведення особистого огляду речей гр. ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 2/224 від 10.09.2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс (марихуана) масою в перерахунку на суху речовину 13,972 грама, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

За даним фактом в СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області 13 вересня 2010 року начальником СВ Маньківського РВ ГУМВС, порушена кримінальна справа № НОМЕР_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

8 вересня 2010 року під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, що працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 2/223 від 10.09.2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс (марихуана) масою в перерахунку на суху речовину 2,508 грама, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

За даним фактом в СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області 13 вересня 2010 року начальником СВ Маньківського РВ ГУМВС, порушена кримінальна справа № /1, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

15 вересня 2010 року дані кримінальні справи були прийняті до провадження старшим слідчим СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області та обєднані в одне провадження з присвоєнням загального номера № НОМЕР_1.

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області та прокурор вважають вину обвинуваченого доказаною звернулися до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_1

17 вересня 2010 року старший слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 В результаті розгляду подання 17.09.2010 року Маньківським районним судом винесена постанова про продовження терміну затримання до 10 діб.

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області згідно письмового клопотання від 24.09.2010 року подання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою підтримав та наполягав на розгляді подання по суті.

Прокурор підтримав подання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення даного подання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд беручи до уваги обґрунтування застосування запобіжного заходу взяття під варту викладеного безпосередньо в поданні, не погоджується з доводами викладеними в поданні, оскільки взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити безпосередньо виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, а саме те, що обвинувачений намагається ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, та його належної поведінки, що повинно бути відображено належним чином та відповідно обґрунтованим, але не було достатньо обґрунтованим та відображеним в поданні про обрання міри запобіжного заходу, тому оскільки з даного подання не вбачається необхідних та достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме відсутні будь які фактичні та належні докази того, що ОСОБА_2, ухилявся від слідства та суду відсутні дані про його виклики до правоохоронних органів на які він не зявлявся, як і не зазначено самих фактів його неявки на виклики в правоохоронні органи, відсутні дані про оголошення його в розшук ( в разі його злісного неодноразового ігнорування викликів та зміни місця проживання з метою ухилення від слідства та суду), а також відсутні докази того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі перешкоджає чи може перешкоджати встановленню істини по справі і чинить чи може чинити тиск на свідків по справі з метою ухилення від кримінальної відповідальності ( в поданні відсутні будь які письмові докази того, що мали місце заяви свідків по даній кримінальній справі, зареєстрованих в правоохоронних органах в встановленому законодавством порядку про тиск на них зі сторони ОСОБА_1П.) та інших доказів про протиправну поведінку ОСОБА_1 Крім того за місцем проживання та реєстрації зауважень на поведінку ОСОБА_1 до органів місцевого самоврядування не надходило, обвинувачений одружений і має на утриманні неповнолітнього сина дружини, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, не може бути самостійною підставою для обрання щодо останнього запобіжного заходу тримання під вартою, тому оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається неналежної поведінки, суд враховуючи положення ст. 29 Конституції України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про обрання ОСОБА_1П,, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в звязку з відсутністю обґрунтованих підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 156, 165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, - відмовити, в звязку з відсутністю підстав для задоволення даного подання.

На дану постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ