21.12.2015 Провадження № 1-кп/337/204/2015
ЄУН №337/1179/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі потерпілої ОСОБА_7

за участі перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, татарина, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого обробником в ПАТ „ЗТР, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2014року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті неприязних взаємовідносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопив останню за ліву руку та почав її викручувати одночасно виштовхуючи потерпілу ОСОБА_7 на балкон з кімнати. ОСОБА_6 , знаходячись на балконі, продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, почав правою рукою удержувати ОСОБА_7 за кисть лівої руки та одночасно кулаком своєї лівої руки наніс їй один удар в область обличчя, після якого потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу і присіла навпочіпки, а ОСОБА_6 , цим часом, кулаком правої руки наніс один удар в область спини потерпілої ОСОБА_7 , тим самим навмисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №4819 від 14.11.2014р., тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції лівого кута нижньої щелепи та в проекції лівої лопатки, в області променево-запясткового суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що 13 листопада 2014року він, приблизно в 10годин 20хвилин, пішов до магазину купити хліба, коли повернувся з магазину, то дивився дома „ноутбук. Десь в 11годин він побачив, що на його мобільний телефон прийшло SMS повідомлення від його сина про те, що його колишня дружина стоїть під дверима і не може потрапити до дому. Після отримання повідомлення по телефону, він спустився, колишня дружина стояла під підїздом і палила, була вона сама, він вибачився і вони разом пішли до квартири. В квартирі між ними виникла сварка, сварились вони приблизно одну годину, відносини між ними склалися дуже погані, колишня дружина хоче позбавити його житла і подала позов до суду. Потім він пішов на роботу і повернувся вже пізно ввечері, його колишня дружина вже спала. Також пояснив, що він колишню дружину в той день не бив, вони просто сварились і сварки у них виникають практично кожен день.

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_6 ,. у повному обсязі предявленого йому обвинувачення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 13 листопада 2014р. вона, близько 08години, пішла до магазину, повернулась з магазину, приблизно о 10годині, і не змогла відчинити двері, оскільки ОСОБА_6 зачинив її зсередини. Вона направила по мобільному телефону сину SMS повідомлення, так як у неї немає номера телефону обвинуваченого, про те, що вона не може зайти додому. Син не зміг додзвонитися до ОСОБА_6 , повідомив їй, що викликав міліцію і зараз приїде додому. Син приїхав десь о 12годині, вони разом піднялися до дверей квартири, двері були прочинені. Вийшов ОСОБА_6 та сміючись сказав, що зачинив двері і забув, вона йому повідомила, що викликала міліцію, вони почали сваритися в залі, син пішов до своєї кімнати перевдягнутися. Сварилися вони довго, десь приблизно одну годину або 40хвилин. Під час сварки ОСОБА_6 почав викручувати їй руку, потім вдарив її рукою в щелепу, в процесі нанесення удару вони підійшли до балкону. Після удару в щелепу ОСОБА_6 ще раз вдарив її рукою в область спини кулаком, вона плакала, зайшов син і почав її заспокоювати. Потім вони з сином пішли до міліції і взяли направлення на експертизу по тілесним ушкодженням. На експертизу вона поїхала вже на наступний день Також пояснила, що син не бачив, як ОСОБА_6 наносив їй удари, оскільки він був у своїй кімнаті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 листопада 2014р. він о 7годині ранку поїхав на навчання до училища. Близько 10години він отримав повідомлення на свій мобільний телефон від матері ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 не пускає її до квартири і щоб він викликав міліцію. Він писав повідомлення на телефон свого батька ОСОБА_6 , дзвонив йому, але не зміг додзвонитися, потім викликав міліцію і поїхав до матері додому. Приїхав додому близько 12години, коли з матірю він підійшов до дверей квартири, то двері були відчинені, вони разом увійшли до квартири, він пішов до своєї кімнати, а його мати ОСОБА_7 пішла до зали де був його батько ОСОБА_6 . Він встиг перевдягнутися і почув шум, вийшов і побачив як ОСОБА_6 вдарив рукою ОСОБА_7 по спині, вона почала плакати, а він її заспокоював. Потім в цей же день вони пішли разом із мамою ОСОБА_7 до міліції, писали заяву, пізніше до них приїжджала міліція, все фотографувала. Також свідок пояснив, що його батько ОСОБА_6 бє його та його маму ОСОБА_7 , веде себе негативно.

Висновком експерта №4819 від 14.11.2014р., згідно якого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції лівого кута нижньої щелепи та в проекції лівої лопатки, в області променево-запясткового суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження були спричинені тупими предметами, давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, зазначеному ОСОБА_7 , а саме 13 листопада 2014р.

Висновком експерта №4820д від 14.11.2014р., згідно якого розташування потерпілого і нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень могло бути будь-яким за умови досяжності відповідної ділянки тіла для заподіяння удару, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворились не менш ніж від трьох травматичних впливів.

Рапортом дільничного інспектора Титова від 13.11.2014р., згідно якого 13.11.2014р. о 11годині 55хвилин до Хортицького РВ ЗМУ надійшло повідомлення від оператора „102 про те, що по тел. НОМЕР_1 звернувся гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання батько зачинився та не впускає матір в квартиру.

Рапортом дільничного інспектора Титова від 13.11.2014р., згідно якого 13.11.2014р. о 13годині 05хвилин до Хортицького РВ ЗМУ надійшло повідомлення зі служби „102 про те, що звернувся чоловік по тел. НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 , папа побив маму.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд розцінює як спосіб його захисту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. має постійне місце проживання, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, працює Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій не самого суворого покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000грн. та витрат на правову допомогу в сумі 4320грн.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що від дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 безумовно зазнала страждань у внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень. Однак розмір моральної шкоди, на думку суду, є завищеним, а тому, вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Виходячи із характеру та тяжкості вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, наданих суду доказів на підтвердження завданої моральної шкоди, взаємовідносин, які склалися між потерпілою і обвинуваченим, суд оцінює її у 1000 грн., вважаючи таку суму достатньою та справедливою сатисфакцією за заподіяне.

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 4320 грн., підтверджені квитанціями та відповідним розрахунком про оплату послуг адвоката - на підставі ст.88 ЦПК України підлягають частковому стягненню з ОСОБА_6 пропорційно розміру задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, що становить 2% від витрат на правову допомогу, тобто в розмірі 86 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 : - 1000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; - 86 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1