г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/3237/2012
пр. № 4/416/87/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А..,
с участием прокурора Воробьёва И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего дежурным слесарем ООО «Промремонт», ранее судимого: 22.02.2007 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 г. 1 мес. лишения свободы, освобождён 24.12.2010 года по отбытии срока наказания. В настоящий момент привлекается к уголовной ответственности по ст.185 ч.2 УК Украины по уголовному делу №53121239, уголовное дело находится на рассмотрении в Ингулецком райсуде г. Кривого Рога, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, просит не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не будет скрываться от следствия и суда, не будет продолжать преступную деятельность. Указанное преступление он совершил по той причине, что у него месяц назад родился ребёнок и он нуждался в деньгах, так как заработной платы ему не хватает на жизнь. При этом как именно он совершил преступление он не понимает, не знает, почему это сделал. Он раскаивается в содеянном, просит дать ему ещё один шанс.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, повторно, при этом учитывается, что он в настоящий момент привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.185 УК Украины по уголовному делу №53121239 и он находится на подписке о невыезде, уголовное дело в настоящий момент находится на рассмотрении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога, поэтому оставаясь на свободе, он может продолжить совершать преступления, скрыться от следствия и суда.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, учитывает личность обвиняемого, имеет семью, работает, ранее судим, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.185 УК Украины по уголовному делу №53121239, которое в настоящий момент находится на рассмотрении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога.
При этом, суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_2, будучи подсудимым по указанному
уголовному делу, находясь на подписке о невыезде продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, с учётом установленных данных и личности обвиняемого суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2012 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2