Справа № 1-275/11
Справа №1-275/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Крейденець О.П.,

за участю прокурора Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч.1, 297 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 Який, 01.03.2011 року близько 10 год. нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_2, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 04.03.2011 року близько 10 год. нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_3, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 07.03.2011 року близько 10 год. нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_4, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 09.03.2011 року близько 10 год. 30 хвилин нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_5, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 11.03.2011 року близько 10 год. 30 хвилин нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_6, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 13.03.2011 року близько 09 год. 30 хвилин нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_7, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 15.03.2011 року близько 10 год. 00 хвилин нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_8, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 18.03.2011 року близько 10 год. 00 хвилин нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_9, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же повторно, приблизно 05.04.2011 року близько 10 год. 00 хвилин нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлого та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на кладовище, розташоване по вул. Ватутіна в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_10, незаконно заволодів частиною насадження самшиту, що знаходиться на могилі останнього, викопавши його за допомогою лопати, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт викрадення рослин самшиту з могил при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, та за ч.2 ст. 297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст ст.ст. 297 ч.1, 297 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 297 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ст. 303 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 до відбуття чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Речові докази по справі: пять кущів під назвою «Самшит». Які передані до камери схову речових доказів Придніпровського РВ м. Черкаси - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_11