Провадження № 1-кс/0202/3238/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0005287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01 листопада 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані з imei № 354-068-047-843-817, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 27.10.2013 року до теперішнього часу на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на те, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а також може вплинути на кваліфікацію скоєного злочину.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування № 0005287, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані з imei № 354-068-047-843-817, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 27.10.2013 року до теперішнього часу на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали встановити по « 18» листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко