overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/448/15
підготовчого судового засідання
03.11.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
24.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Захисником обвинуваченого подано письмове клопотання про вирішення питання застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 ст.105 КК України.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, суд вважає недоцільним розглядати в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки таке повинно розглядатися під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 03 листопада 2015 року на 15 годину 50 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., з участю прокурора Дзерин В.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Кириленко О.С.., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, Кириленко О.С. звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор про проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1

Подання погоджено з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Кримінальна справа була порушена "14"березня 2011року по факту крадіжки майна із помешкання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за адресою :АДРЕСА_2

У поданні слідчого вказано, що у ході проведення слідчих дій та оперативно -розшукових заходів по встановленню особи, яка скоїла злочин було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку житла та підсобних приміщень у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , бо наявність лише оперативної і не легалізованої інформації, не може бути підставою для проведення обшуку.

Тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про проведення обшуку житла та підсобних приміщень у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1,- відмовити.

На постанову про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І.
Справа № 464/8755/15-к
пр.№ 1-кс/464/2152/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29.10.2015 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої сихівського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої сихівського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої сихівського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 листопада 2015 р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/465/150/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" жовтня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
13 жовтня 2015 року в моє провадження надійшло подання заступника виконуючого обов`язки заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 06 листопада 2015 року о 12 годин 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити, представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/109/15
УХВАЛА

02.11.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, обчислюється з 12.05.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , до набрання законної сили вироку, залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО .

Ухвалою Апелляційного суду Харківської області від 06.08.2015 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявами про ознайомлення з метеріалами справи для подання касаційної скарги.

Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Розглянувши заяви ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на теперешеній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 у Харківській установі виконання покарань №27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 12.02.2015 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України у Харківській установі виконання покарань №27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5979/15-к
Номер провадження 1-кп/725/257/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 18 листопада 2015 року о 09:30 год.. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Справу слухати за участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, що надійшов до суду 01 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченої, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/845/13-к
провадження № 1-кп/578/75/13
У Х В А Л А

про привід свідка

11 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області

ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Краснопілля кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року до свідка ОСОБА_5 було застосовано привід до Краснопільського районного суду Сумської області на 11 грудня 2013 року.

Відповідно до рапорту старшого дільничного інспектора міліції Краснопільського районного відділу ОСОБА_6 - свідка за його адресою проживання в с. Покровка не було вдома, встановити його місце перебування не виявилося можливим.

Згідно з ст. 327 КПК України до свідків, які не з'явилися без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст. ст. 139, 140 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка повторно. Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 20хв. 23 грудня 2013 року свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за місцем паспортної реєстрації за адресою: с. Покровка, вулиця Молодіжна, 8, Краснопільського району Сумської області.

Виконання ухвали доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краснопільського району Сумської області.

Зобов'язати Краснопільське РВ УМВС України в Сумській, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09 год. 20 хв. 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-886/ 2010г. Председательствующий 1 инстанции Шевченко С.В.
Категория ч.2,3 ст.358, ч.1 ст.190 УК Украины Докладчик Панченко В.А.
3 июня 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.
судей - Быковой Л.П., Очеретного С.С.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харьков от 02 марта 2010 года, -
Этим постановлением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освобождена от уголовной ответственности на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 660-У1 от 12.12.2008г.
На данное постановление поступила апелляция заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, в которой содержится просьба постановшение суда отменить.
3 июня 2010 года поступил отзыв на апелляцию прокурора.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с поступившим отзывом на апелляцию, учитывая, что иных апелляций по делу нет, коллегия судей полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению, а уголовное дело возвращению в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Прекратить апелляционное производство по апелляции заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харьков от 02 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1.
Председательствующий
Судьи -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для повернення скарги передбачених ст. 244 КПК України не встановлено.

Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 303, 304, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

Зобов'язати старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження № 0000084 від 04.07.2013 року, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 13.12.2013 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
11 января 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзовский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Демьянова В.В.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 27.04.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
По данному уголовному делу подсудимым избрана мера пресечения в виде личного поручительства.
В судебное заседание, назначенное на 11 января 2013 года явился подсудимый ОСОБА_4
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_3 не явился, на исполнение судебного поручения от 06.12.2012 года об установлении фактического места проживания подсудимого ОСОБА_3 и обеспечении его явки в судебное заседание, органом досудебного следствия предоставлен рапорт согласно которого ОСОБА_3 по месту регистрации не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным. Также предоставлены письменные объяснения соседей ОСОБА_3 по месту его регистрации, согласно которых, место нахождения ОСОБА_3 им не известно.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к мнению о необходимости выделения в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 уклоняется от явки в суд в целях избегания уголовной ответственности и безосновательно затягивает рассмотрение уголовного дела по существу, суд считает необходимым огласить подсудимого в розыск.
Руководствуясь ст.ст. 38, 273, 280 УПК Украины, суд -
Выделить в отдельное производство материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Объявить в розыск ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 личное поручительство, оставить без изменений.
Доставить подсудимого ОСОБА_3 в суд, при задержании на 72 часа, для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления поручить СО Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: Ю.В.Геец
1 Справа № 335/5493/13-к 1-кп/335/179/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.05.2013 року прокурора Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.05.2013 року прокурора прокуратури Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Клопотання прокурора Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Ознайомившись з представленими матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про яке повідомити прокурора, підозрювану згідно з правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється судом під час судового засідання у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 287 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Орджонікідзевського районна м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 1 ст. 212 КК України на 11червня 2013 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць