Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-384/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

встановив:

02.04.2010 року, близько 23-ої години ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через двері проникли до сараю, який розташований у домоволодінні ОСОБА_4ф. по вул. Кузьминського №30 м. Коростеня, звідки викрали три курки по ціні 40грн. за штуку на суму 120грн.

Після цього ОСОБА_3 за допомогою металевого лому, який знайшов на території даного домоволодіння, зняв з петель вхідні двері до приміщення комори, куди проникли разом з ОСОБА_2 і викрали водяний електронасос Родник, вартістю 120грн., дві алюмінієві кришки на суму 40грн.,алюмінієву миску- 100грн, чавун - 170грн., картину, яка цінності не становить, а всього на загальну суму 590грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе визнали повністю і дали аналогічні покази про те, що дійсно з ініціативи ОСОБА_3 вчинили крадіжку курей, водяного насосу та алюмінієвого посуду з підсобних приміщень ОСОБА_4 при обставинах, викладених в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаюються.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та правильне розуміння ними змісту ст. 299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

Також винність підсудних стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у приміщення повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючою покарання Невмержицького обставиною суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Пом'якшуючою покарання Невмержицького обставиною суд визнає щире каяття.

Як особа, ОСОБА_3 характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках і в службі у справах дітей виконкому Коростенської міської ради не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Пом'якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці і щире каяття у скоєному.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_3 обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і відносно особи похилого віку.

Враховуючи викладене і думку потерпілої, яка просила підсудних суваро не карати, суд приходігть до висновку, що міру покарання підсудним слід обрати в межах санкції ст.185 ч.З КК України з застосуванням ст.75 КК України, яка буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.ЗКК України і обрати покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання і періодично з'являтись для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.ЗКК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і проживання і періодично з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудним залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, передані під зберіг альні розписки потерпілій ОСОБА_4, залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5