Справа № 4-218/11
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

за участю прокурора Соколова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого податкової міліції Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року до Дніпропетровського районного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову від 30.05.2011 року старшого слідчого податкової міліції Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у відношенні посадових осіб ТОВ Метрополіяза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якій вказав, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена без достатніх приводів і підстав, порушує його права та законні інтереси. В обґрунтування своїх вимог у скарзі заявник посилався на те, що на момент винесення оскаржуваної постанови, ні станом на сьогодні ,обовязок по сплаті суми податку на додану вартість, про який йдеться у постанові, у ТОВ Метрополіяне виник, оскільки Дніпропетровською МДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ Метрополіящодо правомірності формування податкового кредиту відповідно до декларації з ПДВ за вересень 2010 року. За результатами проведеної перевірки податковим інспектором було складено акт від 03.02.2011 року, яким і було встановлено порушення. Вказаний акт згідно оскаржуваної постанови і став приводом для порушення кримінальної справи, а саме в акті перевірки вказано, що підприємством завищено суму податкового кредиту за вересень 2010 року у розмірі 3 171 262 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 3 171 262 грн. за вересень 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 24.02.2011 року, згідно якого ТОВ Метрополіябуло визначено податок на додану вартість та штрафну санкцію у загальній сумі 3 964 077.50 грн.

Оскільки, платник податків не несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму у порядку встановленому Податковим кодексом України та лише сума грошового зобовязання , узгодженого самостійно або в порядку оскарження, та не сплаченого у встановлені строки є податковим боргом, ТОВ Метрополіяоскаржило вказане податкове повідомлення-рішення до ДПА у Дніпропетровській області та за результатами первинної скарги від 29.04.2011 року вищезазначене повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ТОВ Метрополіябез задоволення.

19 травня 2011 року ТОВ Метрополіябуло подано скаргу на вказане рішення ДПА у Дніпропетровській області до ДПА України та наданий час рішення ДПА України за результатами розгляду скарги ТОВ Метрополіяне отримано, а отже процедура оскарження рішення податкового органу не закінчена.

Скаржник, посилаючись на те, що скарга подана із дотримання строків визначених податковим кодексом України зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, вважав, що сума податку на додану вартість, визначена в Акті перевірки буде вважатись узгодженою, лише з моменту отримання ТОВ Метрополіярішення ДПА України про відмову в задоволенні скарги ТОВ Метрополія, тоді у них і виникне обовязок сплатити суму узгодженого податкового зобовязання протягом 10 днів від дня отримання вказаного рішення, а несплата узгодженого податкового зобовязання у вказаний строк, за наявності інших ознак передбачених КК України і могла би бути підставою для порушення кримінальної справи про ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Таким чином, посадові особи ТОВ Метрополіяне можуть ухилятись від сплати податків визначених актом перевірки, оскільки обовязок зі сплати відповідних сум податку не виник, а строк сплати податку не розпочався, а тому у діях посадових осіб ТОВ Метрополія відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та відсутня сама подія злочину.

Скаржник вважав, що слідчим належної перевірки викладених у постанові даних проведено не було, достатні та достовірні дані про наявність ознак злочину в діях посадових осіб ТОВ Метрополія відсутні, а постанова винесена безпідставно і з порушенням норм КПК України, а тому він просив постанову старшого слідчого податкової міліції Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_2 від 30.05.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у відношенні посадових осіб ТОВ Метрополіяза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 30.05.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст. 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а саме згідно до ч.5 вказаної статті приводом є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Відповідно до вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

04.03.2011 року відділом податкової міліції Дніпропетровської МДПІ в КоЗП за 317 зареєстровані матеріали по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ Метрополія.

В ході розгляду даних матеріалів було встановлено, що Дніпропетровською МДПІ у Дніпропетровській області в період з 14.01.2011 року по 27.01.2011 року була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питань підтвердження правомірності формування податкового кредиту відповідно до декларації з ПДВ за вересень 2010 року від 03.12.2010 року за №52320.

Всього по акту перевірки №54/23-4/32998698 ТОВ Метрополіядонараховано 3 171 262 грн. основного податку, штрафних санкцій -792 815.5 грн.

Оскільки посадові особи ТОВ Метрополія, не погодившись з висновком акту перевірки 04.03.2011 року оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення до ДПА у Дніпропетровській області , 14.03.2011 року старшим оперуповноваженим сектору ОЗСПБ ВПМ Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ МетрополіяОСОБА_1 та головного бухгалтера ТОВ МетрополіяОСОБА_4, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.212 КК України.

26.05.2011 року заступником прокурора Дніпропетровського району Ключко М.Л., постанову старшого оперуповноваженого сектору ОЗСПБ ВПМ Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_3 від 4.02.2011 року було скасовано, оскільки вона була винесена необґрунтовано та передчасно, дослідча перевірка проведена не в повному обсязі. На момент перевірки відмовного матеріалу №12 проводилась процедура апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення №/0, тому не можливо було встановити законність прийнятого рішення у відношенні посадових осіб ТОВ Метрополія. Матеріали дослідчої перевірки було направлено начальнику ВПМ Дніпропетровської МДПІ для організації додаткової перевірки, а саме доручення рішення про результат первинної скарги, бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ Метрополіяз ТОВ ОСОБА_5 проведення інших дій.

29.04.2011 року за результатами первинної скарги ТОВ Метрополія вищезазначене повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ТОВ Метрополіябез задоволення.

30 травня 2011 року, після проведення додаткової дослідчої перевірки та отримання результатів розгляду первинної скарги ТОВ Метрополія старшим слідчим податкової міліції Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_2 було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у відношенні посадових осіб ТОВ Метрополіяза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так, в постанові вказано, що посадові особи ТОВ Метрополія(код 32998698) в порушення, п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5. п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями) безпідставно зависили суму податкового кредиту за вересень 2010 у розмірі 3 171 262 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість (р. 27 Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду) у сумі 3171262 грн. за вересень 2010 року. Даний факт підтверджено актом № 56/23-4/32998698 від 03.02.2011р. перевірки правомірності формування податкового кредиту ТОВ Метрополія(код за ) за вересень 2010 року проведеної фахівцями Дніпропетровської МДПІ.

Як встановлено перевіркою ТОВ Метрополія (код 32998698) у вересні 2010р. віднесло до складу податкового кредиту операції з придбання товарів, робіт (послуг) від Корпорації Альтіс-Холдінгпо податковій накладній 30.04.2008р №164, оригінал якої вже був отриманий у травні 2008 року і підприємство вже скористалось своїм правом передбаченим п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. та включило до складу податкового кредиту травня 2008 року суму ПДВ у розмірі 3171262,00 грн. згідно зазначеної податкової накладної, що підтверджується актом виїзної планової перевірки ТОВ Метрополія(код за ) №107/23-2/32998698 від 21.01.2009 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року та базою АІС Співставлення податкових зобов'язань з податковим кредитом на рівні ДПА України.

Відповідно до обставин визначених вище, підстав для повторного включення вищевказаної податкової накладної до податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2010 року у ТОВ Метрополіяне було.

Таким чином, посадові особи ТОВ Метрополія, з метою заниження ПДВ, достовірно знаючи про те, що операції з придбання товарів, робіт (послуг) від Корпорації Альтіс-Холдінгпо податковій накладній 30.04.2008р. №164 раніше вже були відображені в податковій звітності підприємства в травні 2008р., відобразили зазначені операції повторно в вересні 2010р., чим незаконно сформували податковий кредит з ПДВ в вересні 2010р., та відповідно, занизили податок на додану вартість підприємства на суму 3171262 грн., що в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у слідчого були всі підстави для порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у відношенні посадових осіб ТОВ Метрополіяза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Порушень ст.ст.94,97,98 КПК України при порушенні кримінальної справи не вбачається.

У матеріалах кримінальної справи, порушеної за фактом, відсутні відомості того, що ТОВ Метрополія19.05.2011 року було подано скаргу на рішення ДПА у Дніпропетровській області до ДПА України та результатів розгляду скарги ТОВ МетрополіяДПА України, таким чином у слідчого при винесенні оскаржуваної постанови не було підстав вважати що процедура оскарження рішення податкового органу не закінчена.

Інші доводи скаржника викладені у скарзі, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, підстав для скасування постанови старшого слідчого податкової міліції Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_2 від 30.05.2011 року про порушення кримінальної справи порушеної за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у відношенні посадових осіб ТОВ Метрополіяза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не вбачається, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову від 30.05.2011 року старшого слідчого податкової міліції Дніпропетровської МДПІ ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у відношенні посадових осіб ТОВ Метрополіяза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Копію постанови суду направити прокурору Дніпропетровського району та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення , шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Озерянська Ж.М.