Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1648/13-к
Провадження № 1-кс/280/194/14
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, матеріали справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Коростишівського району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівського району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 382 КК України. Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000001 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України перебуває в Коростишівському РВ УМВС з 21.11.2012 року. Повідомлення про підозру нікому не оголошувалось. 12.06.2013р. та 24.04.2014 р. провадження закривалось, незаконні постанови за скаргами представника потерпілої були скасовані, останній раз 24.06.2014 року . У кого саме з слідчих РВ УМВС України нині справа і хто є процесуальним керівником на даний час не відомо. Слідчі дії тривалий час взагалі не проводяться , систематичні звернення до прокурора про встановлення в порядку ст. 308 КПК України розумного строку для завершення слідства залишені без реагування. Щодо прийнятих процесуальних рішень по справі у встановлений законом термін потерпілій та представнику не повідомляється. 22.04.2014 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 подано на ім`я начальника слідчого підрозділу РВ УМВС клопотання про ознайомлення з матеріалами справи на підставі ст. 55,58,221 КПК України. Всупереч вимог ст. 220, 221 КПК України по теперішній час клопотання залишається без реагування, хоч ухвалою слідчого судді від 29.05.2014 року зобов`язано керівника слідчого підрозділу РВ УМВС повідомити особисто заявника про результат розгляду поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Повідомлень на виконання ухвали суду скаржник не отримав по даний час. 11.06.2014 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_5 подано прокурору району письмову заяву з додатками про протиправні дії посадової особи РВ УМВС України щодо невиконання ухвали слідчого судді від 29.05.2014 року, про наявні ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В заяві просив внести відомості до ЄДРДР , здійснити розслідування обставин, зазначив і про надання йому статусу потерпілого. 25.06.2014 року звичайним поштовим листом отримав лист № 96/1848 від 12.06.2014 року про те, що 05-06.06.2014р. на його адресу направлено копію постанови про закриття провадження від 26.04.2014 року та за даним зверненням не вбачається підстав для вжиття заходів прокурорського реагування. Зміст відповіді прокурора не стосується предмета поданої 11.06.2014 року заяви про невиконання в РВ УМВС судового рішення від 29.05.2014 року. Викладені в листі обставини не відповідають дійсності, прокурором всупереч ст. 214 КПК України не внесено відомості до ЄДРДР за повідомленням від 11.06.2014 року.

В судовому засіданні 09.07.2014 року скаржник - представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ній та просив її задовольнити, в подальшому подав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги та вказав, що заяву скаржника розглянуто відповідно до чинного законодавства та надана обґрунтована відповідь.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.06.2014 року заявник ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Коростишівського району з повідомленням в порядку ст. 214 КПК України про вчинення керівником слідчого відділення Коростишівського РВ УМВС, кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України . В поданому повідомленні просив внести заяву до ЄДРДР за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України , здійснити досудове розслідування та визнати його потерпілим.

Вказана скарга була прийнята прокуратурою Коростишівського району про що свідчить штамп з вхідним номером 177а-14 від 11.06.2014 року.

За результатами розгляду вказаного повідомлення 12.06.2014 року за вих. № 96/1848- вих.14 прокурором Коростишівського району на адресу ОСОБА_5 було надіслано відповідь згідно якої вбачається, що ухвала слідчого судді від 29.05.2014 року надійшла до Коростишівського РВ УМВС 05.06.2014 року. Керівником слідчого відділення 06.06.2014 р. на адресу скаржника направлено повідомлення з відповідними копіями документів щодо закриття кримінального провадження № 000001 від 21.11.2012 , також повідомлення про закриття кримінального провадження 16.05.2014 року направлено на адресу ОСОБА_4 Прокуратурою району 05.06.2014 року на адресу ОСОБА_5 надіслано копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження. Підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається. 25.06.2014 року даний лист отримано ОСОБА_5 .

04.07.2014 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, а отже строки встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України не порушено.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує прокурора у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з матеріалів справи, прокурором зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Зазначені обставини стверджуються вказаною вище відповіддю від 12.06.2014 року за вих. № 96/1848- вих.14.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, в ч. 1 ст. 284 КПК України викладено чіткі обставини, які є підставою для закриття провадження по справі, а ч. 3 вказаної статті передбачає право особи на оскарження постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження по справі.

З огляду на викладені обставини справи та норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 скарга ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Коростишівського району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення -задоволити.

Зобов`язати прокурора Коростишівського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно поданого 11.06.2014 року повідомлення ОСОБА_5 про ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1