Справа № 127/7441/13-к
Провадження 1-кс/127/1905/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Каменяр С.В.,

слідчого Упорнікова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Могилів Подільського району, Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, який працює старшим о/у СДСБЕЗ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Подільський, провулок О. Пчілки, 5/8, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Подільський, вул. Стависька, 15/48.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 28.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що 26.03.2013 до прокуратури Вінницької області з письмовою заявою звернувся громадянин республіки Молдова ОСОБА_4 щодо вимагання в нього хабара старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В той же день, відомості за вказаною заявою внесені заступником прокурора Вінницької області старшим радником юстиції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано № 0000065.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, 26.03.2013 приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи у м. Могилів Подільський Вінницької області по вул. Київській у автомобілі НОМЕР_1 , являючись ініціатором давання одержання хабара та погрожуючи проведенням перевірки законності отримання ОСОБА_6 грошової допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_4 хабар, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2013 становить 11 989,5 грн., за не проведення такої перевірки, під час отримання ОСОБА_6 матеріальної допомоги по безробіттю у Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості.

У подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на викриття та фіксацію злочинної діяльності ОСОБА_1, останній, уникаючи свого затримання працівниками прокуратури Вінницької області та відділу ВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України за підозрою у вимаганні та одержанні хабара у значному розмірі, тобто за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, по вул. Київській, у м. Могилів-Подільському, навпроти кафе «Мандарин», грубо порушуючи правила дорожнього руху України, створюючи небезпеку для життя та здоровя працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обовязків та оточуючих, з місця події зник.

Під час переслідування, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, у м. Могилів-Подільському, по вул. Ставиській, викинув із автомобіля предмет хабара - грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які старшим слідчим СВ СУ прокуратури області ОСОБА_7 вилучено під час огляду місця події.

Вина підозрюваного ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви про злочин, протоколом огляду місця події від 26.03.2013, показаннями потерпілого, показаннями свідків, інформацією з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, інформацією з Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості та Могилів-Подільської ОДПІ, рапортами працівників ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України, іншими матеріалами провадження.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

У ході проведення огляду 26.03.2013 у службовому кабінеті ОСОБА_1, вилучено чотири блокноти у яких містяться рукописні записи ОСОБА_1. Крім того, під час проведення 26.03.2013 огляду, з місця події вилучено грошові кошти в сумі 1400 доларів США та флеш-карта, на яку здійснювався відеозапис огляду місця події 26.03.2013.

Слідство також володіє даними щодо наявності в ОСОБА_1 закордонного паспорту серії АТ 186038.

Слідчий звертає увагу на те, що вилучені під час слідчої дії речі можуть бути пристосовані як засоби вчинення кримінального правопорушення, у звязку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та чотирьох блокнотів у яких містяться рукописні записи ОСОБА_1

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряд дя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопору шення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального право порушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, 26.03.2013 приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи у м. Могилів Подільський Вінницької області по вул. Київській у автомобілі НОМЕР_1, являючись ініціатором давання одержання хабара та погрожуючи проведенням перевірки законності отримання ОСОБА_6 грошової допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_4 хабар, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2013 становить 11 989,5 грн., за не проведення такої перевірки, під час отримання ОСОБА_6 матеріальної допомоги по безробіттю у Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості.

Як було зясовано в судовому засіданні, автомобіль НОМЕР_3, належить матері підозрюваного, а отже не є власністю підозрюваного.

Що стосується чотирьох блокнотів, які вилученні у службовому кабінеті ОСОБА_1 та у яких містяться його рукописні записи, дані речі не відносяться до переліку речей передбачених у ст. 167 КПК України.

Відносно накладення арешту на закордонний паспорт серії АТ 186038, суд вважає, що даний паспорт підлягає арешту, з метою запобіганням ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду за кордоном.

Грошові кошти в сумі 1400 доларів США, які були вилученні під час проведення огляду місця події та флеш карти, на яку здійснювався відеозапис огляду місця події 26.03.2013 року підлягають арешту так як були вилученні під час слідчої дії і можуть бути пристосовані як засоби вчинення кримінального правопорушення, у звязку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, який передбачає заборону для ОСОБА_1 розпоряджатись будь-яким чином та використовувати належне йому на праві власності майно, а саме, закордонний паспорт серії АТ 186038.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1400 доларів США, які були вилученні під час проведення огляду місця події 26.03.2013, флеш карти, на яку здійснювався відеозапис огляду місця події 26.03.2013 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: