Справа № 361/2215/15-к
Провадження № 1-кс/361/377/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 29.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
23.03.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема сформованої в результаті укладення кредитного договору № 63 від 06.08.2009 кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розпорядженням про її вилучення.

Із клопотання вбачається, що посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом добросовісного виконання умов укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іпотечного договору від 06.08.2009 та надання до вказаної банківської установи документів, які містять недостовірні дані, шахрайським шляхом завдано шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особливо великих розмірах. 29.01.2015 відомості за фактом ухилення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від виплат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за іпотечним договором від 06.08.2009 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000389 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на необхідність вивчення документів, які містять банківську таємницю, та долучення їх до матеріалів справи з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за іпотечним договором № 63 від 06.08.2009, які містять банківську таємницю й зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000389 про внесення 29.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ухилення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від виплат по укладеному з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іпотечному договору від 06.08.2009, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України; копію повідомлення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про наявність в діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочинного умислу на уникнення майнових зобов`язань за іпотечним договором, а відтак ознак злочинів, передбачених ст.ст. 190, 192 КК України; копію рішення Господарського суду Київської області від 25.12.2014 про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 06.08.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 10/13 від 18.03.2013 про те, що будівлі, перелічені в п. 1.14.12 договору про поділ комплексу від 14.07.2009, є окремими індивідуально визначеними об`єктами нерухомості.

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про тимчасовий доступ до документів кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять охоронювану законом таємницю, з розпорядженням про їх вилучення, без короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, без будь-якого обґрунтування значення запитуваних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000389 від 29.01.2015, без мотивування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах кредитної справи, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Крім того, в неналежно складеному клопотанні слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування слідчим необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог частини третьої статті 99 КПК України також не відповідає частині сьомій статті 163 КПК України.

Звернення з клопотанням в порядку глави 15 КПК України без належного аргументування значення запитуваних документів, що містять охоронювану законом таємницю, як доказів у кримінальному провадженні унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сформованої на підставі кредитного договору № 63 від 06.08.2009, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000389 від 29.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1