Справа № 1-1231/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора Рибалко І.А.

з участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 15.03.2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 року, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Борщагівській, 212 в м. Києві в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс удар гр. ОСОБА_1 ножем, який він тримав у правій руці, у лівий бік, чим спричинив останньому умисне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1221/е від 22.09.2010 року: дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що на момент надходження о 23:20 год. 01.07.2010 р. до стаціонару гр-на ОСОБА_1, 1990р. народження, у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- колото-різана рана розмірами 4x2см по передньо-паховій лінії у ділянці лівого підреберя з рівними краями, що розташована в поперечному напрямку, від якої відходить рановий канал, по ходу якого пошкоджується підшкірна клітковина, мязи, пристінкова очеревина, великий чепець; крововилив у черевну порожнину (до 100 мл крові) - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься ніж, могло утворитись в термін зазначений у постанові, тобто 01.07.2010р., за обставин на які вказує ОСОБА_1 в протоколі свого допиту в якості потерпілого від 02.07.2010р.

За ступенем тяжкості вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п.п. 2.1.3. К «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя не визнав і суду показав, що 01.07.2010 року після вжитих зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 спритних напоїв вони вдвох гуляли на вулиці, і ніяких конфліктів у нього ні з ким не було, і потерпілого в той день він не бачив і стверджує, що у нього при собі не було ножа.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у предявленому йому обвинуваченні його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який в суді підтведив, що повертаючись 01.07.2010р. біля 22 год. 00 хв. з роботи, він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, з яким вони біля магазину «Бі-маркет» зупинилися випити пива, і через деякий час до них підійшли незнайомі дівчина та хлопець, які були дуже пяні, і ОСОБА_2, як потім стало відомо, безпричинно став чіплятися до них і грубо ображати їх, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в процесі якої ОСОБА_2 наніс йому удар в область живота, а він у відповідь вдарив його кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_2 впав, а він відчув в області живота біль, куди перед цим той наніс йому рукою удар і, побачивши кров, знапритомнів.

І прийшов до тями лише в лікарні, де йому зробили операцію, однак до підсудного він не має ніяких матеріальних і моральних претензій.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який підтвердив в суді факт надходження 01.07.2010р. біля 23 год. 20 хв. до клінічної лікарні № 4 в м. Києві, де він перебував на чергуванні, каретою швидкої медичної допомоги гр-на ОСОБА_1 з проникаючим пораненням грудної клітки зліва, який був ним прооперований.

- оголошеними та перепровіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві стверджував, що 01.07.2010р. десь після 22 год. 00 хв. вони вдвох із ОСОБА_1 поверталися з роботи і біля магазину «Бі-маркет», що по вул. Борщагівській, 212 в м. Києві, присіли випити пива, як до них підійшов незнайомий хлопець з дівчиною в нетверезому стані, як потім стало відомо ОСОБА_2, якого він неодноразово зустрічав в цьому магазині, де він працював охоронником. І той безпричинно став висловлюватися в їх адресу брутальною лайкою, на що ОСОБА_1 запропонував йому відійти від магазину.

І через деякий час, він пішов за будинок слідом за ОСОБА_1 і побачив, як той вдарив ОСОБА_2 в обличчя, і останній впав, а ОСОБА_1 присів від болю, і він, побачивши у нього кров, зрозумів, що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар гострим предметом, викликав карету швидкої допомоги. (а.с. 69-70)

- повинною заявою ОСОБА_2 в день його затримання 02.07.2010р., написану ним добровільно та власноручно, в якій він підтвердив факт нанесення ним потерпілому ножового поранення.

(а.с. 20)

- оголошеними та перепровіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві підтвердила факт вживання 01.07.2010 року протягом дня нею та ОСОБА_2 алкогольних напоїв та їх перебування о 22 годині біля магазину «Бі-маркет», що по вул. Борщагівській, 122 в м. Києві, де між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, однак не памятає всіх обставин, оскільки знаходилася у стані алкогольного спяніння, однак при цьому зазначила, що ОСОБА_2 має звичку, виходячи на вулицю у стані спяніння, часто бере із собою з дому ніж. (а.с.67-68)

- свої покази потерпілий ОСОБА_1 щодо нанесення йому саме ОСОБА_2 удару в область живота та спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження, підтвердив на очній ставці з обвинуваченим ОСОБА_2 25.08.2010р., при проведенні якої останній відмовився давати будь-які покази. (а. с. 73-74)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 15.08.2010р., при проведенні якого потерпілий ОСОБА_1 показав місце скоєння злочину та повідомив про обставини його вчинення.

(а. с. 75-79 )

- протоколом предявлення особи для впізнання від 02.07.2010р., в процесі якого потерпілий ОСОБА_1 на фотознімку під № 4 впізнав та вказав на ОСОБА_2, як на особу, яка 01.07.2010р. нанесла йому удар ножем, в результаті чого йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. (а. с. 65 )

- протоколом огляду від 02.07.2010р. квартири АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_6, було виявлено кухонний ніж з темно-коричневою рукояткою. (а. с. 25 )

- протоколом огляду від 02.07.2010р. приймального відділення Київської міської клінічної лікарні №4, що по вул. Соломянській, 17 в м. Києві, було виявлено різнокольорову футболку із слідами бурого кольору на ній та з видимими пошкодженнями у вигляді отвору, яка належить потерпілому ОСОБА_1 (а. с. 24 )

- Висновком судово-медичної експертизи №1221/е від 22.09.2010р., згідно якого, виходячи з медичного обстеження та наданої медичної документації на момент надходження до стаціонарного відділення 01.07.2010 р. о 23:20 год., у ОСОБА_1, 1990 р. н., були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- колото-різана рана розмірами 4x2см по передньо-пахвовій лінії у ділянці лівого підреберя з рівними краями, що розташована в поперечному напрямку, від якої відходить рановий канал, по ходу якого пошкоджується підшкірна клітковина, мязи, пристінкова очеревина, великий чепець; крововилив у черевну порожнину (до 100 мл крові) - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини,

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься ніж, могло утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 01.07.2010, за обставин на які вказує ОСОБА_1 в протоколі допиту потерпілого від 02.07.2010.

За ступенем тяжкості вищевказане тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п.п. 2.1.3. К «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995г. № 6. (а. с. 35-38 )

Висновком судово-медичної (криміналістичної) експертизи №41-мк від 05.08.2010 року, згіднодо якого на наданій на експертизу футболці знайдено одне наскрізне пошкодження, локалізоване на передній частині її десь на рівні живота потерпілого. Пошкодження виникло від дії гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Клинок мав виражене вістря, гостре лезо і обушок, ширину меншу за 2,9см. Не виключено, що пошкодження футболки спричинене клинком наданого на експертизу ножа. (а. с. 44-48 )

Висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи № 22/ц від 10.08.2010 року, відповідно до якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0(1) системи АВО.

При судово-медичному дослідженні слідів бурого кольору на представленій футболці знайдена кров особи чоловічої генетичної статі та виявлений антиген Н, а в об.3 - ще і ізогемаглютиніни анти-А та анти-В системи АВО. Антигени А та В тієї ж системи в даних слідах не виявлені. Таким чином враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, можна прийти до висновку, що кров, знайдена на футболці, яка належ, яка належить потерпілому ОСОБА_1, могла походити від чоловіка, кров, якого відноситься до групи О(І) ізосерологічної групи системи АВО, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_1 (а. с. 58-61 )

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає їх достовірними і допустимими, а підсудного ОСОБА_2 винним, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного, викладені ним в суді, щодо його непричетності до спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження та нанесення ОСОБА_1 ураду ножем, як обрану ним лінію свого захисту та спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ним тяжкий злочин.

Ці доводи ОСОБА_2 спростовуються показами потерпілого та свідків, які суд визнає правдивими, оскільки вони послідовні і узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами.

При цьому суд приймає до уваги і вважає правдивими також показання ОСОБА_2 на досудовому слідстві, в яких він детально описував обставини вчинення ним конкретних дій по відношенню до потерпілого, в тому числі і в момент нанесення останньому удару ножем, визнаючи цей факт.

Не знайшли також свого підтвердження і доводи підсудного щодо його побиття, що стало причиною його самообмови на досудовому слдістві, які суд вважає голослівними, оскільки ОСОБА_2 з цього приводу зі скаргами нікуди не звертався, і в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які в свідчили про його побиття та наявність у підсудного слідів від побоїв.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, його особу, який ніде тривалий час не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше судимого, скарг за місцем проживання на підсудного не надходило (а.с.116), відношення ОСОБА_2 до вчиненого злочину, конкретні обставини та його поведінку при вчиненні підсудним цього злочину, а також думку потерпілого і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливі без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того, із копії вироку Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. (а.с.112)

Однак в період іспитового строку до повного відбуття покарання ОСОБА_2 скоїв новий злочин, тому суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. (а.с.110)

Суд не знаходить підстав для призначення підсудному ОСОБА_2 більш мякого покарання, ніж позбавлення волі з урахуванням його особи та вчинення ним злочину в період іспитового строку.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.

Речові докази: кухонний ніж з темно коричневою рукояткою, вилучений 02.07.2010 року в квартирі №52, по вул. Західній, 14 в м. Києві та різнокольорову футболку зі слідами бурого кольору та видимими пошкодженнями у вигляді отвору, вилучену 02.07.2010 року в приймальному відділенні лікарні №4 по вул. Соломянській, 17 в м. Києві, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити. (а. с. 26, 27)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 6 (шість) років 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 02.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати - залишити утримання під вартою в СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази: кухонний ніж з темно коричневою рукояткою, вилучений 02.07.2010 року в квартирі 52, по вул. Західній, 14 в м. Києві та різнокольорову футболку зі слідами бурого кольору та видимими пошкодженнями у вигляді отвору, вилучену 02.07.2010 року в приймальному відділенні лікарні №4 по вул. Соломянській, 17 в м. Києві знищити. (а. с. 26, 27)

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: