Справа № 212/8922/15-к
1-кс/212/1159/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст.303 КПК України із скаргою на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Жовтневого РВ негайно і невідкладно встановити місцезнаходження кримінальної справи № 52051482, зареєструвати справу № 52051482 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати по цій справі досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 була скасована постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.02.2010 про закриття кримінальної справи № 52051482, і направлено вказану кримінальну справу для проведення додаткової перевірки. На протязі останніх чотирьох років заявниця намагалася з`ясувати, на якій стадії знаходиться розгляд справи і де знаходиться сама справа, так як ні її, як потерпілу, ні свідків, яких вона вказувала, за цей час ніхто не викликав і не допитав. На теперішній час їй стало відомо, що кримінальна справа надіслана до обласного архіву ГУМВС України в Дніпропетровській області. Вважає, що органом досудового розслідування не вчинено дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, в зв`язку з чим вона оскаржує бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала викладені в скарзі вимоги, пояснила, що вона звернулася до архіву ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання їй відомостей про рух кримінальної справи, однак на час розгляду скарги відповіді не отримала, вважає, якщо постанова про закриття кримінальної справи була скасовано в судовому порядку, слідчий повинен був провести додаткову перевірку і повідомити її про рух розслідування, однак вона не обізнана про дії слідчого і чому справу було передано до архіву.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що на його думку, одну з вимог скаржниці вже виконано місцезнаходження справи встановлено, однак законодавством не передбачене внесення до ЄРДР кримінальних справ, які закриті провадженням, таким чином вважає, що заявлені в скарзі вимоги не є предметом оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.1 ч.1 статті 303 КПК України, визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2011 року, яка набрала законної сили 27 грудня 2011 року, постановою слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 лютого 2010 року було закрито кримінальну справу за фактом гибелі ОСОБА_6 стосовно водія ОСОБА_7 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року. Вказана постанова слідчого була скасована, а матеріали кримінальної справи № 52051482 направлені до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки (а.с. 29).

Згідно листу № 39.3/5/926 від 09.12.2015 матеріали кримінальної справи № 52051482 за фактом ДТП, де смертельно травмовано ОСОБА_6 , знаходяться в архіві УРСДЗ ГУНП в Дніпропетровській області (архівний номер 2-3421р).

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Як встановлено в судовому засіданні з показів скаржниці, їй невідомо про рух кримінальної справи після скасування постанови слідчого про її закриття, однак вона обізнана щодо її місця знаходження, і нею зроблено запит до архіву про підстави знаходження там кримінальної справи, з новою заявою про кримінальне правопорушення вона не зверталася до органу досудового розслідування, в зв`язку з чим, враховуючи, що кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема ст.303 КПК України визначено вичерпаний перелік підстав для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, а зазначені в скарзі дії не є предметом оскарження, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1