Провадження № 1-кс/369/2171/15
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003449 від 12.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 11.09.2015 року близько 09 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 1 по провулку Танковий в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області та шляхом відкриття дверей, які не були зачинені, проник до салону вищезазначеного автомобіля, де скориставшись наявним в замку запалювання ключем, запустив двигун та розпочав рух зазначеного транспортного засобу. Проте, проїхавши 115 метрів від вказаного домоволодіння по АДРЕСА_3 , загруз в багнюці, що унеможливило його подальший рух, після чого незаконно із салону вище зазначеного автомобіля забрав чоловічу шкіряну барсетку, належну ОСОБА_6 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, портмоне, в якому знаходились талон, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.
12.09.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
12.09.2015 року о 14:20 год. ОСОБА_5 , був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Також останньому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки.

Крім того, 12.09.2015 року о 17:45 год. у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України є заява ОСОБА_6 , протоколи огляду від 11.09.2015 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол огляду від 12.09.2015 року, рапорт о/у СКР ОСОБА_9 , протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, повідомлення про підозру, допит підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи та реєстрації в Києві і Київської області, тому слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, підозра, оголошена слідчим, обґрунтована, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 14.11.2015 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1