overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5207/15-к
Провадження № 1-кс/740/575/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесене Ніжинським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 18 травня 2015 року по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 12 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Оскарження бездіяльності прокурора, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 15-00 год. 07 грудня 2015 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 747/721/15-к
Провадження№ 1-кп/747/68/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000220 від 08 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 грудня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2110/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення
Цим же вироком ОСОБА_5 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдана за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вироком суду, 10 листопада 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004658 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

21 вересня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 10 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коломийської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 лютого 2016 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Коломийської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо зазначеної особи,
в с т а н о в и в:
За вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 11 900 грн.
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначеного на 10.00 год. 01 грудня 2015 року.
У зв`язку з відсутністю у суду даних про належне сповіщення учасників судового провадження про час та місце касаційного розгляду, з метою повторного їх повідомлення, колегія суддів дійшла висновку, що слухання справи необхідно відкласти на інший день з повідомленням осіб, інтересів яких стосується скарга.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 26 січня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, прокурор до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків триденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2872/15-к
Провадження № 1-кп/163/107/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_6 ,

представника Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_9 ,

малолітнього ОСОБА_10 ,

провівши в приміщенні Любомльського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000353 від 14.09.2015 року про застосування

примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_10 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у Любомльський районний суд надійшло 18.11.2015 року.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Клопотання прокурора складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, і сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , законного представника малолітнього ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та Любомльського відділу ГУНП у Волинській області, та психолога або педагога відділу освіти Любомльської райдержадміністрації.

Головуючий : суддя ОСОБА_1 ..
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , поданою в межах розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
23 листопада 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання по даній справі було призначене на 27 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. Однак, цього ж дня заявником ОСОБА_4 було подано до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки у нього є сумніви щодо її об`єктивності і неупередженості, що може привести до незаконного судового рішення не на його користь.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не наведені та невстановлені, які передбачені ст. 75 КПК України.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, пояснень по суті поданої заяви про відвід судді не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з викладеного, з метою унеможливлення сумнів у ОСОБА_4 на справедливий і безсторонній суд, заява скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд-
Матеріали скарги передати до канцелярії Рівненського міського суду для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/763/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 30 хвилин 09грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-756-а/10
Провадження № 756-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання від імені начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави 30.12.10 надійшло подання про проведення огляду системних блоків персональних компютерів в приміщенні ПФ ТОВ «Ремік ЛТД» за адресою: м.Полтава, пров.Перспективний, 10.

Розглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Зазначене подання замість начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, як це зазначено у його вступній частині, підписано іншою особою, посади якої не зазначено, вказано, що підписано «в.о. начальника», прізвище якого вказано нерозбірливо.

Відповідно до даного подання в.о. начальника Київського РВ звернувся до суду з поданням про проведення огляду співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області.

Згідно ст.ст.177, 190 КПК України подання про проведення огляду розглядається суддею за місцем провадження слідства.

Як вбачається з матеріалів подання, кримінальна справа не порушена, слідство не проводиться, здійснюється перевірка.

З подання також не зрозуміло в провадженні яким саме органом така перевірка здійснюється: Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області чи УМВС України в Полтавській області, та відповідно якому суду Октябрському м.Полтави чи Київському м.Полтави підсудне дане подання.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України проведення окремих слідчих дій можливо лише по порушеній кримінальній справі.

Огляд, виїмка, обшук, відповідно до ст.ст.177, 178, 190 КПК України є слідчими діями, які, відповідно, можуть бути проведені лише після порушення кримінальної справи. Виключення становить така слідча дія як огляд місця події, який у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Частиною 5 ст.177 КПК України передбачено, що суддя розглядає подання і матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Згідно ст.190 КПК України за цими ж правилами розглядається подання про проведення огляду.

Будь-яким чином в поданні не обґрунтовано чи є приміщення за адресою: м.Полтава, пров.Перспективний, 10 місцем події, в чому полягає невідкладність даного випадку, яка вимагає проведення огляду до порушення кримінальної справи.

Суду доказів наявності підстав для проведення огляду не надано.

На підставі викладеного суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання від імені начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про проведення огляду системних блоків персональних компютерів в приміщенні ПФ ТОВ «Ремік ЛТД» за адресою: м.Полтава, пров.Перспективний, 10 - відмовити.

Суддя О.А.Самсонова

30.12.2010