Справа № 444/1701/14-к
Провадження № 1-кс/444/230/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Жовква Львівської області 25 квітня 2015 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пятничани, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, депутатом не являється, розлучений, раніше неодноразово судимий, востаннє 11.12.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2014 р. в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла в належний їй продуктовий магазин, що знаходиться в с. Гійче звідки вчинила крадіжку речей на загальну суму 4000 грн. Цього ж дня відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26.07.2014 р. в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла в належний їй продуктовий магазин, що знаходиться в с. Гійче звідки вчинила крадіжку речей на загальну суму 10141 грн.. Цього ж дня відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27.08.2014 р. в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла в належний їй продуктовий магазин, що знаходиться в с. Гійче звідки вчинила крадіжку речей на загальну суму 5639,80 грн. Цього ж дня відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2014 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання металевих гратів вікна та розбиття віконного скла магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного гр. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав з приміщення даного магазину належний потерпілій товар, а саме: коньяк "Потьомкін місткістю 0,5 л, в кількості 2 штуки, вартістю 65 гривень кожна; коняк Жан-Жак місткістю 0,5 л, в кількості 4 штуки, вартістю 67 гривень кожна; пляшку вина Кагор місткістю 0,5 л, вартістю 44 гривні; пляшку горілки Хлібний дар місткістю 0,7 л, вартістю 64 гривні; пляшку горілки Грін дей міскістю 0,7 л. вартістю 68 гривень; сигарети Пріма срібна, в кількості 10 пачок, вартістю 9 гривень 50 копійок кожна; сигарети Chesterfield, в кількості 13 пачок, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Kent, в кількості 7 пачок, вартістю 16 гривень кожна; сигарети Bond, в кількості 5 пачок, вартістю 11гривень 50 копійок кожна; сигарети LM, в кількості 6 пачок , вартістю 12 гривень 50 копійок кожна, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1108 гривень 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26 липня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами та відгинання металевих віконних гратів магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав з приміщення даного магазину належний потерпілій товар, а саме: сигарети Парламент Карат, в кількості 8 пачок, вартістю 22 гривні кожна; сигарети Мальборо, в кількості 20 пачок, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Прилуки, в кількості 60 пачок, вартістю 10 гривень кожна; сигарети Пріма срібна, в кількості 70 пачок, вартістю 9 гривень 50 копійок кожна; сигарети Chesterfield, в кількості 55 пачок, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Bond, в кількості 37 пачок, вартістю 11 гривень 50 копійок кожна; сигарети Kent Слімс, в кількості 50 пачок, вартістю 16 гривень 50 копійок кожна; сигарети Kent, в кількості 30 пачок, вартістю 16 гривень кожна; сигарети Вінстон, в кількості 20 пачок, вартістю 14 гривень 50 копійок кожна; сигарети LM, в кількості 10 пачок, вартістю 12 гривень 50 копійок кожна, та грошові кошти в сумі 5400 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10111 гривень 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26 серпня 2014 року близько 04 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами та відгинання металевих гратів вікна магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав з приміщення даного магазину належний потерпілій товар, а саме: коняк Жан-Жак місткістю 0,5 л, в кількості 5 пляшок, вартістю 67 гривень кожна; горілка Україна місткістю 0,5 л, в кількості 18 пляшок, вартістю 40 гривень кожна; горілка Слава місткістю 0,5 л, в кількості 20 пляшок, вартістю 40 гривень кожна; горілка Слава місткістю 0,7 л, в кількості 11 пляшок, вартістю 62 гривні кожна; сигарети Парламент Карат, в кількості 15 пачок, вартістю 22 гривні кожна; сигарети Парламент Слім, в кількості 9 пачок, вартістю 22 гривні 50 копійок кожна; сигарети Прилуки, в кількості 28 пачок, вартістю 10 гривень кожна; сигарети Пріма срібна, в кількості 21 пачка, вартістю 9 гривень 50 копійок кожна; сигарети Chesterfield, в кількості 23 пачки, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Bond, в кількості 15 пачок, вартістю 11 гривень 50 копійок; сигарети Kent Слімс, в кількості 26 пачок, вартістю 16 гривень 50 копійок кожна; сигарети Kent 1, в кількості 13 пачок, вартістю 16 гривень кожна; шампанське Совєцке місткістю 0,7 л, в кількості 12 пляшок, вартістю 45 гривень кожна, шоколад Bitter, в кількості 24 штуки, вартістю 20 гривень кожна, кава Якобс, в кількості 5 пачок, вартістю 33 гривні 80 копійок кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5942 гривні 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пятничани, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, депутатом не являється, розлучений, раніше неодноразово судимий, востаннє 11.12.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

25 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав. Просить клопотання задовольнити, так як неможливо запобігти ризикам передбаченими ст. 177 КПК України шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж тримання під вартою. Крім цього, додатково пояснив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, після чого знову вчинив крадіжки, крім цього ним в січні 2015 р. Вчинено кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України, і до цього часу ОСОБА_5 скривається від органів досудового слідства, крім цього на даний час ОСОБА_5 є засудженний з іспитовим строком і він ухиляється від органів КВІ, не прибуває на реєстрацію.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у предявленному йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно тричі в групі з ОСОБА_7 , шляхом розбиття вікна та розгинання гратів проникав в приміщення магазину в с. Гійче звідки вчиняли крадіжку сигарет, горілки, коньяків. Дані крадіжки вчиняв під впливом Ворожбит, так як сааме вона його просила це зробити. Крім цього пояснив, що він дійсно в січні 2015 р. побився з жителем с. Гійче, і він дійсно на даний час є засуджений з іспитовим строком, однак не прибюуває на реєстрацію, так як боїться працівників міліції.

Дослідивши матеріали клопотання наданого суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

17.07.2014 р. в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла в належний їй продуктовий магазин, що знаходиться в с. Гійче звідки вчинила крадіжку речей на загальну суму 4000 грн. Цього ж дня відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26.07.2014 р. в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла в належний їй продуктовий магазин, що знаходиться в с. Гійче звідки вчинила крадіжку речей на загальну суму 10141 грн.. Цього ж дня відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27.08.2014 р. в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла в належний їй продуктовий магазин, що знаходиться в с. Гійче звідки вчинила крадіжку речей на загальну суму 5639,80 грн. Цього ж дня відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у межах даного кримінального провадження встановлено, що 16 липня 2014 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання металевих гратів вікна та розбиття віконного скла магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного гр. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав з приміщення даного магазину належний потерпілій товар, а саме: коньяк "Потьомкін місткістю 0,5 л, в кількості 2 штуки, вартістю 65 гривень кожна; коняк Жан-Жак місткістю 0,5 л, в кількості 4 штуки, вартістю 67 гривень кожна; пляшку вина Кагор місткістю 0,5 л, вартістю 44 гривні; пляшку горілки Хлібний дар місткістю 0,7 л, вартістю 64 гривні; пляшку горілки Грін дей міскістю 0,7 л. вартістю 68 гривень; сигарети Пріма срібна, в кількості 10 пачок, вартістю 9 гривень 50 копійок кожна; сигарети Chesterfield, в кількості 13 пачок, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Kent, в кількості 7 пачок, вартістю 16 гривень кожна; сигарети Bond, в кількості 5 пачок, вартістю 11гривень 50 копійок кожна; сигарети LM, в кількості 6 пачок , вартістю 12 гривень 50 копійок кожна, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1108 гривень 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26 липня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами та відгинання металевих віконних гратів магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав з приміщення даного магазину належний потерпілій товар, а саме: сигарети Парламент Карат, в кількості 8 пачок, вартістю 22 гривні кожна; сигарети Мальборо, в кількості 20 пачок, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Прилуки, в кількості 60 пачок, вартістю 10 гривень кожна; сигарети Пріма срібна, в кількості 70 пачок, вартістю 9 гривень 50 копійок кожна; сигарети Chesterfield, в кількості 55 пачок, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Bond, в кількості 37 пачок, вартістю 11 гривень 50 копійок кожна; сигарети Kent Слімс, в кількості 50 пачок, вартістю 16 гривень 50 копійок кожна; сигарети Kent, в кількості 30 пачок, вартістю 16 гривень кожна; сигарети Вінстон, в кількості 20 пачок, вартістю 14 гривень 50 копійок кожна; сигарети LM, в кількості 10 пачок, вартістю 12 гривень 50 копійок кожна, та грошові кошти в сумі 5400 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10111 гривень 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26 серпня 2014 року близько 04 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами та відгинання металевих гратів вікна магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав з приміщення даного магазину належний потерпілій товар, а саме: коняк Жан-Жак місткістю 0,5 л, в кількості 5 пляшок, вартістю 67 гривень кожна; горілка Україна місткістю 0,5 л, в кількості 18 пляшок, вартістю 40 гривень кожна; горілка Слава місткістю 0,5 л, в кількості 20 пляшок, вартістю 40 гривень кожна; горілка Слава місткістю 0,7 л, в кількості 11 пляшок, вартістю 62 гривні кожна; сигарети Парламент Карат, в кількості 15 пачок, вартістю 22 гривні кожна; сигарети Парламент Слім, в кількості 9 пачок, вартістю 22 гривні 50 копійок кожна; сигарети Прилуки, в кількості 28 пачок, вартістю 10 гривень кожна; сигарети Пріма срібна, в кількості 21 пачка, вартістю 9 гривень 50 копійок кожна; сигарети Chesterfield, в кількості 23 пачки, вартістю 15 гривень кожна; сигарети Bond, в кількості 15 пачок, вартістю 11 гривень 50 копійок; сигарети Kent Слімс, в кількості 26 пачок, вартістю 16 гривень 50 копійок кожна; сигарети Kent 1, в кількості 13 пачок, вартістю 16 гривень кожна; шампанське Совєцке місткістю 0,7 л, в кількості 12 пляшок, вартістю 45 гривень кожна, шоколад Bitter, в кількості 24 штуки, вартістю 20 гривень кожна, кава Якобс, в кількості 5 пачок, вартістю 33 гривні 80 копійок кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5942 гривні 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні даних кримінальних правопорушеннях підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пятничани, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, депутатом не являється, не одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє 11.12.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

25 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

? протоколами огляду місця події;

? показами потерпілої ОСОБА_6 ;

? показами допитаної як свідка ОСОБА_7 ;

? протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 ;

? протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ;

? речовим доказом вилученим під час огляду місця події від 27 липня 2014 року (цвяходер)

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та його особистими поясненнями які він дав в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище;

- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, за яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, тобто вчинив тяжкий злочин.

Крім цього, потрібно врахувати і те, що на даний час ОСОБА_5 11.12.2014 року засуджений Жидачівським районним судом у Львівській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, проте на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Також слід зазначити, що у випаду перебування на волі ОСОБА_5 з метою власного збагачення, зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ніде не працює, потребуватиме засобів до існування, так як фактично будучи раніше судимий, належних для себе висновків не зробив, та знову вчинив нові злочини.

З врахуванням наведеного слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

А від так, розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку сторін, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись в подальшому від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини по справі, так як встановлено, що він будучи судимий з іспитовим строком не виконує вимоги покладені на нього судом, ухиляється від органів КВІ, може продовжити злочинну діяльність, тобто вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від слідства та суду, а тому клопотання слід задовольнити.

Більш мякий запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та може знову вчинити злочин.

Відповідно до ч 3 ст. 183 КПК України, суд зобовязаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, а тому ОСОБА_5 ,Ю враховуючи те, що він не працює, слід визначити мінімальний розмір застави.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пятничани, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, депутатом не являється, розлучений, раніше неодноразово судимий, востаннє 11.12.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 24.06.2015 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 24360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1