Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3702/15-к
Провадження № 1-кс/209/718/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Днгіпродзержинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000477 старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000477 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, згідно якого Повторно, 10.03.2014 року близько 13.30 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Дніпробудівська біля буд. № 35 у м. Дніпродзержинську, де побачив автомобіль марки «Chery», д/н НОМЕР_1 , після чого у нього одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобілю. Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись по вул. Дніпробудівська біля буд. № 35 у м. Дніпродзержинську, таємно шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Chery», д/н НОМЕР_1 викрав ноутбук, вартістю 3499 грн., який належав ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 3499 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Повторно, на початку липня місяця 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 . Де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 з корисливих мотивів зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 та проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_7 , звідки викрав майно, а саме: ноутбук марки «Асер» чорного кольору вартістю 3500 грн., грошові кошти у сумі 70 грн., золотий ланцюжок з кулоном 1,5 грама вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4570 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, 26.07.2015 року, близько о 10.30 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія С1С02» чорного кольору у кількості 1 шт., вартістю 500 грн., грошові кошти у сумі 700 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,85 грма, вартістю 1010 грн спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, 29.07.2015 року, близько о 10.30 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_5 , що належить гр. ОСОБА_10 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: ноутбук марки «Самсунг» у кількості 1 шт., вартісттю 4500 грн., грошові кошти у сумі 1000 доларів США., золотий кулон 585 проби, вагою 14 грма, вартістю 1400 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 43500 грн.. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, 02.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_6 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_6 , що належить гр. ОСОБА_11 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: телевізор «Самсунг» у кількості 1 шт., вартістю 7000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, 06.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_7 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_7 , що належить гр. ОСОБА_12 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: ноутбук марки «НР» у кількості 1 шт., вартістю 6600 грн., грошові кошти у сумі 1200 грн., барсетка чорного кольору; пенсійна пластикова картка «Ощад Банку»., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7800 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно, 11.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_8 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_3 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_8 , що належить гр. ОСОБА_13 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: телевізор марки «LG LAD TV» у кількості 1 шт., вартістю 8000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Старший слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт автомобіля марки ВАЗ 21093, д.з НОМЕР_2 1994 р.в., VIN- НОМЕР_4 , який за свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_5 видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області належить гр. ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_9 . Обґрунтовує клопотання тим, що автомобіль використовувався для здійснення кримінальних правопорушень і є знаряддям злочинів.

Клопотання розглянуто без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки суду не надано жодних доказів використання автомобіля для вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Також відповідно до витягу з ЄРДР слідчим у справі є інший слідчий, а не особа яка звертається з клопотанням, слідчий не надав слідчому судді будь-які документи про перебування матеріалів у його провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000477 про арешт автомобіля марки ВАЗ 21093, д.з НОМЕР_2 1994 р.в., VIN- НОМЕР_4 , який за свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_5 видане ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області належить гр. ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1