overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/994/15-к
Провадження №: 1-кп/332/360/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 19.10.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-10 год 29 вересня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1-107/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи є достатньо підстав і доказів для її розгляду в судовому засіданні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушення КПК, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду - відсутні.

Крім того, в провадженні даного суду знаходиться кримінальна справа № 1-59/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, вважаю за необхідне, вказані вище кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальні справи №1- 59/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та № 1- 107/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - обєднати в одне провадження, присвоїти № 1-59/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годину 00 хв. 17 лютого 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3025/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1578/14 ОСОБА_1 .
Категорія: ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1989 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2012р. у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
08.10.2014р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_3 була залишено без руху та наданий строк до 18 жовтня для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Однак до 18.10.2014р. прокурор прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 , не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ст.399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки . прокурор прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1989 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, - повернути прокурору.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 760/2970/14-к
№ 1-кс/760/856/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на « 17» годину « 00» хвилин «17» «лютого» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надати матеріали по заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 поданої 08.02.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.05.2013 Справа № 0825/4679/2012
Провадження № 1-в/337/100/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Коваль Д.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, навчається: «ЗБЦ ПТО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 190, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік. Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

В судове засідання представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, не зявилися, про місце, день та час розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, в установлені законом строки, надав заяву про розгляд подання без його участі. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, засудженого ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 190, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік. ОСОБА_1 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 обовязки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Дата документу Справа № 336/8356/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/196/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8356/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі.

16.01.2014 р. обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказаний вирок суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року на 11 березня 2014 року на 10.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/2459/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/915/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2459/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 85 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1498/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2014 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2014 року щодо останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4417/15-к
Провадження № 1-кс/461/2574/15
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади головного державного аудитора відділу операційного аудиту Держфінінспекції у Львівській області:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який народився у с. Рудники Львівської області, працює головним державним аудитором відділу операційного аудиту ДФІ у Львівській області, раніше не судимий, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 156-158, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000200 від 03 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відсторонити ОСОБА_5 від посади головного державного аудитора відділу операційного аудиту Держфінінспекції у Львівській області строком на 02 /два/ місяці.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на начальника управління Держфінінспекції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 17 квітня 2015 року, в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивні частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4902/15-к
"20" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Директор ТОВ «Галоч 34» звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року їм стало відомо про те, що заява про кримінальне правопорушення, що направлена директором ТОВ до прокуратури м. Львова, пере направлена до прокуратури Галицького району м. Львова. Просить суд зобов’язати слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР, судове засідання провадити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов’язаний вручити такій особі пам’ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, у зв’язку з тим, що ТОВ «Галоч 34» та її представники перебувають в Ужгородському районі Закарпатської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв’язку з Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 27 травня 2015 року о 15 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконферецзв’язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.
Копії даної ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д. Фролова