Справа №668/8968/14-к
н/п 1-кс/668/2964/14

УХВАЛА
26.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 в лютому 2014 року, порушуючи встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядок обігу наркотичних засобів, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав при невстановленим досудовим слідством обставинах дрібно подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 100,13 г, яку перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав з метою подальшого збуту.

16.02.2014 близько 22.00 години ОСОБА_7 , використовуючи ОСОБА_8 , необізнаного у протиправному характері вчиняємих дій, передав останньому для подальшого збуту невстановленій особі дрібно подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 100,13 г.

16.02.2014 близько 22.25 годин ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вказану наркотичну речовину для подальшого збуту невстановленій особі, але не довів злочинний умисел ОСОБА_7 до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки, автомобіль під керуванням ОСОБА_8 зупинили працівники міліції на 11 км автодороги Херсон-Керч в районі розташування посту ДАЇ «Пасат» та в період часу з 22.25 до 22.34 годин провели його огляд, під час якого передана ОСОБА_7 . ОСОБА_8 речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 100, 13 г, вилучена.

16.02.2014 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000050 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в лютому 2014 року, повторно, порушуючи встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядок обігу наркотичних засобів, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав при невстановленим досудовим слідством обставинах дрібно подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 325,39 г та пресовану речовину темно зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, загальною масою 75, 81 г, що є великим розміром, які перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення обшуку за вказаною адресою 05.03.2014 в період часу з 16:59 до 20.10 години.

05.03.2014 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000097 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 в лютому 2014 року, повторно, порушуючи встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядок обігу наркотичних засобів, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав при невстановленим досудовим слідством обставинах дрібно подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1021,37 г, що є великим розміром, яку перевіз до місця мешкання свого двоюрідного брата ОСОБА_9 необізнаного у протиправному характері вчиняємих дій, за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення обшуку за вказаною адресою 05.03.2014 в період часу з 17:00 до 20.12 години.

05.03.2014 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000099 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальні провадження №№ 0000078, 0000097 та 0000099 об`єднані в одне провадження під єдиним № 0000078.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

05.03.2014 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

07.03.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

12.03.2014 на вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляцію.

14.03.2014 суддею апеляційного суду Херсонської області ухвала від 07.03.2014 відносно ОСОБА_7 скасована, апеляція прокурора задоволена та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

30.04.2014 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжений слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона до чотирьох місяців, тобто по 29.06.2014.

20.05.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 29.06.2014, останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працевлаштований, не має законних джерел існування, тобто єдине джерело існування останнього - вчинення злочинів, не має своєї сім`ї, дітей, тобто відсутні підстави, які б могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що утримувало би його від намірів покинути місце проживання, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, формувати єдину лінію поведінки з співучасниками вчинення злочину, які на даний час не затримані, а також сховати чи спотворити докази, продовжити вчинення злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвокатів та ОСОБА_7 , який згоден з адвокатами та зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має своєї сім`ї, дітей, тобто відсутні підстави, які б могли свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що утримувало би його від намірів покинути місце проживання, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб яким він збував наркотичні засоби та осіб, які поінформовані про його діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Із врахуванням обставин вчинених злочинів в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, до шести місяців, тобто до 25.08.2014.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 25 серпня 2014 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

__________