Справа № 573/1749/15-к
Номер провадження 1-кп/573/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння № 0000459 від 03.08.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м.Бобруйськ Могилівської області Білорусь, не працюючій, не заміжній, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій згідно усної домовленості орендує кімнату у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також проживає в цій квартирі, вирішила скоїти крадіжку грошей в останнього.
Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав на ліжку в своїй кімнаті і, знаючи, що господар зберігає гроші у гаманці, який, зазвичай, знаходиться на столі під скатертиною в цій же кімнаті, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна у вищевказаний період часу 02.08.2015 року, та впевнившись, що ОСОБА_5 не бачить її дій, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди зазначеному громадянину, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 170 грн., після чого разом із викраденим залишила місце події.
Таким чином, ОСОБА_4 , після викрадення вказаних грошових коштів, мала реальну можливість розпорядитись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 170 грн. та в подальшому використала викрадене у своїх корисливих цілях.
Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажала їх настання від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди, тобто вчинила злочин з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , а саме грошей в сумі 170 грн.,- ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, вказаного в обвинувальному акті, визнала повністю, суду дала свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що вона 02.08.2015 року мала ввечері йти в гості, але не мала коштів і, побачивши, що власник будинку, де вона проживає,- ОСОБА_5 , кладе гроші у своїй кімнаті під скатертиною на столі, - таємно від нього взяла усі кошти, яких було 170 грн., частину яких використала в той же день на придбання продуктів харчування. Пізніше кошти повернула та вибачилась перед потерпілим.
Просила суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись її поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Потерпілий також не заперечував проти розгляду провадження у скороченому порядку, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить покарати обвинувачену не суворо.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за: ч.1 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, майновий стан обвинуваченої, яка не працює, а також відомості, які характеризують її особу: раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда з дитинства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяла розкриттю злочину, враховуючи вік обвинуваченої та її сімейний стан(одна утримує малолітнього сина інваліда з дитинства), та на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченої та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді громадських робіт.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 100(ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: