Справа № 710/535/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/51/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
1) 27.05.1998 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81 ч.3; 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 23.11.2001 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 14.08.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;
4) 28.11.2007 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;
5) 10.12.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 08.10.2013р. близько 19 год в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в будинок ОСОБА_5 , щоб позичити гроші у ОСОБА_8 в сумі 10 грн.,перебуваючи у кімнаті кухні будинку, маючи вільний доступ, таємно викрав гаманець з грішми в сумі 162 грн.
Він же повторно 25.01.2014р. близько 2 год з корисливих мотивів, з метою крадіжки, таємно проник на горище будинку ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , де таємно викрав: електронасос «Lowara» вартістю 1800 грн., електромотор потужністю 1,2 КВТ вартістю 150 грн., електромотор потужністю 4 КВТ вартістю 350 грн., алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 32 грн., 2 миски ємністю 15 літрів вартістю кожна 15 грн. на суму 30 грн., 2 миски ємністю кожна 8 літрів вартістю кожна 12 грн.50коп. на суму 25 грн., трьох чавунних казанів ємністю 15 літрів вартістю кожен 20 грн. на суму 60 грн., а всього викрав майна Поволоцької на загальну суму 2439грн.
21.02.2014 р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень.21.02.2014р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
25.02.2014р. ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 25.04.2014р. включно.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Захисник і обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти продавження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 25.04.2014р., завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, поскільки ще не проведені дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні та судові дебати.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, строк покарання за яке передбачено у виді 6 років позбавлення волі, вказані злочини обвинувачений вчинив під час іспитового строку. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 15 червня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя