07.09.2010 1-239/2010
ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Теліциній В.І.

з участю прокурора Каплунського В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу про обвинувачення ОСОБА_1, 21 жовтня 1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше

судимого іванівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 1 місяця позбавлення

волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року. близько 24-00 години, ОСОБА_1

Миколайович ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с. Толокунь Вишгородського району Київської області, з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, перелізши через огорожу ЗАТ «Жовтень», що розташоване по вул.. Набережна 40 в с. Толокунь Вишгородсього району Киїської області, проник на територію ЗАТ «Жовтень».

Зайшовши через ворота до приміщення складу, ОСОБА_1 підійшов до бочки, в якій зберігалося пальне, а саме бензин марки А-95 , викравши звідти ЗО л. бензину ТА злив його в каністри, які приніс з собою, після чого розпорядився бензином на власний розсуд.

Вчиненим злочином ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки ЗАТ «Жовтень» у розмірі 238, 50 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винним себе повністю у вчиненому ним злочині, щиро розкаявся.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу проти цього не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, а отже його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч. З КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, позитивну характеристику підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючі пом»якшуючі обставини, особу підсудного, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції для суспільства, а тому застосовує до нього ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-323 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя О.Г.Скрипник