Справа №209/4919/15-к
Провадження №1-кс/209/939/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001860 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 вересня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, на початку серпня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись у будівлі кінотеатру "Мир" по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, розпивав спиртні напої, в ході чого у нього виник намір викрасти акумулятор марки "Westa" та зарядний пристрій, які також знаходились у вищевказаній будівлі. Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у будівлі "Мир" по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку майна, а саме акумулятора марки "Westa" та зарядного пристрою, завдавши матеріальний збиток. Після цього ОСОБА_5 реалізував викрадене майно. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 825 від 28 жовтня 2015 року, ринкова вартість акумулятору марки "Westa", з урахуванням стану цін на 02 жовтня 2015 року, складає 1040 грн.

Даний факт 02 жовтня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ніде не працює, може продовжити вчиняти такі самі, або інші кримінальні правопорушення, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_5 просив застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте має місце постійного проживання, не переховується та з`являється за першим викликом до органів досудового розслідування і слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк п`ятдесят вісім днів до 15.00 години 03 січня 2016 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не покидати в нічний час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваної копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1