Справа № 487/1370/15-к
Провадження № 1-кс/487/206/15
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.02.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів їз подальшим вилученням, які знаходяться у приміщенні Комунального підприємтсва " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.12.2012 року до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_6 та працівників товарної універсальної біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з підробленням договору купівлі продажу та безпосереднім його використанням для набуття права власності на нерухоме майно, а також у зв`язку з підробленням документів, підтверджуючих проживання ОСОБА_6 протягом 10-ти років в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

26.12.2012 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під №0000838.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в ході розгляду Цивільної справи №2-9974/2010 від 29.12.2010 в Заводському районному суді за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу №216 1/4 частини будинку АДРЕСА_2 , укладеного на Товарній Універсальній біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсним та визнання права власності на вказаний житловий будинок, ОСОБА_6 були надані завідомо недостовірні відомості щодо укладення вказаного договору купівлі-продажу, оскільки ОСОБА_7 з 1990 року постійно проживала в АДРЕСА_3 і за станом здоров`я не могла прибути на біржу в м. Миколаїв і укласти договір купівлі-продажу, у зв`язку з чим виникли сумніви щодо достовірності вказаного договору купівлі-продажу №216.

В ході розслідування також встановлено, що відомості щодо нерухомого майна (правовстановлююча та технічна документація) - будинку АДРЕСА_2 , можуть знаходитись у володінні Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості необхідні для встановлення власника будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а також операцій з реєстрації та можливої перереєстрації вказаного майна, які здійснювались на підставі наданих завідомо підроблених документів.

В ході проведення тимчасового доступу до матеріалів технічної документації житлового будинку зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 встановлено що з метою перереєстрації вказаного будинку до КП ІНФОРМАЦІЯ_3 були подані від імені ОСОБА_6 наступні документи: Заява №1-2081 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; Замовлення №2-10715 про призначення виходу техніка; Замовлення №2-986 про призначення виходу техніка; Заява №1-20006 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; Заява №1-1214 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, на підставі яких було зареєстровано право власності на частину житлового будинку (3/4 приватна спільна часткова) за адресою АДРЕСА_2 та в подальшому перереєстрації частини вказаного будинку за новою адресою АДРЕСА_4 .

Посилаючись на те, що зазначені у вказаних документах відомості викликають сумніви у своїй достовірності виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підробила документ та огляду, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити: заяву №1-2081 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно;Замовлення №2-10715 про призначення виходу техніка; Замовлення №2-986 про призначення виходу техніка; Заява №1-20006 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; Заява №1-1214 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що знаходяться у приміщенні Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.12.2012 року за заявою ОСОБА_5 . Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, матеріали клопотання не містять жодної інформації про те, що документи, які має намір вилучити слідчий, можуть бути підробленими, а відповідно і наявність потреби у проведенні почеркознавчої експертизи цих документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Надати на строк до 19.03.2015 року слідчому Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме: Заява №1-2081 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; Замовлення №2-10715 про призначення виходу техніка; Замовлення №2-986 про призначення виходу техніка; Заява №1-20006 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; Заява №1-1214 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що знаходяться у приміщенні Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити посадовим особам КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1