Справа № 1-45/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

захисника-адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, але такого, що перебуває в цивільному шлюбі, від якого на утриманні має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого по найму водієм у ПП «Христенко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

-14.02.2001 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2,3 ст.140 КК України (в редакції кодексу 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки 6 місяців, штраф 680 грн.;

-18.07.2003 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;

-22.06.2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно за наступних обставин.

16.01.2010 року, біля 05.00 год., ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні кафе „Фенікс", розташованого в Центральному сквері по вул. Карла Маркса напроти магазину «Дитячий світ» в м. Кіровограді, побачив, як раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_5 невідома особа нанесла удар рукою в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотиву, таємно для сторонніх осіб, з кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_5 повторно викрав належні останньому мобільні телефони „Нокія 1202" вартістю 249,60 грн. із сім карткою оператора мобільного зв"язку Київстар (контрактна), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, із залишком грошей на рахунку 79 грн та мобільний телефон „Нокія 1680" вартістю 448 грн. із сім карткою оператора мобільного зв"язку МТС вартістю 10 грн із залишком грошей на рахунку 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 811.60 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України не визнав, однак не оспорюючи фактичні дані обставин справи повністю визнав свою вину в скоєні злочину за ч.2 ст.185 КК України та суду показав, що 16.01.2010 року, біля 00.30 год. він випадково зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 в Центральному сквері в м. Кіровограді і вирішили разом відпочити в кафе „Фенікс". Підсіли за столик до раніше незнайомого їм чоловіка, що сидів за столиком один та був одягнений в помаранчеву куртку. Вживали пиво, спілкувались. В ході розмови невідомий чоловік образливо висловився в адресу двох незнайомим чоловікам, що сиділи за сусіднім столиком, один з яких підійшов до столу та вдарив кулаком хлопця в помаранчевій куртці в обличчя. Від удару хлопець в помаранчевій куртці впав на підлогу. Він бачив, як у останнього текла з носа кров. Присутні в кафе почали подавати серветки потерпілому, щоб витерти кров. Він, озирнувшись, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає з присутніх, таємно з кишені штанів, в які був одягнений потерпілий викрав два мобільні телефони, які швидко поклав до кишені своїх штанів. Він впевнений, що викрав телефони саме таємно, оскільки йому ніхто зауважень не робив, його дії були непоміченими як для потерпілого, так і для оточуючих. Через невеликий проміжок часу він був затриманий працівниками «Беркуту». Чому він вчинив крадіжку, пояснити не можу. Розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, згідно яких 16.01.2010 року біля 00.30 години він прийшов до кафе Фенікс що розташоване в Центральному сквері в м. Кіровограді і вживав пиво. До нього за столик підсіли незнайомі хлопці, які також вживали пиво. Пізніше відбувся конфлікт з незнайомим хлопцем, який вдарив його в обличчя, в результаті чого він упав на підлогу і з носа потекла кров. Йому хтось надавав серветки, щоб витерти кров. Він відчував, як хтось із його карману штанів дістав два мобільні телефони. Хто саме, він не знає. Він не бачив, як саме викрали мобільні телефони з кишені,оскільки більше хвилювала бійка. Коли він вийшов на вулицю, прибули співробітники міліції „Беркут". З приводу бійки він претензій до незнайомого хлопця не має, оскільки вважає, що конфлікт вичерпано, бійка мала місце обоюдна. Він повідомив працівників «Беркут», що у нього викрали мобільні телефони. Після чого всі особи були затримані і доставлені до ОСОБА_8 Претензій до підсудного не має.

а.с. 11-12, 16

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9, згідно яких він підтвердив факт, що 16.01.2010 біля 02.00 він разом з своїм товаришем ОСОБА_10 відпочивали в кафе Фенікс в Центральному сквері м.Кіровограда, вживали пиво та горілку. У ОСОБА_10 відбувся конфлікт з незнайомим хлопцем, в результаті якого ОСОБА_10 наніс удар останньому в область обличчя, після якого незнайомий впав на підлогу. В ході відпочинку один з невідомих сказав образливі слова в їх бік, які саме слова, не пам"ятає. ОСОБА_10 встав з-за столу і підійшовши до сусіднього столика, почав з незнайомим хлопцем спілкуватися. Він в цей момент відволікся та нічого конкретно не бачив - до нього за столик підсіли інші незнайомі хлопці з якими він боровся на руках. Пізніше він з ОСОБА_10 вийшли на вулицю. За ними вийшов незнайомий хлопець, який бажав спровокувати бійку, але вони попрямували в бік Центрального ринку до вул. Преображенської, але їх зупинили працівники «Беркуту» і забрали до службового автомобіля. Також були затримані і інші хлопці, серед яких був і хлопець, з яким у ОСОБА_10 виник конфлікт. Особисто він не бачив, як незнайомого викрали мобільні телефони.

а.с. 24

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких 16.01.2010 року в період з 03.00 до 05.00 години він проходив по місту та випадково в Центральному сквері по вул. К.Маркса зустрів свого знайомого - ОСОБА_4. Він був в стані алкогольного сп'"янніня. Він з ОСОБА_4 зайшли в кафе „Фенікс" і присіли за столик, пили пиво. Також за столом сидів невідомий йому чоловік, він на того уваги не звертав, з тим не спілкувався. Він весь час за столом не сидів, виходив покурити на вулицю. Він не бачив та не чув, щоб в приміщенні кафе мав місце конфлікт між кимось - в тому числі і за участю ОСОБА_4 Потім біля 05.00 години він вийшов з ОСОБА_4 на вулицю в сквер і побачив інших чоловіків, які сварились. Що саме, між ким та з якого приводу відбувалось, він не знає, близько не підходив. Він побачив, що в сквері знаходяться співробітники «Беркута». Так як він раніше судимий, вирішив, щоб не мати справу з міліцією швидко піти на зупинку біля Центрального ринку по вул. Преображенській. В тому ж напрямку рухався і ОСОБА_4 та інші чоловіки, хто саме, та скільки, він не знає. Співробітники «Беркуту» їх наздогнали, затримали по вул.Преображенській і доставили до ОСОБА_8 Пізніше він дізнався, що у незнайомого хлопця, який сидів з ними за одним столиком викрали два мобільні телефони.

а.с.25

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, згідно яких він є співробітником РМОП Беркут, міліціонер 2-го оперативного взводу, молодший сержант. 16.01.2010 року об 01.00 годині він заступив на чергування по місту Кіровограду - Центральний сквер позивний „555" в складі пішого патруля спільно з молодшим сержантом міліції ОСОБА_12

Біля 05.30 години вони побачили, що перед кафе „Акваріум" в Центральному сквері має місце бійка, в групі молодих чоловіків, вони попрямували в напрямку групи чоловіків, щоб припинити протиправні дії. Від групи відбіг один з чоловіків, який звернувся до них із усною заявою про те, що той піддався нападу - того побили та забрали два належні останньому мобільні телефони, при цьому вказав, як на винуватців, на 4-х хлопців, які рухались в напрямку вул. Преображенської через Центральний сквер. Потерпілий мав на обличчі тілесні ушкодження - розбитий ніс, одягнений в помаранчеву куртку, назвався ОСОБА_5. Вони почали рухатись за чотирма невідомими і зупинили їх на вул. Преображенській біля кафе „Лісова пісня". На проїжджій частині стояв також патрульний автомобіль співробітників РМОП „Беркут" державний номер 0356, автопатруль 533. Один з невідомих затриманих хлопців в його присутності ногою почав штовхати два мобільні телефони під автомобіль РМОП „Беркут", які витягнув з кишені своїх джинсів і викинув на землю. ОСОБА_12 запитав у даного хлопця, що той робить і кому належать дані мобільні телефони, оскільки йому здалось підозрілим, що той намагається викинути мобільні телефони та ніби-то сховати під автомобіль. Невідомий назвався ОСОБА_4 і сказав, що мобільні телефони йому не належать, що за телефони - не знає. Він та ОСОБА_12 покликали потерпілого ОСОБА_6. якому показали мобільні телефони, та той впізнав їх, як власні. Потім два мобільні телефони було вилучено ОСОБА_12 в ході огляду місця події, а затримані - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були доставлені до ОСОБА_8 для проведення подальшої перевірки, також до чергової частини ОСОБА_8 було передано вилучені мобільні телефони. Всі затримані перебували в стані алкогольного сп"яніння.

а.с.31

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, які є аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11

а.с.32

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 16.01.2010 року, в ході проведення якого

оглянуто частину дороги вулиці Преображенської в м. Кіровограді та вилучено мобільний телефон Нокія 1202 ІМЕІ 78446 з сім карткою оператора мобільного зв"язку Київ стар та мобільний телефон Нокія 1680 1МЕІ 10457 з сім карткою оператора мобільного зв"язку МТС.

а.с.6

- протоколом огляду місця події від 25.01.2010 року, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину - кафе Фенікс в Центральному сквері в м. Кіровограді.

а.с.7

- протоколом виїмки, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 18.01.2010 року було

вилучено гарантійний талон на мобільний телефон Нокія 1202 ІМЕІ 78446 та гарантійний талон на мобільний телефон Нокія 1680 ІМЕІ 10457.

а.с.18

- протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто предмети, які мають значення речових доказів по справі та були вилучені в ході проведення огляду місця події, виїмки - гарантійний талон на мобільний телефон Нокія 1202 ІМЕІ 78446 та гарантійний талон на мобільний телефон Нокія 1680 ІМЕІ 10457; мобільний телефон Нокія 1202 ІМЕІ 78446 з сім карткою оператора мобільного зв"язку Київ пар та мобільний телефон Нокія 1680 ІМЕІ 10457 з сім карткою оператора мобільного зв"язку МТС.

а.с. 22

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав підозрюваного ОСОБА_4 як особу, яка викрала два мобільні телефони з кишені штанів, в які був одягнений, в приміщенні кафе Фенікс в Центральному сквері в м. Кіровограді.

а.с. 14

- матеріалами судово-товарознавчої експертизи 44 від 26.01.2010 року, згідно якої вартість мобільного телефону Нокія 1202 249,60 грн., вартість мобільного телефону Нокія 1680 - 448 грн.

а.с.45-47

- згідно матеріалів судово-наркологічної експертизи № 36 від 21.01.2010 року ОСОБА_13 ознак хронічного алкоголізму не виявлено, лікування не потребує.

а.с.35

Оцінив і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доказана повністю.

Органи досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікували за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно. З даною кваліфікацією суд, погодитись не може і вважає, необхідним дії ОСОБА_4 перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно за заступних підстав:

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_5, він не бачив, хто саме викрав мобільні телефони із кармана його штанів.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6.11. 2009 року, розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У звязку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки. Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї.

За таких обставин, суд враховує доводи захисника підсудного та дійшов до переконливого висновку, що умисел ОСОБА_4 був направлений саме на таємне викрадення мобільних телефонів належні потерпілому ОСОБА_14

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, особу підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Скоєний злочин є середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі, від якого на утриманні має малолітню дитину, однак, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово засуджений за скоєння злочинів проти власності, знову скоїв умисний злочин в період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи особистість та стан здоров»я підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначив покарання із застосуванням ст..71 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України до підсудного ОСОБА_4 із врахуванням обставин скоєного, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: гарантійний талон на мобільний телефон марки «Нокіа 1202» та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Нокіа 1680», мобільний телефон марки «Нокіа 1202» із сім-карткою оператора мобільного зв»язку КиївСтар, мобільний телефон марки «Нокіа 1680» із сім-карткою оператора мобільного зв»язку МТС залишити потерпілому ОСОБА_5, як йому належні.

Судові витрати по справі в сумі 300,48 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 16.01.2010 року.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_4 залишити без змін, тримання під вартою.

Речові докази по справі: гарантійний талон на мобільний телефон марки «Нокіа 1202» та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Нокіа 1680», мобільний телефон марки «Нокіа 1202» із сім-карткою оператора мобільного зв»язку КиївСтар, мобільний телефон марки «Нокіа 1680» із сім-карткою оператора мобільного зв»язку МТС залишити потерпілому ОСОБА_5, як йому належні.

Судові витрати по справі в сумі 300,48 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий