Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні 21 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України, виходячи з наступного.

Стаття 424 КПК України визначає судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, при цьому зі змісту вказаної статті вбачається, що в одному касаційному провадженні можуть бути оскаржені вироки та ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, та ухвали суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених рішень суду першої інстанції. Таким чином, процесуальний закон визначає право особи в одному касаційному провадженні оскаржити не більше двох судових рішень: або рішення судів обох інстанцій, або ухвалу суду апеляційної інстанції окремо.

Зазначених положень кримінального процесуального закону не враховано захисником при подачі касаційної скарги, оскільки з касаційної скарги вбачається, що окрім ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року, він просить переглянути ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року. Проте, з касаційної скарги вбачається, що зазначені судові рішення виносилися за результатами розгляду двох різних заяв про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року в частині продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 21 березня 2014 року за нововиявленими обставинами. Таким чином, захисник ставить питання про перегляд в одному касаційному провадженні чотирьох судових рішень винесених у двох різних судових провадженнях, за двома різними заявам, що суперечить положенням КПК України.

Крім того, захисник просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року в частині продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 21 березня 2014 року, яка не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного та того, що з касаційної скарги не має можливості встановити, які судові рішення та в якому судовому провадженні оскаржує захисник, а інше рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, колегія суддів робить висновок про те, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 427 КПК України.

Крім того, в порушення ст. 427 ч. 4 КПК України захисником не додано до касаційної скарги оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу.

Вказані порушення та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі повторного звернення з касаційною скаргою захиснику необхідно врахувати усі вимоги ст. 427 КПК України до касаційної скарги, в тому числі вимоги щодо необхідності додати до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються та які мають бути завірені належним чином, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити Немешу Івану Васильовичу п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4