Справа № 712/9489/15-к
Провадження № 1-кс/712/3884/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що 20.04.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 була винесена ухвала про накладення арешту на транспортний засіб BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 по справі №712/4492/15-к, провадження №1-кс/712/1857/15 за клопотанням слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , винесеному в кримінальному провадженні №0000428.

Відповідно до винесеної ухвали на вказаний транспортний засіб було накладено арешт та залишено на зберігання в Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області до вирішення питання по суті

Адвокат пояснив, що 16.04.2015 року автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , було вилучено працівниками ДАІ УМВС України в Черкаській області в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області під час проведення огляду місця події, на підставі того, що в документах наявні ознаки підробки та ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000428 було встановлено, що вказаний автомобіль був обміняний ОСОБА_5 у ОСОБА_8 в с. Великі Сороченці, Полтавської області 16.04.2015 року на автомобіль «Мерседес Віто» без будь-яких доплат в присутності нотаріуса.

Вказав, що на даний момент вже проведена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_9 та винесено Висновок від 05.05.2015 року №7/27, відповідно до якого, ідентифікаційні номери кузова НОМЕР_2 та двигуна НОМЕР_4 автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювалися. Даний висновок міститься в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, на запит слідчого №8/4260 від 05.05.2015 року «Щодо перевірки транспортного засобу каналами Інтерполу», отримано лист від УМВС України в Черкаській області сектора Інтернолу від 08.05.2015 року № 1Р/39/15/316 де повідомлено, що за базою Генерального секретаріату Інтерполу станом на 08.05.2015 року транспортний засіб BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 у міжнародному розшуку не перебуває.

Додатково була проведена і судова експертиза, у висновку від 21.05.2015 року № 1/415 якої значиться, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 та бланк свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення таких бланків для МВС України.

Адвокат вважає, що вище зазначені факти вказують на те, що даний автомобіль не перебуває у розшуку та немає ніяких ознак підробки. Всі дослідження, які необхідно було провести для досудового слідства проведенні, ще в травні місяці 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт може були накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, півдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійсниться провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Статтею 174 КПК України чітко передбачено, що підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважає, що в застосуванні арешту майна до автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 відпала потреба і арешт взагалі був накладений необгрунтовано. Адже наданні докази чітко вказують на те, що даний транспортний засіб та документи на нього не мають ознак підробки.

Тому просила, скасувати накладений арешт на майно, а саме транспортний засіб BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна.

Прокурор заперечував проти зняття арешту з майна та вказав, що є наявна інформація, про те що даний автомобіль незаконно перетнув кордон України, без належного оформлення та з порушенням законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.04.2015 року було накладено арешту на транспортний засіб BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.04.2015 року. Вказаний вище автомобіль було залишено на зберігання в Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області до вирішення питання по суті.

При розгляді скарги встановлено, що підставою накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, було виявлення при перевірці документів працівниками ДАІ УМВС України в Черкаській області ознак їх підробки. За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході досудового розслідування було проведено дві експертизи, відповідно до висновків, яких ідентифікаційні номери кузова НОМЕР_2 та двигуна НОМЕР_4 автомобіля BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювалися, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім.я ОСОБА_7 виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення таких бланків для МВС України. Тобто, факт підробки документів відсутній.

Також, за результатами перевірки каналами Інтерполу встановлено, що за базою даних Генерального секретаріату Інтерполу станом на 08.05.2015 року, вказаний вище транспортний засіб у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З огляду на наведене, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту накладеного на транспортний засіб BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . А доводи прокурора про те, що спірний автомобіль завезено на територію України незаконно, нічим не підтверджені.

Таким чином, необхідно скасувати арешт накладений на транспортний засіб BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1