У Х В А Л А Справа № 200/8706/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3236/15
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
28 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, з середньою освітою, не судимого, неодруженого, зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. Так, 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого підприємства, без державної реєстрації, не маючи ліцензії, отриманої в установленому законом порядку, з початку березня 2015 року (точну дату встановити в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 07 квітня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту. Після чого, шляхом придбання у різних фізичних та юридичних осіб м. Дніпропетровська здійснював операції із заготівлі (купівлі) брухту чорних металів.
07 квітня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , біля ангару виявлено та вилучено металобрухт чорного металу, вагою 213 кг, та кольорового металу (алюмінію), вагою 128 кг.
З метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши доводи слідчого та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а ризиком, яким підтверджено у ході розгляду справи, є можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з м. Дніпропетровську, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 28 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1