overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001103,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

16.09.2015 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 9 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 4-596/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21945, порушена відносно ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 КК України.

20 серпня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

22 серпня 2011 року ОСОБА_2 пред*явлено обвинувачення по ст.121 ч.1 КК України.

23 серпня 2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс падання до Святошинського районного суду м.Києва про обрання обвинуваченому по ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.121 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5 і 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому по ст.121 ч.1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_4

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _____________________ ОСОБА_2

23.08.2011 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1480/15-к
1-в/142/226/15
"21" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16:00 годину 28 жовтня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 16.30 год. в залі судових засідань №28, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №152/695/14-к
Провадження №11-кп/772/607/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №142/2290/14-к
Провадження №11-кп/772/227/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою, заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою, заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 12:30 годин 26 лютого 2014 року, про що учасники провадження повідомленні належним чином. Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника при розгляді даної кримінальної справи в апеляційному суді.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, призначеному на 05 березня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 146/569/14-к
Провадження №11-кп/772/992/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув 30 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000541 щодо засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки вони приймали участь у розгляді даної кримінальної справи та колегією суддів Апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 було постановлено ухвалу від 27 лютого 2013 року, якою вирок Тульчинського райсуду від 27.11.2012 р. відносно засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду в зв`язку із м`якістю призначеного покарання та порушень КПК України під час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно з вимогами ст. 76 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав та основних свобод людини» їх участь виключається в розгляді справи.

Керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 4 КК України - передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:
Справа №128/6070/13-к
Провадження №11-кп/772/730/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України

14 жовтня 2014 р. місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
представника цивільного відповідача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0001263, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2013 року за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_10 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, с середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого експедитором у ФОП « ОСОБА_10 », -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування основного покарання, призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_11 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 4 000 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою допомоги його представника.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 564, 80 грн.
Вирішено речових доказів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №0001263, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

30.10.2015, скаргу, відділом прийому суду, передано слідчому судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниця ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.11.2015, о 10. 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури м. Вінниця, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 11-1233/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П.

за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до апеляційного суду Вінницької області за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок.

Як вбачається з матеріалів справи, від засудженого ОСОБА_3 була подана заява (а.с. 131) до судді Могилів-Подільського міськрайсуду, в якій містяться зауваження на протокол судового засідання, які до уваги судом першої інстанції взято не було і не прийнято відповідного рішення.

Прокурор вважає необхідним повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне справу повернути Могилів-Подільському міськрайсуду Вінницької області для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та повернути Могилів-Подільському міськрайсуду Вінницької області для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Суддя апеляційного суду: В.П. Дедик ?
Справа №130/3342/13-к
Провадження №11-кп/772/711/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2014 року місто Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: