Справа № 626/168/16-к
Провадження № 1-кп/626/40/2016
Красноградський районний суд Харківської області

12 лютого 2016 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2004 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі; Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.02.2005 року вирок змінено і і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українки,громадянки України, не одруженої, має повну загальну освіту, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої; в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
ОСОБА_4 протягом 26.12.2015 року 10.01.2016 року за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинили наругу над могилами ОСОБА_7 , 1935 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 1932 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також близьких родичів останніх, анкетні дані яких через сплив часу не встановлено ,що знаходяться на цвинтарі, розташованому на АДРЕСА_1 , здійснюючи протягом вищезазначеного періоду, демонтаж металевих предметів із загальної огорожі останніх, якими в подальшому розпоряджалися на власний розсуд, а саме розпилювали їх на декілька частин та продавали за ціною металобрухту, а отримані кошти витрачали на власні потреби, чим завдали моральну і майнову шкоду їхнім родичам та близьким.
Обвинувачені вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнали повністю, підтвердили факт вчинення наруги над могилою та демонтаж огорожі на могилах померлих громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх близьких родичів, обіцяли до 01.09.2016 року встановити огорожу на вказаних могилах.
Суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч 3, ст.. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинувачених, пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченими злочин віднесено до тяжких, характеризуються вони обоє за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, як обставини, що помякшують їм покарання суд враховує їх щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів, а відносно ОСОБА_5 таких обставин судом не встановлено.
Згідно викладеного та приймаючи до уваги, що обвинувачені зобов`язалися встановити демонтовану на могилах огорожу, суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених під час досудового і судового слідства не застосовувалися.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374, 367-370 КПК України, суд ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити їм таке покарання:
ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на три роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки, застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання її звільнити з іспитовим строком на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя