печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою.

Вказану скаргу мотивує тим, що ним було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень співробітниками Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києва, яка в подальшому була перенаправлена до прокуратури м.Києва.

Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з означеної заяви не були внесені до ЄРДР, а йому було надано відповідь за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що його заява не містить достатніх даних, що свідчать про наявність в діях співробітників Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України.

В зв`язку з викладеним просить слідчого суддю скасувати рішення старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у скарзі підстав, просив її задовольнити.

Прокурор, чия бездіяльність оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу рокуратури м.Києва.

Разом з цим, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в яких прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з копії листа за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 08.10.2014 № 06/1-20762-14, ОСОБА_3 надано відповідь, що його звернення від 10.09.2014, яке надійшло із Генеральної прокуратури України з приводу можливих протиправних дій співробітників Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві не містить достатніх даних, що свідчить про наявність в діях співробітників Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідних даних та відомостей не надано і протягом судового розгляду скарги.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Крім цього, особа яка подала скаргу, просить скасувати рішення від 08.10.2014, яке оформлене у вигляді листа за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_6 . Разом з тим, виходячи зі змісту відповіді від 08.10.2014 № 06/1-20762-14 та положень ст.110 КПК України, вказаний лист не є процесуальним рішенням, а тому не може бути скасованим за результатами розгляду скарги.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1