Справа № 179/1382/14-к
№ провадження 1-в/196/44/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого за ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області та мешканця АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд
ОСОБА_5 вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. В порядку ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Інспектор Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представник органу виконання покарань, звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Старший прокурор прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , проти задоволення подання не заперечував та вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.
Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши правову позицію засудженого, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів подання та було підтверджено в судовому засіданні в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ст. 165 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Згідно ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Враховуючи, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області та мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7