Ухвала 25 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказуються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_1 відсутні обґрунтовані доводи, які були б підставами для скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 при розгляді справи в суді касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування цих рішень та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім цього, із змісту касаційної скарги убачається, що захисник вказуючи на незаконність судових рішень щодо ОСОБА_2, не зазначає конкретних порушень закону, допущених районним судом при постановленні вироку з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Також, ОСОБА_1 допустився суперечностей, оскільки ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень і призначення нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції, одночасно наводить у скарзі доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, при цьому не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені ст. 284 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, захисник не додав до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги − десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4