Справа № 161/1008/16-к
Провадження № 1-кс/161/412/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 27 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замлиння, Любомльського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замлиння, Любомльського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що відповідно до Наказу Управління охорони здоров"я Волинської обласної державної адміністрації № 463-0с від 03.12.2014 року ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного об"єднання і він у зв`язку із виконанням свої функціональних обов`язків являвся службовою особою.
Так, 22 січня 2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що знаходиться на першому поверсі в приміщенні Волинського обласного територіального медичного протитуберкользного об"єднання, в АДРЕСА_2 , під час особистого прийому ОСОБА_6 з приводу її працевлаштування на посаду медичної сестри в даному медичному закладі, з метою корисливого збагачення та отримання неправомірної вигоди, поставив за умову останній надання в його користь коштів в сумі 500 доларів США, в якості неправомірної вигоди, за сприяння у вирішенні вищевказаного питання щодо її працевлаштування.
Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_6 , будучи переконаною в наявності реальної небезпеки своїм правам та законним інтересам, змушена була погодитися з його вимогою про надання йому коштів в якості неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам, щодо своїх законних інтересів, оскільки зловживаючи своїми службовими повноваженнями, ОСОБА_5 міг безпідставно відмовити у її працевлаштуванні в даному медичному закладі.
26 січня 2016 року, приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, який знаходиться в приміщення даного медичного закладу, на першому поверсі, за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, 50, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, вимагав та отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США , за сприяння у вирішенні питання про її працевлаштування на посаду медичної сестри в даний заклад.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні
Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.
При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання додані обґрунтовані відомості щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , що безпосередньо належить останньому, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замлиння, Любомльського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замлиння, Любомльського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали слідчому, прокурору, вручити негайно, а підозрюваному надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1