Справа № 750/7450/15-к
Провадження № 1-кп/750/334/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
- 10.05.2011 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років розбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 19.09.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2014 за ст.6 Закону України «Про амністію» строк скорочено на ? - 2 роки 6 місяців 21 день. Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.03.2015 на підставі ст.81 КК України 23.03.2015 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 15 днів,
не зареєстрованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
ОСОБА_8 , 01.05.2015 близько 23.30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, знаходячись біля автомобіля Landwind JX 6476В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував поблизу буд.№ 278 по вул.Шевченка у м.Чернігові, після того як особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, в салоні автомобіля нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , який сидів на місці водія, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток спинки носа, синців, садна, забиття м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, тиснення та тертя, які відповідно до висновку експерта № 343 від 08.05.2015 в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, примусово витягнув з місця водія вказаного автомобіля ОСОБА_6 , зайняв місце водія, та, шляхом запуску двигуна, разом з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, залишили місце злочину на незаконно вилученому всупереч волі власника автомобілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.289 КК України після дослідження всіх доказів визнав повністю. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов потерпілого визнав частково. Показав, що 01.05.2015 він зустрівся з другом на ім`я ОСОБА_9 у нього у гаражі, де вони вживали алкогольні напої. Потім разом пішли додому. ОСОБА_9 був дуже п`яний, його доводилось тягнути. Обвинувачений намагався викликати таксі, але один телефон розбив, а в іншому сіла батарея. Коли вийшли на дорогу, побачили стоянку таксі. Обвинувачений мовчки відкрив передні пасажирські двері таксі, посадив ОСОБА_9 , який відразу заснув, а сам сів позаду і попросив водія відвезти їх додому. Водій відмовив, хоча обвинувачений запропонував більшу суму грошей. В них виник конфлікт, в ході якого обвинувачений та водій вийшли з автомобіля. Обвинувачений наніс водієві один удар рукою у ніс. Водій упав, а обвинувачений сів за кермо. Водій піднявся. Обвинувачений закрив двері автомобіля та почав будити ОСОБА_9 , але той не прокидався. Тоді обвинувачений запустив двигун і поїхав. Якийсь час їздив по місту, що пам`ятає уривками. Під час поїздки пошкодив автомобіль. Причину своїх дій пояснити не може, звинувачує алкоголь на свою запальність.
Свідок ОСОБА_10 показав, що працює оператором АЗС за адресою: м.Чернігів, вул.Малиновського, 30-а. В ніч з 1 на 2 травня 2015 року повз АЗС кілька разів проїжджав джип темного кольору. Потім даний джип заїхав на заправку, ледь не вдаривши колонку. Автомобіль був зі спущеними колесами, без вітрового скла. На капоті через розбите скло лежали ноги пасажира, а водія свідок не бачив. З вулиці забіг якийсь хлопець і намагався знімати даний автомобіль на телефон, кілька разів вдарив ногою у водійські двері. Це тривало 5-7 хвилин, потім автомобіль поїхав у бік вулиці Шевченка.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 01.05.2015 біля 24-00 перебував на вулиці Шевченка у м.Чернігові, коли почув «деформований» звук автомобіля. Побачив чорний джип без лобового скла, що рухався уривками. Автомобіль збив паркан, на ходу пасажир почав вилазити на капот через розбите вітрове скло. Хлопці, що були на вулиці, зупинили автомобіль та хотіли забрати у водія ключі, але той зачинився всередині. Пасажир виліз через лобове скло. Потім приїхали працівники правоохоронних органів на швидка допомога. Особи, що були у автомобілі, перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. За кермом був ОСОБА_8 . Свідок запам`ятав, що автомобіль також мав пошкодження скла водійських дверцят, переднього крила, пробиті покришки.
Свідок ОСОБА_12 показав, що є працівником міліції і 01.05.2015 перебував на чергуванні у складі автопатруля. Був отриманий виклик про угон автомобіля. Даний автомобіль вони виявили стоячим на вул.Шевченка. Один чоловік сидів біля автомобіля, а ОСОБА_8 сидів за кермом. Обоє перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Автомобіль мав пошкодження правого переднього колеса, лобового скла, скла водійських дверцят, лакофарбового покриття.
Свідок ОСОБА_13 показав, що є працівником міліції і дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .
Вина ОСОБА_8 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-рапортом оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого 02.05.2015 о 00-02 надійшла інформація від потерпілого про заволодіння автомобілем невідомими;
-випискою з медичної карти амбулаторного хворого, відповідно до якої ОСОБА_8 02.05.2015 о 03-10 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вміст алкоголю 2,1 %;
-висновком експерта № 343 від 05.05.2015, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа, синців, садна, забиття м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень по давності може відповідати даті 01.05.2015 і виник від дії як мінімум однієї травмуючої дії;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.05.2015, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнав у обвинуваченому особу, яка сиділа за кермом автомобіля;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.05.2015, відповідно до якого потерпілий упізнав у обвинуваченому особу, яка викинула його з автомобіля, а потім сіла за кермо;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав на місці обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідають його показанням у судовому засіданні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Показання обвинуваченого частково не відповідають встановленим обставинам. Показання в цій частині суд вважає неправдивими. Дії обвинуваченого та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час вчинення кримінального правопорушення були узгодженими та свідчать про попередню змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, після вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про немайновий характер умислу на заволодіння транспортним засобом, розмір заподіяної шкоди, цінність транспортного засобу для потерпілого, наявність цивільного позову, що завдана шкода частково відшкодована, думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний та майновий стан, стан здоров`я відповідно до наявних даних, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що раніше обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, притягувався до кримінальної відповідальності та новий злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та часткове відшкодування заподіяної майнової шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 861 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 вересня 2013 року у вигляді шести місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання з 02.05.2015.
Речовий доказ: автомобіль Landwind JX 6476В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3