Провадження №1-кп/639/388/15
Справа №639/6870/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у склади:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №001206 в несене до ЄРДР 05.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, Березівського району, с. Ігрим Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого: 24.06. 2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 р.; 31.10.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. ОСОБА_4 о 06.00 год. знаходився у своєї знайомої, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 де в одній із кімнат побачив електричну дриль марки Hausmeister та електричну болгарку марки Eurotec, які належали раніше відомому йому ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та для доведення свого умислу до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану електричну дриль вартістю 350 грв. та електричну болгарку вартістю 350 грв. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду 700 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання. Обвинувачений також вказав, що викрадене майно продав, а отримані кошти витратив на спиртні напої. В подальшому ним викрадено майно було повернуто потерпілому в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними та проаналізованими доказами:

- висновком експерта товарознавця (арк.с. 20-24);

- протоколом огляду предмету (арк.с. 25).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням наданих суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 24.06. 2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 р.; 31.10.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що 31 жовтня 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 р. у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 липня 2015 р.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у сумі 307 грв. 50 коп. покласти на ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1