overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2016 Справа № 554/2174/13-к
Провадження 1-в/554/9/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
11.01.2016 року до суду у відповідності до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який пом`якшує покарання особи, але в Законі не вказано, що суди, які постановили обвинувальні вироки зобов`язані вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3009/14-к
Номер провадження 1-кп/699/5/16
УХВАЛА
10.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000615 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в тому, що він під час іспитового строку, призначеного йому вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2013 року за ч.2 ст.289 КК України, 11.10.2014 року, близько 18.00 години, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя та один удар ногою в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, забою головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, внутрішньомозкової гематоми, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів у м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців правої виличної області, синця та садна на переніссі, садна лівої завушної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від отримання яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Канівській центральній районній лікарні.

Згідно вказаного обвинувачення між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_7 існує прямий причинний зв`язок .

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.02.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначена комісійна судова медична експертиза.

У зв*язку з призначенням експертизи виникла необхідність надання експертам медичної документації щодо ОСОБА_7 , який перебував на обліку та лікувався у Канівській ЦРЛ.

Керуючись ст.ст.7,9,332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Канівської центральної районної лікарні історію хвороби ОСОБА_7 від 11.10.2014 року та амбулаторну карту останнього .

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Канівської центральної районної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/933/16-к
Провадження № 1-в/711/446/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 01 місяць. Кінець строку покарання 01.09.2017 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 01.08.2013 р. (дата затримання) по 10.01.2014 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 місяців 09 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 01 серпня 2013 року по 10 січня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/970/16-к
Провадження № 1-кс/712/536/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого-судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого-судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що він є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти заявленого самовідводу.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява слідчого-судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого-судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/6/16
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, росіянкаи громадянки України, освіта середня - технічна, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року Голосіївський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку 15.11.2015 року.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час перебування на обліку засуджена зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців не надходило. На обліку Голосіївського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 перебуває з 24.12.2013 року.

Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк засудженого закінчився 15.11.2015 року, суд зробив висновок, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Голосіївського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року, покарання звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5300/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , що передано слідчому судді 09.02.2016, у якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати службову особу Служби безпеки України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву від 15.01.2016 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з ст. 214 КПК України.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Служби безпеки України як органу, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, оскільки на адресу Голови Служби безпеки України було направлено колективне звернення Барвінківської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України».

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Зі скаргою на бездіяльність особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується Служби безпеки України за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району.

Отже, враховуючи, що Служба безпеки України знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1112/16-к
провадження № 1-кп/753/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011360 від 18.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011360 від 18.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011360 від 18.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 09.02.2016 р. о 10год. 15 хв.

Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/4624/12
пр. № 1-п/2608/88/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-8044 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-8044 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріза О.С. від 06.02.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-8044 була порушена 06.02.1997 року ВД Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 06.02.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що 03.02.1997 року, в період часу з 07 години 40 хвилин до 14 години, невстановлена слідством особа, проникла в житло, а саме в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3, спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-8044 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 5/2608/280/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Сахно В.С.

за участю:

прокурора Паламарчук Я.А.

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Єпінатєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВКВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик