крим. справа № 1-100/2010р
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.10року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Дністрянської Т.В. з участю прокурора Жорової В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 веселе Врадіївського району Миколаївської області, гр.. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 126 КК України, -

встановив.

6 липня 2010 року біля 7.00 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись в дворі свого домоволодіння, розташованого по вулиці Кірова, 33 смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, під час сварки зі своєю дружиною у відповідь на її зауваження присутньої при цьому їхньої неповнолітньої доньки потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, навмисно, схопив останню двома руками за шию і стиснувши горло, струснув тримаючи її біля себе, а потім відштовхнув і відпустив лише тоді, коли за неї заступилася її мати. Тим самим підсудний завдав потерпілій фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних дій визнав повністю і в даних суду поясненнях підтвердив, що він дійсно 6 липня 2010 року біля 7.00 години ранку він, знаходячись в дворі свого домоволодіння, став сваритися зі своєю дружиною за те, що по її заяві його забрали в міліцію так, як він перед цим, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив дома дебош, з нею скандал. При цьому була присутня їхня донька, яка стала на її захист і вимагати, щоб підсудний припинив сварку, за що він розгнівався на неї та схопивши її обома руками за шию, різко струснув . А потім, коли на нього почала кричати дружина, відпустив, і після чого пішов геть з дому. У скоєному ним злочині щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і що підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 6 липня 2010 року біля 07.00 год., вона знаходячись в будинку, почула як батько підсудний ОСОБА_1 почав сваритися з матір»ю в дворі та лаяти її за те, що вона викликала міліцію, так як він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дебош, після чого підійшла до них. З його поведінки вона зрозуміла, що він має намір вдарити матір, тому стала між ними і зробила батькові зауваження. У відповідь на це батько розгнівався на неї, та схопив її двома руками за шию і утримуючи біля себе, струснув нею, від чого вона відчула фізичний біль та дуже злякалась. Це все бачила та чула і її бабуся ОСОБА_3

Допитана в якості свідка законний представник потерпілої ОСОБА_4 пояснила суду, що являється матір»ю потерпілої та дружиною підсудного. 6 липня 2010 року біля 07.00 год., коли вона поралася в дворі свого домоволодіння, з будинку вийшов її чоловік підсудний

ОСОБА_1, який ще з ночі перебував в стані алкогольного сп»ягніння та став лаяти її за те,

що вона викликала в ночі міліцію, так як він дебошував. При цьому він приблизившись до

неї, став висловлюватись нецензурною лайкою та розмахував руками. Побачивши це, їхня

неповнолітня донька, потерпіла ОСОБА_1 О В., зробила підсудному зауваження і стала між ними,

щоб захистити її. У відповідь на це підсудний розгнівався і почав кричати на потерпілу, а

потім схопив доньку двома руками за шию. Утримуючи потерпілу таким чином, він струснув

нею, від чого донька дуже злякалась і зойкнула від болю. Побачивши це , вона почала

кричати на підсудного, після чого він відпустив її і пішов геть з дому.

Ці ж обставини підтверджуються протоколами ВОМП з участю підсудного та.

потерпілої з яких вбачається, що останні добровільно розповіли та показали при яких

обставинах був скоєний інкримінований підсудному злочин ( а с. 22-27).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1

В.А. у вчиненні насильницьких дій відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, які

завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та кваліфікує ці його дії за ч.І

с. 126 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує як пом»якшуючі

відповідальність обставини - його щире каяття, те, що він вперше скоїв злочин.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд вважає те, що підсудний скоїв

злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудного, його позитивну

характеристику за місцем проживання і в побуті, ступінь суспільної небезпеки вчиненого

ним злочину, вказані пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини справи, суд

вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1 залишити туж саму - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя М.Т.Висоцький