overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

17 травня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В.. розглянувши подання підполковник податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

Підполковник податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Полтаві (МФО 331649, м. Полтава, вул. Артеча. І 65) по розрахунковому рахунку ТОВ «Корал-99» (код за ) №847 (українська гривня).

Виїмка даних документів необхідна в зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_2. 25.v5.1959 р.н., за ч.3 ст.212, ч.ч.1,2 ст.366, ч.1 ст.202, ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.4. ст. 191 КК Україні: та службових осіб Філії «Полтавський райавтодор», ДП «Полтавський облавтодор», ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» за 4.2 ст.366, ч,4 ст. 191 КК України.

Суд дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані, ідо чають доказове значення для справи та необхідні для забезпечення повного та обєктивного проведення досудового слідства.

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Полтаві (МФО 331649. м. Полтава, вул. Артема, 1/65) по розрахунковому рахунку ТОВ «Корал-99» (код за ) №847 (українська гривня):

регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;

документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківського рахунку; оригіналів документів про відкриття зазначеного рахунку; платіжних доручень, грошових чеків по банківському рахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Ухвала

07.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря- ОСОБА_2 ,

Прокурора- ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки заяву ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду,

Встановив:

21. 09.2015 року до Кобеляцького районного суду з апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він прохає роз`яснити йому ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки ухвалу від 10.07.2014 року постановив апеляційний суд Полтавської області і засуджений ОСОБА_4 прохає роз`яснити її, то Кобеляцький районний суд не вправі давати роз`яснення цієї ухвали і вважає відмовити в її роз`ясненні.

Керуючись ст.. 380 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити ОСОБА_4 в роз`ясенні ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-180/10
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, захисника, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-34/10
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Яремка С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2010 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-19/10
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3»янова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням Лук»янова ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Лук»янова В.Г. за ч.1 ст.121 КК України.

По даній кримінальній справі викликаний свідок ОСОБА_5, який будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним вказану особу допитати.

Для цього, суд вважає дану особу необхідно доставити в судове засідання приводом у звязку з її ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням Лук»янова ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 15 березня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 15 березня 2010 року на 10 годину 00 хвилин

свідка:

-ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначеної особи доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя В.В.Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-50/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2010м. м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про незаконне затримання та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою про визнання неправомірним та незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та закриття вказаної кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, в якій захисник просить закрити кримінальну справу № 10720010 від 10.03.2010 року відносно ОСОБА_2, остання по суті є скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Разом з тим, захисник в своїй скарзі недостатньо навів обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 та не надав суду копію постанови про порушення кримінальної справи щодо останнього.

Відповідно до ч. З ст. 236 - 7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. З ст. 236 - 7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Ленінського району м. Полтави про порушення кримінальної справи № 10720010 від 10.03.2010 року, порушену відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України .

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4/2012
Провадження № 1/1616/75/2012
П О С Т А Н О В А

27.02.2012м. м. Полтава

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 30 січня 2012 року, 21 лютого 2012 року, 27 лютого 2012 року, але викликана в судове засідання на вищевказаний час потерпіла та свідки не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілої та свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70,72, 290,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілу:

-ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Свідків:

-ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 викликати в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 березня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава для виконання та Полтавському транспортному прокурору для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 545/2806/14-к
Провадження № 1-в/545/531/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання ст.інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.14 року Полтавськім районним судом за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального Кодексу України терміном на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Ст.інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

Від представника КВІ надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Від засудженого надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 26.09.2014 року вироком Полтавського районного суду за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального Кодексу України терміном на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Полтавському РП КВІ з 30.10.2014 року.

В період відбуття покарання попереджень не мав. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РП КВІ не притягувався. Громадський спокій не порушував, скарг на нього не було. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання ст.інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України від 26.09.2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1077/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою на постанову слідчого

13 жовтня 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги, з`ясувавши неможливість встановити дотримання чи порушення процесуальних строків для оскарження рішення слідчого, визначених ч.1 ст. 304 КПК України, в зв`язку з тим, що слідчим процесуальні документи були направлені скаржнику звичайними, а не рекомендованими поштовими відправленнями, слідчий суддя приходе до висновку про те, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду скарги приходжу до висновку про необхідність виклику в судове засідання потерплої ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 постанову старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 09-00 год. 17 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати старшого слідчого Шишацького РВ ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000152, скаржника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Шишацького району Полтавської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/468/14-к
Номер провадження 1-кп/555/48/14
У Х В А Л А
"11" квітня 2014 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі суду присяжних у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барки, Балашівського р-ну, Саратовської області РФ, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено клопотання захисника про виклик експертів для допиту для роз`яснення висновку.

В судове засідання не з`явилася судово-медичний експерт Сарненського міжрайонного відділення КЗ "Рівненське обласне бюро судово-медичних експертиз" ОСОБА_10 , подала до суду заяву про причини неприбуття, та просила провести процесуальну дію щодо її допиту як експерта в режимі відоеконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Прокурор, захисник , обвинувачений в судовому засіданні підтримали вказакне клопотання.

Згідно вимог ст. 336 КПК України, враховуючи наведені обставини та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення судового засідання в частині допиту експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 11 квіня 2014 року, в частині допиту експерта ОСОБА_10 здійснювати у режимі відеоконференції між Березнівським районним судом Рівненської області (адреса: вул. Київська, 3, м. Березне, Рівненської області) та Сарненським районним судом Рівненської області (адреса: вул. Залоги, 5, м. Сарни, Рівненської області).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідному працівнику Сарненського районного суду Рівненської області.

Зобов`язати відповідного працівника Сарненського районного суду Рівненської області здійснити дії передбачені ч.ч. 4 - 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 555/2094/14-к
Номер провадження 1-в/555/83/14
У Х В А Л А
16.10.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне подання інспектора Сарненського МВ КВІ управління ДПтС України в Рівненській області про напрвлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож АДРЕСА_1 , судимого 23 травня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду зазначеного подання відкладалося, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 , застосований до нього привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, зазначивши, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, вказуючи на причину невиконання приводу засудженого відсутність останнього за місцем його постійного проживання, заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку засудженого.

Згідно ч. 3 ст. 539 ЦПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ КПК.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із урахуванням думки прокурора, також того, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, провадження з розгляду подання на час розшуку засудженого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження з розгляду подання про напрвлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , до його розшуку.

Організацію виконання розшуку засудженого доручити прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя