overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2869/15-к
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
30 жовтня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 1 жовтня 2015 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; хоча мало місце порушення умов відбування покарання з випробуванням, - ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 176, 178 КУпАП; за місцем проживання засуджений характеризується задовільно, на профілактичні бесіди з боку правоохоронних органів реагує адекватно.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 1 жовтня 2015 року.

Судом установлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ст. 178 КУпАП. По місцю проживання засуджений характеризується задовільно, на профілактичні бесіди з боку правоохоронних органів реагує адекватно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/1258/15-к
Провадження № 1-кп/455/184/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0000575,

В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 10.11.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000575 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 19.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.05.2015 року з прокуратури Франківського району м. Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 19.02.2015 року, згідно якого, 17.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України,ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою від 08.05.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підтримання клопотання про призначення судового розгляду висловився захисник.

Підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів обвинуваченому - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, захисника, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000370, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 19.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.10. 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілим надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6730/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликала у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6668/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Окрім того, слідчим некоректно зазначено період, за який просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, а саме з 20 жовтня 2015 року по 21 серпня 2015 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/309/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000543 від 28 жовтня 2015 року. Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 06 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 645/8963/15-к
Провадження № 1-кп/645/486/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/8963/15-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженому, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 листопада 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/592/15
Справа № 676/7748/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 31.07.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року щодо неї скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 04 листопада 2015 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 16 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Гайсинський районний суд Вінницької області
№ 1-371/2010
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що останній 20.10.2010 року о 21.00 год. в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області на вулиці, безпричинно вдарив її двічі долонями по обличчю, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження.

За змістом ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. 223 і ст. 224 КПК України, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.223 КПК України, зокрема, в описовій частині скарги не зазначено відомостей про обвинуваченого та потерпілого, час, місце, мотиви і наслідки скоєння злочину, не зазначено ознак злочину, та доказів вини ОСОБА_2

Всупереч ст.224 КПК України в скарзі не викладені показання або висновки осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

За таких обставин, виключається можливість вирішити питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи та про склад злочину, за яким має бути порушена кримінальна справа чи відмовлено в її порушенні, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.251 КПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Матеріали скарги повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9452/15-к
Номер провадження 11-кп/775/439/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29.10.2015 року суддя судової палати в кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000331 від 17.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальному провадженні №0000331 від 17.12.2012 року щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

На зазначену ухвалу судді обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисті зобов`язання.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України

Діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження в апеляційному порядку вищезазначеного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доводи апеляційної скарги про зміну запобіжного заходу не можуть бути прийняті до уваги.

Статтею 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000331 від 17.12.2012 року щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/167/124/15
УХВАЛА
05.11.2015 Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника на особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1