АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/58/16 Справа № 207/4146/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000972 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше неодноразово судився,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.

Також вирішено долю речових доказів.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не погодившись із вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_6 призначити за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті прокурор просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти та застосувати до обвинуваченого захід примусу в кримінальному провадженні, а саме, привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді в даному випадку є обов`язковою.

У судове засідання 30 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явивсь, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду апеляційної інстанції обвинувачений не повідомив. В зв`язку із викладеним судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання на 07 грудня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року та на 12 січня 2016 року.

Однак, привід не був виконаний жодного разу, а обвинувачений не був доставлений до суду в зв`язку із відсутністю його за місцем проживання.

На думку колегії суддів, обвинувачений перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусові заходи забезпечення його участі у судовому розгляді справи у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401, 405, КПК України,

колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , відкласти на 12 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 в місті Дніпропетровськ) на 12 год. 00 хв. 28 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпропетровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскаржена не може бути.

Судді: