печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , особи, у володінні якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.10.2014 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 21099 з держаними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2107 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , дві шини «Россава» р. 13 (175х70), дві шини «Nexian» CP661 р. 13 (175х70), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу до автомобіля ВАЗ 21099 з коричневим брелоком.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.10.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила вогнепальний постріл у кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вказана невстановлена особа кинула до веранди приміщення, де перебував ОСОБА_8 , вибуховий пристрій, який вибухнув.

У ході огляду місця події 21.10.2014 за адресою: АДРЕСА_3 , було, зокрема, вилучено гіпсові відбитки протектору шин автомобіля.

21.10.2014 експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручено проведення трасологічної експертизи вищезазначених гіпсових відбитків протекторів шин.

У ході обшуку 23.10.2014 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було, зокрема, вилучено автомобіль ВАЗ 21099 з держаними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2107 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , дві шини «Россава» р. 13 (175х70), дві шини «Nexian» CP661 р. 13 (175х70), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу до автомобіля ВАЗ 21099 з коричневим брелоком.

Згідно з інформацією Бориспільського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області від 22.10.2014, вказані автомобілі використовує ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, разом з цим зазначив, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище транспортні засоби, речі та документи являються знаряддям кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України правові підстави для арешту вказаного майна на підставі ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України як майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 23.10.2014. Слідчий суддя враховує достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, і вважає наявними передбачені ст.170, ст.173 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування такого заходу забезпечення призведе до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3, п.4 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-173, ст.175, ст.237, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2014 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 21099 з держаними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2107 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , дві шини «Россава» р. 13 (175х70), дві шини «Nexian» CP661 р. 13 (175х70), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу до автомобіля ВАЗ 21099 з коричневим брелком - шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаними майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні №0002027.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1