overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/728/14-к
Провадження № 1-в/289/12/2016
Справа №359/586/16-к
Провадження №1в/359/204/2016
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа 359/586/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання., яка надійшла до суду 22.01.2016 року ( головуючий суддя ОСОБА_1 )

12.01.2016р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. ( Справа № 359/728/14-к, головуючий суддя ОСОБА_5 ). Ухвалою від 01.02.2016 року вказана справа направлена для вирішення питання об;єднання в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об;єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотання здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, то є всі підстави для об;єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ухвалив :

Об;єднати в одно кримінальне провадження справу № 359/728/14-к ( провадження 1-в/289/12/2016) та справу 359/586/16-к ( провадження № 1в/359/204/2016) , присвоївши загальний номер справи 359/586/16-к , ( провадження № 1в/359/204/2016)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/355/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід свідків
16 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника цивільного позивача ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянули в судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л и :
В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.
Під час розгляду даного кримінального провадження 16.10.2015 року, в судове засідання не з`явилися свідки: намісник релігійної організації Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври ОСОБА_13 АДРЕСА_1 , Інспектор по оцінці та прийомці будівельно-монтажних та ремонтно-реставраційних робіт релігійної організації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 АДРЕСА_2 , понятий ОСОБА_15 АДРЕСА_3 .
Від свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на адресу суду повертаються рекомендовані листи з судовими повістками без вручення з відміткою «що повертаються за закінченням терміну зберігання». Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ухиляються від суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.
Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України
П о с т а н о в и л и:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_13 АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 13.11.2015 року на 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві( м. Київ вул. Московська, 30 ).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_14 АДРЕСА_2 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 13.11.2015 року на 11 год. 00 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві( м. Київ вул. Московська, 30 ).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_15 АДРЕСА_3 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 13.11.2015 року на 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ( м. Київ вул. Маршала Малиновського, 2-А, 04212 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/779/31/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга з доповненнями за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , встановивши строк до10 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/4/16-к
Провадження № 1-кп/674/11/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2015 року близько 04 год. в с. Балин по вул. Леніна, Дунаєвецького району Хмельницької області, поблизу поштового відділення, умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, схопив свою дружину ОСОБА_4 за волосся та почав тягнути на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого вона вдарилась ногами у вхідні двері, а також наніс удар рукою в область обличчя, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 362/324/16-к
Провадження № 1-кп/362/77/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01.02.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України, не працюючого,не одруженого,мешканцям. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 40001938 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 02.02. 2016 року о 09-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, свідків,обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/680/16-к
№ 1-в/688/407/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

01 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 09 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/116/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 682/3299/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року призначити на 15.00 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 15.00 годину 16 лютого 2016 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 Справа №607/806/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2585/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Потерпілий в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 09.02.2014.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3919/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/310/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК УкраїниКеруючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначити до розгляду на 14.00 год. 22.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3856/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09.07.2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання КВІ м. Ірпінь Київської області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 15.30 год. 09.07.2015 не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.30 год. 23.07.2015.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як, об`єктивний розгляд зазначеного подання за відсутності засудженого який не з`явився в судове засідання, є не можливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України його явка є обов`язковою, суд вважає необхідним визнати явку обов"язковою засудженого ОСОБА_5 та винести ухвалу про його привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Також суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд подання КВІ м. Ірпінь Київської області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відкласти на 16.30 год. 23.07.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1