Кримінальне провадження № 1 кп/760/775/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно перукарем, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 на підставі договору №2 від 11.11.2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_7 , працювала на посаді директора магазину Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, з покладенням обов`язків: здійснювати реалізацію товару, представленого у магазині, здійснювати грошові розрахунки з покупцями, нести матеріальну відповідальність за товар.

В кінці жовтня 2014 року у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

Так, ОСОБА_6 , 25.10.2014 року, о 14.46 год., 15.19 год., 15.21 год., 17.26 год., 18.55 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, реалізувала товар, за який покупці здійснили оплату у безготівковій формі, для чого надали ОСОБА_6 свої банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 для здійснення трансакцій через термінал магазину в сумах 11452 грн., 3990 грн., 2590 грн., 22716 грн., 11961 грн. на розрахунковий рахунок магазину № НОМЕР_6 , які були проведені успішно. Після купівлі товару покупці з заявами про повернення товару і отримання грошових коштів до магазину «Лагерфельд» не зверталися.

Цього ж дня, о 21.56 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, реалізовуючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме, грошових коштів магазину, з подальшим зверненням коштів на свою користь, через термінал магазину з призначенням платежу «повернення товару» перерахувала з розрахункового рахунку магазину на свій картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ "КБ «Приватбанк», гроші в сумі 400 грн., зазначивши у звітності за день, що товар проданий покупцям зі знижкою.

Надалі, ОСОБА_6 29.10.2014 року, о 12.55 год., 20.19 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, реалізувала товар магазину, за який покупці здійснили оплату у безготівковій формі, для чого надали ОСОБА_6 свої банківські картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 для здійснення трансакцій через термінал магазину в сумах 3390 грн., 1790 грн. на розрахунковий рахунок магазину № НОМЕР_6 , які були проведені успішно. Після купівлі товару покупці з заявами про повернення товару і отримання грошових коштів до магазину «Лагерфельд» не зверталися.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня, о 21.56 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд», через термінал магазину з призначенням платежу «повернення товару» перерахувала з розрахункового рахунку магазину на свій картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», гроші в сумі 1222 грн., зазначивши у звітності за день, що товар проданий покупцям зі знижкою.

Надалі, ОСОБА_6 15.11.2014 року, о 13.20 год., 15.38 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, реалізувала товар магазину, за який покупці здійснили оплату у безготівковій формі, для чого надали ОСОБА_8 свої банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 для здійснення трансакцій через термінал магазину в сумах 1352 грн., 15670 грн. на розрахунковий рахунок магазину № НОМЕР_12 , які були проведені успішно. Після купівлі товару покупці з заявами про повернення товару і отримання грошових коштів до магазину «Лагерфельд» не зверталися.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня, о 21.56 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд», через термінал магазину з призначенням платежу «повернення товару» перерахувала з розрахункового рахунку магазину на свій картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», гроші в сумі 1507 грн., зазначивши у звітності за день, що товар проданий зі знижкою.

Надалі, ОСОБА_6 22.11.2014 року, о 15.31 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, б у м. Києві, реалізувала товар магазину, за який покупеці здійснив оплату у безготівковій формі, для чого надав ОСОБА_6 свою банківську картку № НОМЕР_13 для здійснення трансакції через термінал магазину в сумі 16748 грн. на розрахунковий рахунок магазину № НОМЕР_12 , яку було проведено успішно. Після купівлі товару покупець з заявою про повернення товару і отримання грошових коштів до магазину «Лагерфельд» не звертався.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня, о 21.55 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд», через термінал магазину з призначенням платежу «повернення товару» перерахувала з розрахункового рахунку магазину на свій картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», гроші в сумі 506 грн. і 600 грн., зазначивши у звітності за день, що товар проданий зі знижкою.

Надалі, ОСОБА_6 24.12.2014 року, о 14.42 год., 16.52 год., 18.04 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, б у м. Києві, реалізувала товар магазину, за який покупці товару здійснили оплати у безготівковій формі, для чого надали ОСОБА_6 свої банківські картки № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_14 для здійснення трансакцій через термінал магазину в сумах 15856 грн., 2553 грн., 1521 грн. на розрахунковий рахунок магазину № НОМЕР_12 , які були проведені успішно. Після купівлі товару покупці з заявами про повернення товару і отримання грошових коштів до магазину «Лагерфельд» не зверталися.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня, о 21.58 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Лагерфельд», через термінал магазину з призначенням платежу «повернення товару» перерахувала з розрахункового рахунку магазину на свій картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», гроші в сумі 4280 грн., зазначивши у звітності за день, що товар проданий покупцям зі знижкою.

Своїми діями ОСОБА_6 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 6 893 грн., а потерпілій ОСОБА_9 в сумі 1 622 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що з 2009 року працювала продавцем у магазині «Лагерфельд», після виходу з декретної відпустки у вересні 2014 року працювала адміністратором магазину «Лагерфельд» у ТЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана у м. Києві, де була матеріально відповідальною за недостачу грошових коштів і втрату речей з магазину, мала доступ до терміналу для здійснення оплати за придбаний товар. У вересні 2014 році на неї, як адміністратора, був накладений штраф в розмірі викраденого з магазину товару, який вона вирішила сплатити за рахунок знижки, яку могла надати покупцям, хоча товар придбавався останніми за повною вартістю. Так, при продажу протягом дня товару і отриманні через термінал оплати у безготівковій формі, в кінці робочого дня вона, використовуючи термінал, проводила операцію з нібито повернення покупцю вартості придбаного ним товару, після чого, використовуючи картку на знижку, повторно перераховувала на рахунок магазину гроші, проте з урахуванням знижки 5 10 %, розмір якої перераховувала на свій банківський рахунок в Приватбанку. Такі операції вона проводила неодноразово для того, щоб зібрати необхідну суму для сплати накладеного на неї штрафу. Надалі, вона знімала зі свого рахунку гроші, які зберігала у сейфі на роботі.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді наступними доказами.

Даними бухгалтерської довідки магазину «Лагерфельд» від 27.01.2015 року про несанкціоноване повернення отриманих грошових коштів в період з 06.11.2014 року по 23.01.2015 року.

Даними бухгалтерської довідки ФОП ОСОБА_7 від 27.01.2015 року і виписки АБ «Південний» від 28.01.2015 року про рух грошових коштів по рахунку магазину «Лагерфельд» за період з 06.11.2014 року по 23.01.2015 року.

Даними виписки АБ «Південний» від 10.02.2015 року про рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_9 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за період з 01.07.2014 року по 05.11.2014 року.

Даними ГО ПАТ КБ «Приватбанк» про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_6 за період з 10.01.2014 року по 10.02.2015 року.

Даними висновку експерта № 25 се від 02.06.2015 року судово економічної експертизи, у відповідності до яких загальна сума коштів, перерахованих через термінал магазину «Лагерфельд», що по вул. В. Гетьмана, з рахунку ФОП ОСОБА_7 з призначенням платежу «повернення товару» на рахунок ОСОБА_6 становить 6 893 грн., а з рахунку ФОП ОСОБА_9 - 1 622 грн.

Даними трудового договору №2 від 11.11.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

З урахуванням досліджених у кримінальному провадженні доказів, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки ОСОБА_6 привласнила чуже майно, яке було їй ввірене.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, суд враховує думку представника потерпілих з приводу покарання для обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: