Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/71/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000932 від 02.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року, близько 23 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проник до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний останній металевий візок, вартістю 306 грн. Після цього, ОСОБА_4 аналогічним способом проник до приміщення господарської будівлі вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав належний останній алюмінієвий бідон, вартістю 170 грн., алюмінієву миску ємністю 15 л, вартістю 182 грн., алюмінієву миску ємністю 20 л, вартістю 194 грн., та алюмінієву миску ємністю 30 л, вартістю 215 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1067 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 10.11.2015 року, близько 23 години він перебував в с. Листвин Овруцького району, так як зустрічався зі своєю дівчиною. Повертаючись додому, він вирішив зайти в одне із домогосподарств, щоб там викрасти металобрухту. Хто проживав у даному домогосподарстві, йому не було відомо. Зайшовши до подвір`я домогосподарства, він підійшов до приміщення сараю, вхідні двері, в якому були незамкнені. Відчинивши вказані двері, він побачив в середині приміщення сараю металевий візок, якого вирішив викрасти. Після цього, він вивів даний візок на вулицю та побачив ще одну господарську споруду у даному господарстві та вирішив подивитись, що там знаходиться. Вхідні двері у даній споруді не замикались. Відчинивши двері, він побачив всередині приміщення алюмінієвий бідон та три алюмінієві миски різних ємкостей, які також вирішив викрасти. Після цього, бідон та миски він поклав на візок та повіз до с. Словечно Овруцького району. По дорозі він зустрів автомобіль і він вирішив заховати викрадене майно та не везти його в село, так як його могли побачити люди. Тоді він взяв викрадені речі та поклав їх біля дороги в канаві та накрив гілками і після цього пішов додому. Через декілька днів, він пішов на те місце, де заховав викрадені речі, але їх (речей) там не було. Через деякий час, до нього додому приїхали працівники поліції яким він зізнався про крадіжку. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого не має.

- протоколом огляду місця події від 07.12.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке знаходиться в с. Листвин Овруцького району, в якому проживає потерпіла ОСОБА_5

а.с.п. 11-14

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу під №2 ОСОБА_4

а.с.п. 15-16

- звітом спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 14.12.2015 року, з якого вбачається, що залишкова ринкова з урахуванням зносу, станом на 10.11.2015 року, саморобного металевого візка, становить 306,00 грн.; алюмінієвої миски, ємністю 15 л становить 182,00 грн.; алюмінієвого бідона, не придатного до використання, становить 170,00 грн.; алюмінієвої миски, ємністю 20 л, становить 194,00 грн.; алюмінієвої миски, ємністю 30 л, становить 215,00 грн.

а.с.п. 17-18

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальні правопорушення.

а.с.п. 20-24

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1