overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1320/15-к
Провадження № 1-кп/165/104/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
сторони ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0310/126/11 Провадження №11/0390/245/2012 Головуючий у 1 інстанції:Войтюк Л.М.
Категорія:ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Фідрі О.М.,

суддів Міліщука С.Л., Матата О.В.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

засудженої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_1 на вирок Любомльського районного суду від 26 грудня 2011 року, яким засуджена ОСОБА_1 за ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з перебуванням на державній службі та органах місцевого самоврядування, строком на два роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання.

Під час розгляду справи в апеляційному суді засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про допуск до участі у справі її захисником адвоката ОСОБА_2. Адвокат предявив суду угоду, укладену між ним та засудженою, про захист інтересів останньої в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, колегія суддів судової палати

У Х В А Л И Л А :

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1.

Головуючий

Судді
Справа № 171/3070/13-к
Ухвала

10 квітня 2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ст..ст. 303, 304, 306 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ст..ст. 303, 304, 306 КПК Україн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 18 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району, явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження № 0001347 слідчому судді до 10 год.18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/1203/15-к
1-кп/171/173/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,-
02.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 03.06.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМ `ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7800/15
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
09 веренся 2015 року слідчий слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 16 вересня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду на підставі того, що захисник потерпілого 11 вересня 2015 року вже ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а тому, необхідність у встановленні строку для його ознайомлення із матеріалами провадження відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-250/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВОЙ Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 23.12.2004года по приговору от 04.02.2005года суда Заводского района города Днепродзержинска , который по ст. 15ч2,115ч1 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 7 мес. 15 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4263/15-к
Провадження № 1-в/210/412/15

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1961 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-297/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 20 (двадцять) гривень України, у засудженого ОСОБА_2, 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 область, м.

Конотоп, українець, громадянина України, раніше

судимий: 2008 році, , за ст. 186 ч. УК України до 2

років позбавлення волі умовно.

По теперішній справі засуджений: 25.11.2008 року

Конотопським міськрайсудом, Сумської Області, за

ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяцю

позбавлення волі.

Початок строку: 23.11.2008 р.

Кінець строку: 23.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року біля 14 годин 40 хвилин, під час планового вибіркового обшуку дільниці КД і Р житлової зони Криворізької виправної колонії № 80, при особистому догляду засудженого ОСОБА_2 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України купюрами: 5 (пять) гривень України серії АЩ № 4807592, 5 (пять) гривень України серії ЕФ № 7727719, 5 (пять) гривень України серії КБ № 4714898, 5 (пять) гривень України серії КБ № 1251843.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші засуджений ОСОБА_2 отримав наприкінці квітня місяця 2010 року від засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перед його умовно-дострокового звільненням, з яким засуджений ОСОБА_2 підтримував приятельські відносини.

В своєму письмовому поясненні, засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що йому стало відомо зі слів засудженого ОСОБА_3 про те, що останній отримав гроші в посилці від своїх родичів, в пляшці з жиром загорнутим в целофан та мав намір використати їх для придбання цигарок, але у звязку з обставинами вирішив позбутися вищевказаних грошей, щоб їх не знайшли при особистому догляді під час умовно-дострокового звільнення, та відав їх засудженому ОСОБА_2

Дані гроші засуджений ОСОБА_2 планував в майбутньому використати на особисті потреби, для придбання продуктів харчування, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_4, гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4398/15-к
Провадження № 1-в/210/437/15

"17" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 05.04.2008 року за вироком Амур-Нижньодніпровського р/с м. Дніпропетровська від 26.02.2009 року, яким засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в даному випадку після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 18 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1524/14-к
Провадження №1-кс/209/191/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000268 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що органами досудового слідства встановлено, що 11.02.2014 року невстановлена особа в приміщенні ДЕТ скоїла крадіжку мобільного телефону "LG Optsmus L15" вартістю 2444 грн., що належить ОСОБА_5 . Даний факт 11.02.2014 року було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. В матеріалах клопотання відсутні документи на викрадений мобільний телефон. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000268 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2902/15-к
Провадження № 1-кп/209/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
17.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 08.09.2015 р. о 10 год. 00 хвил., 17.09.2015 р. о 11 год.00 хвил., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляє, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 314, 315, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 01 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м.Дніпродзержинськ, вул.Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання, в прокуратуру Дніпровського району м.Дніпродзержинська - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2872/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід у судове засідання та інших сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відкласти до 03.07.2015 року до 11-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 липня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1