overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1599/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 11 січня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1640/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 11 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/404/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджена 22.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, стала на шлях виправлення, своєчасно з`являлася на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 22.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6845/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 19.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 19.02.2013 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_1 отримала 11.07.2013.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України вважаю, за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинуальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на 01.08.2013 року на 16.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №401.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7250/13-к
УХВАЛА

29.01.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у складі колегії суддів

ОСОБА_1

Мягкого ОСОБА_2

Безсмолого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

Багіряна ОСОБА_7

Буряка ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

Бутука ОСОБА_11

Чимпоєша ОСОБА_12

розгляданувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187,ч.3 ст.187,ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187,ч.5 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 26.11.2012 року, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, згідно зі ст.331 КПК України було продовжено строк тримання під вартою до 11.02. 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думки прокурора, який вважає, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили тяжкі злочини, існують ризики, які дають підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачені можуть переховуватися від слідства і суду та просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, суд прийшов до висновку, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні тяжких багатоепізодних кримінальних правопорушень, не проживають на території Кіровоградської області, не працюючі, знаходячи на волі, можуть переховуватися від слідства і суду, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під вартою .

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 29. 03. 2014 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 29. 03. 2014 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці - до 29. 03. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8633/15-к
УХВАЛА

28.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 10.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2015 року о 15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1603/15-к
н/п : 1-в/397/260/15
У Х В А Л А
22.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 28 грудня 2015 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 1п-16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка постанову СВ Новгородківського РВ УМВС в області про направлення кримінальної справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

24.12.1995 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 15-1148 по факту крадіжки в ніч на 11 жовтня 1995 року невідомий злочинець шляхом вибивання віконного скла, проник в домоволодіння ОСОБА_1, с. Куцівка Новгородківського району, Кіровоградської області, звідки викрав: носильні та постільні речі. Даний злочин було кваліфіковано за ч.3 ст. 140 КК України.

10.01.2011 року склад злочину по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минув термін 15 років, а відповідно до ст. 49 КК України, особа яка скоїла злочин вже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1148 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа № 1119/2074/12
Провадження № 1/399/29/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання начальника Бердянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізький області про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника зазначеної виправної колонії, в якому він просив уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2013 року не вказано з якого моменту необхідно рахувати початок строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали подання та заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначено наступні покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2012 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взято його під варту із залу суду.

Із матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_4 до 27.02.2013 року під вартою не перебував, тому початок строку відбування ним покарання необхідно відраховувати з 27.02.2013 року.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2013 року за ч. 1 та 2 ст. 185 із застосуванням 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, відраховувати з 27.02.2013 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2176/15-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України, - Встановив:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України. 28.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності. Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України привід через органи національної поліції на 30.12.2015 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1137/15-к
Провадження №1-кп/145/122/2015
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 01.07.2015 року, №0000228 від 03.06.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 28.12.2015 р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.02.2016 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.12.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 14.12.2015 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 15.12.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час і місце судового розгляду даного кримінального провадження повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 9 годин 30 хвилин 4 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час і місце судового розгляду даного кримінального провадження повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ