overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09.09.2015 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 27 та ч.3 ст. 212 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 27 та ч.3 ст. 212 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України.
Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .
08.09.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 27 та ч.3 ст. 212 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України - відновити.
Призначати судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року у залі судових засідань.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1 -n-512/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево постанову слідчого СВ

Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 17 вересня 2010 року

про закриття кримінальної справи № 2186095, порушеної 14.09.1995 року по факту крадіжки майна

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, у звязку із закінченням строків

давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНО В И В:

22 вересня 2010 року прокурор м.Мукачево надіслав до суду кримінальну справу № 2186095,

порушену 14.09.1995 року по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, для

вирішення питання про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор постанову та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на

доводи, викладені в постанові, просив її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся

належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що

подання підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході

проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 11 -1 ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків,

зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу У країни, не встановлено особу,

яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до

суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї

статті.

Вимоги ст. 49 ч.2 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа,

що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності

відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять

років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 11-І, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області

ОСОБА_1 від 17 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи № 2186095, порушеної

14.09.1995 року, - задоволити.

Кримінальну справу № 2186095, порушену 14.09.1995 року по факту крадіжки майна

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, - закрити у звязку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути: подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧА О.М.Куропятник
У Х В А Л А
08.09.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням в.о. начальника Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В.о. начальника Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від основного покарання, посилаючись на те, що призначений 14.08.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2011 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.368 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому основного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.08.2014 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

27.12.2010

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Подрядчик Е.Д.

с участием прокурора Деев А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по 272 ч.2 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по 272 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 24.01.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13.12.2010

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего, судьи: Меркулова Л.А.

При секретаре: Подрядчик К.Д.

С участием прокурора: Проценко М.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2, УК Украины, ОСОБА_2 по ст.186 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.

Предварительное судебное заседание начато в 09-10.

В предварительное судебное заседание явились: прокурор.

Обвиняемый ОСОБА_2Н.в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела была уведомлен своевременно, причина неявки суду не известна.

Обвиняемый ОСОБА_1 Д,А. находится в СИЗО № 10.

Оглашается состав суда:

Председательствующий судья: Меркулова Л.А.

Секретарь: Подрядчик К.Д.

Прокурор: Проценко М.В.

Разъяснено право отвода. Отвода не поступило.

Прокурор докладывает материалы дела

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор: данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья, оснований для его прекращения нет. Квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1А, ОСОБА_2соответствуют материалам дела, участие защитника является не обязательным, в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались. Поэтому считаю, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить прежнюю. В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Суд ушел в совещательную комнату, возвратившись, огласил постановление предварительного рассмотрения дела.

Предварительное судебное заседание окончено в 09-35 часов.

Судья:

Секретарь:
Дело № 0809/3399/2012
Производство № 1/0809/430/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Сагалатая И.И.
с участием прокурора Плужник М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст 309 ч.2 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о назначении ему в качестве защитника его мать ОСОБА_3, а так же считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что ходатайство подсудимого следует удовлетворить, дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00 часов 25 июня 2012 г.
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Судья: А.И. Федоренко
Дело № 0809/4120/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2012 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины. Дело находилось в производстве судьи Федоренко О.И.
В связи с тем, что у судьи Яцуна А.С. в производстве находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, данное уголовное дело передано судье Яцуну А.С. для объединения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд, -
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело № 0809/3697/2012 (номер производства 1/0809/446/2012) по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины объединить с уголовным делом № 0809/4120/2012 (номер производства 1/0809/489/2012) по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины в одно производство и учитывать их под номером № 0809/4120/2012 (номер производства 1/0809/489/2012).
Номер уголовного дела № 0809/3697/2012 (номер производства 1/0809/446/2012) аннулировать.
Судья: А.С. Яцун
Справа №0809/3744/2012
Провадження № 1/0809/457/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.07.2012 рокум. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.

за участю прокурора: Соловйов Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 09.08.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/3700/2012
Производство № 1/0809/447/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.10.2012 г. Запорожье
Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.;
с участием прокурора: Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
19.8.2010 года Ленинским районным судом города Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., штраф не уплачен;
14.2.2012 года тем же судом по ч.1 ст.263, ч.1 ст.389, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, который, нарушив условия подписки о невыезде, скрылся.
Постановлением суда от 21.9.2012 года разбирательство по делу приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, дано разрешение на его задержание и доставление в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
17.10.2012 года ОСОБА_1 задержан и доставлен в суд, пояснив в судебном заседании, что о том, что в отношении него в суде рассматривается дело не знал, а в августе 2012 года уехал в г.Днепропетровск лечиться от наркотической зависимости.
Выслушав пояснение подсудимого, прокурора, настаивающего на изменении меры пресечения, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора об изменении подсудимому меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку названную подсудимым причину неявки, суд считает неуважительной, что свидетельствует об уклонении подсудимого от суда, т.е нарушением условий подписки, что в соответствии со ст.151 УПК Украины является основанием для замены меры пресечения на более строгую.
Руководствуясь ст.ст.148-150,155,156,165-1652,273,274,280,296 УПК Украины,
Производство по уголовному делу возобновить.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ сроком на 2 месяца по 17.12.2012 года в СИЗО-10 гор. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.И. Федоренко
П О С Т А Н О В А

про обєднання та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вказані справи, відповідно до ст.. 26 КПК України необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя 15 березня 2012 року на 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 366/5272/15-к

Провадження 1-кп/336/487/2015

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_4 порушено та направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності справи за Комунарським судом м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, по якій підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя не розпочато, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо нього та по вказаному провадженню підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 32, 34 КК України,суд

У х в а л и в:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 315/496/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/496/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1472/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.539 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника КВІ ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року, якою залишено без задоволення подання заступника начальника Вільнянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 засудженої за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 р. о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4