overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5661/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/865/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 34 30.09.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ резолютивна частина /
30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого,

- засуджено за ч.1 ст.286 КК України -1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 1 п. В Закону України Про амністію у 2014 році звільнено ОСОБА_7 від відбування основного та додаткового покарання.

Поставлено стягнути з ОСОБА_7 на користь: - потерпілої ОСОБА_8 10 579 гривень 65 копійки матеріальної та 7 000 гривень моральної шкоди;

- держави 367 гривень 08 копійки судових витрат.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів. Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 , змінити в частині цивільного позову - змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2014р. в 08.30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 376/1540/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/120/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 18 11.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України - 2 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком - 2 роки; 04.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1, 2 ст.186 КК України -4 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком - 3 роки,

- засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 1000 грн. матеріальної та моральної шкоди. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А : вирок Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 - змінити, виключити із резолютивної частини вироку посилання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 1000 грн. матеріальної та моральної шкоди

В решті вирок суду залишити без змін. Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.15р. в 08.30год.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4107/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1053/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року, винесену відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 серпня 2015 року надійшли матеріали за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 УДПтСУ в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою останнього на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року, винесену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного подання.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження судового рішення, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року, винесену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до 9 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Прокопенка М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) № 0004017 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 508, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.11.2013року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про місце та час його проведення не прибув.

Враховуючи, що учасники судового провадження, що не прибули, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подали, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти проведення підготовчого засідання за відсутності предстаника потерпілого, суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань не заявив..

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0004017 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягаєю

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-256/10
Провадження № 1-256/10
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Полтава, Українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 14.07.1998 року Київським райсудом м. Полтава за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 27.11.2000р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2,140 ч.З, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.06.2001 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. 17 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 15 ч.З, 185 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 9 год 30 хвл 26.04.2010 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.20 год. 18 травня 2010 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Полтава, вул Лавчанська, 22 кв.2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Г оловуючий ОСОБА_2

26.04.2010
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

з участю прокурорів - Кліманова О.О., Титаренка С.О.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, покази яких мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 27.03.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

-ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

-ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

-ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання приводу доручити Світловодському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Свідків:

-ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

-ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8.

-ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

-ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

-ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання приводу доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа №1-кс/532/172/2013
Ухвала

Іменем України

22.10.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку (кримінальне провадження № 0001144),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях, які належать ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання викраденого у ОСОБА_3 майна: бетонного кільця від колодязя, який був здобутий в результаті вчинення в період з травня по жовтень 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., який підтримав подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0001144, слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2013 року, внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки, шляхом вільного доступу, з його господарства в АДРЕСА_1 бетонного кільця від колодязя, та за ним розпочато досудове розслідування (а.с.2).

Під час досудового розслідування та в ході допиту потерпілого, ОСОБА_3, встановлено, що у вчиненні крадіжки підозрюється ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1

Згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.6).

На підставі вище викладеного, суд вважає, що з метою відшукання викраденого у ОСОБА_3 майна, слід надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, Вовк М.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими прибудовами, який розташований в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення викраденого майна : бетонного кільця від колодязя, яке було здобуте в результаті вчинення в період з травня по жовтень 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Строк дії даної ухвали до 22 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/1526/15-к
№ 1-кп/534/156/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000401 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене за ч.2 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000401 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Комсомольськ, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-271/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.09.2010 р. про зарахування строку попереднього увязнення і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 21.07.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Полтава за ч.2 ст.164, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.164, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 02 вересня 2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 строк попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час попереднього увязнення та час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 21.07.2010 р. по 01.09.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 03.09.2010 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. за ч.2 ст.164, ст.71 КК України, зарахувати строк попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 21.07.2010 р. по 01.09.2010 р. включно в кількості 43 (сорок три) дні із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 536/1922/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368ч.1 КК України .

Розгляд призначити на 2 вересня 2015 року о 14-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3544/2012
Провадження № 1/1616/286/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2012м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1/1616/286/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання об'єднання даної кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, що знаходиться на розгляді судді Кононенка С.Д.

Підсудна та адвокат заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що обвинувачення по цим кримінальним справам предявлені одній особі, а також те, що суддя Кононенко С.Д. почав розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне, вказані вище кримінальні справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1/1616/286/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та № 1/1616/162/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши № 1/1616/162/2012.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3