Справа № 635/5848/15-к
Провадження № 1-кп/635/674/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №0002864 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Тюльган Тюльганського району Оренбургської області Російська Федерація, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, розлученої, не працюючої, раніш не судимої в силу ст.89 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 22 липня 2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала спортивний велосипед марки «Skyland», вартістю 2762 грн.50 коп., який знаходився в під`їзді вказаного будинку і який належав потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового слідства, 31 липня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення згідно вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який належить до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

З обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 123 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з"являтися у ці органи на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 123 грн.

Речові докази по справі - спортивний велосипед марки «Skyland», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1