н/п 1-кс/640/6628/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
16.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів інвентаризаційних та приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_2 . Тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних вище документів надати старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням працівникам УКР ГУМВСУ в Харківській області, СБУ України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, діючі за попередньою змовою, таємно викрали паспорт ОСОБА_6 та правовстановлюючі документи на її квартиру, після чого 20.05.2015, використавши викрадені документи, за допомогою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , шахрайським шляхом зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 за останнім, після чого 15.06.2015 за допомогою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 нотаріально посвідчили новий договір купівлі-продажу між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_10 .
Таким чином, невстановлені особи шляхом обману придбали права на квартиру, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів кримінального провадження власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області безпідставно було видано під розписку паспорт померлої ОСОБА_11 , що нібито представилась двоюрідною сестрою померлої. Візуальним порівнянням розписки про отримання паспорту та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_11 встановлені відмінності в підписах від імені останньої. В подальшому 20.05.2015 із використання вказаного паспорту померлого власника квартири було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_8 , договір нотаріально посвідчила приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за номером 209, після чого 15.06.2015 було укладено новий договір купівлі-продажу зазначеної квартири між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_10 , який нотаріально посвідчила приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 1210.
Орган досудового слідства вважає, що документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвентаризаційні та приватизаційні справи на квартиру АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для встановлення дійсних власників зазначеної квартири, осіб, які приймали участь в укладанні договорів купівлі-продажу квартири, формуванні документів нотаріальних, інвентаризаційних, реєстраційних справ, прийнятті рішень про реєстрацію права власності на квартири, перевірки належності прав власності, встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння квартирами, їх зв`язків із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приватними нотаріусами та між собою, проведення судових криміналістичних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз.
Орган досудового розслідування зазначає, що в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до інвентаризаційних та приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інвентаризаційних та приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.10.2015.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1