Провадження № 1-кп/537/265/2015
Справа № 537/3974/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого помічником оператора АЗС «БРСМ-Нафта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин.

21.08.2015 року, близько 03.40 години, біля будинку № 44 по вул.Першотравневій в м. Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом «Honda Takt AF-24» № рами НОМЕР_1 вартістю 6000 грн., що належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали у повному обсязі та показали, що вчинили злочин по мотивам та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно 21.08.2015 року по вул.Першотравневій у м.Кременчуці, біля одного з будинків, маючи намір покататись, заволоділи мопедом, який відкотили з місця стоянки.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачені правильно розуміють зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинувачених і документів, що характеризують особи обвинувачених та стосуються речових доказів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, належним ОСОБА_6 , тому суд їх дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжуючих покарання обвинувачених, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин відносить до категорії тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особи обвинувачених, а саме те, що вони раніше не судимі, ОСОБА_4 працює, по місцю проживання обвинувачені характеризуються задовільно, їх молодий вік та стан здоров`я.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченим потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статі, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі. Враховуючи дані про особи обвинувачених, наявність декількох пом`якшуючих обставин, при відсутності обтяжуючих, суд вважає за можливе, на підставі ст..75 КК України, звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речовий доказ: раму №2000169, з двигуном і дисками, які передані на зберігання потерпілому під розписку, у відповідності до ст.100 КПК України, слід залишити у власності ОСОБА_6 .

Згідно обвинувального акту цивільні позови та судові витрати не зазначені.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, кожному.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки .

Відповідно вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання,

-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання рахувати обвинуваченим з часу вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: раму №2000169, з двигуном і дисками, які передані на зберігання потерпілому під розписку - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та його захисник мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1