Справа № 591/6895/15-к
Провадження № 1-кс/591/1755/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Прокурату Сумської області ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
18.09.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 16.09.2015 року, скаржник посилається на вчинення прокурором Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 злочину, а також завдання моральної шкоди. Тому, скаржник просить порушити кримінальну справу, притягнути прокурора ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі 500000,00грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки предмет поданої скарги стосується саме протиправних дій прокурора, тому прокурор є зацікавленим в результатах судового розгляду.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, повідомив, що скаржник не звертався до прокуратури з заявою про злочин відносно нього, тому предмет судового розгляду відсутній.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п. п. 1 і 3 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладаються обов`язки по підтримці державного обвинувачення в суді, а також по здійсненню нагляду за дотриманням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство.

В силу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що предмет судового розгляду стосується протиправних дій прокурора ОСОБА_4 , скаржник наполягає на внесенні відомості до ЄРДР саме відносного цієї посадової особи, то суд погоджується з позицією скаржника стосовно того, що представляючи інтереси прокуратури у даній справі ОСОБА_4 є зацікавленою в результатах судового розгляду особою.

Питання про звернення ОСОБА_5 до прокуратури з заявою про вчинення злочину, встановлення бездіяльності прокурора може бути вирішено при розгляді скарги по суті.

Тому, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Прокурату Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1