Провадження 1-кс/127/7504/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 , з домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці і на нього покладено обов`язки: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю.

Під час застосування вищевказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 з метою перевірки виконання останнім покладених на нього обов`язків здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання підозрюваного, в результаті чого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за даною адресою відсутній, тобто останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, крім цього були перевірені всі відомі місця проживання підозрюваного, проте не було встановлено місце знаходження останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 КПК України, виникла необхідність змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання. Підозрюваний заперечив щодо вимог клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 200. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці і на нього покладено обов`язки: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю.

Суд приймає до уваги доводи слідчого та надані до клопотання письмові докази про те, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки та залишив місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було відомо, тому слідчим 23.10.2014 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування. 23.10.2014 року о 22 години 20 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано, що підтверджується протоколом затримання особи на виконання ухвали суду.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 є особою, який хоча й раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та має постійне місце проживання, однак не виконав покладені на нього судом обов`язки та залишив місце постійного проживання, а тому вказані обставини є підставою для заміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, викладені в ухвалі суду від 10.10.2014 року не зменшилися, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 30000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 з домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу затримання, строком шістдесят днів, а саме: до 22.20 години 21 грудня 2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання : АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: