справа № 462/7005/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого прибиральником в ЛКП «Навколо базару», проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніш судимого Франківським районним судом м. Львова за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1, 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.01.2015 близько 04.00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з підсобного приміщення за вказаною адресою, майно належне ОСОБА_4 , а саме: електропилу вартістю 1500 грн., електричні дрелі в кількості дві штуки вартістю 690 грн. кожна., болгарку вартістю 2000 грн. та два електролобзика вартістю 600 грн. кожен, завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6 080 грн.

Крім того, 25.01.2015р. близько 03.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проник в підвальне приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: велосипед фірми «Бенетто» вартістю 1500 грн. завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 01.04.2015р., точна година в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 ,і маючи умисел на заволодіння чужим майном з приміщення підвалу вищевказаного будинку, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка, проник в підвальне приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: велосипед марки «Віна» вартістю 2000 грн., набір гайкових ключів вартістю 400 грн., а також дві упаковки плитки загальною вартістю 209 грн., завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2609 грн.

Крім того, 15.04.2015р., точна година в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , маючи попередній умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_5 ,шляхом взлому замка, проник в підвальне приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: набір гайкових ключів вартістю 400 грн., домкрат вартістю 100 грн., сигнал від автомобіля вартістю 100 грн., кувалду вартістю 100 грн. та три монтировки вартістю 120 грн. кожна, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 820 грн.

Крім того, 17.04.2015р. ОСОБА_5 в нічний період часу, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, маючи попередній умисел на вчинення таємного викрадення майна з приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , шляхом взлому серцевини врізного замка та навісного замка, проник в підсобне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: мішок цукру вагою 50 кг вартістю 387 грн., 10 пляшок олії марки «Олейна» загальною вартістю 167 грн., інструмент-пилку марки «Штіль», вартістю 4 000 грн. та велосипед марки «Піакіно» вартістю 1200 грн., завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5 754 грн.

Крім того, 25.04.2015р. ОСОБА_5 в нічний період часу, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи попередній умисел на вчинення таємного викрадення майна з приміщення, перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом віджиму дверей, проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: світильник вартістю 300 грн., електрокабель довжиною 30 м, загальною вартістю 300 грн., дві банки фарби загальною вартістю 209 грн., змішувач на два крани вартістю 170 грн. та велосипед марки «Сіті байк» 2500 грн., завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3 479 грн..

Крім того, 27.04.2015 р. ОСОБА_5 в нічну пору доби, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, маючи попередній умисел на заволодіння чужим майном з підсобного приміщення на 9 поверсі житлового будинку АДРЕСА_8 ., шляхом пошкодження навісного замка, проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: електродриль, вартістю 690 грн. та молоток вартістю 50 грн. завдавши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 740 грн.

Крім того, 09.05.2015р. ОСОБА_5 в нічний період часу, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, маючи попередній умисел на заволодіння чужим майном з підсобного приміщення між 7 та 8 поверхом у житловому будинку АДРЕСА_5 , шляхом взлому замка, проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: праску марки «Філіпс» вартістю 569 грн., валізу вартістю 949 грн. та насос для підкачування вартістю 250 грн., завдавши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1768 грн.

Крім того, 29.05.2015р. ОСОБА_5 в денну пору доби, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, маючи попередній умисел на заволодіння чужим майном з підсобного приміщення, житлового будинку АДРЕСА_8 , шляхом взлому врізного замка дверей, проник в підсобне приміщення звідки таємно викрав належене ОСОБА_13 майно, а саме: мідний кабель та електропроводку високої частоти загальною вартістю 300 грн., завдавши ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.06.2015р., ОСОБА_5 , в нічний період часу, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, маючи попередній умисел на заволодіння чужим майном з підвального приміщення, житлового будинку АДРЕСА_9 , шляхом взлому металевої скоби навісного замка, проник в підвальні приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: шуруповерт марки «Макіта» вартістю 2000 грн., лобзик марки «Макіта» вартістю 2000 грн., болгарку марки «Макіта» вартістю 1000 грн., перфоратор марки «Деволт» вартістю 3000 грн., два набори інструментів (гайкових ключів). вартістю 690 грн. кожен, автомобільну рацію вартістю 750 грн. та алкогольні напої в кількості 15 ящиків по 12 пляшок ємкістю 0,3 л, вартістю 236 грн. кожна на загальну суму 42 480 грн., завдавши ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 52 610 грн.

Крім того, 11.07.2015р. ОСОБА_5 в нічний період часу, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, маючи умисел на заволодіння чужим майном з підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_10 , шляхом взлому дверей, проник в підвальне приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме: зварювальний апарат марки «ТДМ», вартістю 2000 грн. та гайки з шайбами 30 упаковок вартістю 15750 грн., завдавши ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 17 750 грн.

Крім того, 16.07.2015 р. ОСОБА_5 в нічний період часу, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, маючи умисел на заволодіння чужим майном проник на обгороджену територію, по АДРЕСА_11 , на якій знаходиться підсобне приміщення належне ОСОБА_16 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав електроінструменти, а саме: електричну ланцюгову пилу вартістю 1900 грн., шуруповерт вартістю 2000 грн. та міні-мийку марки «Кархер» вартістю 4000 грн., завдавши ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 7900 грн.

Крім того, 24.07.2015 близько 02.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_12 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка проник в підвальне приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме: електролобзик марки «De Fort DJS -601» вартістю 178,80 грн., фрезерну машинку марки «Bechler BHOT-1200», вартістю 360 грн., мебельну фурнітуру, загальною вартістю 400 грн., відеокамеру марки « Sony» вартістю 500 грн., включателі 2 шт. та розетки 4 шт., загальною вартістю 180 грн., штангель циркуль вартістю 50 грн., завдавши ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1668,80 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, відмовився від надання пояснень, зазначив, що знаходився у важкому матеріальному становищі, у скоєному кається, згодний відшкодовувати спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7000 грн., в рахунок матеріальної шкоди 5000грн. Просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у сховище. Також його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування по епізоду 5.01.2015 року і він повинен нести відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Оскільки діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода, розмір якої визнаний обвинуваченим, суд стягує з нього на користь потерпілого 7000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Крім того, внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 спричинені моральні страждання та з урахуванням характеру правопорушення, глибини страждань потерпілого, та також з урахуванням всіх обставин по справі суд оцінює спричинену моральну шкоду у розмірі 500грн. Зазначена сума підлягає відшкодуванню на підставі ст.127, 128 КПК України, ст.23 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1