overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/273/14-к
номер провадження 1-кп/558/26/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
16.06.2014 смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:00 год 23 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2360/15-к
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000710 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 09 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000710 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 вересня 2015 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
565/1324/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С‚Р° РјРѕСЂР°Р»СЊРЅРѕСЃС‚С–; РҐСѓР»С–РіР°РЅСЃС‚РІРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.11.2015.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

Справа № 569/21232/13-к

22 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Долі В.А. розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в якому останній просить виключити з обовязків обраного ОСОБА_1П запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обовязок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання слід залишити без розгляду тому, що воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу 1 листопада 2013 року ОСОБА_1П обрано запобіжний захід домашній арешт, також не містить обовязкових вимог зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись частиною 5 статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Доля В.А.
Справа № 5-17/10
№ провадження 5-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Балаклея дело по представлению Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении БУДЯНСКОЙ ИРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинка, гражданка Украины, уроженка с.Печенеги Чугуевского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1 , не работающая,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 ранее судима приговором от 29.09.2006г. Балаклейским р/с Харьковской области по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена по окончанию срока наказания.

После отбытия наказания гр. ОСОБА_3 систематически нарушает общественный порядок.

Неоднократно привлекалася к административной ответственности.

Так 14.09.2009г. по ст. 176 КуоАП штраф 51грн..

11.01.2010г. по ст. 178 ч.2 КуоАП штраф 51грн..

Правонарушения допускала, несмотря на предупреждения органов внутренних дел.

Изложенное ОСОБА_3 не оспаривает.

Исходя из изложенного в отношении ОСОБА_3 необходимо установить административный надзор.

Руководствуясь ст. Ст. 3 п. а и 5 ЗУ Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Установить административный надзор в отношении ОСОБА_3 сроком на 1 год, но не более срока погашения судимости.

Установить в отношении гр. ОСОБА_3 следующие ограничения:

- запретить уходить из дома с 22.00 до 6.00 часов и в этот период времени обязана постоянно находиться дома по адресу: АДРЕСА_1 .

- запретить появляться в общественных местах в пьяном виде, а также посещать питейные заведения с целью распития спиртных напитков.

- запретить выезжать за пределы Харьковской области без разрешения Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области.

- являться на регистрацию каждую первую, вторую, третью, четвертую субботу каждого месяца к 9.00 часам в Балаклейский РВ.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ:
Справа № 5-643/10
№ провадження 5-643/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1965 року народження, засудженого 21.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за family:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. 121 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України строком до 7 років позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 7 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мав три заохочення та одне стягнення , яке погашене у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 21.07.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

>an;tag3:12pt;"> ;ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чірнівці від 21.06.2004 року на невідбуту частину покарання 2міс.06дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 615/721/15-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.09.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківскої області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню №0000269 про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладені повного тексту ухвали, що потребує значного часу, слідчий суддя, обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатись та користуватись будівельними матеріалами, що являють собою об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншими матеріалами отриманими з об`єкту незавершеного будівництва - ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яким іншим особам.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/1255/15-к
Провадження № 1-кс/639/228/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.09.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова:

1)протягом 24-х годин з моменту отримання копії даної ухвали виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2013 року по справі №639/5334/13-к та від 26.07.2013 року по справі №639/6126/15-к - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 06.12.2011 року, видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, а також протягом розумного (найкоротшого) строку встановити місцезнаходження матеріали перевірки №32пр-12 і долучити їх до матеріалів відповідного кримінального провадження.

2)протягом 24-х годин з моменту отримання копії даної ухвали виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року по справі №639/3794/13-к, від 15.07.2013 року по справі №639/5315/13-к та від 29.07.2013 року по справі №639/6238/13-к - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 23.04.2013 року, видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, долучити до матеріалів кримінального провадження копію вказаної заяви (додається), а також протягом розумного (найкоротшого) строку встановити місцезнаходження оригіналу заяви з додатком і долучити їх до матеріалів відповідного кримінального провадження.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року по справі №639/6122/13-к, від 29.07.2013 року по справі №639/6239/13-к, та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заявам ОСОБА_3 від 03.11.2005 року та 15.04.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/579/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Приазовське приазовського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, не судимої, має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив долучити до кримінального провадження матеріали досудового розслідування, також вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 також вважала, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні. Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також суд залучає матеріали досудового розслідування до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 24 вересня 2015 року об 11 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Залучити до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 642/7878/15-к;
Провадження № 1-кп/642/622/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 02.08.2015 року, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1973 р.народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3 ) 15 вересня 2015 року о 14-40 годині.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3922/15-к
Номер провадження 1-кс/629/614/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -
встановив:
11.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 звернувся з заявою про самовідвід по справі № 629/3913/15к,номер провадження 1-кс/629/606/15 за клопотанням слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001964, посилаючись на те,що процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню є його син ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо він є заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача, цивільного відповідача
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником по вказаному провадженню є прокурор ОСОБА_3 , тому зазначені слідчим суддею обставини виключають його участь у розгляді заяви на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1