Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів ОТІ.

з участю прокурора Турецького П.С.

захисника адвоката ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу

про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Гернопільськоі області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не

працюючого, раніше не судимого за ч. 2 ст.307 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. вул. Богуна, 11 Гусятинського району Тернопільської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше

не судимого, за ч.І ст.309 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В третій декаді квітня 2010 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходячи

через парк в центрі м. Копичинці, Гусятинського р-ну, знайшов невстановлену кількість

подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (канабісу (марихуану)),

ідо знаходилася в поліетиленовому кульку, яку він в подальшому викинув під деревяну

сцену у вказаному парку.

07.05.2010року, близько 14 год. ОСОБА_4, усвідомлюючи, що виявлена ним

раніше за вищевказаних обставин речовина рослинного походження є наркотичним

засобом вирішив незаконно збути її ОСОБА_5, 12.06.1993 року

народження, на його прохання, за що наперед отримав від нього гроші в сумі 800

гривень. Даного дня, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4, проходячи через парк в центрі

м. Копичинці, Гусятинського р-ну, знайшов раніше викинуту подрібнену речовину

рослинного походження зеленого кольору, в поліетиленовому кульку. Усвідомлюючи,

що виявлена речовина є наркотичним засобом ОСОБА_4, з метою подальшого збуту

підібрав її, таким чином незаконно, умисно придбав 24,62 грами речовини рослинного

походження зеленого кольору. Незаконно придбану коноплю ОСОБА_4 заховав в

кишеню спортивної куртки, та незаконно, умисно, з метою збуту ОСОБА_5 >І.О., став

зберігати при собі до 07.05.2010 року.

07.05.2010року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4, усвідомлюючи, що незаконно

придбана ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом, перебуваючи

біля магазину «Візит» в м. Копичинці, Гусятинського р-ну, незаконно збув ОСОБА_5

Я.О. за гроші в сумі 800 гривень 24,62 грами речовини рослинного походження зеленого

кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -

кгнабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 24,62 грами.

07.05.2011Крім народження, засоби, усвц придбати її у ОСОБА_4 для власних потреб, без мети збуту.

07.05.2010року, близько 19 год. ЗО хв., ОСОБА_5, усвідомлюючи, що канабн

є наркотичним засобом, перебуваючи біля магазину «Візит- , що в м. Копичинці

Гусятинського р-ну, незаконно, за гроші в сумі 800 гривень придбав у ОСОБА_4М

подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливе

небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною),

масою в перерахунку на суху речовину 24,62 грами. Незаконно придбаний наркотичний

засіб ОСОБА_5 засунув в праву кишеню джинсів, та став зберігати при собі, без

мети збуту, для власного вживання.

07.05.2010року, близько 20 год., ОСОБА_5, перебуваючи в парку м.

Копичинці, Гусятинського району був затриманий працівниками міліції, під час

особистого огляду якого в правій кишені джинсів було виявлено та вилучено пакет з

полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого

кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -

канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 24,62 грами, яку він

незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю і

пояснив, що він в третій декаді квітня 2010 року, близько 19 год. ЗО хв. він йшов до

дому і проходив через парк, який в центрі м. Копичинці. В парку на землі, під

дерев'яною сценою побачив прозорий поліетиленовий кульок, який був зав'язаний.

Піднявши його побачив, що в середині знаходиться речовина зеленого кольору,

зовнішнім виглядом схожа на наркотичний засіб - коноплю, яку може відрізнити.

Подумавши що це дійсно конопля він не розвязуючи вказаний кульок кинув його знову

під сцену, так що його ніхто не міг побачити, оскільки коноплю сам не вживає і вона

йому не потрібна. За вказаний кульок нікому не розповідав, та цього ніхто з сторонніх

не бачив.

07.05.2010року, близько 14 год., коли він знаходився на території СТО, до нього на

мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_5, який хотів зустрітися. Приблизно

через 30 хв., до СТО приїхав ОСОБА_5, та вийшовши на вулицю вони перебувши з

ним на території СТО і розмовляли. Під час розмови ОСОБА_5 запитав чи не може

він дістати йому двістіграмовий стакан наркотичного засобу - коноплі, для чого саме та

чому двістіграмовий стакан не говорив. Про те, що конопля являється наркотичним

засобом йому було відомо, однак ніколи її не вживав, та особисто у нього її не було.

Тоді згадав, про кульок з коноплею, який в кінці квітня 2010 року знайшов в парку і

викинув знову під сцену та вирішив заробити грошей. ОСОБА_5 відповів, що

зайнятий і якщо зможе дістати коноплі, то йому зателефонує і про це повідомить, також

ОСОБА_5 зразу дав йому гроші в сумі 800 гривень, купюрами по 100 гривень, хоча

ні про які гроші він йому не говорив і про суму не домовлялися, так як не знав, скільки

коштує конопля. Після чого ОСОБА_5 пішов від СТО, та сівши в автомобіль таксі

марки ВАЗ 2107, яке чекало за територією кудись поїхав. Після цього він далі почав

працювати та перебував на СТО десь до 18 год. даного дня.

07.05.2010року, близько 18 год. 30 хв., після закінчення роботи він йшов до дому і

проходив через парк в центрі м. Копичинці та вирішив перевірити, чи є під сценою

кульок, який раніше бачив і викинув. Прийшовши під сцену дійсно на землі виявив

раніше викинутий завязаний прозорий поліетиленовий кульок, в середині з коноплею

зеленого кольору, підняв його і заховав в кишеню спортивної куртки. Коноплі в кульку

десь була добра жменя та від неї ішов специфічний запах. Близько 19 год. він

зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_5 і повідомив, що у нього є Йопля та домовився з ним зустрітися біля магазину «Візит», який знаходиться в

іншому парку, біля озера, на що той погодився. На лавочці в вказаному парку побачив

ОСОБА_5 з яким теж привітався і пішов в сторону магазину «Візит» по вул. І.

Франка, м. Копичинці. Близько 19 год. ЗО хв. він підійшов до магазину «Візит», де за 1-2

хв. підійшов ОСОБА_5 Вони зайшли з-заді магазину. За магазином з кишені своєї

спортивної куртки він дістав завязаний кульок з коноплею і передав її ОСОБА_5,

який взявши його не відкривав та поклавши собі в одежу, куди саме не памятає, побіг в

сторону парку.

Свою вину у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також

незаконний збут наркотичних засобів із залученням неповнолітнього він визнає повністю,

щиро кається та просить його суворо не карати.

Донизаний в судовому засіданні підсудний' ОСОБА_5 вину в предявленому

обвинуваченні визнав повністю та показав, що наркотичний засіб - канабіс вживав

близько пяти разів з початку березня 2010 року самостійно, набиваючи її в сигарети,

про те, що конопля являється наркотичним засобом знав.

07.05.2010 року, близько 14 год., так як у нього закінчилась конопля, яку був раніше

знайшов він зателефонував на мобільний до ОСОБА_4 і сказав, що треба зустрітися.

Після цього на автомобілі таксі приїхав на СТО, за містом, де працював ОСОБА_4 і при

розмові з ним запитав, чи може дістати наркотичного засобу - коноплі, а саме

нзістіграмовий стакан для того, щоб покурити, за що запропонував йому гроші в сумі

5"0 гривень. Стакан коноплі був потрібен для того, щоб його вистачило на довгий період

часу, скільки саме там було маси не знав. ОСОБА_4 сказав, що якщо він зможе дістати

: ноплі, то зателефонує, після чого давши йому 800 гривень він поїхав на таксі до парку,

і ля озера, в м. Копичинці. Десь близько 19 год. до нього на мобільний телефон

ж телефонував ОСОБА_4, який повідомив, що у нього є конопля та вони з ним

мовились зустрітися біля магазину «Візит», який знаходиться через дорогу вказаного

парку. Почекавши декілька хвилин він підійшов до магазину «Візит», де зустрів ОСОБА_4

В ЛІ.. який вже чекав, більше нікого крім них біля магазину не було. Тоді разом з ОСОБА_4

В.М. вони зайшли за магазин, де той з свого одягу, дістав прозорий поліетиленовий

кальок, який був завязаний, в якому знаходилася речовина зеленого кольору, зовні

схожа на коноплю з запахом коноплі, про те кульок не відкривав, так як довіряв ОСОБА_4

ОСОБА_6 кульок з коноплею він поклав його в праву кишеню своїх джинсів, та побіг

в парк, в якому сидів до цього часу. В парку знову сів на лавочку та курив сигарету. В

цей час, близько 20 год., до нього підійшли працівники міліції в форменому одязі, які

запитали чого він курить в парку та запросили його пройти на дільничний пункт міліції,

і зробив. На дільничному пункті, в присутності заступника директора Копичинецької

ЗОНІ № 2 ОСОБА_7 та двох понятих було проведено його особистий огляд під час якого

в правій кишені джинсів виявлено і вилучено кульок з наркотичним засобом - коноплею,

яку зберігав при собі без мети збуту, для власних потреб, також складено

адміністративний протокол за куріння в громадському місці. Щиро кається у вчиненому,

просить його суворо не карати та застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Вислухавши підсудного ОСОБА_4, який відповідно до ст. 299 КПК України

визнав недоцільним дослідження показів свідків та інших доказів стосовно обставин

справи, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих

обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції суд вважає за

можливе обмежитись дослідженням показів підсудного та дослідженням матеріалів

справи, що характеризують особу підсудного, зокрема, довідки-характеристики.

Вислухавши підсудного ОСОБА_5, який визнав недоцільним дослідження

доказів по справі стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши, що

підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та

істинності його позиції, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе

обмежитись дослідженням показів підсудного та матеріалів справи, шо характер

особу підсудного, зокрема матеріалів справи, які характеризують особу неповноліт

підсудного.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4М

слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання

перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів із залученняь

неповнолітнього.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.І ст. 309 КК України, я

незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як слідує із змісту довідки-характеристики Копичинецької міської ради № 7(

ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони (а.с.6, т.2).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК Україні

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи підсудного, яки

позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується д

кримінальної відповідальності, обставини, що помякшують покарання: щире каяття, г

знаходячи обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про призначень

покарання підсудному у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України з

про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його ь

підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається із довідки-характеристики, виданої Копичинецькою міською радої

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.22 т.2).

Із довідок Гусятинської поліклініки вбачається, що ОСОБА_5 на диспансерної*

обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться (а.с. 20,21 т.2).

Як вбачається із довідки Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільчськ

області, ОСОБА_5 на профілактичному обліку у ВКМСД Гусятинського РВ УМВС

не перебуває, (а.с.29, т.2).

Як слідує із повідомлення Гусятинської районної державної адміністраї

Тернопільської області від 01.06.2010 року № 259 ОСОБА_5 на обліку служби

справах дітей не перебуває. З неповнолітнім ОСОБА_5 проводились бесіди що,

попередження та недопущення вчинення ним повторних правопорушень, (а.с.27. т.2).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 1

КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови йс

життя та виховання, рівень розвитку, те, що він вперше притягується до кримінальї

відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, і

помякшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинен

злочину неповнолітнім, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання та приходь

до висновку про призначення покарання підсудному у вигляді штрафу в мінімально

розмірі.

Дані покарання підсудним є необхідними і достатніми для їх виправлення

попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо підсудних залить

без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 Яросл;

Олеговича на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області витра

пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 2-567/10 в розмірі 375 гри.

коп.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу з наркотичним засобом - канабіс

(марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 24,37 грам, який знаходиться

зберіганні в камері речових доказів Гусятинського РВ УМВСУ- після вступу вирок

/іконну силу - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 307 КК України і

призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він

протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину

і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ч.З ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обовязки повідомляти

органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4

залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.І ст. 309 КК України і

призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот пятдесят) гри. штрафу. '

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5

залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5

Олеговича на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області витрати,

повязані з проведенням судово-хімічної експертизи № 2-567/10 в розмірі 375 гри. 36

коп.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу з наркотичним засобом - канабісом

марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 24,37 грам, який знаходиться на

зберіганні в камері речових доказів Гусятинського РВ УМВСУ- після вступу вироку в

законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області

протягом 15 діб з дня його винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський

районний суд.

Суддя І.О. Лисюк