АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко НА.
судей Пистун А. А., Мажара СБ.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев 28 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляции защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 17 августа 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.364 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Как следует из приговора 31.01.2008 года между ООО «Аланта-Трейд», в лице генерального директора ООО «Аланта-Трейд» ОСОБА_2 и АКБ «Золотые ворота» в лице директора филиала АКБ «Золотые ворота» в г. Кривом Роге был заключен договор о предоставлении кредита по овердрафту № 03-0/08 в сумме 500 000 грн., с последующими дополнениями об изменении суммы овердрафта до 1 575 308, 18 грн. Со сроком погашения 29.01.2009 года.
10.07.2008 года между ОСОБА_2, как залогодателем, АКБ «Золотые ворота» в лице директора филиала АКБ «Золотые ворота» в г. Кривом Роге, как залогодержателем, был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения требований по овердрафту ОСОБА_2 передал в залог АКБ «Золотые ворота» принадлежащее ему по праву собственности имущество общей рыночной стоимостью по соглашению сторон 2 631 384,00 грн.
Однако, ОСОБА_2 будучи физическим лицом-предпринимателем и одновременно являясь генеральным директором ООО «Аланта-Трейд», зная о неблагополучном финансовом состоянии предприятия ООО «Аланта-Трейд», и о возникновении по состоянию на октябрь 2008 года просроченной задолженности по договору о предоставлении по овердрафту, выполняя как физическое лицо-предприниматель административно-хозяйственные обязанности по управлению и распоряжению имуществом, которое являлось предметом залога, будучи должностным лицом, в период времени с 25 сентября 2008 года по 27 марта 2009 года, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, не сообщив залогодержателю сведения о намерении отчуждения залогового имущества, реализовал часть залогового имущества общей стоимостью 1617985 грн., после чего не заменил в установленном порядке с письменного согласия залогодержателя реализованное имущество иным имуществом, на которое имел бы право собственности.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 лишил АКБ «Золотые ворота» возможности обращения взыскания на залоговое имущество, в результате чего АКБ «Золотые ворота» был причинен ущерб в сумме 1617985 грн., что более чем в 250 превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отозвана.
В апелляции защитник осужденного просит приговор отменить и на основании ст. 376 УПК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить, поскольку неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, досудебное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном. ОСОБА_2 в отношениях с АКБ «Золотые ворота» выступал как частное лицо и не возлагал на себя никаких административно-хозяйственных обязанностей по управлению и распоряжению имуществом , которое было передано в залог, согласно законодательству Украины. В обеспечение кредита, по согласованию с АКБ «Золотые ворота», в качестве залога по договору ипотеки № 24-3/07 от 19.07.2007 года, ООО «Атланта и К» было предоставлено недвижимое имущество - производственный комплекс зданий и сооружений, которое было оценено банком на сумму 1360000,00 грн. Кроме того, ООО «Атланта и К» предоставило в залог автомобиль, который был оценен банком на сумму 100000 грн. 11.03.2008 года сумма кредита была установлена 1575308,18 грн. С целью обеспечения кредита, ОСОБА_2 с АКБ «Золотые ворота» заключил договор залога, согласно которого , в залог банку им предоставлено имущество общей рыночной стоимостью по соглашению сторон 2 631 384 грн. Таким образом, было предоставлено залоговое имущество, почти троекратно превышающее сумму кредита, на общую сумму 4091384,00 грн. По состоянию на август 2009 год задолженность по договору овердрафта № 03-О/08 составляет 1775810,46, а общая сумма залогового имущества - 2473399 грн. Банк не принял никаких мер, направленных на обращение взыскания на залоговое имущество, не установлена истинная сумма задолженности. По мнению защитника , в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 364 УК Украины, так как он не является должностным лицом, а также предметом договора залога является товар в обороте, а не имущество ОСОБА_2, что в приговоре суда не указано.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который просид апелляцию защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2К, оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления , при обстоятельствах изложенных в приговоре ,полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы , изложенные в апелляции защитника ОСОБА_1 в той части,что при заключении договора залога № 03/3-3X08 от 10.07.2008 года , ОСОБА_2 выступал как частное лицо и во всех последующих отношениях с АКБ «Золотые Ворота» , касающихся заключения договора залога и залогового имущества , он являлся физическим лицом , а не должностным лицом , так как он не возлагал на себя никаких административно-хозяйственных обязанностей , в связи с чем ОСОБА_2 не может нести уголовную ответственность по ст.364 УК Украины , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу , что 10.07.2008 года между ОСОБА_2, как залогодателем, АКБ «Золотые ворота» в лице директора филиала АКБ «Золотые ворота» в г. Кривом Роге, как залогодержателем, был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения требований по овердрафту ОСОБА_2 передал в залог АКБ «Золотые ворота» принадлежащее ему по праву собственности имущество общей рыночной стоимостью по соглашению сторон 2 631 384,00 грн.
Однако, ОСОБА_2 будучи физическим лицом-предпринимателем и одновременно являясь генеральным директором ООО «Аланта-Трейд», зная о неблагополучном финансовом состоянии предприятия ООО «Аланта-Трейд», и о возникновении по состоянию на октябрь 2008 года просроченной задолженности по договору о предоставлении по овердрафту, выполняя как физическое лицо-предприниматель административно-хозяйственные обязанности по управлению и распоряжению имуществом, которое являлось предметом залога, будучи должностным лицом, в период времени с 25 сентября 2008 года по 27 марта 2009 года, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, не сообщив залогодержателю сведения о намерении отчуждения залогового имущества, реализовал часть залогового имущества общей стоимостью 1617985 грн., после чего не заменил в установленном порядке с письменного согласия залогодержателя реализованное имущество иным имуществом, на которое имел бы право собственности.
Указанный вывод суда соответствует требованиям ст. 17 ч.2 Закона Украины «О залоге» , в соответствии с которой , залогодатель может отчуждать залоговое имущество только с согласия залогодержателя» , в данном случае - АКБ «Золотые Ворота».
Кроме того , в соответствии с договором залога № 03/3-3X08 , заключенным 10.07.2008 года , между предпринимателем ОСОБА_2 и АКБ «Золотые Ворота» . осужденным ОСОБА_2 было передано в залог банку , принадлежащее ему имущество на общую сумму 2631384, 00 гривен ( л.д.28-31 т.2) и в соответствии с п.3.3.1. указанного договора ОСОБА_2 принял на себя обязанность обеспечить сохранность переданного в залог имущества , а также в соответствии с п.3.3.5 он обязан был в случае отчуждения залогового имущества , заменить имущество аналогичным или иным имуществом и действовать только с письменного согласия АКБ «Золотые Ворота» . что полностью опровергает утверждения ОСОБА_2, о том,что он является собственником имущества , находящегося в залоге и для реализации имущества ему не требовалось согласие банка.
При этом , сам осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании пояснял.что на реализацию части залогового имущества он разрешение банка не получал ( л.д.101 оборот -102 т.З).
В ходе судебного следствия было установлено,что ОСОБА_2 без согласия банка произвел реализацию , принадлежащего ему залогового имущества на общую сумму 1617985 грн.
Коллегия судей считает,что суд пришел к обоснованному выводу , о том,что ОСОБА_2 не имел права распоряжаться принадлежащим ему имуществом , которое им было передано, на основании договора залога от 10.07.2008 года в залог АКБ «Золотые Ворота» , без согласия банка и все действия по распоряжению имуществом , находящимся в залоге , он мог осуществлять только совместно с банком и следовательно ОСОБА_2 несет на себе административно-хозяйственные обязанности, в связи с чем он должен нести ответственность за совершение преступления , предусмотренного СТ.364 УК Украины.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.364 УК Украины.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного , а также то ,что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности .Суд правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу назначил осужденному наказание , необходимое и достаточной для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2, - оставить без удовлетворения, а приговор Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 17 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 , осужденного по ч.2 ст.364 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Председательствующий 1 инстанции Затолочный В. С. Докладчик Пистун А. А.