overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/1535/13- к
Провадження № 1-кп/702/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

02 грудня 2013 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Лещенко О.Л.

з участю: прокурора - Костюка О.С.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2 обвинуваченого - ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/100/13 (кримінальну справу) № 702/1535/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 10 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2298/15
Справа № 711/7343/15-к
08 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, -
Згідно автоматичного розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і вироком суду від 21.05.2012 року ОСОБА_6 був засуджений до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Тому вважає, що вона як суддя вже висловила свою думку у вироку суду що до вини ОСОБА_6 та не може брати участь в розгляді скарги.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали додані до заяви про відвід, вважаю, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2012 року під головуванням судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був засуджений до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Справа розглядалася в складі трьох суддів і суддя ОСОБА_5 брала участь в розгляді вищевказаної справи в складі суду.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості. Тому самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого- Грабового П.С

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ

Підсудний в судове засідання не зявляється, причин неявки не повідомив, хоч і був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з тим, що обвинувачений з неповажних причин не зявився в судове засідання, адвокат заявив клопотання про привід його в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що ОСОБА_2 дійсно без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.136, 106 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в зал судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси 06 листопада 2012 року на 14 год. 30 хв.

Виконання приводу покласти на Соснівський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
Справа №712/7113/13-к
Провадження №1 кс/712/2658/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси 11 червня 2013 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Бицюка О.М., розглянув клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси Цикало О.С. погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Бицюком О.М., про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, 1989 року народження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора Бицюка О.М., старшого слідчого Цикало О.С.,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2013 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 05.02.2013 року в ході оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що на території Соснівського району м.Черкаси особа жіночої статі займається незаконним зберіганням та збутом психотропної речовини "амфетамін".

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює ОСОБА_3, 1989 року народження, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, а саме незаконно збуває психотропну речовину "амфетамін" на території Соснівського району м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого передбачена ч.1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 займається незаконним зберіганням та збутом психотропної речовини "амфетамін". Тому за адресою проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де вона проживає можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що приводів і підстав для проведення обшуку не наведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, 1989 року народження, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С.Грабовий
Справа №712/7186/13-к
Провадження №1 кс/712/2702/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Черкаси 12 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого Пегіна Р.М., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, 01.04.2013 близько 14 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поблизу підїзду № 5, будинку № 82, по вул. Чехова, м. Черкаси, скориставшись послугами найманого евакуатора, незаконно, таємно, умисно з корисливих мотивів заволодів транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2417 д.н.з. НОМЕР_1, № кузова 13202120, № шасі 247005, сірого кольору, що знаходився в неробочому стані, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого з метою отримання грошових коштів, здав вказаний автомобіль до пункту прийому металобрухту, який розташований по вул. Хіміків, 74, м. Черкаси.

02.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001032 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України.

25.04.2013 ОСОБА_2 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Тітко А.А., слідчого Пегіна Р.М., вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, 14.07.1988 р.н, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_2

______________ 2013
Справа №712/7238/13-к
Провадження №1 кс/712/2717/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку

м. Черкаси " 14" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001862 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Семіткіним М.С. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1. Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 без відповідних реєстраційних та дозвільних документів підпільно функціонує рибний цех, на якому виготовляють в'ялену, сушену та копчену рибу, якість якої не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, встановлених нормативно-правовими актами, і здійснюють її випуск на споживчий ринок.

06.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 ч.1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого Семіткіна М.С., думку прокурора, а також вивчивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до висновку, що у вказаних матеріалах належним чином не обґрунтовано необхідність проведення обшуку, а також не долучено відповідні підтверджуючі матеріали наявності за вказаною адресою недоброякісної продукції, яка не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, яку необхідно вилучити, та копії документів про особу, якій належить на праві власності вказане приміщення, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає відмові до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7100/13-к
Провадження №1 кс/712/2654/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

м. Черкаси 12 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Нестерчука А.Ю., слідчого Сторони А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506 по кримінальному провадженню №0000440 за ст.301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про накладення арешту на ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506. У вступній частині копії ухвали допущена описка, а саме: було вказано - Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про арешт майна - на магазин загальною площею 370 кв. м., розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Капітана Пилипенко 1, та нежитлове приміщення загальною площею 180,4 кв. м. за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя 258, які належить на праві приватної власності ТОВ Черкаська продовольча компанія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які просили виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2013 року, керуючись ст.379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині копії ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2013 року про накладення арешту на ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506, вказавши:

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Нестерчука А.Ю., слідчого Сторони А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506 по кримінальному провадженню №0000440 за ст.301 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 706/1308/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
08 вересня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Христинівського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/512/15 Справа № 695/1352/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.185 КК України та закрито відносно нього кримінальне провадження № 0000297 від 11.12.2014 року у зв`язку зі зміною обстановки.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2014 року.

Провадження №11-кп/794/338/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя