overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1791/14-к
УХВАЛА
про доставку приводом свідків
10 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Справа №706/1791/14 к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України, призначалася до слухання на 10.06.2015 року, але в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст , перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повітстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутність свідків, які уникають явки в суд, то їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 142-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків :
1. ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
4. ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 .
5. ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_3 .
Доставити свідків в судове засідання яке призначене на 15.06.2015 на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю направити прокуратурі Христинівського району Черкаській області (прокурору ОСОБА_3 )
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 01.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 01.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 03 серпня 2015р. на 10 г 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-77/11
26 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретарь судебного заседания ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении он наказания в связи с окончанием испытательного срока
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.г.т. Зачепиловка Зачепиловского района Харьковской области, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24.02.2010 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год,-
ОСОБА_4 осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24.02.2010 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год. Приговором суда, в соответствии со ст. 76 УК Украины, на осужденного были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Фрунзенский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением, которым просит разрешить вопрос об освобождении ОСОБА_4 от наказания в связи с тем, что испытательный срок в отношении него истек 24.02.2011 года, осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, за время нахождения на учете в органах уголовно-исполнительной системы зарекомендовал себя хорошо, обязанности, возложение приговором суда - выполнил.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, представителя Фрунзенского МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела испытательный срок в ОСОБА_5 окончен 24.02.2011 года, осужденный в период испытательного срока повторного преступления не совершил, за время нахождения на учете в органах уголовно-исполнительной системы зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии ч.1 ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24.02.2010 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення ОСОБА_2 ; адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги в яких просять ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року скасувати.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Враховуючи наявність клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року, є необхідним призначити судовий розгляд для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та можливості відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 вересня 2015 року включно.
Призначити судовий розгляд для вирішення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та можливості відкриття апеляційного провадження на 21 вересня 2015 року на 12 годину 10 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0006385,

ЄУНС 758/3826/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1769/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-49/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 22.12.2010 о 12:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав , запит суду.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-70/11
У Х В А Л А

"23" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 0809/4427/2012
Номер производства №1/0809/522/2012
о приостановлении производства по делу в связи с розыском
02.10.2012года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи: Ретинской Ю.И.
при секретаре: Ивановой Д.В.,
с участием прокурора: Плужника М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства ІНФОРМАЦІЯ_1.
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2012 года, 18.09.2012, а также 02.10.2012 года, судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого: 04.09.2012 и 18.09.2012, но подсудимый не явился, постановления суда не исполнены.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
Выслушав мнение прокурора, поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не являлся, постановления о принудительном приводе не исполнены, на основании вышеизложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого объявить в розыск, оставив при этом меру пресечения подписка о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 139, 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей для решения вопроса о замене меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья постановление направить для контроля и сведения.
Судья: Ю.И. Ретинская
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-51/2010
22 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №11609305 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 19.11.1993г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 16-30 часов 05.11.1993 года по 08-00 часов 07.11.1993 года неизвестный, тайно похитил из конторы ЦГПТЛ комбината «Запорожсталь» материальные ценности на сумму 379000 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 28.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №11609305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из конторы ЦГПТЛ комбината «Запорожсталь» по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 0809/4480/2012
Номер производства №1/0809/538/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
05.09.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины. В отношении подсудимого ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: г. Запорожье, поселок Подпоржнянка, ул. Бодянского, д. 33.
В судебное заседание, назначенное на 05.09.2012 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2012 года на 10-00 часов, подсудимого ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья Ю.И. Ретинская
ПОСТАНОВА

24.09.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 24.09.2012 год. 24.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 09.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратурі Заводського району м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-50/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 11.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 444/1918/15-к
Провадження № 1-кп/444/181/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 07.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт від 20.08.2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угода про примирення від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 07.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити на 31 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагірана, 3А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1