Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1- 227/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Ніжин

ОСОБА_1 міськрайсуд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі Бережняк І.І.

за участю прокурора Данченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, ніде непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: - 19 листопада 2001 року ОСОБА_1 міськрайсідом за ст.с. 185 ч.3,77 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки зі сплатою штрафу 700 грн. ; 14 жовтня 2003 року ОСОБА_1 міськрайсудом за ст. 186 ч.2, КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбуття покарання 19 серпня 2006 року умовно-достроково; 21 січня 2010 року ОСОБА_1 міськрайсудом за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового терміну на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2, будучи засудженим ОСОБА_1 міськрайсудом 21 січня 2010р. за ст. 185 ч.2 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки , під час іспитового строку вчинив два епізоди крадіжок чужого майна, а саме:

03 червня 2010 року, о 12-й годні 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Широкомагерська в м. Ніжині, біля продуктового магазину, викрав велосипед марки Україна вартістю 304 грн., що належав ОСОБА_1 міському територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян;

06 липня 2010 року , а 8-й годині 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Подвойського в м. Ніжині, біля міської поліклініки, помітив автомобіль марки АЗЛК02137, державний номер А НОМЕР_1, який був залишений власником ОСОБА_3. Із багажника зазначеного автомобіля викрав портфель, який належав ОСОБА_3 В ньому знаходилися інструменти- набір ріжкових ключів із семи штук різного розміру, вартістю 21 грн. 25 коп. набір накидних ключів із трьох штук вартістю 9 грн.68 коп , набір воротків із трьох штук вартістю 7 грн. 57 коп., набір викруток із двох штук вартістю 6 грн.51 коп., набір пасатижів із двох штук вартістю 14 грн.04 коп., набір головок із 10 штук вартістю 26 грн. 95 коп., молоток вартістю 7 грн.39 коп., кусачки вартістю 8 грн. 40 коп., зубило вартістю 6 грн.07 коп, ключ розвідний вартістю 19 грн. 18 коп., ключ свічний вартістю 19 грн., а всього на суму 146 грн.04 коп..

З викраденим майном підсудний з місць скоєння злочину зникав, а потім збував його невстановленим особам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і повністю підтвердив обставини злочину викладені в обвинувальному висновку.

В скоєному кається.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи матеріали справи суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою викрадення чужого майна, вчинене повторно.

По справі ОСОБА_1 міським територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 304 грн., яка складає вартість вкраденого підсудним велосипеда. Підсудний визнав цивільний позов в повному обсязі. Суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Вирішуючи питання обрання розміру та міри покарання підсудному суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення підсудним злочинів в стані алкогольного спяніння і рецидив злочину, помякшуючою обставиною є щире каяття. Суд також враховує, що підсудний раніше судимий і вчинив нові злочини під час іспитового строку, а тому міру покарання йому слід обрати повязану з ізоляцією від суспільства з врахуванням розміру, призначеного за попереднім вироком.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначив покарання - 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком ОСОБА_1 міськрайсуду від 21 січня 2010року і остаточно призначити покарання- 3/три/ роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою у Н. -Сіверському УВП №31 до вступу вироку в законну силу. . Строк відбуття покарання рахувати з 19 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян 304 грн. у відшкодування вартості викраденого велосипеда

речові докази набір інструментів повернути власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя В.М. Хандога