Справа № 1-214/10
Провадження № 1-214/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Потелич. вул. Зелена. 108 Жовкіського району, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, не військовозобовязана, раніше не судима

За ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

що 28.02.2010 року близько о 23.30 годині ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в коридорі житлового будинку своєї знайомої односельчанки ОСОБА_3. за адресою: с. Потелич пул. Зелена. 13-А, Жовківськоґо району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшла до тумбочки, з якої таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумочку чорного кольору, належну ОСОБА_4, в якій знаходилися гроші в сумі 190 (сто дев»яносто) гривень. мобільний телефон марки «Сі мене А-57». два паспорта громадян України з ідентифікаційними кодами, виданих на імена ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також косметичні засоби. Даною крадіжкою ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну збитки, 340 (триста сорок) гривень.

Крім нього на початку квітня 2010 року ОСОБА_1, знаходячись в м. Великі Мости. Сокольського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп»яніння. достовірно знаючи що паспорт громадянина України являється офіційним документом, умисно з своїх особистих інтересів вирвала із паспорта громадянина України виданого па ім»я ОСОБА_4 КС 724774 останній листок, чим спричинила матеріальній частині паспорта пошкодження, яке згідно довідки № 2603 від 20.01.2010 року виданої СГІРФО Жовківськоґо PB ГУМВСУ у Львівській області не дає

можливості використовувати даний документ за призначенням без відновлювальних

заходів.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснила, що 28.02.2010 року у вечірній час будучи в стані алкогольного си»япіння. знаходилась в селі Потелич, Жовківськоґо району Львівської області та. побачивши що намочила своє взуття о 23.00 годині вирішила піти до своєї знайомої односельчанки ОСОБА_3. Прийшовши до неї. ОСОБА_1 постукала у вхідні двері будинку. Через деякий час двері відкрила ОСОБА_3 і впустила її в коридор. Вони почали говорити між собою і в ході розмови. ОСОБА_1 попросила ОСОБА_6. щоб вона дала їй яке-небудь взуття, так як" пояснила, що її взуття намокло. Надія погодилась і сказала, щоб ОСОБА_1 почекала в коридорі поки ОСОБА_3Р буде шукати взуття на горищі. Залишивши ОСОБА_1 одну в коридорі. ОСОБА_6 пішла на горище шукати сухе взуття. ОСОБА_1 стояла і чекала в коридорі. Оглянувши приміщення коридору па тумбі вона побачила жіночу чорну сумочку, трикутної форми і так як вона була піл впливом алкоголю, вирішила її викрасти, бо подумала, що в ній с велика сума грошей. Вона взяла сумочку і потайки заховала її під куртку. Через певний проміжок часу, із горища повернулась ОСОБА_3 і принесла їй чоботи, в котрі ОСОБА_2 одразу там же в коридорі взулася і. подякувавши сусідні ОСОБА_2 ОСОБА_1 пішла додому. В дома вона оглянула викрадену у сусідки ОСОБА_1 сумочку, в якій були два паспорта. косметичні засоби, гроші в сумі 170 гривень, мобільний телефон марки Сімепс із зарядним пристроєм. На другий день зранку, нікому нічого не сказавши, ОСОБА_1 взяла викрадену сумочку із вище переліченим і поїхала до своєї подруги на ім»я Орися, прізвища якої їй не відомо в с. Великі Мости, де проживала в неї в дома певний час. Про те що вона викрала витне вказану сумочку своїй подрузі із Великих Мостів нічого не говорила. Гроші які були у викрадені сумочці в сумі 170 гривень вона витратила на власні погреби, а мобільний телефон із зарядним пристроєм загубила в Великих Мостах, де саме не пам»ятає, оскільки була випивши і перебуваючи у Великих Мостах їй було потрібно записати номер мобільного телефону, для цього ОСОБА_1 вирвала останній листок одного із паспортів, які знаходилися у викраденій сумочці. Вона записала потрібний їй номер телефону па вирваній сторінці після цього дану сторінку десь загубила, де саме не знає, оскільки тоді була випивша; Після цього як ОСОБА_1 загубила викрадену сторінку зрозуміла, що тим самим пошкодила паспорт, але вже було пізно, оскільки дана сторінка вже була загублена. 10.03.2010 року ОСОБА_1 взяла сумочку із паспортами „і косметичкою та повернулася додому. Приїхавши додому вона пішла до ОСОБА_3 і. вибачившись віддала їй сумочку, яку викрала із паспортми та косметичкою. Після того вона поїхала в ОСОБА_7 щоб зізнатися в тому що сталося. Також додала, що вириваючи сторінку із паспорта, який був у викраденій нею сумочці, вона усвідомлювала, що тим самим вона пошкоджує офіційний документ.

Хоча підсудня вину у вчиненні злочину визнала повністю, її вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілої, протоколами слідчих та судових дій , та іншими матеріалами справи.

Допитана на досудовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 28.02.2010 року близько о 16.00 годині після того як повернулася із пологового будинку, вона положила свою жіночу сумочку, у якій знаходилися два паспорта, належних їй та її чоловіку ОСОБА_5 з ідентифікаційними кодами. 190 гривень, мобільний телефон марки «сіменс А-57» та особисті косметичні речі у коридорі на тумбочці. Близько 23.00 годині всі члени сім»ї полягали спати і її сумочка із вмістимим залишилася на тумбочці в коридорі. На другий день зранку вона почала шукати свою сумочку, яку залишила у коридорі на тумбочці, оскільки їй потрібно було із неї взяти гроші і косметичні речі. Але сумочки па тумбочці не було. Тоді її сестра ОСОБА_3 розповіла їй про нічний вічні ОСОБА_1 ОСОБА_8 сказала, що сумочку могла викрасти ОСОБА_1, колії вона ходила на горите по взуття для неї. Тоді її чоловік ОСОБА_5 разом із її сестрою ОСОБА_8 пішли у господарство ОСОБА_1Р,, щоб остання віддала викрадену сумочку із вмістимим. Але в той момент ОСОБА_1 в дома не було. Вони переказали про даний випадок матері ОСОБА_1 ОСОБА_9 довго не зверталася в міліцію по даному факту, оскільки думала, що викрадену сумочку із вмістимим ОСОБА_1 їй поверне. Але врешті 10.03.2010 року її сестра ОСОБА_3 звернулася по даному факту в міліцію, оскільки ОСОБА_1 так і не повертала викраденої сумочки. Через декілька днів після того до них у господарство прийшла ОСОБА_1 і повернула викрадену сумочку із двома паспортами ідентифікаційними кодами приписним свідоцтвом ОСОБА_5 та косметичними речами. Грошей в сумі 190 гривень і мобільного телефону марки Сіменс А-57 ОСОБА_1 гак і не повернула по даний час. Коли ОСОБА_4М разом із своею сестрою ОСОБА_3 перевіряли вмістиме у сумочці, то ОСОБА_4 виявила пошкодження свого паспорта громадянина України, яке виявлялося в тому що був вирваний останній листок. До викрадення ОСОБА_1 її сумочки із паспортами та іншим вмістимим її паспорт був у належному стані, ніяких пошкоджень, зокрема вирваного останнього листка не було. Матеріальні збитки завдані цією крадіжкою ОСОБА_4 оцінює в 340 гривень, оскільки в сумочці було 190 гривень, вартість викраденого телефону із сімкарткою 100-150 гривень, а також їй пошкоджено паспорт. На даний час свою сумочку яку повернула ОСОБА_1 ОСОБА_4 викинула, оскільки вона була забруднена і не відомо де та сумочка знаходилася і що з нею робилося, тому ОСОБА_4 не хотіла більше нею користуватися. Також додала, що на даний момент вона просто хоче, щоб ОСОБА_1 повернула їй викрадені 190 гривень, її мобільний телефон з сім-карткою, а також відшкодувала їй збитки за пошкоджений паспорт.

A.c. № 48-49

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 28.02.2010 року вона знаходилася себе вдома також в дома були всі члени її сім»ї. Близько 23.00 год. вони порозходилися по своїх кімнатах і полягали спати. Близько о 00.00 години вона ще не спала, хтось постукав в двері і ОСОБА_3 встала, щоб дізнатися хто там стукає. Відчинивши двері на порозі вона побачила свою односельчанку ОСОБА_1, яку вона впустила в коридор житлового будинку. ОСОБА_1 попросила, щоб ОСОБА_3 дала їй якесь своє взуття, бо вона своє намочила. ОСОБА_3 погодилася і запропонувала ОСОБА_1 зачекати в коридорі, поки вона сходить на горище і знайде для неї взуття. Залишивши ОСОБА_1 на коридорі в приміщенні свого будинку одну. ОСОБА_3 пішла на горище по взуття. Повернувшись із горища приблизно через 8 хвилин вона дала ОСОБА_1 пару чобіт і попросила її іти. Закривши за ОСОБА_1 вхідні двері на замок ОСОБА_3 пішла спати. На наступний .тент, її сестра ОСОБА_4 запитала у неї куди поділась її жіноча сумочка. яку вона залишила на тумбочці на коридорі. Після чого вони разом почали шукати дану сумочку. Годі вона падала і розповіла своїй сестрі про нічний візит ОСОБА_1 і про те що напевне вона і викрала її сумочку. 11 і с л я того вона разом із чоловіком сестри ОСОБА_5 пішла в господарство ОСОБА_1Р,, щоб остання повернула викрадену сумочку, але її на той час в дома не було. Вони переказали матері ОСОБА_1 про цей випадок. Спочатку вони не зверталися в міліцію, але тиждень після цього все таке звернулися в міліцію, оскільки ОСОБА_1 так і нічого не повернула. Через два тижня після того до них в господарство прийшла ОСОБА_1 і повернула її сестрі ОСОБА_4 жіночу сумочку із двома паспортами та ідентифікаційними кодами та приписним свідоцтвом її чоловіка. Boнa із своєю сестрою відразу почали перевіряти чи в сумочці все на місці, тоді і виявили, що у паспорті її сестри ОСОБА_4 відсутній останній листок, який був вирваний. Перед цим інцидентом даний паспорт був у належному стані. Також додала, що мобільного телефону і грошей, які знаходилися у викраденій сумочці ОСОБА_10 так і не повернула до сьогодні

A.c. №41-43

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 28.02.2010 року близько 16.00 години він привіз свою дружну ОСОБА_4 із пологового будинку. Приїхавши додому його дружина положила свою жіночу сумочку па тумбочку в коридорі будинку. Перед тим як лягати спати ОСОБА_5 ще дещо витягував із сумочки своєї дружини, після чого залишив її там же на тумбочці в коридорі. Коли наступного дня прокинувся вранці, то сумочки на тумбочці в коридорі вже не було. В даній сумочці знаходилося два паспорта громадян України належних йому та його Дружині ОСОБА_4. його приписне свідоцтво, два ідентифікаційні коди, гроші в сумі 190 гривень та мобільний телефон «сіменс» і стартовий пакет Київстар №. Тоді сестра його дружини ОСОБА_3 розповіла про нічний візит ОСОБА_1 і сказала, що ніхто крім неї сумочки викрасти не міг. Годі він разом із сестрою своєї дружини ОСОБА_3 і пішов у господарство ОСОБА_1 щоб вона віддала викрадену сумочку з вмістимим у ній, але на той момент ОСОБА_1 в дома не було і вони переказали про це її матері. Після того вони ще довго не звергалися в міліцію, оскільки думали, що ОСОБА_1 поверне його дружині сумочку із вмістимим добровільно, але врешті 10.03.2010 року все таки написали заяву в міліцію, повідомивши про вище вкачаний факт. Вже після цього до них в господарство прийшла ОСОБА_2 і повернула його дружині сумочку із двома паспортами ідентифікаційними кодами, його приписним, але грошей та мобільного телефону так і не повернула до тепер. Також додав, що паспорт його дружини після того :; як ОСОБА_1 повернула його був пошкоджений, а саме було вирвано останній листок. Дана сторінка була вирвана, оскільки є явні сліди виривання. Перед тим як ОСОБА_1 викрала сумочку із паспортами паспорт його дружини був у належному стані і ніяких; пошкоджень, зокрема вирваною останнього листка, не було.

A.c. № 44-45

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_11 про те, що 28.02.2010 року вона із своїми доньками працювала по господарству. Близько 20.30 години її дочка ОСОБА_1 сказала, що хоче піти погуляти., на що вона погодилася і відпустила свою дочку. Прокинувшись на наступний день вона зрозуміла, що її дочки гак від учора і не було. В після обідній час до | неї в господарство приходила ОСОБА_3 із своїм чоловіком і повідомила її. що. напередодні в вечері її дочка ОСОБА_1, знаходячись у неї в будинку викрала жіночу сумочку. Про дану подію ОСОБА_11 нічого не було відомо, оскільки вона після вчорашнього вечора своєї дочки ОСОБА_1 не бачила. Після того ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком приходили ще декілька разів і Питали про її дочки ОСОБА_1. але її дочки в дома не було більше одного тижня. Через декілька днів ОСОБА_1 повернулася додому з якоюсь жіночою сумочкою чорного кольору. Що було в даній сумочці її не відомо. ОСОБА_11 відразу розповіла своїй дочці, про те що її шукала ОСОБА_3 Після того її дочка ОСОБА_1. взявши ії дану сумочку, пішла у господарство ОСОБА_3 A.c. № 32-34

Вина підсудної підтверджується :

Протоколом огляду місця полії та план-схемою до нього від 10 березня 2010 року, з яких вбачається, що місцем полії являється приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_4. що знаходиться за адресою: Львівська область. Жовківський р-н. с Потелич вул. Зелена. 11 -А.

A.c. № 6-7

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина ОСОБА_1 полягає у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Крім того вона вчинила пошкодження паспорта і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 357 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної, раніше судимої .

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудної покарання у виді позбавлення та обмеження волі в межах санкції статей за якими вона судиться.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України та засудити до 1 року позбавлення волі.

Визнати винною за ст. 357 ч. 1 КК України та засудити до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : паспорт на імя ОСОБА_4, який знаходиться у потерпілої на зберіганні залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Мікула В. Є.