Справа № 591/7637/15-к
Провадження № 1-кс/591/2143/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004506 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.12.2014 р по 23 год. 59 хв., 11.11.2015 р.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, тобто посадові особи можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0004506, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року невстановлені особи шляхом підробки документів, створили (зареєстрували) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2015 року незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість від ризикових суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під видом придбання кабельної продукції та електричного обладнання. В результаті вказаних дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 млн. 366 тис. 033 грн., що являється особливо великим розміром.

Зазначені обставини підтверджуються свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких останні та ОСОБА_6 зареєстрували підприємства без мети займання підприємницькою діяльністю та не отримували жодного разу заробітну платню, будучи засновниками «Роменторгплюс», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони та ОСОБА_6 оформили довіреності на пред`явлення інтересів, як засновників на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 пояснив, що за допомогою мобільного телефону зв`язувався з особою, яка запропонувала йому оформити товариство.
Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР (а.с.4-5), протоколів допитів свідків (а.с.6-10).

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, щодо необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів, осіб, які причетні до відкриття банківських рахунків.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставин, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні мобільні телефони з абонентськими номерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004506 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год.00 хв. 01.12.2014 р по 23 год. 59 хв., 11.11.2015 р. в друкованому або електронному вигляді.
Строк дії даної Ухвали до 14 грудня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1