Справа № 1-40/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г., за участю прокурора Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця м. Вашківці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.4 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уроженця м. Вашківці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 04 грудня 2009 року біля 16.30 годин, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння на вулиці Карапчівській с.Волока Вижницького району, наздогнали ОСОБА_3, який пройшовши повз них продовжував рух по вказаній вулиці, після чого ОСОБА_2 безпричинно наніс останньому удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на землю. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нанесли лежачому на землі ОСОБА_3 біля 10-15 ударів руками та ногами в різні частини тіла. Коли останній зумів піднятися з землі, ОСОБА_1, почав розмахувати перед ОСОБА_3 ножем, що належав ОСОБА_2, і зробив поріз лівої руки потерпілого. Після того, як ОСОБА_3 став відходити від ОСОБА_1 та пішов по дорозі в с.Бабино Вижницького району, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 повернулися до залишених на грунтовій дорозі ОСОБА_3 сумки з речами, де ОСОБА_2, взявши від ОСОБА_1 свій ніж, проколов дірку в пластмасовій каністрі ємністю 10 літрів, де знаходилося 6 літрів бензину А-80, яким обілляв господарську сумку з речами потерпілого та балонову куртку, що належали ОСОБА_3 та за допомогою сірника підпалив їх, після чого вони втекли з місця пригоди. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження та знищено шляхом підпалу господарську сумку з продуктами харчування на суму 22 грн., металевий пристрій для вимірювання електроживлення в автомобілях вартістю 15 грн., пластмасову каністру ємністю 10 л. вартістю 30 грн., в якій було 6 літрів бензину А-80 вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 літр на суму 40 грн., балонову куртку вартістю 60 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 100 грн, а всього на загальну суму 270 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро сердечно розкаявся та пояснив, що 04 грудня 2009 року був на святкуванні дня народження свого друга, ОСОБА_4, яке відбувалося в будинку ОСОБА_5, що в с.Волока Вижницького району. Там також знаходився ОСОБА_2 Після розпиття спиртних напоїв, біля 16 години вийшов з ОСОБА_2 на вулицю покурити. В той час по вулиці йшов малознайомий йому чоловік, якого вони разом наздогнали та ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в область обличчя, від чого той впав. Тоді він підійшов ближче і зав»язалася бійка. Коли ОСОБА_3 відійшов в напрямку с.Бабино Вижницького району, сумка та каністра з бензином залишилися на дорозі. ОСОБА_2 підійшов до каністри та прорізав її своїм розкладним ножем і, обливши сумку з речами потерпілого бензином, підпалив її за допомогою сірника.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому і пояснив, що хуліганські дії ним було вчинено за обставин, вказаних в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04 грудня 2009 року біля 16.30 годин він повертався з роботи додому, в с.Бабино Вижницького району. Проходячи по вулиці с.Волока Вижницького району, побачив, як з одного з будинків вийшли двоє молодих хлопців, один з яких з ним привітався. Продовжуючи рух по вказаній вулиці, відчув, що за ним хтось йде, однак не звернув на це увагу. Раптом відчув удар, від якого впав на землю. Коли піднявся, побачив, що удар йому наніс ОСОБА_2 Надалі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали його вдвох бити, наносячи йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Коли він зумів піднятися, ОСОБА_1 почав вимахувати перед ним розкладним ножем, від якого він весь час ухилявся, однак, останній все-таки зачепив ліву руку. Щоб відлякати хлопців, знайшов на землі камінь, яким відмахувався від підсудних, і таким чином піднімався вверх по вулиці, залишивши при цьому на дорозі речі, які ніс в руках а саме сумку, в якій були малярована миска з вареними макаронами, літрова скляна банка з жареною картоплею, лушпайки від картоплі, моркви та капусти, металевий пристрій для перевірки електроживлення в автомобілях, пластмасова каністра, в якій було 6 літрів бензину, балонова куртка, в якій знаходилися гроші в сумі 100 грн. Матеріальна шкода, завдана злочином, йому відшкодована.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 04 грудня 2009 року їх син ОСОБА_2 пішов з дому біля 11 години та повернувся близько 17 години напідпитку. Вказували, що працівниками міліції з їх господарства було вилучено розкладний ніж, який належав їх сину.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.36, 38) вбачається, що 04.12.2009 року біля 16.30 годин знаходячись біля власного господарства в с.Волока Вижницького району, побачили, як по вулиці йшли двоє незнайомих хлопців. Подивившись, з якої сторони йдуть хлопці, побачили вогонь. Загасивши вогонь, виявили, що то горілка сумка.

З протоколів явки з повинною (а.с.18-19) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили про те, що 04.12.2009 року біля 16.00 годин вони знаходилися на вулиці Карапчівській с.Волока. В цей час побачили незнайомого чоловіка, якого побили, а залишені ним речі підпалили на дорозі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.44), у ОСОБА_3 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої щелепи зліва, подряпина в ділянці носа зліва, садна на передновнутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на переднезовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, поверхнева рана на долонній поверхні лівої китиці. Тілесні ушкодження у вигляді синця, подряпини, саден виникли від дії тупих твердих предметів, або від удару об такі, можливо, від ударів руками, ногами, по сроку можуть відповідати на 04.12.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани на долонній поверхні лівої китиці явилось наслідком дії якогось гострого предмету, можливо кінчика леза ножа, по сроку може відповідати на 04.12.2009 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З висновку експертизи холодної зброї (а.с.52-53) вбчається, що ніж, добровільно виданий ОСОБА_7 працівникам міліції в с.Волока Вижницького району Чернівецької області до холодної зброї не відноситься. Він виготовлений заводським способом та є складаним ножем господарсько-побутового призначення.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх дії за ст. 296 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, так як вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, вчинене групою осіб з застосуванням предмета спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначені міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував заподіяну шкоду, і вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує його молодий вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав вину, шкода, заподіяна злочином, ним відшкодована, і вважає, що йому слід призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов»язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити обрану підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов»язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити обрану підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 0298 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення експертизи по справі в сумі 112 (сто дванадцять) грн.68 коп.

Речові докази: обгорілий шматок верхньої частини господарської сумки, розплавлений шматок пластмасу, металеву миску, металевий пристрій, упаковку, в якій знаходиться ніж, що зберігається в камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Чоловічу шерстяну шапку, яка зберігається в камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк