overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5796/15-к
Провадження № 1-в/211/248/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в :
начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від подальшого відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 12:50 год. 10 вересня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, оголосити привід засудженого.

Про день та час розгляду подання повідомити КВІ.

Суддя
Справа № 296/9541/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9494/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/362/13-к
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1

1кп/644/17/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
24 апреля 2013 года . Орджоникидзевский районный суд г.. Харькова.
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_2
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимыми ОСОБА_5 обвиняется по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в покушении на хищение имущества ООО «Виал-Маркет» 7.02.2012 года в супермаркете «Класс-5».
Уголовное дело было объедено в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 18 апреля 2013 года ОСОБА_5 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины.
Кроме того, из Дзержинского районного суда г. Харькова в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст.190 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, который считает с целью предотвращения нарушения права на защиту подсудимого необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.190 УК Украины и по обвинению его же по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст.26 УК Украины уголовные дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений подлежат объединению в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26, ст.273 УПК Украины, суд -
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-509/11
Провадження № 1/644/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2011 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

31 березня 2015 року прокурор звернувся до суд з заявою про відновлення судового провадження для розгляду його клопотання про доставку ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.273 КПК України 1960 року, суд
УХВАЛИВ :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд 09 квітня 2015 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/644/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.189КК України, - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 червня 2012 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та справу провадженням зупинено..

31 березня 2015 року прокурор звернувся до суд з заявою про відновлення судового провадження для розгляду його клопотання про доставку підсудного в судове засідання.

Керуючись ст.273 КПК України 1960 року, суд
УХВАЛИВ :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України та призначити судовий розгляд 10 квітня 2015 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп760/95/15
Справа №760/3679/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
В судові засідання, які призначались судом на 05.12.2014, 14.01.2015, 21.04.2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 04.12.2012 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_10 та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду даного кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення.
Оскільки участь свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Здійснити примусовий привід у судове засідання свідка ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 09.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №17.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітану міліції ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка ОСОБА_10 покласти на Генерального прокурора України.
У разі неможливості здійснення приводу свідка ОСОБА_10 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді колегії:
Справа №613/1-45/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.286 ч.2, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній -тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-145/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Ревелюка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012 о 08:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Міра запобіжного засобу підсудному не обиралась.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-156/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

представника служби у справах дітей

Любарської РДА ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2; 296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2012 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5; потерпілих - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, представника органу опіки і піклування, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-158/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: О.В.Каліновського

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, сторін згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора Любарського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 03.04.2010г.
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе председательстующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 прокурора г. Славянска ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Славянск, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого 25.06.2009. Славянским горрай судом по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 2г.л.с. с испытательным сроком 2г., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
31.03.2010 г. в 20час. 10мин. ОСОБА_5 в порядке ст 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО УМВД
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение подозреваемого ОСОБА_5 , который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органов следствия, подтвердил обстоятельства совершенного преступления; изучив сведения о личности подозреваемого, который характеризуется с посредственной стороны, не работает, женат; изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_5 ранее судимый 25.06.2009. Славянским горрай судом по ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2 к 2г.л.с. с испытательным сроком на 2г. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, а при избрании иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления.
На основании изложенного, в целях предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД ОСОБА_4 удовлетворить, избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Славянского горрайонного суда ОСОБА_1 ило