overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/803/15-к
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про неможливість виконання вироку суду про стягнення штрафу з засудженого ОСОБА_2 .
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає необхідним призначити подання до розгляду згідно правилами ст. ст.318-380 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд подання Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну покарання на 11.00 год. 28.12.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3410/15-к
Провадження № 1-кп/191/20/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001641 від 15 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1984 році у березні місяці 02 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст..89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001641 від 15 вересня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 24.11.2015 року, але в цей день справа не слухалася у зв`язку з перебуванням судді у відряджені. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено до 15.12.2015 року, та повідомлено обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку. Однак у судове засідання призначене на 15.12.2015 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Підготовче судове засідання було відкладено до 12.01.2015 року, в яке обвинувачений ОСОБА_3 теж не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.314 КПК України - підготовче судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 001641 від 15 вересня 2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився у 1984 році у березні місяці 02 числа у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився у 1984 році у березні місяці 02 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для - відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2972/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/320/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2972/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в частині вимог про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, залишено без розгляду.
На вказану ухвалу прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа 5-206/2011р.

29 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Тураш В.А.

секретаря Колодій Т.Й.

прокурора Назарчук В.Й.

з участю представника

Долинської МРВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Долина подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, тимчасово не працюючого, судимого 13.04.2010 року Долинським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік,-

встановив :

начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 на облік КВІ взятий 18.05.2010 року. На даний час проживає з мамою та сестрами. За час перебування на обліку Долинської МРВ КВІ зарекомендував себе посередньо. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності притягувався 31.08.2010 року за ст. 173 КУпАП. На реєстрацію з»являвся вчасно. Термін випробування закінчився.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст.408- 1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 461/6079/15-к
Провадження № 1-кп/461/105/16
УХВАЛА

15.01.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України -

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 28 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 15 січня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1597/13-к
Номер провадження 1-в/383/17/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням щодо її чоловіка ОСОБА_2 , який засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України від 03.06.2014 року про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2014 року в Вознесенській ВК №72, за адресою: 56500, вул. Жовтневої Революції,300, м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, виконується за межами Бобринецького району, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

К еруючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 10:00 год 25 грудня 2015 року.

Доручити Кіровоградському УВП №14 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровоградського УВП №14 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення підготочого судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам підготовчого судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/137/16-к
н/п 1-кс/640/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/21/16-к
Провадження №1-кс/639/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9547/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/444/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/123/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/12/16
про відкриття провадження
15 січня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
15 січня 2016 року до Чугуївського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області. яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Леніна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 19 жовтня 2015 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/126/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/473/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.345, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців 30 днів обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу, призначеного за вироком суду від 16 вересня 2014 р., виконувати самостійно.

Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2