overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/981/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
29 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року щодо відмови у знятті арешту з майна боржника та вилучення обтяження за реєстраційним номером 9296006 від 30.11.2009 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України 2012 року, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2015 року щодо відмови у задоволенні подання про зняття арешту з майна боржника та вилучення обтяження за реєстраційним номером 9296006 від 30.11.2009 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/487/251/15
УХВАЛА
Іменем України

28.12.2015 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.05.2014 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Миколаївської області від 12.08.2014 року вирок Заводського районного суду міста Миколаєва було змінено та ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.10.2015 року за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказане клопотання залишено без розгляду.

21.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та з урахуванням тієї обставини, що питання стосовно ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження вже розглядалось судом та по ньому було прийнято рішення, тому клопотання засудженої ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 484/5705/15-к
Провадження № 1-кп/484/365/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року місто Певромайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4, ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4, ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає можливим призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України на 29 грудня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 491/1548/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 14 листопада 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №26/2015, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5603/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання цивільної дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 29.07.2009 року зміненим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2010р. Валах був засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

28 грудня 2015 року цивільна дружина засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Овідіопольського райсуду клопотання про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тому вважаю, що цивільній дружині засудженого або засудженому необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання цивільної дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання повернути заявникаму для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2622/15-к 1-кп/576/305/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
30.12.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року на 10 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 598/1783/15-к
провадження № 1-кп/598/140/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2015 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 28.12.2015 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 31 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 31 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12995/15-к

05.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, росіянина, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.06.2012 р. Джанкойським районним судом АР Крим за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі.

17.09.2012 р. Джанкойським районним судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.06.2012 р. Джанкойським районним судом АР Крим за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі.

17.09.2012 р. Джанкойським районним судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, має 5 (пять) заохочень.
З представниками адміністрації установи грубість не проявляє. На заходи виховного впливу реагує. На даний час працевлаштований в їдальні установи. За характером врівноважений, до створення конфліктних ситуацій не схильний. В скоєному злочині вину визнав
Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та отримання посилок та передач. Має позов у розмірі 4413,60 грн., проте виконавчий лист до установи не надходив.

Наведене свідчить про те, що засуджений за час відбування покарання стає на шлях виправлення і має підстави для заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке обмеження волі.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.82, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання на обмеження волі та перевести до виправного центру строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12669/15-к

09.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 30.10.2015 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в його клопотанні про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 30.11.2015 року ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона було скасовано, оскільки, відповідно до медичної довідки, що міститься в матеріалах провадження, засудженому ОСОБА_2 встановлено діагноз легка розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням та визначено, що він потребує постійного диспансерного нагляду лікаря-психіатра. Однак суд першої інстанції під час розгляду клопотання не забезпечив обов`язкову участь захисника, тобто не забезпечив реалізацію права засудженого на захист, чим порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.. 7 КПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 7, 49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, яке відбудеться 22.12.2015 р. 11.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1526/15-к
Провадження №11 кп/791/1163/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2