Карлівський районний суд Полтавської області
ВИРОК справа №1608/2515/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миронець O.K.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Лифаря В.Г.

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого, а саме: - 17 травня 2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які повністю відбув, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2012 року близько 12 години 40 хвилин по проїздній частині вулиці Короленка в м. Карлівка, на автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку провулку К.Маркса рухався водій ОСОБА_3, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння навпроти господарства №68 а виїхав на праве узбіччя та допустив зіткнення з інвалідним візком в якому перебував ОСОБА_4 в наслідок чого останній у відповідності до висновку експерта судово-медичної експертизи №129 від 02.06.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого плеча зі зміщенням, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У відповідності до висновку експерта авто-технічної експертизи №95 від 11.06.2012 року в діях водія автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля ВАЗ 21011 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.10.1 правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.286 КК України визнав та пояснив суду, що він 26.05.2012 року близько 12 год. перебуваючи в стані алкогольного рухався по вулиці Короленка в напрямку провулка ОСОБА_5 в м. Карлівка на власному автомобілі та не впорався із керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя та допустив зіткнення з інвалідним візком в якому перебував ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що 26 травня 2012 року його батько знаходився поруч свого господарства в інвалідному візку і його збив автомобіль.

Враховуючи, що учасники процесу визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду

правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 3011 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і його дії правильно кваліфіковано за цією статтею, так як він порушив правила безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про його особу та наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є визнання своєї вини, посередня характеристика по місцю проживання, відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами судом не застосовувалось, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підсудний не отримував посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 02 жовтня 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя Миронець О.К.