Провадження № 1-кс/592/3725/15

УХВАЛА

/ про відмову у накладенні арешту на вилучене майно/
24 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з фіксацією судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006166 від 15.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15- ч. 2 ст. 190 КК України,

про накладення арешту на вилучене майно
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що 14.11.2015 року близько 18-00 год. невстановлені особи видаючи себе за представників Європейського комітету лікарів, під приводом надання послуг діагностики організму матері громадянина ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 і використовуючи пристрій, що за зовнішніми ознаками схожий на масажер, намагалися вчинити відносно останнього шахрайські дії.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0006166, розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 - мешканець АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 мешканкою АДРЕСА_3 на автомобілі Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1 та що належить ОСОБА_11 - мешканцю АДРЕСА_4 , за попередньою змовою 14.11.2015 року виїхали з м. Київ до м. Суми з метою вчинення шахрайських дій відносно осіб похилого віку, що проживають у вищевказаному місті.

В цей же день прибувши до м. Суми, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 маючи дані осіб похилого віку, почали їздити по вказаним адресам, які в ході досудового слідства встановити на даний момент не вдалося. Близько 18-00 год. вищевказані особи прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та за допомогою пристрою невідомого походження робили матері потерпілого діагностику організму.

Як з`ясувалося в ході слідства , на протязі всього дня 14.11.2015 року гр. ОСОБА_8 телефонувала невідома жінка, що представилася представником Європейського комітету лікарів і домовилися з останнім про діагностику організму його матері медичним пристроєм, аналогів якого немає в Україні і спектр його дії торкається навіть клітинного рівня. На вищевказану діагностику гр. ОСОБА_8 погодився, проте з розмови зрозумів, що з ним говорили шахраї і згодом викликав співробітників Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

В ході огляду місця події 14.11.2015 року виявлено та вилучено наступне майно і речі:

1.У ОСОБА_9 :

-кейс червоного кольору на двома замикаючими пристроями, в якому знаходиться сумка сірого кольору з електронним апаратом білого кольору з написом «Baurer» ; змотані дроти с/н Z38/053772; стерильні рукавички ; дві распіраторні маски; гумовий браслет червоного кольору з написом «Power Balanse ; дві порожні пластикові пробірки із червоними ковпачками ; моток білого медичного пластиру; стратоскоп; бланки документів, заповнені рукописним текстом, на яких зверху мається напис «EUROPEAN ASSOCIATION OF INDEPENDENT MEDICAL EVALUTION»; медичний халат білого кольору; банка прозорого кольору з желатиновими капсулами жовтого кольору; банківська карта «Універсальна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, кнопочного типу, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-карти Life НОМЕР_5 , MTS НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа» сенсорного типу, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_10 ; гроші в сумі 1 долар США; фрагмент упаковки сім-картки «Київстар» № НОМЕР_8 ; папери у виді окремих аркушів різного формату із рукописними написами; окуляри з металевою оправою прямокутної форми;

2. У Троянової- ОСОБА_12 :
-інтернет-роутер чорно-сірого кольору «Virgin Mobile»; ноутбук чорного кольору «Dell» модель P07G ; упаковка вушних паличок.
3. У ОСОБА_11 :
- мобільний телефон «Самсунг» сенсорного типу, білого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 та картою пам' ті мікро СіДі, об`ємом 16 гб.; сім- карта « МТС « № НОМЕР_13 ; гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 100 грн, серія ЕШ 1370661 та 200 гривень серія КН 5623091.
Згідно до ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Так як вищевказані вилучені предмети і речі являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення , можуть бути доказом причетності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб до протиправної діяльності, просить накласти на це майно арешт.

Громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають, що клопотання слідчого про арешт вилученого майна задоволенню не підлягає, бо це майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Також арешт майна застосовується до осіб, які мають процесуальний статус підозрюваних, обвинувачених. Однак підозра у вчиненні злочинних дій не пред`являлась, а вони були опитані по обставинам справи в якості свідків.

Зазначають, що вилучення майна проведено з порушенням вимог КПК України , бо ця слідча дія протоколом не оформлялась і копія якого / протоколу / їм не вручалась. А слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно не надано відповідних доказів щодо вчинення протиправних дій та яких саме, які б свідчили про замах на заволодіння чужим майном шляхом обману , бо ніяких речей , медпрепаратів гр. ОСОБА_8 не пропонувалось та у нього не вимагалось передачі грошових коштів за їх продаж , за надання будь-яких послуг.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 участь у судовому зсіданні не приймала, що не перешкоджає розгляду клопотання по наявним матеріалам.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Приписи ч. 3 ст. 170 КПК України зазначають, що арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності ,гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006166 від 15.11.2015 р. внесені відомості за ознаками ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 190 КК України про те, що 14.11.2015 р. невстановлені особи під приводом надання медичних послуг матері гр. ОСОБА_8 та що проживають у АДРЕСА_1 намагались заволодіти грошовими коштами / а.с. 3 /.

Слідчий зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_13 виїхали працівники поліції , якими в ході огляду місця події виявлено та вилучене майно, належне громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і що підлягає арешту.

Необхідно зазначити, що в самому клопотанні слідчого не зазначено, а також до клопотання не надано доказів вчинення особами протиправних дій та яких саме, які б свідчили про замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених, а опитувались 19.11.2015 р. в якості свідків, з складанням протоколів слідчих дій. Тому навіть при умові, якщо у слідчого є підстави вважати, що особи вчинили кримінальне правопорушення, не має законних підстав накладати арешт на майно особи, що не має статусу підозрюваного , що узгоджується з приписами ч.3 ст. 170 КПК України. Таку ж думки висловив Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 07.02.2014 р. судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи зазначене не можна стверджувати, що вказане слідчим у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України як підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст. 167, 170,172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно , вилучене у громадян :
1. ОСОБА_9 :

-кейс червоного кольору на двома замикаючими пристроями, в якому знаходиться сумка сірого кольору з електронним апаратом білого кольору з написом «Baurer» ; змотані дроти с/н Z38/053772; стерильні рукавички ; дві распіраторні маски; гумовий браслет червоного кольору з написом «Power Balanse ; дві порожні пластикові пробірки із червоними ковпачками ; моток білого медичного пластиру; стратоскоп; бланки документів, заповнені рукописним текстом, на яких зверху мається напис «EUROPEAN ASSOCIATION OF INDEPENDENT MEDICAL EVALUTION»; медичний халат білого кольору; банка прозорого кольору з желатиновими капсулами жовтого кольору; банківська карта «Універсальна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, кнопочного типу, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому встановлено сім-карти Life НОМЕР_5 , MTS НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа» сенсорного типу, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_10 ; гроші в сумі 1 долар США; фрагмент упаковки сім-картки «Київстар» № НОМЕР_8 ; папери у виді окремих аркушів різного формату із рукописними написами; окуляри з металевою оправою прямокутної форми;

2. Троянової- ОСОБА_12 :
-інтернет-роутер чорно-сірого кольору «Virgin Mobile»; ноутбук чорного кольору «Dell» модель P07G ; упаковка вушних паличок.

3. ОСОБА_11 :
- мобільний телефон «Самсунг» сенсорного типу, білого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 та картою пам' ті мікро СіДі, об`ємом 16 гб.; сім- карта « МТС « № НОМЕР_13 ; гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 100 грн, серія ЕШ 1370661 та 200 гривень серія КН 5623091-
відмовити, повернувши його останнім у власність.
Так як при виготовленні ухвали застосовані вимоги ч.2 ст. 376 КПК України, повний її текст повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1