УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, суд
24 вересня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувсь до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 21 вересня 2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , на автомобілі «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , перебували за адресою: м. Київ, бул. .Давидова, 7 де помітили біля будинку автомобіль марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , залишений біля будинку, та в цей момент в них з`явився злочинний корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою, групою осіб.
Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи з чітко розподіленими ролями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , підійшли до вищевказаного автомобіля та помітили, що даний автомобіль відчинений, а також те, що вказаний автомобіль перебуває в неробочому стані.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли до автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , де взяли трос та повернулись до автомобіля марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та за допомогою раніше заготовленого тросу, причепили автомобіль марки ««ВАЗ 2103», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 .
Тоді за кермо автомобіля марки «марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , сів ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 керував автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , та почали буксирувати автомобіль від місця вчинення злочину в напрямку житлового будинку по АДРЕСА_2 . Проте через технічну несправність автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , вони змогли продовжити свій рух тільки до будинку по АДРЕСА_3 , де прийняли рішення тимчасово залишити вказаний автомобіль до усунення несправності автомобіля, що належить ОСОБА_4 .
В подальшому, 22.09.2015 року о 15 годині 20 хвилин, маючи на меті продовжити буксирування автомобіля «ВАЗ 2103», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повернулись до будинку з адресою АДРЕСА_3 , де вони напередодні залишили викрадений ними автомобіль. В подальшому останні аналогічним чином закріпили до нього буксировочний трос, та за кермо автомобіля марки марки «ВАЗ 2103», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , сів ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 керував автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку.
В подальшому, 22 вересня 2015 близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 під час буксирування вказаного автомобіля ВАЗ 2103», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 були затримані під працівниками міліції.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події та вилученими речовими доказами під час нього.; речовими доказами;
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років, не працюючий, з метою запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого та свідків, які беруть участь в даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти ніші кримінальні правопорушення, для забезпечення безперешкодного розслідування та встановленню істини по справі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:
Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 за першою вимогою;
В період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за АДРЕСА_1 дозволу слідчого, прокурора, або суду; в межах 2-х місячного терміну до 20 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: