Справа № 204/8223/15-к
Провадження № 1-кс/204/843/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 грудня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження № 0003214 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження № 0003214 від 10.12.20158 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.12.2015 року близько 23.55 години, невстановлена особа, знаходячись поблизу кіоску в дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді: лінійного перелому черепу, з яким остання була госпіталізована до лікувального закладу.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003214 від 10.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, 09.12.205 року приблизно о 23:55 годині по закінченню робочої зміни, вона вийшла з кіоску, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 для того щоб опустити ролети, та закрити кіоск, вийшовши на подвір`я, та знаходячись біля кіоску до неї наблизився раніше незнайомий їй чоловік, який почав бити її по голові, після чого втік. Далі потерпіла ОСОБА_4 піднялася та підійшла до автомобілю таксі який проїжджав біля кіоску, та попрохала водія автомобіля викликати швидку медичну допомогу та співробітників поліції. Також надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, свідків правопорушення, однак встановити вищевказане на даний час не вдалось можливим. Проте, існують підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним зв`язком перед або після вчинення злочину. Встановити абонентський номер підозрюваного, який здійснював телефонні дзвінки, не надалось можливим. Разом з тим, відомості про з`єднання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, який користувався послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
За ініціативою СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області працівниками УОТЗ в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем виявлення кримінального правопорушення, а саме: біля будинку АДРЕСА_1 , яким встановлено, що працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 »): LAC 47146; CID 18163, 3G LAC 47146, CID 13067; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »): LAC 33142; CID 40483; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »): LAC 30455; CID 1973, 1972, 3G LAC 32912, CID 21662;
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 09.12.2015 року по теперішній час за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 .
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення особи причетної до вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») у головному офісі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без виклику представника юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Проте, суд не вбачає підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Проте, що стосується вимоги щодо надання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за вищезазначеною адресою у період з 09.12.2015 року по сьогоднішній час, то суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), щодо інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, лише за 09.12.2015 року та 10.12.2015 року, оскільки дана інформація необхідна слідчому для встановлення особи причетної до вчиненого кримінального правопорушення, а злочин було вчинено 09.12.2015 року близько 23.55 годині, за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0003214 від 10.12.20158 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Красногвардійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), щодо інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за 09.12.2015 року та 10.12.2015 року, за адресою: біля будинку АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали двадцять п`ять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1