Справа № 390/2274/15-к
Провадження № 1-кп/390/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів
медичного характеру, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
Приблизно наприкінці березня 2015 року ОСОБА_6 , будучи неосудним, спільно із ОСОБА_7 прослідували на прилеглої території фермерського господарства «Хлібороб-Р», а саме до тепличних приміщень, котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 металевих кутники, розмірами 75х75х6 мм довжиною 2,9 м, вартість одного становить 316 грн. 51 к.. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ФГ «Хлібороб-Р» майнову шкоду на загальну суму 633 грн. 02 к..
Крім того, на початку квітня 2015 року ОСОБА_6 , будучи неосудним, спільно із ОСОБА_7 , прослідували до тепличних приміщень фермерського господарства «Хлібороб-Р», що розташовані за адресою: Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, б. 23М, звідки викрали 2 металеві кутники розмірами 75х75х6 мм, довжиною 2,9 м, вартість одного становить 316 грн. 51 к.. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ФГ «Хлібороб-Р» майнову шкоду на загальну суму 633 грн. 02 к..
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно весною 2015 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 заходив до теплиць, що в с. Соколівське, та збирав там метал, щоб в подальшому здати його та отримати за це кошти.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що знайомий із ОСОБА_6 , оскільки останній час від часу привозив здавати металобрухт в пункт прийому, де він працює. Коли і що саме привозив ОСОБА_6 вже не пам`ятає.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діянь підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом у ході судового розгляду, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2015, згідно з яким ОСОБА_10 подав заяву про викрадення металевих виробів з території теплиць ФГ «Хлібороб-Р», які розташовані за адресою: с. Соколівське, просп. Комсомольський, б. 23М (а.п.18);
- установчі документи до статуту ФГ «Хлібороб-Р», витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.п. 19-21);
- довідка ФГ «Хлібороб-Р» від 27.05.2015, інвентаризаційний опис (а.п. 25-29);
- протокол огляду місця події від 23.04.2015, в ході якого оглянуто територію ФГ «Хлібороб-Р» за адресою: Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, б. 23М (а.п.30-35);
- висновок експерта № 172 від 22.05.2015, в якому зазначено, що ринкова (дійсна) вартість одного металевого кутника 75х75х6 мм, довжиною 2,9 м, який був у використанні, складає 316,51 грн., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 01.03.2015 (а.п.40);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2015, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 (а.п. 42-43);
- протокол огляду місця події від 12.10.2015, в ході якого оглянуто металеві кутники (а.п. 45-47).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 501 від 09.10.2015 ОСОБА_6 у момент вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав і на цей час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, безперервний тим перебігу, параноїчний синдром, що істотно впливало на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відносно інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Цивільний позов - відсутній.
Речовий доказ: 4 металевих кутники розмірами 75х75х6, що залишені на зберігання ОСОБА_10 , повернути потерпілій стороні ФГ «Хлібороб-Р».
Керуючись ст.ст.93-94 КК України, ст.ст.370, 372, 513, 516 КПК України, суд
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Речовий доказ: 4 металевих кутники розмірами 75х75х6, що залишені на зберігання ОСОБА_10 , повернути потерпілій стороні ФГ «Хлібороб-Р»..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1