overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок ДІМ Комінтернівського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області від 05.12.2013 року ОСОБА_3 про закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

32.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок ДІМ Комінтернівського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області від 05.12.2013 року про закриття справи, в якій вона просить відмінити висновок ДІМ Комінтернівського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та направити справу на новий розгляд на підставі ст. ст. 287,288,289,293 КУпАП.
Дослідивши скаргу та матеріали,додані до неї, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути з тих підстав, що скаргу подано особою, яка немає право її подавати, так як відповідно до глави 26 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентує які саме рішення може бути оскаржено та хто може оскаржити ці рішення під час досудового розслідування.
З даної скарги вбачається, що досудове провадження не було розпочато. ОСОБА_2 не є стороною, або іншим учасником кримінального провадження.
Крім того, КПК України не регламентовано оскарження висновку ДІМ Комінтернівського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області при розгляді матеріалів ЖЕО № 14649/4094 від 22.11.2013 року та ЖЕО № 14651/4095 від 22.11.2013 року.
Щодо підстав розгляду даної скарги в порядку КУпАП , в матеріалах скарги відсутні підстави, так як вони розглядаються при наявності постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Суд роз`яснює ОСОБА_2 , що вона, як заявник може звертатися до суду на осарження дії або бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
За цих обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_2 на законних підставах, передбачених КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на висновок ДІМ Комінтернівського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області від 05.12.2013 року ОСОБА_3 про закриття справи повернути.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/44/2013 Дело № 2020/1026/2012
22.01.2014 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.1, ч.2, ч.3, 153 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.1, ч.2, ч.3, 153 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_4 было заявлено ходатайство в порядке ст. 315-1 УПК Украины о проведении судебно-почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса составлены ли рукописные тексты и подписи, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, ОСОБА_9 ..
Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства, что данное ходатайство необоснованно, адвоката ОСОБА_6 который возражал против удовлетворения ходатайства и указал, что данное ходатайство не может быть удовлетворено в связи с невозможностью проведения данной экспертизы в обьеме данного уголовного дела, иных участников процесса, которые поддержали ходатайство адвоката ОСОБА_4 , мнение подсудимого ОСОБА_9 , который указал, что в отношении него применялись меры воздействия, в связи с чем он был вынужден ставить свои подписи, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката ОСОБА_4 о назначении по данному уголовному делу почерковедческой экспертизы в порядке ст. 315-1 УПК Украины не подлежит удовлетворению, так как адвокатом необоснованна необходимость проведения указанной экспертизы, так как данное уголовное дело рассматривается по обвинению ОСОБА_8 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.1, ч.2, ч.3, 153 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и ОСОБА_9 по ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины, в связи с чем, указанные в ходатайстве вопросы, которые необходимо разрешить в рамках ее проведения, не являются предметом исследования в настоящем уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 196, 315-1УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 о проведении судебно-почерковедческой экспертизы в порядке ст. 315-1 ч.1 УПК Украины - отказать.
Судья -ОСОБА_10 Мельник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/199/2014 Справа №641/2231/14-к
УХВАЛА
07 березня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року на 12-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/214/2014 Справа №641/2738/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.03.2014 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000350, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову, винесену 13.03.2014 року старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000350 та зобов`язати слідчого провести одночасний допит його та свідка ОСОБА_4 …
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.03.2014 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000350.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.03.2014 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000350 призначити на 12-00 годину 24.03.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Витребувати з Комінтернівського РО ХМУ УМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000350.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/134/2014 Справа №641/2882/14-к
УХВАЛА
31 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3 ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2013 року ОСОБА_6 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-кп/641/308/2014 Дело № 641/5380/14-к
28.05.2014 Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Київським районним судом м. Харкова за ч.1, ст. 358, ч.4 ст. 358, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 03.06.2014 року на 09-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/374/2014 Справа №641/5315/14-к
УХВАЛА
05 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцьк, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судима.
Засуджена 19.10.2011 року, Луцьким міськрайоним судом за ч.2 ст. 185 КК до 2 (два) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 (три) років 1 (один) місяць
Початок строку: 22.11.2011 року.
Кінець строку: 22.12.2014 року.
Станом на 19.04.2014 року відбула 02 (два) роки 04 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) денів строку покарання.
Невідбута частина складає 08 (вісім ) місяців 3 (три) дні.
Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 6 років, на день набуття чинності Законом відбула більше половини строку покарання.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд -
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 08 (вісім ) місяців 3 (три) дні, станом на 19.04.2014 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену згідно вироку Луцького міськрайоного суду від 19.10.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/271/2014 Справа № 641/4003/14-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 23.04.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморське, Мурманської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 03.06.2014 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/407/2014 Справа №641/8044/14-к
УХВАЛА
07 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Судовий розгляд проведено за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 09.07.2014, приблизно о 21:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 130, в ході конфлікту, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малознайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно наніс пірочинним ножем один удар в область плеча лівої руки, після чого один удар в область колінного суглоба лівої ноги та один удар в область голені лівої ноги, після чого наніс ще один поріз лівої ноги в області сідниці, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2438-ая/14 від 11.07.2014, колото-різані рани на лівому плечі, в області лівого колінного суглоба, різана рана на лівій голені та подряпина на лівому стегні які утворились від дії гострого колючо-ріжучого предмету, що є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Скоєний ОСОБА_6 , злочин суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.
Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження передбачено якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/810/2014 Справа №641/8423/14-к
УХВАЛА
21 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
за участю засудженої - ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ворона, Ковельського району, Волинської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , засуджену 22.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, із покладанням на неї обов`язків передбачених п.2,3 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, із покладанням на неї обов`язків передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.

Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 також клопотала про звільнення від призначеного йому покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено 22.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, із покладанням на неї обов`язків передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконла покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 22.07.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1