БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/846/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта

середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не

одруженого, раніше не судимого ( в силу ст.89 КК

України), -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року близько 17-ї години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку електричний тример марки «РТС-1400» вартістю 948 гривень та продовжувач на котушці Леміра У16-01 ПВС 2х1,5 20 м. вартістю 254 гривні, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на загальну суму 1202 гривень.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 30 липня 2015 року у вечірній час він перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртне. Коли від випитого господар сп`янів та заснув, він вирішив викрасти електричний тример та продовжувач на котушці ОСОБА_7 , що і зробив. Викрадені речі він згодом мав намір продати, однак наступного дня викрадене у нього було вилучене. Вину свою визнає і розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив. що дійсно 30 липня 2015 року у другій половині дня до нього прийшов ОСОБА_4 , з яким вони стали вживати спиртне. Від випитого він сп`янів та заснув. Коли прокинувся, ОСОБА_4 в будинку вже не було, крім того, з будинку зникли електричний тример та продовжувач на котушці ОСОБА_7 . Запідозривши в крадіжці ОСОБА_4 він пішов до нього додому, однак вдома його не було. тому про крадіжку він повідомив місцеву владу, а вже вони міліцію. Наступного дня викрадене у ОСОБА_4 було вилучене і повернуте йому, тому претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраданні чужого майна скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та відшкодування потерпілому матеріальних збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_4 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази електричний тример та продовжувач на котушці ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі 306,90 гривень вартість проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .