Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4632/13-к
н/п 1-кс/644/206/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001235, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 07 квітня 2013 року до 23 травня 2013 року з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 . При цьому посилається на те, що 07.04.2013 року близько 22:30 год. біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), сполучений з насильством небезпечним для життя і здоров`я, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: схопив його за шию с заду, після чого повалив на землю, стягнув з нього куртку, в кишенях якої знаходились речі ОСОБА_5 : мобільний телефон Самсунг С 3050, імей НОМЕР_1 , гаманець з грошима у сумі приблизно 200 грн., квиток на поїзд за рухом Харків-Мена вартістю 76 грн., зарплатна картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з грошима у сумі 254 грн, проїзний на Харківський метрополітен з грошима на балансі у сумі 3 грн.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження по ст.186 ч.1 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що інформація від операторів мобільного зв`язку необхідна слідчому для з`ясування інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, без застосованого такого заходу забезпечення кримінального провадження на цей час неможливо з`ясувати

інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 . Також слід враховувати, що відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях, надасть можливість використання цієї інформації як доказів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 07 квітня 2013 року по 23 травня 2013 року з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1