Справа № 1-171/2010
Провадження № без номера провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Котляр Я.В.,

за участю:

прокурора Коваленка О.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, позбавленої батьківських прав, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимої 08.09.2010 р Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року близько 01 години ночі, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна прийшла до території домоволодіння ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно скоїла крадіжку майна потерпілої, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-876/1 від 16.09.2010 р з урахуванням зносу: покривала із синтетичної тканини, кольорового, вартістю 28 грн.; покривала із синтетичної тканини, кольорового, вартістю 39 грн., спортивних штанів, вартістю 37 грн., жіночого жакета із синтетичної тканини вартістю 36 грн., банки тушкованого свинячого мяса, ємкістю 0,5 л., вартістю згідно довідки КП «Новомиргородський міський ринок» 17 грн., 1,5 кг копченої риби «Судак» по ціні 70 грн за 1 кг на суму 105 грн., банки сметани «Моніка» ємкістю 0,5 л. вартістю 6 грн., 0,5 кг. зерна маку вартістю 36 грн. за 1 кг. на суму 18 грн.; 0,5 кг. ковбаси «Мисливська» по ціні 41 грн. за 1 кг на суму 20,5 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 306,5 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 вересня 2010 року близько 21 години, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна знову прийшла до території домоволодіння ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Шляхом вільного доступу проникла до підсобного приміщення літньої топки, звідки таємно викрала майно потерпілої, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-910/1 від 23.09.2010 р з урахуванням зносу: 5 шт. ліцензійних дисків DVD по ціні 45 грн. на загальну суму 180 гривень, спортивні штани, вартістю 72 гривні, спортивну куртку, вартістю 60 гривень, пляшку пива «Зіберт» ємкістю 2 л, вартістю 11 грн. 80 коп., пляшку соку ємкістю 1 л «Літо соки», вартістю 6 грв. 20 коп., та з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 330 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ст.185 ч.3 КК України визнала повністю, та пояснила, що 10.09.2010 р. вона перебувала дома у ОСОБА_4, де допомагала їй збирати кукурудзу. Після роботи разом з ОСОБА_4 вжили близько по 0,5 л. вина кожна. Потім вона пішла додому та на грунті того, що прийшла в стані алкогольного спяніння, посварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та близько 24 год. пішла з дому. Так як була майже роздягнута, то вирішла піти до домоволодіння ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, та викрасти звідти одяг та продукти харчування. Близько 01 години 10.09.2010 р. вона прийшла до домоволодіння ОСОБА_3, через незачинені ворота зайшла на територію її домоволодіння. Потім підійшла до приміщення літньої кухні, де в дверях знаходився ключ, за допомогою якого вона відчинила двері. Зайшовши до літньої кухні на дивані, який розташований з лівої сторони від входу, виявила жіночий жакет, світло-зеленого кольору та чоловічі спортивні штани синього кольору, які вирішила викрасти та одразу одягнула їх на себе, так як була майже роздягнута. Після цього з даного дивану викрала 2 різнокольорові покривала. Потім підійшла до холодильника, звідки викрала скляну банку тушкованого мяса, ємкістю 0,5 л, копчену рибу вагою близько 1,5 кг, пластмасову банку сметани ємкістю 0,5 л., зерна маку вагою близько 0,5 кг та ковбасу «Мисливська» вагою близько 0,5 кг. Дані продукти харчування помістила до поліетиленового різнокольорового пакету, який також знайшла в приміщенні літньої кухні. В цей час почула, що на подвірї до дверей літньої кухні хтось підійшов, злякавшись заховалась за шафою. Потім почула, що дана особа замкнула двері. Через близько 10 хв вона підійшла до дверей та виявила, що вони замкнені на замок. Після цього підійшла до вікна, яке було відчинене, зняла москітну сітку, яка знаходилась на даному вікні, та через дане вікно разом з вище вказаними викраденими речами та продуктами харчування, вилізла з приміщення літньої кухні. Москітну сітку залишила на землі біля приміщення літньої кухні. Потім через присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_3 вийшла за території даного домоволодіння, та пішла в хащі, які знаходяться в кінці даної земельної ділянки, де заснула. Близько 8 год. там її знайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які дізнались, що вона викрала у них речі. 18.09.2010 р в денний час вона у своєї знайомої ОСОБА_7 розпили пляшку вина. В подальшому близько 20 години вдвох пішли до сільського магазину, де ще купили дві паперові упаковки ємкістю 1 л. вина, які за магазином розпили. Потім купляли ще пива, яке також біля магазину випили. Близько 23 години відійшли від магазину, вона пішла додому до ОСОБА_8, у якої хотіла забрати борг. Але коли прийшла до них у двір, то побачила, що світло у будинку вже не горіло. Вийшовши на вулицю, побачила, що по сусідству з ними горіло світло на території домоволодіння ОСОБА_3. У підсобному приміщенні побачила у цьому світлі пляшку пива. Знаючи, що дома нікого немає, так як вона в цей час знаходилась у своєму власному магазині, вона зайшла у двір, а потім у підсобне приміщення, у якому дверей не було. Звідти викрала пляшку пива ємкістю 2 л., пляшку соку, 5 шт. музикальних дисків, а також спортивні штани та спортивну олімпійку, у які завернула вищевказані речі. Крадіжку скоїла по тій причині, що знаходилась в стані алкогольного спяніння. Після цього пішла знову у двір до ОСОБА_8, для чого пішла туди, пояснити не може. Але в цей час з будинку вийшов якийсь чоловік, який став кричати, після чого вона з двору втекла, а викрадені речі залишила біля криниці поряд з домоволодінням.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 09.09.2010 р. близько 23 год. вона зачинила внутрішній замок на дверях літньої кухні на ключ, але ключ залишила в самому замку. Після цього пішла до будинку та лягла відпочивати. 10.09.2010 р. близько 7 год. прокинулась та вийшла на подвіря, після чого відчинила літню кухню, яка була зачинена та ключ знаходився в замку, та зайшла до приміщення, де виявила безлад, по підлозі літньої кухні були розкидані поліетиленові пакети, продукти харчування. Це її здивувало, та вона вирішила перевірити наявність всього майна. При огляді приміщення літньої кухні виявила відсутність з холодильника банки тушкованого свинячого мяса, ємкістю 0,5 л., власного виробництва, копченої риби «Судак» вагою 1,5 кг, пластмассової банки сметани «Моніка» ємністю 0,5 кг, зерна маку вагою 0,5 кг, ковбаси «Мисливська» вагою 0,5 кг. Також з приміщення літньої кухні з дивану зникли 2 синтетичні покривала, різнокольрові, жіночий жакет, світло зеленого кольору, спортивні штани. Після цього вийшла з літньої кухні та повідомила про це сина, який потім пішов за будинок та покликав її. Коли підійшла за будинок, то в хащах побачила ОСОБА_2, яка була одягнена в її жакет та в спортивні штани. ОСОБА_2 стояла з поліетиленовим пакетом в руках. Після цього ОСОБА_3 запитала в ОСОБА_2 про те, чи це вона викрала з літньої кухні майно, на що вона повідомила що це дійсно скоїла вона, та дістала з пакету банку тушкованого свинячого м»яса та два покривала, які віддала їй. ОСОБА_2 пояснила, що інші продукти харчування вона зїла. Після цього у викраденому жакеті та в штанях ОСОБА_2 пішла з її домоволодіння. В подальшому про даний факт вона повідомила працівників міліції. 18.09.2010 року близько 18 години вона пішла з дому до магазину, де знаходилась до 00 год. 30 хв. В цей час до неї у магазин прийшов сусід ОСОБА_9, який розповів, що його син ОСОБА_10, коли вийшов з будинку курити, то у дворі побачив ОСОБА_2, яка намагалась заховатись. Коли став до неї підходити, то вона відразу ж стала тікати від нього. Взявши ліхтарик, ОСОБА_10 став обдивлятись територію домоволодіння, та біля криниці побачив музикальні диски, спортивний костюм, пляшку пива та пляшку соку. Після цього вона закрила магазин та пішла до цього місця, де побачила, що там лежали її речі, а саме: 5 шт. ліцензійних дисків DVD з музикальними записами, спортивні штани, спортивна куртка, пляшка пива «Зіберт» ємкістю 2 л, пляшка соку ємкістю 1 л «Літо соки». Ці речі лежали у неї в приміщенні літньої топки, яка не замикається на дверні запори. Як потім їй стало відомо, ці речі викрала ОСОБА_2. Так як збитки від крадіжок їй відшкодовано, цивільний позов по справі заявляти не бажає.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 ч.3 КПК України, оскільки як підсудна, потерпіла, так й інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Підсудна вчинила умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судима за аналогічний злочин, вчинила злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, неодружена, позбавлена батьківських прав.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудної.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не вбачає підстав для застосування щодо підсудної ОСОБА_2 положень ст.69 КК України та вважає, що виправлення підсудної не можливе без ізоляції її від суспільства, у звязку з чим їй необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, яке з урахуванням вартості викраденого майна повинно бути мінімальним; також у відповідності до ст.71 КК України до призначеного підсудній покарання за новий злочин необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду. У відповідності до ст.72 КК України суд зараховує ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з розрахунку: один день попереднього увязнення відповідає одному дню арешту.

Речові докази по справі, а саме: спортивні штани, жіночий жакет, два покривала, банка тушкованого мяса, 5 шт. ліцензійних дисків DVD, спортивні штани, спортивна куртка, пляшка пива «Зіберт» ємкістю 2 л, пляшка соку «Літо соки» ємкістю 1 л., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно повернути власнику ОСОБА_3, як їй належні.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2010 року, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Речові докази по справі, а саме: спортивні штани, жіночий жакет, два покривала, банка тушкованого мяса, 5 шт. ліцензійних дисків DVD, спортивні штани, спортивна куртка, пляшка пива «Зіберт» ємкістю 2 л, пляшка соку «Літо соки» ємкістю 1 л., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно залишити останній як їй належні.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання засудженої, тобто з 27 вересня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11