Справа № 667/3257/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не має, працюючого заступником начальника Новокахоського міського відділу Головного управління ДСНС України в Херсонській області, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , мотивуючи його наступним. ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника Новокаховського міського відділу Головного управління ДСНС України у Херсонській області, 04.02.2014 близько 11 год. 20 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті Новокаховського міського відділу Головного управління ДСНС України у Херсонській області, розташованого по вул.Першотравнева,3 у м. Нова Каховка Херсонської області, усвідомлюючи значущість обійманої посади, її статусність та можливості, домовився з ОСОБА_8 , який виявив бажання без необхідних дозвільних документів здійснювати торгівлю нафтопродуктами на території Новокаховського району Херсонської області про те, що ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження, буде приховувати протиправну діяльність ОСОБА_8 , а також у випадку проведення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області перевірки дотримання останнім правил протипожежної безпеки попереджати завчасно ОСОБА_8 про проведення перевірки задля уникнення останнім відповідальності. У свою чергу, ОСОБА_8 за надані ОСОБА_5 послуги повинен сплачувати останньому грошову винагороду з розрахунку 10 копійок за 1 літр незаконно проданого ОСОБА_8 пального. ОСОБА_8 погодився на зазначену пропозицію і, попередньо повідомивши правоохоронні органи, 26.02.2015 близько 18 год. 40 хв. у приміщенні магазину «Меркурій», що розташований по вул.Героїв Сталінграду, 9а у м. Таврійськ Херсонської області, за телефонною вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 готівкові грошові кошти в сумі 1810 гривень для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за незаконний продаж пального в обсязі 1810 літрів. Проте, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг одержати кошти, передані заявником ОСОБА_9 , оскільки їх було вилучено працівниками правоохоронних органів.

30.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, а саме закінченого замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає матеріальне становище.

Враховуючи, що підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу, обізнаною із специфікою діяльністю правоохоронних органів, існують ризики, які дають підстави вважати, щовін може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано, у тому числі співробітників Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у області та ОСОБА_8 з метою спонукання їх до надання в судовому засіданні неправдивих показань, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із співробітниками Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у Херсонській області та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;
- утримуватись від відвідування Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у Херсонській області, що знаходиться в будівлі за адресою: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева,3.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. Зазначили, що на час розгляду клопотання не вирішено питання щодо відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали підозру необґрунтованою, а клопотання невмотивованим. Зазначили, що перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_10 не може за характером роботи уникнути спілкування зі співробітниками та відвідування Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.03.2015 року за № 0000043 внесено кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України.

30.04.2015 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується:

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що протягом грудня 2014-лютого 2015 рр. заступник начальника Новокаховського МВ ГУ ДСУНС у Херсонській області ОСОБА_5 під час розмови неодноразово прохав та вимагав у нього неправомірну вигоду у сприянні зайняттю підприємницької діяльності без відповідних дозвільних документів. Зокрема, 04.02.2014 ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про сплату останнім по 10 коп. за незаконно проданий останнім 1 л. пального, при цьому ОСОБА_5 буде попереджати завчасно ОСОБА_8 про проведення перевірки задля уникнення останнім відповідальності. Так, при одній із розмов між ними, 26.02.2015 ОСОБА_5 сказав щоб він залишив неправомірну вигоду у сумі 1810 грн. продавцю магазину «Клубничка» ОСОБА_11 . ОСОБА_8 , так і зробив та повідомив продавцю, що приніс гроші для ОСОБА_12 . Остання отримала від нього вказану суму та залишила при собі.

- протоколом огляду від 26.02.2015, з якого вбачається, що слідчим під час огляду було помічено та вручено ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1810 гривень: 1 купюру номіналом 10 грн. серії та номер ПЖ3085094 та 36 купюр номіналом 50 грн. серії та номер: РЗ 34859617, КТ 1573046, КЄ 5551565, ПБ 8786727, РД 7164185, РЕ 2507057, ПГ 7739561, КЦ 5631175, КХ 4100052, СБ 1873549, СГ 0148411, РА 9963936, РБ 3009822, РД 6135267, ЕЦ 5691638, РЕ 3483025, КЄ 7869094, КЯ 2637991, КБ 1414709, КЯ 1493691, РЖ 3969671, ПД 6513250, РЗ 2399147, ПИ 8006062, КК 9401181, РЖ 6208884, ПБ 5605435, РЕ 8500844, КЄ 0075065, КС 5525915, РЗ 9281315, КХ 8848104, ЗВ 3851908, РД 5395258, РЖ 5942417, КЙ 1840587 для передачі ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

-протоколом огляду місця події від 26.03.2015, згідно з яким під час огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 добровільно видано грошові кошти в сумі 1810 гривень: 1 купюру номіналом 10 грн. серії та номер ПЖ3085094 та 36 купюр номіналом 50 грн. серії та номер: РЗ 34859617, КТ 1573046, КЄ 5551565, ПБ 8786727, РД 7164185, РЕ 2507057, ПГ 7739561, КЦ 5631175, КХ 4100052, СБ 1873549, СГ 0148411, РА 9963936, РБ 3009822, РД 6135267, ЕЦ 5691638, РЕ 3483025, КЄ 7869094, КЯ 2637991, КБ 1414709, КЯ 1493691, РЖ 3969671, ПД 6513250, РЗ 2399147, ПИ 8006062, КК 9401181, РЖ 6208884, ПБ 5605435, РЕ 8500844, КЄ 0075065, КС 5525915, РЗ 9281315, КХ 8848104, ЗВ 3851908, РД 5395258, РЖ 5942417, КЙ 1840587, фрагмент картонної коробки, а також зроблено змиви на серветку з рук ОСОБА_9

- протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які приймали участі у проведенні огляду місця події та врученні грошових коштів ОСОБА_8 у якості понятих, що пояснили обставини проведення зазначених дій;
-висновком фізико-хімічної експертизи, згідно з яким на грошових коштах в сумі 1810 гривень: 1 купюрі номіналом 10 грн. та 36 купюрах номіналом 50 грн., вилучених у ході огляду місця події, змивах з рук ОСОБА_9 та на фрагменті картонної коробки виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з речовиною, зразок якої надано на дослідження;

-функціональними обов`язками заступника начальника Новокаховського міського відділу Головного управління ДСНС України у Херсонській області ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1,3 КПК України, саме впливати на свідка ОСОБА_8 з метою спонукання його до давання неправдивих показань, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрованого місця проживання підозрюваний не має, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст..194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях.
В частині покладення на підозрюваного обов`язків утримуватись від спілкування із співробітниками Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у Херсонській області та -утримуватись від відвідування Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у Херсонській області, що знаходиться в будівлі за адресою: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева,3, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний на час розгляду зазначеного клопотання перебуває на посадізаступника начальника Новокахоського міського відділу Головного управління ДСНС України в Херсонській області, а тому не можна його обмежити в спілкуванні із співробітниками Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у Херсонській області( без зазначення конкретно з якими співробітниками та надання відомостей, що такі співробітники є свідками за кримінальним провадженням) та обмежити у відвідуванні Новокаховського МВ ГУ ДСНС України у Херсонській області.
Процесуальних рішень щодо відсторонення підозрюваного від займаної посади на час розгляду клопотання немає.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;
-Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року.