Провадження №1-кс/127/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що згідно наказу ФОП ОСОБА_5 по супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/01/12 від 01 грудня 2015 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника охорони об`єкту ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п. 3.8 «Положення про службу охорони» до головної функції служби охорони входить: вирішення питань пов`язаних із викраденням, розкраданням, матеріальним збитком, встановлення осіб, які вчинили крадіжку. Ведення перемовин з приводу відшкодування збитків особами, які вчинили крадіжку.
Згідно п.2.6 «Посадової інструкції начальника охорони ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальник охорони приймає участь в заходах, щодо попередження, виявлення та присікання громадянами, персоналом та працівниками служби охорони протиправних посягань, щодо охороняємого об`єкту, товарно-матеріальних грошових цінностей.
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.12.2015 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за не направлення матеріалів, наявних у нього відео до правоохоронних органів, на яких зафіксовано факт крадіжки товару з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її донькою ОСОБА_8 , 2001 року народження.
17.12.2015 за номером 816/24-2015 до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 надано запит з проханням надати належним чином завірені копії документів щодо прийняття, звільнення, переміщення по посаді ОСОБА_6 . Таким чином ФОП ОСОБА_5 надані копії документів, а саме: характеристика від 17.12.015, наказ ФОП ОСОБА_5 по супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/01/12 від 01.12.2015 про призначення ОСОБА_6 начальником охорони, посадова інструкція начальника охорони ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про службу охорони, довідка від 18.12.2015 про те, що ОСОБА_6 займає посаду начальника охорони. На даний час в відпустці не перебуває.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомили, що ОСОБА_6 з червня по липень 2015 року стажувався на посаду начальника охорони ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Приблизно з липня 2015 року ОСОБА_6 працював в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не був офіційно працевлаштований на посаду начальника служби безпеки даного магазину.
Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, усунення протиріч між показами свідків та документами наданими ФОП ОСОБА_5 у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів пакету документів про прийняття, звільнення, переміщення по посаді осіб, які працюють на посадах начальників охорони та охоронників ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.07.2015 по 17.12.2015 року, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання за обставин викладених у ньому, пояснила суду, що вилучення оригіналів пакету документів про прийняття, звільнення, переміщення по посаді осіб, які працюють на посадах начальників охорони та охоронників ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.07.2015 року по 17.12.2015 року необхідне, оскільки слід провести фізико - хімічну експертизу вказаних документів для з"ясування питання часу виготовлення останніх.
Представник ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України тимчасовий доступ до документів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів пакету документів про прийняття, звільнення, переміщення по посаді осіб, які працюють на посадах начальників охорони та охоронників ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.07.2015 року по 17.12.2015 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: