overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/487/70/13
Справа № 487/725/13- к
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

20.02.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

28.01.2013 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про заволодіння шахрайським шляхом його будинком (№151 по вул.. Чкалава в м. Миколаєві) ОСОБА_2

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор надав суду витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003, згідно якого за заявою скаржника проводиться досудове розслідування..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко
Провадження № 1-кс/487/73/13
Справа № 487/732/13- к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

28.01.2013 мітсто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судового засідання Каламурза О.В., розглянув клопотання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Шевчука Д.В. у кримінальному провадженні №0000090 щодо кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 296, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на обшук житла, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даним матеріалам,

встановив:

Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Речі особи, зазначені в клопотанні, які планується відшукати: предмети, які зберегли на собі сліди злочину (одяг, взуття тощо належні підозрюваному ОСОБА_4.).

Проведення обшуку необхідне для: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у ході досудового розслідування здобуто об'єктивні дані, які можуть свідчити про те, що на одязі та взутті ОСОБА_4 залишилися сліди злочину (кров, мікрочастки тощо).

Слідчий довів, що:

- наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення

- відшукувані речі мають значення для досудового розслідування

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

- відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання предметів, які зберегли на собі сліди злочину (одягу, взуття тощо).

Ухвала дійсна до 28 лютого 2013 року..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Шевчука Д.В.

Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя п і д п и с В.В. Кузьменко

/ згідно з оригіналом /

Суддя:
Провадження № 1-кс/487/193/13
Справа № 487/2011/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

11.03.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судового засідання Каламурза О.В., розглянув клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Павлова І.А. у кримінальному провадженні № 0000006 щодо кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на обшук домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даним матеріалам,

встановив:

Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 планується відшукати і вилучити викрадене майно, а також майно здобуте злочинним шляхом, чорнові записи обліку викраденого майна, засоби вчинення злочину / мобільні телефони, мішки, ломи, будівельна піна, будівельні рукавички, тощо /, електронні носії інформації, на яких містяться відомості про злочинну діяльність.

Враховуючи доведеність слідчим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, значення відшукуваних речей для досудового розслідування, можливість бути доказами під час судового розгляду відомостей, які містяться у відшукуваних речах і документах, а також того факту, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, прихожу до висновку про задоволення клопотання, та, відповідно надання дозволу на обшук домоволодіння.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати дозвіл на обшук домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в будинку, дворі, господарських будівлях, присадибівній ділянці, з метою відшукання і вилучення викраденого майна, а також майна здобутого злочинним шляхом, чорнових записів обліку викраденого майна, засобів вчинення злочину, / мобільних телефонів, мішків, ломів, будівельної піни, будівельних рукавичок /, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості про злочинну діяльність.

Ухвала дійсна до 11 квітня 2013 року. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Павлова Івана Анатолійовича.

Ухвала дозволяє провести обшук вказаного домоволодіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко
Справа № 483/1492/15-к
Провадження № 1-кп/483/159/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000740 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000740 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 509/3955/15-к
05 листопада 2015 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Овідіопольського району Одеської області про заміну покарання в порядку ст.537 КПК раїни, надане по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.с125 ч.1 КК України,
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області 12.02.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та засуджено до штрафу в сумі 850 грн.
02.09.2015 року прокурор Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 покарання зі штрафу на громадські роботи, в зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Відповідно до наданих засудженим ОСОБА_4 квитанцій від 02.10.2015 року та від 12.10.2015 року штраф у сумі 850 грн. сплачений ним у повному обсязі, оригінали квитанцій залучені до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор вважає з можливе залишити подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.
Засуджений в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Керуючись ст.537 КПК України, суд
Подання прокурора Овідіопольського району Одеської області про заміну покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003853 від 26.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, із середньою освітою, який навчається в Одеській національній академії зв`язку ім. О.С Попова, який офіційно не працює, який депутатом не являється, не одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.190КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.190КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на 12 годину 10.11.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.11.2015
Справа № 513/1428/15-к
Провадження № 1-кс/513/143/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2015 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Саратського району Одеської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана на бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Саратського району Одеської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги надіслати прокурору Саратського району Одеській області.

Судовий розгляд за скаргою призначити на 13 листопада на 12:00 годину, про що повідомити представника, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 622 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002503 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002503 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002503 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23 листопада 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-97/10
ПОСТАНОВА

«07» вересня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 128 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 20 вересня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Страшний О. М.
Провадження № 1-кп/750/429/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

21.10.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 15 хв. 11 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/103/2015
Єдиний унікальний номер 744/1165/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 11 листопада 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000189, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченогих ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000189) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів), прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

4.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/721/15-к
Провадження № 1-кп/745/87/2015
УХВАЛА
11.11.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 17 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1