Справа № 0602/23/2012
Провадження № 1-в/273/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка заяву начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про роз`яснення виконавчого документа

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до суду звернувся начальник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції з заявою, в якій просив роз`яснити зміст резолютивної частини виконавчих документів № 0602/23/2012 від 21.10.2014 року , виданих Баранівським районним судом Житомирської області про конфіскацію речових доказів, вилучених у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме вказати розрахунковий рахунок, на який необхідно спрямувати кошти від реалізації конфіскованого майна --потерпілим (із зазначенням прізвища, ім`я по батькові, ідентифікаційного номеру, адреси проживання) чи державі.

Обґрунтовуючи вимоги заяви начальник відділу зазначив, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на виконанні знаходяться шість виконавчих листів № 0602/23/2012 від 21.10.2014 року про конфіскацію речових доказів, вилучених у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З резолютивної частини усіх виконавчих листів вбачається, що кошти від реалізації майна необхідно направити на відшкодування заподіяної злочинами шкоди в порядку задоволення цивільних позовів, однак стягувачем зазначено державу. Автор заяви зазначає, що рішення є не зовсім зрозумілим та є наявні розбіжності в резолютивній частині стосовно того, хто в даному випадку є стягувачем, та на який розрахунковий рахунок спрямувати кошти від реалізації конфіскованого майна потерпілим чи державі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення даної заяви, уточнивши, що необхідно суду розяснити вирок у відповідній частині, а не зміст виконавчого листа.

Інші учасники судового засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви вони повідомлені належно, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви .

Оглянувши подані матеріали , суд вважає необхідним роз`яснити зміст вироку суду від 27 червня 2013 року у відповідній частині ( справа № 0602/23/2012) .

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд роз`яснює, що кошти від реалізації майна необхідно направити на відшкодування заподіяної злочинами шкоди в порядку задоволення цивільних позовів та конфіскації майна ( як зазначено у вироці суду від 27 червня 2013 року).

Але по виконавчих листах, що надійшли до відділу ДВС на виконання , кошти від реалізації конфіскованого майна необхідно спрямувати на користь держави, а відповідно стягувачем у виконавчих листах № 0602/23/2012 від 21.10.2014 року , що видані Баранівським районним судом Житомирської області про конфіскацію речових доказів вилучених у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є держава, вони саме видані в звязку із цим.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз`яснити заявнику , що стягувачем по виконавчих листах № 0602/23/2012 від 21.10.2014 року , що видані Баранівським районним судом Житомирської області про конфіскацію речових доказів, вилучених у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є держава ( р/р НОМЕР_1 код одержувача 37976485, МФО 811039)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні у судовому засіданні , в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1