Дата документу Справа № 336/815/14-к
Дата документу Справа № 11-сс-25/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/815/14-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/70/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула 06.02.2014 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 30 грудня 2013 року він, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні ТОВ Торгівельний будинок Амстор, розташований за адресою: м Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТОВ Торгівельний будинок Амстор, чим спричинив шкоду на загальну суму 326,50 гривень.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого не містить викладу обставин та посилання на матеріали, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, не підтверджена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на тяжкість скоєного правопорушення, на особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відмовився від апеляції у зв`язку з тим, що кримінальне провадження передано до суду першої інстанції для розгляду по суті, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти закриття провадження, судова колегія вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Згідно зі ст. 403 КПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відмовляється від неї, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області
УХВАЛИЛА:
закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2