печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4890/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2014 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (адміністративної справи № 368/1068/14-п ) та накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 , направленої на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 відбув покарання у вигляді адміністративного арешту 10 діб в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період з 13.06.2014 по теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував.

Зазначена вище довідка підписана особою від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та скріплена печаткою «чергова частина ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до висновку експерта від 06.08.2015 № 3-03/828 підпис від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на зазначеній довідці виконано ОСОБА_5 .

В ході допиту ОСОБА_4 вказав, що 13.06.2014 після судового засідання він направився на вулицю, де перед входом в суд стояла молода дівчина (25-30 років), яку звати ОСОБА_6 середнього зросту, худощава, з русявим волоссям, можливо трохи пофарбована, яка являється працівником Кагарлицького суду. ОСОБА_4 підійшов до неї та запитав, чи можна щось зробити з його справою. Вона повідомила, що необхідно купити 3 пляшки коньяку, 3 коробки цукерок, і велику банку кави, і прийти через 15 днів до неї.

Купивши все необхідне на суму орієнтовно 800 гривень, заніс пакет працівниці суду на ім`я ОСОБА_6 , з якою перед цим розмовляв перед будівлею суду, та передав їй пакет на дворі.

Після цього, через 15 днів, не відбуваючи адміністративне стягнення в вигляді арешту, ОСОБА_4 знову прибув до Кагарлицького районного суду, де зайшов в канцелярію Кагарлицького районного суду, та забрав у зазначеної вище працівниці суду ОСОБА_6 довідку про те, що він відбув покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

В подальшому, 02.10.2015 після пред`явлення ОСОБА_4 фотознімків працівниць Кагарлицького районного суду, останній впізнав працівницю суду ОСОБА_6 , яка видавала йому підроблену довідку, якою виявилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою перевірки відомостей отриманих в ході досудового розслідування, виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_7 в період часу з 01.06.2014 до 30.07.2014, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Номер НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вищевказані відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

З метою встановлення місця перебування та осіб, з якими спілкувалась, ОСОБА_7 в період часу з 01.06.2014 до 30.07.2014 необхідно провести аналіз вхідних та вихідних дзвінків з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від операторів телекомунікаційних послуг (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 27.05.2015 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до довідки про відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді адміністративного арешту в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160, 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС УВБ в Київській області ДВБ НП України ОСОБА_8 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період часу з 01.06.2014 до 30.07.2014 з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1