overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-31/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Гладишко Н.А.,

прокурора Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.358, ч.З ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання державного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України оскільки під час судового розгляду справи прийшов до висновку, що обвинувачення її в тому, що вона вчинила вказаний злочин свого підтвердження під час судового слідства не знайшло.

Керуючись ст.277, ч.2 ст.282 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_1 по ч.І ст. 358 КК України, в зв"язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0610/1-505/2011 Головуючий у 1-й інст. Скобельський
Категорія в порядку КПК Доповідач Котік В. П.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

СуддіОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляціями прокурора м. Коростеня та засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи, засуджений ОСОБА_3, протягом строку на апеляційне оскарження, 03 вересня 2012 року та 21 вересня 2012 року заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи (т. 2 а.с. 287, 288, 304).

Незважаючи на це, суд, всупереч вимог ст. 349 ч.4 КПК України, з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3 не ознайомив, справу направив для розгляду до апеляційного суду.

Апеляція прокурора була подана до Коростенського міськрайонного суду 14 вересня 2012 року з порушенням, встановленого ст. 349 КПК України, строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з тим, в апеляції, питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, причини щодо поважності його пропуску не вказуються.

Дані обставини судом першої інстанції не були враховані при вирішені питання про направлення справи до апеляційного суду.

Крім цього, в порушення вимог ст. 87-1 КПК України, в матеріалах справи міститься протокол судового засідання не підписаний головуючим (а.с. 216).

За таких обставин справу належить повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання в повному обсязі вимог закону, передбачених ст.ст. 87-1, 349, 353 КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
21.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 04.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. 04.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 21.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений, представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 серпня 2015 р. о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-130/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

з участю прокурора Дідорук С.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого енергетиком в ДП «Чайка», засудженого 20.06.2008 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.3, 205 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджено вказаним вироком до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, згідно цього вироку на нього було покладено обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ст.165 ч.2 КВК України, оскільки іспитовий строк закінчився, один раз не з»явився на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює енергетиком в ДП «Чайка», за місцем роботи характеризується посередньо. Вищенаведене підтверджується матеріалами справи.

Старший інспектор Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області подання підтримує.

Прокурор подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив суд звільнити його від покарання, в зв»язку з тим що іспитовий строк визначений вироком закінчився. Адвокат засудженого ОСОБА_1 підтримав клопотання свого підзахисного.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого енергетиком в ДП «Чайка» - звільнити від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного 20.06.2008 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова суду на протязі 7(семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3979/12
Провадження №: 5/1008/221/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Руденка Є. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання В. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського районного суду Київської області від 02 березня 2004 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2010 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 були змінені із суворого режиму нагляду на посилений режим нагляду.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 03.08.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого короткий термін лікування у відділенні з посиленим наглядом, недостатня критика до скоєного і зміни особистості.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 15 червня 2012 року вбачається, що у хворого діагноз: Епілепсія з вираженими змінами особистості, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням. Гострий транзиторний епілептичний психоз з сутінковим потьмаренням свідомості в анамнезі, короткий термін лікування у відділенні з посиленим наглядом, недостатня критика до скоєного і зміни особистості.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4218/12
Провадження №: 5/1008/245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Пархоменка В. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання В. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 22.10.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого короткий термін лікування у відділенні з посиленим наглядом, недостатня критика до скоєного.

В судовому засіданні представник медичного закладу подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника хворого, який подання підтримав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту засідання комісії по контролю за термінами примусового лікування від 29 червня 2012 року вбачається, що у хворого встановлено діагноз: легка розумова відсталість (в ступені вираженої дебільності) з психопатизацією особистості, сексуальною розгальмованістю, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває короткий термін на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, має недостатню критику до скоєного суспільно-небезпечного діяння, тому комісія прийшла до висновку про необхідність продовження лікування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/6454/12
Провадження 1/1008/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 17 жовтня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-30 годину 09 листопада 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Ухвала
31.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 за період іспитового строку не вчинив нових злочинів та адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про його виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник Кобеляцького РП КВІ УптСУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, думку прокурора, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк та засуджений виконав покладені на нього зобовязання та не вчинив нового злочину .

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1726/2012
Провадження № 1/1616/183/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 14.05.2012, 24.05.2012, 09.07.2012, 23.07.2012 року, але викликаний в судове засідання підсудний не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 74,288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

ОСОБА_1, що проживає за адесою: м. Полтава вул.Красноградське шосе 6.9, кв.4

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2012 року о 9:00 год.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання, прокурору Полтавської транспортної прокуратури м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

09грудня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 27грудня 2011р., з 11 год.30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута 28.12.2011
11.05.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
"11" травня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 185 ч.2 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду "31 " травня 2012р., з 13 год.30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута