overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-148/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

3.11.1994 року, близько 17 год. в тролейбусі маршруту №2 від зупинки „Шинний завод №Г до зупинки „Школа" у гр. ОСОБА_1, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала паспорт, техпаспорт, посвідчення воді яга його ім'я, 530 тис. крб., 127 доларів США, чим завдано матеріальний збиток.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7

діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7891/15-к
Провадження № 1-кп/361/482/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 листопада 2015р. м. Бровари
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 8-го «А» класу Броварської ЗОШ 1-Ш ст.. № 5, раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,
В с т а н о в и в :
11.11.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України кожного , які складаються з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних неповнолітніми, законними представниками , захисниками.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125КК України на 27. 11. 2015р. 12.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх, законних представників , захисників , потерпілого, законного представника,представників ССД та сім`ї Броварської міської ради, СКПСД Броварського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5125/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/488/2015
У Х В А Л А
Іменем України
5 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2012 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 12.09.2012. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 10.04.2013, 09.07.2014, 01.04.2015 та 01.07.2015 без поважних причин, за що йому було винесено письмові попередження, в решті порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2012.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5298/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1359/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1359/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1359/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1359/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 02.12.2015 року 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/8915/13-к
У Х В А Л А
29.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого:
12.08.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 22.09.2014 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: 25.09.2014 року засуджений був поставлений на облік, йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відбрано підписку, пояснення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, ( 1й та 3 й понеділок кожного місяця), роз`яснено обов`язки покладені вироком суду та попереджено про наслідки у разі ухилення від їх виконання.
06.07.2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію, 09.07.2015 року прийшов до внспекції та пояснив, що 06.07.2015 року був на роботі, але так як працює по найму виправдовувальних документів надати не може. Цього ж дня ОСОБА_6 винесено попередження та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про наслідки у разі невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду.
21.09.2015 року ОСОБА_6 не З`явився на реємтрацію до КВІ. 24.09.2015 року прийшов до інспекції та пояснив, що був за містом, ніяких виправдовуючих документів не має. Винесено друге попередження.
ОСОБА_6 не працює. До адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 не надходило.
Суд заслухавши думку прокурора, представника Автозаводського КВІ, засудженого, який пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що був на роботі в іншому місті та не встих повернутися, щиро розкаявся, зобов`язався більше такого не повторювати, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку необхідно відмовити.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В поданні Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 360/2599/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766 від 05 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 09 листопада 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 16 листопада 2015 року на 14 годин 25 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1566/15-к
Номер провадження 1-в/530/66/15

У Х В А Л А
27.10.2015 р. м.Зіньків

27 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області клопотання в.о. прокурора Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу, яке було назначено ОСОБА_4 вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року, на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В.о.прокурора Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання призначеного за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи.

У клопотанні посилається на те, що 26 червня 2014 року вироком Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, працівниками Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області примусовим приводом згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2015 року в судове засідання не доставлений, хоча працівниками міліції надана суду адресна довідка, що ОСОБА_4 зареєстрований з 12.10.2011 року за адресою АДРЕСА_1 , але згідно наданих пояснень жителів смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони гр. ОСОБА_4 знають на протязі тривалого часу, але точного місця проживання він немає, так, як веде бродливий спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, його місце знаходження їм невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та винести повторну ухвалу про примусовий привід засудженого до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. прокурора Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4922/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01 серпня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 липня 2014 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 01 серпня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 липня 2014 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 липня 2014 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 год. 06 серпня 2014 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку у кримінальній справі №10739005, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції Васильченко Ю.В. звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яку на даний час ОСОБА_3 фактично використовує як офіс «ПП «ВКФ «Домінос», мотивуючи подання тим, що за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Плай» (м.Полтава, ), ПП «Таір-2» (м.Полтава, ) з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно значну матеріальну шкоду, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України порушено кримінальну справу №10739005.

Згідно вказаного подання гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 2008-2009 років, умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності: ПП „ВКФ" „Домінос"( м.Полтава код за ), ТОВ ВП „Плай" (м. Полтава, код за ), ПП „Таір-2" (м. Полтава, код за ), зареєструвавши їх в Полтавському міськвиконкомі та Полтавській райдержадміністрації на себе, та на своїх знайомих - жителів м. Полтави.

Жителі м. Полтави на ім'я яких гр-н ОСОБА_3, зареєстрував вказані суб'єкти підприємницької діяльності, являються формальними засновниками і службовими особами, і до фінансово-господарської діяльності цих підприємств ніякого відношення не мають. На протязі своєї фінансово-господарської діяльності співробітники вказаних підприємств, за особистою вказівкою гр-на ОСОБА_3, відображали по бухгалтерському і податковому обліках ввірених їм підприємств операції купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей, надання товарів та послуг, які фактично не здійснювались та являлися безтоварними, а також були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Згідно матеріалів кримінальної справи квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час ОСОБА_3 фактично використовує як офіс «ПП «ВКФ «Домінос».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та підсобних приміщеннях.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, а також гаражах, підвальних підсобних та інших приміщеннях, які ОСОБА_3 використовує за даною адресою, а також інших приміщеннях, що перебувають в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М.Шиян

Суддя В.М.Шиян
Ухвала

09.11.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,

Встановив:

23.10.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 13.05.2014 року, за яким його засуджено за сукупністю вироків до п`яти років одного місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПС України в Полтавській області № 64( №23).

ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі і не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, суд вважає задовольнити його клопотання.

Керуючись ст.. 336,380 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду на 15 годин 23 листопада 2015 року.

Про розгляд заяви повідомити прокурора, потерпілу та засудженого.

Доручити Полтавській виправній колонії УДПС України в Полтавській області № 64 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Полтавської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 64 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/162/2015 Справа № 537/2008/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турка Львівської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5337/15-к Номер провадження 11-кп/786/872/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/872/2015 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчка Полтавської області від 27.10.2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Алькорцентр" м.Кременчук за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження № 002917 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - закрито. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди на суму 640 грн. 33 коп. та моральної шкоди - залишено без розгляду, роз"яснено право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу потерлілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчка Полтавської області від 27.10.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/872/2015 стосовно ОСОБА_4 на 10-30 год. 08.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2