overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1655/13-к
УХВАЛА

13.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєковій В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Херсонській області Фурсенко А.І. у матеріалах досудового розслідування за №0000086 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук володіння за адресою: м.Херсон вул.Нестерова, 2В, яке належить ППФ „Імперіал" та фактично знаходиться у володінні ТОВ „Експресс-Брокер", ТОВ „Українська компанія Імперіал", ТОВ „Торгова компанія Імперіал", з метою відшукання оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ „Експресс-Брокер", ТОВ „Українська компанія Імперіал", ТОВ „Торгова компанія Імперіал", технічних засобів (у тому числі комп"ютерної техніки), які використовувались при здійсненні незаконної діяльності, печаток підприємств, чорнових записів та записних книжок, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток; товарів, якість та походження яких не підтверджена відповідними документами, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що виключені законом з обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно ст.234 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час досудового розгляду, та вони можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи та за зазначеною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у у Херсонській області Фурсенко А.І. дозвіл на обшук володіння особи за адресою: м.Херсон вул.Нестерова, 2В, яке належить ППФ „Імперіал" та фактично знаходиться у володінні ТОВ „Експресс-Брокер", ТОВ „Українська компанія Імперіал", ТОВ „Торгова компанія Імперіал", з метою відшукання оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ „Експресс-Брокер", ТОВ „Українська компанія Імперіал", ТОВ „Торгова компанія Імперіал", технічних засобів (у тому числі комп"ютерної техніки), які використовувались при здійсненні незаконної діяльності, печаток підприємств, чорнових записів та записних книжок, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток; товарів, якість та походження яких не підтверджена відповідними документами, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що виключені законом з обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 березня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/1621/13-к
УХВАЛА

07.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС - Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 43741 абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце в період часу з 07.02.2013 по 12.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку в період в період часу з 07.02.2013 по 12.02.2013 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку в період часу з 07.02.2013 по 12.02.2013, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС - Україна надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 43741 абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце в період часу з 07.02.2013 по 12.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/9691/15-к
н/п 1-кс/668/4021/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0003883 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003883 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: щодо руху грошових коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , із розшифровкою контрагентів в період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9639/15-к
н/п 1-кс/668/3987/15

УХВАЛА
19.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за фактом сприяння СПД з реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків службовими особами ПП «Біотранспілет», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України.

Розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Біотранспілет» () протягом 2014 року надавали суб`єктам господарювання реального сектору економіки України послуги з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та відповідно мінімізації податкових зобов`язань, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, у результаті чого у листопаді 2014 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати ПДВ на суму 866 000 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення спеціалістами Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Біотранспілет» () по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Південь Агросвіт» () за період вересень 2014 року березень 2015 року.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення слідчого судді про призначення перевірки, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати (забезпечити) старшому прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Херсонської області раднику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення спеціалістами Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Біотранспілет» () по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Південь Агросвіт» () за період вересень 2014 року березень 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 2002/1-п-4/11
П О С Т А Н О В А
11 травня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки товаро - матеріальних цінностей з приміщення магазину № 54, розташованого на залізничній станції Дубово, за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.03.1996 року по 01.04.1996 року не встановленими органом досудового слідства особами, шляхом зриву запорів на вхідних дверях магазину № НОМЕР_1 , розташованого на залізничній станції Дубово, вчинено проникнення до приміщення магазину та таємне викрадення товаро матеріальних цінностей. Постановою слідчого Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області від 11.04.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України. (1960р.) Постановою начальника СО Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 14.04.2011 року було перекваліфіковано підставу порушення кримінальної справи з ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (2001 року). До Барвінківського районного суду Харківської області за згодою прокурора від начальника СО Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла постанова про закриття кримінальної справи у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним кримінальну справу закрити.
Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності встановлений ст. 11- 1 КПК України. При цьому п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Органом досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, з дня його скоєння пройшло більше 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки товаро - матеріальних цінностей з приміщення магазину № 54, розташованого на залізничній станції Дубово, за ч.3 ст. 185 КК України, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Дело №1- П -628
20 июля 2011года суд Дзержинского района города Харькова в составе председательствующего - судьи - ПОДУС А.С.
при секретаре - КОВАЛЕНКО О.В.
с участием прокурора - РАБЦУН М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.),
УСТАНОВИЛ:
07.06.1996 года около 17-00 часов неизвестный около дома, где магазин «САламандра» по ул. Сумской в г. Харькове мошенническим путем завладел имуществом гр. ОСОБА_1
В ходе предварительного расследования задержать лицо причастное к совершению преступления и предъявить обвинения по ст.143 ч.2 УК Украины (1960 г.) не представилось возможным.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к. уголовное дело было возбуждено 21.06.1996 года, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.), - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Судья:
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 11 березня 2011 року, біля 8 години, на подвірї житловому будинку за місцем проживання, що по вул. Нова, 4 в с. Гута Камінська Камінь-Каширського Волинської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла йому один удар відром, яке тримала в руці, по голові, від чого відро розбилося, що завдало йому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Так як в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, на який вказує ОСОБА_1, тому відносно неї слід порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_1 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченої в його користь моральної шкоди, завданої протиправними діями. Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 49, 50, 51, п. 3 ч. 2 ст. 251 КПК України,

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 126 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 18 квітня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 1-522/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р. Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Швець А.Л..

з участю прокурора Кічатої О.Ю,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, бухгалтера ПП «Абрис», має на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що восени 2010 року, в один із днів, в порушення порядку встановленого Законами України „ Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та „ Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, придбав, привласнивши знайдене поблизу гаража № 435 гаражного кооперативу «Малага» по вул.Дем»янчука в місті Рівне, особливо- небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу ( гашиш), вагою 16, 8 грам, який переніс у вищевказаний гараж і зберігав до моменту виявлення його працівниками міліції.

17 січня 2011 року, біля 20 години 30 хвилин, під час огляду даного гаража працівниками міліції було виявлено та вилучено два прямокутники особливо - небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу ( гашиш), вагою 16, 8 грам, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлені обставини, які дають підстави для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки № 450 від 22 березня 2011 року добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в Рівненському обласному центрі психічного здоров»я населення.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлені підстави для закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 309 КК України, ст. 282 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази по справі - смола канабісу, вагою 16,8 грама, шість паперових згортків, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Рівненського МВ УМВС знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа №167/1361/14-к
Провадження №1-кп/167/3/15
УХВАЛА
28.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання 07.08.2015 року, 28.08.2015 року не з`явився.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України оголосити перерву на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання 02 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1