Справа № 131/1901/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року

Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000225 від 25 липня 2015 року із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого менеджером з реклами ТОВ «МОМ» Еліта», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 22 липня 2015 року близько 19 год. 00 хв. зайшов на охоронювану територію ПП «Русь-Інвест», що розташоване по вул. Центральна, 1, с. Кам`яногірка Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна. Переконавшись, що їх ніхто не бачить, з зазначеної території умисно намагалися викрасти металеву балку довжиною 3,4 м, вагою 72 кг, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року в ході якого проведено обміри та зважування балки.

Згідно довідки №32 від 12.08.2015 року виданою підприємством заготівельне об`єднання «Заготоб`єднання» Іллінецької райспоживспілки, станом на 22.07.2015 року вартість брухту чорних металів становить 2 грн. 60 коп. за 1 кг.

Проте, ОСОБА_4 свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на території ПП «Русь-Інвест» були викриті охоронцем підприємства ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майна належного ПП «Русь-Інвест» на загальну суму 195 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньої змови групою осіб та з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється. Він пояснив, що мав намір викрасти металеву балку з ПП «Русь-Інвест», але не встиг цього закінчити, так як був затриманий охоронцем.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому покарання за вчинене правопорушення у виді трьох років позбавлення волі, та згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Вина обвинуваченого, крім обставин викладених в обвинувальному акті та пояснень ОСОБА_4 , якими він повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті, підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні документами.
Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В такому разі за клопотанням прокурора та згодою підозрюваного ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в сукупності суд вважає встановленим і доведеним, що ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у сховище, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданих матеріальних збитків, який є незначним, особу винного, який характеризується негативно, і приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 195 грн., відшкодована повністю. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно підозрюваного не обирались.

Речовий доказ металева балка, вагою 72 кг, залишити власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Речовий доказ - металева балка, вагою 72 кг, залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку та інші відомості учасники судового провадження мають право отримати в канцелярії Іллінецького районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1