overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1275/14-к

10.02.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 28.01.2013 року Комсомольського районного суду м. Херсон засуджена за ст. 185 ч.2, КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК україни звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час перебування на обліку встанволений судом обов`язок не порушувала. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась. За інформацією дільничного інспектора міліції характеризувалась задовільно. Має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до авимог ВІТ УМВС України в Херсонській області від 27.12.2013 року до кримінальної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 28.01.2014 року.

Наведене свідчить про те, що засуджена своє виправлення довела і має підстави для її звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4621/14-к

15.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ідент номер: НОМЕР_1 , раніше засудженого: 04.12.1998 року Суворовсьикй районним судом за ст.. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.11.199 року Суворовським судом м. Херсона, за ст.. 101 ч. 1, 106 ч. 2 , 42 КК України до 5 років позбавлення волі, 22.02.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 309 ч. 1, ст.. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Керівництво Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулось до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 309 ч. 1, ст.. 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав вживати спиртні напої, протягом 2013 2014 року піддався адміністративній відповідальності Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за порушення громадського порядку.
Вивчивши матеріали справи, особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» , --
УХВАЛИВ:
Подання керівництва Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулось до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу ОВС, реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7498/14-к

13.06.2014 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2012 року Суворовським за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Керівництво Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2012 року Суворовським за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 11.05.2012

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий.

За період відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства згідно ст. 3 п «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУАПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження: - Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.; - Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС; - Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7735/14-к

16.06.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1973 р.н., уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціалізована, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого :

- 24.02.2010 Скадовським райсудом Херсонської області, за ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців п/волі

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7785/14-к

25.06.2014 оку м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички, Кіровоградського району, АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого ,до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 28.03.2011 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст.. 307 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, початок строку відбування покарання 19.01.2011 року, кінець строку відбування покарання 19.01.2016 року -

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/10509/15-к

10.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників ХОПЛ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує шести місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2015 року о 08-10 год..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/11905/15-к

06.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 27 жовтня 2015 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 жовтня 2015 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 жовтня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1731/2010 Головуючий в 1 й інстанції: ОСОБА_1
категорія ст. 198 КК України
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненко О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу з апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м Херсона від 24 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 48 КК України закрито.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

На постанову прокурором подана апеляція, де ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно ввернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 згідно ст.ст. 45, 254, 354 КПК України не вручено повістку про виклик до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок та, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 361 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м Херсона від 24 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2, повернути Суворовському районному суду м Херсона для виконання вимог ст. ст. 254, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/160/15 Справа № 734/2689/15-к
У х в а л а

27 жовтня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушик Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, курсанта 1 навчальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , із середньо-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор висловився щодо можливості призначення кримінального провадження на підставі внесеного обвинувального акта до судового розгляду, захисник та обвинувачений вважали, що є підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підлягає внесенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 10 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1150/14-к
1-в/171/127/15
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Софіївський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7116/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черське Нижньоколимського району Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року за ст.ст. 186 ч. 1, 71 КК України до одного року п`яти місяців позбавлення волі.

Початок строку: 28 травня 2014 року. Закінчення строку: 28 жовтня 2015 року.

У поданні порушується питання про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, відбуває покарання за протиправні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 3 п. «б», ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 задовольнити.

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільненням з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, заборонивши вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00, знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, реєстрації в органі внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1