н.с.: 619/6056/14-к н.п.: 1-кс/619/607/14

УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Семенівського району Чернігівської області, громадянин України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 08.01.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; - 10.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; - 26.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; - 12.04.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; - 13.06.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосування ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2/два/ роки; - 11.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства направлені матеріали відносно ОСОБА_5 для застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно матеріалів досудового слідства 29 листопада 2014 року приблизно о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вживав разом з останнім спиртні напої.
Після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, скерований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, кулаком наніс удар останньому в область обличчя, від чого ОСОБА_6 упав.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ногою два удари в по грудям ОСОБА_6 , після чого взявши дерев`яну дошку, наніс нею декілька ударів ОСОБА_6 по голові, а потім, взявши дерев`яну стулку, наніс нею останньому декілька ударів по голові та залишивши його в хаті, з місця скоєння злочину втік.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав наступні тілесні пошкодження: у вигляді гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забія головного мозку важкого ступеня з компресією субдуральної гідремії, пластинчастої субдуральної гематоми лівої лобно-скрореневої ділянки, субарахноїдального крововиливу, перелому основи черепа в області середньої черепної ямки зліва, отолікворреї зліва, множинних забоїв голови, обличчя, грудної клітки, передньої черевної стінки та в подальшому був госпіталізований у тяжкому стані на стаціонарне лікування до Харківської обласної клінічної лікарні.
03.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 29.11.2014 року він знаходився за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_6 . Близько 02 годин 00 хвилин цього ж дня він запропонував ОСОБА_6 вжити спиртні напої. Після того як вживши спиртні напої близько 150 гр. горілки у ОСОБА_5 з останнім виник конфлікт. В результаті чого ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_5 брутальною лайкою, на що йому це не сподобалося та він наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область обличчя від чого останній упав. Далі він почав наносити удари ногами в область тулуба. Після нанесення вищевказаних ударів він взяв дерев`яну дошку та наніс неї декілька ударів в область голови. Після цього він взяв дерев`яний стілець та наніс ще декілька ударів в область голови.
Після цього ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_6 та випив ще 50 грам горілки та ліг спати. Прокинувшись близько 06 год. 00 хв. цього ж дня він підійшов до ОСОБА_6 та побачив, що останній в тяжкому стані, на що він злякався та втік з хати.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001879 від 30.11.2014 року, розпочате за ознаками ст.121 ч.1 КК України.
30.11.2014 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
04 грудня 2014 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і ті обставини, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел існування немає, має непогашену і не зняту у встановленому порядку судимість, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.5 ч.2 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладеного на нього обов`язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 97440 грн. ( 1218 гр. х 80 = 97440 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 02 лютого 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. / ОСОБА_5 /