печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні при розгляді клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання в порядку ст. 201 КПК України адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисту поруку або будь-який інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

При розгляді клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ними як процесуальними керівниками у кримінальному провадженні за його підозрою здійснюються незаконні дії при повідомленні сторони захисту, зокрема особисто підозрюваного, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки 22.10.2015р. ОСОБА_7 за дорученням прокурора ОСОБА_3 невідомі особи, які представились прокурорами відповідних відділів Генеральної прокуратури, але не надали посвідчення на підтвердження цього, в приміщенні Київської клінічної міської лікарні швидкої медичної допомоги, де проходить лікування ОСОБА_7 , повідомили про завершення досудового розслідування у кримінальному провадження відносно нього, не розглянувши та не задовольнивши клопотання сторони захисту та особисто підозрюваного про допит відповідних свідків, а також підозрюваному необґрунтовано не надано можливості надати свої показання щодо інкримінованих йому в вину діянь, що передбачено його процесуальними правами щодо надання на будь-якій стадії досудового розслідування показань підозрюваним.

Зазначене клопотання в судовому засіданні підтримано захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Такі дії прокурорів, як процесуальних керівників у зазначеному кримінальному провадженні, на думку сторони захисту, є незаконними, необ`єктивними, та тягнуть за собою порушення прав підозрюваного на захист, а також відвід прокурорів, які приймають участь у справі при розгляді клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу, та з цього приводу сторона захисту вважає, що прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неупередженими та заінтересованими в порушенні прав підозрюваного в ході досудового розслідування.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посиланням на який заявник обґрунтовує заяву, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора від участі в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурорів, як процесуальних керівників, в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора при судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За вимогами ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають належну процесуальну юридичну дієздатність для участі в судовому засіданні з розгляду зазначеного клопотання.

Крім того, посилання сторони захисту на неможливість участі в судовому засіданні прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному відповідно до вимог ст. 201 КПК України як процесуальних керівників є необґрунтованим, та зазначені прокурори наділені таким правом як прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, яким відповідно до постанови в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 19.10.2015р. доручено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002275, яке виділено на підставі постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 19.10.2015р. з матеріалів кримінального провадження №0001847.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки не існують порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурорів, а відтак заява про відвід прокурорів від участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1