01.10.2015№ 1-кп/760/1023/2015 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 04.09.2015 року призначено на підставі обвинувального акту від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1023/2015, що зареєстроване в ЄРДР 30.05.2013 року за № 0006998 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст.191 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
представника потерпілого : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченої : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.08.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_7 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1023/2015, що зареєстроване в ЄРДР 30.05.2013 року за № 0006998 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень передбачених. 1 ст. 191 та ч. 3 ст.191 КК України, яке ухвалою суду від 04.09.2015 року призначено в підготовче судове засідання на 11.09.2015 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, але було відкладено на 23.09.2015 року у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, а також на 01.10.2015 року у зв`язку з тим, що представниками потерпілого не надані були примірники цивільного позову та клопотання для вручення прокурору та захиснику.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Щодо прийняття до розгляду судом цивільного позову представника потерпілого до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, то не заперечує.

Що стосується клопотань представника потерпілого про виклик в судове засідання свідків та витребування документів, то вважає, що в судове засідання необхідно викликати лише свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а клопотання про витребування документів, то вважає це передчасним, оскільки ще не визначався обсяг доказів та їх порядок дослідження.

Представник потерпілого не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, хоча рахує, що досудове розслідування по провадженню проведено не повно, а також просить задовольнити клопотання про виклик в судове засідання всіх свідків та витребування документів, при цьому посилається на те, що йому невідомо, чи відкриті всі документи сторонам кримінального провадження, а також вважає, що суд повинен прийняти к розгляду цивільний позов потерпілого.

Обвинувачена та її захисник приєднуються до думки прокурора, а щодо цивільного позову то покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 31.08.2015 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченій та її захиснику.

Щодо прийняття до розгляду судом цивільного позову представника потерпілого до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, то він може бути прийняти судом до розгляду.

Що стосується клопотань представника потерпілого про виклик в судове засідання свідків та витребування документів, то суд вважає, що в судове засідання необхідно викликати лише свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а клопотання про витребування документів, то це є передчасним, оскільки ще не визначався обсяг доказів та їх порядок дослідження.

Керуючись ст.ст. 128, 109, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1023/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 30.05.2013 року за № 0006998 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 28.10.2015 року на 17-00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника; свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, викликати в інше судове засідання.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов НТУУ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Клопотання представника потерпілого про виклик в судове засідання свідків, ніж тих, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про витребування документів залишити без задоволення як передчасне

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: