Справа № 589/5330/15-к
Провадження № 1-в/589/452/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

раніше судимого: 22.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

засудженого: 10.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, 69, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного засудженому на праві власності майна

- про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування щодо нього ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник Шосткинської ВК /№ 66/ ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Прокурор у вирішенні клопотання засудженого поклався на розсуд суду.

Захисник засудженого прохав клопотання задовольнити, зазначивши, що своїм ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення, а стягнення, які застосовувались до нього, вже погашені і не повинні прийматись до уваги.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, надані ШВК -66, та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Відповідно до положень ч. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2 при розгляді питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69, 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією належного засудженому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання засудженому обчислюється з 03.09.2012 року, про що зазначено у вироку.

Таким чином, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання, а саме: 3 роки 3 місяці та 8 днів.

Покарання ОСОБА_5 відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66, куди прибув 06.11.2012 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи робітником відділу головного енергетика.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 мав 7 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Останнє стягнення накладалось на засудженого 26.02.2014 року. Таким чином, 1 рік і 3 місяці засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, негативно себе поводив.

Засуджений має два заохочення: 09.01.2015 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці у ІV кварталі 2014 року і 05.10.2015 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці у ІІІ кварталі 2015 року. Отже, засуджений майже два роки не допускає порушень режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці.

Згідно характеристики від 26.11.2015 року засуджений за період відбування покарання характеризується посередньо, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди правильно, до виконання дорученої роботи ставиться задовільно. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги; до заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься задовільно.

Вину у скоєному визнає повністю.

Таким чином, відомості зазначені в характеристиці, суперечать даним про особу засудженого: як зазначалось 15.10.2015 року до ОСОБА_5 було застосовано заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. В той же час в характеристиці зазначено, що поведінка засудженого посередня та до праці він ставиться задовільно.

Вказані розбіжності викликають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності характеристики.

Характеристики, що містяться в особовій справі засудженого, також викликають сумнів в їх об`єктивності. Представник ШВК-66, відповідальний за їх складання, на виклик суду не з`явився, пояснень з цього приводу не надав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказаний принцип слід розуміти також як тлумачення будь-яких сумнівів щодо особи на її користь.

З довідки № 111 від 18.11.2015 року, виданої ТОВ «СтройБитСервіс», вбачається, що після звільнення ОСОБА_5 буде працевлаштований на дане підприємство вантажником. (а.с. 2)

Зважаючи на досліджені матеріали, їх оцінку, ставлення засудженого до праці, його поведінку останні два роки, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, в зв`язку з чим до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 377, 395, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2012 року, на 9 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1