печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 за підозрою ОСОБА_4 02.06.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом умисного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженою 21.12.2009 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, після звільнення 30.11.2012 з місць позбавлення волі за вчинений злочин з заміною невідбутого строку покарання на більш м`який у вигляді виправних робіт, на шлях виправлення не стала, а керуючись корисливим мотивом та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, повторно, у період часу з 07.02.2013 по 21.02.2013, а саме в період відбування покарання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою в ході розслідування особою, шляхом обману заволоділа чужим майном (золотими виробами), що належало ОСОБА_6 на загальну суму 595 370,66 грн., яка у 1038 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

ОСОБА_4 12.09.2013 складено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, санкцією статті Кримінального кодексу України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

На теперішній час ОСОБА_4 переховується від органів слідства, про що свідчать допити сусідів за місцем проживання про її відсутність останній час, а також допит роботодавця про відсутність її на роботі.

12.09.2013 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

16.10.2013 винесено постанову щодо виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000349 відносно ОСОБА_4 щодо скоєного нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та невстановлених осіб щодо скоєного злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в окреме провадження з присвоєнням виділеному провадженню реєстраційного номеру ЄРДР № 0000560.

Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої речі чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 31 березня 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1