Городоцький районний суд Хмельницької області
ВИРОК справа №1-173/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., захисника- Галко В.Б., законного представника представника служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації ОСОБА_1, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні, разом із ОСОБА_5, який участі у протиправних діях не приймав, 10.08.2010 р. близько 03.00 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з ініціативи ОСОБА_4, зайшли на господарство ОСОБА_6 в смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області, вул. К.Маркса, 31, з метою з"ясування стосунків з його неповнолітньою донькою ОСОБА_7

В подальшому, ОСОБА_3 постукав у вхідні двері будинку ОСОБА_6, які відчинила його співмешканка ОСОБА_8 В будинку підсудний ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_6 і умисно наніс йому удар рукою в обличчя. З метою подолання опору потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_3 умисно наніс йому декілька ударів руками по спині. Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжили шарпати ОСОБА_6 руками за одяг і разом з ним вийшли на веранду будинку. В той час до будинку підійшов зять ОСОБА_6, ОСОБА_9, якому про вчинення насильства стосовно її батька повідомила ОСОБА_7 Далі, ОСОБА_9 намагався заспокоїти підсудних та припинити їх протиправні дії стосовно ОСОБА_6 У відповідь, ОСОБА_3 умисно безпричинно наніс ОСОБА_9 один удар ногою в обличчя та декілька ударів руками по тулубу. В той час ОСОБА_4 умисно безпричинно наніс ОСОБА_9 два удари руками в обличчя. З метою припинення побиття ОСОБА_9, ОСОБА_6 почав відтягувати руками за одяг ОСОБА_4 Тоді, ОСОБА_4 умисно штовхнув руками ОСОБА_6 в груди, від чого потерпілий спиною впав на віконну раму та пошкодив скло, і в результаті розбиття якого отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, та тілесні ушкодження у вигляді садна в правій лопаточній ділянці, садна на правій задньо-боковій поверхні грудної клітини в середній третині по задньо-підпахвинній лінії, 1-го синця в ділянці нижнього кута правої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_3 умисно спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження , які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, та тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній третині між лівою середньо-ключичною та передньо-підпахвинною лініями на рівні 3-го ребра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії підсудних продовжувались тривалий час, порушили спокій громадян, виразились у завданні побоїв ОСОБА_6, спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9, тобто супроводжувались особливою зухвалістю та опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно вночі 10.08.2010 р. після спільного розпиття спиртних напоїв разом із своїм молодшим братом ОСОБА_4 та товарищем ОСОБА_5, за ініціативи ОСОБА_4 вирішив піти до їх знайомої неповнолітньої ОСОБА_7, з метою з"ясування стосунків, яка зі слів його брата розповсюджувала про нього неправдиві відомості.

Прийшовши до господарства ОСОБА_6, в смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області, вул. К.Маркса, 31, вони зайшли у будинок, а ОСОБА_5 залишився у вхідних дверях. В будинку між ОСОБА_4 та власником господарства виникла бійка, до якої приєднався ОСОБА_3 В подальшому дану бійку намагався припинити ОСОБА_9, що проживав неподалік і якого покликала ОСОБА_7 Однак підсудні нанесли йому ряд ударів. В цей час ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6, який намагався припинити бійку, а останній в результаті падіння розбив віконне скло та пошкодив руку, після чого бійка скінчилась.

Крім того, підсудний повідомив суду, що матеріальні та моральні збитки потерпілим відшкодовані повністю.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно вночі 10.08.2010 р., за його ініціативи він з братом та їх товарищем ОСОБА_5 пішли до будинку неповнолітньої ОСОБА_7 з метою з"ясування стосунків з останньою, оскільки вона розповсюджувала про нього неправдиві відомості. Зайшовши в будинок, куди їх впустила ОСОБА_8, він підійшов до сплячого ОСОБА_6 та розбудив його з метою вияснення стосункіі з ним також з приводу поведінки його доньки. На цьому грунті у них виник конфлікт, який переріс у бійку між ними, а згодом приєднався і його брат. Коли до будинку прибіг ОСОБА_9, який намагався припинити протиправні дії підсудних, між ними також зав"язалась бійка, яка завершилась лише після пошкодження ОСОБА_6 руки віконним склом.

Підсудний також повідомив суду, що матеріальні та моральні збитки потерпілим відшкодовані повністю.

Винність підсудних в скоєні даного злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами свідка ОСОБА_5, даними суду про те, що дійсно з ініціативи ОСОБА_4 вони , після спільного розпиття спиртних напоїв, всі троє пішли до будинку неповнолітньої ОСОБА_7 для з"ясування з нею стосунків. Там між братами Єсауловими та власником будинку ОСОБА_6 виникла бійка, яку згодом намагався припинити його зять ОСОБА_9

Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, проголошеними в судовому засіданні, про те, що підсудні дійсно вночі 10.08.2010 р. зайщли у їх будинок, де розбудили ОСОБА_6 та безпричинно почали наносити йому удари. Згодом ОСОБА_7 покликала на допомогу ОСОБА_9, чоловіка своєї сестри, який намагався припинити дії підсудних, однак вони також почали наносити йому побої.

Показами потерпілого ОСОБА_6, проголошеними в судовому засіданні про те, що вночі 10.08.2010 р. ОСОБА_4 розбудив його та почав безпричинно наносити удари. Коли потерпілий намагався чинити опір, наносити удари почав і ОСОБА_3, що стояв поруч. Згодом до бійки приєднався його зять ОСОБА_9, який намагався припинити незаконні дії підсудних. Перешкоджаючи підсудним бити ОСОБА_9, ОСОБА_6 був відштовхнутий ОСОБА_4 і в результаті падіння пошкодив свою руку об уламки віконного скла, піля чого бійка припинилась.

Показами потерпілого ОСОБА_9, проголошеними в судовому засіданні про те, що вночі 10.08.2010 р. його розбудила ОСОБА_7, молодша сестра його дружини, та повідомила що ОСОБА_4 б"ють її батька. Прибігши на допомогу він намагався перешкодити останнім вчиняти протиправні дії, однак у відповідь отримав опір підсдуних, які почали наносити йому побої, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Також на виконання вимог ст.433 КПК України, судом було встановлено, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації як такий, що проживає у неблагополучній родині, оскільки батьки підсдуних зловживають спиртними напоями, життям їх не цікавляться, останнім часом разом з ними не проживають, матеріально не підтримують, що негативно вплинуло на виховання останнього, який фактично залишився без батьківської опіки.

Окрім того, вина підсудних також підтверджується : висновками судово-медичних експертиз від 04.10.2010 р. за №1982, 1983 про характер спричинених тілесних ушкоджень потерпілим ( а.с. 28-29; 36-37 );

Дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України як хуліганство, а саме умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов"язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При обранні їм виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; щодо підсудного ОСОБА_4- то такими обсатвинами є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вичнення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану злочином шкоду.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше злочинів не вчиняв, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану злочином шкоду.

За таких обставин по справі, беручи до уваги обставини вчиненого злочину, позиції потерпілих, суд приходить до висновку, що покарання підсудним слід призначити у вигляді позбавлення волі, однак застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуваням.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України від відбування покарання його звільнити встановивши ісптитовий строк терміном в один рік.

В порядку п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік.

В порядку п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя: