Справа №345/1350/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця м.Мадона, Республіки Латвія, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, 08.05.2012 року Калуським міськрайонним судом за ст.307 ч.1, ч.2 КК України до 1-ого року 3-рьох місяців позбавлення волі, звільненого 21.01.2013 року умовно-достроково покарання відбув, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В ОСОБА_10 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
10.12.2013 о 19 год. 00 хв. працівниками міліції під час проведення обшуку в салоні автомобіля «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 , виявлено та вилучено таблетки «SUBUTEX» в кількості 23 штуки, які згідно висновку експерта №09/12-1557 від 11.12.2013 містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0, 184 грама, які останній придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.
Весною 2013 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили спільно вчиняти збут наркотичних засобів наркозалежним особам.
ОСОБА_4 періодично придбавав у невстановленої слідством особи під реалізацію таблетки «SUBUTEX», підшуковував наркозалежних осіб для збуту їм наркотичних засобів та збував наркотичні засоби, надавав ОСОБА_5 обумовлену кількість таблеток «SUBUTEX» під реалізацію.
ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочину, отримував від ОСОБА_4 таблетки «SUBUTEX» для збуту, підшуковував покупців та збував їм наркотичні засоби.
На завершення злочинного умислу та згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 після продажу наркотичного засобу виручені гроші передавав невстановленій слідством особі, з вирахуванням свого прибутку, який отримував за збут. Аналогічно, ОСОБА_5 частину коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів передавав ОСОБА_4 , а рештою як власним прибутком розпоряджався на свій розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою здійснювали незаконні збути таблеток «SUBUTEX», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін на території м. Калуша упродовж весни-грудня 2013 року.
Так, 26.11.2013 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 на виконання домовленості з ОСОБА_4 , в м. Калуші по вул. Дзвонарській, незаконно збув ОСОБА_11 таблетку «SUBUTEX», за яку отримав кошти в сумі 270 гривень. Цього ж дня працівниками міліції у ОСОБА_11 вилучено частину чарункової упаковки з написом «SUBUTEX» з вмістом таблетки овальної форми, яка згідно висновку експерта № 09/12-1505 від 27.11.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін у кількості 0,0072 грама. В подальшому, ОСОБА_5 отриманий прибуток звернув на свою користь, а решту з виручених коштів за збут наркотичного засобу передав ОСОБА_4 .
Також 26.11.2013 приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 , на сходовій клітці під`їзду даного будинку незаконно збув ОСОБА_12 частину таблетки «SUBUTEX», за яку отримав кошти в сумі 270 гривень. Цього ж дня працівниками міліції у ОСОБА_12 вилучено частину чарункової упаковки з написом «SUBUTEX» з вмістом частини таблетки овальної форми, яка згідно висновку експерта № 09/12-1506 від 27.11.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,0047 грама. В подальшому, ОСОБА_4 частину з виручених коштів за збут наркотичного засобу передав невстановленій слідством особі, а прибутком розпорядився на власний розсуд.
Не припиняючи своїх злочинних дій, 03.12.2013 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 на сходовій клітці під`їзду незаконно збув ОСОБА_11 таблетку «SUBUTEX», за яку отримав кошти в сумі 270 гривень. Цього ж дня працівниками міліції у ОСОБА_11 вилучено частину чарункової упаковки з написом «SUBUTEX» з вмістом таблетки овальної форми, яка згідно висновку експерта № 09/12-1540 від 04.12.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін у кількості 0,008 грама. В подальшому, ОСОБА_5 отриманий прибуток звернув на свою користь, а решту з виручених коштів за збут наркотичних засобів передав ОСОБА_4 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на реалізацію наркотичних засобів, ОСОБА_4 03.12.2013 близько 15 год. 45 хв., в м. Калуші, на пр. Л.Українки, незаконно збув ОСОБА_12 таблетку «SUBUTEX», за яку отримав кошти в сумі 270 гривень. Цього ж дня працівниками міліції у ОСОБА_12 вилучено частину чарункової упаковки з написом «SUBUTEX», з вмістом таблетки овальної форми, яка згідно висновку експерта № 09/12-1541 від 04.12.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін у кількості 0,008 грама. В подальшому, ОСОБА_4 частину з виручених коштів за збут наркотичних засобів передав невстановленій слідством особі, а отриманим прибутком розпорядився на власний розсуд.
Також, 10.12.2013 біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , незаконно збув ОСОБА_11 таблетку «SUBUTEX», за яку отримав кошти в сумі 270 гривень. Цього ж дня працівниками міліції у ОСОБА_11 вилучено частину чарункової упаковки з написом «SUBUTEX» з вмістом таблетки овальної форми, яка згідно висновку експерта № 09/12-1554 від 11.12.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін у кількості 0,008 грама.
Окрім того, ОСОБА_4 10.12.2013 близько 14 год. 45 хв. в м. Калуші, по вул. Січових Стрільців, 7 в під`їзді збув ОСОБА_12 таблетку «SUBUTEX», за яку отримав кошти в сумі 270 гривень. Цього ж дня працівниками міліції у ОСОБА_12 вилучено частину чарункової упаковки з написом «SUBUTEX», з вмістом таблетки овальної форми, яка згідно висновку експерта № 09/12-1555 від 11.12.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін, у кількості 0,008 грама.
Отриманими від збуту 10.12.2013 грошима ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розпорядились, оскільки були затримані працівниками міліції.
Цього ж дня, 10.12.2013 о 17 год. 50 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_6 ,працівниками міліції було виявлено та вилучено двадцять п`ять таблеток «SUBUTEX», які згідно висновку експерта № 09/12-1556 від 13.12.2013 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,2 грама, які останній незаконно придбав з метою збуту у невстановлених слідством осіб та зберігав з цією метою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Дані таблетки купив у незнайомого йому чоловіка для власного вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів:
Із показань свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що був понятим при обшуці автомобіля «Chevrolet Camaro», який належить ОСОБА_14 . При обшуці з автомобіля було вилучено 23 таблетки «SUBUTEX».
-відомостями, які вміщені в протоколі обшуку від 10.12.2013 року у салоні автомобіля «Chevrolet Camaro» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні та фактичній власності ОСОБА_3 виявлено та вилучено таблетки «SUBUTEX» в кількості 23 штуки,
-відомостями які вміщені у висновку експерта № 09/12-1557 від 11.12.2013, згідно якого 23 таблетки, які вилучені з автомобіля «Chevrolet Camaro» д.н.з. НОМЕР_4 , містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,184 грама;
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів:
Долитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 тривалий час. Йому відомо, що обвинувачений продавав наркотичні засоби, за що притягувався до кримінальної відповідальності
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що був присутнім під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 в якості понятого. Під час обшуку було вилучено мобільний телефон та інші речі. Протокол обшуку працівниками міліції складався та давався йому для ознайомлення.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що був присутнім під час проведення обшуку в житліОСОБА_4 .. Під час обшуку було вилучено мобільний телефон та інші речі. Протокол обшуку працівниками міліції складався та давався йому для ознайомлення.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що на початку грудня 2013 року він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативно-розшукових заходів. Працівники міліції видали незнайомій йому особі гроші, які попередньо було перексерено та звірено з усіма присутніми, про що було складено відповідний документ. Після цього невідома йому особа пішла в будинок по АДРЕСА_5 в середній під`їзд. Через декілька хвилин закупщик вийшов з під`їзду та видав працівникам міліції таблетку. Дану таблетку працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет та опечатали його.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона знає обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проживає з ним по сусідству, однак таблетки «SUBUTEX» в нього не купувала.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він був присутнім при обшуку помешкання ОСОБА_4 .Під час обшуку було вилучено мобільний телефон, гроші та таблетки. Протокол обшуку працівниками міліції складався та давався йому для ознайомлення.
Із показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що він був понятим при проведенні оперативних закупок декілька раз, а саме: біля будинку №5 по вул. Каракая в м. Калуші та ЗОШ №2 по вул.Л.Українки в м.Калуші. Працівники міліції видали незнайомим йому особам гроші, які попередньо було перексерено та звірено з усіма присутніми, про що було складено відповідний документ. Коли особа поверталася то видавала працівникам міліції таблетки. Дані таблетки працівники міліції поміщали в поліетиленовий пакет та опечатували його.
Допитаний в судовому засіданні з вигаданими анкетними даними свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ним було проведено оперативні закупки у ОСОБА_4 , а саме: 26.11.2013 року приблизно о 17.00 год. в м. Калуші по вул.С.Стрільців,7 купив у ОСОБА_4 частину таблетки «SUBUTEX», за яку заплатив 270 грн.; 03.12.2013 року приблизно о 15.45 год. в м.Калуші по вул.Л.Українки, купив у ОСОБА_4 таблетку «SUBUTEX», за яку заплатив 270 грн., також 10.12.2013 року приблизно о 14.45 год. в м. Калуші по вул.С. Стрільців придбав у ОСОБА_4 таблетку «SUBUTEX», за яку заплатив 270 грн. Дані таблетки працівники міліції в нього вилучили.
-відомостями які містяться в протоколі оперативних закупок від 26.11.2013 року, 03.12.2013 року, 10.12.2013 року , що до придбання наркотичних засобів (т.2 а.с.154-179);
- відомостями, які вміщені у висновках експертів а саме: 26.11.2013 у гр. ОСОБА_12 вилучено частину таблетки «Subutex», яка згідно висновку експерта № 09/12-1506 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,0047 грама, 03.12.2013 вилучену таблетку «Subutex» у гр. ОСОБА_12 , яка згідно висновку експерта №09/12-1541 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,008 грама, 10.12.2013 у гр. ОСОБА_12 вилучено таблетку «Subutex», яка згідно висновку експерта №09/12-1555 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,008 грама, які він придбав у ОСОБА_4
-відомостями, які вміщені в протоколі обшуку від 10.12.2013 року по місцю проживання ОСОБА_4 , виявлені грошові купюри, які вручалися покупцю ОСОБА_12 при проведенні оперативних закупок (т.3. а.с.5-13);
- відомостями які вміщені в матеріалах про проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж що до телефонних розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.50-77).
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів:
Допитаний в судовому засіданні з вигаданми анкетними даними свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він постійно купляв наркотичні засоби у ОСОБА_5 . Ним було проведено 3 закупки у ОСОБА_5 , а саме: 26.11.2013 року по вул.Дзвонарській в м.Калуші, 03.12.2013 року на сходовій клітці по вул.Каракая в м.Калуші, ним було придбано 1 таблетку «SUBUTEX» за яку він заплатив 270 грн. Також 10.12.2013 року в м.Калуші по вул.Каракая в м.Калуші неподалік будинку №5, ним було придбано 1 таблетку «SUBUTEX» за яку він також заплатив 270 грн. Дані таблетки працівники міліції в нього вилучили.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він являється батьком обвинуваченого, 10.12.2013 року до його квартири, що по АДРЕСА_3 , прийшли працівники міліції, яких було приблизно 5 чоловік, з якими також був його син ОСОБА_23 .. Працівники міліції пояснили, що в його квартирі повинні провести обшук, оскільки його син ОСОБА_23 підозрюється у вчиненні злочинів. Після цього працівники міліції запросили понятих, в присутності яких зачитали ухвалу суду про проведення обшуку в квартирі за підозрою його сина ОСОБА_24 у вчиненні збуту наркотичних засобів. В ході обшуку працівники міліції вилучили у ОСОБА_23 кошти в сумі 1682 грн., які були при ньому, дані кошти він думає що він отримав як заробітну плату та це не є кошти здобуті злочинним шляхом. Також у сина під час особистого обшуку було вилучено мобільний телефон, яким він користувався та в кімнаті під час обшуку вилучено ще один мобільний телефон, який належав ОСОБА_23 , але він був уже старий та син ним не користувався. Всі вилучені речі працівники міліції опечатали про що склали протокол обшуку, в якому всі учасники та поняті розписалися. Про те, що його син займався збутом наркотичного засобу «Субітекс», як було вказано у ухвалі суду йому не відомо, він в нього даного наркотичного засобу ніколи не бачив. Протокол обшуку працівниками міліції складався та давався йому для ознайомлення.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він знає ОСОБА_5 , однак йому невідомо чи він продавав наркотики.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, щовін був понятим при проведенні оперативної закупки біля магазину «Гостинного дому», що в м.Калуші. Працівники міліції видали незнайомому йому чоловікові гроші, які попередньо було перексерено та звірено з усіма присутніми, про що було складено відповідний документ. Коли особа повернулась то видала працівникам міліції таблетку та сказала, що придбала її у ОСОБА_5 .. Дану таблетку працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет та опечатували його.
Допитаний в судовому засіданні з вигаданими анкетними даними свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він приблизно з весни 2013 року купував в м. Калуші, у ОСОБА_5 , наркотичний засіб «субітекс», але коли ОСОБА_23 почав збувати наркотичний засіб точно сказати не може. З ОСОБА_28 він знайомий приблизно з того ж періоду, коли й почав купляти в нього наркотичний засіб, хто його з ним познайомив та при яких обставинах не пригадує. Оскільки мобільним телефоном він не користується, то коли йому потрібно було придбати наркотичний засіб - таблетку субітексу, він заходив до ОСОБА_24 додому, що по АДРЕСА_5 .
- протоколом оперативних закупок від 26.12.2013 року, 10.12.2013 року, 03.12.2013 року, (т.2 а.с.198-204);
-відомостями, які вміщені у висновках експертів а саме: 26.11.2013 у гр. ОСОБА_11 вилучено частину таблетки «Subutex», яка згідно висновку експерта № 09/12-1505 від 27.11.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,0072 грама, 03.12.2013 вилучену таблетку «Subutex» у гр. ОСОБА_11 , яка згідно висновку експерта № 09/12-1540 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,008 грама, 10.12.2013 у гр. ОСОБА_11 вилучено таблетку «Subutex», яка згідно висновку експерта № 09/12-1554 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін у кількості 0,008 грама, які він придбав у ОСОБА_5 (т.2 а.с. 140-143, 173-175, 207-209, )
-відомостями, які вміщені в протоколі обшуку від 10.12.2013 року по місцю проживання ОСОБА_5 , виявлені грошові купюри, які вручалися покупцю ОСОБА_11 при проведенні оперативних закупок (т.3. а.с.5-13);
- відомостями які вміщені в матеріалах про проведення оперативно- технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_29 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.50-77).
Із показань свідка ОСОБА_30 вбачається, що він проживає по АДРЕСА_7 . 10.12.2013 року у вечері до нього прийшли працівники міліції та запропонували бути понятим при обшуці помешкання ОСОБА_5 на що він погодився. При обшуці були вилучені гроші.
Суд, не приймає до уваги як доказ пояснення свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , про те,що вони не купляли наркотичні засоби, оскільки вони спростовані визнавальними показами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та вище переліченими по справі доказами.
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в чиненні незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, доведена повністю, а їхні дії за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у психіатра та нарколога в Калуській ЦРЛ не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк затримання та попереднього ув`язнення з 10 грудня 2013 року та звільнити його з-під варти із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів та конкретні обставини кримінального провадження, особу винного, зокрема те, що він, ОСОБА_31 притягувався до кримінальної відповідальності, покарання відбув, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у психіатра та нарколога в Калуській ЦРЛ не перебуває, його незадовільний стан здоров`я.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів та конкретні обставини кримінального, провадження особу винного, зокрема те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у психіатра та нарколога в Калуській ЦРЛ не перебуває, його незадовільний стан здоров`я.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, працював в дитячій лікарні Калуської ЦРЛ на посаді інженера з 10.11.2008 року по 17.12.2013 року де зарекомендував себе з позитивної сторони.
Враховуючи наведені обставини, які пом`якшують покарання і які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особи винних, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 307 ч.2 КК України.
Одночасно, з врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати основне покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередній у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити попередній у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Івано-Франківського міського суду накладено арешт на ? частку власності трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «AUDI A8» 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований 08.12.2009 року на ОСОБА_3 , який слід зняти.
Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в пропорційно за проведення експертиз в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк затримання та попереднього ув`язнення з 10 грудня 2013 року та звільнити його з-під варти із зали суду негайно у зв`язку з відбуттям покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 1 468,32 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз в дохід держави.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому на праві власності майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з 10.12.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 2 226,60 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз в дохід держави.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому на праві власності майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з 10.12.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_5 1 101,24 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз в дохід держави.
Речові докази: кошти в сумі в сумі 214 грн., купюрами по 50 грн. КП 0977560, КЖ 6772507, КН 4251709, 2 купюри по 20 грн. КА 7313290, КЗ 7785336, 10 грн. МЖ 5306286, МИ 4842718, НЖ 5303955, ПВ 6149012, МА 0003606, купюра 1 грн. ГЄ 2981487, вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 , які передані на зберігання у ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківській області повернути йому ж;
пластиковукартку банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , записник чорного кольору, дві сім картки мобільного оператора «мтс» та одна сім картка мобільного оператора «Київстар», мобільні телефони марки «htc» імеі НОМЕР_7 , з сім карткою «мтс» та телефон «NOKIA 311» імеі НОМЕР_8 , з сім каркою «мтс», мобільні телефони марки «Нокіа N73-1» імеі НОМЕР_9 , з сім карткою «мтс», «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_10 , з сім карткою «мтс», «Нокіа», які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС в області повернути ОСОБА_3 ;
порошкоподібну речовину рожевого кольору, сто таблеток синього кольору, частину таблетки білого кольору, вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС в області знищити;
таблетки «SUBUTEX» в кількості 23 штуки, які згідно висновку експерта № 09/12-1557 від 11.12.2013, містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін в кількості 0,184 грамавилучені під час обшуку у ОСОБА_3 , які передано на зберігання в спеціальну камеру зберігання речових доказів УМВС в області - знищити.
автомобіль марки «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається в дворі Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 .
Зняти арешт накладений Ухвалою Івано-Франківського міського суду на ? частки власності трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «AUDI A8» 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований 08.12.2009 року на ОСОБА_3 .
Речові докази, які зазначені в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 03.01.2014 року, а саме: кошти в сумі 2770 грн., які були вилучені під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 тапередані на зберігання у ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківській області, мобільний телефон марки «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Самсунг S 5610» імеі НОМЕР_12 , з сім карткою «мтс», вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС в області конфіскувати в дохід держави;
25таблеток «Subutex», які передано на зберігання в спеціальну камеру зберігання речових доказів УМВС в області -знищити.
Речові докази, які зазначені в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 03.01.2014 року, а саме: кошти в сумі 2770 грн., які були вилучені під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 тапередані на зберігання у ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківській області, мобільні телефони марки «Самсунг GT-E 1080W» імеі НОМЕР_13 , з сім карткою «мтс», телефон марки «Самсунг GT-E 1081T», вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС в області конфіскувати в дохід держави.
Змиви з рук ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: