154/416/16
1-кп/154/76/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000941 внесеному до ЄРДР 15.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

14 листопада 2015 року, близько 21 год. в с. Острівок, Володимир-Волинського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту з іншим гостем ОСОБА_4 , який виник раптово, на ґрунті суперечки, садовим ножем умисно наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої половиниь шиї, передньої та задньої області з пошкодженням підшкірних вен, нервів, фасцій та м`язів без пошкодження магістральних судин, різаних ран лівої половини обличчя з пошкодженням м`язів та лівої привушної слинної залози, різаних ран лівої вушної раковини з пошкодженням хрящової тканини, різаної рани тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні даного злочину, дав покази про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда дитинства.

З врахуванням вище наведених обставин, думки потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування підлягає до задоволення повністю, оскільки його під ставність підтверджена матеріалами справи.

Судові витрати в сумі 768 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі ніж, змиви крові з леза, змиви крові з будинку, матеріали на ДНК дослідження із змиву ножа слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі фінансового управління виконкому Володимир-Волинської міської ради 1733,06 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 768 грн. витрат за проведення судово-імунологічної експертизи.

Речові докази по справі ніж, змиви крові з леза, змиви крові з будинку, матеріали на ДНК дослідження із змиву ножа знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1