overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 5-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя JI.A., за участю прокурора Назаренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького MB КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого Прилуцьким міськрайонним судом 26 липня 2010 року за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання терміном на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 липня 2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі з наданням іспитового строку терміном на один рік та зобовязано періодично зявлятися в органи КВІ для реєстрації. 18 листопада 2010 року працівниками КВІ Прилуцького району було ознайомлено ОСОБА_1 з порядком та умовами відбуття покарання та попереджено про наслідки порушення умов відбуття покарання, але не зважаючи на це ОСОБА_1 злісно ухилявся від відбуття покарання неодноразово не зявляючись на чергову реєстрацію.

В судовому засіданні представник Прилуцького MB КВІ підтримав заявлені вимоги, які ОСОБА_1І не визнав мотивуючи свої дії тим, що не мав наміру ухилятися від відбуття покарання, а неявка на реєстрацію відбувалася з поважних причин, оскільки не мав коштів на поїзд до м. Прилуки..

Заслухавши пояснення представника Прилуцького MB КВІ, ОСОБА_1 В,І висновок прокурора, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 тричі не зявлявся на реєстрацію в органи КВІ ( а.с. 10 ) в звязку з чим до нього застосовувався привід ( а.с. 6, 16 ), тричі виносилося попередження ( а.с. 15, 18, 23 ), та неодноразово притягувався до адміністративної

відповідальності, що вказує на систематичне невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обовязків.

Керуючись ст., ст. 408-2, 411 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого Прилуцьким міськрайонним судом 26 липня 2010 року за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання терміном на один рік, звільнення від відбуття покарання та направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі терміном на три роки рахуючи час відбуття покарання з моменту затримання, тобто з 6 квітня 2011 року, взявши останнього під варту негайно з залу суду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-в/742/151/15
Єдиний унікальний № 742/3859/15-к

06 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр..України, -
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,який засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 21.10.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 09.01.2014 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік 4 (чотири) місяці 21(двадцять один ) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/826/14
Номер провадження 1-кп/749/56/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 липня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 18 липня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 22 липня 2014 року на 10:00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
03.04.2012 Справа № 2605/5404/12
Порядковий № 1-П/2605/210/2012
Унікальний № 2605/5404/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11128 порушена 18 січня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 18 січня 1997 року невстановлена досудовим слідством особа, вчинила злосне хуліганство по відношенню до громадянина ОСОБА_1, чим причинила останньому проникаюче колото-різане поранення.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 206 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11128 порушену 18 січня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Порядковий № 1-П/2605/1006/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12607 порушена 16 вересня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що в період часу з 09 год. 12 вересня 1997 року по 14 год. 14 вересня 1997 року невстановлена досудовим слідством особа, через балкон проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3275 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12607 порушена 16 вересня 1997 дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Порядковий № 1-кп/2605/48/12
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження

21 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор Янчук Д.Л., обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Янчука Д.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на 09 годин 30 хвилин 26 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
12.02.2013 Справа № 2605/7082/12
Унікальний № 2605/7082/12
Порядковий № 1/756/35/13
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.Л.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 04 березня 2013 року:

Свідків: - ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
Порядковий 1-КП/756/15/13
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

що засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року за ч.1. ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року за ч.1. ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання без поважної причини не з`явився. Про день, місце та час слухання справи засуджений повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Невиконання засудженим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 10 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Засудженого: - ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 );

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кп-8/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальна справа, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудове розслідування по справі проводилось прокуратурою Київської області.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015 року, повторно до свідка ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід до судового засідання, яке було призначено на 04.09.2015 року на 16:00 год., в яке свідок доставлений не був.
Інформації щодо виконання постанови про примусовий привід відносно інших свідків до суду не надходило.
Свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленим під власноручну розписку про дату та час судового розгляду, призначеного на 04.09.2015 року, у судове засідання не з`явився з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків примусовий привід.
Учасники судового розгляду проти цього не заперечували.
Відсутність свідків по даній кримінальній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст.. 292 КПК України до свідків, які не з`явились без поважних причин до суду, суд може застосувати привід, відповідно до ст.. 70 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відносно свідка ВДРУГЕ ПОВТОРНО:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

та відносно свідка:
- ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва 28.09.2015 року на 16:30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 311
Організацію виконання постанови покласти на начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 , начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 , в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_12 .
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/824/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисник а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/3052/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/604/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2015 року м. Чернігів
Апеляційні скарги захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити прокурору, захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 направити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
4. Учасникам кримінального провадження надати строк до 27 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/356/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6 .

Особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 жовтня 2014 р.

судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні автор апеляційної скарги заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дані судді вирішували його попередні звернення до апеляційного суду та приймали, на його думку, необґрунтовані рішення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, до таких віднесено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово розглядали апеляційні скарги ОСОБА_7 на інші судові рішення та приймали рішення не на його користь, з метою забезпечення прав скаржника на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам скаржника стосовно об`єктивності суддів, керуючись ст. ст. 80 - 82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у даній справі, розгляд якої відкласти на 03.11.2014 р., 15-ту годину для заміни суддів.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Вірно: