overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело 1-П-14- 2010 год
15 июля гою года Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук
при секретаре - Писаренко Е.Б.
с участием прокурора - Фалъченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего подсобному хозяйству шахты им. Засядько в с. Александрова Славянского района,-
18 апреля 1995 года Славянским РО УМВД Украины в Донецкой области возбужденно уголовное дело по признакам ст. 81 4.3. УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи имущества принадлежащего подсобному хозяйству шахты им. Засядько в с. Александрова Славянского района на сумму 177 гривен 16 копеек.
23 мая 1995 года данное уголовное дело производством приостановление, лиц совершивших кражу установить не представилось возможным.
18 июня 2010 года производство по настоящему уголовному делу возобновление, преступление переквалифицированно на ст. 185 4.3. УК Украины в редакции 2001 года и прокурором Славянского района направленно постановление в суд для принятия решения о прекращении уголового дела в святи с истечением сроков давности.
15 июля 2010 года в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора , исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что настоящее уголовное дело возбужденно 18 апреля 1995 года, а в силу ст. 49 ч.2. УК Украины уголовное дело прекращается если со дня совершенная преступления прошел срок свыше пятнадцати лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2. УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины, ст. юб УК Украины, ст. 211 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего подсобному хозяйству шахты им. Засядько в с. Александрова Славянского района прекратить.
Вещественных доказательств по делу нет.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук А.В.
11.06.2010г. г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Дубановская И.Д.при секретаре Котляровой Д.В., с участием прокурора Мироненко С.П. рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО УМВД Украиньї в Донецкой области, о проведении обьіска по адресу АДРЕСА_1.
Из допроса подозреваемого ОСОБА_1 известно, что похищенное им имущество, из дома 17 по ул. Бульварной г. Славянска, а именно, бензопилу, ружье и водяной насос он продал парню по имени ОСОБА_2 проживающего по адресу АДРЕСА_1.
Изучив материальї уголовного дела, вьіслушав мнение прокурора, считаю. что данное представление подлежит удовлетворению, на основании того, что по адресу АДРЕСА_1 могут хранится предмети преступной деятельности.
На основании вьішеизложенного, с целью описи имущества. подлежащего конфискации, и исполнения процессуальньїх решений, руководствуясь ст. 177-178 УПК Украиньї, -
Провести обьіск по адресу АДРЕСА_1. а именно в домовладении и надворньїх постройках.
Исполнение данного постановления возложить на СО Славянского ГО УМВД.
Постановление окончательное, и обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.
Судья
Справа № 1-кп/243/561/2015
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001832 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 27.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0001832 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 0001832 підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого по 16.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001832 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що23 серпня 2015 року до Мукачівського МВ по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09 по 13 годину 23 серпня 2015 року в АДРЕСА_2 невідома особа , шляхом злому вхідних дверей проникнула до його будинку, де з шафи таємно викрила 700 000 угорських форинтів та системний блок до камер спостереження.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення оперативно розшуковими заходами не представилось можливим за відсутності оперативної інформації, свідків та очевидців даної події.
Тому для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 09 год. 00 хв. 22.08.2015 року до 12 год. 45 хв. 23.08.2015 року, оскільки невстановлені в ході досудового слідства особи перебували в зоні дії наступних базових станцій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а відповідно існує необхідність на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з базових станцій, що розташовані в Мукачівському районі та м.Ужгород, роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 ,
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 708/214/2012
Провадження № 1/708/30/2012
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Багара М.М.,

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 20.02.2012 на 13:45 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1,

Прокурора Бокоча О.В.,

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2070/15-к
Провадження №1-кп/306/145/15
Рядок статзвіту № 2
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 08 вересня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?потерпілу: ОСОБА_5 , мешканцку АДРЕСА_1 ;

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЖИГАНСЬКА
Провадження № 1-кп/344/469/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25 вересня 2015 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1796/15-к
Провадження № 1-кп/352/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/7195/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 04.02.1984року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, За кв.13 Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07. 10р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.І, ч.2, 70 ч.ІКК України до 1 р. 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов'язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 ,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 201 Ороку.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/1604/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримки державного обвинувачення ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000591,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000591 внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вказаному кримінальному провадженні був здійснений виклик ОСОБА_4 для здійснення допиту останнього в якості підозрюваного. Однак ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється, тому просив застосувати відносно нього привід, виконання його доручити слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 отримавши у належний спосіб виклик до слідчого, на виклик не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик слідчого з неповажних причин.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000591 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 310) на 10 вересня 2015 року на 10-30 годину.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1949/15-к
Номер провадження 1-кп/573/150/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 липня 2015 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

28 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2363/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/141/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
17.01.2015 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», IMEI відсутній, який зберігається на складі установи, вилучений 17.01.2015 р. у засудженого ОСОБА_2 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1