печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з'явився,
прокурора:Чешківського В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4.) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 26.08.2013 року ним було направлено Генеральному прокурору України повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене суддею Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_5, відомості за яким, в порушення ст.. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка подала скаргу, не з'явилась в судове засідання та висловила бажання щодо розгляду скарги за її відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити явку такої особи, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу та просив в задоволені скарги відмовити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, 26.08.2013 року ОСОБА_4 направив Генеральному прокурору України заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене суддею Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_5, яка під час судового розгляду справи 02.08.2013 року винесла неправосудне рішення.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Генеральною прокуратурою України було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.08.2013 року, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, листом від 03.09.2013 року за підписом Начальника третього наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенка Є. заяву ОСОБА_4 було направлено для розгляду Заступнику прокурора Донецької області Бабакову В.А., про що також було повідомлено ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічне положення закріплене у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).

Так, кримінальне правопорушення про яке йдеться в заяві ОСОБА_4 від 26.08.2013 року було вчинено на території Донецької області, що знаходиться під юрисдикцією Прокуратури Донецької області.

Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Отже, Генеральна прокуратура України, направляючи заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.08.2013 року до Прокуратури м. Києва, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно чинного законодавства.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк