overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/89/15-к
Провадження № 1-кс/461/86/15
У Х В А Л А
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про вилучення таких,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1298/15-к
Провадження № 1-кс/461/827/15
У Х В А Л А
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання взірців голосу, підпису та почерку,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, взірці голосу, підпису та почерку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст..241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст..160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово..
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені взірці голосу, підпису та почерку, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 245 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявні підписи і рукописні записи, що виконані власноручно фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (ЄДРПО НОМЕР_1 ), зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/967/15-к
Провадження № 1-кс/461/631/15
У Х В А Л А
27.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
27.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 23.12.2041 року. Скаржник стверджує, що отримав постанову 19.01.2015 року, проте в матеріалах скарги відсутні підтверджуючі цьому докази.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що слід скаргу повернути, оскільки скаржником пропущений десятиденний строк для її подання.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1610/15-к
Провадження № 1-кс/461/1007/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівський області,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 год. 23 лютого 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/818/15-к
Провадження № 1-кс/461/536/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 січня 2015 року звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 27 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2600/15-к
Провадження № 1-кс/461/1564/15
У Х В А Л А
04.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність та достатніх підстав вважати, зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення вилучення (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки)., надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні та вихідні СМС - повідомлення), місце розташування (базові станції) абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01.08.2014 року по 01.01.2015 року.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5338/15-к
Провадження № 1-кс/461/3031/15
12.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-
встановив:
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до запису камер відеоспостереження на АДРЕСА_1 в відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом їх подальшої виїмки (вилучення).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до запису камер відеоспостереження на АДРЕСА_1 в відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом їх подальшої виїмки (вилучення).
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3209/15-к
Провадження № 1-кс/461/1884/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 березня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 24 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3809/15-к
Провадження № 1-кс/461/2246/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
· Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· Дата, час та тривалість з`єднань;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);
· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
· Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· Дата, час та тривалість з`єднань;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/853/15-к
Провадження №1-кп/442/107/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"15" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234, від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В судове засідання призначене на 25.02.2015, 19.03.2015 року, 25.03.2015 року 15.04.2015 року, 30.04.2015 року, 15.06.2015 свідки : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 17 липня 2015 року на 11-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків :

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7734/15-к
пр.№ 1-кп/464/347/15
У Х В А Л А
25.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 18, 21 та 25 вересня 2015 року. Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Наведене дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повторно доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , (моб. тел.: НОМЕР_1 ), не працює, - в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 14.00 год., проведення якого доручити Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий
Справа № 1-36/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі І.П.Бойко, Савран О.І.,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 05.10.2007 року в с. Тудорковичі вул. Зелена ,11, Сокальського району побив свого тестя ОСОБА_2 і наніс йому легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив провадження по даній кримінальній справі слід закрити на підставі ст.6 ч. 1 п.6 КПК України в зв"язку із примиренням потерпілого з підсуднім.

В судових засіданнях протягом розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив закрити справу відносно нього в зв"язку із примиренням потерпілого з підсуднім, оскільки він раніше не судимий , тимчасово не працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши думку потерпілого та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 слід задоволити та провадження по даній кримінальній справі слід закрити на підставі ст.6 ч.І п.6 КПК України в зв"язку із примиренням потерпілого з підсуднім, оскільки підсудний свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, злочин є невеликої тяжкості, раніше не судимий .

Керуючись ст.6 ч.І п.6 та ч.І ст.282 КПК України та на підставі ст.27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, 31.05.1963 р. н., українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .- провадженням закрити в зв'язку примиренням потерпілого з підсуднім .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Головуючий: О. А. Веремчук
465/6419/15-к
1-кп/465/452/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
23 вересня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 17.07.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.10.2015 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .