Справа №274/7255/13-к
Провадження №1-кс/0274/597/13
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 22.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 07.11.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Кулик О.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому за ст.187 ч.2 КК України, посилаючись на те, що 20 вересня 2013р. приблизно о 17.30 год. ОСОБА_2, знаходячись поруч з буд.№110 вул. Низгірецька м.Бердичева, скоїв грабіж відносно ОСОБА_5 при слідуючих обставинах: у зазначеному місці і в зазначений час, ОСОБА_2, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув його лівою рукою в спину, від такого поштовху ОСОБА_5 впав на землю при цьому випустив з рук належний йому велосипед «Ардіс» вартістю 600 грн. Помітивши це, ОСОБА_2 взяв руками даний велосипед, тобто повторно відкрито викрав чуже майно та з місця злочину зник. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 600 грн.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно).

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, але беручи до уваги те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.Бердичівський р-н с.В.Низгірці вул.Бердичівська 102, раніше судимого.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: