overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.05.2014 Справа № 756/6030/14-к
Провадження № 1-кп/756/337/14
Справа № 756/3060/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.04.2014 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.
За клопотанням ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено довідку ПП «Спеціалізований психореабілітаційний центру «Дружня Клініка» від 18 квітня 2014 року про те, що він почав добровільний курс лікування канабісної залежності 18 квітня 2014 року.
У зв`язку з цим прокурор зазначив про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КПК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, в тому числі й відповідно до ч. 4 ст. 309 КПК України, у зв`язку із недоведеністю суду тієї обставини, що ОСОБА_4 проходить курс лікування від наркотичної залежності в медичному закладі, який має відповідну ліцензію, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год. 15 хв. 14 травня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.08.2014 Справа № 756/3361/14-к
Провадження № 1-кп/756/217/14
Справа № 756/3361/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 14.08.2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено її покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за цим вироком поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Проте у другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме: замість Дніпровського районного суду м. Києва зазначено «Деснянський».

Крім того, допущено описку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме замість СВ Оболонського РУ ГУ МВС України зазначено «Васильківського».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про виправлення допущених у вироку суду описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити у другому абзаці резолютивної частини вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2014 року описку, замінивши назву району в найменуванні суду з «Деснянського» на «Дніпровського», а також в дев`ятому абзаці мотивувальної частини цього вироку, замінивши у назві СВ РУ ГУ МВС України найменування району з «Васильківського» на «Оболонського».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
№ 1-кс/756/1506/13
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006116 від 30.07.2014 року, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів скарги копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. ОСОБА_2 та слідчий підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи 14.10.2014 року слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0006116 від 30.07.2014 року на підставі ст.ст. 40, 110, 284 КПК України за відсутністю фактів підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

04 грудня 2014 року оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва.

За таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/125/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 порушила клопотання про призначення їй захисника для участі в судовому розгляді цієї справи, посилаючись на те, що не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника для участі у судовому засіданні у цій справі, в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні № 0002747 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 1-кп/756/802/15
про примусовий привід
"14" вересня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
На виклик до суду обвинувачений 14.09.2015 року року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 22.09.2015року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області.
У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області та прокурору Вишгородського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-н-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Устименко О.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 259 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, та їх законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_8, неодноразово в судові засідання не зявляються, про день слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, а його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу підсудних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та законного представника ОСОБА_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та законного представника ОСОБА_8, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 годин 00 хвилин 16.06.2011 року.

Виконання приводу свідків доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУМСВ України в. Києві

Копія: Начальнику відділу кримінальної міліції у справах дітей

Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копія: Начальнику ГУ МВС України в м. Києві

Копія: Міністру внутрішніх справ.

Суддя:
11.06.2014 Справа № 756/7654/14-к
№ 1-в/756/205/13
№ 756/7654/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, про причини не прибуття суд не повідомляє.

Невиконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного подання у розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст. 142 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію, -

у х в а л и в:
1.Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , чи за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 9 годину 40 хвилин 18 червня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,2є, каб. №17.

2.Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/809/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , на 15 годин 00 хвилин 16 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-4524СК15
Ухвала

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та її захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-5309ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі засудженим не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі не вказав у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, чим допустив протиріччя при обґрунтуванні скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3