печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою №374 про вчинення кримінального правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та про злочин, який вчинено самим заявником.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник скарги у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що 08 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою №374 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та про вчинення злочину заявником.

Зазначені заяви прийняті Генеральною прокуратурою та зареєстровано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Як вбачається зі змісту скарги, доводи ОСОБА_3 про наявність в діях судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ознак кримінально-караних діянь, зводяться до незгоди з судовими рішеннями постановленим вказаним суддею.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого впливу.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Виключним правом перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Окрім цього, главою першою розділу VI Закону України «Про судоустрій та статус суддів» регламентовані підстави та порядок застосування до суддів дисциплінарної відповідальності.

З огляду на положення вищенаведених норм Закону, чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Таким чином, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в у порядку визначеному Законом.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочину.

Скарга в частині зобов`язання орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 також не підлягає задоволенню з огляду на те, що дане повідомлення не містить будь-яких даних, які б свідчили про наявність в діях заявника ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя