Провадження № 1-кп/537/254/2015
Справа № 537/3767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в залі суду, розглянувши кримінальне провадження, внесене 26.06.2015 року в ЄРДР №0000842, кримінальне провадження внесене 09.08.2015 року за № 0001063 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який не має постійного місця проживання, раніше судимий
28.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 142, ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 22.10.2005 року по відбуттю призначеного покарання.
- 14.04.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, іспитовий строк 2 роки.
- 19.07.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.11.2009 року по відбуттю призначеного покарання.
- 05.05.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 02.07.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263, ч.1,3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Звільнений 05.05.2015 року по відбуттю призначеного покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чечелево, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який не має постійного проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 19.08.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, іспитовий строк 2 роки.
- 04.07.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
- 25.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
- 12.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 121, ч.1,2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.01.2015 року умовно достроково звільнений 05.02.2015 року на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 22 дні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В Крюківському районному суді м. Кременчука знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.11.2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , за відсутності клопотань учасників процесу, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_5 обинувачується у вчиненні тяжких злочинів, проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, та проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання від 7 до 10 років, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неодноразово судимий, не має постійного місця проживання. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не подали суду документів про наявність у ОСОБА_5 тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування його в місцях поперднього ув`язнення.
Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.08.2015 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу закінчується 09.11.2015 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 11.08.2015 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суду не подано.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у тяжкому злочині проти власності, та проти життя та здоров`я людини, які вчинив в період умовно достокового звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, інших соціальних зв`язків, незважаючи на молодий вік не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, перебуває на обліку в наркодиспансері з синдромом залежності від алкоголю.
Наведене свідчить, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
ОСОБА_5 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.
За наведених обставин, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто з 05.11.2015 року до 01.01.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .