20.02.2015
справа № 642/137/2015
провадження № 1кс/642/450/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з яких складається виконавче провадження №34161548 за виконавчим листом №2-а-243/11 виданого 29.09.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення копій всіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, а також надати доступ до відповідних номенклатурних справ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення всіх письмових доручень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеному виконавчому провадженні, всіх листів-відповідей з відповідними додатками на адресу ОСОБА_4 , а також листів-відповідей з відповідними додатками на приписи ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вживання заходів на звернення ОСОБА_4 та виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ).В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.10.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з прокуратури Ленінського районум ,Харкова надійшло звернення гр. ОСОБА_4 , щодо невиконання судового рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном міліції ОСОБА_3 за дорученням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 від «31» жовтня 2014 року за вказаним зверненням розпочато досудове розслідування, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002889.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2013 року з метою реалізації свого права на доступ до публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 , як розпорядника публічної інформації, із запитом на отримання публічної інформації, в якому просила виготовити і надіслати копії письмових доручень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 34161548 від одного державного виконавця до іншого.

13 листопада 2013 року, не отримавши відповіді на запит у встановлений частиною першою статті 20 Закону строк, вважаючи, що така бездіяльність розпорядника інформації є порушенням права на отримання інформації, реалізація якого визначається ст.ст.19, 20 Закону, а також частиною другою статті 34 Конституції України (право вільно збирати інформацію), ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_8 з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 24 жовтня 2013 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 24 жовтня 2013 року.

18 грудня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_10 , розглянувши позов ОСОБА_4 прийняв постанову, якою визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 24 жовтня 2013 року та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_9 надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 24 жовтня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 грудня 2013 року в апеляційному порядку до ІНФОРМАЦІЯ_11 не оскаржив, тому у зв`язку з закінченням десятиденного строку подачі заяви на апеляційне оскарження, встановленого КАС України, постанова суду набрала законної сили.

28 січня 2014 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_12 було подано клопотання щодо приєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 34161548 копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 грудня 2013 року.

Після того, як копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2013 була приєднана до матеріалів виконавчого провадження, на зазначену постанову ІНФОРМАЦІЯ_9 двічі подавав апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_11 , але за результатами розгляду були прийняті ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 08.01.2014 та 15.09.2014.

06 березня 2014 року у зв`язку з тривалим (більше двох місяців) невиконанням постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з заявою, у якій просила негайно виконати постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 грудня 2013 року, надавши повну інформацію, що запитувалася у інформаційному запиті від 24 жовтня 2013 року.

18 квітня 2014 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 отримала листа-відповідь від 04.04.2014 № 8003/09/31, проте, відповіді по суті порушеної у листі від 06.03.2014 вимоги, ОСОБА_4 не отримала.

05 травня 2014 року до прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 подала скаргу на неправомірну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у виконанні постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 грудня 2013 року по справі №642/10371/13-а).

10 травня 2014 року відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» скаргу ОСОБА_4 від 05.05.2014 для розгляду по суті, організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства прокуратурою Ленінського району м. Харкова направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , про що свідчить лист прокуратури від 06.05.2014 № 02-46Р за підписом в. о. прокурора району старшого радника ОСОБА_8 .

13 травня 2014 року скарга ОСОБА_4 від 05.05.2014 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 і була зареєстрована в канцелярії.

За результатами розгляду вказаної скарги від 05.05.2014, ОСОБА_4 надано попередню відповідь, відповідно до якої начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 приписано забезпечити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 грудня 2013 року по справі № 642/10371/13-а.

Згідно листа від 12.06.2014 № Г-85/01-41/08 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 приписано «про вжиті заходи повідомити ОСОБА_4 в термін до 27.06.2014».

Однак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ігноруючи приписи ІНФОРМАЦІЯ_13 , про вжиті заходи щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_14 від 18.12.2013 по справі № 642/10771/13-а в термін до 27 червня 2014 року ОСОБА_4 не повідомив.

16 січня 2015 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2014 рік.

4 лютого 2015 року слідчим здійснено тимчасовий доступ в результаті було вилучено 5 журналів реєстрації вихідної кореспонденції за 2014 рік ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 повідомила, що відділом неодноразово розглядались звернення ОСОБА_4 , відповіді на які були направлені простою поштою на адресу останньої. Згідно вказаних відповідей ОСОБА_4 неодноразово роз`яснялись вимоги чинного законодавства, які не давали можливість надати запитувану ОСОБА_4 інформацію та виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2013 року. Також зі слів ОСОБА_10 на адресу відділу надходили письмові приписи ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо забезпечення виконання вимог вказаного рішення суду. На виконання вказаних приписів відділом підготовлено та направлено на адресу ОСОБА_4 відповідний лист вих.. №15504 від 19.06.2014 року, з інформацією щодо проведення виконавчих дій, інформацією що відповідь на запитувану нею раніше інформацію, згідно рішення суду, раніше вже була направлена на її адресу, а також з інформацією щодо виконання припису ІНФОРМАЦІЯ_15 та покарання винних співробітників.

Таким чином, навіть після припису ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 не надано на адресу заявника необхідні копії письмових доручень начальника відділу.

Також під час допиту ОСОБА_10 надала слідчому копію відповіді ОСОБА_4 , вих.. №23001/09-31 від 29.09.2014, згідно якої заявнику надано копії розпоряджень та акту приймання-здавання на 8 аркушах.

Під час допиту ОСОБА_10 повідомила, що оригінали всіх відповідей направлених на адресу ОСОБА_4 , відповідні розпорядження на акт приймання-здавання на 8 аркушах знаходяться в матеріалах виконавчого провадження ОСОБА_4 (виконавчий лист 2-а-243/11), а також у відповідній номенклатурі справ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_11 , повідомив, що вказаних вище листів вих.. №15504 від 19.06.2014 року та вих.. №23001/09-31 від 29.09.2014 ні він ні ОСОБА_4 не отримували.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання з*явився, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки доводи слідчого є безпідставними та необгрунтованими , оформлено з порушенням вимог КПК України..Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 про зобрв*язання ІНФОРМАЦІЯ_3 було фактично виконано.Станом на 20.02.2015 рік ОСОБА_4 виконавчий документ до виконання в частині зобов*язання вчинити певні дії так і не пред*явив. Тоюбто виконати усі передбачені законом процедури не було можливим . Вилучити оригінал виконавчого провадження ,який не ає жожного відношення до порушеної кримінальної справи,відкритої на підставі невиконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2013 року, та номенклатуру відділу є не лише недоцільним, але й неправомірним.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме копії документів з яких складається виконавче провадження №34161548 за виконавчим листом №2-а-243/11 виданого 29.09.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення копій всіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, а також надати доступ до відповідних номенклатурних справ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення копій всіх письмових доручень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеному виконавчому провадженні, всіх копій листів-відповідей з відповідними додатками на адресу ОСОБА_4 , а також копій листів-відповідей з відповідними додатками на приписи ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вживання заходів на звернення ОСОБА_4 та виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року, з можливістю тимчасового вилучення, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1