Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-214/2010
В И Р О К

Іменем України

01 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна Осетія, вірмена, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ніч на 20 липня 2010 року, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння № 37, розташованого по вул. Сапроненка в м. Нова Одеса Миколаївської області, де проживає ОСОБА_2, а в подальшому через незачинені двері в господарське приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт фірми «Einhell», вартістю 800 грн і килиму вартістю 400 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєнні цього злочину визнав себе винним повністю, і в залі судового засідання пояснив, що в ніч 20.07.2010 р. будучи дуже пяним зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, який був його пасинком і викрав килим та шуруповерт, які продав невідомим особам. Вказав, що збиток потерпілому відшкодував повністю, і в цей час закодувався від споживання алкоголю.

Крім особистого визнання своєї вини, провина підсудного у скоєнні ним злочину підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Заявою ОСОБА_2 до Новоодеського РВ УМВС області від 21.07.2010 р., якою останнім поінформовано про крадіжку невідомими особами речей з його господарського приміщення в ніч на 21.07.2010 р. (а. с. - 4).

Протоколом огляду місця пригоди від 21.07.2010 р., під час якого працівниками міліції оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 (а. с. 5).

Розписками ОСОБА_2, які підтверджують, що він отримав від працівників міліції викрадене майно, а саме килим та від ОСОБА_1 гроші в сумі 400 грн за шуруповерт (а. с. 53, 54).

Відповідно до товарного чеку приватного підприємця ОСОБА_3 вартість шуруповерта «Енкель» становить 315 грн, а килима 510 грн (а. с. 14, 15).

Під час відтворення обстановки та обставин події, яка проводилась з участю підозрюваного ОСОБА_1, останній на місці вчинення злочину добровільно, чітко та детально розповів та показав, яким чином вчинив крадіжку речей і, ці його покази в повному обсязі відповідають його свідченням даним на досудовому слідстві (а. с. 30).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждає, а виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів внаслідок синдрому залежності від алкоголю. Під час інкримінуємого йому діяння міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 39).

Таким чином, злочинні дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, посередню характеристику за його місцем жительства, обставини при яких він вчинив злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За правилами пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий підпис