Справа № 4-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

за участю прокурора Бардиш О.В.

за участю адвоката Полежай Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Чернікової А.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, працює: ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Чернікова А.В., за згодою прокурора м. Кіровограда звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_3., з тих підстав, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а також з метою запобігти обвинуваченому ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. . При цьому зазначає, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 15.01.2011 року, приблизно о 12.25 год. ОСОБА_3, маючи намір на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись біля ЗОШ № 4 по вул. Калініна м. Кіровограда незаконно збув ОСОБА_4 психотропну речовину - метамфетамін, за гроші в сумі 160 грн, чим вчинив незаконний збут психотропної речовини. У цей же день, о 12.35 год. працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4, у якого в присутності понятих було вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною сірого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 91 від 26.01.2011 р. містить психотропну речовину - метамфетамін, яку ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 160 гривень.

Крім того, 28.01.2011 року, приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3, повторно, маючи намір на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Островського м. Кіровограда незаконно збув ОСОБА_4 психотропну речовину - метамфетамін, за гроші в сумі 1200 грн, чим вчинив незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно. У цей же день, о 18.40 год. працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4, у якого в присутності понятих було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 117 від 31.01.2011 р. містить психотропну речовину - метамфетамін, яку ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 1200 гривень.

Крім того, 29.01.2011 року о 16.10 год., біля магазину «Візит» по вул. Ж.Революції м. Кіровограда працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_3, у якого в ході проведення зовнішнього огляду було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною сірого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 118 від 31.01.2011 р. містить психотропну речовину, яку ОСОБА_3 повторно незаконно зберігав з метою збуту. Крім того, були вилучені гроші в сумі 795 гривень, 70 гривень з який були оглянуті та залучені при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_3 від 28.01.2011 року.

01.02.2011 року судом було продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб, для з"ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення із вищевказаного звернення, а зокрема: для вивчення даних щодо перебування ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері, так як це може впливати на оцінку особи з приводу стану його здоров"я; надання підтвердження інвалідності обвинуваченого та відомостей, які б вказували на існування факторів, обставин, чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов"язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

08.02.2011 року слідчий частково доповнила матеріали подання з приводу з"ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення із вищевказаного звернення .

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, розкаївся, погодився із вищевказаними обставинами. Зазначив, що при провадженні слідства його права не порушувались, із санкцією статті за якою він обвинувачується ознайомлений. Просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу- взяття під варту.

Відповідно до положень ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний(обвинувачений) буде намагатись ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість скоєного злочину, в скоєні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання та кримінальної справи , що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01 .2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України об 20 год. 30 хв.

Під час розгляду подання по суті в судовому засіданні обвинувачений та його адвокат зазначали, що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 із дружиною та малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий , має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, ІНФОРМАЦІЯ_8, має хворобу, ІНФОРМАЦІЯ_9, наміру уникати від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який кримінальним законом санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, з конфіскацією майна, при цьому, судом також взято до уваги і інші обставини, які мають враховуватися при обранні запобіжного заходу, зокрема, вік обвинуваченого, стан його здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

При розгляді подання судом, взято до уваги стан здоров'я обвинуваченого, враховано також сімейний і матеріальний стан, те, що він має постійне місце проживання, сім»ю, на його утриманні знаходиться малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи та місцю проживання , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на що вказують вимоги ВІТ УМВС України у Кіровоградській області, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, соціальних зв'язків негативного характеру не підтримує , ІНФОРМАЦІЯ_8.

На підставі вищевикладеного, враховуючи принципи міжнародного права про виправданість та достатність обмеження прав людини під час досудового слідства, а також враховуючи відсутність об'єктивних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_3 ухилятиметься від слідства, і, що, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в зв'язку з цим в його задоволенні, при цьому суд вважає, що виконання обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, а також його належну поведінку може забезпечити і інший (менш суворий) запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Чернікової А.В., погоджене з прокурором м. Кіровограда С.М.Клюкіною про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-ох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська