Ухвала
іменем україни

25 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2015 року на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваніва Сокальського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, востаннє за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.,

засуджено за ст. 123 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Червоноградської центральної міської лікарні 2 625, 84 грн.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 31 травня 2015 року близько 16.00 год біля будинку № 3 по пр. Шевченка в м. Червонограді Львівської області, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання (підвищений психоемоційний збуджений-ефективний стан), яке виникло раптово, внаслідок неналежної, провокуючої та образливої поведінки ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому колото-ріжучим предметом удари в область шиї, грудної клітини та живіт, спричинивши йому тяжкі та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості і правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , просить змінити вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, про що наводить відповідні доводи.

Розглянувши касаційну скаргу, дослідивши копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
При призначенні ОСОБА_5 покарання місцевим судом ураховано характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості), дані про особу засудженого, який раніше судимий, скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Урахував суд і обставину, що пом`якшує покарання щире каяття Враховуючи це, покарання визначено у межах санкції ст. 123 КК.
Таким чином, покарання ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК, відповідає вчиненому та особі засудженого є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника за доводами, аналогічними касаційним, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку, вказав мотиви, з яких виходив, й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Переконливих доводів для зміни судових рішень та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК з касаційної скарги не убачається.

Питання, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вирішується судом, що виніс обвинувальний вирок.
Оскільки зі скарги та судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1