Дело № 1-1072/10
16 августа 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 28.03.1985 года в с. Степовом, Раздельнянского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, работающего таксистом в фирме «Е-95», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд, -
23.04.2010 года, в период времени с 17.00 по 18.00 часов, ОСОБА_4 , находясь возле пассажирской двери автомобиля марки «Хонда», припаркованного на ул. Чернышевского в г. Одессе, в процессе беседы с несовершеннолетним ОСОБА_5 , находившимся в салоне указанного автомобиля на пассажирском сидении, с целью завладения его имуществом, действуя из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении через открытую пассажирскую дверь автомобиля нескольких ударов руками в область головы, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа И-95», стоимостью 1200 грн., с сим картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1225 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 , свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 186 ч. 2 УК Украины, признал полностью, подтвердил факт применения насилия к несовершеннолетнему ОСОБА_5 и завладения его имуществом при указанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд квалифицирует его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд признает смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством дела, отягчающим вину подсудимого, суд считает необходимым признать совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, поскольку органом досудебного следствия данное обстоятельство было упущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его положительную характеристику с места жительства и работы и отсутствие судимостей.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить подсудимому наказание с испытанием, полагая, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание будет достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 , возложить на органы исполнения наказаний по месту его проживания.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа И-95», находящийся хранении у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_6 - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_7