Провадження № 11-сс/792/253/15
Справа № 671/1579/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зняття арешту з майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль ЗАЗ 1102 р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску, мобільні телефони «Samsung duos», «Samsung GT - 15500», «Soni Xperia» та стартові пакети ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладеного слідчим СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги ОСОБА_7 зазначив, що дані предмети належать ОСОБА_9 , а він до них немає ніякого відношення, на них не було виявлено слідів злочину і арештоване майно перевищує вартість завданих потерпілому збитків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд мотивував своє рішенням тим, що арешт на майно був накладений обґрунтовано, оскільки дане майно визнане речовими доказами, а також підозрюваний не довів, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Волочиського районного суду від 1 вересня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 та мобільних телефонів, котрі проходили по справі, як речові докази. Зазначає, що автомобіль ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 та мобільні телефони належать дружині підозрюваного, ОСОБА_9 , яка є багатодітною матір`ю, тому дані предмети їй необхідні для повсякденного використання. Крім того, були проведені усі необхідні слідчі дії, щодо транспортного засобу та засобів мобільного зв`язку на які накладено арешт, тому підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, його заперечення проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 16 червня 2015 року, яка переглядалася колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області та була залишена без змін, задоволено клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області та накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 1102 р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску білого кольору, металеву фомку із загнутими кінцями на краях, мобільні телефони «Samsung duos» із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , «Samsung GT - НОМЕР_5 » без стартового пакета, «Soni Xperia» без стартового пакета, стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , рукавички із полімерним накраплянням в ділянці долонь із тканини чорного кольору.

При вирішенні питання про накладення арешту на дане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши правові підстави, для накладення арешту, зокрема те, що три мобільні телефони, два стартових пакети та автомобіль ЗАЗ могли зберегти на собі сліди злочину та що зазначені речі можуть містити доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для накладення арешту на дане майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль ЗАЗ 1102 р.н.з. НОМЕР_1 та мобільні телефони належать ОСОБА_9 , яка є багатодітною матір`ю, і ці предмети їй необхідні для повсякденного використання, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки дане майно визнано речовими доказами по справі, а авто є знаряддям вчинення злочину. .

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою . Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2