Справа № 667/9984/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання та накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З матеріалів розслідування вбачається, що ОСОБА_4 будучи відповідно до наказу директора Чорноморського біосферного заповідника №56-к від 10.06.2015 призначений на посаду єгеря служби державної охорони Чорноморського біосферного заповідника, відповідно до своєї посадової інструкції зобов`язаний: вести постійну охорону закріпленої заповідної території (акваторії), та охоронної зони; при виявленні порушень встановленого заповідного режиму приймати заходи щодо їх усунення; вимагати від громадян і посадових осіб пояснення у зв`язку з порушенням природоохоронного законодавства; перевіряти у громадян та посадових осіб дозволи на право перебування на заповідній території, використання природних ресурсів; складати протоколи на порушників заповідного режиму, передавати їх начальнику служби державної охорони Чорноморського біосферного заповіднику для подальшого притягнення винних до відповідальності; вилучати у правопорушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, відповідні документи; проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції природокористування; доставляти порушників природоохоронного законодавства в територіальні органи внутрішніх справ чи до виконавчих комітетів селищної, сільської ради для встановлення особи.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, здійснював функції представника влади, та відповідно до ст. 61 Закону України «Природно-заповідний фонд України» являвся працівником правоохоронного органу, який має право безперешкодно відвідувати підприємства, установи, організації, судна та інші транспортні засоби в межах відповідних територій, об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон для перевірки додержання законодавства про охорону навколишнього природного середовища та природно-заповідного фонду; вносити пропозиції до відповідних державних органів про припинення, зупинення чи обмеження будь-якої діяльності, що порушує вимоги законодавства про природно-заповідних фонд, давати обов`язкові для виконання приписи з метою усунення порушень, виявлених у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, під час виконання службових обов`язків носити форму встановленого зразка, табельну зброю та інші спеціальні засоби відповідно до законодавства України.
Так, єгер Чорноморського біосферного заповіднику ОСОБА_4 умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе шляхом незаконного зайняття добувним промислом цінних водних біоресурсів креветки, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою з мовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ніч з 24 на 25 серпня 2015 року в акваторії Чорноморського біосферного заповіднику у Тендрівській затоці Чорного моря з використанням капронових ятерів, а також моторного човна «Амур» УХБ 1735-к обладнаного двигуном, у порушення ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд» здійснили вилов креветки у кількості 297 563шт., бичка 56шт., атерини вагою 1кг., кефалі в кількості 2шт., чим спричинив шкоду водним біоресурсам України у розмірі 306 675 грн., нараховану у відповідності з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013, чим спричинив, у відповідності до п.4 примітки ст. 364 КК України, тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам; ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття водним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
02.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 249 КК України.
04.09.2015 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.10.2015 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона подовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 24.12.2015, визначено заставу у розмірі 137 800 грн., яку внесено 28.10.2015.
За ухвалою суду у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Зазначеними протиправними суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинили шкоду водним біоресурсам України у розмірі 306 675 грн., нараховану у відповідності з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013.
Чорноморським біосферним заповідником НАН України 02.11.2015 заявлена позовна заява до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 .
Таким чином, для забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_4 не позбавляється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя______________________/ ОСОБА_1 /