Дело № 1/442/105/12
04.04.2013 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.,
судьей : Тетеревятникова А.П., Омеко М.В.,
при секретаре Левкович Н.Н.,
с участием прокуроров: Головатого М.Е., Высочина О.О.,
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт.Томаковка Днепропетровской области ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 364, ч.1 ст.396 УК Украины, и ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины , о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, -
В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 364, ч.1 ст.396 УК Украины, и ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины прокурором Головатым М.Е. было заявлено ходатайство, в котором он просит суд выделить из материалов данного уголовного дела материалы по эпизоду обвинения ОСОБА_7 по ч.1 ст.309 УК Украины и направить их прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия, ссылаясь на следующее.
Обвинение ОСОБА_3 по ст.309 КУ Украины Орган досудебного следствия основывает на выводах химической экспертизы № 70/10/2808 от 28.11.2011 года, согласно которой, вещество, изьятое в квартире у ОСОБА_3 , является наркотическим средством каннабисом, вес которого составляет 19.08 г..
Кроме того вину подсудимого на досудебном следствии подтверждали свидетели ОСОБА_8. ОСОБА_9О, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В,И,
Однако, свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании свои показания не подтвердил, свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании не узнал ОСОБА_3, как лицо, употребляющее наркотики, свидетель ОСОБА_8 умер, свидетель ОСОБА_9 по указанному органами досудебного следствия адресу не проживает.
Прокурор считает, что при таких обстоятельствах отсутствует субьективная сторона состава преступления, не установлены время, место способ совершения преступления, что свидетельствует о допущенной неполноте досудебного следствии, которая не может быть устранена в судебном заседании
Суд, рассмотрев данное ходатайство , заслушав мнения участников процесса, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как обвинение ОСОБА_3 по данному эпизоду построено на предположениях, неполноте исследования всех обстоятельств дела., которая не может быть устранена в судебном заседании.
При проведения дополнительного досудебного следствия , органам расследования необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела и решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.309 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.СТ.281 УПК Украины, суд -
Ходатайство прокурора Головатого М,Е. удовлетворить, выделить из материалов данного уголовного дела материалы по эпизоду обвинения ОСОБА_7 по ч.1 ст.309 УК Украины и направить их в прокуратуру Днепропетровской облсти для проведения дополнительного досудебного следствия
Определение может быть обжаловано в течении семи дней в Апеляционный суд Днепропетровской области
Судья: Д. М. 04.04.2013