overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 15.04.2014 року у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/129/16-к
Номер провадження 1-в/722/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив зарахувати у строк покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2015 року, у виді 2-х років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення.

Однак, засудженим подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та проведення судового засідання без його присутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення заяви засудженого без розгляду.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження 1-в/754/153/16
Справа № 754/745/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/760/605/16
(№760/1027/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного Підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 21. 01. 2016 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного Підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Вбачається, що у вступній частині ухвали слідчого судді, а також в абзаці першому описової частини ухвали було допущено описку в зазначенні номеру кримінального провадження, оскільки помилково вказано «№ 0000062», замість вірного номеру «№ НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21. 01. 2016 року по справі №1-кс/760/605/16 (№760/1027/16-к), а саме у вступній частині ухвали слідчого судді, а також в абзаці першому описової частини ухвали, замість не вірно вказаного номеру кримінального провадження - «№ 0000062», вказати вірно номер кримінального провадження - «№0000021».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2408/16-к
Провадження № 1-кс/761/1391/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначені підстави повернення скарги, так скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, законодавець покладає обов`язок на слідчого суддю встановлювати повноваження особи, що наділяє її правом на звернення до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана від імені ПАТ «ВіЕйБі Банк» - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Втім, до матеріалів скарги додано не завірену в належний спосіб копію рішення щодо призначення ОСОБА_3 ліквідатором ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Зазначене унеможливлює перевірку на належність до визначеного законом суб`єктного складу осіб, які наділені правом на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Натомість, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 1-112/12
Провадження №:1-в/138/95/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1982 року народження, засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 02.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/108/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 09 год. 00 хв. «29» січня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6546/14-к
Провадження №11-кп/772/113/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , засуджених за ч. 2 ст. 121 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2015 року,

встановив:
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 відмовились від своїх апеляційних скарг, а обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_11 , на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 закрити.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 304/539/15-к
Провадження № 1-кп/304/21/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 січня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 04 лютого 2016 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 317/239/16-к
пр. № 1-кп/317/62/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27.01.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2016

Провадження № 1-кп/334/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

26 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 315 КПК України продовжений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від18.12.2015р. до 15.02.2016р..

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 336/7954/15-к

Провадження 1-кп/336/72/2016

27 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження (Справа № 336/7954/15-к

Провадження 1-кп/336/647/2015) за обвинуваченням його за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя.

Також до суду поступили матеріали кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст. 186 КК України (Справа № 336/8018/15-к, провадження 1-кп/336/662/2015) , а тому вказані кримінальні провадження треба об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя. Вказані провадження підлягають об`єднанню в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і за обвинувачення його за ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши йому номер № 36/7954/15-к, провадження 1-кп/336/72/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя