Провадження 1-кс/127/3349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Черевань Д.А. про тимчасовий доступ до документів ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (МФО №302247), які знаходяться у кредитній справі за генеральною кредитною угодою №3 від 21.02.2008 року, укладеною між ТОВ «ВТФ «ДЛД» та ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя, 35, та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Чабан С.В. про тимчасовий доступ до документів ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (МФО №302247), які знаходяться у кредитній справі за генеральною кредитною угодою №3 від 21.02.2008 року, укладеною між ТОВ «ВТФ «ДЛД» та ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя, 35, та можливість вилучити їх, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи співзасновником ТОВ «ВТФ «ДЛД» (50% в статутному фонді товариства), в 2006 році на загальних зборах учасників товариства уповноважив директора товариства ОСОБА_3 як генерального підрядника укласти угоду №20/09-001 від 20.09.2006 року з ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» в особі директора ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «НБК» в особі директора ОСОБА_5 (субпідрядник). Предметом даного договору було будівництво торгівельно-офісного центру по вул. В. Інтернаціоналістів у м. Вінниці протягом 2006 2007 років. Загальна площа забудови відповідно до договору складала 1136 кв.м, вартість робіт 3 976 000 гривень. Після завершення будівництва вся площа повинна була передатись у власність ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест».

Протягом 2006-2008 років ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» як замовник будівництва в якості оплати виконаних робіт сплатило ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД» кошти в розмірі 3 976 000 гривень, що підтверджується актами виконаних робіт за формою КБ-2, а також платіжними документами.

У подальшому в 2008 році після завершення будівництва у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме заволодінні приміщенням збудованого торгівельного центру, та його подальшою реалізацією, з метою обернення коштів від продажу на свою користь.

Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_2, внаслідок подання завідомо неправдивих відомостей до Ленінського районного суду м. Вінниці, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, отримав рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтні 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_6 визнано єдиним власником торгівельно-офісного центру в м. Вінниці по вул. В.Інтернаціоналістів, 14-а.

В подальшому ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, в період часу з 20.03.2009 по 27.05.2010 особисто, за допомогою ОСОБА_6, яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, реалізував частинами фізичним та юридичній особам приміщення торгівельно-офісного центру. При цьому усі кошти, які готівкою сплачували юридична та фізичні особи за придбані частки, отримував особисто ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою, заволодів коштами ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» у розмірі 3 976 000 гривень, які надійшли на будівництво об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 14-а, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» на суму 3 976 000 гривень, яка станом на 27.05.2010 у 600 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в ході слідства підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що мав намір розрахуватись з ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» шляхом реалізації території та нерухомості бази, яка належала ТОВ «ВТФ «ДЛД» за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 147.

Допитаний ОСОБА_8 (співзасновник ТОВ «ВТФ «ДЛД») повідомив, що розрахуватись майном товариства починаючи з 2008 року не було можливості, оскільки територія бази разом з обєктами нерухомості була передана в іпотеку ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», як гарант виконання зобовязань ТОВ «ВТФ «ДЛД» перед банком, відповідно до отриманого кредиту. У 2011 році у звязку з тим, що ТОВ «ВТФ «ДЛД» не виконувало своїх боргових зобовязань, майно товариства було реалізовано та погашено заборгованість по кредиту перед ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного, неупередженого проведення подальшого слідства, перевірки показів підозрюваного, свідків, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (МФО №302247) за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35, тому як документи, які знаходяться в кредитні справі за відкритою кредитною лінією ТОВ «ВТФ «ДЛД» перед ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», мають важливе значення для обєктивного провадження досудового розслідування, так як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Представник ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів банківською установою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Черевань Д.А. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (МФО №302247), які знаходяться у кредитній справі за генеральною кредитною угодою №3 від 21.02.2008 року, укладеною між ТОВ «ВТФ «ДЛД» та ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», зокрема документів, що підтверджують видачу, сплату відсотків та взятих зобовязань за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя 35, тобто можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: