overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №206/6166/2012
ПОСТАНОВА

30.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Судом було винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та до розшуку підсудної провадження у справі було зупинено.

23 листопада 2012 року постанову про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 було виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 300 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України та призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/2901/12
Провадження № 5/232/104/12
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

19 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., оглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 Згідно ст. 45 ч. 1 п.5 КПК України участь захисника є обовязковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру з моменту встановлення факту наявності у особи душевної хвороби.

Суд, оглянувши матеріали подання, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката, за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів до судового засідання, яке відбудеться 03.12.2012 року на 09 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Положення про оплату праці адвокатів за надання юридичної допомоги громадянам по кримінальних справах, затвердженого Міністерством юстиції України 27 листопада 1991 року (в редакції 1999 року).

Копію даної постанови направити для виконання до Вінницької обласної колегії адвокатів.

Суддя :
Справа № 206/2991/2012 року
Провадження № 1/232/248/12
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого: - судді Старинщук О. В.,

при секретарі Гаврилюк А.М..,

за участю прокурора - Соловйова О.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання підсудного ОСОБА_4, про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, в звязку з тим, що підсудний має позитивну характеристику з місця проживання, мають місце проживання, підсудний ОСОБА_4 визнав вину повністю, крім того у підсудного ОСОБА_4 знаходься на утриманні дружина яка не працює та хвора дочка, яка потребує догляду. Перебуваючи на волі не буде уникати від суду та слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.

При вирішенні даного питання прокурор покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як немає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки підсудний обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді років позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу підсудний може уникати від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 274 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну відносно них запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-686/11
Провадження № 1/232/175/12
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді:Старинщук О.В.,

при секретарі: Лихогляд Т,В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, КК України ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них

привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135,136, 292 КЕШ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 12 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського,17, свідків:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя:
Справа № 206/3537/2012
Провадження № 1/206/209/2012
13 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого - судді Старинщук О. В.,
при секретарі - Лихогляд Т.В.,
за участю прокурора- Калитко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
В судові засідання, які призначалися на 07.11.2012 року, 05.12.2012 року, 25.01.2013 року, 13.02.2013 року, свідки по справі, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим виносилися постанови про оголошення відносно них приводів, які надсилалися на виконання начальникам першого та другого відділів ВМВ УМВС України у Вінницької області, по місцю їх проживання. Про результати виконання приводів відносно вказаних осіб, до суду надходять рапорти про неможливість виконання постанови про їх привід, з різних необґрунтованих причин. Зазначені обставини дають підстави вважати, що привід відносно даних осіб не виконується належним чином навмисно, що затягує розгляд даної справи.
09.11.2012 року судом було направлено лист прокурору області з проханням взяти виконання вищевказаних постанов під свій особистий контроль.
25.01.2013 року на адресу начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області Пастуху В.Г., направлено лист, в якому суд просить забезпечити явку осіб, які здійснювали оперативну закупівлю, а саме ОСОБА_7, та ОСОБА_8, (відповідно до матеріалів справи) для допиту в закритому судовому засіданні, яке відбулось 13.02.2013 року. 12.02.2013 року до суду надійшов лист за підписом заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області Оголенко В.В., в якому повідомляє, що вказані особи, а саме ОСОБА_7, та ОСОБА_8, зобов'язані явкою в судове засідання на 13.02.2013 року, однак вказані особи не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що неявка даних осіб, які є свідками по кримінальній справі, призводить до постійного перенесення та затягування розгляду справи, а підсудний ОСОБА_1, вже тривалий час перебуває під вартою, суд приходить до висновку про необхідність повідомити прокурора у Вінницькій області про дану обставину для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 340 КПК України, суд -
Прокурору у Вінницькій області відреагувати на даний факт належним чином та притягнути до відповідальності винних осіб, вжити всіх можливих заходів для запобігання в подальшому подібних випадків.
Про результати виконання даної постанови прошу повідомити у встановлений законом термін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5048/2012
Провадження №1/206/325/2012
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Слісарчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 24 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3 Якимовоича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1-154/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Євтушенко М.М., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 13:30 07.09.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Євтушенко М.М., за участю прокурора Чорної Л.В.., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 15:15 06.10.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1 , підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1-288/2010 року
П О С Т А Н О В А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.
Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 25.08.2010 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/3641/15-к
Провадження № 1-кп/496/226/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, що надійшов до суду 06 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 26 жовтня 2015 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/2675/15-к
Номер провадження:1-кс/521/468/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.01.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG».
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію в дохід держави або знищення мобільного телефону марки «LG», який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучену 26.01.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «LG», необхідно конфіскувати в дохід держави, так як засудженим заборонено їх зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№ 14) задовольнити.
Мобільний телефон марки «LG», вилучений 26.01.2015 року у ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1888/15-к
У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 22.04.2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 22.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.07. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 22.04.2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 22.04.2015 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченням

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 22.04.2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 22.04.2015 року, -

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 годин 00 хвилин 20.08.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Справа № 583/2674/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року м. Охтирка Сумська область
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 512 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_3 . Верес
Справа №1818/1525/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/1890/559/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Пархоменко О. М.,

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 3 липня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

- 25.03.2010 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі 71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2010 року у виді двох років позбавлення волі, та остаточно, призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 822 грн. 84 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному порядку від прокурора, який подав апеляцію надійшла письмова заява про її відкликання.

Від інших учасників апеляцій на вирок суду ненадходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Могильного В.В. на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 3 липня 2012 року відносно ОСОБА_3 із за відмови апелянта від своїх вимог.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_6.
Справа №666/5036/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1