АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6193/15-к Номер провадження 11-сс/786/508/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на його незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000473.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя, посилаючись на ст.303 КПК України, указав, що ця процесуальна дія не підлягає оскарженню.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді, з постановленням нової, якою призначити перевірку та законність його затримання.

На підтвердження своїх вимог зазначає, що під час затримання працівниками правоохоронних органів до нього були застосовані катування, про що свідчить відповідна медична документація.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про безпідставність поданої скарги та законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того колегія суддів звертає увагу що скарга ОСОБА_7 була подана на момент коли кримінальне провадження знаходиться на розгляді судді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді місцевого суду, який в ухвалі від 28.10.2015 року правильно вказав на неможливість оскарження таких дій, оскільки це не передбачено ст.303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2015 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4