БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/984/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000287, та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова, Кегичівського району

Харківської області, українця, громадянина України, освіта

середня, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого

25 квітня 2008 року Кегичівським районним судом Харківської

області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263,

ст.70 КК України до5 років 6 місяців позбавлення волі;

04 лютого 2009 року Харківським районним судом Харківської

Області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців

позбавлення волі,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.185 КК України, в період непогашеної судимості 25 липня 2015 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, біля магазину «Набережний», який розташований в м.Борзна на вул.Семена Палія Чернігівської області, викрав велосипед марки «Аrdis» Либідь вартістю 976 грн. 98 коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 25 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України; відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України підозрюваний звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на його покладається обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; потерпілим по даному кримінальному провадженню є одна особа ОСОБА_5 , з якою обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України, що відповідає приписам ст.ст.374, 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, 474-475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 вересня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 245,52 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1