УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання старшого слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором м. Южне Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором м. Южне Одеської області.

Вислухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який визвав свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий та слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, згідно поданих матеріалів, 01.05.2015 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території зеленої зони м. Южне, неподалік від ФСК Хімік, що за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Будівельників, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , з метою нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс потерпілому не менше п`яти ударів руками стиснутими в кулак та не менше п`яти ударів ногами взутими в кросівки, в область голови та тулубу, тим самим спричинив останньому, згідно довідки №247 від 01.05.2015 року КП Южненська міська лікарня, поєднану краніо торакальну політравму, від якої ОСОБА_7 приблизно о 18 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Зібрані матеріалі даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був затриманий 02.05.2015 року о 21 годині 30 хвилин. на підставі ст. 208 КПК України, органом досудового розслідування 03.05.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому 03.05.2015 року надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, не вбачає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором м. Южне Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини та за який передбачене покарання виключно до позбавлення волі від семи до десяти років, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: протоколом огляду трупа від 01.05.2015 року (а.с.10-11), протоколом огляду місця події від 01.05.2015 року (а.с.12-14); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2015 року (а.с.15-17); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2015 року (а.с.21-23); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2015 року (а.с.24-25); довідкою №247 від 01.05.2015 року КП Южненська міська лікарня (ап..с. 9), тому може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спротивити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, а запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не визначаючи йому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором м. Южне Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 21 год. 30 хв. 02 травня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 30 хв. 01 липня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2015 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_3 .