Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000189 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теслугів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.03.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на чотири роки і три місці позбавлення волі; ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2013 року умовно-достроково звільненого з не відбутим терміном покарання 8 місяців 4 дні, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком Радивилівського районного суду від 9 листопада 2015 року, ОСОБА_5 на початку березня 2015 року у вечірню пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної рами, проник в будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 40 пляшок горілчаних виробів та продукти харчування, заподіявши ОСОБА_8 шкоду на суму 2214 грн.

15 травня 2015 року о 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , під час з`ясування стосунків з співмешканкою ОСОБА_10 , за яку заступилась ОСОБА_9 , кухонним ножем висловлював останній погрози вбивством, сприйняті, як реальні, завдавши при цьому ножового поранення в голову.

23 травня 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні господарства ОСОБА_11 , що в с. Пляшівка Радивилівського району Рівненської області, відкрито викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки Nokia Q670 вартістю 319 грн 49 коп.

30 червня 2015 року біля 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проник в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , де таємно викрав горілчані вироби, пиво та продукти харчування, загальною вартістю 1261,44 грн.

31 липня 2015 року, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно скоїв крадіжку горілчаних виробів та продуктів харчування з вищевказаного магазину на суму 4239 грн. 24 коп.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 129 КК України - один рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки і шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 736 грн 56 коп.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи доведеності своєї вини у вчинених злочинах та правильності кваліфікації дій, просить з врахуванням його щирого розкаяння, активного сприяння в розкритті злочинів, часткового відшкодування заподіяної шкоди, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей та думки потерпілих пом`якшити призначене судом покарання до чотирьох років позбавлення волі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, яким дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно положень ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких, особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, і за вчинення тяжких злочинів, та має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює та зловживає спиртними напоями ( т. 2 а. с. 2-13), розкаяння обвинуваченого у вчиненому та скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, і призначив ОСОБА_5 покарання в межах закону, яке, з врахуванням обставин та системності вчинених злочинів, не можна вважати надто суворим.

Покликання ОСОБА_5 на неврахування судом, як помякшуючої покарання обставини, наявності на його утриманні малолітніх дітей не заслуговують на увагу, оскільки матеріали кримінального провадження таких доказів не містять, і таких доказів не надано в розпорядження суду першої та апеляційної інстанції самим обвинуваченим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим і підстав для його зміни та помякшення ОСОБА_5 покарання не вбачає.

Разом із тим, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 2 липня 2015 року до моменту проголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Радивилівського районного суду від 9 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 02.07.2015 року по 02.02.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3