АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ТОВ «Енергія ТМ» адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ТМ» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000500, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року було надано слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю їх вилучення, а саме: до первинної фінансово-бухгалтерської документації та інших документів(статути, накази, тощо) ТОВ «Енергія ТМ» (), а також комп`ютерної техніки ТОВ «Енергія ТМ», - які були вилучені при обшуку 05.06.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. №22 у кримінальному провадженні №0000233. Свою ухвалу слідчий суддя обгрунтовує тим, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000500, що внесене до ЄРДР у зв`язку з тим, що невстановлені службові особи МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», діючи всупереч інтересам служби, спільно з невстановленими особами, порушуючи вимоги ряду законодавчих актів, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні грошові кошти, а також можливість використання зазначених документів як доказів і відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою речей та документів.

Не погодившись з цією ухвалою ТОВ «Енергія ТМ» подало на неї апеляційну скаргу в які просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2015 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000233. В обґрунтування своєї апеляції директор товариства зазначає , що ухвалу слідчого судді було постановлено з порушенням кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, висновок слідчого судді про необхідність вилучення вказаної документації та комп`ютерної техніки не обгрунтований жодним конкретним доказом, жодною обгрунтованою підозрою. Не надано оцінку тому, що між МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» та ТОВ «Енергія ТМ» відсутні будь-які господарські відносини, а також не враховано, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року вказані вище речі, майно та грошові кошти, які були тимчасово вилучені у ходу обшуку, повернуті ТОВ «Енергія ТМ», а оскаржуваною ухвалою було надано тимчасовий доступ до Статуту ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю його вилучення, за відсутності якого товариство як юридична особа позбавлене можливості здійснювати свою діяльність.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; представника підприємства ТОВ «Енергія ТМ», який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; думку прокурора та пояснення слідчого, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою і підтримали клопотання слідчого, подане до суду першої інстанції, - дослідивши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «Енергія ТМ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому в силу ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

А слідчий суддя в силу ч.5 ст.163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді вбачається, що єдиною підставою для подачі клопотання та для постановлення ухвали слідчим суддею є наявність у органу досудового розслідування вилучених у ТОВ «Енергія ТМ» при обшуку 05.06.2015 року вказаних вище документів та комп`ютерної техніки, яка для кримінального провадження №0000233, в ході якого вона була вилучена, не має ніякого доказового значення і підлягає поверненню товариству. Але виникла необхідність її вилучення для здійснення ефективного, швидкого,повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000500.

З вказаним висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитись, оскільки він не звернув увагу, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, ніякі відомості стосовно посадових осіб підприємства ТОВ «Енергія ТМ» до ЄРДР не внесено, ніякої попередньої кваліфікації їх діям не дано. А в силу ст. 214 ч. 2 КПК України, - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру посадових розслідувань.

Необгрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам як судового, так і кримінального провадження є і висновок слідчого судді про те, що дані, викладені у матеріалах провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання в клопотання слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо службових осіб підприємства МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі». Слідчий суддя також не звернув уваги на те, що ТОВ «Енергія ТМ» ніколи не мало господарських відносин з МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі». Відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно посадових осіб підприємства TOВ «Енергія ТМ» відсутні. Крім того, є така, що набрала законної сили, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року про повернення ТОВ «Енергія ТМ» вилучених у нього при обшуку 05.06.2015 року документів та майна.

За думкою колегії суддів надання доступу до речей та документів із мотивів, викладених як у клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на положеннях вказаних вище норм КПК України, так як у матеріалах за клопотанням і у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що кримінальним правопорушенням кому-небудь завдана якась шкода, а також дані про те, що по справі заявлявся цивільний позов.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість ухвали суду від 14.08.2015 року. У підтвердження свого висновку слідчий суддя у судовому рішенні не посилається на норми КПК України, передбачені ст.ст. 159-164 КПКУ, а підстави для надання тимчасового доступу взагалі не вказані.

Відповідно до ст. ст. 409 - 410 КПК України, - неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тягнуть скасування судового рішення, а з урахуванням вимог ст. 407 цього Кодексу зі скасуванням ухвали слідчого судді й постановленням нової ухвали.

Отже, з наведеного витікає, що слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яку подало підприємство ТОВ «Енергія ТМ», підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не може бути визнане законним та обґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів підприємства ТОВ «Енергія ТМ» слід відмовити.

Стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження документів про отримання представником ТОВ «Енергія ТМ» копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 27.08.2015 року, а апеляційна скарга подана підприємством до апеляційного суду 01.09.2015 року, цей строк не вважається пропущеним, а тому і не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ТМ» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до первинної фінансово-бухгалтерської документації та інших документів(статути, накази, тощо) ТОВ «Енергія ТМ» (), а також комп`ютерної техніки ТОВ «Енергія ТМ», - які були вилучені при обшуку 05.06.2015 року за дресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. №22 у кримінальному провадженні №0000233, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю їх вилучення, а саме: до первинної фінансово-бухгалтерської документації та інших документів (статути, накази, тощо) ТОВ «Енергія ТМ» (), а також комп`ютерної техніки ТОВ «Енергія ТМ», які були вилучені при обшуку 05.06.2015 року за дресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. №22 у кримінальному провадженні №0000233, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4