№ 204/5331/15-к
№ 1-кп/204/378/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001939 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 липня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 33 по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 12 г, вартістю 11 340 гривень, з золотим кулоном 585 проби, вагою 8 г, вартістю 7 560 гривень, таким чином відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 19 120 гривень. Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався зникнути з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий громадянами біля будинку № 50 по вул. Енергетичній в м. Дніпропетровську.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 30 липня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 33 по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, вирішив зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном. З цією метою, він наблизився до ОСОБА_4 та правої рукою зірвав золотий ланцюжок з кулоном з шиї потерпілої, після чого намагався втекти з місця вчинення злочину, але його затримали громадяни.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події та протоколу огляду викраденого майна золотого ланцюжка та кулону (а.п.11-12, 13-14), що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті потерпілій (а.п.15); згідно висновку експерта № 3901-15 від 04.08.2015 року, встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.23-28); під час проведення слідчого експерименту обвинувачений та потерпіла вказали на обставини вчинення злочину (а.п.80-88, 89-93)
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що саме обвинувачений зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з кулоном, чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду. Потерпіла підтримала заявлені нею позовні вимоги, які просила задовольнити.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном, який зберігається у потерпілої повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 3901-15 від 04.08.2015 року, в сумі 92,40 гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 270 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1