overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8691/15-к

Провадження № 1-кп/638/441/15
02.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 01.04.2015 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, україня, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., 03.12.2014 року Орджонікідзевсьим районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України із затвердженим 22.05.2015 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання, призначене на 02.06.2015 року не з`явився обвинувачений, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0001737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, оголосити перерву до 24.06.2015 року, до 14 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, кабінет №107.
Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 638/8414/15-к
Провадження № 1-кс/638/1589/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«21» травня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2015р. представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу, його представника та слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання об 14-00 годині 22.05.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його представника та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 06 травня 2015 р. № 0002343 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 06 травня 2015 р. № 0002343 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 червня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, заява потерпілого ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний зазхід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 липня 2015 р. о 14 годин 00 хвили в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, буд. 52-В, в залі судового засідання №1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 06 травня 2015 р. № 0002343 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/934/15-к
Провадження № 1-кп/626/106/2015
УХВАЛА
20.08.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №626/934/15-к 0000115) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №626/934/15-к 0000115) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20 серпня 2015 року до суду надійшов лист КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 13», що ОСОБА_4 виписаний 23 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року віднолене провадження у справі.

В підготовче судове засідання призначене на 28.08.2015 р. Підсудний не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід підсудного у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 08 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Привід доручити Начальнику Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору Красноградського району Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/639/15

28.08.2015 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 , ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 , ст. 309 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти
призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,1988 року народження у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 , ст. 309 ч.1 УК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 , ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрювану, свідків .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на
ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною
справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4910/15-к
Провадження № 1-кп/644/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід, обраний 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, ухвалою суду від 02.07.2015 року продовжено до 02.09.2015 року.
Судом поставлено питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою , з тих підстав, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, захисник та обвинувачений вважали, що більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого зможе запобігти таким ризикам, бо він, на їх твердження « зазначених злочинів не вчиняв, обидві справи сфабриковано, що буде ними доведено під час судового розгляду».
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить доводи прокурора обґрунтованими, а захисту такими, що не підтверджені жодним аргументом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний 18.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до 28.10. 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3776/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.11.2014 року.
Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.11.2014 року, призначене на 17 годині 30 хвилин 24 листопада 2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1323/15-к
№ провадження 1-кс/646/692/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.15 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.
Оскільки згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає вірним скаргу задовольнити та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.01.2015 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.01.2015 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-392/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.187 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
23 марта 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В. уголовного дела по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 21 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2,-
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 21 октября 2010 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.187 УК Украины.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлено невыполнение требований уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению его в апелляционном суде.
Согласно л.д. 96 т.2 ОСОБА_2 находясь под. стражей, получил копию приговора суда только 12 ноября 2010 года.
Согласно приговора Волчанского районного суда Харьковской области от 21 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 приговор может быть обжалован осужденным - с момента вручения приговора.
На л.д. 107 т.2 находится ходатайство осужденного ОСОБА_2 который находясь в СИЗО №27 обратился, как следует из регистрационного штампа 12 ноября 2010 года, в суд первой инстанции с просьбой предоставить ему возможность ознакомится с материалами его уголовного дела в полном объеме в том числе и с протоколами судебных заседаний.
Как следует из требований ст..349УПК Украины в течении срока, установленного для подачи апелляции, дело никем не может бать истребованно из суда и в течении этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомится с материалами дела.
Более того, судом первой инстанции было полностью проигнорированно постановление апелляционного суда Харьковской области от 12 января 2011 года т.2 л.д.121материалов уголовного дела, где уже было указано о вышеизложенном.
По состоянию на 23 марта 2011 года в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие ознакомление в порядке ст..349УПК Украины осужденного с материалами уголовного дела.
Таким образом ходатайство осудженого судом первой инстанции вновь не рассмотрено.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст..ст.357,359УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для соблюдения требований ст.ст.88,349 УПК Украины и рассмотрения ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1316/11 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч.1 ст.186 УК Украины ОСОБА_1
31 октября 2012 г. судья апелляционного суда Харьковской области Снигерева Р.И. с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 31 августа 2012 года.
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 /одному/ году лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенная ОСОБА_2 приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2009 года, и окончательно определенно наказание в виде 4 /четырех/ лет 1 /одного/ дня лишения свободы.
На указанный приговор поступила апелляция осужденного ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины,-
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в Дзержинский районный суд города Харькова для выполнения требований ст. ст. 351-354 УПК Украины.
Судья апелляционного
суда Харьковской области ОСОБА_3
Справа №1-40/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

08 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8

за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, підсудних та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко