Справа № 301/2486/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2016 р.
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України
31 грудня 2015 року до Іршавського районного суду надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначено, що 04 жовтня 2015 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у спальній кімнати будинку АДРЕСА_1 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин з метою протиправного заподіяння смерті зробив постріл з вогнепальної зброї малокаліберної мисливської гвинтівки «ТОZ-78-04L» калібру 5,6 мм з серійним номером « НОМЕР_1 » виробництва Росії в ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв їй вогнепальне поранення від якого вона померла.
Крім того, у період з вересня 2015 року до 05 жовтня 2015 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання в селі Арданово, 271 Іршавського району умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав малокаліберну мисливську гвинтівку «ТОZ-78-04L» калібру 5,6 мм з серійним номером « НОМЕР_1 » виробництва Росії, яка являється нарізною вогнепальною зброєю, та боєприпаси в кількості 58 патронів, які являються цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатні для пострілів з нарізної зброї.
07 листопада 2015 року прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
07 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.
30 грудня 2015 року першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового слідства до 13.03.2016 року.
Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, надалі продовжують існувати ризики, що були під час обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні клопотання, вважають, що достатньою мірою запобіжного заходу буде домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 на домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.45 год. 05 січня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого за ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України на 60 днів до 16.45 години 05 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 04 січня 2016 року
ОСОБА_6