печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 03.07.2014 року він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, але з відповіді, за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.08.2014 року дізнався, що відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку між Київським СІЗО № 13 та Печерським районним судом м. Києва, ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених підстав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи розумні строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вирішив за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке не порушує права особи, яка звернулася зі скаргою та не протирічить положенню ст. 336 КПК України.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання, призначене на 15.10.2014 не з`явився. Через канцелярію суду надійшли заперечення на скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити з викладених у запереченнях підстав.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 03.07.2014 року звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Проте, як вбачається з листа-відповіді за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.08.2014 року за № 06/1-19919-14, прокуратура міста Києва не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши при цьому, що вона не містить жодних фактичних обставин, передбачених ст. 214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність в діях службових осіб працівників Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушеннян та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі заяв ОСОБА_3 від 03.07.2014 відповідно до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва повідомити заявника ОСОБА_3 про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та дані прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1