Дата документу 04.07.2014
Справа № 490/8273/14-к
н/п 1-кс/490/2812/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти та майно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, депутата Миколаївської міської ради, секретаря постійної комісії Миколаївської міської ради 6-го скликання з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, працюючого директором ДЮСШ №3, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та майно підозрюваного у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, відомості про які 19 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000158.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи депутатом Миколаївської міської ради, секретарем постійної комісії Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, він протиправно використав надані повноваження для вчинення злочину за наступних обставин. 23.05.2014 р. ОСОБА_7 звернулася до Миколаївського міського дозвільного центру із заявою про надання Миколаївською міською радою дозволу на відведення додаткової земельної ділянки орієнтованою площею 41,0 кв. м для реконструкції кафе з улаштуванням літньо-зимового майданчика по АДРЕСА_2 та уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_8 . 05.06.2014 р. ОСОБА_8 , з метою отримання консультації з питання відведення додаткової земельної ділянки ОСОБА_7 , звернулася до ОСОБА_5 07.06.2014 р. у першій половині дня, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, у приміщенні службового кабінету директора ДЮСШ № 3, за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 45, пред`явив ОСОБА_8 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. за вплив на прийняття рішення депутатами постійної комісії Миколаївської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, які уповноважені на виконання функцій держави стосовно внесення на розгляд сесії Миколаївської міської ради питання щодо відведення додаткової земельної ділянки ОСОБА_9 та прийняття депутатами міської ради цього рішення. Крім цього, схилив ОСОБА_8 до давання неправомірної вигоди у сумі 2000 грн., службовій особі, що займає відповідальне становище заступникові начальника управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради ОСОБА_10 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені у ході обшуку проведеного 02.07.2014 року грошові кошти в розмірі 2128 грн. та мобільний телефон «Magic M-800» імей НОМЕР_1 SN НОМЕР_2 згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, мають ознаки, передбачені п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, яка передбачена санкцією статей 369 ч.3, 369-2 ч.3 КК України

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на гроші та майно підозрюваного, зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності, а саме:

- грошові кошти в сумі 2128 грн.;

- мобільний телефон «Magic M-800» імей НОМЕР_1 SN НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000158.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя: