Справа № 1309/7232/12
Провадження № 11-кп/779/394/2015
Категорія ст. 358 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього в місця позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року. Постановлено строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України та визначено остаточне покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За поданням Калуського МП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області засудженому ОСОБА_7 скасовано умовне покарання та направлено останнього для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі.

Суд своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки судом, без дозволу залишив місце проживання, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, тому відносно нього слід скасувати звільнення від відбування покарання і направити для відбування призначеного судом першої інстанції покарання у виді одного року позбавлення волі.

В апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 вважає ухвалу передчасною та незаконною з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Покликається на те, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року жодного із обов`язків, передбачених ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено не було. Також зазначає, що відсутні будь-які дані про систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_7 з часу його засудження вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року. Просять ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання КВІ;

- засуджений ОСОБА_7 вказує на те, що не згідний з рішенням суду. Зазначає, що він постійно проживає в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1 , являється пенсіонером і отримує пенсію. Більше того, з його пенсії здійснюється утримання коштів за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року. Вказав, що іспитовий строк, визначений за вироком суду, він розумів, як такий, що він не може вчиняти будь-які інші правопорушення. Крім того, він не отримував ніяких повідомлень про те, що йому слід зявитися в КВІ. Просять ухвалу суду скасувати та звільнити його з під варти.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 підтримав доводи своєї та засудженого ОСОБА_7 апеляційних скарг і просить її задовольнити та звільнити останнього з-під варти в залі суду;

- засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи поданої ним та його захисником апеляційних скарг і просить її задовольнити та звільнити його з під варти;.

- прокурор заперечив доводи апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 і просить ухвалу суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи й мотиви апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Положення цієї норми передбачають дві альтернативні підстави для направлення засудженого для відбування покарання - невиконання покладених на засудженого обов`язки або систематичне вчинення правопорушень.

Як вбачається із вироку Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року судом на ОСОБА_7 не покладено жодних обов`язків, ані передбачених ст.76 КК України, ані будь-яких інших (а.с.6).

Також відсутні будь-які дані про систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_7 з часу його засудження вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року.

З огляду на наведене, суд першої інстанції не врахував тих обставин, що на ОСОБА_7 не було покладено ніяких обов`язків.

Крім того, із змісту апеляційних скарг вбачається, що ОСОБА_7 не отримував ніяких повідомлень про те, що йому слід зявитися в КВІ, засуджений є пенсіонером і з його пенсії здійснюється утримання коштів за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року.

Погоджуючись з доводами апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , колегій суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи подання Калуського МП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , розглянувши подання без участі засудженого, не перевірив достовірність викладених у поданні фактів, взяв до уваги не всі дані про особу засудженого та всупереч вимогам ст.78 КК України дійшов до хибного висновку про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_7 не притягувався.

Тому на підставі ст.409 КПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а в задоволенні подання Калуського МП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 слід відмовити.

За таких обставин апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року скасувати.

В задоволенні подання Калуського МП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування умовного покарання визначеного ОСОБА_7 за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2013 року та направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2