11-сс/775/9/2016(м)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
29 грудня 2015 року старший слідчий ОВС СВ УСБ України в Донецькій області ст. лейтенант юстиції ОСОБА_8 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
В клопотанні зазначено що, у період з червня 2015 року по 11 серпня 2015 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно на території Донецької області, за власного ініціативою, за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів здійснювали фінансування терористичної, згідно ст. 1 аб. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Так, ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою переміщення товарів продовольчої групи з території України на тимчасово окуповану територію Донецької області, з приховуванням від контролю шляхом проїзду поза пунктів в`їзду-виїзду на неконтрольовану територію, підшукували осіб, які займаються перевезенням продовольчих товарів, а також направляли товари самостійно, а ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, забезпечував їх безперешкодний проїзд на тимчасово окуповану територію Донецької області, з метою їх подальшої реалізації там, отримання прибутків та передання у бюджетний фонд терористичної організації «ДНР», частини грошових коштів для їх подальшого розподілення між бойовими підрозділами терористичної організації «ДНР» та використання на закупку військової техніки, обладнання, боєприпасів, засобів інженерного устаткування, а також інших матеріальних цінностей для безпосереднього вчинення за їх допомогою конкретних терористичних актів проти органів державної влади, правоохоронних та інших військових формувань України, для можливості подальшого переміщення продовольчих товарів та ведення підприємницької діяльності на зазначеній території на тимчасово окупованій території Донецької області.
В період з 01 серпня по 10 серпня 2015 року, ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території Донецької області, був сформований вантаж товарів продовольчої групи - кондитерські вироби та складові для їх виготовлення, для їх переміщення на двох вантажних автомобілях марки «МАН-12.232», д.н. НОМЕР_1 та «МАН - 19.364», д.н. НОМЕР_2 , які разом з зазначеними товарами, 10 серпня 2015 року прибули до околиць м. Дзержинська Донецької області.
10 серпня 2015 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», з корисливих мотивів, зустрів поблизу м. Дзержинська Донецької області два вантажних автомобіля марки «МАН- 12.232», д.н. НОМЕР_1 та «МАН - 19.364», д.н. НОМЕР_2 , заповнені товарами продовольчої групи - кондитерськими виробами та складовими для їх виготовлення, у розмірах, що перевищують норми встановлені тимчасовим порядком контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей затвердженого наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12.06.15 № 415 ог, які супроводив до відстійника в с. Савеловка м. Дзержинськ Донецької області, с метою подальшого їх переміщення невстановленими особами, через лінію зіткнення, на тимчасово окуповану територію Донецької області, а саме до м Горлівка.
Однак, 10 серпня 2015 року співробітниками Новоазовського MB УСБУ в Донецький області, при спробі переміщення через лінію розмежування партії товарів продовольчої групи в районі н.п. Неліповка Костянтинівського району Донецької області на ділянці автомобільної траси «Костянтинівка-Дзержинськ», було затримано транспортні засоби - вантажний автомобіль марки «МАН-12.232», д.н. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «МАН - 19.364» д.н. НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER 100VX», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_9 , які намагалися перетнути лінію розмежування поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду на неконтрольовану територію.
Крім того, ОСОБА_9 , в липні 2015 року, організовував переміщення заборонених до ввезення товарів поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду на тимчасово окуповану територію.
Зокрема, тричі упродовж липня 2015 року ОСОБА_9 , здійснив супровід не менше трьох вантажних автомобілів із забороненими для виїзду товарами на тимчасово окуповану територію України через блокпост № 3 НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони ЗС України ЗС України в районі м. Дзержинська, узгодивши свої злочинні дії із співробітником Артемівського MB УСБУ в Донецькій області ОСОБА_10 , який використовуючи свого знайомого - військовослужбовця НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони ЗС України на ім`я ОСОБА_11 , з метою отримання грошової винагороди, організував безперешкодний пропуск транспортних засобів безпосередньо через вказаний блокпост.
11 серпня 2015 року о 22 годині 46 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.08.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.
13.08.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 09 вересня 2015 року.
08.09.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 60 днів, тобто до 09 жовтня 2015 року.
06.10.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 120 днів, тобто до 08 грудня 2015 року.
07.12.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 150 днів, тобто до 07 січня 2015 року.
Оскільки строк тримання під вартою закінчується, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного терміну не представляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження тому слідчим у клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою до 180 діб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 180 днів.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 відмовити.
В апеляційній скарзі посилався на те, що органами досудового розслідування не надано жодних доказів причетності ОСОБА_7 до фінансування терористичних організацій. Мазур є патріотом України, постійно здійснював допомогу ВСУ. Має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, та мати інваліда.
Дружина ОСОБА_7 ОСОБА_12 разом із малолітньою дитиною є вимушеними переселенцями, орендують квартиру в м.Маріуполі.
ОСОБА_7 зацікавлений у встановленні істини по справі, тому у разі звільнення з під варти не буде переховуватись та за першою вимогою буде з`являтись до органів досудового розслідування та суду. Також ризики передбачені ст.177 КПК України нічим не підтверджуються.
Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника про незаконність і необґрунтованість судового рішення з проханням його скасувати, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог захисника та законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчий суддя встановив, що прокурором доведено наявність як обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч.2 КК України, так і ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які не зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, а також врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У колегії суддів не виникає сумнівів у висновках щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень з боку органу досудового розслідування, про що свідчать матеріали кримінального провадження, так і стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та у необхідності виконання ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвал слідчого судді.
Викладене вище, в свою чергу, унеможливлює задоволення апеляційних вимог захисника, оскільки ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч.2 КК України, колегією суддів також враховується практика Європейського суду з прав людини з питань визначення поняття «обґрунтованої підозри», заявлений ризик щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Більш того, як встановлено при розгляді справи у ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки та постаіне місце мешкання у місті Маріуполі.
Також згідно з вимогами ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5,260,261 КК України.
З урахуванням наданих матеріалів судового провадження, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді за клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_14 є законним та обґрунтованим, а висновок про неможливість застосування іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою правильним.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 06.02.2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді