overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3369/15-к
Номер провадження 1-кп/643/76/16
УХВАЛА

11.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
02.07.2015р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що 10.02.2016року, до суду, для об`єднання надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Призначити у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите судове засідання на 12-00год. 24 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-151/11
19 сентября 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 29 сентября 2011 года к 11 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 646/92/16-к
№ провадження 1-в/646/28/2016
УХ В А Л А
іменем України

13.01.16 р. суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року захисник засудженого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 акту амністії та звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року та звільнення його з під варти.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Згідно відповіді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року, вищевказаний вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року не набрав законної сили, оскільки перебуває на стадії апеляційного розгляду, а засуджений ОСОБА_3 рахується за апеляційним судом Харківської області.

З системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, а також п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» вбачається, що у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК, має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок.

При цьому, у випадку з`ясування апеляційним судом під час перегляду кримінального провадження наявності підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону), слід застосувати її положення, зазначивши у резолютивній частині судового рішення окремим пунктом про таке зарахування.

Таким чином клопотання підлягає поверненню захисникові з роз`ясненням йому права звернутися з аналогічним клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/934/16-к
№ провадження 1-в/646/326/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Московсього районного суду м. Харкова від 19.11.2010р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 20.11.2010 року.
При цьому ОСОБА_4 був затриманий 12.06.2009 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 12.06.2009р. по 20.11.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московсього районного суду м. Харкова від 19.11.2010р. до 12 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.06.2009р. по 20.11.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/927/16-к
№ провадження 1-в/646/323/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.09.2011р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.09.2011 року.
При цьому ОСОБА_4 був затриманий 11.07.2011 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 11.07.2011 р. по 30.09.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.09.2011р. до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2011 р. по 30.09.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1011/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"11" лютого 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , начальника Герцаївського районного сектору КВІ ВДПтСУ в Чернівецької області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Герцаївського районного суду клопотання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

румуна, громадянина України, середньою освітою , пенсіонера,

уродженця с.Буківка , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ,повідомляти цей орган про зміну місця проживання,роботи та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Представник кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався обов`язки покладені на нього судом виконав. По місцю проживання характеризується задовільно. Нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїв та до адміністративної відповідальності не притягався.
Обговоривши клопотання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника кримінально - виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78, ч.2 ст.165 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Герцаївського районного сектору КВІ ВДПтСУ в Чернівецької області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального строку.

На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя :
Справа № 128/631/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 08.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 12:50 год. 19 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 29.11.2012 року,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жмеринському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик у судове засідання додаткового свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 та здійнити його допит у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а саме Дарницького районного суду м.Києва, явку якого у судове засідання він забезпечить.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_11 знаходиться в м.Києві, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_12 слід доручити Дарницькому районному суду м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 11:00 год. 23 лютого 2016 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_11 покласти на Дарницький районний суд м.Києва (02099.ю м.Київ, сул.Севастопольська,14).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 138/490/16-к
Провадження №:1-в/138/269/16

УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/463/16-к (1-в/138/246/16)), та було призначено до розгляду на 05.02.2016 на 14 год. 00 хв.

02.02.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 (138/490/16-к (1-в/138/269/16)).

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/463/16-к (1-в/138/246/16)) та клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 (138/490/16-к (1-в/138/269/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер провадження (№138/463/16-к (1-в/138/246/16)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/568/16-к
Провадження №:1-в/138/302/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2014 до 7 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 19 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 17.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1