№2033/1-712/2011
Произ. № 1/2033/186/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307 УК Украины, поступившее из прокуратуры гор. Харькова.
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении меры пресечения. В обоснование ходатайства защитник указал, что избранная мера пресечения в виде содержания под стражей не соответствует тяжести совершенного преступления, так же подсудимый в ходе досудебного следствия и в суде дал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства и регистрацию в гор. Харькове, ранее к угоговной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, по месту жительства, учебы и месту службы в армии характеризуется положительно. Кроме того, с мая 2011 года и до взятии под стражу, ОСОБА_5 находился под наблюдением врача хирурга по поводу острого тромбоза общей бедренной артерии. По состоянию здоровья нуждается в наблюдении сосудистого хирурга и лечении в специализированном лечебном учреждении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения не возражал. Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство своего защитника.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.
У суда нет оснований полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
Заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения, оснований полагать, что избрание менее суровой меры пресечения не обеспечит исполнения подсудимым его процессуальных обязанностей и их надлежащего поведения, не имеется.
Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5 не может быть безусловным основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.
Таким образом, применение подсудимому ОСОБА_5 такой исключительной меры пресечения как содержание под стражей, не вызывается объективной необходимостью в связи с чем суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 274, 296 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4 , об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :