У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 Справа №607/2821/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево, Закарпатської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючому, раніше не судимому, проживаючому АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.149, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 3 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.149, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що на даний час істотно зменшились ризики визначені у ст.177 КПК України, з метою запобігання яким було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та сприяв їх розкриттю, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, одружений, на утриманні у має двох неповнолітніх дітей, стан його здоров`я-страждає на хронічний пієлонефрит є всі підстави для зміни існуючого запобіжного заходу на інший-більш м`який, а саме у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали із мотивів наведених у ньому та його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просять його задовольнити, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з врахуванням його сімейного стану та стану здоров`я.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини.

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 3 листопада 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині серпня 2014 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом обману перемістили ОСОБА_8 на територію Російської Федерації з метою використання її у примусовій праці.

Окрім цього, в середині серпня 2014 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом обману перемістили ОСОБА_9 на територію Російської Федерації з метою використання її у примусовій праці.

Окрім цього, в середині серпня 2014 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом обману перемістили ОСОБА_10 на територію Російської Федерації з метою використання її у примусовій праці.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 листопада 2014 року за № 0000267, № 0000268, № 0000269 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Окрім цього, співробітниками УБОЗ УМВС України в Тернопільській області

задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та інших осіб,

які 5 листопада 2014 року намагалися відправити на автомобілі марки «Мерседес»

д.н.з. НОМЕР_1 в Російську Федерацію, жителів Тернопільської та Закарпатської

областей, для трудової експлуатації, однак свій намір до кінця не довели з причин,

що не залежить від їх волі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України - закінчений замах на вербування, переміщення, передачу людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

04 та 06 листопада 2014 року вказані досудові розслідування об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000267.

Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

06 листопада 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюються у вербуванні, переміщенні, передачі людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману, щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та закінченому замаху на вербування, переміщення, передачі людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману, щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2014 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, за підозрою в вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України. 30 грудня 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді продовжено до 28 лютого 2015 року.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 5-ти місяців, тобто до 05 квітня 2015 року.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді до, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 178 КПК України передбачено, що обставиною, яка враховується при обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.149, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України, підозра у вчиненні яких підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;протоколами одночасного допиту між ОСОБА_30 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_30 та ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення зняггя інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з каналів мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; висновкам комп`ютерно-технічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у с. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області та позитивно характеризується, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково, щиросердечно розкаявся.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування він розкаявся та частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, прийняв рішення про сприяння у розслідуванні вчинених злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, думку брата щодо проживання у нього при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, його сімейний стан-смерть матері у 1976 році, батька у 1995 році, виховувався у неповній сім`ї, навчався у інтернаті, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей-донька ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан його здоров`я-страждає на хронічний пієлонефрит з частими загостреннями, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав для зміни міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а тому вважає, що йому слід змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 201, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме за необхідності у проведенні слідчих чи процесуальних дій;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_35 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та свідками ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_29 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв 05 квітня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - негайно доставляється до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільняється з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тячівський РВ УМВС України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1