печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2376/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0006546, внесеного до ЄРДР 09.08.2013 року ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №№0006546, внесеного до ЄРДР 09.08.2013 року . Скарга обґрунтована тим, що заявник категорично не погоджується із закриттям кримінального провадження, крім того на підставі п2 ч1 ст.284 КПК України. Заявник зазначає про те, що з часу внесення відомостей до ЄРДР жодного разу не допитувався, незважаючи на те, що чітко вказав на особу , яка нанесла йому тілесні ушкодження. До того ж заявник стверджує, що проходив лікування та більше ніж 22 днів був непрацездатним.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, посилаючись на обставини в ній викладені.

Печерське РУГУ МВС України в м. Києва направило матеріли на підставі яких були прийнято рішення про закриття кримінального провадження

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали , на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006546, внесеного до ЄРДР 09.08.2013 року , слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п2 ч1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Із наданих матеріалів видно, що 09 серпня 2013 року до ЄРДР було внесено відомості про можливе вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією ч1 ст.125 КК України.

Матеріали провадження містять заяву ОСОБА_3 , його пояснення, пояснення ОСОБА_4 , які визначають місце та час події, осіб , які приймали участь у події та його наслідки, висновок щодо результатів медичного огляду, довідку видану Міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги №266 щодо встановленого діагнозу ОСОБА_3 .

13 серпня 2013 року слідчим ОСОБА_5 було надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.ст. 40,41 КПК України.

Результати проведення вказаного доручення відсутні.

25 вересня 2013 року начальником відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006546 від 09.08.2013р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження складу злочину, передбаченого ч1 ст.125 КК України не встановлено.

Які саме обставини були досліджені при прийнятті такого рішення в постанові не зазначено.

Оцінюючи вказані дані слід зазначити, що слідчий передчасно прийшов до переконання про закриття кримінального провадження, оскільки ним не було проведено усіх можливих слідчих дій визначених КПК України.

Так, фактично викладені заявником обставини перевірені небули, доручення не виконані, оцінка зібраним доказам не дана.

Досліджені матеріали кримінального провадження вказуюють на неповноту проведеного досудового слідства та винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження без з`ясування всіх обставин, за яких було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Відсутність в постанові надання оцінки зібраним доказами, свідчить про те, що слідчий прийшов до передчасного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0006546, внесеного до ЄРДР 09.08.2013 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.125 КК України, - скасувати, матеріали кримінального провадження спрямувати до органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1