Справа № 456/755/15-к
Провадження № 1-кс/456/119/2015
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ярушичі Стрийського району Львівської області, громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого охоронцем ДКС Угерсько, одруженого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, зареєстрованого та проживаючого в с. Загірне Стрийського району Львівської області, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2015 року в чергову частину Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від диспетчера ШМД Стрийської ЦРЛ ОСОБА_7 , з приводу отримання телефонного повідомлення про те, що в смт. Дашава, Стрийського р-ну, Львівської обл., на хуторі Щасливе, в полі виявлено труп громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Йосиповичі, Стрийського району Львівської області. 12 лютого 2015 року інформація про подію зареєстрована в ЖЄО Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №832. 12 лютого 2015 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Виїздом СОГ встановлено, що 12.02.2015 року ОСОБА_8 , близько о 17:00 години, разом зі своїми друзями ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , 1986 року народження, мешканцем хутору Щасливий, що поблизу смт. Дашава, Стрийського району, з власної ініціативи, проводили обстеження ділянки території між смт. Дашава та с. Загірне Стрийського району Львівської області, за хутором Щасливе в полі біля лісу, з метою виявлення осіб, які незаконно полюють на вказаній території. У цей час, в ході обстеження вказаної території, вони почули постріли з рушниці. В подальшому вище зазначені особи розділились між собою та спілкуючись по мобільних телефонах, підтримували зв`язок один з одним. Близько 17:50 години ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон до одного із своїх товаришів та повідомив, що виявив особу, яка незаконно полює і прямує в напрямку колишнього заводу по виробництву гумових виробів, який місцеві жителі називають Гумовий завод. Повідомивши це, зв`язок з потерпілим ОСОБА_8 припинився. Через декілька хвилин ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, без ознак життя, знайшли ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які повідомили про дану подію в Стрийську ЦРЛ. Оглядом місця події встановлено, що між смт. Дашава та с. Загірне Стрийського р-ну Львівської обл., за хутором Щасливе в полі біля лісу на відстані 400 м від польової дороги виявлено труп громадянина ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями в ділянці лівої лицьової сторони обличчя у вигляді рани зіркоподібної форми на ділянці площею 7 х 4 см в ділянці з дефектом тканини округлої форми діаметром близько 1,8 см з ознаками крепітації кісткової тканини біля рани. Також, біля тіла потерпілого виявлено мисливську собаку породи Ягдтер`єр чорного кольору, який зі слів очевидців не належав потерпілому. Окрім цього, на відстані 300 м від тіла потерпілого виявлено транспортний засіб марки Сітроен-Немо, білого кольору, який належить потерпілому. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №26 від 13.02.2015 року причиною смерті ОСОБА_8 є вогнепальне дробове поранення голови з ушкодження кісток черепа та тканини головного мозку. 15.02.2015 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2015 року, близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці території поля, що прилегле до хутора Щасливе, Стрийського району, Львівської області, де умисно, маючи з собою мисливську рушницю марки Зімсон, 16 калібру, здійснив постріл з вказаної рушниці в напрямок життєво важливого органу голови потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №26 від 13 лютого 2015 року, вогнепальне, дробове поранення голови з ушкодженням кісток черепа та тканин головного мозку.

15 лютого 2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи також тим, що вина ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доводиться зібраними матеріалами справи. ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. За таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_6 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, і він може впливати на інших учасників кримінального процесу, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинив злочин за яікий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж на 5 років, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не арештовувати його.

Захисник ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, який просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.02.2015р., було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000226).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: проведеним огляд трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду трупа в морзі в правій півкулі головного мозку виявлено 12 сторонніх включень з сірого металу неправильної круглоподібної форми, також виявлено переломи кісток черепа лінійного характеру; заявою ОСОБА_6 , згідно якої він визнав, що ними вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст..115 ч.1 КК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , який повторно визнав, що саме ними вчинено злочин в якому його підозрюють, протоколом огляду предмету від 15.02.2015р., а саме відеозапису, на мобільному телефоні потерпілого, з якого вбачається. Що саме ОСОБА_11 вчинив постріл в сторону потерпілого, який помер.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний знищив одяг в якому вчинив кримінальне правопорушення, втік з місця вчинення правопорушення і санкціє статті передбачено покарання за даний злочин більш ніж на 5 років.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне заставу не визначати.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ярушичі Стрийського району Львівської області, громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, працюючого охоронцем ДКС Угерсько, одруженого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, зареєстрованого та проживаючого в с. Загірне Стрийського району Львівської області - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в Львівському слідчому ізоляторі №19 - до 15 квітня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 23 год. 00 хв. 15 лютого 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1