overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/241/16-к
Номер провадження 1-кп/629/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003149 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19.01.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0003149 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003149 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/330/16
УХВАЛА

21.01.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо надання захисника за призначенням , -
Встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про участь захисника при розгляді кримінального провадження, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи із змісту ст. 49 КПК України, в якій вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено обвинувачений бажає, щоб його інтереси захищав під час судового розгляду захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.п. 3, 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначене на 24.02.2016 р. до 12-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/470/16-к
Провадження №1-в/635/292/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Покотилівка клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Як вбачається з вказаного вище клопотання ОСОБА_4 , нібито, являється матір`ю засудженого ОСОБА_3 , однак доказів, які б могли підтвердити родинний зв`язок останніх, суду надано не було.

В зв`язку з вищевикладеним суд повертає клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/703/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків

Червонрзаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002149 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0002149 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який переданий у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 під номером 646/13390/2015.

Під час попереднього судового розгляду встановлено, що в провадженні суду також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002149 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрований в суді під номером 646/13722/15-к, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002422 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований в суді під номером 646/15237/15-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням положень статті 217 КПК України, суд вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одному провадженні та привласнити йому спільний номер.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудно Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, закриття кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, районний суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002149 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстроване в суді під номером 646/13390/2015 обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002149 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованому в суді під номером 646/13722/15-к, та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002422 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованому в суді під номером 646/15237/15-к. Кримінальному провадженню привласнити єдиний номер 646/13390/2015 .

Вказане кримінальне провадження № 646/13390/2015 призначити до судового розгляду на 11 годину 06.01.2016 року. До судового засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/690/16-к
№ провадження 1-кс/646/491/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2016 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/709/13-к
Провадження №1-в/145/3/2016
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 ,

встановив:
Засуджена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженої.

Суд, вислухавши прокурора, інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженої ОСОБА_6 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 15-00 год. 12.02.2016 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
Справа № 138/810/15-к
Провадження №11-кп/772/956/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000659 за апеляційною скаргою:
прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
на:
вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою прокурора вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 26.10.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/130/16-к
Провадження №1-кп/307/145/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 год. 10 хв. 28 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/8013/14-к
Номер провадження 1-в/333/144/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 21 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 72 ч. 5 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно зі ст. 539 ч.2 п. 2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14.10.2014 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,що знаходиться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя (судді ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6380/15-к 1-кп/335/421/2015
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретарі ОСОБА_2 ,
та прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 27 вересня 2015 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 22.10.2014р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили.

Керуючись ст.316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 22.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19.02.2015 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2030/14-к
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду від 4 серпня 2015 року продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 9 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів посилаючись на те, що судове провадження до спливу продовженого строку не буде завершено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і перебуваючи на волі обвинувачений може виїхати до Республіки Польща, переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, судовий розгляд якого не завершений.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною другою цієї статті КПК України встановлено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_6 є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, він є громадянином України, зареєстрованим в Республіці Польща, злочини в яких він обвинувачується відносяться до тяжкого та особливо тяжкого, і передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відтак є підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, які не зменшилися, і свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим цією статтею, враховуючи те, що судовий розгляд справи не завершено, а тому слід продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк два місяці, до 9 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 9 грудня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді