Справа № 727/7972/15-к
Провадження № 1-кс/727/2408/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000062 від 03.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відносно ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який будучи фактичним власником товару, що надійшов з Китаю в Україну морським транспортом в контейнері TCKU9224091, з метою ухилення від сплати податків, вступив у попередню змову з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час митного формлення товарів, що призвело до несплати податків та обов`язкових платежів (митних платежів) на суму 895 195,3 грн..
Вся імпортована сантехнічна продукція виготовляється в Китаї під власною торговою маркою AQUAWORLD, яка зареєстрована за ОСОБА_5 .
Продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї на заводі, який згідно оперативної інформації належить родині ОСОБА_5 , можливо зареєстрований на підставних осіб. Виготовлена продукція фігурантів прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів) Одним із таких підприємств являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1
Вказує, що в ході обшуку причепу марки «KRONE SDC 24» державний номер НОМЕР_3 та у контейнеру TCKU9224091, що були причеплені до транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 440» державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , були виявлено та вилучено сантехнічні вироби та супровідні документи, згідно яких встановлено, що під час розмитнення товару надавались документи згідно яких власником товару є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а надалі для перевезення товару в м. Чернівці водієві надані документи, згідно яких вантажоотримувачем товару є ФОП ОСОБА_5 .
Вказує, що в зв`язку із встановлення істини у провадженні, шляхом проведення почеркознавчих, судово-економічних експертиз, позапланової перевірки, встановлення факту здійснення всіх фінансово господарських операцій ФОП ОСОБА_5 пов`язаних із ухиленням від сплати податків та сприянням цьому, встановлення всіх осіб (як юридичних, так і фізичних осіб), які можуть бути пов`язані із створенням, організацією здійснення діяльності, а також з метою дослідження всіх обставин, за яких здійснювалася підприємницька діяльність, просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 03 вересня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відповідно до яких: ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи фактичним власником товару, який надійшов з Китаю в Україну морським транспортом в контейнері ТСKU 9224091, метою ухилення від сплати податків, вступив у попередню змову з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час митного формування товарів, що призвело до несплати податків та обов`язкових платежів (митних платежів) на суму 895195,3 грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не являється стороною кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1