Справа № 202/7642/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000932 від 03.039.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року із Апеляційного суду Дніпропетровської області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000932 від 03.039.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що напередодні судового засідання його захисник адвокат ОСОБА_5 повідомив, що він тимчасово позбавлений права на зайняття адвокатською діяльністю та прохав його про звернення до суду із заявою про відмову від захисту із боку адвоката, а в подальшому з 03 грудня 2015 року він буде продовжувати здійснювати його захист у судовому розгляді в якості захисника. Але обвинувачений наполягав в суді, що від адвоката ОСОБА_5 не відмовлявся, оскільки потребує забезпечення захисту своїх прав, свобод і законних інтересів із боку професійного захисника, вважає неможливим призначення судового розгляду обвинувального акту з підстав незгоди із пред*явленим йому обвинуваченням.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільні позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник цивільного відповідача ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання до зали суду не з*явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування (а.п. 4) 28 лютого 2014 року старшим слідчим СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області допущений до участі у кримінальному провадженні в якості захисника адвокат ОСОБА_5 і в подальшу усі слідчі і процесуальні дії впродовж досудового розслідування проводилися за участю адвоката ОСОБА_5 .

Згідно із змістом ч.1, ч.2 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Захисником не може бути адвокат, стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльності.

Як свідчать дані із Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю відносно адвоката ОСОБА_5 , зупинено з 03 грудня 2014 року по 03 грудня 2015 року згідно з п.3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №156/ДПР від 03 грудня 2014 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що усі слідчі і процесуальні дії, які були проведені в ході досудового розслідування після 03 грудня 2014 року за участю адвоката ОСОБА_5 є такими, що проведені із істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме з порушенням права на захист ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з урахуванням думки обвинуваченого у судовому засіданні щодо неможливості самостійного захисту своїх прав, свобод і законних інтересів, як в ході досудового розслідування так і в судовому провадженні.

Виявлені недоліки, а саме істотне порушення вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000932 від 03.039.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків, протягом 30 (тридцяти) днів, після набрання чинності ухвали, що відповідає засаді розумного строку та буде достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1