Ухвала іменем україни
19 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_7. суддів: при секретарі ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., з участю прокурора засудженої в режимі відеоконферненції ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2, прокурора, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, такого, що не має судимості,

визнано винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.5 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки, із конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки, із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_4 9 рангу державного службовця;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України до 01 квітня 2013 року працюючу на посаді заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, таку, що судимості не має,

визнано винною у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.5 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки, із конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки, із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_2 9 рангу державного службовця;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, працюючу до 13 лютого 2013 року на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, таку, що судимості не має,

визнано винною у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.5 ст.191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки, із конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки, із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_5 9 рангу державного службовця;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, працюючу на посаді провідного спеціаліста-бухгалтера відділу питань бухгалтерського обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, таку, що судимості не має,

визнано винною у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Постановлено стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_5 в доход Дніпропетровської міської ради в рахунок відшкодування майнової шкоди 1283085грн, із врахуванням частково відшкодованих сум: за заявою заставодавця ОСОБА_2 про перерахування суми застави в рахунок відшкодування шкоди в поряду ст.182 КПК України - 102230 грн, ОСОБА_5 - 30000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, в доход держави - 89022,76 грн.

Грошові кошти у сумі 72163,62 грн, що перебувають на особовому рахунку НОМЕР_2, згідно договору №SАМDN 4733 від 10 липня 2012 року, а також нараховані відсотки за вказаним договором, які зараховані на рахунок НОМЕР_3, які належать ОСОБА_4 (а.с.30, 31 т.5), грошові кошти в сумі 1000 грн та 600 доларів США, які належать ОСОБА_5 (а.с.231, 236, 238 т.2), грошові кошти в сумі 19400 грн, що належать ОСОБА_2 (а.с.232, 235 т.2) - звернуто на користь держави в рахунок конфіскації майна засуджених.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст.100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України та призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки та у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

- за ч.2 ст.366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України;

ОСОБА_2 призначено покарання за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, із конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, та з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю;

ОСОБА_5 призначено покарання за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, із конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, та з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

В решті вирок залишено без зміни.

Касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2

На розгляд касаційних скарг по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду касаційної інстанції 19 листопада 2015 року не з'явився захисник ОСОБА_3, у зв'язку із перебуванням його у зоні проведення АТО.

Відповідно до ч.4 ст.434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов'язковою, касаційний розгляд відкладається.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України є обов'язковою, і засуджена заявила клопотання про залучення їй безкоштовного захисника для участі у провадженні в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відкласти до 10 год 17 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора, а також осіб, що беруть участь у провадженні.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 17 грудня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.

Зобов'язати захисника ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 14 грудня 2015 року з метою недопущення відкладення розгляду кримінального провадження.

Забезпечити участь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час розгляду справи, шляхом проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та Дніпропетровським СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, де відбуває покарання засуджена, за наявності для цього технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_9