overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4582/14-к
Провадження №1-кс/0274/609/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 12.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в період часу з 19 год. 09.07.14 по 03 год. 10.07.14, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші та спиртні напої належні ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на 1100 грн.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період З 08 год. по 17 год. 20.06.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 12 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., отримавши кримінальне провадження № 0002125, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України на 14-15 год. 30 жовтня 2013 року в залі № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира В.М. Іонніков
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 17

на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 18.09.2015 р. о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).
Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-449/12
Постанова

Іменем України

04.07.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Толочко І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 1 ст. 383, ч 1 ст. 384 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2012 р. на 11 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-п-890/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2012 року

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Шахрай М. І.

при секретарі Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Науменка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 01 квітня 1997 року невідомою особою таємного викрадення майна ОСОБА_1,-, органом досудового слідства 21 квітня 1997 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в звязку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 2012 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя: Шахрай М. І.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/992/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вулиця Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчий відділ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Витребувати з СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали розгляду заяв ОСОБА_2 про вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-52/10

13 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 годину 00 хв. 10 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 909/323/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї звернення начальника Личаківської ВК-30 про уточнення анкетних данних засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 січня до суду надійшов лист начальника Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , так як згідно паспорту, по-батькові засуджений « ОСОБА_5 », а у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку, по-батькові засудженого помилково вказано, як « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи, зокрема паспортні дані засудженого ОСОБА_4 згідно яких по батькові останнього « ОСОБА_5 », суд вважає, що слід уточнити анкетні дані засудженого, що не змінить суті вироку, однак сприятиме його виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити побатькові засудженого згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року ОСОБА_4 і вважати по-батькові останнього - « ОСОБА_5 ».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4423/15-к
Провадження № 1-кп/346/279/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 вересня2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 11 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 11 вересня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год 26 жовтня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0911/1408/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

14.05.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4,190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4,190 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4,190 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.05.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 0911/2327/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

06.08.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Рудого О.Б.

секретаря: Боєчко О.Р .

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.08.2012 на 10:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного та свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного та свідків:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 "а", Івано-Франківська область,

до Снятинського районного суду на 20.07.2011 року на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду : В.М.Собко
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Книгиницької З.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора по справі ОСОБА_4, мотивуючи необєктивністю та упередженістю прокурора Книгиницької З.О.

Зокрема вказав, що вона покриває злочинні дії працівників Снятинського РВ УМВС та не бажає встановити істину по справі.

Суд заслухав клопотання захисника ОСОБА_2, думку інших учасників судового розгляду, вважає. що клопотання слід відхилити.

Обставини, що виключають участь прокурора в розгляді кримінальної справи передбачені ст. 54 КПК України.

Ті підстави, на які посилається захисник не знайшли свого підтвердження у зазначеній статті КПК України. Інших обставин, які викликають сумніви в обєктивності прокурора Книгиницької З.О. не встановлено.

Керуючись ст. ст. 54, 58 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відвід заявлений прокурору Книгиницькій Зориславі Олегівні захисником ОСОБА_2 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Калиновський М.М.
Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Фільварок Н.І.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

Снятинське МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2010 року ОСОБА_2 Петровмча було засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. Засуджений ОСОБА_2 взятий на облік в Снятинське МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області з 13.09.2010 року, умови відбування покарання розяснено 16.09.2010 року, однак засуджений неодноразово порушував умови відбування покарання, а саме: систематично не зявлявся на реєстрацію в КВІ без поважних причин за що йому були винесені офіційні попередження; порушував громадський порядок, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП постановою Снятинського районного суду від 24.02.2011року з накладенням на нього стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Все вищенаведене свідчить про те що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично не виконує обовязок зявлятися на реєстрацію в Снятинське КВІ, а тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні, вислухавши ОСОБА_2, який просить не задовольняти подання Снятинського МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області, прокурора та представника КВІ в Снятинському районі, які покладаються на розсуд суду у вирішення даного питання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 408-1, 409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 та направлення його для відбуття покарання призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.