УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Приватного підприємства «Олівде» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000018 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
ПП «Олівде» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого Приватним підприємством «Олівде» (код ЄДР 36654219) у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, посилаючись на те, що при винесенні ухвали слідчого судді про арешт майна допущено неповноту розслідування, порушено процесуальні норми, у зв`язку з чим здійснюється незаконне втручання в діяльність підприємства.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від слідчого надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2015 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000018, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПП «Олівде» (код ЄДР 36654219) у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. При цьому слідчим суддею було встановлено, що фінансово-господарські операції проведені між ПП «Олівде» та іншими контрагентами, являлися фіктивними, безтоварними, та не призвели до реального настання юридичних та фактичних наслідків, а кошти, які знаходяться на рахунках, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємств за проведення фіктивних операцій, формально здійснених з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, та подальшого зняття готівкою отриманих коштів, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.

ПП «Олівде» не надано доказів, що арешт та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків накладено необґрунтовано та що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Обставини наведені в клопотанні не спростовують доводів, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Олівде» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: