У Х В А Л А

02.02.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна, що розташований в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що невідомі особи діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, можливо підробили акт "Про відмову від підпису про ознайомлення з наказом про звільнення з посади ректора" від 17.03.2014 року.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначені почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів для проведення яких необхідний оригінал акту "Про відмову від підпису про ознайомлення з наказом про звільнення з посади ректора" від 17.03.2014 року.

За даним фактом 01 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які показали, що 17.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 в другій половині дня ОСОБА_3 в їхній присутності зачитав ОСОБА_6 наказ МОН від 29.02.2014 року та наказ ДВНЗ «УжНУ» від 04.03.2014 року та дали йому копії даних наказів на руки. У свою чергу ОСОБА_6 відмовився засвідчувати підписом факт ознайомлення з вищевказаними наказами. В подальшому ОСОБА_5 склав акт, який вони засвідчили своїми підписами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 29.10.2015 року в Шевченківському районному суді м. Києва представник від Ужгородського національного університету в якості доказу по цивільній справі надав суду копію акту складеного і підписаного посадовими особами ДВНЗ «УжНУ» про нібито ознайомлення його з наказом про звільнення з посади ректора УжНУ, який він нібито відмовився підписати. Заявив, що даний акт є сфальсифікований, так як з моменту його звільнення не зустрічався з посадовими особами вказаних у акті в приміщеннях університету і взагалі жодного разу з того часу не був в жодному приміщенні УжНУ.

В ході допиту ОСОБА_6 повідомив свій мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна № НОМЕР_1 та номера мобільних телефонів ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , що підтверджується також їхніми допитами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонента мобільного зв`язку з вищевказаними номерами має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки по роздруківках можна встановити з ким та в який саме час зв`язувались особи в період скоєння злочину та місце їх перебування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна, що розташований в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15 з часу видачі наказу про звільнення ОСОБА_6 з посади ректора (28.02.2014 року) по дату складання акту про відмову його від підпису (17.03.2014 року).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «МТС Україна, що розташований в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15 надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням іншим працівникам поліції - тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії інформації, що перебуває у його володінні, а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку:

1. № НОМЕР_1 в період часу з 28.02.2014 року по 20.03.2014 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді.

2. № НОМЕР_2 в період часу з 28.02.2014 року по 20.03.2014 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

3. № НОМЕР_3 в період часу з 28.02.2014 року по 20.03.2014 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді.

4. № НОМЕР_4 в період часу з 28.02.2014 року по 20.03.2014 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1