Справа № 496/4218/15-к
Провадження № 1-кс/496/600/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

02 вересня 2015 року

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Петропавлівка, Саратського району Одеської області, українці, громадянці України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженій, дітей та осіб на утриманні не має, працюючий помічником лікаря-епідеміолога Біляївської СЕС, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.318 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 31.07.2015 близько 09:00 годин в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі рецептурних бланків, наркотичних засобів, прекурсорів та інших особливих речовин обіг яких заборонено чи обмежено у гр. ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 маючи намір на незаконний збут рецептурних бланків, збула закупнику, дані якого змінено з метою забезпечення безпеки особи ОСОБА_7 один рецептурний бланк строгої звітності форми № 3 (ф-3) виписаного на сторонню особо, який до ОСОБА_7 відношення немає, на придбання лікарського препарату «Феназепам», який містить в собі психотропну речовину феназепам, який останній того ж дня після проведення оперативної закупівлі видав працівникам міліції. Лікарський засіб «Феназепам» (7-бром-5-(2-хлорфеніл)-2,3-дигідро-Н-1,4-бензодіазепін-2-он) таблетки №10, одна таблетка якого містить діючу речовину феназепам. Феназепам відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю списку 2 таблиці 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770. Крім того, 17.08.2015 близько 15:30 годин, більш точний час слідством не встановлено, під час проведення санкціонованої оперативної закупівлі, ОСОБА_6 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи в м. Біляївка Одеської області, збула закупнику, дані якого змінено з метою забезпечення безпеки особи ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження приблизною вагою 55 грам. Того ж дня, в м. Біляївка Одеської області, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у вигляді макової соломи приблизною вагою 55 гр., яку раніше придбав у ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 26.08.2015 № 1269 надана на експертизу речовина рослинного походження (насіннєві коробочки з частинами стебла) масою 49 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи при перерахунку на висушену речовину становить 43,6 гр. Макова солома включена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 1). 31.08.2015 близько 13:00 годин в ході проведення санкціонованої оперативної закупівля ОСОБА_6 затримано на гарячому згідно ст. 208 КПК України. 31.08.2015 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Петропавлівка, Саратського району Одеської області, українці, громадянці України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженій, дітей та осіб на утриманні не має, працюючий помічником лікаря-епідеміолога Біляївської СЕС, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконного зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, та за ч. 1 ст. 318 КК України незаконний збут незаконно одержаних документів, які дають право на отримання психотропних речовин. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Підозрювана, відповідно до ст. 63 Конституції України, від пояснень відмовилася. ЇЇ захисник просить не задовольняти клопотання, негайно звільнити підозрювану з-під варти, посилаючись на те, що її було незаконно затримано; підозру у скоєнні злочину, за який вона була затримана, на протязі 24 годин їй не пред*явлено; прокурором не доведено та документально не підтверджено існування ризиків, на які посилається слідчий.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи суд не вбачає порушень законодавства при затриманні підозрюваної відповідно ст.208 КПК України. Підозру у скоєнні обох злочинів, які їй інкримінуються, підозрювана отримала в день затримання. Прокурором не доведено суду наявності ризику того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, у тому числі незаконно впливати на свідків у справі. У той же час прокурором доведено суду наявність ризику, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох злочинів, один з яких є тяжким, не одружена, дітей не має, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв*язків, на території Біляївського району не зареєстрована, мешкає на знімної квартирі. Ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваної в частині анкетних даних, протоколами допиту свідків, протоколом про результати негласної дії, та в сукупності вказують на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочинів; ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, існування одного з ризиків, на які посилається слідчий, та недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Суд враховує наявність постійного місця роботи підозрюваної та її позитивну характеристику з місця роботи, але враховуючи вищенаведені обставини, вважає за неможливе застосування іншої, більш м`якої міри запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави 60000 (шістдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 з 31 серпня 2015 року з 13 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .