Справа № 136/548/14-к
УХВАЛА
іменем України

"04" квітня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про можливість скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про можливість скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, що передбачені ст.76 КК України. Вказаний вирок суду було звернуто до виконання, а 10.01.2014 року кримінально - виконавчою інспекцією Липовецького району прийнято його до виконання та ОСОБА_4 поставлено на облік. При постановці на облік засудженого ОСОБА_4 , працівниками кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим від ОСОБА_4 відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003року.
Протягом нетривалого терміну перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 05.02.2014 року за ст.173 КУпАП постановою Липовецького районного суду на нього накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 24.02.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП постановою ОСОБА_6 накладено стягнення у виді попередження; 24.02.2014 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП постановою Липовецького РВ УМВС накладено стягнення у виді попередження, в зв`язку з чим кримінально-виконавчою інспекцією його було застережено у вигляді двох письмових попереджень. Обов`язки покладені вироком суду ОСОБА_4 не порушував. Проте систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які засудженого було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом короткого терміну перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції під час випробувального терміну, негативна характеристика за місцем проживання, свідчить про небажання його, ОСОБА_4 , стати на шлях виправлення, тому начальник МКВІ просив суд вирішити питання про можливість скасування випробувального терміну стосовно ОСОБА_4 та направити його в місця позбавлення волі згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року.
В судовому засіданні представник Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав з підстав, що наведені у ньому також додатково надав суду протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_7 за ч.2 ст.178 КУпАП та постанову за якою ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на відсутність систематичності вчинених засудженим правопорушень та на відсутність підстав для скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі згідно вироку суду від 27.11.2013 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до вимог ст.539 ч.4 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі за вироком суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, що долучені до подання, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та ст.166 КВК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як убачається із подання та матеріалів доданих до нього, обов`язки покладені вироком суду від 27.11.2013 року, передбачені ст.76 КК України, засуджений ОСОБА_4 виконував належним чином. У той же час 05.02.2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП постановою Липовецького районного суду на нього накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.; 24.02.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП постановою ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області та накладено стягнення у виді попередження; 24.02.2014 року було притягнуто до відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП постановою заступника начальника, начальника МГБ Липовецького РВ УМВС України та накладено стягнення у виді попередження; 19.03.2014 року постановою ДІМ Липовецького РВ УМВС України притягнуто за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Частиною 4 ст.166 КВК України, констатовано, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що систематичність вчинених засудженим ОСОБА_4 адміністративних правопорушень є свідчення його небажання стати на шлях виправлення, а відтак є підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду від 27.11.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Скасувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , іспитовий строк визначений йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року та направити ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі до виправного центра, у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Копію ухвали негайно направити (вручити) засудженому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1