Справа № 569/1552/16-к
08 лютого 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3 ст. 142, ст. 391 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим у 1998 році, за ст. 86-1, ч.3 ст. 142, ст. 42 КК України та у 2006 році за ст.391, ст.71 КК України належних висновків не зробив та з корисливих мотивів, погодившись на пропозицію ОСОБА_6 , вступив до складу організованої та очоленої останнім групи та знову вчинив ряд умисних злочинів.
28 серпня 2013 року ОСОБА_5 відповідно вимог ст.ст. 111, 112 КПК надісланням поштою направлено повідомлення про прийняте процесуальне рішення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за місцем його проживання.
30 вересня 2013 року у кримінальному провадженні винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5
30 серпня 2013 року з метою затримання ОСОБА_5 . Рівненським міським судом винесена ухвала про його затримання та доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
10 вересня 2013 року у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 його оголошено в розшук.
26 вересня 2013 року ОСОБА_5 відповідно вимог ст.ст. 111, 112 КПК надісланням поштою направлено повідомлення про прийняте процесуальне рішення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28; ч.3 ст.357, ч.3 ст.28; ч.2 ст.353 КК України, за місцем його проживання.
30 вересня 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28; ч.3 ст.357, ч.3 ст.28; ч.2 ст.353 КК України направлено до Рівненського міського суду з обвинувальним актом.
28 березня 2014 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 травня 2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 листопада 2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 повторно була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із закінченням строку дії ухвали Рівненського міського суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , місцезнаходження якого по даний час не встановлено, у зв`язку з тим що вказана особа перебуває у розшуку, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом тиску на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, перебуває в розшуку,з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом тиску на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3 ст. 142, ст. 391 КК України, до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали 08 березня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1