УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ТОВ «ЛАН-Україна» звернулася зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Крім того директор ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ОСОБА_4 просив скаргу розглядати у відсутність представників ТОВ, тож слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки викладені у заяві відомості не свідчать про вчинення злочину відносно певних фізичних чи юридичних осіб.
Представники РУ у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, ча та місце розгляду скарги не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомили, тож слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у їхню відсутність.
Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу приходить до наступного.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів провадження 31.08.2015 року до РУ надійшла заява ТОВ за вих. № 600/01-03 від 28.08.2015 року про скоєння кримінального правопорушення за ст. 190 КК України посадовими особами ТОВ «ПОСАДСКИЙ».
На час подання скарги, а саме 09.09.2015 року, у заявника відомості про внесення даних до ЄРДР відсутні.
На час розгляду скарги у суді дані в прокурора про внесення відомостей за вказаною заявою відсутні, однак він вважає, що викладені у заяві відомості не свідчать про вчинення злочину відносно певних фізичних чи юридичних осіб, а тому не дивлячись на те, чи внесено, чи не внесено РУ дані до ЄРДР, у будь-якому разі в задоволені заяви слід відмовити, як необґрунтованій.
Однак, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні, судом встановлено, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках даної заяви дотримано не було, у зв`язку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а висловлені у судовому засіданні доводи прокурора є такими, що не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто є сумнівними, що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського району в м. Києві, який розглядав заяву ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» за вих. № 600/01-03 від 28.08.2015 року про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «ПОСАДСКИЙ», внести відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1