Справа № 194/146/16-к
Провадження №1-кс/194/18/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2,185 ч.2 КК України .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 30.09.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в районі магазину «Ізобіліє», розташованого по вул. Харківська № 11-А в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом зловживання довірою раніше йому знайомого ОСОБА_6 , умисно повторно заволодів чужим майном останнього, а саме - мобільним телефоном марки «Nokia 515 Dual Sim» вартістю 1140 грн. з сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму1150 грн.
Також, ОСОБА_5 , 24.12.2015 року, приблизно о 15 години 00 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці автостанції, розташованої по вулиці Курська 1-А в м. Тернівка, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: планшету марки «Samsung Galaxy Tab4 SM-T231», в комплекті з флеш-картою пам`яті «Silikon Power» на 16 Гб, чохлу для планшету «Magnetic Galaxy Tab4», сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС», чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4778 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 26.01.2016 року, в період часу з 08.00 години до 08 години 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в якій він проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , та вітчимом ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно повторно умисно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме - роутеру (бездротового маршрутизатору) моделі TP-Link TL-WR741ND (KS), чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 300 грн.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, може вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він вчинив злочини вказані три злочини умисно, знаючи, що вже засуджений до позбавлення волі умовно, але необдумано вчиняв ці злочини. Також він крім цього ще вчинив три крадіжки майна у своїх матері та вітчима за місцем свого проживання. Він є наркозалежним та всі отримані від злочинів гроші витрачав на наркотики. Тиску з боку працівників поліції та прокуратури на нього не було. Він розуміє, що вчинив злочини, але просить не позбавляти його волі до суду.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці та просив врахувати, що на даний момент провадиться розслідування ще по п"яти епізодам крадіжок майна, де потерпілі вказують на те, що ці злочини вчинив саме Лук"янчиков, а потерпілими є родичі, з якими підозрюваний проживає за одною адресою.
Вислухавши слідчого, прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи за наявності обгрунтваної підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеженння, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
26 січня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2,185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме: - протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.12.2015 року, протоколи огляду предметів від 01.12.2015 року та 19.12.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2016 року, протокол огляду предмету від 05.01.2016 року, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 05.01.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.01.2016 року, протокол огляду предмету від 06.01.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.01.2016 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.01.2016 року, протокол огляду предмету від 26.01.2016 року, протокол огляду місця події від 26.01.2016 року.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини середньої тяжкосі та в даному випадку наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, на даний час засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком, а також вчинив два з наведених вище злочинів в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року за ч.2 ст.289 КК України до п"яти років позбалення волі з іспитовим строком три роки, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що в даному випадку наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні протягом нетривалого ряду умисних корисливих злочинів, у тому числі за місцем свого постійного проживання, що унеможливлює застосування біль м"яких запобіжних заходів у даному випадку, а також що дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаному вище ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 24 березня 2016 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді п`ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 24 березня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 24 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця реєстрації свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1