Справа № 175/4097/15-к
Провадження № 1-кс/175/1078/15
Справа №175/4097/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року смт.Ювілейне

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року накладено арешт на належне їй майно, а саме: садовий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначається, що 03.06.2015 року до прокуратури Дніпропетровського району надійшла заява начальника ВДВС Дніпропетровського РУЮ за фактом зловживання своїми службовими повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_3 , який діючи в інтересах інших осіб, всупереч існуючої заборони на відчуження нерухомого майна ОСОБА_4 07.04.2015 припинив право власності на об`єкт нерухомого майна садовий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 08.06.2015 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вже виносилась ухвала про накладення арешту на її будинок, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року скасовано та відмовлено у задоволені клопотання прокурора про наладження арешту, у зв`язку з чим ставиться питання про скасування арешту.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.
Таким чином, законодавцем надано право звернення з таким клопотанням, у даному конкретному випадку, виключно власнику або володільцю майна, який не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучена копія ухвали слідчого судді від 21.08.2015 року, згідно якої накладено арешт на нерухоме майно, належне заявнику, у зв`язку з чим неможливо дослідити її зміст на предмет наявності у заявника права звернення к таким клопотанням відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України.
Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що заявником по суті оскаржується законність ухвали слідчого судді від 21.08.2015 року, посилаючись на те, що суд не перевіривши надані докази до клопотання прокурора допустився тих самих порушень та виніс незаконну ухвалу про накладення арешту при повторному його розгляді, а також скасування раніше прийнятого рішення слідчого судді з цього приводу, що є виключною компетенцією апеляційного суду Дніпропетровської області у разі подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу в порядку п.8 ч.1 ст.309 КПК України.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права завника з повторним зверненням з зазначеним клопотанням до слідчого судді, за умови усунення зазначених недоліків, або до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на рухоме майно.
Відповідно до положень ст.309 КПК України - ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження та повернення клопотання про зняття арешту на майно оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1