Справа № № 585/3211/15-к
Номер провадження 1-кс/585/433/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 10 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення автомобіля в кримінальному провадженні № 0002917

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою. Вимоги мотивував тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 25 грудня 2013 р. за його участю в якості водія автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , у нього було вилучено цей автомобіль та поміщено на майданчик тимчасового утримання ОСОБА_7 07 жовтня 2015 р. він звернувся до старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням про повернення автомобіля, оскільки таке утримання, на його думку, є протиправним, внаслідок чого порушуються його законні права та інтереси щодо використання автомобіля. Просив зобов`язати старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002917, повернути йому вказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, останній пояснив обставини, викладені у ній.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 вважали скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не проведено в даному кримінальному провадженні слідчий експеримент до максимально наближених погоднііх умов на момент ДТП.

Встановлено, що старший слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002917 по факту ДТП, що сталася 25 грудня 2013 р. в м. Ромни у вечірній час за участю ОСОБА_5 , який керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , що потягла смерть потерпілого. В цей же день в ході огляду місця ДТП було тимчасово вилучено вказаний автомобіль, з чим погоджувався ОСОБА_5 про, що і подав відповідну заяву.

25 грудня 2013 р. вказаний автомобіль було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

07 жовтня 2015 р. ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про повернення автомобіля, в задоволенні якого постановою старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 10 жовтня 2015 р. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

І оскільки, ні прокурором ОСОБА_3 , ні старшим слідчим СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні не доведено правових підстав для утримання автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, то згідно з зазначеної норми закону, а саме ч. 1 ст. 100 КПК України, він повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002917, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 , як його володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1