Справа № 214/2581/14-к
1-кс/214/304/14
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого: 03 липня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки; 30 вересня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, який не був приведеним до виконання.

який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним клопотанням, ОСОБА_5 21.03.2014 року о 22.00 годині за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до самого будинку та з кімнати, що розташована з лівої сторони від вхідних дверей будинку, таємно викрав електроінструменти, а саме: болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ» та електролобзик марки «ИНТЕРСКОЛ», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 1500 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Позаяк існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, будучи неодноразово судимим та під час випробування вчинив умисний корисливий тяжкий злочин і, знаходячись на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює і не має постійного джерела доходу, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний підтвердив усі обставини, викладені у даному клопотанні, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий підтримав своє клопотання на підставах, у ньому визначених.

Прокурор підтримав клопотання слідчого за тих же підстав.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, позаяк слідчим не доведені ризики, які слугували б підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного, суд уважає, що ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, є підставою для застосування у його відношенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й ураховується в сукупності з усіма обставинами, які мають місце в цьому випадку, а саме: підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину під час випробування та із урахуванням існуванням у його відношенні вироку, який не був приведений до виконання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, при цьому підозрюваний не працює, а відтак не має постійного джерела доходу.

Такі обставини в їхній сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Таким чином, суд уважає за необхідне застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів даного клопотання, підозрюваний був затриманий 22 березня 2014 року.

Суд уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 25000 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21 травня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти діб від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .