overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/2387/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Тарана С.В. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Таран С.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку. Подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 12010269.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 01.10.2012 року перебуваючи біля ЗОШ №31, що розташована в м. Вінниці по вул. Павлика Морозова, переслідуючи мету збагачення, усвідомлюючи свої незаконні дії, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_3, якому незаконно збув за грошову винагороду у сумі 2700 грн. п»ятнадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було виявлено та вилучено працівниками міліції в ОСОБА_3 Вилучена в ОСОБА_3 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфітамін, загальна маса становить 0,4570 г.

В ході провадження досудового слідства та проведення оперативно -розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., якій ОСОБА_2 збував наркотичні засоби.

Згідно довідки №26/15813 від 19.10.2012 року адресно-довідкового підрозділу УМВС ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителька АДРЕСА_1, може за місцем свого проживання незаконно зберігати наркотичні речовини та заборонені речі, інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину.

Слідчий просив подання задовольнити.

Як вбачається з вимог ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою суду. Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведеними по справі слідчими діями було добуто достатньо доказів, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), може незаконно зберігати наркотичні речовини та заборонені речі, інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину, які мають значення для встановлення істини по справі, тому суддя приходить до висновку, що подання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук за місцем реєстрації (проживання) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання: наркотичних речовин та заборонених речей, інших предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2685/14-к 1-кс/576/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.14 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 іри секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду 13 листопада 2014 року звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , з скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , ключів від автомобіля , посвідчення водія ОСОБА_6 , страхового поліса в кримінальному провадженні № 0001013 від 7 листопада 1014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди в с. Береза Глухівського району за ст. 186 ч. 2 КК України .

14 листопада 2014 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , прокурора , суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для не залишення скарги без розгляд судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий судця,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Кримінальне провадження № 0001013 повернути в Глухівський МВ УМВС України Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/546/82/14
546/774/14-к У Х В А Л А
01 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 697/1551/15-к
Номер провадження 1-кп/697/147/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з телефонограмою про слухання підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 5 жовтня 2015 року о 10:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/614/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.06.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000425 від 29.11.2012 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні будь-які перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.
Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 29.11.2012 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 16 липня 2014 року, на 16:30 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/546/28/14
546/129/14-к У Х В А Л А
30 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-128/11

14.03.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Дацишиній Р.В., за участю прокурора Пришка О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

встановив:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 23 березня 2011 року. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному (ним) залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Калюжний А. Є.
Провадження № 1-кп/760/601/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
Захисника - ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва у режимі відеоконференції підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000265 від 01.05.2014 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.
Прокурор вважає, що відсутні будь-які перешкоди для призначення справи до судового розгляду по 1 й інстанції; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників щодо тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що оскільки існують ризики, що він може ухилятися від суду та вчиняти інші злочини, клопотання підлягає задоволенню.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315,316,317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 23.06.2014 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 01.05.2014 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 08.07. 2014 року, на 15:00 год.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.08.2014 р. до 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1345/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено право на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На вказану ухвалу суду, 02.07.2015 року, засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року про повернення ОСОБА_3 клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», розглянути по суті та застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, 21 серпня 2015 року, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, і за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено право на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується, на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 0503/2572/2012
П О С Т А Н О В А

.

26 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-16680 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 21.12.1994 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-16680 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

5.03.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-16680, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-16680 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения

Судья: Н.М.Харченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2416/15-к
У Х В А Л А
31.08.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали бути оголошений 03.09.2015 року о 08 години 10 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 708/1256/2012
Провадження № 1/708/110/2012
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Закарпатської області та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, одруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 грудня 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудної ОСОБА_2 неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудної ОСОБА_2 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 20 грудня 2012 року.

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_3 районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4