Дата документу Справа № 11-1672/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1672/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції суддя Гашук К.В.
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Стоматової В.П., 18.12.2012 року здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа, по якій, відповідно до вимог ст. 354 КПК України /в ред. 1960 р./ призначена до розгляду в апеляційному порядку апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням строком на три роки, з покладенням на нього певних обовязків.

01.11.2012 року на вказаний вирок прокурором подана апеляція /а.с.141-143 т.3/. Справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09.01.2013 року.

При направленні справи на апеляційний розгляд, судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що судом не виконані вимоги ст.344 КПК України /в ред. 1960 р./, оскільки відсутня разписка про вручення засудженому копії вироку суду. Не містять матеріали справи і відомості про направлення засудженому копії вироку після його проголошення, а також про можливість отримання ним копії вироку у суді. Вказані обставини свідчать про порушення його прав, у тому числі права на захист.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, хоча на це є посилання в протоколі судового засідання від 04.10.2012 року /а.с.134 т.3/. Кримінальна справа розглянута у його відсутність без направлення йому копії вироку. Зазначені обставини позбавляють потерпілого ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки останній, виходячи із матеріалів справи, не був обізнаний про повторний розгляд справи та сутність судового рішення, у тому числі в частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням виходячи з наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судом було проведене попередньє слухання справи, про що свідчать дані протоколу попереднього судового засідання від 18.09.2012 року /а.с.128 т.3/, згідно яких суд удалявся до нарадчої кімнати та проголосив постанову. Однак проголошена судом постанова до матеріалів справи не приєднана. Не значиться постанова суду попереднього судового засідання і в описі документів кримінальної справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.359 КПК України /в ред. 1960 р./ невиконання судом першої інстанції вимог ст. 344 КПК України /в ред. 1960 р./ та наявність порушень, виявлених під час проведення попереднього розгляду справи апеляційним судом, унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції і є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України /в ред. 1960 р./,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 344 КПК України /в ред. 1960 р./ та усунення порушень, визначених в постанові.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3