Справа № 346/3504/15-к
Провадження № 1-кп/346/238/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
24.11.2014 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 з тих підстав, що Микитин навесні 2015 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс «марихуану», котрого в подальшому зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 та у своєму будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , з метою збуту та збув за наступних обставин: 03.06.2015 року біля 22.00 год., ОСОБА_8 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи, що незаконно продає наркотичні засоби, незаконно збув у формі продажу за ціною 200 (двісті) гривень свідкові ОСОБА_9 в паперовій пачці з-під сигарет марки «Вінстон`подрібнену речовину, котра відповідно до висновку експерта № 09/12 0638 від 06.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,945 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2015 року о 17.00 год., ОСОБА_8 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи, що незаконно продає наркотичні засоби, незаконно збув у формі продажу за ціною 200 (двісті) гривень свідку ОСОБА_9 подрібнену речовину в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта № 09/12 0638 від 06.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 1,940 грама.
Також, ОСОБА_8 на початку 2015 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх
дій, незаконно виростив рослини коноплі, з яких в подальшому виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, котрого незаконно зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 для власного споживання без мети збуту.
05.06.2015 під час проведення обшуку по місцю проживання в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину, яка відповідно до висновків експерта № 09/12-0662, № 09/12-0669, № 09/12-0671 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом «марихуаною», загальною кількістю 9,359 грама, а також саморобні пристрої для викурювання наркотичного засобу - канабісу та наперстки із нашаруванням речовини коричневого кольору, на поверхнях яких відповідно до висновків експерта № 09/12-0667, № 09/12-0663, №09/12-0665, № 09/12-0668 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною вагою 0,284 грама, котрих ОСОБА_8 незаконно зберігав по місцю свого проживання для власного споживання, без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_8 навесні 2015 року перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне вирощування рослин коноплі, на території господарства посіяв та незаконно виростив у пластикових горщиках рослини коноплі.
Під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 на території господарства біля будинку у пластикових горщиках було виявлено та вилучено 230 рослин, які відповідно до висновку експерта № 09/12-0670 від 17.06.2015 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), котрих ОСОБА_8 незаконно посіяв та вирощував по місцю свого проживання.
Також, на початку 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав револьвер марки «EKOL Viper 2.5» та патрони, котрих в подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 .
Під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 в будинку було виявлено та вилучено револьвер, який відповідно до висновку експерта № 358 від 21.07.2015 року є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним 6-зарядним револьвером, переробленим саморобним способом із застосуванням інструменту загального вжитку, з револьвера марки «EKOL Viper 2.5» № НОМЕР_1 , для стрільби патронами травматичної дії, холостими, газовими або патронами для здійснення пострілів снарядами, що заряджаються окремо від патрону. Даний револьвер дозволяє проводити постріли вказаними патронами. Крім того виявлено та вилучено 23 металічних предмети зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта № 357 від 21.07.2015 року є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 138 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 22.07.2015 року ОСОБА_7 страждає параноїдною шизофренією та на період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_7 перебував і перебуває на даний час у стані, при якому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом психічного здоров`я ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримав, вказав, що оскільки ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності. Крім того, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 , законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просять його задовольнити.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру
у судове засідання не викликалася. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України участь особи, стосовно
якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 та додані до нього матеріали суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.
Незважаючи на те, що на момент вчинення інкримінованих суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 знаходився та знаходиться на даний час в стані неосудності, та не міг нести відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення в передбаченому законом порядку, його винуватість повністю підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір ОСОБА_10 . Приблизно пів року назад вона почала зауважувати невластиву її синові поведінку, що виражалась у його незрозумілій бесіді, неадекватності та агресивності. Їй нічого небуло відомо про вживання сином ОСОБА_11 наркотичних засобів, їх вирощування та реалізації поскільки її син є хорощою і доброю людиною. Просить клопотання прокурора задовольнити та вважає, що її син ОСОБА_12 потребуває медичної допомоги.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання, що 05 червня 2015 року проходячи по вул. Шевченка в м.Коломия біля відділення Приватбанку працівники міліції запропонували йому бути присутнім під час затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а також під час проведення обшуку на що він, свідок погодився, після чого з працівниками міліції та понятим ОСОБА_14 поїхали на вул. Валова до одного із будинків. Зайшовши до будинку побачив, що в ньому знаходяться невідомі особи, серед яких були працівники міліції, а також невідомий, як він, свідок, зрозумів - затриманий. В подальшому слідчий міліції почав складати протокол затримання особи, під час чого роз`яснив йому, свідкові, та іншому понятому права та обов`язки. На запитання слідчого даний невідомий нам чоловік представився ОСОБА_15 та назвав повністю свої анкетні дані. В подальшому слідчий роз`яснив ОСОБА_15 підстави затримання, а також його права та обов`язки та вручив йому пам`ятку про права та обов`язки. В подальшому слідчий в нашій присутності та за допомогою експерта, який знаходився в гумових рукавичках почав проводити обшук ОСОБА_15 під час чого, у задній кишені штанів було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 50,20 та 10 гривень. В подальшому експерт в нашій присутності почав просвічувати кожну купюру ультрафіолетовим світлом під час чого на грошових купюрах було видно речовину, яка світилась жовтим кольором. В подальшому дані грошові кошти були упаковані до спец пакету та опечатані. В подальшому експерт почав просвічувати штани ультрафіолетовим світлом під час чого на кишені в якій знаходились грошові кошти було виявлено речовину, яка світилась жовтим кольором. В подальшому дані штани були вилучені та опечатані. Опечатавши дані речі слідчий склав протокол затримання який зачитав в голос в якому він, свідок та ОСОБА_15 розписалися. В подальшому слідчий зачитав в голос постанову прокурора про проведення освідування особи, а саме ОСОБА_15 . Зачитавши дану постанову експерт маючи на руках гумові рукавички просвітив ультрафіолетовим світлом руки ОСОБА_15 під час чого на руках було виявлено частинки речовини, яка світилась жовтим кольором. В подальшому експерт за допомогою ватного тампону зробив змиви із рук ОСОБА_15 , які в подальшому були опечатані до спец пакету та підписані ним свідком та іншим понятим. В подальшому я разом із понятим пішли із іншими понятими, які повідомили нам про те, що зараз будуть проводити обшуку в будинку на підставі ухвали суду про проведення обшуку, яку зачитали в голос ОСОБА_15 . Під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_15 на кухонному серванті було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на марихуану, у серванті виявлено та вилучено три наперстка із нашаруванням речовини коричневого кольору. В подальшому вилучені речі були поміщені до поліетиленових пакетів та опечатані, на бірках яких розписався я та інший понятий. ОСОБА_15 на запитання працівників міліції ствердив, що дані речі є наркотиками, котрих він зберігає для власного споживання. В подальшому всі учасники слідчої дії сіли до автомобілів, до яких теж сів ОСОБА_15 та попрямували в сторону с. Кобилець, Коломийського району з метою проведення там обшуку в господарстві, яке належить ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді. Приїхавши в с. Кобилець до одного із господарств всі вийшли із автомобілів та разом з
працівниками міліції пішли до господарства, де зачитали ухвалу суду про проведення обшуку ОСОБА_15 та почали проводити обшук в нашій присутності. Під час проведення обшуку у будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору у різних посудинах, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, саморобний пристрій для викурювання марихуани із наперстком, фольговий наперсток, люльку для викурювання марихуани, на яких було нашарування речовини бурого кольору. Також в хаті з лівої сторони було виявлено металічний предмет зовні схожий на револьвер, біля якого у паперовій коробці виявлено металічні предмети зовні схожі на патрони. Закінчивши обшук у будинку всі вийшли на вулицю під час чого збоку будинку на землі у пластикових горщиках було виявлено рослини коноплі. При вимиканні та перерахунку даних рослин, встановлено що у горщиках проростало 230 рослин зеленого кольору. В подальшому дані рослини були поміщені до поліетиленового пакету та опечатані, біркою на якій розписався він свідок та інший понятий. По ходу обшуку господарства - приміщення літньої кухні знаходились різного роду речовини, склянні колби, шланги та різного роду приладдя, як пізніше стало відомо для виготовлення психотропного засобу «амфетаміну», котрих було поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано. По закінченню обшуку працівники міліції склали протокол обшуку із яким ознайомили усіх учасників.Склавши протокол, працівники міліції спитались у ОСОБА_15 кому належать вищевказані речі, на що ОСОБА_15 відповів, що рослини коноплі посадив він, револьвер та патрони та подрібнена речовина належить теж йому.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що він є рідним братом ОСОБА_8 . Приблизно пів року назад він, свідок, став помічати дивну, неадекватну поведінку його рідного брата ОСОБА_17 , що виражалась у його беззмістовній розмові, під час останнього спілкування в травні місяці 2015 року зауважив, що з психікою ОСОБА_8 не все в порядку, оскільки він говорив всякі дурниці, яких не могло бути і він агресивно реагував на будь-які зауваження, по зовнішньому вигляду нагадував безхатченка. Раніше такої поведінки у ОСОБА_8 він не зауважував, тому повважав, що можливо ОСОБА_8 вживає наркотики. Також свідок повідомив, що йому нічого невідомо щодо посіву, вирощування ОСОБА_8 коноплі у с.Кобилець Коломийського району.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що в червні місяці 2015 року в м.Коломия по вул..Шевченка працівники міліції запропонували їй бути понятою при документуванні злочинної діяльності ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ) щодо вирощування, зберігання та реалізації останнім наркотичних засобів і у її присутності та в присутності іншого понятого в приміщенні ОСОБА_20 був запрошений ОСОБА_21 який повинен був виступати покупцем наркотичних засобів. Працівниками міліції проводились процесуальні дії і вона зауважень та доповень до таких дій не мала. Після цього ОСОБА_22 працівники міліції видали шрошові кошти, на котрі нанесли аерозоль від котрого на купюрах при освітленні ультрафіолетовою лампою купюри світились та поїхали в с.Кобилець Коломийського району, де ОСОБА_22 здійснив у ОСОБА_8 закупівлю наркотичних засобів, що знаходидись у пачці від сигарет «Вінстон», за 200грн.. 05.06.2015 року її, свідка ОСОБА_23 , вдруге було запрошено в якості понятої під час повторної закупівлі ОСОБА_22 наркотичних засобів у ОСОБА_8 в м.Коломиї по вул..Валовій. Здійснивши купівлю наркотичних засобів у ОСОБА_8 працівники міліції все задокументували, наркотичні засоби помістили в поліетиленовий пакет, опечатали, а вона , свідок з іншим понятим скріпили своїми підписами.
Крім вищенаведених показів свідків, вина ОСОБА_10 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:
- даними, що містяться в акті огляду грошових купюр від 03.06.2015 року (т.1 а.с.33-34), з якого вбачається, що ОСОБА_24 працівниками міліції у присутності двох понятих вручено грошові купюри в сумі 200грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_8 ;
- даними, що містяться в протоколі оперативної закупівлі, складеного 03.06.2015 року (т.1т.а.с.36), з якого вбачається, що ОСОБА_22 видав паперову коробки з-під сигарет «Вінстон» з вмістом речовини
рослинного походження схожої на марихуану, котру купив у ОСОБА_8 за 200 грн. в с.Кобилець Коломийського району;
- даними, що містяться в акті огляду грошових купюр від 05.06.2015 року (т.1 а.с.37-39), з якого вбачається, що ОСОБА_24 працівниками міліції у присутності двох понятих вручено грошові купюри в сумі 200грн., які оброблені речовиною «промінь-1» для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_8 ;
- даними, що містяться в акті особистого огляду покупця від 05.06.2015 року (т.1а.с.40), з якого вбачається у покупця ОСОБА_22 в ході особистого огляду нічого не виявлено та видано грошові кошти для проведення оперативної закупівлі в сумі 200грн., які оброблені препаратом «промінь-1»;
- даними, що містяться в протоколі оперативної закупівлі, складеному 05.06.2015 року (т.1а.с.41), з якого вбачається, що ОСОБА_22 видав працівникам міліції паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору схожої на марихуану, котру купив в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_8 ;
- даними, що місться у протоколі обшуку від 05.06.2015р. з фототаблицею будинку в АДРЕСА_3 , в котрому періодично проживає ОСОБА_8 (т1.а.с.49-58), з якого вбачається, що під час проведеного обшуку виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору схожу на марихуану, металічну люльку, пластикову пляшку без дна та фольговий корок із нашаруванням речовини коричневого кольору, фольговий наперсток із нашаруванням речовини коричневого кольору, 230 рослин коноплі, патрони та один револьвер.
- даними, що місться у протоколі обшуку від 05.06.2015р. з фототаблицею квартири АДРЕСА_4 , в котрому фактично проживає ОСОБА_8 (т1.а.с.68-74), з якого вбачається, що під час проведеного обшуку виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору схожу на марихуану та три металічних наперстки із нашаруванням речовини коричневого кольору;
- даними, що містяться у висновку експерта судово-хімічної експертизи № 09/12-0638 від 06 червня 2015 року, яким встановлено, що рослинна речовина в паперовій пачці з-під сигарет марки «Вінстон» та в паперовому згортку з малюнком у клітинку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною кількістю наркотичного засобу в двох упаковках у висушеному стані становить 2,885 грама (т.1а.с. 115-118);
- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0670 від 17 червня 2015 року, яким встановлено, що вилучені під час обшуку у господарстві ОСОБА_8 230 рослин є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) (т.1а.с. 123-125);
- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0667 від 17 червня 2015 року , відповідно до якого на внутрішній поверхні частини пластикової пляшки без дна та на відрізку фольги, вилучених під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено , екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,042 грама.(т.1 а.с. 130-132);
- даними висновку експерта № 09/12-0662 від 15 червня 2015 року, яким встановлено, що в паперовому згортку рожевого кольору, вилученого в ході обшуку приміщення, що за адресою АДРЕСА_3 виявлено рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) з домішками тютюну, кількістю в перерахунку на суху речовину без тютюну 0,183 грама (т.1а.с.137-139);
-даними висновку експерта судово-хімічної експертизи № 09/12-0663 від 15 червня 2015 року, яким встановлено, що на поверхні відрізка виявленої та вилученої фольги у вигляді корка виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, кількістю 0,024 грама (т.1 а.с.144-146);
- даними висновку експерта № 09/12-0669 від 16 червня 2015 року, яким встановлено, що надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількістю в сухому стані 7,633 грама. (т.1 а.с.151-153);
- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0665 від 22 червня 2015 року, відповідно до якого на внутрішній поверхні металевої люльки, вилученої під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, кількістю 0,126 грама (т.1 а.с.158-160);
- даними висновку експерта № 09/12-0671 від 15 червня 2015 року, яким встановлено, що у виявленому та вилученому 05 червня 2015 року в ході обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_3 , у паперовому згортку знаходилась подрібнена рослинна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), кількістю в сухому стані 1,543 грама. (т.1а.с.165-167);
- даними, що містяться у висновку експерта судово-хімічної експертизи № 09/12-0668 від 25 червня 2015 року, відповідно до якого на внутрішніх поверхнях трьох металевих наперстків в корках, вилучених за вищезгаданою адресою, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною кількістю 0,092 грама.(т.1а.с.172-174);
- даними, що містяться у висновку експерта проведеної судово-балістичної експертизи №357 від 21 липня 2015 року , відповідно до якого 23 вилучені предмета є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, патрони придатні до стрільби (т.1а.с.179-183);
- даними, що містяться у висновку експерта проведеної судово-балістичної експертизи №358 від 21 липня 2015 року, яким встановлено, що револьвер, вилучений 05 червня 2015 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 є короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним 6-зарядним револьвером, переробленим саморобним способом із застосуванням інструменту загального вжитку, з револьвера марки «EKOL Viper 2.5» № НОМЕР_1 для стрільби патронами ударно-травматичної дії холостими, газовими або патронами для здійснення пострілів снарядами, що заряджаються окремо від патрону. Даний револьвер дозволяє проводити постріли вказаними патронами. Уданому револьвері містяться механічні втручання, у вигляді видалення дросельної втулки каналу ствола(т.1 а.с.188-193);
- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0645 від 10.07.2015 року, з якого вбачається, що на вилучених грошових купюрах у ОСОБА_8 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині, нанесеній на аркуш білого паперу, речовина з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, і виявлена на всіх грошових купюрах та зразок спеціальної хімічної речовини з аркуша білого паперу мають спільну родову належність (т.1 а.с.199-203);
- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0646 від 16.07.2015 року, з якого вбачається, що на двох ватних тампонах із змивами з правої і лівої долоні ОСОБА_8 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку спеціальної хімічної речовини на аркуші білого паперу і виявлена спеціальна хімічна речовина на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_8 і зразок спеціальної хімічної речовини з аркуша білого паперу мають спільну родову належність (т.1 а.с.209-213);
- даними, що містяться у висновку експерта № 09/12-0692 від 17.07.2015 року, з якого вбачається, що з представлених на дослідження штанах ОСОБА_8 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини на аркуші білого паперу, і виявлена спеціальна хімічна речовина на штанах та зразок речовини з аркуша білого паперу мають спільну родову належність (т.1 а.с.217-221);
- даними, що містяться в постановаі про визнання речовими доказами від 24.07.2015 року - подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожу на марихуану, металічну люльку, пластикову пляшку без дна та фольговий корок із нашаруванням речовини коричневого кольору, фольговий наперсток із нашаруванням речовини коричневого кольору, 230 рослин коноплі, 23 металічних предмети зовні схожих на патрони та один металічний предмет зовні схожий на револьвер, вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку в АДРЕСА_3 , подрібнену речовину зеленого кольору та три металічних наперстки із нашаруванням речовини коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку в АДРЕСА_2 , паперову пачку з-під сигарет «Вінстон» із подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на марихуану, котрих добровільно видав ОСОБА_25 (т.1а.с.224-225);
- даними, що містяться у протоколі затримання та обшуку особи підозрюваної у вчиненні злочину
від 05 червня 2015 року, в якому зазначено, що 05 червня 2015 року о 17 год.40 хв. в м. Коломия по вул. Валова 67/2 ОСОБА_15 ( ОСОБА_8 ) був затриманий працівниками Коломийського МВ УМВС після збуту наркотичної речовини та під час обшуку виявлено та вилучено в задній кишені штанів грошові кошти в сумі 190 грн. на яких при освітленні виявлено нашарування речовини жовтого кольору , штани сірого кольору на задніх кишенях яких при освітленні ультрафіолетовою лампою виявлено речовину жовтого кольору (т.1 а.с.232-236);
- даними протоколу освідування особи від 05 червня 2015 року, яким встановлено що на правій та лівій руці, а саме на пальцю та долонях ОСОБА_8 мається речовина жовтого кольору, яка світилась при освітленні ультрафіолетовою лампою та зроблено змиви з рук (т.1 а.с.238-239);
- даними висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 22 липня 2015 року, відповідно до якого на даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у період інкримінованих дій ОСОБА_8 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.(т.2 а.с.23-26);
Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 22.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням параноїчною шизофренією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; у період інкримінованих дій ОСОБА_12 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїчною шизофренією, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності.
Згідно зі ст. 93 КК України, ч. 2 ст. 513 КПК України, до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" в п. 3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Досліджені судом докази та їх оцінка у сукупності, дають підстави прийти до висновку, що ОСОБА_12 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України , проте вчинив їх перебуваючи в стані неосудності, а тому згідно ст.19 КК України він не підлягає притягненню до кримінальній відповідальності і до нього як до особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_10 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.
Разом з тим, характер і тяжкість захворювання неосудної особи можуть бути визначені комісією лікарів при проведенні відповідної судової експертизи. Наявність у провадженні такого висновку для вирішення судом питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковим.
У відповідності до даних висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 22.07.2015
року ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням параноїчною шизофренією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; у період інкримінованих дій ОСОБА_12 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїчною шизофренією, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 є небезпечний для суспільства в силу свого хворобливого стану, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України,-
УХВАЛ И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верховина Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього, до набрання ухвалою законної сили залишити без зміни.
Речові докази: подрібнену речовину зеленого кольору марихуану, металічну люльку, пластикову пляшку без дна та фольговий корок із нашаруванням речовини коричневого кольору, фольговий наперсток із нашаруванням речовини коричневого кольору, 230 рослин коноплі, 23 металічних предмети - патрони та один револьвер, подрібнену речовину зеленого кольору та три металічних наперстки із нашаруванням речовини коричневого кольору, паперову пачку з-під сигарет «Вінстон» із подрібненою речовиною зеленого кольору марихуаною, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору марихуаною, два ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_7 , аркуш паперу із зразками хімічної речовини - знищити; грошові кошти в сумі 190 гривень , купюрами 50 гривень РЄ 0707954, СГ 0339034, 20 гривень МК 2176445, МТ 3830825, 10 гривень - МИ 3806875, СИ 3096816, МБ 6379857, ИЕ 5778722, ПЕ 1788086 повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1