УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12387/15-к

08.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000394 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310ч.2КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно, без мети збуту придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №1209-1259 від 09.07.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою 698,967 г, що згідно з Таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, який зберігав у восьми пакетах у фургоні з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку, проведеного у період часу з 06.47 до 11.19 години 05.07.2014 за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичних засобів незаконно посіяв у 2014 році насіння конопель та здійснював їх вирощування та догляд за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 159 рослин та на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 22 рослин, які, згідно з висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1074-х від 14.07.2014 та 1075-х від 17.07.2014, є рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Зокрема ОСОБА_4 з метою доведення зазначених рослин до стадії дозрівання підсапував, поливав, удобрював їх до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період часу з 06.47 до 11.19 години 05.07.2014 та огляду за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період часу з 12.41 до 13.09 години 05.07.2014.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, дозволу придбав патрони у кількості 60 шт., які згідно висновку балістичної експертизи №3393 від 26.08.2015 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62мм, гвинтівковими патронами (7,62х53), котрі виготовлені заводським способом та придатні до проведення пострілу та боєприпаси у кількості 2 шт., які згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 3387 від 26.08.2015 є боєприпасами наступальної осколкової дії двома ручними гранатами РГД -5, котрі придатні до проведення вибуху, які у подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період часу з 06.12 до 09.33 години 26.08.2015.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що за адресою: АДРЕСА_2 він мешкає близько 20 років. По сусідству з ним в буд. АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 . З приводу виявлених під час обшуку 05.07.2014 рослин коноплі показав, шо йому з цього приводу нічого не відомо, оскільки його двір від території двору ОСОБА_4 огороджений парканом і він не заглядав у двір ОСОБА_4 через паркан.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона мешкає на даний час з сестрою за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству з ними мешкає ОСОБА_4 . Зі сторони ділянки двору ОСОБА_4 їх двір огороджений металевим парканом. Вона особисто ніколи не переміщувала вказану огорожу зі сторони двору ОСОБА_4 . Влітку 2014 року вона перебувала на сезонних роботах. До дому приїздила декілька разів на нетривалий час, при цьому вона не помічала, щоб були будь-яким чином змінені межі їх двору у 2014 році. На даний час місце знаходження батька їй не відомо, оскільки батько зловживає спиртними напоями і близько двох місяців тому залишив будинок у невідомому напрямку.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук вказуючи, що за місцем мешкання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися наркотичні засоби та інші сліди вчинення даного злочину.

Однак, вивчивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.4 ч.5 ст.234 КПКУ слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1