У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС і ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження, та становлять банківську таємницю, а саме:
- юридичної справи про відкриття та використання рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2014 року по 31.06.2014 року в електронному вигляді;
- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт банк»;
- договори щодо надання послуг «клієнт-банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді 01.01.2014 року по 31.06.2014 року;
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2014 року по 31.06.2014 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчій вказував, що в ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в порушення п. 201.4, п.201.10 ст.201, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.200.1 ст.200 ПК України занизили податок на додану вартість за період: січень 2014 року по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у сумі 11 690 541 грн.
Також матеріалами кримінального провадження, а саме податкової звітності, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у перевіряємий період часу незаконно сформувало податковий кредит від наступних СГД: ПП ОФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), що не є виробниками, не мають основних засобів, трудового ресурсу та якими сформовано незаконний кредит з податку на додану вартість від підприємств - «податкових ям», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_18 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які мають стан №9 «місцезнаходження не встановлено».
СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП 19.06.2014 року призначено позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства та законодавства з питань нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП ОФ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_18 ), а також по кожному підприємству окремо.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчій посилався, що з метою встановлення відомостей по поточним рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення істини у справі та позапланових перевірок, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам на даний час виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів а також вилученні речей і оригіналів документів, які становлять банківську таємницю.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження 0000174, внесене до ЄРДР 13.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, стосується, зокрема, факту формування службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) при взаємовідносинах, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) незаконного податкового кредиту за період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року, що призвело до заниження податків.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та використання рахунків, інформація про трансакції з використанням електронного ключа, відомості про провайдерів, документи, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаних рахунків, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення та, виходячи з фабули кримінального правопорушення, стосуються порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тож клопотання в цій частині є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.
Однак слідчій суддя за викладених обставин кримінального провадження міг би погодитись з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - відомостей про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Втім, матеріали клопотання не містять ні жодного документального підтвердження щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) такого рахунку, оскільки згідно з відомостями бази даних податкового обліку, додані до матеріалів клопотання, рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке за назвою є іншим підприємством та не фігурує у фабулі кримінального провадження як суб`єкт у фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Отже, слідчий всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС і ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1