н/п 1-кс/490/5958/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2015 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна.
Згідно вказаного клопотання, 29 листопада 2015 року близько 11 години 00 хвилин в місті Нова Одеса Миколаївської області, ОСОБА_3 , в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2110 3», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Леніна зі сторони міста Миколаєва в напрямку міста Вознесенська.
В той же час, в попутному напрямку попереду автомобіля «ВАЗ 2110 3», рухався автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В зустрічному для них напрямку рухалися автомобілі «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а позаду нього «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 .
Рухаючись у обраному напрямку, в районі перехрестя вулиці Леніна та вулиці Жовтневої, водій ОСОБА_3 грубо порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, не обрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної дистанції з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду нього в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В наслідок зіткнення між транспортними засобами автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався йому на зустріч, та продовжуючи рух, допустив лобове зіткнення із зустрічним автомобілем «ГАЗ 2705», держаний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
30 листопада 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на автомобілі «ВАЗ 2110 3», державний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, могли залишитися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110 3», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , але фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.
У своєму клопотанні прокурор просив суд, накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110 3», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в селі Троїцькому Миколаївської області, на вулиці Степова, 27.
Згідно статті 170 ч .2, 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно статті 173 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам статті 167 КПК України, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2110 3»реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в селі Троїцькому Миколаївської області, на вулиці Степова, 27., тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110 3», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в селі Троїцькому Миколаївської області, на вулиці Степова, 27.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1