Справа № 11-316/2011
Категорія ч. 1 ст. 209 КК України
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.,

прокурора Журавльова Є.Є.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, , раніше не судимий, громадянин України, -

засуджений: за ст.212 ч.2 КК України 17 000 грн. штрафу з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком 1 рік;

за ст. 358 ч.1 КК України 1 000 грн. штрафу;

за ст. 358 ч.3 КК України 850 грн. штрафу;

за ст. 190 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст. 209 ч.1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком 1 рік 3 місяці, з конфіскацією коштів, одержавних злочинним шляхом.

У відповідності до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком 1 рік 3 місяці, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено певні обовязки. Постановлено стягнути із ОСОБА_2 в користь ВАТ "Карпатнафтобуд" 14 366 грн. 67 коп. матеріальної шкоди, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 328 грн. 44 коп. за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він згідно свідоцтва №500640 є субєктом підприємницької діяльності і за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 рік умисно ухилявся від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 316 263 грн. та податку на додану вартість на суму 544 908 грн.

Крім того, ОСОБА_2, не будучи платником податку на додану вартість, підробив податкові накладні, у яких зазначив номер свідоцтва платника податку на додану вартість, які в подальшому використав шляхом передачі ВАТ "Карпатнафтобуд" та ТзОВ "Добробут".

Після чого, шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами цих товариств, перерахованими йому в якості оплати за товари та послуги на суму податку на додану вартість - 52272 грн., вказану у підроблених ним податкових накладних.

Здобуті внаслідок шахрайських дій кошти, підсудний ОСОБА_2 легалізував, шляхом вчинення фінансових операцій при здійснені ним підприємницької діяльності.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_2, покликається на мякість призначеного йому покарання, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання без застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції і вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за які його засуджено, а також правильність кваліфікації його дій, ґрунтується на зібраних та перевірених доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вони не оспорюються в апеляції і тому ці обставини апеляційним судом не перевірялись.

Призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого та обставини, що помякшують покарання.

Зокрема, що ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому та частково відшкодував шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, його позитивну характеристику та, що на утриманні в нього двоє малолітніх дітей.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та застосував щодо нього ст. 75 КК України.

Колегія суддів вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, підстав для скасування вироку, про що йдеться в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді С.С. Вилка

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак