overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 239/2011 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.02.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 р. близько 03.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні сауни "Гуляй поле" по пр. Миру, 68 в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "LG KF300", вартістю 450 грн., з сім-картою "Лайф", що належить ОСОБА_2, заподіявши потерпілій матеріальний збиток.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 23.12.2010 р. о 03.00 год. знаходячись в сауні "Гуляй поле", перебуваючи в стані сп'яніння, викрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_2. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:
Справа № 484/5/13-к
Провадження № 1-в/484/6/13
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 23.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобовязаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобовязаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік у КВІ 14.01.2010 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обовязки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в звязку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого 23.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 484/577/13-к
Провадження № 1-в/484/30/13
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09.02.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі п. п. 3,4 ст. 76 КК України зобовязаного повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі п. п. 3,4 ст. 76 КК України зобовязаного повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік у КВІ 02.03.2011 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обовязки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в звязку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого 09.02.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки із застосуванням п. п. 3,4 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 495/6569/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на скаладність у викладенні повної ухвали суду. пов`язаної з потребою в богрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину,
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2015 року , винесену слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2015 року, винесену слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 13.08.2015 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525.

Направити матеріали кримінального провадження за №0001525 від 26.06.2015 року до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 576/1901/15-к
Провадження 1-кп/576/273/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
04.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20.07.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
02.11.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.11.2015 р. о 09:50 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м.Глухів, вул.Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3271/15-к
Номер провадження 1-кп/585/287/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України - призначити на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 667/8819/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.40 годин 06.11.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10028/15-к

26.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника СІЗО- ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Суворовським районним судом м.Херсона від 15.09.2015року, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вищезазначеного вироку, ОСОБА_5 вчинив злочин в період з 29.01.2014р. по 01.05.2014р., але амністія поширюється на злочини скоєні до 08.04.2015р., а ОСОБА_5 останній злочин скоїв 01.05.2014р..
Відповідно ст.5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені

або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку пердставника СІЗО та прокурора, які вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 5 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 5 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/440/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006878 від 12 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006878 від 12 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 год. 10 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/872/15-к
Провадження № 1-кп/737/61/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченої, потерпілої, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачена, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваної не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5/2523/21/12
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

22 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Глущенко Н.П.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

представника Менського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Руденка, буд. 14, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району та області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду від 08 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік та покладенням обовязків повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без їх дозволу.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, 16.09.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що йому було винесено письмове попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 08 лютого 2011 року.

Суддя Л.В. Хоменко