Справа № 461/4526/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/327/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000147,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування цього покликається на те, що копію ухвалу ним було отримано лише 08 травня 2015 року. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просить її скасувати, відкрити провадження за поданою скаргою та зобов`язати слідчого невідкладно надати ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, повідомити про сутність підозри відносно невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , повідомити про обрання щодо підозрюваної особи заходів забезпечення кримінального провадження, повідомити про закінчення досудового розслідування, прийняти заяву ОСОБА_7 щодо відшкодування їй завданої кримінальним правопорушенням шкоди, повідомити про причини ненадання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_7 , визнати адвоката ОСОБА_6 представником потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000147, повідомити про причини ненаправлення матеріалів кримінального провадження до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000147 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно зі штрихкодового ідентифікатора на долученому до апеляційної скарги копії поштового конверта вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 11.05.2015 року, що на переконання колегії суддів, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_6 , в такій оскаржується бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , що полягає у ненаданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_7 та неповідомленні причини такого, неповідомленні про сутність підозри відносно невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , неповідомленні про обрання щодо підозрюваної особи заходів забезпечення кримінального провадження, неповідомленні про закінчення досудового розслідування, неприйнятті заяви ОСОБА_7 про відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням шкоди, невизнанні адвоката ОСОБА_6 представником потерпілої ОСОБА_7 та неповідомленні про причини ненаправлення кримінального провадження до суду.

На переконання колегії суддів, порушені в апеляційній скарзі питання не належать до визначеного кримінальним процесуальним законом переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на це, слідчий суддя місцевого суду відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Під час розгляду скарги колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування ухвали, рішення є законним та обгрунтованим, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого вчинити дії, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: