overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/976/16-к
Провадження № 1-в/635/528/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 2315/4063/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зі слів у 2012 році Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України до на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 10 липня 2012 року близько 23 години проник на територію будинковолодіння № 15 по пров. Набережному в с. Гуляй-Городок Смілянського району, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав пилосос та обігрівач, а з приміщення гаража транспортний засіб БМВ-316, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

11 липня 2012 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за даними фактами порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які було обєднано в одне провадження.

О 17 год. 35 хв. 11 липня 2012 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні даних злочинів в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, в період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкі злочини, на шлях виправлення не став, проживає за межами Смілянського району, перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, вчиняти нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 17 години 35 хвилин 11 вересня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/301/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/790/301/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши відповідний письмовий відклик.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2315/5650/2012 р.
ПОСТАНОВА

02.10.2012 м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1, -

встановив:

28 липня 2012 року близько 6 год. 15 хв. невстановлені слідством особи в під'їзді АДРЕСА_2 здійснили напад на ОСОБА_2, під час якого, застосовуючи до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи його барсеткою з мобільними телефонами "Nokia Х1-01", "Samsung С5212", газовим пістолетом, 133000 грн, 13500 доларів США, 2100 Євро та 52000 російських рублів, заподіявши йому матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, який може бути причетний до скоєння злочину, посилаючись на те, що за місцем його проживання можуть знаходитися речові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що речові докази: газовий пістолет, барсетка, гроші та мобільні телефони можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/13824/15-к
Провадження №1-В/712/32/16
05 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прожив. АДРЕСА_1

Засуджений: 11.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , , мотивуючи тим, що останній під час проголошення вироку 11.08.2015року власноручно склав розписку, де зобов`язався з`явитись до Соснівського РВ КВІ м.Черкаси після вступу вироку в законну силу, але до інспекції не з`явився. Під час проведення розшукових дій місце проживання чи перебування ОСОБА_4 встановити не вдалося.

В судовому засіданні представник КВІ просив задовольнити подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він він не з`явився для реєстрації з поважних причин, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації та просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, який зазначив, що відсутні підстави для задоволення подання, зазначені в ст.166 КВК України, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2545/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого вiддiлу поліції Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.11.2012р.,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного визначити до 22 березня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 26.01.2016р. о 09 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/51/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахувати йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Після постановлення даної ухвали, в ній судом було виявлено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно вказано рік коли було фактично затримано ОСОБА_3 , дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, зазначивши, що ОСОБА_3 було фактично затримано у 19.02.2008 році.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 1- кп/760/406/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
08.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого ,законного представника неповнолітнього обвинуваченого , захисника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/259/16-к

У Х В А Л А
19.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 04.02.2016 року о 14:15 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 04.02.2016 року о 14:15 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа № 1-23/12-к
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Козятинського МРВ

КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області- ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст.121, ч. 2 ст.296, 69, 70 КК України до 5 років позбавленняч волі . На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки протягом іспитового строку він повторного злочину не вчинив , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом, виконував. По місцю проживання характеризується задовільно , про що свідчить характеристика з Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

Заслухавши пояснення ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом, виконував. По місцю проживання характеризується задовільно, про що свідчить характеристика з Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від міри покарання, призначеної йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 08.02.2016 року
Справа № 142/230/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: