overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/36/11
Провадження по справі №
Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Грачяєвича за фактом умисних легких тілесних ушкоджень,
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення та просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом умисних легких тілесних ушкоджень.
У відповідності до положень ст. 27 КПК України судом можуть бути порушені лише кримінальні справи про злочини, передбачені ст. 125, ч.1 ст. 126, ст. 356, ч. 1 ст.152 КК України.
Згідно ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).
Так, згідно положень вказаних статей, в обов’язковому порядку скарга повинна містити – обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті пред’явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом’якшують його покарання. При посиланні на докази обов’язково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред’явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Обвинувальний висновок підписує особа, що його склала з зазначенням місця і часу його складання. Крім того, до обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони заарештовані; довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи.
Подана скарга не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку у відповідності до ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме: скарга не містить показання обвинуваченого по суті пред’явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки, не вказано місце складання скарги.
Крім того, в доданому до скарги списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не зазначено аркуші справи, де викладені їх показання або висновки; не додано довідку про речові докази, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову та довідку про судові витрати в справі з посиланням на відповідні аркуші справи.
Враховуючи викладене, скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута заявниці у відповідності до ст. 251 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 – залишити без розгляду та повернути заявниці.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-177/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М. .

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2011 о 09:15 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 283/2174/15-к
Провадження №1-кп/283/152/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/68/15-к
Номер провадження 1-кп/292/87/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000258 від 26.06.2015 року та обвинувальний акт, які надійшли 27 серпня 2015 року від прокурора Червоноармійського району Житомирської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Липівка, Червоноармійського району Житомирської області,

українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,

жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого, не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Червоноармійського району Житомирської області 27.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпіла та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 08 вересня 2015 року на 15:30 годину.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/7/14
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження в справі
30 вересня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Макарчука ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 367 КК України, -
Відповідно до постанови Галицького районного суду від 18 серпня 2014 року провадження у кримінальній справі було зупинено на час проведення повторної судово будівельно-технічної комісійної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23 вересня 2014 року до Галицького районного суду надійшло повідомлення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що питання зазначені в постанові суду відносяться до робіт, які потребують вузькоспеціалізованих знань в галузі гірничої промисловості, а в штаті інституту відсутні фахівці з даного напрямку.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підсудних, захисників, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для подальшого розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі №0904/1772/12 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 367 КК України відновити.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 25-26 березня 2013 року.

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через податкову міліцію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2013 року стосовно свідків:

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2В/2, м. Івано-Франківськ.

Доручити податкової міліції ДПС в Івано-Франківській області виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя:ОСОБА_13
Справа №345/80/13- к
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження

24.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року по даній справі судом було провадження зупинено на час проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3

19.02.2013 р. до суду надійшов висновок експерта №7 від 29.01.2014 р. судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 ,тому провадження у справі слід відновити .

Керуючись ст.273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 06.03.2014 року про ,що повідомити інших учасників судового розгляду.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає,на неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
Справа № 1-482/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- ОСОБА_1,

з участю прокурора - Юркевича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики Коломийського району, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого, -- за ст. 185 ч. 1 КК України , --

В С Т А Н О В И В:

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

так, підсудний 29.09.2011р. приблизно о 16 год 30 хв. перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 в м. Коломиї по вул. Мазепи 267, де на прохання останнього здійснював господарські роботи, керуючись крисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, скористашивсь тим, що ОСОБА_3 вийшов з господарства, таємно викрав з подвір»я даного господарства 2 алюмінієві труби довжиною 2 м. діаметром 60 мм кожна загальною вартістю 440 грн., після чого залишив місце події. Тим самим, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 440 грн.

Підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що допомагав потерілому ремонтувати автомобіль за що той йому платив по 50 грн. в день. 29.09.2011р. скориставшись відсутністю потерпілого викрав з подвір»я алюмінієві труби, які продав ОСОБА_4, з яким раніше не був знайомий, за 50 грн. Вчинив крадіжку так як хотів їсти. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий.

Як помякшуючу покарання обставину суд визнає щире каяття підсудного.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази алмінієві труби залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 5-428/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Куцик С.Я.

з участю: прокурора - Лікаренко А.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.України, засудженого 03.12.2009 р. Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3, КК Укр., строк 3 роки п/волі з іспит. стр. 2 р. 28.12.2009 р. Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст.185 ч.3, 70ч.4 КК Укр., строк 3 роки 1 міс. п/волі.

Початок строку: 14.08.2009 р.

Кінець строку: 14.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 1/2 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п.а, ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Потятинник
У Х В А Л А

Справа №348/468/13-к

21 березня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Поп"юка В.Д.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Надвірнянського району Івано-Франківської області у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На 21.03.2013 року на 10.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, вважає, що у відсутності свідків розглянути кримінальне провадження на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 26 квітня 2013 року на 10.00 год. та застосувати примусовий привід :

-свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільний телефон НОМЕР_1;

-свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, мобільний телефон НОМЕР_2 ;

-свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, мобільний телефон НОМЕР_3;

-свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 а Надвірнянського району Івано-Франківської області, НОМЕР_4;

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 346/3753/15-к
Провадження № 11-кп/779/411/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-687/2010р.
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

28 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді В.М.Саган

при секретарі Л.В.Моргушко

з участю прокурора Ю.В.Фастов

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області просить, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, 24.09.10, близько 17 години, перебуваючи на березі затоки річки Дніпро між шлюзами 1 та 2 в районі садового товариства «Парус», Вишеньківської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, діючи умисно та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, завдав останньому один удар ножем в ліву підколінну ямку, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення лівої підколінної ямки з ушкодженням підколінної артерії.

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_2 помер на місці події.

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області просить врахувати обставини справи та обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав подання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини викладені у поданні.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, злочин вчинив під час іспитового строку, а тому знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність, може ухилитись від слідчих та судових органів та негативно вплинути на хід розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автомеханіком на ПП "ЛюкВіМолі", розлученому, раніше судимому в 05.08.2010 році Печерським райсудом м. Києва за ст..ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 ДДУПВП в Чернігівській області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя