печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особи, які подали скаргу посилається на те, що 10.09.2015 звернулися до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Генеральною прокуратурою України до ЄРДР, а направлена до прокуратури м.Києва.

За вказаних обставин просять слідчого суддю поновити строк звернення із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва такою, що не відповідає нормам чинного КПК та зобов`язати прокуратуру м.Києва внести відомості, викладені в їх заяві від 09.09.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особи, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_5 просила відмовити у задоволені скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

30.10.2015 через загальну канцелярію суду представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав письмові заперечення в яких проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.218 КПК України спрямовано до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення, а саме до прокуратури м.Києва.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 30.09.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, а також з огляду на наявні в матеріалах скарги дані та надані Генеральною прокуратурою України заперечення, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі представника Генеральної прокуратури України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.

Відповідно до п.3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих документів, заява ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, надійшла на адресу Генеральної прокуратуру України 10.09.2015. Разом з цим в подальшому Генеральною прокуратурою України вказану заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено до прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що відповідає положенням ч. 4 ст. 214, ст.218 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обов`язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР Генеральною прокуратурою України, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

За вказаних обставин, підстави стверджувати про бездіяльність Генеральної прокуратури України та відповідно зобов`язання вчинити дії відсутні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_4 надано відповідь, що її звернення щодо внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури м.Києва не містить достатніх даних, що свідчать про наявність в діях окремих працівників прокуратури м.Києва ознак вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заява містить твердження про вчинення працівниками прокуратури м.Києва кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 367, ст. 396 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення працівниками прокуратури м.Києва кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 367, ст. 396 КК України, на що посилається ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Вимоги скарги про визнання бездіяльності такою, що не відповідає нормам чинного КПК України працівників Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1