Справа № 694/1638/15-к Провадження №1-кп/694/140/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 22 год. 00 хв. 06 липня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки «Гнилий Тікич» в с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, стоячи позаду, наніс один удар дерев`яним веслом в область спини ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні грудної клітки в ділянці лопаток, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 08.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що приблизно о 22 годині 06 липня 2015 року він перебував на березі річки «Гнилий Тікич» в с. Неморож, де у нього виникла сварка з ОСОБА_5 з приводу риболовнх сіток, в ході якої він наніс потерпілому один удар веслом в область спини. Збитки потерпілому не відшкодував, оскільки не погоджується із сумою відшкодування. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав показання обвинуваченого. Просив залишити його цивільний позов без розгляду, оскільки він не встиг виправити недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху та буде подавати його в порядку цивільного судочинства.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена у повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 за його заявою залишено без розгляду, що не позбавляє його можливості звернутися з таким позовом порядку цивільного судочинства.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1