Провадження №1-кс/200/7374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 03 листопада 2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , будучи присутнім при поверненні ОСОБА_6 . ОСОБА_5 боргу в сумі 220 000 гривень та побачивши куди ОСОБА_5 були поміщенні дані грошові кошти, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 220000 гривень, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться в іншій кімнаті та не бачать його дій, діючи таємно, умисно із корисливих мотивів викрав з шухляди бару грошові кошти в сумі 220000 гривень, що на момент скоєння злочину складало більше ніж 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром, після чого, зайшов до кімнати, де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та під приводом необхідності терміново їхати по справам, покинув вищевказану квартиру.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, 27.08.2015 року на адресу підозрюваного надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

28.08.2015 року слідчим оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_5 від 23.07.2015 року, до ЄРДР за №0000058 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

27 серпня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру, яке погоджено прокурором та направлено на адресу ОСОБА_4 ..

28 серпня 2015 року слідчим винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність доказів того, що ОСОБА_4 , отримав повідомлення про підозру, а також отримував будь-які виклики до слідчого, достатніх підстав вважати, що підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_4 , вчинить дії, що направлені: на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не має, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.177,189,190 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1