Справа № 167/1127/15-к Провадження №11-кп/773/476/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лосинець Республіка Польща, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, вдови, пенсіонерки, не судимої, яку, на підставі ст.47 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, передавши на поруки колективу Тихотинської сільської ради Рожищенського району Волинської області за умови, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не порушуватиме громадського порядку та не ухилятиметься від заходів виховного характеру.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.310 КК України закрито.

Стягнуто з ОСОБА_7 в доход держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 230 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду, ОСОБА_7 , на початку травня 2015 року на присадибній земельній ділянці, яка належить останній та розміщена в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту 287 рослин виду «мак снотворний», який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 483/483 від 04.08.2015, являють собою рослини виду «мак снотворний», які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 09.10.2015 року ОСОБА_7 , на підставі ст. 47 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки Тихотинській сільській раді Рожищенського району Волинської області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд не мав права звільняти ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, оскільки остання є пенсіонеркою, ніде не працює, тобто не є членом трудового колективу Тихотинської сільради Рожищенського району Волинської області, а це є основною умовою при передачі особи на поруки трудовому колективу. В доповненні до апеляції зазначає, що контроль за виконанням рішення виконкому покладено на сільського голову ОСОБА_8 , хоча там на останніх виборах обрано сільським головою іншу особу.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове рішення, згідно з ст. 370 КПК України, повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням про передачу на поруки колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа.

Проте зазначених вимог закону суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не дотримався.

Як убачається з ухвали суду, суд, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, передав її на поруки Тихотинській сільраді Рожищенського району Волинської області, хоча рішення було прийнято виконкомом Тихотинської сільради, а з клопотанням від імені Ради звернувся сільський голова.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 є особою похилого віку, пенсіонеркою та ніде не працює.

Оскільки ОСОБА_7 не є членом трудового колективу Тихотинської сільради Рожищенського району Волинської області, то, згідно з вимогами ст. 47 КК України, суд не мав процесуальних підстав для передачі її на поруки трудовому колективу вказаної сільради.

Крім того, згідно рішення виконавчого комітету Тихотинської сільської ради №30 від 15.09.2015 р. про взяття на поруки ОСОБА_7 , контроль за його виконанням покладено на сільського голову ОСОБА_8 , хоча за результатом виборів 25 жовтня 2015 року сільським головою обрано ОСОБА_9 . Зазначене унеможливлює подальший належний контроль за виконанням обвинуваченою умов звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, застосував закон, який не підлягав застосуванню, зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення ухвалене без дотримання вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого суду необхідно врахувати вищенаведене та винести законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: