Справа № 461/9190/15-к
Провадження № 1-кс/461/500/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.02.2016 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що 02.07.2015, о 22 годині 15 хвилин, на автодорозі Львів Тернопіль в районі 53 км + 500 м біля с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, внаслідок зіткнення сідлового тягача «MAN TGA 18.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 із бортовим напівпричепом Е «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля "TOYOTA Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_3 , загинули водій та пасажири автомобіля "TOYOTA Corolla" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому встановлено, що 02.07.2015, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , знаходячись на автодорозі «Львів-Тернопіль» неподалік с. Велика Вільшаниця, Золочівського району, Львівської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали з автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_3 , сумку «Kruisell» вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №9/552 від 07.12.2015 становить 214 гривень 20 копійок, у якій знаходився ноутбук «Mac Book Pro», із серійним номером C02FH0QKDH2H, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №9/552 від 07.12.2015 становить 15 000 гривень, срібний ланцюжок вагою 22 грами вартістю 5000 гривень, золоту сережку, 585 проби, виготовлену з білого золота, вагою 1 грам, з білим цирконієм вартістю 625 гривень, шкіряну сумку коричневого кольору вартістю 3 000 гривень, в якій знаходились грошові кошти сума яких досудовим розслідуванням не встановлена, що належало ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 02.07.2015 безпосередньо після настання дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Львів Тернопіль в районі 53 км + 500 м біля с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що потерпілі загинули внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали з автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_3 , золотий ланцюжок із медальйоном «Божої Матері» вагою 15 грам, 585 проби, вартістю 12 000 гривень, золоті сережки вагою 2,9 грам кожна, 585 проби, з трьома вставками камінців білого кольору - цирконію у кожному, вартістю 3 000 гривень, золотий браслет вагою 20 грам, 585 проби, вартістю 10 000 грн., що належало ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене ОСОБА_4 та ОСОБА_9 своїми протиправними діями заподіяли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 48 839 гривень 20 копійок.
У ході розслідування 29.01.2015, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим останнього не можливо притягнути до кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом введення в оману органів досудового розслідування та суду.
Слідчим доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1