Провадження № 1-кс/200/8219/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
До 20.11.2012 досудове розслідування низки злочинів, вчинених ОСОБА_6 здійснювалось в рамках кримінальної справи № 36071019 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 27.03.2007 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто як обвинуваченого у вчинені злочинів в складі організованої групи, до якої входили крім нього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а саме крадіжки майна ОСОБА_9 16.07.2006, крадіжки майна ОСОБА_11 29.07.2006 (ЖРЗПЗ 3015 від 29.07.2006 Індустріальний РВ ДМУ УМВС в області), крадіжки майна ОСОБА_12 09.08.2006(ЖРЗПЗ №3188 від 10.08.2006 Індустріальний РВ ДМУ УМВС), крадіжки майна ОСОБА_13 11.09.2006( ЖРЗПЗ № 2596 від 13.09.2006 Новомосковський РВ УМВС ), крадіжки майна ОСОБА_14 09.10.2006(ЖРЗПЗ 6905 від 09.10.2006 Бабушеінський РВ ДМУ УМВС).
Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження довідок, ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 засуджені вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2007 за ч. 5 ст. 185 КК України, що набрав чинності 03.06.2008.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи в розшуку, переховуючись від органів досудового слідства, діючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинив ряд крадіжок чужого майна у період з жовтня 2007 по вересень 2008, а саме крадіжки майна ОСОБА_18 , 15.10.2007(ЖРЗПЗ № 715 від 26.12.2008 УБОЗ), крадіжки майна ОСОБА_19 23.02.2008(ЖРЗПЗ № 714 від 24.12.2008 УБОЗ), крадіжки майна ОСОБА_20 29.04.2008(ЖРЗПЗ № 3663 від 30.04.2008 Бабушкінський РВ ДМУ УМВС), крадіжки майна ОСОБА_21 17.05.2008, крадіжки майна ОСОБА_22 04.06.2008(ЖРЗПЗ № 4680 від 05.06.2008 Бабушкінський РВ ДМУ УМВС), крадіжки майна ОСОБА_23 04.09.2008 (ЖРЗПЗ № 3361 від 08.09.2008 Дніпропетровський РВ УМВС).
До матеріалів кримінального провадження долучено копію вироку Солонянського районного суду від 14.04.2009, який набрав чинності 22.05.2009, відповідно до якого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 засуджені за ч.5 ст. 185 КК України.
14 травня 2010 року за поданням слідчого, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України і доставку його в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська під вартою.
27.03.2007 та 23.01.2009 ОСОБА_6 оголошено в розшук, а 22.03.2010 у міжнародний розшук.
29.07.2006 о 13:25 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої групи, повторно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_15 , знаходячись біля автосалоном «Фаетон-Авто», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 174, з салону автомобіля ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 126 215 грн.
09.08.2006 о 10:25 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в складі організованої злочинної групи, повторно, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходячись біля віадука що веде в с. Чумаки, вул. Донецьке шосе м. Дніпропетровськ, з салону автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2551 грн.
11.09.2006 о 17:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись біля кафе «Маяк», траса «Дніпропетровськ-Донецьк» поряд з с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, з салону автомобіля «Супер-Маз» реєстраційний номер НОМЕР_4 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.
15.10.2007 о 2:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , знаходячись на вул. 20 років Перемоги, м. Дніпропетровськ, з салону автомобіля «IFA», реєстраційний номер НОМЕР_6 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 2375 грн.
23.02.2008 о 23:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , з території шиномонтажа, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 6100 грн.
29.04.2008 о 22:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 знаходячись на території складських приміщень ТОВ «Еллада», розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , з складського приміщення № 10, викрали чуже майно, що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 20 830 грн.
04.06.2008 о 5:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з території складських приміщень ТОВ «Еллада», розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_22 , чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 1350 грн.
04.09.2008 о 23:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої злочинної групи, повторно, спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_23 , чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 21 850 грн.
За єдиною встановленою в ході слідства адресою, за якою раніше мешкав ОСОБА_6 АДРЕСА_6 направлено листа з повідомленням про підозру, однак лист повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
30 січня 2015 року слідчий суддя Індустріального районного суду за клопотанням слідчого погодженого з прокурором ухвалив дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2015 року співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області була заведена справа оперативного обліку категорії «Розшук» відносно ОСОБА_6
11.02.2015 року до слідчого управління з СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов лист в якому зазначаються уточнені ідентифікаційні дані фігуранта, а саме: прізвище ОСОБА_24 , ім`я ОСОБА_25 , ім`я батька ОСОБА_26 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку за «червоною карткою», переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину,є достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
Заслухавши доводи слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у національному та міжнародному розшуку, є безаперечним наявність ризику, визначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, крім того, існує можливість продовження ним злочинної діяльності з огляду на кількість інкримінованих кримінальних правопорушень, вчинених проти власності.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1