Провадження 1-кс/127/7089/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0003958 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, прож. АДРЕСА_1 , про те, що 31.005.2014року, о 14.32 год., невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом звільнення сина з ОВС, заволоділа її грошовими коштами в сумі 8000 грн. Перерахунок здійснювався у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на 986128 ОСОБА_5 . Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_4 становить 8000 грн.

За даним фактом 02.06.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 31.05.2014 року приблизно о 13.20 год. на її домашній номер телефону « НОМЕР_1 » було здійснено дзвінок з невідомого номеру, піднявши слухавку з нею почав спілкування чоловічий голос, схожий на голос її сина - ОСОБА_6 , який сказав «мамочка, я в міліції так як побився» після чого слухавку взяв інший голос та представився слідчим пояснив, що сина затримано за бійку проте можна вирішити питання з ним, заплативши 8000 гривень. При цьому він наголосив, що про дану подію має знати лише вона та «слідчий». ОСОБА_4 погодилась на дану пропозицію, проте сказала йому, що в неї немає такої суми, тоді він сказав, що вона може заплатити половину, а потім решту. Після чого він продиктував реквізити куди потрібно перерахувати кошти, а саме «номер рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ОСОБА_5 ». Взявши 4000 гривень ОСОБА_4 пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філіал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , де через касу перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн., по вказаним реквізитам. Прийшовши додому до неї знову зателефонував невідомий чоловік та запитав чи перерахувала вона вказану суму коштів, на що вона відповіла, що так потім він сказав, що начальник вимагає всю суму грошей. Тому ОСОБА_4 позичила гроші та пішла знову до відділення вказаного банку та перерахувала знову 4000 грн. на вказаний рахунок. Перший переказ здійснила о 14.04 год., а другий о 14.32 год. Після того як перерахувала грошові кошти, о 15.20 год. подзвонила своєму сину, проте він не взяв слухавку тому вона вирішила, що його ще не відпустили з ОВС. Приблизно о 15.25 год. їй зателефонував ОСОБА_7 , та вона його запитала, чи його вже відпустили, на що він здивовано запитав звідки, а вона відповіла, що з міліції, що вже ж перерахувала гроші, на що син повідомив, що його ніхто не затримував. Після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що її було ошукано, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до документів, які містять інформацію про рух коштів по номер рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за 31.05.2014 з можливістю вилучення роздруківки руху коштів по даній банківській картці.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: