Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-49/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі: Карпенко С.М.

з участю прокурора: Каракай В.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання органу кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої :

ОСОБА_2, 01.08.1961 року

народження, засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України до

2 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України звільнена від

відбування покарання з випробувальним терміном 1

рік, раніше не судимої, проживає вул. Пархоменка,

5 с. Дмитрівка Петропавлівського району

Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 звернулася заступник начальника Петропавлівського МВ КВІ ОСОБА_3

В поданні вказує, що 17.12.2010 року до Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прийнявши вирок до виконання 24.12.2010 року засуджена була постановлена на облік, ознайомлена з вироком суду та з порядком відбування покарання, про що свідчить підписка від 24.12.2010 року, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій було вказано, що вона повинна зявлятися в другий понеділок щомісяця на реєстрацію згідно зі ст. 13 КВК України до інспекції, заведено лист реєстрації.

10.01.2011 р. та 14.02.2011 р. засуджена зявилася до інспекції на реєстрацію, з нею було проведено бесіду профілактичного характеру, яка спрямована на її виправлення та недопущення в період випробувального терміну адміністративних правопорушень, не вчинити повторного злочину, обовязків суду не порушувати. Повторно розяснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та наслідки ухилення, про що свідчать пояснення засудженої.

14.03.2011р. засуджена не зявилася до інспекції на реєстрацію, чим порушила вимогу суду, а саме п.4 ч. 1 ст. 76 КК України. За дане порушення 18.03.2011 року ОСОБА_2 винесене письмове попередження згідно зі ст. 166 КВК України. Проведено бесіду профілактичного характеру, відібране письмове пояснення в якому засуджена зобовязується в період випробувального терміну не вчиняти адміністративних правопорушень та не скоїти повторного злочину, обовязків суду не порушувати і кожного місяця зявлятися до інспекції на реєстрацію.

11.04.2011р. засуджена ОСОБА_2 знову не зявилася на реєстрацію до інспекції , про неявку не попередила. 26.04.2011 р. за вих. № 1327 засудженій було направлено виклик зявитися до інспекції на реєстрацію 29.04.2011року. За викликом вона не зявилася, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 9 КВК України.

10.05.2011р. засуджена ОСОБА_2 не зявилася на реєстрацію. 12.05.2011 року до інспекції зателефонував дільничний ОСОБА_4 та повідомив, що із засудженою проведено бесіду профілактичного характеру щодо явок на реєстрацію і вона 13.05.2011 р. зявиться до інспекції. В зазначений день засуджена до інспекції не зявилася. 30.05.2011 р. за вих. № 1656 ОСОБА_2 повторно було направлено виклик на 31.05.2011р. , за викликом засуджена не зявилася.

За дані неявки 11.04.2011 р. та 10.05.2011р., 06.06.2011 р. засудженій винесене письмове попередження згідно зі ст. 166 КВК України. Проведено бесіду профілактичного характеру повторно розяснено порядок та умови вчинення відбування покарання з випробуванням, відібране письмове пояснення в якому засуджена зобовязується не вчиняти адміністративних правопорушень та не скоїти повторного злочину, обовязків суду не порушувати і кожного місяця зявлятися до інспекції на реєстрацію. На 15.06.2011 року засуджена отримала виклик.

15.06.2011р. засуджена за викликом не зявилася на реєстрацію, чим порушила вимоги суду, а саме п.4 ч. 1 ст. 76 КК України та вимоги ч. 1 ст.9 КВК України. За дане порушення 07.07.2011 року ОСОБА_2 винесене письмове попередження згідно зі ст. 166 КВК України. Проведено бесіду профілактичного характеру, відібране письмове пояснення в якому засуджена зобовязується в період випробувального терміну не вчиняти адміністративних правопорушень та не скоїти повторного злочину, обовязків суду не порушувати і вчасно зявлятися до інспекції на реєстрацію.

11.07.2011р. ОСОБА_2 не заявилася на реєстрацію, чим порушила вимоги суду, а саме п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України. За дане порушення 12.07.2011 року засудженій винесено письмове попередження згідно зі ст. 166 КВК України. Проведено бесіду профілактичного характеру, відібране письмове пояснення в якому засуджена зобовязується в період випробувального терміну не вчиняти адміністративних правопорушень та не скоювати повторного злочину, обовязків суду не порушувати і вчасно зявлятися до інспекції на реєстрацію.

Згідно матеріалів перевірки СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, на проведені бесіди профілактичного характеру не реагує.

Згідно характеристики із Дмитрівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_2 за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається .

ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно, певних позитивних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, пять разів, а саме: 14.03.2011р., 11.04.2011р., 10.05.2011р., 15.06.2011р., 11.07.2011р. без поважних причин не зявилася до інспекції на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, вживає спиртні напої, ніде е працю, вихованням дітей не займається, на проведені бесіди профілактичного характеру з боку інспекції та дільничного не реагує.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МВ КВІ підтримала подання та просить його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні засуджена ОСОБА_2І у скоєному щиро розкаюється, просить не заміняти їй міру покарання, обіцяє стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання у звязку з набранням чинності Закону України «Про амністію».

Вислухавши пояснення представника КВІ, засуджену, клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Судом встановлено, що 16.11.2010 року ОСОБА_2, засуджена Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно, певних позитивних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, пять разів, а саме: 14.03.2011р., 11.04.2011р., 10.05.2011р., 15.06.2011р., 11.07.2011р. без поважних причин не зявилася до інспекції на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, вживає спиртні напої, ніде е працю, вихованням дітей не займається, на проведені бесіди профілактичного характеру з боку інспекції та дільничного не реагує.

Згідно характеристики із Дмитрівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_2 за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається.

Дані факти підтверджуються листом реєстрації, підпискою, письмовими поясненнями засудженої, рапортом працівника міліції, попередженнями КВІ, довідкою-характеристикою.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджена за злочином середньої тяжкості до неї можна застосувати Закон України «Про амністію».

На підставі викладеного, керуючись ст. КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Петропавлівського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя І .К. Ніколаєва