overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/708/15-к
№ 1-кп/680/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,
встановив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання призначене на 21 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до листа командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 призваний по мобілізації та проходить підготовку в цій військовій частині з місцем дислокації АДРЕСА_2 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого та захисника, який покладався на думку суду, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Новоушицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід до приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області(смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) для участі у судовому засіданні на 14 годину 02 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глибочок Новоушицького району Хмельницької області, який знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 з місцем дислокації АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в прокуратуру Новоушицького району Хмельницької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1770/14-к
Провадження №1-кс/157/86/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок по факту повідомлення від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою в якій просить скасувати висновок по факту його повідомлення № 2465 від 04 грудня 2014 року та зобов`язати Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачений в ст. 303 ч. 1 КПК України.
Оскарження висновку по факту повідомлення вищевказаною нормою законодавства не передбачено.
Крім того, до скарги не додано ні висновки ні постанови.
Із самої скарги вбачається, що дії були вчинені відносно ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на висновок по факту повідомлення від 04 грудня 2014 року відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду в разі оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачених ст. 303 ч. 1 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю прокурора Островського І.М.,

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно і підстав для її зміни або скасування немає.

Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку, та прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередньою тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 359/7633/15-к
Провадження №1-в/359/361/2015

УХВАЛА
19 серпня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку вироку,

в с т а н о в и в:
18.08.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст.537 ч.1 КПК України судом вирішуються питання під час виконання вироку, а саме про відстрочку виконання вироку, але згідно ст.536 ч.1 КПК України відстрочка виконання вироку застосовується до осіб засуджених до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі . Відстрочка виконання вироку щодо засудженої особи до сплати штрафу згідно ст.536 КПК України непередбачено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.536,537 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку вироку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

№ 1/1626/27/12

27 березня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про зупинення провадження в даній справі у звязку із захворюванням підсудного ОСОБА_3 на тяжку тривалу хворобу.

Згідно повідомлення головного лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні підсудний ОСОБА_3 в даний час на лікуванні не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 травня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А № 1-кп/546/44/13
546/551/13-к
"01" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
потерпілого - ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, представника цивільного відповідача страхової компанії «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія перша» та захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 558/35/13- к
номер провадження 1-кп/558/3/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та угода про примирення від 11 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 31.01.2013 о 11:10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/846/13-к
номер провадження 1-кп/558/3/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
09.01.2014 смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обивнувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:30 год 16 січня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/782/15 Справа № 703/402/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А № 1-кп/546/54/13
546/693/13-к

"30" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Дяченка С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання було призначене на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2013 року. Обвинувачений ОСОБА_1 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У призначений час обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу в підготовче судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав:
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2013 року.
Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Решетилівського району для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
Справа№613/390/14-к
Провадження№ 11кп/790/654/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 3.04.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/568/13 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 3.04.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4276/14-к
Провадження № 11кп/790/767/14
УХВАЛА
20 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково.

На підставі статті 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» обвинуваченому ОСОБА_2 скорочено наполовину невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 11-00 год., 15 липня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/643/255/13 Номер производства № 11/790/190/14Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1 , Докладчик ОСОБА_2
Категория п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины
29 апреля 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьиОСОБА_2 ,
судейОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участиемпрокурора осужденных защитниковОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокатов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , защитника адвоката ОСОБА_9 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 23.07.2013 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины (1960 г.), считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части в следующей редакции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , защитника - адвоката ОСОБА_9 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 23.07.2013 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 без изменения.
Полній текст определения огласить 30.04.2014 года в 9 час. 30 мин.
Председательствующий
Судьи