overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5816/14-к

УХВАЛА

16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 694/1561/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло з обвинувальним актом з апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності 28 вересня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 год. 8 жовтня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/8462/14-к
Провадження № 1 кс/712/2812/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 05 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001221 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001221 від 03.06.2014 року, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2014 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1990 р.н. про те, що 13.05.2014 р. близько 21-ї години на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 між заявником та його знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останні нанесли заявнику тілесні ушкодження, у вигляді, згідно виписки з ІНФОРМАЦІЯ_1 , важкої травми голови, забою головного мозку.

В ході розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 перебував з приводу отриманих за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень, в період часу з 16.05.2014 р. по 30.05.2014 р. на лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Під час розслідування даного провадження виникла необхідність провести відносно потерпілого ОСОБА_4 судово-медичну експертизу, а для цього необхідно надати в бюро судово-медичних експертиз медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та їх безоплатне вилучення, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в вказаному медичному закладі, де ОСОБА_4 перебував на лікуванні в період часу з 16.05.2014 р. по 30.05.2014 р.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та, за дорученням даного слідчого, на працівників відповідного оперативного підрозділу МВС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського районного
суду. ОСОБА_7 . Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ _________ 2014 року _____________________________________________________
Справа №712/9478/14к
Провадження №1кс/712/3193/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 15 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000293, слідчим СВ Черкаського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1214/15-к
Номер провадження1-кп/704/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000360 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 01.10.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-107/2010р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2010 року Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М., за участю прокурора - Кіяна В.В., підсудного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 315 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.05.2010 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в с. Богодухівка Чорнобаївського району збув неповнолітній ОСОБА_3, про вік якої йому було відомо, 0,572 гр наркотичного засобу - каннабіс.

На розгляд кримінальної справи не доставлені приводом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки.

Прокурор Кіян В.В., захисник - ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 настоюють на необхідності оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення приводу свідків, оскільки їх покази є важливими при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обовязковою, по справі слід оголосити перерву для здійснення їх приводу.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, жительки с. Богодухівка Чорнобаївського району, ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 18 жовтня 2010 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ ГУМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 727/992/15-к
Провадження № 1-кс/727/261/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В клопотанні посилається на те, що в період часу з 31 жовтня 2008 року ОСОБА_4 , передавав ОСОБА_5 (на той час працівнику ДП управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області) за оренду гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташовані за адресою м. Чернівці вул. Південно-Кільцева, грошові кошти, щомісячно, однак ОСОБА_5 , отримані кошти в касу підприємства не здавав і шахрайським шляхом заволодів даними коштами в сумі близько 30 000 гривень.
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що повне найменування юридичної особи: ДП управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Чернівецької області Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , дане підприємство належить до державної служби України, місцезнаходження юридичної особи за адресою АДРЕСА_1 . Органом управління підприємства являється начальник в особі ОСОБА_6 . Вказане підприємство 15 січня 2013 року припинило свою діяльність на підставі рішення засновників.
Під час досудового розслідування, було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме роздруківку руху коштів по рахунку на який відповідно до договору ОСОБА_7 , у сумі 400 грн. на рахунок не надходили.
Під час досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідна інформація, яка в подальшому матиме значення речового доказу, міститься в установчих та бухгалтерських документах Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 ., а тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання матеріали кримінального провадження не надані, слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
В судове засідання з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .
Як вбачається з клопотання, воно обгрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обгрунтування викладених слідчим доводів, в клопотанні не зазначено доказів, що установі документи, бухгалтерські документи та інших документі, що стосуються діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01 жовтня 2008 року знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що клопотання слідчим не підтримано, матеріали кримінального провадження не надано, що позбавляє можливості суд встановити наявність підстав для надання доступу до речей та документів, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
УХВАЛА
Справа № 133/2614/15-к

30 вересня 2015 року. КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000470, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд даного обвинувального акта.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, вказавши. що з викликом свідків необхідно буде визначитися в ході судового розгляду після з`ясування позиції обвинуваченого щодо висунутого йому обвинувачення.

Обвинувачений погодився із такою пропозицією. При цьому вказав, що послуг захисника не потребує, захист своїх інтересів буде здійснювати самостійно.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд даного обвинувального акта на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З викликом свідків визначитися згідно ст. 349 КПК України в ході судового розгляду, після з`ясування позиції обвинуваченого щодо висунутого йому обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 30.09.2015 року.
Справа № 138/3693/14-к
Провадження №:1-в/138/600/14

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане клопотання знаходилось в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України Про звільнення суддів від 25.12.2014, згідно з повторним розподілом автоматизованої системи клопотання передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-23 /2010 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » лютого 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого - судді Підлипняка М.Д.

засідателі

при секретарі Путій 3.0.

з участю прокурора Грабар М.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с Воловодівка Немирівського р-ну, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої,

по ст. 358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона в січні 2006 року працюючи на посаді заступника голови правління з питань ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів СЗАТ "Воловодівка" с Воловодівка Немирівського району, отримавши для виконання протокол засідання правління СЗАТ "Воловодівка" від 28.01.2006 року, достовірно знаючи, що вказаний протокол не відповідає дійсності та те, що засідання правління 28.01.2006 року не проводилось і рішення про продаж частини викуплених акцій власного випуску акціонерам товариства по ціні 0.01 грн. за одну акцію не приймалось, умисно, використала вказаний підроблений протокол сформувавши на підставі нього інформацію щодо продажу акцій товариства та надала її разом із протоколом у Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що в подальшому стало підставою для незаконного продажу акцій власної емісії СЗАТ "Воловодівка" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 20000 акцій кожному та ОСОБА_6 25000 акцій і особисто ОСОБА_2, яка придбала 20001 акцію по ціні 0.01 грн. за одну акцію.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ч. З ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні підсудна та її захисник заявили клопотання про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Вислухавши клопотання підсудньої та її захисника, думку прокурора суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_2 злочину минуло більш як два роки, від органів досудового слідства та суду вона не ухилялась, нового

злочину не скоїла, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 49 КК України вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 358 ч. З КК України закрити за вичерпанням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 "Підписка про невиїзд" скасувати

Книгу протоколів СЗАТ "Воловодівка" с Воловодівка Немирівського р-ну повернути в СЗАТ "Воловодівка".

Цивільний позов залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Головуючий
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/2787/15-к
Провадження №1-кс/149/423/15
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 09:00 год. 15.09.2015 року до 19:00 год. 16.09.2015 року невідома особа, діючи умисно, шляхом відчинення вікна, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку золотої каблучки та двох пар золотих сережок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 6000 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР, довідка о/у СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 18.09.2015 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчою клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: номера абонентів, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів) та ІМЕІ мобільних телефонів.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 23.10.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1