У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою

Справа № 712/13151/15-к
Провадження № 712/5300/15
м. Черкаси 25 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 22.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор прокуратури м. Черкаси юрист 3-го класу ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2015 року до чергової частини Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1969 р.н., про те, що 21.11.2015 року близько 13 год. гр. ОСОБА_5 виявила відсутність норкової шуби в магазині «Пасаж секція - 60», що за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 22.11.2015 року СВ Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2015 року близько 12 год. 55 хв., ОСОБА_4 , 1986 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Пасаж секція - 60», що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме взяв з вітрини у торговому залі шубу, вартістю 14790 грн., яку виніс з магазину, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на вказану суму.

Прокурор вказав, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Зазначив, що даний злочин скоює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 1) 27.12.2007 Корсунь-Шевченківським р/с Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 25.03.2008 на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 2) 10.07.2008 Корсунь-Шевченківським р/с Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. 08.10.2010 Ухвалою Уманського мр/с на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів. 3) 29.03.2012 Корсунь-Шевченківським р/с Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте строк 6 місяців позбавлення волі та кінцево визначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяці позбавлення волі. 05.09.2014 Ухвалою Уманського м/с на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, не відбутий строк 9 місяців 10 днів.

25.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом огляду місця події від 21.11.2015;

2)протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5)протоколом пред`явлення для впізнання гр. ОСОБА_9 ;

6)протоколом огляду місця події від 24.11.2015;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

9)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

10)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

Як зазначено у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, а також може скоїти нові, умисні і тяжкі злочини. Крім того, ОСОБА_4 в м. Черкаси не має місця постійного проживання, проживає в Черкаській області, м. Корсунь-Шевченківський.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 січня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 25 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат в сумі 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , за виключенням виклику прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» листопада 2015 року ОСОБА_4