Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1562/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_6 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09 лютого 2014 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні «Українського Дому», за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 2, вступили між собою у злочинну змову, з метою вимагання передачі грошових коштів в сумі 14 000 гривень у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, та на підтвердження своєї вимоги, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 шляхом нанесення ударів руками та ногами нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 10 лютого 2014 року.

Посилаючись на те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, переховуватися від органів досудового розслідування та про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити з у повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, однак утримався від надання пояснень по суті клопотання, вказавши лише на те, що кримінальне правопорушення не вчиняв.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України не вчиняв, матеріали справи не містять достатніх доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про його задоволення частково, виходячи з наступного.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 189 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор, прокурором доведено у судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 , доказів того, що підозрюваний фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 останнім суду не надано, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання з 12 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурором доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 189, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 12 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, починаючи з 09 лютого 2014 року з 23 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1