Справа № 645/7816/14-к
Провадження № 1-кс/645/1426/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальним провадженням № 0001975 та №0002049 ,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальним провадженням № 0001975 та №0002049.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0001975 за ч. 2 ст. 125 КК України. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває більше ніж 1, 5 роки, але по справі не проведено слідчий експеримент, експертизи, не допитані свідки, не витребувана медична документація, в зв`язку із чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати усі слідчі дії у визначений КПК строк. Окрім того, нещодавно заявник дізнався про те, що в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002049 за ч. 1 ст. 125 КК України, розпочате за завою ОСОБА_5 15 жовтня 2014 року о 17.49 год. ОСОБА_2 отримав СМС-повідомлення від слідчого ОСОБА_4 про необхідність явки до СВ Фрунзенського РВ для проведення слідчих дій за його участю. Таке повідомлення, на думку заявника, здійснене з порушенням вимог ст.ст. 135-138 КПК України, в зв`язку із чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати незаконними повістки слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги, приходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Даний перелік дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, не передбачає оскарження дій слідчого щодо вибору неналежного способу повідомлення особи про проведення слідчих дій.

Окрім того, заявник ОСОБА_2 конкретно не зазначає, які саме дії по кримінальному провадженню № 0001975 не виконані слідчим ОСОБА_3 у передбачені законом строки.

У своїй скарзі ОСОБА_2 загалом зазначає, що по зазначеному вище кримінальному провадженню не проведено слідчий експеримент, експертизи, не допитані свідки, не витребувана медична документація.

Так, відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З положень даної статті вбачається, що проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Строки в які це звернення має відбутися законом не встановлені.

Положеннями ст. 95, 224 КПК України не закріплені строки, в які слідчий має провести допит свідків по справі.

Щодо витребування медичної документації, то з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідчий може звернутися до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК України. Знову ж таки, даною нормою закону не визначені строки для звернення до суду із таким клопотанням.

Таким чином, проведення вказаних дій не обмежено КПК України певним строком, а ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження лише такої бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в звязку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальним провадженням № 0001975 та №0002049 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: