Справа №1- 163 / 2011
ВИРОК

Іменем України

27 липня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Федорівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та

ОСОБА_2, 24.04. ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в с.м.т. Поліське Київської області, українка, громадянка України, освіта н/середня, не одружена, утриманців немає, не працює, раніше не судима, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04. 2011 року, біля 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2,яка також перебувала в стані алкогольного сп»яніння і за пропозицією останньої, вчинили таємне викрадення металевого люка, яким вкорита горловина водопровідного колодязя та який знаходиться навпроти її будинку в с. Федорівка по вул.. Піщана, 12 Поліського району Київської області, вартістю 500грн., чим спричинили Поліському водному господарству матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадений люк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здали на пункт приймання металобрухту, а гроші використали на власні потереби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив,що дати він не пам»ятає, але він був у ОСОБА_2 Лєни. Вони розпивали спиртні напої. Хотілось їсти . ОСОБА_2 запропонувала викрасти люк. Він викрав люк,побив його і здав. В скоєному розкаюється.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що 28.04. 2011 року вони з ОСОБА_1 в неї в хаті пили. Вона запропонувала ОСОБА_2 викрасти люк, який знаходиться на дорозі навпроти його будинку, побить його та здать на пункт прийомки металобрухту. ОСОБА_1 погодився. Вона лише була ініціатором, а все робив він сам. За люк їм заплатили ЗО грн. Вони купили продукти.

В скоєному розкаюється і просить суворо не карать. Всю шкоду водоканалу відшкодує.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2. їх вина підтверджується показами свідка..

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює головним бухгалтером Поліського водного господарства. В с.Федорівка у них є система водопостачання населення ,де маються люки. 28.04. 2011 року було викрадено люк біля будинку №12 по вул..Піщана в с.Федорівка. Про це вони дізналися від слюсара-обходчика ОСОБА_4, який щодня перевіряє їх наявність, роботу. Люк їм ніхто не повернув.

Крім того, вина підсудних підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі: - рапортом( а.с. 8);

- заявою начальника Поліського водного господарства від 28.04. 2011 р. про викрадення люка в с.Федорівка( а.с. 10);

- довідкою Поліського УВГ про те,що окремо люки на балансі не перебувають, а входять до загальної вартості системи водопостачання с.Федорівка,що становить 38 557 грн. Вартість 1 люка вони оцінюють в 500грн.( а.с. 11); -протоколом огляду місця події від 28.04. 2011 року( а.с. 12.

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характеризується негативно. Працездатні, які не працюють.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше судимі.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.

2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ),вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 0.0. звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти зобов»язання не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 С-С- та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити 2 (ДВА) роки позбавлення волі, кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням ,призначивши 2-річний іспитовий строк, кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 0.0. зобов»язання,в період іспитового строку,не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя :