Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 4-47-10
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. з участю прокурора Косіка О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 1 КПК України за фактом смерті ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зі скарги, доповнень до скарги, усних пояснень заявниці в судовому засіданні вбачається, що 25 жовтня 2008 року у обвідному каналі фонтану м. Нетішин по проспекту Незалежності було виявлено труп її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 листопада 2009 року за її скаргою на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи постановою суду скасовано постанову старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України від 21 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 і повернуті матеріали для проведення додаткової перевірки. В постанові в тому числі зазначалося, що детально не опитаний ОСОБА_3

Постановою від 12 березня 2010 року старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в черговий раз відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 1 КПК України за відсутністю події злочину.

Оскільки версія умисного вбивства слідчим не перевірялася, а в неї є підозри, що мало місце умисне вбивство, 24 жовтня 2008 року чоловік висловлювався, що ОСОБА_5 має претензії до нього, ОСОБА_3 на виконання постанови суду від 17 листопада 2009 року не опитаний і не встановлено від кого конкретно ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 необхідно шукати саме біля фонтану, а не в іншому місці, не з'ясовано в ОСОБА_3 також питання, чи не його дружина, що перебувала в тісних стосунках з ОСОБА_5, повідомила можливе місце знаходження ОСОБА_2, постанову просить скасувати і матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши відмовні матеріали №641 по факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи лідчий своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні і, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 22 КПК України слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для ебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Так, відповідно до акту судово-медичного дослідження № 146 від 10 грудня 2008 року смерть ухарчука П.С настала в результаті механічної асфіксії через утоплення у воді.

При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої оневої кістки з вогнищевим епідуральним крововиливом та підшкірною гематомою лівої нево-потиличної ділянки голови, які заподіяні в результаті одномоментного прикладання в вій скронево-потиличній ділянці голови, мають ознаки прижиттєвого виникнення та никнення незадовго або під час настання смерті, в причинному зв'язку із настанням смерті не перебувають, і за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

В крові, сечі та спинномозковій рідині від трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий алкоголь в кількості 2,01 проміле, 2,59 проміле, 2,23 проміле відповідно, що свідчить про вживання алкогольних напоїв перед настанням смерті в значній кількості. У випадках настання смерті в результаті утоплення можливий ступінь алкогольного сп'яніння на час настання смерті не встан овлюється.

Відповідно відсутності провів набрякання та мацерації шкіри та епідермісу кистей та ступнів, тіло перебувало у воді близько 6-12 годин (а.с.49-51).

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 17 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України від 21 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 і повернуті матеріали для проведення додаткової перевірки Нетішинсьмому МВ УМВС у Хмельницькій області.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що не повно опитані всі причетні особи по факту смерті ОСОБА_2 з деталізацією обставин та причин сварки між потерпілим та ОСОБА_5; не опитані інші особи з близького оточення потерпілого; не встановлено, коли саме ОСОБА_5 повернувся додому в той день, від кого йому стало відомо, що потерпілого необхідно шукати саме там. де його знайшли; не усунуті шляхом опитування судово-медичного експерта суперечності про наявність гематоми в області правої скроні і протоколом огляду трупа; детально не опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_3 по даному факту; не вжиті інші необхідні заходи при проведенні перевірки по факту смерті ОСОБА_2С.(а.с.62).

З відмовних матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 на виконання постанови суду від 17 листопада 2009 року не опитаний.

Суд вважає, що означена неповнота проведеної перевірки дає підстави заявниці сумніватися у смерті чоловіка внаслідок нещасного випадку.

При проведенні додаткової перевірки в першу чергу необхідно ще раз опитати заявницю на предмет з'ясування, які конкретно ще дії, крім повторного опитування ОСОБА_6, необхідно вчинити, з метою всебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницької області від 12 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 1 КПК України за фактом смерті ОСОБА_2 скасувати і матеріали направити прокурору м. Нетішин для проведення додаткової перевірки.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом семи діб з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.