overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

18.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 317ч.2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 317ч.2, 309 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 09.20 годин 28.07.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

21.10.2015
Справа № 494/1436/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернувшись із цим поданням просила звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки покладені на нього судом.

Розглянувши подання КВІ, заслухавши думку інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

Також на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується посередньо, одного разу не з`явився на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.370-372, ч.2 ст.376, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 р.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Справа № 1-232/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С..

з участю прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.1, 296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу на даний час немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.1, 296 ч.4 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року з доставкою в судове засідання підсудного, викликом потерпілих.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід- взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 5-67/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

прокурора Боднарука А.В.

потерпілого ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із засудженого ОСОБА_2 у його користь завданих злочином матеріальної і моральної шкоди згідно вироку Тисменицького районного суду від 12.11.2010 р. Свою заяву обґрунтовував тим, що виконавчий лист при пересилці в ВДВС Тисменицького районного управління юстиції було загублено.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Вислухавши пояснення потерпілого, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Тисменицького районного суду від 12.11.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з нього стягнуто в користь потерпілого ОСОБА_1 4200 грн. на відшкодування спричиненої матеріальної і моральної шкоди. Виконавчий лист при пересилці в ВДВС Тисменицького районного управління юстиції було загублено

За таких обставин слід видати дублікат виконавчого листа. На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі ) грн. на відшкодування моральної шкоди та 200 (двісті) грн. на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги, а всього 4200 (чотири тисяч двісті) грн.

Постанова не оскаржується.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 395/1240/15-к
провадження 1-кп/392/149/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовні заяви, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовних заяв.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000505 за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 14 годині 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0004263,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0004263 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 00000936, внесеного до ЄРДР, а саме клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», вих. № 14.6.1/147 від 14.08.2015 року, отримане органом досудового розслідування 20.08.2015 р., про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2015 року о 13год. 57 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3414/15-к
№ 1-кп/207/378/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4615/15-к
Провадження № 1-в/210/472/15

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1989 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
№ 279/4504/14-к,1-в/279/346/15
У Х В А Л А іменем України 23 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.122,ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-375/2010
ПОСТАНОВА

22.09.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області кримінальну справу № 05-5876 порушену по факту виявлення підроблених купюр, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 89 та 81 КК України в редакції 1960 року -

встановив:

Згідно матеріалів даної справи. 17.02.1993 року при отриманні грошей від касира Бориспільського аеропорту в Бориспільському Агропромбанку виявлено підроблені купюри в кількості 22 штук по 100 карбованців в кожній купюрі.

17.02.1993 року по даному факту СВ Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 89 та 81 КК України в редакції 1960 року.

В зв»язку з тим. що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з постановою про закриття справи, в зв»язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі № 85-5876 по факту виявлення підроблених купюр, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-256/2010
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинов Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Гущесов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля «Урал-375 Д», що надійшла з постановою начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 1992 року мале підприємство «Тереза», купила в комерційної фірми «Укртюмненьснаб» два автомобіля «Урал -375 Д». Дані автомобілі булі передані ОСОБА_1 як матеріально відповідальній особі для востановлення. ОСОБА_1 ремонт виконував вдома за адресою м. Бориспіль, вул. Серова, 9. Один автомобіль був востановлений, а другий 18.01.1992 року, в розібраному вигляді зникла з місця ремонту.

08 лютого 1992 року по даному факту СВ Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В зв'язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, начальник СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5069 по факту крадіжки автомобіля «Урал-375 Д» за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року, в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Мартинов
УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 608/1945/13-к

Номер провадження1-кп/608/120/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Цаплапа Я.П.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000397 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 просить забезпечити йому захисника за призначенням, так як він не має можливості укласти угоду з адвокатом через свій матеріальний стан.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2.Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 16 серпня 2013 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї постанови направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_3