overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8065/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/735/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким видом покарання
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 08.30 год 09.12.2015 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2013 р. Справа № 370/2227/13-к

22 листопада 2013 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., з участю прокурора Сидорука О.В., захисника ОСОБА_1, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника ССД Макарівської РДА, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № № 0000658 від 11 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Чернишевського-25 та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та жительки села Копилів Макарівського району Київської області вулиця Шевченка -30 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ученицю 10-го класу Копилівської ЗОШ, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачені , захисник вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №16 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених, захисника, законного представника , представника ССН , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" квітня 2014 р. Справа № 370/850/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2014 року біля 00:10 четверо невідомих осіб чоловічої статури віком 30-35 років,одягнуті в захисні костюми (камуфляж) зеленого кольору, на облич маски чорного кольору, на руках тряпичні рукавиці білого кольору, представились членами «Правого сектору», озброєні нарізною та гладко ствольною зброєю, шляхом вільного доступу проникли на територію державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване по АДРЕСА_1 , де єгерю ОСОБА_4 , запропонували видати зброю, яка знаходиться на території господарства, з`ясувавши що зброя відсутня, самостійно перевірили територію та приміщення господарства. Не знайшовши зброю, вийшли з території де незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 12.03.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , директор державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходився біля території господарства на якому зникли з місця пригоди в невідомому напрямку.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , та в місцях можливого відходу злочинців, центр с. Борівка та с. Небелиця, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Місце скоєння злочину АДРЕСА_1 .:
Центр с. Борівка:
Центр с. Небелиці:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією,вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163,164,165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/115/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000316 від 15.07.2015 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000316 від 15.07.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання на 05.02.2016 на 10.40 год. У залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/1810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/262/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/664/16-к
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.02.2016 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 01.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/494/16-к
1-в/405/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) від 29.01.2016 р. за № 7/625, засуджений ОСОБА_4 вибув 24.01.2016 року до Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно клопотання, засуджений за вироком суду на теперішній час відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69 Полтавської області, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст. 537, 539 КПК України, тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/15/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
02.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000150 стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному до ЄРДР за № 0000150 встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

На даний час у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області працює троє суддів, проте у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, тобто розглядати дане провадження можуть лише два судді.

Таким чином, викладені у поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000150 стосовно ОСОБА_4 направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000564 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч. 1, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000564 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 185 ч. 3 КК України перенести на 10 лютого 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/437/16-к
Провадження № 1-кп/552/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/587/2016
Справа № 537/656/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України призначене на 04 лютого 2016 року о 13.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 545/618/16-к
Провадження 1-кп/545/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000046 , що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 12 лютого 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1