Справа № 577/4689/15-к
Провадження № 1-кп/577/343/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0001602 від 12.08.2015 р. по обвинуваченню ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колесникове Новозаімського району Тюменської області РФ, росіянина , громадянина України , освіта середня-спеціальна, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12.08.2015 року близько 12 год. 40 хв., рухаючись на автомобілі ВАЗ-21114, д.н. НОМЕР_1 в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька в бік перехрестя з вул.. Клубна в районі будинку № 136 , не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 03.09.2015 р. № 336 у потерпілої ОСОБА_5 на час обстеження мали місце садно в правій скуловій ділянці, передній поверхні правого колінного суглобу, синці на чолі справа, зовнішній поверхні правого плеча, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, навколо яких синець. Згідно з висновком рентгенолога - відрив великого бугорка правої плечової кістки. Згідно з висновком травматолога перелом великого бугорка правого плеча зі зміщенням, забій голови, садна обличчя. За ступенем тяжкості синці, садна , відповідно до правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України » відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом великого бугорка правої плечової кістки не є небезпечним, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху України , відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що 12.08.2015 року близько 12 год. 40 хв., рухаючись на автомобілі ВАЗ-21114, д.н. НОМЕР_1 по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп наїхав на велосипедиста ОСОБА_5 і та отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила пояснення ОСОБА_4 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою .

Потерпіла ОСОБА_5 підтримує клопотання обвинуваченого і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , оскільки вона примирилася з обвинуваченим і шкода повністю відшкодована.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , щиро покаявся у вчиненому , примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

На досудовому слідстві була проведена судова авто-технічна експертиза вартістю 1500 грн., яка відшкодована ОСОБА_4 в ході досудового слідства .

Керуючись ст.46 КК України , ст. ст. 284 , 314 , 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання Конотопського МВ УМВС України в Сумській області : автомобіль « ВАЗ-21114» д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , велосипед повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1