УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року,

встановила:

Цим вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого по

АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня

2013 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1

ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК та вироків на підставі ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 18 липня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки 6 місяців.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 02 лютого 2015 року приблизно о 19.15 год. на сходовому майданчику першого поверху першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 шляхом ривка повторно відкрито заволодів належним ОСОБА_3 майном на загальну суму 3418,07 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8. у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_1 змінити та, з урахуванням стану його здоров'я, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доведеності винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, кримінально-правової оцінки його дій за ч. 2 ст. 186 КК відповідно до вимог ст. 433 КПК колегія суддів не перевіряла, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Доводи касаційної скарги захисника про суворість призначеного покарання колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 65 КК особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї судових рішень вбачається, що місцевий суд при призначенні засудженому покарання з реальним його відбуванням урахував всі обставини кримінального провадження. Зокрема, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину, який відноситься до категорії тяжких, пом'якшуючу обставину -щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, врахував суд і особу засудженого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, його характеристику за місцем проживання, молодий вік і наявність ряду хронічних захворювань. Крім того, врахував суд і думку потерпілої щодо виду та розміру покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що призначене

ОСОБА_1 покарання, його вид і строк визначено судом правильно, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для застосування до ОСОБА_1 положень

ст. 75 КК не вбачає.

Разом із тим, посилання захисника на тяжкий стан здоров'я її підзахисного, зокрема, на наявність у нього тяжких захворювань, які на її думку є підставою для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК, то колегія суддів вважає їх безпідставним, оскільки кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 537-539 КПК регламентовано звільнення засудженої особи від покарання за хворобою суддею районного суду за місцем відбування покарання за поданням установи, яка відає відбуванням покарання, та відповідним висновком лікарської комісії.

Ухвала апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6