Провадження № 1-кс/592/3360/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
03 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 17 жовтня 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської прокуратури мотивує тим, що 16.10.14 під час відпрацювання території обслуговування ст. Білопілля ПЗ в автомобілі "Газель" держ. номер НОМЕР_1 було виявлено частину металевої бочки.
17.10.2014 року вище зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками о/у ВКР УМВС України на ПЗ 16.10.2014 було виявлено на ст. Білопілля автомобіль "Газель" держ.номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходилася частина металевої бочки. Під час проведення огляду місця події на території колійно-ремгонтно механічного заводу АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 у кузові зазначеного автомобіля знаходилася частина металевої бочки, а саме у вигляді на пів металу. Біля автомобіля знаходилися водій автомобіля ОСОБА_4 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1991 р.н. та ОСОБА_6 , 1997 р.н.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа на ім`я ОСОБА_7 , який як пояснювали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був разом з ними, виявився ОСОБА_9 , 1986 р.н. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 16.10.2014 він ні з ким ні про що не домовлявся, нікого не просив про те, щоб завантажити металевий предмет до вантажного таксі, крім того він ні про яку металеву бочку на той момент не знав та нікому із вище зазначених осіб 16.10.2014 не телефонував.
Крім того, було встановлено, що металева напів бочка належить гр-ну ОСОБА_10 . Вказаний громадянин є директором колійно-ремонтного механічного заводу м. Білопілля та він з метою збору сміття приніс на територію заводу металеву бочку. 23.10.2014 р. ОСОБА_10 написав заяву про залучення його до провадження як потерпілого.
Для об`єктивного, повного дослідження всіх обставин скоєного злочину, а саме встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину, усунення розбіжностей у показах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , отримання доказів у кримінальному провадженні та враховуючи те, що на даний час вина осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення не доведена, то з метою отриманням доказів, оскільки неможливо іншим способом отримати відомості про злочин та осіб, необхідні відомості отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 16.10.2014 по 00.00 год. 17.10.2014 включно по абонентському номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_9 , де може міститися інформація, яка допоможе у встановленні істини у справі та буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 16.10.2014 р. по 00.00 год. 17.10.2014 по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_9 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1