н/п 1-кп/490/716/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відмову в затвердженні угоди/

25 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005553 від 13 жовтня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005553 від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду провадження, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від укладення угоди посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання, тому укладення даної угоди не є неможливим.

Прокурор підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та угоди про примирення, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що участь сторін угоди під час її розгляду є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 судом вже відкладалося підготовче судове засідання. Вказані обставини та поведінка потерпілого викликають у суду обґрунтовані сумніви щодо беззастережної добровільності його позиції при укладенні угоди та повної усвідомленості щодо її умов та наслідків укладення угоди. Крім того, за відсутності потерпілого, суд позбавлений можливості переконатись в тому, що сторони угоди дійсно примирились.

Таким чином, оскільки потерпілий не бажає прибути на виклик суду в судове засідання і взяти участь в затвердженні угоди, ця обставина є обґрунтованою підставою вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що у затвердженні цієї угоди слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судового розгляду, з урахуванням того, що угода укладена на стадії досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 16 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню від 13 жовтня 2015 року №0005553 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження №0005553 від 13 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1