Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/751/15 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0003606 від 30.04.2015 року на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимому:

-13.05.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі,

-27.09.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.187, 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.01.2003 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2002 року переглянуто Апеляційним судом Кіровоградської області та призначено остаточне покарання 10 років позбавлення волі, 16.03.2009 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання 3 роки 15 днів замінено на обмеження волі, 10.09.2009 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області умовно достроково звільнений;

- 15.06.2011 року Ленінським районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

повернуто прокурору м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606 від 30.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що наданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки дані про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_9 не відповідають дійсності. Вказав, що обвинувальний акт неодноразово призначався для проведення підготовчого судового засідання і, зокрема: на 17.06.2015 року, 25.06.2015 року, 02.07.2015 року, в які обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся без поважних причин. Ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 на 25.06.2015 року і 02.07.2015 року виконані не були у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання, вказаного в обвинувальному акті.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог зазначив, що з журналу судового засідання вбачається, що обвинувачений кожного разу був повідомлений належним чином про проведення судового засідання. Також, судом двічі виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого які виконувалися підрозділами МВ УМВС України в Кіровоградській області, про що свідчать рапорти направлені до суду виконавцями.

Заслухавши доповідача, думку прокурорів, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали апеляцію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ст. 291 КПК України передбачено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено обов`язкову наявність у обвинувальному акті анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Повернути обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається із обвинувального акту, анкетні відомості щодо місця проживання обвинуваченого по кримінальному провадженні ОСОБА_9 викладені як: зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом першої інстанції обвинувальний акт неодноразово призначався для проведення підготовчого судового засідання - на 17.06.2015 року, 25.06.2015 року, 02.07.2015 року, в які обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся без поважних причин. Крім того, судом першої інстанції 17.06.2015 року та 25.06.2015 року виносились ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 на 25.06.2015 року та 02.07.2015 року, однак дані ухвали працівниками Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області виконані не були у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання, вказаного в обвинувальному акті.

Разом із тим, ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив факт того, що дійсно зареєстрований та проживає за адресою вказаною в обвинувальному акті м. Кіровоград, вул. Менделєєва,60, разом із матір`ю. Не з`являвся в судові засіданні оскільки не знав про вказані судові засіданні так як тимчасово працював та проживав по найму, за адресою АДРЕСА_2 , в повістках розписувалася мати і йому своєчасно про судові засідання не повідомила. Зобов`язується з`являтися в судові засідання.

Вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 колегією суддів встановлено, що в обвинувальному акті зазначені відомості, передбачені п.п. 1- 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України є помилковим.

Так, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті та додатку до нього зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_9 у обсязі, вказаному в п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні №0003606 від 30.04.2015 року задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_9 скасувати.

По кримінальному провадженню № 4642 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, який постановив ухвалу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4