Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

за участю прокурора Якушина М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Богодухів вул. Демяна Бєдного, 52 Харківської області, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК УКРАЇНИ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, з початку травня 2010 року на присадибній ділянці свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Богодухів вул. Демяна Бєдного, 52 Харківської області, не маючи на те відповідного дозволу, шляхом прополювання, незаконно вирощував рослини конопель в кількості 25 кущів з корінцями до 24.07.2010 року, коли вищевказані рослини були виявлені та вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, що викладені вище, пояснивши, що вилучені працівниками міліції у нього рослини конопель належить йому, які він вирощував на території свого домоволодіння для господарських цілей, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення підсудного, суд приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно з положенням ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно медичного висновку не страждає наркоманією та хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного, обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу суд залишає попередній.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи, суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 93 КПК України стягнути їх у повному обсязі з підсудного.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.310 КК УКРАЇНИ і призначити покарання в виді штрафу у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення експертизи в розмірі 138 грн. 10 коп..

Речові докази нарковмісні рослини рослини роду Коноплі, в кількості 25 штук , що знаходяться на зберіганні в УРЗ ГУ МВС України в Харківській області (згідно квитанції №2205 від 12.08.2010 р.) ЗНИЩИТИ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ