АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-459/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Крот Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Лисняк В.С.
судей: Легуенко А.В., Чебыкина В.П.
с участием прокурора: Заворотной Е.В.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Петриковского районного суда Днепропетровской
области от 25 января 2010 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не
судимого
осужденного по ст. 286 ч. 1 УК Украины на 1 год лишения свободы без лишения
права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия
наказания с испытанием 1 год,-
ОСОБА_1 признан виновным в нарушении п. 12.3 Правил дорожного
движения при управлении автотранспортом, с причинением ОСОБА_2
средней тяжести телесных повреждений, имевшее место 4 октября 2009 года в
пгт. Петриковка, Днепропетровской области,
В апелляции осужденный просит приговор отменить в связи с примирением
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, об оставлении приговора без
изменения, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции,
сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при
установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим
обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании
доказательствах и являются правильными, что не оспаривается и в апелляции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не освободил
его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, признаны
судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней
тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный
Как усматривается из материалов дела потерпевшая ОСОБА_2 в
судебном заседании не заявляла о примирении с подсудимым и просила суд
назначить ему наказание на усмотрение суда (л.д.144), что свидетельствует об
отсутствии между ними какого-либо примирения.
Другие данные, свидетельствующие о примирении сторон, в материалах дела
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд
принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести
совершенного преступления, данные о его личности, совокупность других
обстоятельств по делу и определил ему справедливую меру наказания.
По приведенным мотивам приговор в отношении осужденного подлежит
оставлению без изменения, а апелляция - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Петриковского районного суда Днепропетровской области от 25
января 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без