Справа № 353/983/15-к
Провадження № 1-кп/353/70/15
В И Р О К
27 листопада 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3
представника потерпілого - Обертинської дільничої лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
25.06.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом віджиму віконної рами, проник в середину приміщення Обертинської дільничої лікарні ветеринарної медицини, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мініхолодильник марки «HRD-75», бувший у вжитку, вартістю 1125 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Обертинській дільничій лікарні ветеринарної медицини матеріальні збитки на загальну суму 1125 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі і пояснив, що пізно вечором 25.06.2015 р. він викрав з ветлікарні мініхолодильник, який мав намір продати. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений розкаюється, просив суд не карати його суворо.
Представник потерпілого - Обертинської дільничої лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням ветлікарні не відшкодована, просив обвинуваченого не карати суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається не вперше, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі.
Враховуючи вище вказане, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо обрання запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України (2012 р.), суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 768,0 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.) процесуальних витрат.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:
- слід пальця руки, слід фактури матеріалу (спецпакети № 2790720, № 2790623) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1