overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/571/16-к
Провадження № 1-кп/487/186/16
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

04.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 04.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006424 від 29.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 16 лютого 2016 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/85/16-к Провадження № 1-в/478/35/2016
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 , засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївскої області від 24.07.2009 року за ч.1 ст.115, ст.304, ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 УДПС України в Миколаївській області.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 , 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/158/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 лютого 2016 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/42/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши 01 лютого 2016 року в судовому засіданні Миколаївського районного суду Миколаївської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області, від 19 листопада 2010 року за ст. ст. 263 ч.2, 307 ч.3, 15, ч.2 307, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
встановив:
04.03.2016 року з Ольшанської ВК-53 по відбутті строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_3 .
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, надіславши заяву про розгляд подання без його участі та підтримання подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про підтримання та розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, вище викладене та з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 05.00 год.;
- не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця і заклади громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органів внутрішніх справ; - реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2750/15-к 25.02.2016 02.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України, а ОСОБА_4 за ч.1 ст.355, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та представника потерпілої.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
01.02.2016 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , в яких вона не погоджується з вимогами апелянта, вважає вирок у відношенні ОСОБА_4 законним і обґрунтованим, та просить залишити його без змін.
Від інших учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло.
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тому відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді підлягає обов`язковому виклику його захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року, на 25 лютого 2016 року на 11 годину.

Зобов`язати захисника ОСОБА_7 з`явитися в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/141/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/579/15
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

04.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні 25 квітня 2015 року правил безпеки дорожнього руху під час керування в Суворовському районі м. Одеси автомобілем «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 , що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16 вересня 2015 року судом, в порядку ст.49 КПК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, було залучено адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту обвинуваченого.

4 листопада 2015 року ОСОБА_5 подано письмову заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , що була обґрунтована фактом укладення угоди з іншим адвокатом.

Присутня в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , а також прокурор, кожний окремо, не заперечували проти задоволення даної заяви.

Оскільки участь адвоката в даній категорії кримінальних проваджень не є обов`язковою, то суд вважає необхідним заяву обвинуваченого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/579/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , їх представників адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
4 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який 7 вересня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_8 діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, цивільного позивача, їх представника, цивільного співвідповідача, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати потерпілого, цивільного позивача, їх представника, цивільного співвідповідача, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/1074/16-к
Провадження № 1-кп/592/199/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 12.0.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 05.02.2016 року о 11-45 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1806/15-к
Провадження № 1-кп/587/198/15

УХВАЛА
05 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначене на 14-00 годин 05 листопада 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був застосований примусовий привід, але Сумським РВ УМВС України в Сумській області та СМВ УМВС України в Сумській області приводи не здійснено, тому свідків слід повторно доставити до суду приводом через Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Повторно здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідків:
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4
? ОСОБА_11 , мешканця
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10 годин 00 хвилин 25 листопада 2015 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

04.02.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000691 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.191 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року голова дільничної виборчої комісії №590653 територіального виборчого округу № НОМЕР_1 ОСОБА_3 привласнила та розтратила премію члена ДВК № НОМЕР_2 ОСОБА_4 в загальній сумі 979 грн. 76 грн. У кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що можуть бути підроблені, а саме: постанови ДВК народних депутатів України від 28.10.2014 року №4 «Про преміювання членів ДВК №590653 територіального ВО №162», протокол засідання ДВК №590653 територіального ВО №162 від 28.10.2014 року, відомість про виплату грошей по підрозділам (Тростянець) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за листопад 2014 року, договір про матеріальну відповідальність голови ДВК №590653 територіального ВО №162 ОСОБА_3 . На даний час виникла необхідність у встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні, а вказані документи мають для цього суттєве значення. Посилаючись на норми ст.ст. 40,131,132,159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та з можливістю їх вилучити.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, призначити до розгляду з викликом слідчого, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2016 року на 09 годин 30 хвилин за участю слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2756/15-к

Ухвала
15 січня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої Опалюх М..., обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконе проникнення до житла, за наступних обставин.
14 грудня 2015 року ОСОБА_3 перебуваючи в селі Млиниська, Теребовлянського району Тернопільської області, виник злочинний намір на незаконне проникнення до житлового будинку гр. ОСОБА_5 з метою погрітись та відпочити в даному будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла через вікно незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_5 , де в одній з кімнат приліг на ліжко та заснув
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України, встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст.284, ст.ст. 369, 370, 372, 477 КПК України, суд,-
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1