Справа № 573/1319/15-к
Номер провадження 1-кс/573/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст ухвали)
22 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області. Свої вимоги заявник мотивував тим, що вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року він засуджений за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Однак, вказаних злочинів він не вчиняв, а був змушений взяти вину на себе внаслідок застосування відносно нього недозволених методів розслідування і порушення права на захист. Крім того, слідчий прокуратури Білопільського району, отримавши хабар, приховав важливі факти щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, за як в подальшому він був засуджений, і провів розслідування однобічно і неповно. На даний час його заяви до прокуратури Білопільського району Сумської області з обґрунтованими фактами причетності до вчинення вказаних вище злочинів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також отримання слідчим хабара залишаються поза увагою. На свої неодноразові звернення жодної відповіді він не отримав. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області розпочати досудове розслідування за викладеними у його заявах фактами, а також притягнути останніх до відповідальності за ігнорування його заяв.

У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив заявлені вимоги, просив визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області, зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і розпочати досудове розслідування. Від вимог про зобов`язання посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим прокуратури району наступних злочинів: отримання хабара, фальсифікації матеріалів кримінальної справи, застосування недозволених методів розслідування і порушення права на захист відмовився у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року внести зазначені відомості до ЄРДР зобов`язано прокуратуру Сумської області.

Захисник ОСОБА_5 уточнені вимоги ОСОБА_3 підтримав.

Прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що до прокуратури Білопільського району Сумської області жодних заяв чи скарг від ОСОБА_3 не надходило. Стосовно внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то вирішення цього питання не відноситься до компетенції прокуратури Білопільського району Сумської області, так як злочини, про які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі до слідчого судді, були вчинені на території Буринського району Сумської області.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, разом з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, згідно п.п. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена вимога щодо внесення необхідних даних до ЄРДР передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Зі змісту скарги і пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що останній оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області, яка полягає у не наданні відповідей на його звернення про вчинені відносно нього злочини та про причетність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що мало місце на території Буринського району Сумської області, а також у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаними фактами.

Проте, звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_3 не вказав конкретного рішення чи бездіяльності (номер, дату) з приводу розгляду конкретної його заяви, з яким він не погоджується та оскаржує до суду.

Судом також не здобуто доказів того, що починаючи з 2012 року ОСОБА_3 звертався до прокуратури Білопільського району із будь-якими заявами.

У зв`язку з відсутністю конкретного рішення чи бездіяльності щодо розгляду конкретної заяви перевірка безпосереднього реагування чи відсутність реагування органів прокуратури на відповідну заяву є неможливою.

Для перевірки судом законності будь-якого рішення, дії чи бездіяльності прокуратури заявнику необхідно вказати, з чим саме він не погоджується, яку саме подану заяву та що саме не розглянула прокуратура, не провела перевірку та не надала відповідь, або не прийняла рішення згідно вимог КПК України.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області, яка виразилася в ігноруванні його заяв, є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Вимоги ОСОБА_3 у судовому засіданні про зобов`язання посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і розпочати досудове розслідування також задоволенню не підлягають з огляду на те, що вони не були предметом розгляду посадових осіб прокуратури. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 303 КПК України вирішення вказаного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Справа № 573/1319/15-к

Номер провадження 1-кс/573/171/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
22 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2015 року о 15 годині.
Слідчий суддя: