печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, його представника: ОСОБА_2 прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Льошенка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Печерського району м. Києва від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Печерського району м. Києва від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2013 року. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність слідчих і прокурорів прокуратури Печерського району м. Києва та скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану. Мотивуючи доводи скарги, посилається на те, що постанова старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва юриста третього класу Ковальова І.І. не містить достатньої правової кваліфікації.

Крім того з врахуванням письмової заяви щодо скарг, просить, зобов'язати слідчих та прокурорів виконати необхідні слідчі дії, проводити досудове розслідування в порядку КПК, повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, встановити строк досудового розслідування, направити матеріали досудового розслідування до Генеральної прокуратури України, зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР про заявлені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення та відомості про ОСОБА_1 як заявника та потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали просили задовольнити.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Льошенко Я.В. проти скарги заперечив, просив відмовити ОСОБА_1 у її задоволенні, посилаючись на безпідставність і необґрунтованість доводів останнього.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, розглянувши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2013 року приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскаржуваною постановою старший слідчий прокуратури Печерського району м. Києва юриста третього класу Ковальов І.І. закрив провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2013 року, слідчим не було вчинено всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження. Так в постанові міститься посилання на безпідставне отримання статусу учасників бойових дій особами по довідках в яких зазначалося завідомо-неправдива інформація, разом з цим відсутні відомості щодо встановлення факту видачі таких довідок, осіб які видавали такі довідки чи відомості про спростування факту видачі таких довідок.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва юристом третього класу Ковальовим І.І. перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків останнього викладених ним 27 березня 2013 року у постанові про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2013 року, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Вимоги скарги ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР та визнання його потерпілим задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до чинного КПК України передбачений окремий порядок звернення до слідчого судді по кожній з вказаних вимог, окремий порядок їх вирішення.

Що стосується інших вимог скарги ОСОБА_1 та його письмової заяви, то вказані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки не є діями слідчого, які можуть бути оскаржені згідно ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Прокуратури Печерського району м. Києва від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2013 року - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва юриста третього класу Ковальова І.І. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08 січня 2013 року - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов