overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі номер 757/42548/15-к задоволено клопотання у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку. Вказане кримінальне провадження має номер 0006499. Але частково в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали має місце описка номеру кримінального провадження, а саме: вказано номер 0006400.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, яка підлягає виправленню. Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали має бути виправлено номер кримінального провадження з номера 0006400 на номер 0006499.

Керуючись ст.ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року по справі номер 757/42548/15-к та вказати номер кримінального провадження 0006499 замість номера 0006400.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак останні будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків, оскільки останні, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явилися, без поважних на те причин.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання вищевказаних свідків, шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення), свідків:
- ОСОБА_6 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Копію даної ухвали направити для виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 09 листопада 2015 року.
Копію даної ухвали направити старшому прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/7843/15-к
Провадження №1-кс/554/3769/2015
УХВАЛА
про виправлення описки
26 червня 2015 року
м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 червня 2015 року за результатами розгляду клопотання, винесеного старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавські області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до ЄРДР 08.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
16червня 2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000058, внесеного до ЄРДР 08.09.2014 року за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ч.І ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2015 року клопотання слідчого задоволено надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу суду від 17 червня 2015 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у резолютивній частині даної ухвали було помилково зазначено період часу, а саме «з 01.12.2013 року по 01.01.2014 року» замість «з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року».
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі від 17 червня 2015 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від
17червня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання, винесеного старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавські області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058, внесеного до ЄРДР 08.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.212 КК України, і погодженого начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши у резолютивній частині ухвали від 17.06.2015 року вірно період часу «з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року» замість помилково вказаного «з 01.12.2013 року по 01.01.2014 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 402/3513/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.11.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду, суд виходить з положень ч.10 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України від 13.04.2012р., згідно з якими кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком , постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього кодексу.

КПК України від 13.04.2012р. набрав чинності 20.11.2012 р. Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшла до суду 27.11.2012р., а отже при її розгляді суд має керуватись положеннями вказаного кодексу. Проте з матеріалів кримінальної справи випливає, що вона надійшла з обвинувальним висновком, що суперечить положенням ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст.314, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Апостолівського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Диба Л. М.
Провадження № 1-кс/161/5148/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2015 о 09.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8103/15-к

УХВАЛА
Іменем України

17.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0000999 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України було призначено на 17.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У вказану дату і час обвинувачений ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату і час, тобто ухилився від суду.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 07 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

2. Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до прокуратури Житомирського району для контролю.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003474 від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003474 від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 29 січня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисн ика, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7637/15-к
Провадження № 1-кп/362/360/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001401 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донське, Волноваського району Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001401 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

23.11.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001401 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донське, Волноваського району Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підготовче судове засідання на 30.11.2015року на 09год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/311/2015
Справа № 537/4509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2015 р., 05.11.15р, 26.11.15р., 07.12.2015р.,21.12.2015р. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судове засідання з невідомих суду причин, не з`явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання, оскільки свідки належним чином були повідомлені про час та розгляд справи, однак до суду не з`явилися.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи та враховуючи що свідкам було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак останні свідомо проігнорували виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь свідків у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а також ОСОБА_13 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 про привід свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 ,який проживає АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4
- ОСОБА_13 ,1985 р.н., проживаючого: АДРЕСА_5
та піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11.01. 2016 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції Крюківського району м.Кременчука Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
КП № 278/3625/14-к
Житомирський районний суд Житомирської області
08 травня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 звернулася з клопотанням, яке було підтримане її захисником, про призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення факту непоправного знівечення обличчя, мотивуючи тим, що це впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.
Інші учасники процесу у вирішенні питання щодо призначення експертизи поклалися на розсуд суду.
За правилами ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, або прокурора за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам.
Однак у матеріалах справи наявний висновок експерта №119 від 20.01.2015, у якому встановлено, що рубець на обличчі потерпілої являється невиправним, потребує хірургічного втручання. А тому потреби проведення комплексної судово-медичної експертизи, на думку суду, немає. До того ж, експерт не має права кваліфікувати ушкодження обличчя як знівечення, оскільки це поняття не є медичним (п.2.1.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України N 6 від 17.01.1995).
Враховуючи, що питання, порушені у клопотанні, вже вирішені експертом, а правову оцінку надає суд, керуючись ст.332 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про призначення комплексної судово-медичної експертизи відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа 556/1923/15-к
Номер провадження 1-в/556/292/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
До Володимирецького районного суду від Полицької ВК-76 надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній вище установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання з клопотання Полицької ВК-76 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1