Провадження №1-кс/127/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник скаргу мотивував тим, що 18.12.2015р. він через ВУВП УДПтС №1 направив до прокуратури міста Вінниці заяву про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України). Однак до цього часу відомості, викладені в його заяві не внесені до ЄРДР з незрозумілих йому причин. З такою бездіяльністю скаржник не погоджується і просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі. Просив провести розгляд скарги у відсутність його захисника ОСОБА_5 , який знаходиться в іншому суді.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, суду пояснив, що Вінницька місцева прокуратура заяву ОСОБА_3 отримала поштою лише 13.01.2016р. Ознайомившись зі змістом даної заяви, ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей, вказаних в ній з причин відсутні посилань в ній на час, адресу, місце, спосіб, знаряддя засобів та інших особливостей вчинення кримінального правопорушення, попередньої кваліфікації, даних про осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення. Оскільки наявність даних важливих обставин передбачено ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення ЄРДР, просив відмовити в задоволенні скарги. Крім того, зазначив, що сама ОСОБА_6 з заявою про аналогічне кримінальне правопорушення до компетентних органів не зверталась.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, надані докази, встановив наступне.
18.12.2016р. ОСОБА_3 направив до прокуратури міста Вінниці (Вінницька місцева прокуратура) заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана Вінницькою місцевою прокуратуро лише 13.01.2016р.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ЄРДР вносяться відомості про: адресу, місце, спосіб, знаряддя засобів та інших особливостей вчинення кримінального правопорушення, попередньої кваліфікації, даних про осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи вищевказане, а також саму заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є неконкретною (без зазначення відомостей, які визначені ч.5 ст. 214 КПК України) і обмежується загальними фразами щодо пошкодження автомобіля судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 . Таку заяву ОСОБА_3 неможливо віднести до заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: