Справа № 1-15/2010
Номер провадження 1-15/2010
ВИРОК

іменем України

11 січня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Зінкевич І.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм ЗАТ «ОСОБА_3 швейна фабрика», не судимого,

по ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 грудня 2008 приблизно о 02 годині в місті Самборі Львівської області на вулиці Степана Бандери, 27, перебуваючи на території своєї присадибної ділянки, під час побутового конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно схопив, з протилежної сторони огорожі, свою сусідку ОСОБА_4 за кисть лівої руки, яка знаходилася на верхній металевій горизонтальній перемичці огорожі, яку потягнув до себе, після чого умисно викручував руку, вдаряв її до металевої перемички та тягнув нею до низу, в результаті чого умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав і показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із своєю сімєю. Другу половину цього будинку має сусідка ОСОБА_4 Між ним і ОСОБА_4 тривалий час існують неприязні відносини з приводу межі присадибних ділянок. 16 грудня 2009 року він встановив зі сторони свого подвіря до попередньої огорожі із сітки, яка розмежовує його присадибну ділянку і ОСОБА_4С, ще додаткову огорожу із високих металевих плоских радіаторів. 17 грудня 2008 року приблизно в 2 годині ночі він разом із своєю сімєю відпочивав в квартирі № 2 житлового будинку № 27 по вулиці Ст. Бандери міста Самбора. Він проснувся, бо почув шум на подвірї. Коли він вийшов на подвіря, то побачив, що його сусідка ОСОБА_4 відриває другий встановлений радіатор огорожі. Перший радіатор огорожі вже був зірваним ОСОБА_4 і лежав на землі, а другий радіатор лише тримався на одному болті до верхньої горизонтальної металевої перемички огорожі. Коли він це побачив, то почав кричати на сусідку, щоб вона перестала відривати листи огорожі. У відповідь ОСОБА_4 почала кричати до нього. Вони почали сваритись. На крики вибігла його дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 час він стояв біля огорожі, на відстані приблизно пів метра від неї. До огорожі не підходив, за руку сусідку не хапав і ніяких фізичних дій відносно ОСОБА_4 не вчиняв. Конфлікт між ним і ОСОБА_4 тривав приблизно 10-15 хвилин. Посторонні особи при даному конфлікті не були присутніми. Під час даного конфлікту були лише словесні образи, нецензурні слова не використовувались, ніхто нікого не бив. Він ОСОБА_4 перелом руки не заподіював. Де і як ОСОБА_4 одержала перелом руки йому не відомо.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість підсудного у інкримінованому злочині доведена сукупністю досліджених доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 з яких встановлено, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із сином ОСОБА_7 Другу половину будинку займає сімя ОСОБА_2 З родиною ОСОБА_2 вона перебуває в неприязних відносинах через спірне питання щодо встановлення огорожі і користування земельною ділянкою. Раніше межу їхніх ділянок розділяла лише металева сітка яку давно встановив сусід ОСОБА_2 16 грудня 2008 року на протязі цілого дня вона та її син ОСОБА_7 були відсутніми по місцю проживання. Коли вона повернулась, то побачила, що за період її відсутності, сусід ОСОБА_2 зі сторони свого подвіря до металевої сітки прикріпив шість високих плоских радіаторів. Коли вона побачила, що встановлена така висока огорожа із плоских високих батарей, то підійшла до неї і відірвала один радіатор. Вона так зробила, так як не хотіла, щоб ОСОБА_2 від неї відгороджувався таким чином і такою високою огорожею. 17 лютого 2009 року біля 02 години ночі вона підійшла до огорожі та почала стукати бляхою по металевій огорожі. Вона таким чином викликала з квартири сусіда ОСОБА_2, бо хотіла з ним поговорити на рахунок огорожі із радіаторів. Коли ОСОБА_2 підійшов до неї, то вона тримала руку на самій верхній горизонтальній металевій перемичці огорожі. ОСОБА_2 з своєї сторони огорожі, несподівано схопив її двома руками за кисть лівої руки, яку потягнув до себе, після чого почав викручувати, скручувати та вдаряти її рукою до металевої перемички огорожі .Також ОСОБА_2 потягнув її руку донизу. Коли ОСОБА_2 відпустив її руку, то вона відчула що рука дуже сильно болить. При цьому інциденті була присутня лише дружина ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка стояла в стороні і в конфлікт не втручалась. 17 лютого 2009 року, зранку, про те, що сталося вона розповіла сину ОСОБА_7 і показала йому свою опухшу ліву руку, яка сильно боліла і на якій були синці. Спочатку вона за медичною допомогою не зверталася, бо не мала коштів на лікування. Але її травмовану руку бачили працівники міліції, які викликали її з приводу того, що вона пошкодила встановлену огорожу ОСОБА_2 У звязку з тим, що вона 16 17 лютого 2008 року пошкодила огорожу працівниками міліції були зібрані матеріали і направлені в міську раду, і її по цьому факту оштрафували на 51 гривню. А її рука продовжувала сильно боліти, тому вона все таки була змушена звернутися в лікарню, де у неї виявили перелом.

Показаннями свідка ОСОБА_7В, з яких відомо, що зранку його матір розповіла, що біля 02 години ночі вона вийшла на подвіря і зі сторони території ОСОБА_2 побачила за огорожею з сітки ще одну огорожу з металевих радіаторів і вирішила цю огорожу завалити. Коли вона стукала по огорожі, то до неї підбіг ОСОБА_2 який із своєї сторони огорожі схопив її за кисть лівої руки, яка знаходилася на верхній металевій горизонтальній перемичці огорожі, яку потягнув до себе, після чого викручував і вдаряв руку до металевої перемички та тягнув нею донизу, в результаті чого вона відчула сильну біль. Матір заявила, що через біль не може рухати рукою. Тоді він сказав матері, щоб вона йшла до лікарні. Мати спочатку його не послухала, але рука продовжувала боліти і матір спочатку пішла в міліцію, де її скерували в ОСОБА_3 поліклініку.

Показаннями свідка ОСОБА_8 з яких вбачається, що 17 грудня 2008 року в ОСОБА_3 із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2 про пошкодження його сусідкою ОСОБА_4 огорожі. Збір матеріалів перевірки по даному факту було доручено йому, оскільки він обслуговує дану адміністративну дільницю.17 грудня 2008 року приблизно в обідній час ОСОБА_4 по повістці зявилася в ОСОБА_3 ОСОБА_9 по заяві ОСОБА_2 пояснила, що 16 грудня 2008 року вона і її син ОСОБА_7 були відсутніми по місцю проживання. Коли вона повернулася, то побачила що за час її відсутності сусід ОСОБА_2 зі сторони свого подвіря до металевої сітки огорожі яка розділяє їхні території, прикріпив шість листів радіаторів висотою біля 1,8 м. Вона не хотіла, щоб ОСОБА_2 таким чином відгороджувався від неї. Тому вона підійшла до даної огорожі і відірвала один лист радіатора. Біля 02 год. ночі 17 грудня 2008 року вона підійшла знову до даної огорожі і почала стукати вказаним листом огорожі, щоб викликати сусіда ОСОБА_2 Він почув її стукіт, вийшов із своєї квартири і підійшов до горожі. ОСОБА_9 тримала руку на верхній перемичці огорожі. ОСОБА_2 схопив її двома руками за ліву руку, почав викручувати руку і вдаряти нею до огорожі. ОСОБА_4 відчула сильний біль руки. Вона показала йому руку, яка була обвернута у картонний папір. Вся рука, від кисті до ліктя була повністю в синяках і підпухшою. ОСОБА_4 скаржилася на біль руки. Він сказав ОСОБА_4 щоб вона писала письмову заяву по факту травмування ОСОБА_2 її руки і що дасть їй скерування на проходження судово медичного дослідження. Вона йому заявила, що вона відмовляється писати заяву, так як не хоче ніякої тяганини, що піде і порадиться, та пообіцяла наступного дня дати покази. Він сказав ОСОБА_4, щоб вона не жартувала, бо це рука і щоб негайно звернулася за меддопомогою ЦРЛ, зокрема зробила ренгензнимок. ОСОБА_4 йому відповіла, що в неї не має коштів. Наступного дня ОСОБА_4 не зявилася. Він не раз заходив по місцю проживання, але нікого не було в дома. Тому він залишив ОСОБА_4 повістки. 23 грудня 2008 року зранку ОСОБА_4 сама зявилася у ОСОБА_3 із письмовою заявою про травмування ОСОБА_2 її лівої руки і вже сама наполягла на скерування на судово медичне дослідження. Він відібрав пояснення по даному факту і дав направлення ОСОБА_4 на проходження судово медичного дослідження.

Показаннями свідка ОСОБА_6 з яких встановлено, що 17 грудня 2008 року в ОСОБА_3 із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2 про пошкодження його сусідкою ОСОБА_4 огорожі. ОСОБА_2 представив йому вже готову заяву. Він запросив ОСОБА_2 в кабінет №1 ОСОБА_10 і відібрав у нього пояснення. 17 грудня 2008 року приблизно об 11 год. ОСОБА_4 по повістці зявилася в кабінет № 1 ОСОБА_10 ОСОБА_9 по заяві ОСОБА_2 усно йому і ст. ДІМ ОСОБА_10 ОСОБА_8 пояснила, що 16 грудня 2008 року вона і її син ОСОБА_7 були відсутніми по місцю проживання. А коли вона повернулася, то побачила що за час її відсутності сусід ОСОБА_2 зі сторони свого подвіря до металевої сітки огорожі яка розділяє їхні території, прикріпив шість листів бляхи висотою біля 1,8 м. Вона не хотіла, щоб ОСОБА_2 таким чином відгороджувався від неї. Тому вона підійшла до даної огорожі і відірвала один лист бляхи. А біля 02 год. ночі 17 грудня 2008 року вона підійшла знову до даної огорожі і почала стукати вказаним листом огорожі, щоб викликати сусіда ОСОБА_2 ОСОБА_2 почув її стукіт і вийшов із своєї квартири і підійшов до горожі. ОСОБА_9 тримала руку на верхній перемичці огорожі. ОСОБА_2 схопив її двома руками за ліву руку, почав викручувати руку і вдаряти нею до огорожі. ОСОБА_4 відчула сильний біль руки. ОСОБА_4 показала йому руку, яка була завернута у картонний папір. Вся рука, від кисті до ліктя була повністю в синяках і підпухшою. ОСОБА_4 скаржилася на біль руки. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_4, щоб вона писала письмову заву по факту травмування ОСОБА_2 її руки і що дасть їй скерування на проходження судово-медичного дослідження. Проте, ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється писати заяву, так як не хоче тяганини, що піде і порадиться, та пообіцяла наступного дня дати покази. Він і ОСОБА_8 ще сказали ОСОБА_4,щоб вона не жартувала, бо це рука і щоб негайно звернулася за меддопомогою ЦРЛ, зокрема зробила рентгензнимок. ОСОБА_4 їм відповіла, що в неї не має коштів для лікування. 17 грудня 2008 року він відібрав у ОСОБА_2 пояснення, але він заперечував свою причетність до травмування руки ОСОБА_4 23 грудня 2008 року зранку ОСОБА_4 сама зявилася у ОСОБА_3 із письмовою заявою про травмування ОСОБА_2 її лівої руки і вже сама наполягла на скерування на судово-медичне дослідження. Ст. ДІМ МВ ОСОБА_8 відібрав у ОСОБА_4 пояснення по даному факту і дав направлення ОСОБА_4 на проходження судово-медичного дослідження.

Показаннями свідка ОСОБА_11 з яких відомо, що 24 грудня 2008 року він перебував на прийомі в травматологічному кабінеті № 39 ОСОБА_3 центральної поліклініки. В цей день до нього за меддопомогою звернулася гр. ОСОБА_4, із скаргами на болі в лівому передпліччі, набряк мяких тканин лівого передпліччя, болі під час рухів, наявність забійних кровопідтьоків в ділянці лівого передпліччя. Зі слів хворої ОСОБА_4 її 7 днів тому побив відомий їй чоловік (здається ОСОБА_4 вказувала на свого сусіда) який схопив руками її руку, яка знаходилася на горизонтальній перемичці огорожі, неодноразово вдаряв ліктьовою стороною до перемички, потягнув вниз і вона відчула гострий біль. Він встановив попередній діагноз: забій лівого передпліччя. Рентгенографія лівого передпліччя. 24 грудня 2008 року рентгенографія лівого передпліччя було встановлено: косий перелом дистальної діафізу лівої ліктьової кістки з задовільним стоянням кісткових відламків. Він встановив потерпілій заключний діагноз: перелом лівої ліктьової кістки в с/з і н/з без зміщення кісткових відламків. Від гіпсової іммобілізації хвора відмовилась, пояснюючи про відсутність коштів. Але все-таки наступного дня ОСОБА_4 знову прийшла у кабінет траматолога ОСОБА_3 центральної поліклініки, і вже із собою принесла гіпсовий бинт, марлевий бинт і вату. Він разом із медсетрою наклав ОСОБА_4 гіпсову лангету. ОСОБА_4 більше на прийом до нього не зявлялася.

Протоколами огляду місця події із фототаблицею, з яких відомо, що місце вчинення злочину є присадибна земельна ділянка з огорожею із металевих радіаторів в м. Самборі по вул. Ст. Бандери, 27/2 Львівської області.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицею, з яких відомо, що потерпіла ОСОБА_4 детально відтворила обстановку та обставини при яких ОСОБА_2 17 грудня 2008 року заподіяв їй закритий косо-повздовжній (гвинтоподібний) перелом лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням фрагментів. Зокрема, ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_2 схопив її за кисть лівої руки, яка знаходилася на верхній металевій горизонтальній перемичці огорожі, яку потягнув до себе, після чого умисно викручував, скручував, вдаряв руку до металевої перемички та тягнув нею до низу, в результаті чого вона відчула сильну біль.

Висновком судово-медичної експертизи № 07/09 від 14 січня 2008 року з якого встановлено, що у гр. ОСОБА_4 було виявлено перелом лівої ліктьової кістки, синець на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синець на передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синець на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синець на тильній поверхні лівого променево запясного суглобу з переходом на тильну поверхню всієї лівої кисті, які утворились цілком можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові, в сукупності не характерні для утворення внаслідок падіння. Вищеописані синці лівої верхньої кінцівки за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а перелом лівої ліктьової кістки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я. Враховуючи овальну форму майже горизонтально розміщеного синця на передній поверхні лівого передпліччя вверхній третині можна думати, що він міг утворитися внаслідок стискання, від дії предмету з обмеженою поверхнею / цілком можливо від дії пальця кисті людини.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 29 ком. від 21.04.2009 року, з якого відомо, що у гр. ОСОБА_4 були виявлені закритий косо повздовжній (гвинтоподібний) перелом лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням фрагментів, синець на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синець на передній поверхні в верхній третині лівого передпліччя, синець на задній поверхні всередній третині лівого передпліччя, синець на тильній поверхні лівого променево запясного суглобу з переходом на тильну поверхню лівої кисті. Синці на лівій руці утворились від дії тупих предметів. Перелом лівої ліктьової кістки, по механізму, може відповідати ротаційній дії на кістку (скручування її). Такі переломи виникають внаслідок дії на кістку в ділянці її кінців двох сил, що скеровані в протилежних напрямках. В даному випадку цей перелом у гр. ОСОБА_4 міг виникнути внаслідок викручування руки з фіксацією до тупого предмету. По періоду виникнення тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 можуть відповідати 17 грудня 2008 року. Закритий перелом лівої ліктьової кістки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я. Синці на лівій руці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синець на передній поверхні лівого перепліччя в верхній третині, не виключено, міг виникнути внаслідок стискання пальцями руки людини. Тілесні ушкодження, які були виявлені у гр. ОСОБА_12, по своєму механізму не характерні для одноразового падіння з висоти власного зросту.

Суд не приймає до уваги показання підсудного щодо ненанесення потерпілій тілесних ушкоджень як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і повністю спростовуються показаннями ОСОБА_4, які суд вважає обєктивними та послідовними, які в сукупності з іншими доказами підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину і беруться в основу обґрунтування вироку.

Суд відхиляє показання ОСОБА_5 про непричетність ОСОБА_2 до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки вона є дружиною підсудного і зацікавлена у розгляді справи, а тому її показання не є обєктивними.

Так, як ОСОБА_2 умисно схопив гр. ОСОБА_4, що стояла з протилежного боку огорожі, за кисть руки, яка знаходилась наверху металевої перемички огорожі, потягнув її, викручував та вдарив її до цієї перемички і тягнув руку донизу, заподіявши потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, то його дії свідчать про наявність умислу на вчинення даного злочину і він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем праці і проживання. Вказані обставини суд визнає як помякшуючі покарання. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для його випробування та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя