У Х В А Л А

Справа № 183/2639/15

№ 1-кс/183/275/15

29 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 квітня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільного телефону "Samsung G900H Galaxy S5" ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться в Новомосковському відділенні № НОМЕР_2 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24 квітня 2015 року, за фактом скоєння крадіжки невідомою особою 18 квітня 2015 року о 10.00 годин, яка шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефон "Samsung", який належить ОСОБА_6 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, а тому звернувшись до суду з клопотанням слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просить надати йому тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону та його вилучення, для подальшого долучення його в якості речового доказу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи підтримав подане до суду клопотання.

Представник Новомосковського відділення № НОМЕР_2 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши клопотання, пояснення слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно 24 квітня 2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000644 внесені відомості щодо факту скоєння крадіжки невідомою особою 18 квітня 2015 року о 10.00 годин, яка шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефон "Samsung", який належить ОСОБА_6 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України (а.п. 1).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, яке обґрунтовано та таке, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що вказаний мобільний телефон, дійсно знаходиться в Новомосковському відділенні № НОМЕР_2 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий довів необхідність надання йому тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні мобільного телефону, для подальшого долучення його в якості речового доказу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме мобільний телефон "Samsung G900H Galaxy S5" ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходяться в Новомосковському відділенні № НОМЕР_2 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника Новомосковського відділення № НОМЕР_2 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме мобільний телефон "Samsung G900H Galaxy S5" ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходяться в Новомосковському відділенні № НОМЕР_2 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1