Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/54/16
Справа №711/4/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2016 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.11.2015 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 129, ч.4 ст.296 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні дружину, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, неповнолітнього сина , 2013 року народження, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого комірником ПП «Биць», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и л а :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним. В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 10 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, незаконно позбавили волі та викрали громадянина ОСОБА_9 , при наступних обставинах: так, ОСОБА_8 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, 10.11.2015 близько 14 години 10 хвилин, поблизу аптеки № 7, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 40, застосовуючи погрози до потерпілого ОСОБА_9 , всупереч його волі, помістили останнього до салону автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали по вул. Смілянській м.Черкаси. Під час руху, маючи корисливу мету, застосовуючи погрозу вбивством та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вони вимагали в ОСОБА_9 передати їм грошові кошти та інші цінні речі, які маються у його власності. В подальшому прибувши до приміщення автомийки, що розташована поблизу ресторанного комплексу «Чайка» в м. Черкаси, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , незаконно утримуючи потерпілого, заволоділи його грошовими коштами в сумі 11 200 гривень, 515 євро та банківськими платіжними картками, при чому постійно погрожуючи потерпілому фізичною розправою і вбивством, погрожуючи прострелити ноги та спричинити інші тілесні ушкодження в разі вчинення ним опору або спроби втекти. В подальшому, незаконно утримуючи потерпілого в період з 14 години 10 хвилин 10.11.2015 по 10 годину 11.11.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи його особистими речами, автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_9 , закордонним паспортом потерпілого та іншими речами.

За даними фактами СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 11.11.2015 і 12.11.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000053, № 0000058, № 0000059, №0000060 і № 0000085, які 12.11.2015 об`єднані в одне з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - 0000053.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.10.2015 близько 00.30 год., перебуваючи біля караоке - клубу «MIRROR», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий Узвіз, 3, грубо порушуючи громадський прядок, з метою явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету спеціально^пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в тому, що він, застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесения тілесних ушкоджень, а саме пістолет травматичної дії калібру 9 мм. Г1МР-У. заводський номер НОМЕР_3 , ігноруючи норми суспільної моральності з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність очевидців злочину та відпочиваючих у розважальному нічному закладі людей, здійснив близько восьми пострілів в бік ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень порожнини тіла та проникаючого вогнепального поранення живота з пошкодженнями тонкої кишки.

За даним фактом СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 25.10.2015 внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.11.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

13.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України.

13.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 10.12.2015 включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

13.11.2015 кримінальне провадження прийняте до провадження СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області. Досудове розслідування доручено групі слідчих.

13.11.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на ЗО діб, тобто до 10.12.2015 включно.

27.11.2015ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В подальшому слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 11.01.2016.

04.01.2016строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.03.2016.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, 4.4 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- даними протоколу огляду місця події від 25.10.201 5;

- даними протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 фотокарток для впізнання;

- відеозаписами камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- відеозаписом з мобільного телефону;

- відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені в ГУ Національної поліції в Черкаській області;

- відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені на PK «Чайка»;

- даними висновків судово - балістичних експертиз № 1/983 від 27.10.2015 та №1/982 від 13.11.2015;

- даними висновків 3 судово - медичних експертиз;

Строк досудового розслідування закінчується 12.03.2016 року , а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - 11.01.2016 року , однак, завершити досудове розслідування до завершення вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

- провести тимчасові доступи до документів, що містять відомості щодо зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (потерпілого, свідків і фігурантів), що перебувають у володінні різних операторів мобільного зв`язку України;

- провести огляд всього вилученого майна і відеозаписів, та прийняти по ним процесуальне рішення;

- долучити до матеріалів провадження висновки судово - медичних експертиз;

- призначити проведення та долучити до матеріалів провадження висновки портретних експертиз;

- прийняти заходи по встановленню інших фігурантів у кримінальному провадженні та провести обшуки за місцем їх проживання;

- встановити особи та допитати в якості свідків очевидців викрадення ОСОБА_9 та вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 ;

- провести одночасні допити підозрюваних, свідками і потерпілими по кожному епізоду злочинної діяльності;

- з урахування зібраних по справі доказів остаточно повідомити про підозру всім підозрюваним;

- відкрити сторонам захисту матеріали кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Вказані дії не могли бути проведені та завершені у 2-місячний строк в

зв`язку зі значним обсягом слідчих (розшуковик) дій та процесуальних рішень, з`ясування усіх обставин скоєння кримінальних правопорушень. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менше двох місяців.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України за найтяжче з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та злочину невеликої тяжкості передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, і захворюваннями, які б могли виключати застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не хворіє.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню. Перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на свідків та інших учасників процесу схиляючи останніх до зміни наданих ними показань або відмови від них з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, що вже мало місце під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість спілкуватися з цими особами, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим слідчий просить постановити ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 4- місяців , тобто до 09.03.2016 року.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити , продовжити строк тримання під вартою до 4- місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив продовжити строк тримання під вартою в межах досудового розслідування , тобто до 3-місяців .

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, вказали на недоведеність слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважають клопотання необґрунтованим, поскільки прокурором не наведені обставини , що передбачені п.2 ч.2 ст.199 КПК України. Крім цього просили врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного, його лікування не можливе в умовах СІЗО, а стан здоров`я погіршується.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити такі кримінальні правопорушення.

Такими доказами є показаннями свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- даними протоколу огляду місця події від 25.10.2015;

- даними протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 фотокарток для впізнання;

- відеозаписами камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- відеозаписом з мобільного телефону;

- відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені в ГУ Національної поліції в Черкаській області;

- відеозаписами камер відеоспостереження, що встановлені на PK «Чайка»;

- даними висновків судово - балістичних експертиз № 1/983 від 27.10.2015 та №1/982 від 13.11.2015;

- даними висновків 3 судово - медичних експертиз;

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі, необхідно провести провести тимчасові доступи до документів, що містять відомості щодо зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (потерпілого, свідків і фігурантів), що перебувають у володінні різних операторів мобільного зв`язку України;

- провести огляд всього вилученого майна і відеозаписів, та прийняти по ним процесуальне рішення;

- долучити до матеріалів провадження висновки судово - медичних експертиз;

- призначити проведення та долучити до матеріалів провадження висновки портретних експертиз;

- прийняти заходи по встановленню інших фігурантів у кримінальному провадженні та провести обшуки за місцем їх проживання;

- встановити особи та допитати в якості свідків очевидців викрадення ОСОБА_9 та вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 ;

- провести одночасні допити підозрюваних, свідками і потерпілими по кожному епізоду злочинної діяльності;

- з урахування зібраних по справі доказів остаточно повідомити про підозру всім підозрюваним;

- відкрити сторонам захисту матеріали кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 12.02.2016 року.

Доводи підозрюваного та захисника про те, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я , не можуть стати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Тому слідчий суддя, приходить до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою до 12.02.2016 року .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3- місяців , а саме до 12.02. 2016 року .

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1