1Справа № 335/8143/15-к 1-кс/335/3960/2015
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
16.08.2015 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 , де шляхом телефонної розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою замовив медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «Опієм Ацетильованим» за грошові, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться на зупинці громадського транспорту «пр. Металургів» в м. Запоріжжя на банківську карту «Приватбанку». Надалі в ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб ОСОБА_4 , зможе забрати під почтовим ящиком у першому підїзді будинку АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, направився за вказаною адресою, де у вказаному місці знайшов медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору.
У подальшому ОСОБА_4 , переніс вказаний полімерний шприц, з вказаною вище рідиною, до перетину вулиць Патріотична та 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, де незаконно зберігав при собі в долоні правої руки до моменту його вилучення на вулиці працівниками міліції о «19» годині «55» хвилин.
У ході проведення ОМП у гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два пустих медичних шприца.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-хімічної експертизи за експертною діяльністю дослідження наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів, на тимчасове вилучене майно необхідно накласти арешт.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на вказану речовину.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладання арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У судовому засіданні встановлено, що вилучені у ході проведення ОМП у гр. ОСОБА_4 медичний шприц з рідиною коричневого кольору та два пустих медичних шприца відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, є правові підстави для арешту майна, встановлено, відсутність наслідків арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 167, 170 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на медичний шприц з рідиною коричневого кольору та на два пустих медичних шприца для проведення судово-хімічної експертизи за експертною діяльністю дослідження наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів.
Після проведення експертизи вилучене майно зберігати в камері схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1