24.11.2014 Справа № 756/7534/14-к
Провадження 1-кп/756/484/14
Справа 756/7534/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання ОСОБА_7 / ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після чого обвинуваченою та її захисником порушено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою в обґрунтування яких, вони посилаються на те, що на сьогоднішній день відсутні ризики, передбаченні 177 КПК України
Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченої та її захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотаннях, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого продовжено ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року, 29.09.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Враховуючи, існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачена може ухилятися від суду, належним чином не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків під час судового розгляду, відсутність даних про зменшення цього ризику на час вирішення питання, що виключає можливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд з урахуванням особи обвинуваченої, ставлення до вчиненого, тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення, його наслідків, віку, стану здоров`я обвинуваченої, її майнового та сімейного стану, а також відсутність даних про неможливість її утримання в умовах слідчого ізолятора, дійшов висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З цих саме міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинуваченої та її захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою, за для запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 197, 201, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді