overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/46/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/46/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №0000318 від 01.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

22.01.2016р. Прокурор звернувся до суду з заявою про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000318 від 01.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. ч. 3 ст. 185 КК України та №0000395 від 03.12.2015 року за ст. ст. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа за матеріалами кримінального провадження №0000318 від 01.10.2015 року знаходиться в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , внесених в ЄДРДР № 0000318 від 01.10.2015 року, з та №0000395 від 03.12.2015 року - не суперечить вимогам ст.217 КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи, тому зазначене клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №143/1552/15-к, внесене до ЄДРДР №0000318 від 01.10.2015 року та кримінальні провадження №143/46/16-к, внесене до ЄДРДР №0000395 від 03.12.2015 року, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №143/1552/15-к.

Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 03.02.2016 року в залі Погребищенського районного суду Вінницької області.

Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Суддя
Справа №127/640/16-к
Провадження №1-в/127/220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Феодосіївського суду АРК,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Феодосіївського суду АРК.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та м. Севастополя судам та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території АРК та м. Севастополя, - одним з районних судів м. Києва, визначеним Апеляційним судом м. Києва.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Феодосіївського суду АРК, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 240/843/15-к
Провадження № 1-в/240/1/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань Управління ДПтС України в Донецькій області № 6 та заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на залучення до праці в Артемівській установі виконання покарань № 6, -
ВСАНОВИВ :
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України призначено покарання у виді 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.
Вирок Олександрівського районного суду не набрав чинності, оскільки засудженим на вирок суду подано апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_4 до моменту набуття вироком чинності перебуває під вартою та знаходиться в Артемівській установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).
11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань № 6 та заява засудженого ОСОБА_4 щодо надання дозволу на залучення до праці в умовах Артемівської установи виконання покарань № 6.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань № 6 та заяви засудженого ОСОБА_4 щодо надання дозволу на залучення до праці в умовах Артемівської установи виконання покарань № 6.
Засуджений ОСОБА_4 та начальник Артемівської установи виконання покарань № 6, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
У клопотанні начальник Артемівської установи виконання покарань № 6, зазначив, що у зв`язку зі зверненням обвинуваченого з заявою про залучення його до праці в умовах Артемівської установи виконання покарань № 6, він просить надати дозвіл відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення для залучення ОСОБА_4 до праці в межах Артемівської установи виконання покарань № 6.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення, п. 5.1.1 Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань, взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.
Керуючись ст. 16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", суд,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на залучення засудженого ОСОБА_4 , засудженого Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі, до роботи в межах Артемівської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6).
Копію ухвали направити засудженому та начальнику Артемівської установи виконання покарань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/158/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001157, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2015 року , якою,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого цим же судом 11.04.2013 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 104 КК України на 2 роки, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2015 року до ОСОБА_2 23.06.1995 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав в встановлений строк апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 21.01.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Номер провадження 11-кп/775/110/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга захисника подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/7908/2012
ПОСТАНОВА
22 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України.
В судове засідання 13.01.2016 року та 22.01.2016 ОСОБА_6 , яка викликалася в якості свідка, не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ та про відкладення судового розгляду, інші учасники судового процесу не заперечили.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, які не з`явилися в судове засідання розглянути неможливо, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 70, 136, 273, 280, 292 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України відкласти на 28 січня 2016 року о 14 год.00 хв.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови доручити керівнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

при секретарі- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 18.01.2016 року не заявились свідки, таким чином постанова суду про привід свідків від 21.12.2016 року не виконана, причина невиконання суду невідома, а тому суд вважає необхідним повторно забезпечити їх явку у наступне судове засідання за допомогою приводу.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 09.02. 2016 р. 10 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату і час:

Свідка- ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_1
Свідка ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної постанови доручити Прокурору Ужгородської місцевої прокуратири.
Про виконання(невиконання) постанови суду просимо повідомити письмово.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/65/2016
Справа № 317/269/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 14.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 04.02.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.01.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4589/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4589/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/233/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПТСУ в Запорізькій області №101 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, Джанкойський район, с. Павловка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 30 березня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
Учасники судового провадження:
засуджений ОСОБА_7 , представник Кам`янської виплавної колонії ОСОБА_9
в режимі відеоконференції з Кам`янської ВК УДПтСУ в Запорізькій області № 101.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення .
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адмінінстрації Кам`янської виправної колонії УДПТСУ в Запорізькій області №101 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2016 року о 14 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/454/16-к
Провадження № 1-кс/461/306/16
21.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 острови) 07.06.2012 придбала у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) облігації випущені компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 ейч еф (Ісландія) на суму 300000000,00 ісландських крон.
Слідчий Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в інших приміщеннях, якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та може знаходитися кредитна справа № 93 від 28.12.2006 р. між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 ».
Слідчий мотивує клопотання тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказані документи та інформація, які знаходяться в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в інших приміщеннях, якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в яких може знаходитися кредитна справа № 93 від 28.12.2006 р. між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_4 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1