overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора захисників засудженогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, захисників засуджених ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0062, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 10.00 год 16 лютого 2016 року.
До початку судового розгляду захисником ОСОБА_6 було подано доповнення до касаційної скарги, яке слід розіслати учасникам судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на 10.00 год 22 березня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження та розіслати їм копії доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_6
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 18 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області
від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 3 лютого 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2016,
ВСТАНОВИВ
04.02.2016 ухвалою Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2016.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/675/2016
Справа № 352/2513/13-к
Провадження № 1-кс/352/200/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 вересня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря Кожуховської О.І.

прокурора Боднар Г.Ю.

слідчого Боднарука А.В.

розглянув клопотання слідчого прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000022 про тимчасоий доступ до документів, які перебувають в приміщенні Тисменицького районного суду.

Клопотання надійшло до суду 10 вересня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000022, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку учасників кримінального провадження

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що прокуратурою Тисменицького району Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.07.2013 року, яке розпочато по виконанню ухвали судді Тисменицького районного суду Гургули В.Б. від 04.07.2013 р., якою зобовязано прокурора Тисменицького району внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2013 року про скоєння кримінального правопорушення прокурором Тисменицького району Марчук О.В. за фактом незаконного вилучення земельної ділянки площею 0,09334 га з приватної власності ОСОБА_4

Під час досудового розслідування встановлено, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 були предметом розгляду цивільної справи № 2-1421/11, яка розглядалась в Тисменицькому районному суді. Враховуючи, що в Тисменицькому районному суді є оригінали документів, що мають істотне значення для встановлення істини у провадженні, суд вважає можливим надати доступ до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 2-1421/11, які зберігаються в приміщенні Тисменицького районного суду за адресою: вул. Незалежності, 150 м. Івано-Франківськ терміном на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до документів які містяться в матеріалах цивільної справи № 2-1421/11, які зберігаються в приміщенні Тисменицького районного суду за адресою: вул. Незалежності, 150 м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає виконанню слідчим прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гургула В.Б.
Справа № 404/2010/13-к
Номер провадження 1-кп/404/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше судимого: 31.05.2005 році Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 15.11.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2005 року призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженеця, м. Кіровограда, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 кім. 24, 26, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників обвинувачених

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_6, на 10 год. 00 хвл. 13 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/9835/13-к
Номер провадження 1-кп/404/529/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Базик В.В.,

за участю:

прокурора Плешонової А.А,

захисника ОСОБА_1.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄДР № 0004656 відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄДР № 0004656 відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшло до суду 01.11.2013 року.

26.11.2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло інше кримінальне провадження, внесене до ЄДР № 0004073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке передано даному складу суду для вирішення питання про об'єднання зазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, щодо об»єднання даного кримінального провадження з його іншим кримінальним провадженням, яке надійшло до суду 26.11.2013 року.

Прокурор, захисник не заперечують проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне кримінальне провадження:

- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004656 (провадження у справі №404/9835/13-к,1-кп/404/529/13) відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004073 (провадження у справі №404/10549/13-к,1-кп/404/551/13) відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 0004656 (провадження у справі №404/9835/13-к,1-кп/404/529/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/1085/14-к
Номер провадження 1-кп/404/117/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч 2 ст 296 КК України, та за ч 1 ст 121 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч 2 ст 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч 2 ст 296 КК України

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч 2 ст. 296 КК України, та за ч 1 ст. 121 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч 2 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч 2 ст. 296 КК України

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч 2 ст. 296 КК України, та за ч 1 ст. 121 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч 2 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч 2 ст. 296 КК України на 11-00 год. 21.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисників, представників по справам неповнолітніх та кримінальної міліції, представників підозрюваних

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5142/14-к
Номер провадження 1-кп/404/353/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст 190 України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст 190 КК України. на 14-00 год. 27.08.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4039/14-к
Номер провадження 1-кп/404/468/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001644, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповно середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 , суд -
Встановив:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді обвинувачених, потерпілих. Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Обвинувачені, та їх захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався;

кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

Постановив:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 годину 19.09.2014 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в каб. № 20 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-445/ 10р
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 вересня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Бачуна О.І. при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного грошей

встановив:

Представник Держівської ВК №110 звернувся в суд із поданням про вилучення грошей в сумі 400 грн., які були вилучені приогляді особистих речей в ОСОБА_1, котра прибула на побачення з засудженим ОСОБА_2, чим порушено вимоги п.29 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ст.102 ч.6 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Держівської ВК-110 в судове засідання не з'явився , хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

постановив:

Подання Держівської виправної колонії №110 УДДУПВП у Львівській області задоволити.

Вилучені гроші в сумі 400( чотириста) гривень які знаходяться в касі Держівської ВК №110, передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"03" вересня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Бачун О.І.

при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 чеченця, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, проживав до засудження м. Одеса, вул.. Терешкової 16/62.

Раніше судимий 21.02.2002 р. Київським районним судом м.Одесса за ст.186 ч2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений: 31.10.2003 р. Київським районним судом м. Одесса за ст..186ч.З, 187ч.2,3, 393ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 31.10.2003 р. Кінець строку: 06.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про установлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2, посилаючись при цьому на ст. З п. " Б " Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв"язку з звільненням його з місць позбавлення волі по кінцю терміну відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю терміну покарання, засуджений два рази за умисні злочини, являється злісним порушником режиму утримання, на шлях виправлення ставати не бажає, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. З п. "Б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя