АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження № 0001877, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчої СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 09.02.2013 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського р/с м. Полтави від 19.05.2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України. Остаточно призначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі, початок якого зараховано з 19.05.2011 року. Звільнений 05.03.2013 року, -

та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 45 хв. 19.10.2015 року.

Згідно ухвали слідчого судді, слідча СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0001877 від 15.07.2015 року звернулась до районного суду з клопотанням про обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що останній 14.07.2015 близько 22.30 год. разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи по вулиці Залізна, 2 в м. Полтава, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа» модель: С2-01. имей: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 250 грн.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На переконання захисника, слідчим суддею не враховано відсутність обставин для обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, заперечення прокурора, який просив залишити ухвалу суду без зміни, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судове рішення місцевим судом постановлено у відповідності до вимог цих законів.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не допущено.

Органами досудового слідства 20.08.2015 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0001877, пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обгрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_14 , протоколом огляду від 20.08.2015 року, поясненнями співучасників ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих, згідно яких потерпілі впізнали та вказали на підозрюваного ОСОБА_8 , як на особу, що відкрито заволодів їх майном, протоколом допиту самого підозрюваного.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність підтверджується даними про особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ніде не працює, немає джерела постійного прибутку, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування та застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4