Справа № 133/2502/15-к
Провадження №11-кп/772/1055/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 15.08.2015р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 11 класу ЗОШ № 9 с. Козятин, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.06.2015р. Козятинським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців,
визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ст. 76 п. 3, 4, ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього ряд обов`язків.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання призначеного вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 15.06.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, остаточно визначено ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ст. 76 п. 3, 4, ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього ряд обов`язків.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 12.08.2015 року о 03:43 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення магазину «Лотос», що у м. Козятин по вул. П.Орлика, 14, підійшов до ОСОБА_10 , 1981 р.н., який сидів на сходах вказаного магазину та переглядав список контактів на власному мобільному телефоні, та шляхом ривка, відкрито заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном «SAMSUNG GT E 1282 BKTSEK» IMEI НОМЕР_1 , вартістю згідно довідки 300 грн. з встановленими сім-картами «Київстар» та «Лайф», вартістю згідно довідки 20 грн. кожна, з встановленою картою памяті на 2 ГБ, вартістю згідно довідки 119 грн. та з коштами на рахунку сім-карти «Київстар» 20 грн., які належали ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 479 грн.
В діях ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, та просить задовільнити її, ухваливши новий вирок через неправильне призначення покарання та не врахування особи обвинуваченого, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , які просять суворо не карати, оскільки ОСОБА_6 стане на шлях виправлення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на думку апеляційного суду є обґрунтованим і вірним та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Що стосується призначеного покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України судом першої інстанції, з врахуванням покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 15.06.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, то в цій частині місцевий суд допустився помилки, призначивши покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, а не за сукупністю вироків, як це передбачає ч. 1 ст. 71 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 71 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа вчинила новий злочин після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин, а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарань за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
Таким чином, суд першої інстанції зіславшись у вироку на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2015 року щодо засудження ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, не врахував вчинення ОСОБА_6 нового злочину 12.08.2015 року, після проголошення вироку, який не набрав законної сили, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, для скасування судового рішення та постановлення нового вироку в частині призначеного покарання, застосувавши при цьому правила ч. 1 ст. 71 КК України.
При цьому, враховуючи, що покарання визначене шляхом часткового складання то з урахуванням особи обвинуваченого підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора щодо м`якості призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовільнити.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, ст. 76 п. 3, 4, ст. 104 КК України та визначення покарання за ст. 70 ч. 4 КК України у виді 4 років 6 місяців, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, скасувати та постановити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, остаточно визначити ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 п. 3, 4 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений безпосередньо в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня його проголошення, а засуджений в той же термін з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: