Справа № 1-352/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, 3-й пров. Чехова , 6а, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 року близько 24 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи на території ТОВ «Церсаніт-Інвест», що по вулиці Чижівській, 4 в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області домовилися між собою вчинити крадіжку компактів Е01113/6 з кришкою із поліпропілену та кришок до унітазів ЕКО РLUS UA-AB з складу готової продукції. Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна близько 1 години 22.05.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибули до складу готової продукції, який розташований на території ТОВ «Церсаніт-Інвест», що по вулиці Чижівській, 4, в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким непоміченими шляхом вільного доступу таємно, умисно викрали два компакти Е01113/6 з кришкою із поліпропілену, вартістю 719 грн. 00 коп. за один на загальну суму 1438 грн. та дві кришки до унітазів ЕКО РLUS UA-AB, вартістю 242 грн. 00 коп. за один на загальну суму 484 грн. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши ТОВ «Церсаніт-Інвест»матеріальної шкоди на загальну суму 1922 грн. 00 коп., а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнали повністю та заявили клопотання про закриття відносно них кримінальної справи по акту амністії, оскільки на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року вони мають дітей, яким не виповнилося 18 років, щодо яких вони не позбавлені батьківських прав, а злочин, скоєний ними, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Прокурор Капустін О.М. не заперечив проти застосування відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акту амністії на підставі п. «В» ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про задоволення клопотання підсудних, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин до часу прийняття Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, злочин, скоєний ними, згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. На день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році ОСОБА_1 має двоє дітей, яким не виповнилося 18 років : доньок ОСОБА_3, 01.06.2004 р. нар., та ОСОБА_4, 01.06.2004 р. нар., щодо яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 75) та довідкою служби у справах дітей № 1026 від 09.09.2011 року. На день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році ОСОБА_2 має двоє дітей, яким не виповнилося 18 років : доньку ОСОБА_5, 20.05.1999 р. нар., та сина ОСОБА_6, 10.11.2003 р. нар., щодо яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 53) та довідкою служби у справах дітей № 1025 від 09.09.2011 року. Згідно ст. 1 п. В вищевказаного Закону данІ обставини є підставою для застосування до підсудних акту амністії, а отже й для звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі .

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 1 п. В, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. ст. 12 ч. 3, 44, 185 ч. 2 КК України, ст. ст. 6 ч. 1 п. 4 , 278 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, 3-й пров. Чехова , 6а, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального Кодексу України, на підставі п. В ст. 1 та ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, - закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувати.

Речові докази по справі: два компакти Е-01113/6 з кришкою із поліпропілену, дві кришки до унітазів ЕКО РLUS UA-AB, повернути за належністю ТОВ «Церсаніт-Інвест»; автомобіль марки «Шевроле Авто», державний номер АМ 6417АХ, передати за належністю ОСОБА_2. .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий