Справа № 216/7942/15-к
Провадження № 1-кс/216/2793/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу
16.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке подав заступник військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року до суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та проходячи службу на посаді радіотелеграфіста радіостанції 4 стрілецького взводу 10 стрілецької роти, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі Статутів), ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII зі змінами, визначено поняття особливого періоду, де зазначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено часткову мобілізацію, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, 15 липня 2015 року вирішив не з`являтись вчасно на службу без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби та проводити час на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на тимчасове ухилення від проходження військової служби, солдат ОСОБА_6 о 08 год. 00 хв. 15 липня 2015 року не звився вчасно на службу без поважних причин та тимчасово ухилявся від військової служби без поважних причин до 08 год. 00 хв. 20 липня 2015 року, а також з 08 год. 00 хв. 27 липня 2015 року по теперішній час в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

«__» вересня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 складено та вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вина старшого солдата ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення вх. № 1224вх.15зп від 10.08.2015 та матеріалами службового розслідування від 06.08.2015 та за фактом нез`явлення на службу без поважних причин солдата ОСОБА_6 .

Окрім того, «__» вересня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

2. Має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

3. Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

4. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а саме продовжити вчиняти зазначений злочин, переховуючись від органів слідства та суду.

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду.

Приймаючи до уваги, що 27 липня 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищевикладеним, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Підозрюваний ОСОБА_6 належним чином викликався слідчим, ОСОБА_4 йому було направлено повідомлення про підозру за місцем мешкання.

Дана обставина свідчить про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органам Внутрішнії справ України.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1