overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0307/691/2012
Провадження № 1/0307/62/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

14 вересня 2012 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Бурка О.М.,

захисника обвинувачених - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244 п. 1, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 24 вересня 2012 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Визнати ОСОБА_6 представником цивільного позивача.

В судове засідання викликати обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, представника цивільного позивача ОСОБА_6, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_1, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 161/5797/13-к Провадження №11-кп/773/86/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 червня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 обвинувачений за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 161/3158/15-к Провадження № 11-кп/773/358/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 00 хв 27 серпня 2015 року, однак у судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду провадження, що стверджується рекомендованим повідомленням, врученим йому особисто.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_9 слухання провадження було відкладено на 11 год 30 хв 08 вересня 2015 року, про що повідомлено усіх учасників процесу та винесено ухвалу про привід обвинуваченого.

В судове засідання апеляційного суду привід ОСОБА_9 здійснений не був, оскільки згідно рапорту дільничного інспектора Луцького РВ УМВС України у Волинській області та пояснень рідного брата обвинуваченого, 08 вересня 2015 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_9 залишив місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання, захисника та потерпілої, які поклалися на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд провадження слід відкласти та здійснити повторний привід ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 09 год 00 хв 11 вересня 2015 року.
Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для виконання в частині здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Головуючий:

Судді:
№ 207/511/14-к
№ 1-в/207/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.02.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладення обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок набрав законної сили 20.03.2014 року.

17.08.2015року кримінально виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку,

Засуджена ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення її від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у неї закінчився. Покладені на неї за вироком суду обов`язки виконувала, не притягувалась до адміністративної відповідальності. Нових кримінальних правопорушень не вчинила і дала собі обіцянку не порушувати закон.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за заявленим поданням, дослідивши матеріали особової справи, наданої кримінально виконавчою інспекцією, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок районного суду від 07.02.2014 року набрав законної сили 20.03.2014 року і не був оскаржений. З 28.03.2014 року ОСОБА_4 перебувала на обліку в кримінально виконавчій інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська і виконувала покладені на неї за вироком суду обов`язки . Проотягом іспитового строку не притягувалась до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк у неї закінчився, у зв`язку з чим, керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2014 року у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003592 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення його до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, так як в провадженні зазначеного суду існує обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проти чого не заперечував прокурор.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 32 КК України, вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його направлення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по територіальній підсудності.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3387/15-к
Номер провадження 1-кп/213/310/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001117 від 19.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 484 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України- призначити до підготовчого судового засідання 16 вересня 2015 року на 12 годин 20 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/478/2015
УХВАЛА
09 вересня 2015 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003330 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,
обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3407/15-к
Номер провадження 1-кп/213/314/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000937 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2015 року на 11 годин 20 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1513/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 28.01.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

До підготовчого судового засідання до канцелярії суду надійшов від представника потерпілого ТОВ «Промтел» текст цивільного позову в порядку ст. 128 КПК України.

Суд перевіривши текст позову вважає, що він поданий з порушенням п. п. 4, 5, 6 ч. ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України, ст. 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики», а саме:

1) не вказана ціна позову;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як: - не вказано з чого виходив позивач розраховуючи позовну вимогу в сумі 672 грн., тоді як в обвинувальному акті вказана сума матеріальних збитків у розмірі 280 грн., тобто в тексті позову не приведено розрахунок суми в 672 грн. та не вказані її складові в одному розрахунку;

- не зазначено чому позивач просить стягнути матеріальну шкоду з « ОСОБА_6 », тоді як відповідачем зазначено ОСОБА_4 ;
3) не зазначено докази, що підтверджують розмір майнової шкоди;
4) позовна заява, у порушення ст. 7 ЦПК України, складена не державною, тобто українською мовою, а російською мовою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтел» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням у ньому, що він складений на виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 215/5037/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «29» вересня 2015 року к 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №274/4163/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/392/15
08.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України
07 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 10 хв. 10 вересня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1