Провадження №1-кп/485/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яковлівка Березнегуватського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не військовозобов`язаної, з професійно-технічною освітою, не одруженої, утриманців не маючої, працюючої підсобним робітником в ПВТФ "Агросвіт", проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, не військовозобов`язаної, з повною загальною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Яковлівка Березнегуватського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не військовозобов`язаної, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, маючої на утримання трьох малолітніх дітей, працюючої підсобним робітником в ПВТФ "Агросвіт", проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили злочин проти здоров"я особи за наступних обставин.

25 травня 2015 року близько 19 години на вул.Шевченка в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої обвинувачена ОСОБА_5 умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя. За наступного продовження сварки, також за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , остання схопила потерпілу за волосся, схилила до землі і нанесла удар ногою по обличчю. Після цього, обвинувачені спільними діями нанесли потерпілій ще не менше восьми ударів руками по голові і обличчю, один з яких ОСОБА_5 нанесла своїм мобільним телефоном. Внаслідок умисних протиправних дій обвинувачених, потерпілій було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин на обличчі, рани на слизовій оболонці нижньої губи, а також черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров"я.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково. Суду показала, що 25 травня 2015 року у вечірній час на АДРЕСА_1 , між нею та потерпілою сталася сварка через негідну поведінку малолітньої доньки останньої. При цьому, ОСОБА_4 висловлювала на її адресу образи, а вона у відповідь нанесла їй удар кулаком в обличчя. За деякий час, конфлікт продовжився та переріс у бійку, у продовж якої вона неодноразово наносила потерпілій удари кулаками по голові та тулубу. Кількості ударів не пам"ятає, але не заперечує, що нанесла не менше восьми ударів.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала. Суду показала, що 25 травня 2015 року після 19 години на АДРЕСА_1 стала очевидицею сварки і бійки між потерпілою і сестрою ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_4 почала ображати і її, висловлюючись про начебто розпусну поведінку, нанесла їй удар рукою в обличчя, а після цього боронила сестру ОСОБА_5 і інших ударів не наносила.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала. Суду показала, що у вечірній час 25 травня 2015 року прийшла до будинку ОСОБА_8 , де відбувалася сварка між її донькою ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а потім між нею і останньою. Потерпілу вдарила один раз рукою в область губи.

Належними та допустимими доказами на підтвердження обставин кримінального правопорушення, суд приймає показання потерпілої ОСОБА_4 про те, що 25 травня 2015 року після 19 години у неї з ОСОБА_5 стався конфлікт, у ході якого після взаємних словесних образ, обвинувачена вдарила її рукою по обличчю, роздерла губу та подряпала щоку. Після цього, побиття продовжилося також за участі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . Остання, схопивши за волосся, стягла її до землі. Далі удари наносили ногами та руками. Останній раз її вдарила ОСОБА_5 мобільним телефоном, який тримала у руці в область лівого ока, де відразу виник набряк.

З показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що 25 травня 2015 року під час сварки ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_4 рукою в обличчя. Вона і інші присутні наступнє насилля присікли. За деякий час, ОСОБА_5 повернулася на місце події з матір"ю ОСОБА_7 і сестрою ОСОБА_6 . Остання схопила та тримала потерпілу за волосся. Вона та інші обвинувачені наносили удари потерпілій як ногами так і руками по тулубу та по голові.

Свідок ОСОБА_10 суду показав що, 25 травня 2015 року після 19 години знаходився біля магазину "Лелека", де бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали сварку, в ході якої ОСОБА_5 нанесла потерпілій удар в область губи, з якої пішла кров. Після цього, до конфлікту приєдналась ОСОБА_6 . Схопивши ОСОБА_4 за волосся, вона схилила її до землі. Втрьох із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вони почали бити потерпілу руками і ногами по тілу та голові. ОСОБА_5 вдарила потерпілу також мобільним телефоном, в результаті чого утворився набряк на лівому оці.

Як засвідчила ОСОБА_11 між обвинуваченими та потерпілою дійсно мав місце конфлікт на вулиці Шевченка села Афанасіїївка. Вона зробила їм зауваження, щоб припинили сварку і вони пішли від її хати. Свідок бачила, що на той час у потерпілої була кров на обличчі.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що конфлікт розпочався між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у після обідній час біля магазину. Його розвиток спотерігав десь за сорок хвилин, уже за участі і інших обвинувачених. Разом вони наносили удари руками потерпілій по голові, ОСОБА_5 і телефоном, який тримала в руках. Коли жінок розняли, то у потерпілої побачив сильний набряк лівого ока.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що 25 травня 2015 року при сварці біля будинку ОСОБА_8 потерпілу били усі троє обвинувачені, доки не втрутився ОСОБА_12 . Після бійки бачила у потерпілої набряк лівого ока.

У заяві, поданій і зареєстрованій у Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області 26 травня 2015 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, потерпіла ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , які о 19 годині 30 хвилин 25 травня 2015 року нанесли їй численні удари по обличчю та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно протоколу від 26 травня 2015 року місцем події встановлено вулицю Шевченка в с.Афанасіївка Снігурівського району.

За наслідками судово-медичної експертизи №78 від 26 травня 2015 року, експерт засвідчив спричинення потерпілій наступних тілесних ушкоджень: синців і саден на обличчі, рани на слизовій нижньої губи, черпно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що утворилися у результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілою. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень, зазначає експерт, потерпілій було нанесено не менше десяти ударів. По ступеню тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, за спричинення короткочасного розладу здоров"я. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд не приймає показань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про невчинення ними злочину, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених судом доказів. Обвинувачені самі не заперечували факту неприязних стосунків з потерпілою, конфлікту з їх участю 25 травня 2015 року і своїх дій фізичного характеру у сутичці та того, що при цьому вони умисно наносили удари потерпілій. Підстав до неприйняття показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є родичами потерпілої, суд не встановив, оскільки їх показання узгоджуються з показаннями інших незацікавлених свідків.

Призначаючи покарання за ч.2 ст.125 КК України, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, за кваліфікацією ст.12 КК України віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, що посягають на здоров"я особи. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання щодо обвинувачених суд не встановив.

Згідно даних особи винних: ОСОБА_5 має молодий вік, у неї сталі соціальні зв"язки, задовільний стан здоров"я, вона працевлаштована на час польових робіт, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; ОСОБА_6 має молодий вік, сім"ю і на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, стан її здоров"я задовільний, за місцем проживання вона характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше; ОСОБА_7 має почесне звання "Мати-героїня", на її утриманні троє малолітніх дітей, стан її здоров"я задовільний, вона працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. На підставі викладеного, суд визначає необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчиненню нових злочинів, призначення покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.1206 ЦК України суд задовільняє цивільний позов прокурора про відшкодування закладові охорони здоров"я на лікування потерпілої від злочину, розмір якого підтверджено довідкою Снігурівської ЦРЛ про проходження курсу лікування і вартість одного ліжкодня, на суму 2010грн.

Є таким, що знайшов своє підтвердження цивільний позов потерпілої про відшкодування витрат на придбання ліків за власний рахунок. Позовні вимоги у порядку ст.ст.1166,1195 ЦК України, суд задовільняє частково на суму 62,05грн., з урахуванням довідки Снігурівської ЦРЛ щодо переліку призначень, оплачених хворою. На підтвердження іншої суми витрат позивачка доказів не надала.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень ст.1167 ЦК України про те, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В силу п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1996 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із наступними змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Стосовно потерпілої моральна шкода полягає у моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд з"ясував наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювачів та наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювачів, вини останніх в її заподіянні, а також поведінки самої потерпілої, яка спровокувала сварку. Розмір відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу фізичних і душевних страждань, яких зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат - заподіяно шкоду здоров"ю, потреби наступного лікування не має, вимушеності змін у звичайному укладі життя та обмежень до спілкуватися не встановлено. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування у 500грн.

Питання щодо речового доказу суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на сто п"ятдесят годин.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на сто п"ятдесят годин.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на сто п"ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави в особі Фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації 2010грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 62грн.05коп., на відшкодування моральних збитків 500грн., усього 562грн.05коп.,

Речовий доказ - мобільний телефон "NOKIA X2" вважати повернутим власниці ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий