Справа№ 309/4544/15-к
Провадження № 1-кп/309/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 000932 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.ст.185 ч.3, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №000932 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.ст.185 ч.3, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 24 грудня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 розшуканий та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Міра запобіжного заходу органом досудового слідства до нього не застосувалась. ОСОБА_9 двічі не з`являвся до суду 08.12.2015, 24.12.2015 року без поважних причин. Поважність причин неявки до суду не навів, по місцю проживання був відсутній, що унеможливлювало виконання приводу щодо нього за ухвалою суду від 08.12.2015 року. Ухвалою суду від 24.12.2015 року ОСОБА_9 був оголошений в розшук і було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, він може ухилятися від явки до суду, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст. 183, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 діб до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .