Справа № 10-459/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

06 жовтня 2011р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Олексієнка Ю.Г.

за участю прокурора: Слісарчука О.М.

захисника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 30 вересня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_3, 14.04.1985

р.н., раніше судимого: 10.12.2001р. Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 16.10.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці, за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15, 186 ч. 2, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2001 р. і до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 серпня 2011 року приблизно о 21:30 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе «Діамант» що розташоване на перехресті вулиць Польвої 30-річчя Перемоги в м. Вінниці побачив на шиї в свого малознайомого ОСОБА_4 ланцюжок із жовтого металу вартістю 2100 грн. Після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння речами ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 стоячи поблизу ОСОБА_4, зірвав із шиї останнього ланцюжок із жовтого металу вартістю 2100 грн., та з місця вчинення злочину зник. Внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, посилався на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4-х до 6-и років, а також враховуючи особу обвинуваченого (раніше судимий), суд прийшов до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, уникати від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, через не законність прийнятого рішення та відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора Слісарчука О.М. про залишення апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України вірно посилався на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-и років, був раніше двічі судимий за аналогічні злочини, після скоєння злочину зник та при проведені слідчих дій свою вину не визнав, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому з метою запобігти даним спробам обвинуваченого, прийшов до висновку про необхідність обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому висновок суду про необхідність утримання під вартою ОСОБА_3 є мотивовано-обґрунтованим, із врахуванням вимог ст.ст. 148-150 КПК України та повністю відповідає вимогам ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, в звязку з чим, підстав до скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 вересня 2011 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Судді: