АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1592/15 Справа № 211/7076/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у провадженні за клопотанням останнього про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001138.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати арешт з системних блоків, які належать йому на праві приватної власності та зобов`язати слідчого повернути йому вказане майно.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, заявник вказує на те, що в межах кримінального провадження № 0001138 на підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт на його майно два системні блоки, вилучені в ході проведення обшуку в помешканні, що належить ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_1 . З метою скасування накладеного арешту, він звернувся з клопотанням до суду, який за результатами його розгляду постановив оскаржувану ухвалу. На переконання ОСОБА_6 , вказане рішення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 170, ст.ст. 159, 168 КПК України. Заявник зазначає, що з огляду на те, що він не був присутній при розгляді клопотання, він не є підозрюваним, обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду за кримінальним провадженням № 0001138, вважати обґрунтованою ухвалу суду неможливо.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту комп`ютерних системних блоків з серійними номерами: , та SV 0910GFС01074, накладеного ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2015 року по кримінальному провадженню № 0001138.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що підставою накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001138 було зокрема те, що вилучені в ході проведення обшуку системні блоки, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 не було доведено слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного ним майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для скасування накладеного арешту відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З огляду на те, що ухваленого слідчим суддею оскаржуваного рішення немає в переліку тих, які відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України підлягають оскарженню, підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція адвоката не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 405 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у провадженні за клопотанням останнього про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001138, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3