Провадження № 1-кс/554/7130/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса власника: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000828 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2015 року близько 19 год. 35 хв. на перехресті вул. Пушкіна Куйбишева у м. Полтава сталося зіткнення автомобілів марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 ..

У результаті ДТП пасажирка автомобіля марки ДЕУ Ланос ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

06.11.2015 слідчим було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученні автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса власника: АДРЕСА_1 , для проведення його додаткового огляду та ряду судових експертиз у кримінальному провадженні (автотехнічної, транспортно-трасологічної). Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, пояснила, що автомобіль в дійсності було вилучено в ході огляду 06.11.2015 року, він визнаний речовим доказом, але у слідчого немає підстав для звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Просила задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля.

Представник володільця автомобіля - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки автомобіль був вилучений згідно протоколу огляду і до теперішнього часу перебуває на майданчику тимчасового утримання, він є тимчасово вилученим майном, не знаходиться у власника ОСОБА_5 , а тому немає підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що : 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потреби слідства виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Матеріали клопотання свідчать, що згаданий автомобіль вже тимчасово вилучений з місця події та зберігається у правоохоронних органів на майданчику тимчасового утримання. Викладене підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 06.11.2015 року та не заперечується прокурором.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасово вилученим може бути і майно, яке вилучене під час огляду. Отже, у слідчих органів немає потреби у дозволі для доступу і вилученні транспортного засобу, який вже вилучений і доступ до якого у слідчого необмежений. Очевидно, що для завдань слідства є необхідність у вирішенні питання про арешт вже вилученого майна, проте, з таким клопотаннями прокурор і слідчий до суду не звертаються. Тому, розглядаючи клопотання в межах порушеного питання, слідчий суддя позбавлений вирішити долю тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1