Справа № 150/956/14--к
Провадження №11-п/772/137/2014
Доповідач : ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернівецького районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.08.2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні Чернівецького районного суду Вінницької області порушується питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 з Чернівецького районного суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області з тих підстав, що для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, так як суддя ОСОБА_6 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 , перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 присягу ще не прийняв.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання Чернівецького районного суду Вінницької області, суддя ОСОБА_6 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до частини 1 статті 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді цього ж кримінального провадження у суді першої інстанції, суддя ОСОБА_7 , перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 присягу ще не прийняв.

Враховуючи те, що в Чернівецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працюють всього троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), подання Чернівецького районного суду Вінницької області слід задовольнити, направивши кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, для розгляду до найближчого за територіальністю суду Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі наведененого, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання Чернівецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , 1996.06.17 року народження, з цього числа рахувати утриманням під вартою за Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, направивши копію ухвали начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.
Суддя: