11-сс/775/353/2015(м)

Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-5 ч.2, 332-1 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
З матеріалів вбачається, що у період з червня 2015 року по 11 серпня 2015 р., ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою, за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів здійснювали фінансування терористичної організації, згідно ст.1 абз.1 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка», утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьку. Так, ОСОБА_8 та інщі невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою переміщення товарів продовольчої групи з території України на тимчасово окуповану територію Донецької області, з приховуванням від контролю, шляхом проїзду поза пунктів в`їзду виїзду на неконтрольовану територію, підшукували осіб, які займаються перевезенням продовольчих товарів, а також направляли товари самостійно.
В період з 01 серпня 2015 р. по 10 серпня 2015 р., ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території Донецької області, був сформований вантаж товарів продовольчої групи кондитерські вироби та складові для їх виготовлення, для її переміщення на двох вантажних автомобілях марки «МАН-12.232», д.н. НОМЕР_1 та «МАН 19.364», д.н. НОМЕР_2 , які разом з зазначеними товарами, 10 серпня 2015 р. прибули до околиць м. Дзержинська Донецької області.
Однак, 10 серпня 2015 р. співробітниками Новоазовського МВ УСБУ в Донецькій області, при спробі переміщення через лінію розмежування партії товарів продовольчої групи і траси «Костянтинівка Дзержинськ», було затримано транспортні засоби вантажний автомобіль марки «МАН-12.232», НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «МАН-19.364» д.н. НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER 100VX», д.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_9 , які намагалися перетнути лінію розмежування поза контрольними пунктами в`їзду виїзду на неконтрольовану територію.
11.08.15 року о 22.46 годині ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.08.2015 р. ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 09.09.2015р.
08.09.15 р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжного до 60 днів, тобто до 09 жовтня 2015 р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 жовтня 2015 року клопотання слідчого було задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 120 діб, тобто до 08 грудня 2015 року включно.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотання слідчого. Зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки не містить в собі доказів того, що ОСОБА_8 брав участь у фінансуванні терористичних організацій. Перелічені у клопотанні слідчого та ухвалі суду ризики є тільки припущенням слідчого та суду першої інстанції. Вважає, що суд не врахував характеризуючи дані ОСОБА_8 , те , що він не судимий, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження та мати інваліда, дружина є переселенцем, орендувала квартиру в Маріуполі ь де у разі звільнення буде мешкати ОСОБА_8 , має численні подяки від формувань ЗС України.
Вислухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог захисника, просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши надані матеріали досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою. Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, встановленими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ці обставини виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 06.10.15 р., стосовно обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки та необхідністю продовження строку тримання під вартою у зв`язку зі складністю кримінального провадження для проведення низки слідчих дій, зокрема закінчення призначених комп`ютерно-технічних експертиз за результатами вилучених у підозрюваних осіб в тому числі і у ОСОБА_8 технічних пристроїв, вилучення та опрацювання інформації з мобільних телефонів підозрюваних, проведення фоноскопічних експертиз у разі необхідності.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з врахуванням вимог, передбачених КПК України.
Колегія суддів також вважає, що на час розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою не припинилися ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України стосовно вірогідності порушення ним процесуальної поведінки під час слідства та суду, враховуючи складність провадження, вірогідності впливу та спілкування підозрюваного з іншими фігурантами справи, разом з якими ОСОБА_8 брав участь у протиправній діяльності, відсутність постійного місця проживання, а також інші чинники, які стосуються приховування доказів його причетності до вчинення інкримінованого правопорушення. Обставини, наведені захисником в апеляційній скарзі стосовно даних характеризуючих особу ОСОБА_8 були предметом дослідження слідчого судді, враховані при постановленні ухвали суду і не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі.
Враховуючи наведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407,422 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 жовтня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 08 грудня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: