Дело № 1-п-216/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.08.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 141 ч.2 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 23.02.1996 года возбуждено уголовное дело № 1618 по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и установлено, что 18.02.1996 г. в 23 час.,неустановленное лицо, возле 1-го подъезда дома №13-А по ул. К.Маркса в г.Зеленодольск. с целью, открытого похищения индивидуального имущества граждан. Избило ОСОБА_1, затем открыто с применением насилия не опасного для жизни, похитило куртку кожаную, шапку каракулевую, шарф мохеровый,причинив тем самым значительный ущерб на сумму 13 млн.крб .
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 06.04.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 141 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.2 ст. 186 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 1618 по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 23.02.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.