Справа № 727/7729/15-к
Провадження № 1-кс/727/2332/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, українець, не працюючий, із середньою освітою, раніше судимий: 1) 10.05.2006 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.307 ч.2, 69, 321 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 04.05.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився 22.04.2013 умовно достроково на 10 місяців; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 10.03.2015, близько 18:00 год., знаходячись в під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 600 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_7 таблетку, яка згідно висновку експерта №95-Х від 17.03.2015 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0077 гр.
Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 05.05.2015, близько 13:05 год., знаходячись в під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 500 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_8 таблетку, яка згідно висновку експерта №214-Х від 28.05.2015 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0077 гр.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 25.09.2015, близько 15:30 год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за гроші в сумі 350 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_9 уламки таблетки, які згідно висновку експерта №524-Х від 26.09.2015 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0017 гр.

25.09.2015 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказує, що вина ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами: протоколами добровільної видачі від 10.03.2015, 05.05.2015, 25.09.2015; протоколами про результати проведення оперативної закупки від 10.03.2015, 05.05.2015; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 03.04.2015; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.05.2015, 12.05.2015; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; висновками експерта №№ 95-Х, 214-Х, 524-Х; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2015; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині від 25.09.2015, речовими доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме:
-передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;
-передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
-передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначає, що обґрунтовуючи викладені ризики, орган досудового розслідування виходить з того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки йому оголошено про підозру у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Поряд з цим у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та до моменту оголошення про підозру займався збутом наркотичних засобів, що підтверджується протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Просить суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просилизастосувати домашній арешт.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119.

25.09.2015р. о 16-10 год ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні злочину в період не знятої і не погашеної судимості, раніше двічі судимий за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів злочину, який відноситься до категорії тяжких, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 год. 10 хв. 24 листопада 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-10 год. 24 листопада 2015 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год.10 хв. 24 листопада 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 26.09.2015 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)