Справа № 395/30/16-к Провадження № 1-кп/395/15/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000725 від 21 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого диспетчером ТОВ ВКФ «Велта», утриманців не має, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.11.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 21 години прийшов до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де крім нього також проживає його мати ОСОБА_5 . Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_5 . В ході сварки, ОСОБА_4 , маючи намір спричинити останній тілесні ушкодження, усводомлюючи, що потерпіла не зможе йому протистояти, умисно наніс їй близько 10 ударів руками в область голови, обличчя та верхньої частини тулубу. З метою уникнути подальшого побиття, ОСОБА_5 залишила квартиру та вибігла до під`їзду будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 241 від 23.11.2015 у вигляді крововиливів обличчя, голови, грудної клітки, правого передпліччя та правого плеча, лівої кисті, які виникли від не менше 10 травматичних контактів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання у справі потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, потерпіла просила суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор погодився з думкою потерпілої та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/30/16-к Провадження № 1-кп/395/15/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000725 від 21 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого диспетчером ТОВ ВКФ «Велта», утриманців не має, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.11.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 21 години прийшов до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де крім нього також проживає його мати ОСОБА_5 . Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_5 . В ході сварки, ОСОБА_4 , маючи намір спричинити останній тілесні ушкодження, усводомлюючи, що потерпіла не зможе йому протистояти, умисно наніс їй близько 10 ударів руками в область голови, обличчя та верхньої частини тулубу. З метою уникнути подальшого побиття, ОСОБА_5 залишила квартиру та вибігла до під`їзду будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 241 від 23.11.2015 у вигляді крововиливів обличчя, голови, грудної клітки, правого передпліччя та правого плеча, лівої кисті, які виникли від не менше 10 травматичних контактів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання у справі потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, потерпіла просила суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор погодився з думкою потерпілої та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1