overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4861/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 21 серпня 2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 жовтня 2015 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вироками Суворовського та Дніпровського районних судів м. Херсона, які набрали законної сили, обвинувачений засуджений до позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого вважав, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, а тому обвинувачений має бути звільнений з-під варти.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути продовжено строк тримання під вартою, оскільки він на виконання вироків може бути направлений до місця виконання покарання, що буде перешкодою у розгляді кримінального провадження, тобто існує ризик, визначений п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11428/15-к

15.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000171 клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи ТОВ „Камянка ГлобалВайн (код 36805359), зареєстрованого за юридичною адресою: м.Київ вул.П.Мирного,16/13а, протягом періоду січень-серпень 2014року, шляхом завищення податкового кредиту по безтоварним господарським операціям з ТОВ „ДекорСервісРент (код 38358398) по придбанню послуг з оренди приміщень, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 609 тис.грн.

Відповідно наданих ТОВ „КамянкаГлобалВайн документів, встановлено, що протягом січня-серпня 20І4року підприємство отримувало послуги від ТОВ „ДекорСервісРент"' з оренди офісних та складських приміщень розташованих на території України в тому числі за адресою : м.Одеса площа Старостіна 1 А.
Слідчий звернувся з даним клопотанням про проведення огляду приміщень за адресою: м.Одеса площа Старостіна 1 А, з метою встановлення фактичної площі цих приміщень.
Однак, вивчивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки факти і відомості, які слідчий має намір встановити, можливо отримати шляхом тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/61/15-к
Провадження №1-кп-678-69/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, освіта вища,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
11 вересня 2015 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду на 16 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. № 305.
Повідомити представника скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С.О. Данькова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2059/15-к
1-в/689/142/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

25.09.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9749/15-к
Провадження № 1-кп/750/404/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001572 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

28.09.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 жовтня 2015 року о 10.05.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/402/15
Провадження № 1-кп/740/199/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали кримінального провадження №0000254 від 17.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання за викликом суду не з`явилась свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та про привід свідка у наступне судове засідання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зі змісту ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання відносно свідка ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження розглядом відкласти.
Керуючись ст.139, 140, 371, 372 КПК України суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України розглядом відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду.
Виконання постанови доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши копію постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-273/2011
ПОСТАНОВА

14 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 1996 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки невстановленою особою в ніч на 23.11.1996 року 770 кг пшениці з приміщення складу Чернігівської обласної державної випробувальної станції в с. Деснянка Чернігівського району, Чернігівської області, що належить Чернігівській обласній державній випробувальній станції, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 04.11.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 25.11.2011 року, яка погоджена прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.2 ст.49 КК України, не встановлено особу, що вчинила злочин та у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 23/5276, порушену 06 грудня 1996 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки невстановленою особою в ніч на 23.11.1996 року 770 кг пшениці з приміщення складу Чернігівської обласної державної випробувальної станції в с. Деснянка Чернігівського району, Чернігівської області, що належить Чернігівській обласній державній випробувальній станції, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М. Майборода
Ухвала

іменем України 15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши касаційні скарги потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1, цивільного позивача ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002025 щодо ОСОБА_3,

встановила:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1, цивільного позивача ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2015 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження ( № 310/1006/15-к) щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3520кв15
Ухвала

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Первомайського міськрайонного суду Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 15 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року та від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1809/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/351/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів,

зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року, приблизно о 8 годині 40 хвилин, під час проведення огляду засудженого ОСОБА_1, який перебував у виробничій зоні, старший о/ у ОВ Маневицької ВК № 42, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа", (IMEI: 44085), б/ у, без задньої кришки, який був прихований в спідній білизні.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цих предметів в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 21 жовтня 2013 року, приблизно о 8 годині 40 хвилин, під час проведення огляду засудженого ОСОБА_1, який перебував у виробничій зоні, старший о/ у ОВ Маневицької ВК № 42, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа", (IMEI: 44085), б/ у, без задньої кришки, який був прихований в спідній білизні.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки „Нокіа", (IMEI: 44085), б/ у, без задньої кришки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа №1-п-1010/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

10.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

09.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 19).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.24).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко