Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/82/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
з секретарем ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2015 року № 0001179 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодружений, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, учня 9-го класу Коростенської ЗОШ І-ІІІ ст. №8, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, учня 9-го класу Кожухівської ЗОШ І-ІІІ ступеню Коростенського району, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :
05.05.2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись неподалік с. Сингаї Коростенського району, в районі проходження КЛЗ ОК 5/42 магістралі Коростень-Малин, де двокабельна система знаходиться в траншеї, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: 78 погонних метрів кабелю МКСАШп 4?4?1,2, вартістю 1 п/м 5, 18 гривень, на загальну суму 404 гривень 40 копійки, чим заподіяли філії матеріальних збитків на вказану суму.
В подальшому, повторно, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з того ж самого місця і таким самим способом викрадали майно, належне Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме кабель МКСАШп 4?4?1,2, вартістю 1 п/м 5,18 гривень: - 10.05.2015 року близько 22 години 30 хвилин - 70 погонних метрів кабелю на суму 362,9грн.; -13.05.2015 року близько 22.30 години 68 погонних метрів кабелю на суму 352,24 грн.; -17.05.2015 року близько 22.30 години 72 погонних метри кабелю на суму372,96 грн.; - з 18 по 24 травня 2015 року - 68 погонних метрів кабелю на суму 352,24 грн.; -28.05.2015 року близько 22.30 годині - 68 погонних метрів кабелю на суму 352,24 грн.; -03.06.2015 року близько 22.30 годині - 76 погонних метрів кабелю на суму 393,68 грн.; -08.06.2015 року близько 22.30 годині - 70 погонних метрів кабелю на суму 362,60 грн.; -16.06.2015 року близько 23.30 годині - 76 погонних метрів кабелю на суму 393,68 грн.; -17.06.2015 року близько 23.30 годині - 74 погонних метрів кабелю на суму 383,32 грн.; -19.06.2015 року близько 23,40 годині - 76 погонних метрів кабелю на суму 393,68 грн.; -20.06.2015 року - 75 погонних метрів кабелю на суму 388,50 грн.; -26.06.2015 року близько 22.30 годині - 77 погонних метрів кабелю на суму 398,86 грн.; -27.06.2015 року близько 22.30 годині - 70 погонних метрів кабелю на суму 362,60 грн.; -29.06.2015 року близько 22.30 годині - 72 погонних метрів кабелю на суму 372,96 грн.; -01.09.2015 року близько 23.30 години - 78 погонних метрів кабелю на суму 404,04 грн.; -02.09.2015 року - 72 погонних метрів кабелю на суму 372,96 грн.
Повторно, 05.09.2015 року та 07.09.2015 року, близько 23.30 години ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з цього ж місця викрали відповідно 72 погонних метри кабелю на суму 372,96 грн. та 70 погонних метрів кабелю на суму 362,60 грн.
Повторно, 10.09.2015 року близько 18 години ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , спрямованою на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік с.Сингаї Коростенського району, в районі проходження КЛЗ ОК 5/42 магістралі Коростень-Малин, де двокабельна система знаходиться у траншеї, почали рити ями і намагались викрасти 36 метрів кабелю, але свої злочинні наміри до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як вони були помічені та затримані на місці події працівниками ПАТ «Укртелеком» та працівниками міліції.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Судовий розгляд суд проводить в межах висунутого обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і дав показання про те, що дійсно в період з початку травня 2015 року до 10.09.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 неподалік с. Сингаї викопували ямки по ходу магістралі і витягували з землі кабель, з якого знімали обмотку, а мідні дроти здавали на металобрухт. 10.09.2015 року з ними поїхав ще і ОСОБА_5 , але вони не встигли викопати кабель, бо їх затримали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і дав показання про те, що дійсно разом з ОСОБА_3 в період з початку травня 2015 року до 10.09.2015 року неодноразово викрадали кабель, викопуючи його з землі. 10.09.2105 року з ними поїхав ОСОБА_11 , але їх затримали на місці пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і дав показання про те, що 10.09.2015 року близько 18 години він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали до с.Сингаї, щоб накопати кабелю, але вони не встигли цього зробити, бо були затримані.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується дослідженими безпосередньо судом під час судового засідання доказами.
Даними Єдиного реєстру досудових розслідувань про надходження повідомлень та заяв про вчинення крадіжок кабелю, а також заявами та рапортами про вчинення крадіжок.
Даними протоколу огляду місця події від 10.09.2015 року з фото таблицями до нього, з яких слідує, що в цей день, близько 18-ої години під час копання ямок з метою викрадення кабелю були затримані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а в них було виявлене та вилучене відповідне знаряддя.
Довідкою про вартість викраденого майна.
Під час проведення слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли та на місці показали механізм вчинення крадіжок кабелю а також місце його обпалювання.
З висновків судової експертизи №168 від 15.09.2015 року слідує, що сліди на поверхні відрізку кабелю №2 та сліди на відрізку обмотки кабелю №3 могли бути залишені ножем, вилученим під час ОМП від 10.09.2015 року, а сліди на торцевих поверхнях відрізках кабелю №1,2 та відрізків обмотки кабелю №1-3 могли бути залишені слюсарським інструментом ножівкою для різання металу, вилученою під час ОМП від 10.09.2015 року.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відомості про їх особи, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом з бабусею похилого віку, на спеціалізованих обліках не побуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_12 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виховувався в неповній сімї і мати не приділяє належної уваги вихованню сина, за місцем навчання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_13 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується в неповній сімї, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_13 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 слід обрати в межах санкції статей КК України, у яких вони обвинувачуються, у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.129 ч.1 КПК України. Позов заявлений до обвинувачених та їх законних представників на суму 7250,50 гривень (вартість 1400 метрів кабелю).
Судом встановлено, що згідно пред`явленого обвинувачення довжина викраденого кабелю становить 1382 метри, з яких ОСОБА_12 викрав з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження 1240 метрів, а з ОСОБА_14 142 метри. Також судом встановлено, що під час вчинення незакінченого замаху на крадіжку кабелю, обвинувачені не встигли його відкопати та пошкодити, тому по цьому епізоду збитків завдано не було.
Таким чином, заявлений позов підлягає частковому задоволенню, залежно від доведеності його підстав.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, КК України і обрати покарання:
-за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі;
-за ст. 185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, КК України і обрати покарання:
-за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України шість місяців позбавлення волі;
-за ст. 185 ч.2 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України і обрати покарання у виді шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження до засуджених не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії 6423,20 в рахунок заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії в солідарному порядку 735,56 грн. в рахунок заподіяної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Речові докази: частини мідних проводів від кабелю, резинові чоботи, три штикові лопати, один лапчастий лом, одна ножівка для різання металу із розсувною рамкою, гайковий ключ, ніж, частини плавленої пластмаси від кабельної обмотки, дві спортивні сумки, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області знищити; мопед марки «КАNUNI» та мопед марки «Дельта S62M» передані на зберігання Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області повернути власникам; п`ять фотознімків залишити на зберіганні при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1