Справа № 759/2364/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"16" лютого 2015 р. слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, клопотання слідчого ОСОБА_5 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червонозаводське, Лохвицького р-н., Полтавської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що в ніч на 14.02.2015 знаходячись на території Святошинського району міста Києва, разом з ОСОБА_8 , розпивав спиртні напої. Не маючи при собі грошових коштів у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виник умисел на заволодіння чужим майном громадян для особистого збагачення чим вступили в злочинний зговір. Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить, ОСОБА_9 (грабіж) тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

· протоколами допиту свідків;

· іншими матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що із урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкості вчиненого правопорушення, обставин даної справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, а суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших правопорушень.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і враховуючи те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеного ризику, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі зобов`язання:
1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не відлучатись із місця фактичного проживання, а саме: в АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 7год. 00 хв.;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 16 лютого 2015 року
о__год. __хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ________________ ОСОБА_6