У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009777 від 12.06.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення оригіналів документів, що підтверджують договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договір поставки від 01.10.2011 року та угода про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.10.2012 року, та документи що підтверджують виконання договірних зобов`язань (накладні, рахунки фактури, специфікації, акти-прийоми передачі, специфікації, журнали проходження транспорту, довіреності, технічна документація, тощо), документи, що підтверджують відповідність угод вимогам закону (акти перевірок, рішення судів), переписка між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які відображають факт досягнення згоди щодо здійснення фінансово-господарської операції, та прийняття на себе стороною певних зобов`язань; документи про походження поставленого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) товару відповідно до договору поставки від 01.10.2011 року, данні про відображення операції по податковому обліку та фінансовій звітності, висновки спеціальних перевірок; документи, що підтверджують заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за поставлений товар відповідно до договору поставки від 01.10.2011 року, данні про відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності вказаної операції, акти приймання-передачі відступного від 12.10.2012 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі заяв, 12.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009777 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що у період часу з 2007 по 2008 роки по АДРЕСА_2 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були підписані кредитні договори, під час укладання яких останніми було надано завідомо недостовірні документи щодо об`єктів кредитування та предмету забезпечення.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що 25.05.2014 року на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) було направлено запит з метою отримання: копії установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (копії статуту Товариства, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, штатний розпис, посадові інструкції та накази про призначення співробітників Товариства, тощо); копії документів, які свідчать про взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: документів, що свідчать про придбання відповідно до договору від 01.10.2012 року комплекту металоконструкцій на загальну суму 23 790 00, 00 грн. (договори, акти прийому - передачі, накладні, тощо), данні про оплату за поставлений товар(виписки по рахунку, акти звірок, тощо); копії документів, що оприбуткування зазначеного товару та повідомити подальший рух отриманих товарно-матеріальних цінностей з наданням копій відповідних видаткових документів. Строк виконання запиту був прописаний 3 доби, однак за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутнє, також зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, враховуючи, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договір поставки від 01.10.2011 року та угода про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.10.2012 року, та документи що підтверджують виконання договірних зобов`язань (накладні, рахунки фактури, специфікації, акти-прийоми передачі, специфікації, журнали проходження транспорту, довіреності, технічна документація, тощо), документи, що підтверджують відповідність угод вимогам закону (акти перевірок, рішення судів), переписка між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які відображають факт досягнення згоди щодо здійснення фінансово-господарської операції, та прийняття на себе стороною певних зобов`язань; документи про походження поставленого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) товару відповідно до договору поставки від 01.10.2011 року, данні про відображення операції по податковому обліку та фінансовій звітності, висновки спеціальних перевірок; документи, що підтверджують заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за поставлений товар відповідно до договору поставки від 01.10.2011 року, данні про відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності вказаної операції, акти приймання-передачі відступного від 12.10.2012 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: