У х в а л а
02 липня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 06 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000072 від 06.03.2013 року стосовно ОСОБА_6 , якій 28 січня 2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в тому, що вона, працюючи впродовж 1969-1984 років секретарем виконкому Підволочиської селищної ради депутатів трудящих Тернопільської області та в силу цього, будучи службовою особою, яка виконує організаційно розпорядчі функції, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи - витяги з рішення виконкому Підволочиської селищної ради депутатів трудящих Тернопільської області № 241 від 12.11.1970 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження зібраних ним і його підзахисною доказів по справі копій рішень виконавчого комітету та протоколів засідань виконавчого комітету Підволочиської селищної ради за 1970 рік по аналогічних заявах, одержаних ними за офіційним зверненням до виконкому селищної ради на 19 аркушах, а також пояснень колишньої працівниці, ОСОБА_8 , яка друкувала рішення виконкому та і колишнього інженера управління архітектури Тернопільського обласного БТІ ОСОБА_9 , яка виходила на місце і готовила висновок по заявах ОСОБА_10 ( батька та сина ), та відкриття їх стороні обвинувачення.

Прокурор, потерпілий та його представник категорично заперечили проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що при завершенні досудового розслідування і відкритті матеріалів кримінального провадження обвинуваченій, їй було роз`яснено її право на надання своїх доказів, однак їх не було надано.

Крім того, зібрані ними докази ( копії рішень виконкому по інших справах, пояснення свідків) не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки особи не були попереджені про кримінальну відповідальність, обвинувачена під час проведення досудового розслідування визнала свою вину та не заявляла жодних клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 42, ст. 93 КПК України якими передбачено права підозрюваного, обвинуваченого, серед яких право збирати і подавати суду докази, а також приймаючи до уваги те, що захисник, який в даний час захищає інтереси обвинуваченої був залучений обвинуваченою до участі в справі в процесі розгляду справи, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, суд приходить до висновку що заявлене ним клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. ст. 42, 47, 93, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 та її захисника. Долучити до матеріалів кримінального провадження зібрані ними докази ( копії протоколів виконкому Підволочиської селищної ради витяги з рішень та договір, укладений між селищною радою та фізичною особою, а також зібрані ними пояснення), відкрити їх сторонам кримінального провадження .

Суддя ОСОБА_1