overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-13/11

Провадження № 1/202/3/12

13 грудня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 13 грудня 2012 року. Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:30 год. 27.12.2012в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №232/1810/12
Провадження № 1/127/141/13
ПОСТАНОВА

"15" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою у Хмельницькому СІЗО №29, їх необхідно етапувати до ВУВП № 1 УДДВП у Вінницькій області для організації подальшої доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинувачених:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

з Хмельницького СІЗО №29 УДДпВП у Хмельницькій області до ВУВП № 1 УДДПВП (м. Вінниця).

Копію постанови направити для виконання начальникам Хмельницького СІЗО №29 УДДпВП у Хмельницькій області та ВУВП № 1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/1945/12
Провадження № 1/127/136/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10.30 год. 27.03.2013 р., однак, в судове засідання не з'явились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.04.2013 р. о 16:00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в каб. № 218:

Свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №232/1945/12
Провадження № 1/127/136/13
"04" квітня 2013 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченка Я.М.,
секретаря Шевчук І.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому останній утримується під вартою з 25.09.2012 року.
Судове засідання по вказаній кримінальній справі було призначено на 16:00 год. 04.04.2013 року, про що до прокуратури м. Вінниці завчасно було надіслано повідомлення № 232/1945/2012 р. від 27.03.2013 р., однак, в судове засідання прокурор, який підтримує державне обвинувачення по вказаній справі, не з'явився, в зв'язку з чим судове засідання було перенесено на іншу дату.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва прокуратури м. Вінниці на неналежне забезпечення прокуратурою м. Вінниці явки в судове засідання прокурорів для забезпечення державного обвинувачення в суді по розгляду кримінальної справи, по якій підсудний тривалий час утримується під вартою та вжити необхідних заходів реагування щодо осіб, винних у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків, що призвело до затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року), -
Звернути увагу прокурора м. Вінниці на необхідність належного забезпечення прокуратурою м. Вінниці явки в судове засідання прокурорів для забезпечення державного обвинувачення в суді по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та вжити необхідних заходів реагування щодо осіб, винних у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків, що призвело до затягування розгляду вказаної кримінальної справи.
Про вжиті заходи в місячний термін повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Провадження № 1/127/120/13
"11" квітня 2013 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених п. "а", "г" ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.), -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених п. "а", "г" ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.), яка перебуває на особливому контролі в Генеральній прокуратурі України, потерпілими по справі являються громадяни іноземної держави.
По вказаній кримінальній справі судом неодноразово виносились ухвали про привід свідків, однак постанови про привід залишаються не виконаними, на адресу суду надсилаються формальні відповіді-відписки про те, що свідки відмовляються відчиняти двері помешкання, а також, що свідки за адресами, вказаними в обвинувальному висновку не проживають, проте на підтвердження даного факту не надано довідок з адресного бюро.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника УМВС України у Вінницькій області на неналежне виконання підпорядкованими підрозділами Управління ухвал суду про привід свідків, що призводить до затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року), -
Звернути увагу начальника УМВС України у Вінницькій області на неналежне виконання працівниками підпорядкованих підрозділів ухвал Вінницького міського суду Вінницької області про привід свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених п. "а", "г" ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.) та на необхідність належної організації роботи вказаними співробітниками по виконанню ухвал суду про привід.
Про вжиті заходи в місячний термін повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/2583/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Зонова С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Сапригою В.А., мотивоване тим, що ОСОБА_2, працюючи в період з 22.03.2011 року по 11.01.2012 року на посаді директора ТОВ «Акарамбус», в період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року шляхом створення видимості наявності у ТОВ «Акарамбус» господарських відносин з ТОВ «Євробізнес Консалт», ТОВ «КПТ Міг», ТОВ «Техноторг Ком» та ТОВ «Ріп», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 585517 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у значних розмірах та вчинив службове підроблення внесення до офіційних документів податкової звітності ТОВ «Акарамбус» завідомо неправдивих відомостей про наявність господарських операцій з вказаними вище товариствами, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має постійного місця роботи, не має у власності нерухомого майна, що підтверджується його показаннями та відповідями БТІ, а також характеристикою Уланівської сільської ради, слідчий вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, а також наявні достатні підстави важати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_2 не відлучатись із с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9396/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці питання про привід обвинуваченого ОСОБА_1,

сторона обвинувачення: прокурор Слісарчук О.М.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000897 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1, однак на виклик суду він не зявляється, хоча про місце, день і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв на адресу суду не направляв.

Так, відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України суд з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу у формі ухвали.

Згідно ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно ст. 143 ч.3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 13 травня 2013 року на 12.00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал №1, 3-й поверх /:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання відносно вказаної особи направити начальнику 2- го Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаного свідка прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №232/5676/12
Провадження № 1/232/711/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

захисників:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14.30 год. 20.05.2013 р., однак, в судове засідання не з'явились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судові засідання, які відбудуться 07.06.2013 р. о 10:00 год. та 19.06.2013 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в каб. № 218:

Свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_6
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_7

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,АДРЕСА_2

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_8
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_9
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_10
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_11
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, тел. НОМЕР_1 АДРЕСА_3
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10,АДРЕСА_4

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11,АДРЕСА_5

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Вінниці.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/2640/13
УХВАЛА

16.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшої слідчої в ОСВ СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча ОСОБА_1 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Захарчук С.П.

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2013 року об 11 год. 15 хв. на автомобільній стоянці біля Погребищенської РДА ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 в якості хабара гроші в сумі 1000 доларів США. Того ж дня ОСОБА_2 затримано, а 27.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вину у вчинені якого останній не визнав.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 перед вчиненням злочину користувався мобільним телефоном з номером 097-391-45-56 та зізвонювався із ОСОБА_4

Враховуючи те, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, що здійснювалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідча просила клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ «Київстар» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу з сім-картою № 097-391-45-56, текстових повідомлень, із зазначенням ІМЕІ, номерів абонентів мобільних терміналів та місця розташування базових станцій, за період часу з 01.03.2013 року по 29.04.2013 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України з затвердженим 23.11.2012р. обвинувальним актом по справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2013р., вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013р. по даному кримінальному провадженні скасовано, а справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000148 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. ч. 1,2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2013 року на 10.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3141/13-к
Провадження 1-кп/127/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі: Собчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

30.05.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, у звязку із закриттям відносно нього кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2012 року на автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: