overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 21 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Мартинюк О.С., прокурора Свереденко З.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, службова адреса м. Луцьк, вул.Грибоєдова, 2/221;

ОСОБА_5, службова адреса м. Луцьк, вул.Грибоєдова, 2/221; -

в судове засідання на 10-00 год. 23 серпня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-97/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-97/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КК України ,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 27.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КК України призначити до попереднього розгляду на б травня 2010 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя М.М.Рибнікова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/113/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судогового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09.03.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпинка Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09.03.2014 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

11.04.2014 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-26/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко НА.,

прокурора - Толочко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої Ружинським районним судом Житомирської області 02.11.2007року по ч.2 ст. 307, ч.І ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2007р. була засуджена по ч.2 ст.307, ч.І ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо протягом іспитового злочину вона не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї судом обов"язок.

Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, оскільки вона під час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов"язки.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи №48/2007, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки ОСК МВС України від 03.11.2010р. після засудження не притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2007 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 359/8426/15-к
Провадження № 1-в/359/411/2015

28 вересня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів, що становить 1360 грн.
Прокурор звернувся із клопотанням в якому вказує, що штраф ОСОБА_4 за вироком суду не сплачений, докази сплати до суду не надані, посилаючись на ч. 5 ст. 53 КК, ст. 539 КПК України просить суд замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на виправні роботи.
Розглянувши клопотання, справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про задоволення клопотання оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати штрафу за вироком суду.
Відповідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що штраф за вироком суду не сплачений, наявні підстави заміни несплаченої суми штрафу на виправні роботи.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів на 4 (чотири) місці виправних робіт.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/512/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову у відкритті кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою рішення начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та зобов`язати Бориспільське МВ ГУ МВС України в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
23 листопада 2015 року, до розгляду провадження апеляційним судом, апеляційна скарга апелянтом відкликана, що у відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного розгляду по цій апеляційній скарзі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відкликом апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу має право її відкликати.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 апеляційна скарга відкликана, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на ухвалу слідчого судді відсутні, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги апелянтом.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/537/336/2015
Справа № 537/4667/15-к
УХВАЛА
24.11.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001337 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому судом захисника в зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди на захист самостійно.

За наявністю такого клопотання обвинуваченого, а також встановивши, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд знаходить, що, відповідно до ст.ст.48,49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання підлягає задоволенню.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.48,49,314-317,371,372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001337 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
призначити 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області( м. Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України ОСОБА_4 при здійсненні розгляду Крюківським районним судом міста Кременчук кримінального провадження стосовно нього.
Забезпечити прибуття призначеного захисника для участі в розгляді кримінального провадження до Крюківського районного суду міста Кременчука 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4377/14-к
19 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 16 жовтня 2014 року, 14 листопада 2014 року, 02 грудня 2014 року та 18 грудня 2014 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
В свою чергу судом 16 жовтня.2014 року, 14 листопада 2014 року та 02 грудня 2014 року були постановлені ухвали про привід обвинуваченого.
04.12.2014 року на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про привід обвинуваченого зі змісту яких вбачається, що при перевірці місця проживання ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений там не мешкає, зі слів сусідів стало відомо, що останній виїхав на постійне проживання в село, яке саме їм не відомо, у зв`язку з чим виконати привід обвинуваченого не можливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі на час його розшуку.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримання клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Згідно ст.ст. 140, 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.
Перевіривши матеріали справи, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України - зупинити до його розшуку.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його примусовий привід до Рівненського міського суду.
Ухвалу направити прокурору м. Рівне для організації виконання розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 4-4301/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Галспецбуд»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ТОВ «Галспецбуд» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що ТОВ «Галспецбуд» () проводило фінансово-господарські операції з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній справі № 70/16-09 документальної перевірки ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр».

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку «Галспецбуд» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити Голові ДПА в Рівненській області в 10-ти денний термін.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 4-4427/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши подання про проведення обшуку в службових та інших приміщеннях ТОВ «Віна Лівадії»,

встановив:

Слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області провадиться досудове слідство по кримінальній справі №-1-1200-10, порушеній відносно невстановлених осіб за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Слідчий СВ Рівненського МВС УМВС України в Рівненській області Наперковський Ю.А. звернувся в суд із поданням про проведення обшуку в службових та інших приміщеннях ТОВ «Віна Лівадії» в м.Ялта,вул. Жовтнева,8/32,покликаючись на те, що по указаній кримінальній справі встановлені достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в службових та інших приміщеннях в м. Ялта, вул. Жовтнева, 8/32 та адресою виробництва с. Льговське, Кіровського району, АР Крим, вул. Заводська, 2-д.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ч.4 ст.112 КПК України у справах про злочин,передбачений ст.204 КК України досудове слідство провадиться слідчими податкової міліції.

Окрім того відповідно до ч.З ст.177 КПК України, обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що приміщення за адресою м. Ялта, вул. Жовтнева,8/32 є житлом чи володінням особи, суду не надано, немає достатніх підстав вважати, що по вищевказаній адресі можуть знаходитись знаряддя злочину,речі і цінності, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Відмовити у проведенні обшуку в службових та інших приміщеннях ТОВ «Віна Лівадії» в м. Ялта, вул. Жовтнева, 8/32.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак