overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2906/14-к
№ 1-в/207/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України в Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ст. 198 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

15 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік у КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська та йому були роз`яснені порядок та умови відбуття іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки.

Представник КВІ в обґрунтування подання вказав, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував умови відбуття покарання у вигляді іспитового строку: без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Баглійського РВ КВІ, за що йому були винесені попередження. Подання просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію до КВІ у зв`язку з роботою. Просить у задоволенні подання відмовити.

Прокурор вважає, що у задоволенні подання КВІ необхідно відмовити у зв`язку з тим, що засуджений періодично з`являється на реєстрацію, допускає пропуски реєстрації у зв`язку з перебуванням на роботі.

Суд, вислухавши думку представника Кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що засуджений, перебуваючи на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська у грудні 2014 року та з серпня 2015 року по жовтень 2015 року не з`являвся на реєстрацію з тієї причини, що знаходився на роботі, періодично з`являється на реєстрацію.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Баглійського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України в Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №340/723/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 17.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 17.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 17.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09.12.2015 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
№ Пр. 1-в/646/671/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого 16.08.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 60 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки, п. п. 2, 3 ст. 76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 15.10.2015 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується посередньо.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 15.10.2015 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 264/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/476/2015(м)

Категорія ч. 1, 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/331/2034/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля «Хюндай Акцент», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід на тій підставі, що 04.08.2015 року вже розглядав скаргу про повернення вищезазначеного автомобілю його законному власнику. Тому вважає, що не може розглядати це клопотання виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України для усунення сумнівів в його неупередженості.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75,80,81, 369-372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7203/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року м. Львів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням старшогой прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме предмети та речі які знаходились у володінні ОСОБА_5 : кофту зеленого кольору, чотири згортки аркушів газети, 60 блістерів з рожевими таблетками квадратної форми з написом «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balcan Pharmaceuticals Republica Moldova» по 20 таблеток в кожному, загальна кількість таблеток складає 1200 шт..
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмети та речі які знаходились у володінні ОСОБА_5 : кофту зеленого кольору, чотири згортки аркушів газети, 60 блістерів з рожевими таблетками квадратної форми з написом «DANABOL methandienone comprimate 10 mg Balcan Pharmaceuticals Republica Moldova» по 20 таблеток в кожному, загальна кількість таблеток складає 1200 шт.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1588/15-к
Провадження № 1-кп/444/153/2015
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 та № 0000063,

за обвинувальними актами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Волиця Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки,

за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз. Пояснив, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнавав повністю, однак у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав.

Сторони кримінального провадження залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин клопотання прокурора про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи, поставити наступні питання:

1.Чи придатна кров для проведення дослідження?

2.Які генетичні ознаки зразка крові в ОСОБА_4 .?

3.Чи співпадають генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , з кров`ю, вилученою на фрагментах скла, що вилучені з місця події?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9099/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 10.11.2015року, 26.11.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 10 грудня 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10 грудня 2015року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3321/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/781/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 листопада 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 28.01.2014 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області..

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від основного покарання засудженої ОСОБА_7 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 21.10.2013 року за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у сфері господарської діяльності строком на 3 роки та сплатою штрафу в розмірі 25000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425000 грн.. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки. Оскільки іспитовий строк закінчився, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від основного покарання.

В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_7 , оскільки в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Турійського районного суду Волинської області від 23.04.2013 року за ст.286 ч.2 КК України.

Заслухавши представника Луцького МВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, думку захисника, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженої, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.0

Враховуючи те, що ОСОБА_7 за період іспитового строку зарекомендувала себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1, при секретаре: Гарасюта Л.К., с участием прокурора Короп А.В., за участием адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание был вызван свидетель ОСОБА_4, который в суд не явилися, допрос свидетеля в судебном заседании необходим, поэтому он должен быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 26 февраля 2013 года на 11 часов 30 минут.
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 204 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить работникам Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Прихожанов