Провадження № 1-кс/554/5470/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Управління СБ України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-5 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Полтави ОСОБА_4 протягом червня серпня 2015 року, діючи з метою фінансового забезпечення терористичної організації «Донецька народна республіка», отримує грошові кошти з банківських рахунків фінансових установ м. Полтави та в подальшому перевозить готівку на територію, підконтрольну вказаній організації, тобто здійснює фінансування бойовиків.

Так, за повідомленням відділу БКОЗ Управління СБ України в Полтавській області, на контрольному пункті в`їзду-виїзду «Зайцеве» Артемівського району, Донецької області, 30.08.2015 року у особистому багажі ОСОБА_4 було виявлено грошові кошти у розмірі 1 млн. 605 тис. рублів Російської Федерації, які останній намагався перемістити на територію підконтрольну терористичній організації «Донецька народна республіка» особам, що сприяють діяльності вказаної організації.

30 серпня 2015 року на контрольному пункті в`їзду виїзду «Зайцеве», який знаходиться на трасі із сполученням «Артемівськ Горлівка», на відстані 5 км від м. Артемівськ було проведено огляд та складено відповідний протокол. Згідно з останнім, під час огляду речей ОСОБА_4 , який перетинав пункт пропуску в напрямку м. Горлівка, що знаходиться під контролем терористичної організації «Донецька народна республіка», в натільному поясі виявлено банкноти Російської Федерації, серії та номера яких вказані в протоколі огляду.

Крім цього, під час огляду виявлено банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , два аркуші паперу з рукописними записами номерів телефонів, зігріваючий пояс сірого кольору, поліетиленовий пакет, в якому ОСОБА_4 переміщав грошові кошти, мобільний телефон марки «Самсунг» GT-E1202i, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картками мобільних операторів «Лайф», номер НОМЕР_4 та «МТС», номер НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору GT-E1200i, IMEI НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчиненого ОСОБА_4 злочину, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на майно, але пояснив, що це його власні грошові кошти, та він проти накладення арешту на його банківську картку, по якій він отримує пенсію.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені 30 серпня 2015 року під час огляду речей ОСОБА_4 , могли зберегти на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , яке було вилучене під час проведення огляду 30.08.2015 року на контрольному пункті в`їзду виїзду «Зайцеве», який знаходиться на трасі із сполученням «Артемівськ Горлівка», на відстані 5 км від м. Артемівськ, а саме: банкноти Російської Федерації, серії та номера яких вказані в протоколі огляду від 30.08.2015 року, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , два аркуші паперу з рукописними записами номерів телефонів, зігріваючий пояс сірого кольору, поліетиленовий пакет, в якому ОСОБА_4 переміщав грошові кошти, мобільний телефон марки «Самсунг» GT-E1202i, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з картками мобільних операторів «Лайф», номер НОМЕР_4 та «МТС», номер НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору GT-E1200i, IMEI НОМЕР_6 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1