№1-281/11
1-в/683/103/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву держвиконавця про усунення перешкод у виконанні рішення суду шляхом скасування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальній справі,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор вважає за можливе задовольнити заяву держвиконавця.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, вироком Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 8 серпня 2012 року засуджено ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.
Судом встановлено, що під час досудового слідства, з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином та відповідно до положень ст.29 КПК України (ред.1960р.) слідчим СУ УМВС України у Хмельницькій області постановами від 29.09.2011р. та 27.10.2011р. накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі і на автомобілі Hyudai Sonata, 2010р. випуску номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MAN, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Renault Midliner, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №2215/3840/2012 та 2/683/154/2013 від 23.10.2013р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 45000 грн.; в користь ОСОБА_6 35000 грн.; в користь ОСОБА_7 45000 грн.; в користь ОСОБА_8 9740,75 грн.; в користь держави 344,1 грн.
На виконання вищезазначених рішень суду, Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області були видані виконавчі лист №2215/3840/2012 та 2/683/15/2013, на підставі яких за заявою стягувачів другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.
23 квітня 2014р. головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 . В подальшому виконавче провадження в порядку п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було передано за місцем проживання боржника - до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.
Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_10 15.10.2014р. було проведено опис та накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику - ОСОБА_4 - автомобілі Hyudai Sonata, 2010р. випуску номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MAN, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Renault Midliner, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 про що складено відповідний акт опису та арешту майна.

Разом з тим, існування вищевказаних постанов слідчого про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальній справі, є перешкодою для реалізації арештованого майна та виконання рішення суд про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь вищевказаних осіб а відтак і виконання судового рішення.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Також як вбачається з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» п. З абз.1 відповідно до положень п. 9 розділу XI «Перехідні положень» КПК, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані лише в порядку, передбаченому КПК України (ред.1960 року).
За таких обставин та у відповідності до ст.29, ст.329, ст.409 КПК України (ред.1960 року), суд-
П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити. Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , слідчим СУ УМВС України у Хмельницькій області постановами від 29.09.2011р. та 27.10.2011р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобілі Hyudai Sonata, 2010р. випуску номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; MAN, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Renault Midliner, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Суддя