Справа № 511/918/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф., з участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 19.12.2012 року у відношенні ОСОБА_3 за ознаками ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року до Роздільнянського районного сду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000191 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати дану постанову, зобов"язати провести додаткову перевірку та поновити їй строк для звернення до суду.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.01.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв"язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст.128 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08. 04.2013 року скарга ОСОБА_1 повернута заявнику, як подана з пропуском строку на оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.05.2013 року апеляція ОСОБА_1 задоволена, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2013 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.01.2013 року про закриття кримінальної справи - скасована та передана на новий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається з поданої 05.04.2013 року до суду скарги, ОСОБА_1 вказала, що про наявність оскаржуваної нею постанови вона не була повідомлена з вини пошти, а тому не мала можливості своєчасно її оскаржити.

Згідно частини третьої статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 статт 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановю, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що винесена постанова слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про закриття провадження по справі у кримінальному провадженні № 0000191 у відношенні ОСОБА_3 заявнику ОСОБА_1 слідчим Халявицькою С.М. не вручена особисто, направлялася поштою, але вручена іншій особі, як вбачається із відповіді Поштамту - Центру поштового звязку №1 від 29.04.2013 року за №316/12 Вих..

Підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови про закриття кримінального

провадження № 0000191 у відношенні ОСОБА_3 відсутнє, що позбавило її права своєчасного оскарження постанови. Тому суд вважає, що строк на подання скарги на оскарження ОСОБА_1 постанови слідчого про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 пропущений з поважної причини. Слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської облсті ОСОБА_2 не направлена на адресу ОСОБА_1 копія постанови у встановленному Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Згідно статті 117 КПК України пропущений із поважної причини строк оскарження постанови слідчого підлягає поновленю за клопотанням заявника ОСОБА_1

Згідно ст. 307 ч.2 пункту 1 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000191 у відношенні ОСОБА_3 та зобов"язати слідчого провести додаткову перевірку вказаного кримінального провадження, оскільки доводи ОСОБА_1, викладені у скарзі заслуговують на увагу та потребують додаткової перевірки шляхом проведення слідчих дій, огляду місця скоєння правопорушення, допиту свідків, лікарів ЦРЛ, щодо внесення записів у історії хвороби потерпілої, при необхідності - призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи відносно потерпілої на предмет встановлення ступеню тяжкості отриманих нею 24.10.2009 року тілесних ушкоджень, встановлення ступеню та характеру вини ОСОБА_3 у спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень.

На підставі ч.1, ч.2 ст.117, ст.ч.3 ст.284, 304 .1, 306 ч.1, ч.2, ч.3, 307 ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для оскарження постанови слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 19.12.2012 року у відношенні ОСОБА_3 за ознаками ст.128 КК України.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 19.12.2012 року у відношенні ОСОБА_3 за ознаками ст.128 КК України. - скасувати.

Зобов"язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 провести додаткову перевірку кримінального провадження № 0000191 у відношенні ОСОБА_3 з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4