Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3113/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 28.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 (в подальшому - слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

При цьому слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.12.2005 року Сторожинецьким районним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України з призначеним покаранням у виді семи років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 23.06.2012року,належних висновків для себе не зробив та на початку березня 2015 року, точної дати та години слідством не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Кам`яна Сторожинецького району, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно, умисно викрав одні бувші у користуванні металеві двері середньоринковою вартістю 2000 грн., одне нове металопластикове вікно білого кольору розміром 0,60 м. на 0,80 м. середньоринковою вартістю 980 грн., два нових металопластикових вікна розміром 1 м. на 0,80 м. середньоринковою вартістю 2375 грн., один бувший у користуванні комплект кахлю для печі середньоринковою вартістю 1200 грн., одні бувші у користуванні металеві дверцята до печі середньоринковою вартістю 150 грн., один новий пластиковий підвіконник розміром 25 см. на 0, 79 м. середньоринковою вартістю 205 грн., один новий пластиковий підвіконник розміром 25 см. на 1,52 м. середньоринковою вартістю 370 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7280 гривень.
28.09.2015 року постановою процесуального керівника провадження відносно ОСОБА_5 було виділено та присвоєно новий номер № 0000516.
У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий 13.12.2005 року Сторожинецьким районним судом за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України з призначеним покаранням у виді семи років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 23.06.2012 року,якому26.08.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка поєднана з проникненням у приміщення».
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , згідний із підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше судимий, судимість не погашена, скоїв умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності, тому існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді слідчий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 у суді не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше правопорушення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 31.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення за № 0000377 .28.09.2015 року постановою процесуального керівника провадження відносно ОСОБА_5 було виділено та присвоєно новий номер № 0000516.

Вивчивши матеріали клопотання суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є непрацевлаштованим, з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст. 177 ч. 1 п. 1,5 КПК України:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- може незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК Укрїни, на які вказує прокурор та слідчий, є підстави, обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у залишати житло за адресоюАДРЕСА_1 .

цілодобово.
Підозрюваний зобов`язується:
-прибувати до слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення, до 16 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: