У Х В А Л А
Справа № 569/16557/14-к

27 жовтня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 18 липня 2014 року в приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці міського автотранспорту «Майдан Незалежності» у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав з її жіночої сумки гаманець вартістю 180 гривень, в якому знаходилися кошти в сумі 500 гривень, золоті сережки вартістю 2000 гривень та кредитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 2538 гривень. В подальшому цього ж дня о 22 годині 24 хвилини ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи поблизу банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 10 зняв з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 гроші в сумі 2400 гривень та о 22 годині 56 хвилин перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17 з вищезазначеної кредитної картки, таємно викрав шляхом безготівкового поповнення мобільного рахунку, кошти в сумі 36 гривень. Таким чином ОСОБА_5 завдав для ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5116 гривень.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідків, до підозрюваного слід застосувати саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004232 від 18 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування,вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, його вік, наявність судимості, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний середньої тяжкості злочин проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років, не працюючий, не одружений, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з адреси місця проживання цілодобово та застосувати щодо останнього електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,з неповною середньою освітою,мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки,передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПк України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 27 грудня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 грудня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1