overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1547/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/82/15
У Х В А Л А
іменем України
10.12.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз судимий 12 січня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 315 ч. 2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 грудня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 496/3392/14-к
Провадження № 1-в/496/199/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2015 року вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року змінено та виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку дій обвинуваченого ОСОБА_2 « вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб». В решті вирок суду залишено без змін. Ухвала вступила в законну силу.
08.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він має намір подати касаційну скаргу на зазначений вирок суду
Відповідно до повідомлення, яке надійшло з Одеської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№21), засуджений ОСОБА_2 вибув 23.11.2015 року до Вінницької УВП № 1.
Ч. 1 ст. 425 КПК України встановлено, що касаційну скаргу має право подати, в тому числі, засуджений. Для забезпечення права на касаційне оскарження і права на захист, гарантованих ст. 59 Конституції України, особам перелік яких визначено КПК України, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, в тому числі, і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 суд вважає за можливе етапувати останнього з Вінницької УВП № 1 до ОСІ м. Одеси з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 425, п. 12 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паркани, Слободзейського району респ. Молдова, з Вінницької установи виконання покарань № 1 до ОСІ м. Одеси, з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької УВП № 1 та начальнику ОСІ м. Одеси.
Про хід виконання ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 504/4466/15-к
У Х В А Л А
15.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001879 від 24.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 22 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/904/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/153/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000430 від 08.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник отримав постанову слідчого ОСОБА_3 20.06.2015 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті та 24.06.2015 року звернувся з даною скаргою до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області.

Однак, 26.06.2015 року ухвалою слідчого судді скарга була повернута, оскільки заявник не надав жодних доказів щодо отримання ним постанови про відмову в задоволенні клопотання, а саме 20.06.2015 року.

Таким чином, відповідно наданих матеріалів та до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне поновити скаржнику передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, відкрити провадження за скаргою та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити скаржнику строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 год. 15 хв. 16.07.2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги голову ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000340 від 08.08.2013 року та письмові заперечення на скаргу (у разі наявності) в строк до 15.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1685/15
Номер справи місцевого суду: 509/5729/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольского району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладанням обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 залишений без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга прокурора задоволена, а ухвала апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасована з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що провадження за апеляційною скаргою прокурора вже було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу
Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольского району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити її до апеляційного розгляду на 20 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№1-п-81/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

Головуючоі судді: Кліщ О.В.

При секретарі: Подибайло Л.М.

З участю прокурора: Коваленко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопілля матеріали кримінальної справи №35526, порушеної в 1995 році за ч.3 ст.81 КК Украіни/в редакції 1960 року/ з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальноі справи у зв»язку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білопільського РВ ГУМВС Украіни в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальноі справи № 35526,порушеноі за ст.81 ч.3 КК Украіни /в редакціі 1960 року / в звязку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальноі справи постановою від 16 червня 1995 року була порушена прокуратурою Білопільського району в Сумській області кримінальна справа за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК Украіни /в редакціі 1960 року/.

В ході досудового слідства встановлено, що 28 квітня 1995 року до Білопільського РВ надійшло письмове відношення від громади Червоного Хреста про те, що із приміщення СЕС пропав металевий сейф, в якому знаходилось наступне майно: кругла печатка громади, телефонний апарат, спортивний кубок, апарат по виміру кров»яного тиску.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити осіб, які скоіли даний злочин, не вдалося можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які вчинили злочин,- не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальноі відповідальності, - ставиться питання про закриття даноі кримінальноі справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальноі справи, так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальноі відповідальності. Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальноі відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнадцять років /недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК ,49КК Украіни 2001року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №35444,порушену 16.06.1995року за ч.3 ст.81 КК Украіни /в редакції 1960року/ за фактом крадіжки-закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальноі відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи діб з моменту іі проголошення.

Суддя
№ 5-72/2010р
ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Кліщ О.В.

при секретарі - Подибайло Л.М.

представника ОВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, вдови, судимої 03.05. 2000 року Білопільським районним судом за ст. 94 КК України/в ред.1960р./ до 8 років позбавлення волі, звільненої 03.05.2008 р,-

Про встановлення адміністративного нагляд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Білопільського РВ УМВС України про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника ОВС, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так. ОСОБА_2 характеризується задовільно за місцем проживання, має непогашену судимість за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі тричі протягом 2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в нетверезому стані, за дрібне хуліганство. Попереджалася Білопільським РВ УМВС як особа, звільнена з місць позбавлення волі.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік .

Встановити відносно ОСОБА_2 такі обмеження:

1. Зобов'язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця з 10.00 до 12.00 год. до Жовтневого відділення міліції за адресою: смт.Жовтневе, бульвар Леніна,2.

2. Заборонити вихід з квартири чи приватного будинку після 21.00 год. до 05.00 год. ранку без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС, при необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони піднаглядний зобов'язаний попередити керівництво ОВС, надати відповідну довідку з місця роботи.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне і тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. У випадку необхідності виїзду піднаглядний зобов'язаний письмово повідомити керівництву ОВС про мету, строки виїзду і точну адресу місцезнаходження, отримати дозвіл і в разі виїзду за межі району отримати маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських

місцях, де спиртні напої реалізується на розлив, а також в аеропортах і вокзалах в районі за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 591/8357/15-к
Провадження № 1-кп/591/473/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На 17 грудня 2015 року о 10:30 год. провадження було призначено до підготовчого судового розгляду, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Лебединського міського відділу поліції (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 24 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. С. Першотравневе, Лебединського району, Сумської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського міського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, Лебединського міського відділу поліції(м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Судя ОСОБА_1
Справа № № 585/3687/15-к
Номер провадження 1-кп/585/329/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
15 грудня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , затверджений в.о. заступника прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001114 від 14 грудня 2015 року, на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке розташоване за адресою: Сумська область, м.Ромни, вулиця Соборна, 12.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/211/15 Справа № 734/4140/15-к
У х в а л а
17 грудня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.30 годину 22 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/254/15
Єдиний унікальний № 748/3492/15-к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000837, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000837, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29 грудня 2015 року об 11:30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1