Справа №668/1208/14-к

УХВАЛА
29.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця м. Алупка АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, депутата Лазурненської селищної ради, приватного підприємця, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками ч. 5 ст.368 КК України ОСОБА_7 .

У клопотанні також зазначено що в.о.Лазурненського селищного голови Скадовського району ОСОБА_8 і депутат цієї ради ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_9 у період з 27.04.2013 до 30.09.2013 у декілька прийомів одержали від ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 25 000 доларів США і 531 100 гривень у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо надання останньому на території смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області у власність семи земельних ділянок, загальною площею 0,66 га, для індивідуального дачного будівництва, а також двох земельних ділянок, площею 0,15 га кожна, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та вирішення питання про зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок для розміщення автомобільної заправної станції.

З частиною цих коштів ОСОБА_9 01.10.2013 вчинив фінансову операцію, спрямовану на приховування джерел їх походження.

Крім того, ОСОБА_7 17.10.2012, у ранковий час, у АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.10.2013 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які перелічені в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2013 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.11.2013 строк досудового розслідування заступником прокурора області продовжено до чотирьох місяців, новий строк досудового розслідування визначено до 01.02.2014.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.11.2013, зміненою ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 09.12.2013, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2014.

27.01.2014 строк досудового розслідування заступником прокурора області продовжено до п`яти місяців, новий строк досудового розслідування визначено до 01.03.2014.

Для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- завершенні проведення призначеної 07.11.2013 експертизи звукозаписів, отриманих за результатами проведення оперативно розшукових заходів, яку не завершено через завантаженість експертної установи;

- завершенні проведення, призначеної 31.10.2013 експертизи спеціальних хімічних речовин, яку не завершено через завантаженість експертної установи;

- після завершення вищевказаної експертизи проведенні технічної експертизи документів, щодо грошових коштів (купюри номіналом 100 грн.), переданих ОСОБА_12 підозрюваним у якості неправомірної вигоди, щодо яких на цей час проводиться експертиза спеціальних хімічних речовин;

- складанні повідомлень про підозру в остаточній редакції;

- проведенні слідчих дій, спрямованих на перевірку даних, одержаних за результатами слідчих та процесуальних дій, здійснених у січні 2014 року за клопотаннями захисника підозрюваного ОСОБА_9 ;

- виконанні інших процесуальних дій, спрямованих на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

В обгрунтування продовження строків тримання під вартою також зазначено, що підозрюваний може вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати, знищити або спотворити документи щодо висновків органів контролю щодо погодження проектів землеустрою щодо виділення земельних ділянок ОСОБА_10 , які мають значення доказів у кримінальному провадженні, та які зберігаються у цих органах, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвокатів та ОСОБА_7 який згоден з адвокатами, які зазначили, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 оскільки він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має неповнолітню дитину, яка потребує лікування, постійне місце проживання, а посилання в клопотанні на інші обставини про наміри підозрюваного ухилитися від слідства чи суду, або чинити перешкоди є лише припущенням, та окрім того, що ОСОБА_13 був фактично затриманий 01.10.2013року о 09год50хв, про що було оформлено протокол, копія якого надана суду, при цьому строк тримання підозрюваного під вартою був продовжений до 29.01.2014року, а не по 29.01.2014року, тобто на момент вручення підозрюваному копії клопотання, яке йому вручив слідчий 29.01.2014року о 11.00год, та на час розгляду судом клопотання вже закінчився строк тримання його під вартою, а відповідно відсутні підстави для його продовження, та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 09.12.2013року підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 29.01.2014року.

Відповідно до вимог ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою

Враховуючи, що на час розгляду клопотання вже закінчився строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 враховуючи навіть не лише час його фактичного затримання о 09год50хв, а навіть і виправлений час в протоколі кримінального провадження на 15год30хв., клопотання про продовження строку тримання його під вартою не підлягає задоволенню, оскільки слідчому в даному випадку слід звертатися до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу, а не про його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 184ч.2, 193, 194, 197, 199, 202-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, тобто до 01.03.2014року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2014року. о ___год.___хв

___________________