печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній не приймає рішення про закриття кримінального провадження № 0000286 від 27.03.2014 року, є слідчим у двох кримінальних провадженнях: № 0000286 від 27.03.2014 року та № 0001288 від 26.06.2015 року, які здійснюються відносно ОСОБА_3 , та в порушення абзацу 4 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України матеріали вказаних кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється органами прокуратури, не були передані Національному антикорупційному бюро України, що викликає сумнів в його неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, що в ній викладені.

Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали та пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000286 від 27.03.2014 року за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України та кримінальне провадження №0001288 від 26.06.2015 року за ч. 4 ст. 368 КК України.

Здійснення досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням доручено в тому числі старшому слідчому в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Заява про відвід не обґрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу слідчого.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1