Справа № 646/9692/15к Пр.№ 1-кс/646/3840/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000142 від 03.03.2015р. за ч.2 ст.365 КК України.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились. Представник заявника надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та про підтримання скарги.

Дослідивши подану скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчий та прокурор доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 13.07.2015р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 24.07.2015р. ніякими доказами не спростовані.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження №0000142 від 03.03.2015р., відомості внесені до ЄРДР за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 . З аналогічною заявою звернувся ОСОБА_5 , заява якого також долучена до матеріалів даного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 13.07.2015р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях працівників Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області та працівників БПСМП «Харків-1» ГУМВС України в Харківській області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, приймаючи рішення щодо відсутності складу злочину в діях Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області та працівників БПСМОП "Харків-1" ГУМВС України, слідчим не конкретизовано, в діях яких саме осіб ним встановлена відсутність складу злочину, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження є неконкретним та таким, що порушує принцип юридичної визначеності.

Крім того, слідчим не оглянуті оригінали долучених до матеріалів кримінального провадження копії документів, які належним чином не посвідчені, та їм не надана відповідно правова оцінка в прийнятому слідчим рішення за результатами досудового розслідування з урахуванням вимог КПК України щодо допустимості доказів та шляхів їх отримання. (а.с.257-275)

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.07.2015р. про закриття кримінального провадження № №0000142 від 03.03.2015р. за ч.2 ст.365 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1