Справа № 214/4020/15-к
1-кп/214/465/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001273 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, українка, громадянки України, освіта вища, заміжня, перебуває у декретній відпустці, раніше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 . 28, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 26 квітня 2015 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан», розташованому за адресою: пл.30-річчя Перемоги, 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрала з вітрини відкритої викладки дитячі колготки «Дюна» (штрих-код 725) в кількості 1 шт. вартістю 20,70 грн. без ПДВ та штани дитячі (штрих-код 504) в кількості 1 шт. вартістю 80,52 грн. без ПДВ, після чого одягнула їх на свою малолітню дитину, яка знаходилася в дитячому візку поруч з ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з вітрини відкритої викладки магазину, таємно викрала товари гіпермаркету ТОВ «Ашан», серед яких були: чашка кераміка 422) в кількості 3 шт. вартістю 34,90 грн. без ПДВ за 1 од., Лампа ЛЕД МР16 (штрих-код 747) в кількості 3 шт. вартістю 84 грн. без ПДВ за 1 од., книга «Улюблені вірші» (штрих-код 764) в кількості 1 шт. вартістю 78 грн. без ПДВ, книга «Буквар» (штрих-код 026) в кількості 1 шт. вартістю 45,88 грн. без ПДВ, малюнки про звірів (штрих-код 325, 318, 332) в кількості 3 шт. вартістю 15,92 грн. без ПДВ за 1 од., кеди чоловічі (штрих-код 907) в кількості 1 шт. вартістю 105,35 грн. без ПДВ, кеди чоловічі (штрих-код 558) в кількості 1 шт. вартістю 79,79 грн. без ПДВ, тапки дитячі (штрих-код 143) в кількості 1 шт. вартістю 64,20 грн. без ПДВ, тапки дитячі (штрих-код 102) в кількості 1 шт. вартістю 66,90 грн. без ПДВ, колготи «Елізабет» (штрих-код 796) в кількості 1 шт. вартістю 13,75 грн. без ПДВ, годинник 14д (штрих-код 041) в кількості 2 шт. вартістю 64,20 грн. без ПДВ за 1 од., олівець для губ (штрих-код 294) в кількості 1 шт. вартістю 10,79 грн. без ПДВ, чай «Аскольд» (штрих-код 682) в кількості 1 шт. вартістю 27,86 грн. без ПДВ, чай «Ліптон» (штрих-код 955) в кількості 1 шт. вартістю 18,73 грн. без ПДВ, які сховала до дитячого візку.

Однак, ОСОБА_5 не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне вчинити, для доведення злочину до кінця та не покинула приміщення вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, була зупинена працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1150,89 грн. (без ПДВ).

28 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 майновий збиток у сумі 1150,89 гривень відшкодував в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Крім того, згідно умов даної угоди сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення, призначити покарання, яке узгодили сторони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та пояснила, що 26.04.2015 року приблизно 19.00 год., знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету ТОВ «Ашан», який розташований за адресою м. Кривий Ріг пр. 30-річчя Перемоги, 1а, намагалася таємно викрасти речі, але за лінією касової зони її було зупинено охороною магазину. В скоєному кається. Вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення. Угоду вона уклала добровільно, розуміє наслідки її затвердження. Викрадене майно їм повернули. Вважає, що обвинувачена має відбути покарання у вигляді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого їй діяння. Її дії кваліфіковані вірно за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода сторонами укладена добровільно, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примиренняі і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді - штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривен) на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - дитячі колготки «Дюна», штани дитячі, чашку кераміка, в кількості 3 шт., лампу ЛЕД МР16 в кількості 3 шт., книгу «Улюблені вірші», книгу «Буквар», малюнки про звірів в кількості 3 шт., кеди чоловічі, кеди чоловічі, тапки дитячі, тапки дитячі, колготи «Елізабет», годинник 14д в кількості 2 шт., олівець для губ, чай «Аскольд», чай «Ліптон» - залишити в користування гіпермаркету ТОВ «Ашан».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст. 394 ч.4 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1