Справа №0908/3689/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Назарчук І.П.

з участю прокурора Федоровича В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. у м. Калуші на вул.. Литвина 9/9, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого державного виконавця міського відділу ДВС Калуського МРУЮ, не судимого,-

за ст.ст. 364 ч.1,366 ч1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, завдав істотної шкоди державним інтересам і склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах.

Так, наказом начальника головного управління юстиції в ІваноФранківській області №736-к від 22.08.2008 ОСОБА_1 призначений на посаду старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції із збереженням 14 рангу державного службовця, як того, що пройшов за конкурсом з випробувальним терміном 3 місяці. Наказом № 675-к від 30.08.2010 ОСОБА_1 присвоєно черговий 13 ранг державного службовця, як такому, що відпрацював 2 роки на займаній посаді.

Відповідно до п. 2.2 посадової інструкції старшому державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управляння юстиції від 13.07.2009, ОСОБА_1 здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених законом; розяснює сторонам їх права та обовязки; розглядає пропозиції, заяви, скарги громадян, надає розяснення та рекомендації з питань, що належать до компетенції відділу; узагальнює, аналізує результати роботи з виконання рішень та ведення обліково-статистичної звітності; складає первинні статистичні звіти; безпосередньо виконує покладену на неї роботу згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного, повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення згідно закріпленої дільниці.

Так, у період часу з 01.02.2011 по 08.12.2011 старший державний виконавець міського відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, державним службовцем 7 категорії 15 рангу, який у своїй діяльності повинен керуватись Конституцією України, законами України «Про державну службу», «Про державну виконавчу служб», іншими нормативно-правовими актами, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою створення статистичного благополуччя та завищення показників у роботі, з порушенням вимог ст.ст. 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», склав та підписав 14 завідомо неправдивих актів державного виконавця про відсутність майна у чотирнадцяти боржників, стосовно яких було відкрито виконавчі провадження по виконанню судових рішень про стягнення заборгованості з тепловодопостачання, а саме:

- акт державного виконавця від 31.08.2011 виконавчого провадження № 1156/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_2;

- акт державного виконавця від 03.10.2011 виконавчого провадження № 1420/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_3;

- акт державного виконавця від 22.06.2011 виконавчого провадження № 1661/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_4;

- акт державного виконавця від 18.08.2011 виконавчого провадження № 1212/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_5;

- акт державного виконавця від 05.10.2011 виконавчого провадження № 2347/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_6;

- акт державного виконавця від 17.08.2011 виконавчого провадження № 1385/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_7;

- акт державного виконавця від 05.09.2011 виконавчого провадження № 2328/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_8;

- акт державного виконавця від 22.06.2012 виконавчого провадження № 1414/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_9;

- акт державного виконавця від 17.08.2011 виконавчого провадження № 2333/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_9;

- акт державного виконавця від 02.09.2011 виконавчого провадження № 2338/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_10;

- акт державного виконавця від 01.12.2011 виконавчого провадження № 1863/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_11;

- акт державного виконавця від 01.06.2011 виконавчого провадження № 2482/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_12;

- акт державного виконавця від 02.02.2011 виконавчого провадження № 2042/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_13;

- акт державного виконавця від 01.02.2011 виконавчого провадження № 1651/3 про відсутність майна у боржника ОСОБА_14;

На підставі перелічених вище 14-ти фіктивних актів ОСОБА_1, демонструючи перед керівництвом відділу здатність своєчасно та належно виконувати покладені на нього обовязки, достовірно знаючи, що за місцем проживання боржників він не виходив і місце проживання їх не встановлював, однак,

15.02.2011 незаконно виніс 2 постанови про повернення виконавчого провадження стягувачеві КП «Водотеплосервіс» без виконання по виконавчому провадженню № 1651/3 про стягнення з ОСОБА_14 боргу в сумі 2549,91 грн. та по виконавчому провадженню № 2042/3 про стягнення з ОСОБА_13 на користь КП «Водотеплосервіс» заборгованості в сумі 1075,14 грн.;;

17.06.2011 незаконно виніс 1 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання по виконавчому провадженню № 2482/3 про стягнення з ОСОБА_12 на користь КП «Водотеплосервіс» заборгованості в сумі 3426,19 грн.;

06.09.2011 незаконно виніс 4 постанови про повернення виконавчих документів стягувачам без виконання по виконавчих провадженнях: №1156/3 про стягнення в користь КП «Водотеплосервіс» із ОСОБА_2 984,66 грн. заборгованості; №1161/3 про стягнення з ОСОБА_2 1354,27 грн.; № 1212/3 про стягнення із ОСОБА_5 788,25 грн. боргу; № 1383/3 про стягнення з ОСОБА_7 3484,80 грн. боргу;

18.10.2011 незаконно виніс 11 постанов про повернення виконавчих документів стягувачам без виконання по виконавчих провадженнях:

№ 1420/3 про стягнення з ОСОБА_3 972,90 грн.; № 1661/3 про стягнення з ОСОБА_4 742,48 грн.; № 2348/3 про стягнення з ОСОБА_6 1634,58 грн. боргу; № 2347/3 про стягнення з ОСОБА_6 3487,02 грн. боргу; № 2328/3 про стягнення з ОСОБА_8 боргу в сумі 1947,81 грн.; № 1159/3 про стягнення з ОСОБА_8 боргу в сумі 2211,41 грн.; № 1149/3 про стягнення з ОСОБА_8 боргу в сумі 663,08 грн.; № 1414/3 про стягнення з ОСОБА_9 боргу в сумі 1010,72 грн.; № 2333/3 про стягнення з ОСОБА_9 боргу в сумі 1224,11 грн.; № 2334/3 про стягнення з ОСОБА_9 боргу в сумі 1385,93 грн.; № 2338/3 про стягнення з ОСОБА_10 боргу в сумі 1519,44 грн.;

08.12.2011 незаконно виніс 1 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання по виконавчому провадженню № 1863/3 про стягнення з ОСОБА_11 на користь КП «Водотеплосервіс» заборгованості в сумі 1792,82 грн.

До зазначених 19-ти постанов ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що майно у боржників відсутнє і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Таким чином, внаслідок злочинних дій старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 незаконно було повернуто 19 виконавчих документів про стягнення на користь комунального підприємства «Водотеплосервіс» заборгованості за надані послуги тепловодопостачання, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яка виразилась у підриві авторитету та престижу органу державної влади Державної виконавчої служби, яка здійснює виконання рішень судів та інших органів відповідно до чинного законодавстава України.

Здійснюючи свою злочинну діяльність, старший державний виконавець міського відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_1, у період часу з 01.02.2011 по 08.12.2012, не виходячи за адресою проживання боржників та не провівши огляд за місцем їх проживання, склав і підписав 14 завідомо неправдивих актів державного виконавця, а саме підробив:

- у акті державного виконавця від 31.08.2011 виконавчого провадження № 1156/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15 та боржника ОСОБА_2;

- у акті державного виконавця від 03.10.2011 виконавчого провадження № 1420/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15 та боржника ОСОБА_3;

- у акті державного виконавця від 22.06.2011 виконавчого провадження № 1661/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15 та від імені боржника ОСОБА_4;

- у акті державного виконавця від 18.08.2011 виконавчого провадження № 1212/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15;

- у акті державного виконавця від 05.10.2011 виконавчого провадження № 2347/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15 та боржника ОСОБА_6;

- у акті державного виконавця від 17.08.2011 виконавчого провадження № 1385/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15І та боржника ОСОБА_7;

- у акті державного виконавця від 05.09.2011 виконавчого провадження № 2328/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15 та боржника ОСОБА_8;

- у акті державного виконавця від 22.06.2012 виконавчого провадження № 1414/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15І та боржника ОСОБА_9;

- у акті державного виконавця від 17.08.2011 виконавчого провадження № 2333/3 підпис від імені понятого ОСОБА_15 та боржника ОСОБА_9;

- у акті державного виконавця від 02.09.2011 виконавчого провадження № 2338/3 підписи від імені понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_16;

- у акті державного виконавця від 01.12.2011 виконавчого провадження № 1863/3 підписи від імені понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_16;

- у акті державного виконавця від 01.06.2011 виконавчого провадження № 2482/3 підписи від імені понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_16;

- у акті державного виконавця від 02.02.2011 виконавчого провадження № 2042/3 підписи від імені понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_16;

- у акті державного виконавця від 01.02.2011 виконавчого провадження № 1651/3 підписи від імені понятих ОСОБА_15 і ОСОБА_16;

Крім того, до вказаних актів ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості про відсутність майна у боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 стосовно яких було відкрито виконавчі провадження щодо примусового стягнення заборгованості за надані послуги водо- теплопостачання.

На підставі перелічених вище фіктивних актів ОСОБА_1, у період часу з 15.02.2011 по 08.12.2011 незаконно виніс 19 постанов про повернення виконавчих документів стягувачам без виконання по виконавчих провадженнях № 1651/3; № 2042/3; № 2482/3; №1156/3; №1161/3; № 1212/3; № 1383/3; № 1420/3; № 1661/3; № 2348/3; № 2347/3; № 2328/3; № 1159/3; № 1149/3; № 1414/3; № 2333/3; № 2334/3; № 2338/3; № 1863/3, до яких уніс завідомо неправдиві відомості про те, що у боржників відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та ствердив вищенаведене. Просить суд суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених злочинах, фактичні обставини справи учасниками судового процесу не оспорювались і суд, переконавшись у правильному розумінні підсудним змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного з цього приводу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_1 зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб використовуючи як службова особа службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам і склав та видав як службова особа завідомо неправдиві офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості тобто вчинив злочини, передбачені ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

Обствинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття, а також усунення заподіяної шкоди, оскільки вищевказані судові накази та виконавчі листи повторно прийняті на виконання відділом ДВС Калуського МРУЮ ( а.с. 7-24 т.3).

Також суд враховує при обранні міри покарання підсудному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу підсудного і вищевказані пом»якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 364 ч.1 КК України - у виді штрафу.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ст. 364 ч.1 КК України і застосувавши ст.. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4500 грн, з позбавленням права займати певні посади в органах державної виконавчої служби строком 1 рік і 3 місяці;

- за ст.. 366 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2500 грн.. з позбавленням права займати певні посади в органах державної виконавчої служби строком 1 рік.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання підсудному у виді штрафу у розмірі 4500 грн., з позбавленням права займати певні посади в органах державної виконавчої служби строком 1 рік і 3 місяці.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: акти державного виконавця Василіва В.М. залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подання протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий