Справа № 199/7584/15-к
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання. Визнав, що він зберігав наркотичний засіб за вказаних у повідомленні про підозру обставин.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

30.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин:

16.09.2015 року вранці ОСОБА_5 , вийшов зі своєї квартири та направився в напрямку ринку «Образцовий», з метою придбання скетч-картки для поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку, яким користується. В цей час близько 09-ї години проходячи біля будинку №80 по вул. Калиновій, в м. Дніпропетровську, біля одного з під`їздів зазначеного будинку на лавочці ОСОБА_5 , помітив паперовий згорток. Відкривши знайдений ним паперовий згорток ОСОБА_5 , побачив у ньому речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а також одну пігулку білого кольору. Розуміючи, що речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у паперовому згортку є наркотичний засіб конопля, у ОСОБА_5 , повторно, виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а з метою власного вживання, таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 09-ї години, повторно, незаконно придбав (шляхом знайдення) наркотичний засіб коноплю, яка знаходилась у паперовому згортку, після чого поклав даний паперовий згорток з наркотичним засобом конопля до правої бокової кишені джинсових брюк синього кольору, в які був одягнений, діючи в усіх випадках незаконно без мети збуту, а з метою власного вживання. Так, того ж дня, тобто 16.09.2015 року, приблизно о 09-й годині 30 хвилин біля будинку №19 по вул. Аржанова, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, працівниками міліції було зупинено ОСОБА_5 , і в ході огляду особистих речей останнього, який був проведений з його добровільної згоди, з правої бокової кишені джинсових брюк синього кольору, в які був одягнений ОСОБА_5 , повторно, у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані та одну пігулку білого кольору. Виявлена в ході огляду у ОСОБА_5 , речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, згідно висновку експерта від 24.09.2015 року № 70/10/2495 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,766 г., який ОСОБА_5 , придбав та зберігав при собі діючи в усіх випадках незаконно без мети збуту, а з метою власного вживання.

Відомості про кримінальне правопорушення 16.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню наданий № 0002005.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком нового тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з наведеним відповідні доводи захисту судом відхиляються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження № 0002005 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 28 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

30.09.2015