overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/150/16-к
Провадження № 1-в/400/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 03.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.187, ч1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини особистого майна, ОСОБА_4 , під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 16 березня 2010 року по 12 жовтня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 03.09.2015 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України., клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16 березня 2010 року по 12 жовтня року, тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2010 року по 12 жовтня 2015 року за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва 03.09.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушмна
Справа 688/930/16-к
№ 1-в/688/587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 17.01.2013 року. Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.04.2013 р. набрав законної сили 07.05.2013 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 17.01.2013 року по 07.05.2013 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вирокомСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.04.2013 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 17.01.2013 року по 07.05.2013 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1635/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 01 березня 2014 року та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою. Вирок набрав чинності 08 серпня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 01.03.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 7 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 7 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 689/272/16-к
УХВАЛА
11 лютого 2016 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 від участі в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_12 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000539 від 17.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
На розгляді Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальному провадження №0000539 від 17.09.2015 року.
Суддя ОСОБА_11 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_12 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженню заявив самовідвід у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_12 слухає справу про відвід судді ОСОБА_11 .
Захисник ОСОБА_8 покладається на розсуд суду при вирішення даної заяви, інші учасники судового розгляду підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 .
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки судді ОСОБА_11 по вказаному кримінальному провадженню заявлено відвід, який перебуває на розгляді у судді ОСОБА_12 , заява про відвід якого перебуває на розгляді у судді ОСОБА_11 , суд вважає, що це є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_11 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_12 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 від участі в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_12 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000539 від 17.09.2015 року, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1605/16-к
Провадження № 1-кс/750/680/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 04.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу та можливості вилучення матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 №927/1214/15, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 №927/1214/15, що за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 року було відмовлено.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення матеріалів справи в Господарському суді Чернігівської області №927/1214/15, що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1326/16-к
Провадження №1-в/751/375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за даними УІАЗ ГУНП України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2014 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1232/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/232/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/232/2016, за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 13:30 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/510/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального № 00000404 по обвинуваченню ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :
14 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 00000404 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також підстави для зміни або скасування обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів, на чому ніхто із учасників судового розгляду не наполягав.

Прокурор, потерпілі, захисники та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 00000404 по обвинуваченню ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року та о 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та свідків, допит про яких заявлено прокурором.

Обрані щодо кожного із обвинувачених запобіжні заходи залишити без змін та вважати продовженими на строк їх обрання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/539/16-к
Провадження № 1-в/545/427/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.11.2012 року вироком Нововоронцовського райсуду Херсонської області за ст.307 ч.2,71 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 07.03.2012 року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 07.03.2012 року.
Засуджений вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року за ст.185 ч.3 - ст.15 ч.3,70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі. Запобіжний захід останньому змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 07.03.2012 року.
Вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 08.05.2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 07.03.2012 року по 08.05.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Нововоронцовського райсуду Херсонської області за ст.307 ч.2,71 ч.1 КК України від 13.11.2012 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 07.03.2012 року по 08.05.2013 року.

Ухвалу направити в БВК № 16- для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1409/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1409/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/328/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 січня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 11 грудня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.128 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2