Провадження № 1-кс/592/3639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судді, який подав заяву про самовідвід ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , що оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, розглянув заяву судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №00001097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року за ст.213 ч.1 КК України винесену 30.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року за ст.213 ч.1 КК України винесену 30.09.2015 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у скарзі ОСОБА_4 зазначив про те, що в постанові від 12.11.2015 року начальником СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 вчинено перевищення службових повноважень та надається правова оцінка та фактично висловлюється незгода і стверджує про доцільність надання оцінки дії слідчого судці ОСОБА_3 при застосуванні норм КК та КПК України при постановленні ухвали та ставиться під сумнів рішення Апеляційного суду Сумської області та ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду від 01.09.2015 року.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 30.09.2015 року начальником СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що враховуючи викладені відомості, що зазначені в ухвалі слідчого судді, на підставі яких він виносить ухвалу про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, доцільно зробити висновок, що негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись у ході проведення досудового розслідування тяжких злочинів.

Оскільки у керівника органу досудового розслідування начальника СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 (п. 8 ч. 1 ст. З, ст. 39 КПК України) , як у сторони кримінального провадження (п, 19 ч. 1 ст, З КПК України) на думку судді виникли сумніви у його неупередженості, тому на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, ним заявлений самовідвід.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заяву підтримав, заявник ОСОБА_4 із заявою судді погодився.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суд вважає в задоволенні заяви судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року за ст.213 ч.1 КК України винесену 30.09.2015 року відмовити, бо не вбачає інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід від

участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №00001097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року за ст.213 ч.1 КК України винесену 30.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1