Справа № 300/972/15-к
Провадження № 1-кс/300/155/2015
У Х В А Л А
10.12.2015 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання у період часу з 12.00 год. 16.09.2015 року до 08.00 год. 17.09.2015 року, що здійснювалися біля автодороги Київ-Чоп, неподалік с. Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області ( LAС 52768, CID 16694/16691) з можливістю їх вилучення в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що 17 вересня 2015 року біля 06 години гр. ОСОБА_4 виявив крадіжку свого коня, який випасався в урочищі «Кичера» с.Нижніх Воріт Воловецького району.
17 вересня 2015 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В клопотанні також зазначено, що станом на 17.09.2015 року встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалося можливим, правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначено кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачена ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченого законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно надати право тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання у період часу з 12.00 год. 16.09.2015 року до 08.00 год. 17.09.2015 року, що здійснювалися біля автодороги Київ-Чоп, неподалік с. Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області ( LAС 52768, CID 16694/16691) з можливістю їх вилучення в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1