Березівський районний суд Одеської області

03.12.2015
Справа № 494/940/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 17 січня 2013 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березівка Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Березівської ЗОШ №1 I-III ступенів, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2013 року приблизно в 18 годин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_10 , прибув до домоволодіння потерпілої, що розташоване в АДРЕСА_3 , та шляхом вільного доступу проник у приміщення підвалу вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав зерноподріблювач, вартістю 1000 грн., та, продовжуючи свою злочинну діяльність, проник на горище вказаного будинку, звідки таємно викрав два мішка зерна пшениці, вагою 100 кг, вартістю 100 грн. за 50 кг, на загальну суму 200 грн., в результаті чого спричинив потерпілій матеріальній збиток на суму 1200 грн.

30 січня 2015 року приблизно в 21:30 годин ОСОБА_9 , знаходячись поблизу автостанції, розташованій по АДРЕСА_4 , отримав від Верховецького пропозицію на скоєння крадіжки чужого майна з будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 . ОСОБА_9 на пропозицію Верховецького надав свою добровільну згоду та, таким чином, вступив з останнім в попередню змову на скоєння вказаного злочину.
Вступивши в попередню змову на скоєння крадіжки, обвинувачені в той же день, приблизно в 22 години, діючи умисно, з корисних мотивів, прибули до будинку по АДРЕСА_2 та з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою, через огорожу у вигляді металевої сітки проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, Верховецький знайшов металевий прут, за допомогою якого зламав запори вхідних дверей підсобного приміщення. Після чого, ОСОБА_9 разом зі своїм співучасником ОСОБА_12 , проникли до вказаного підсобного приміщення, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:
- вібраційну шліфувальну машинку, марки «Meister Craft 5906900 MSS 135 Elektro-Schwingschleifer», з корпусом темно-зеленого кольору, вартістю 1500 грн.,

- кутову шліфувальну машинка (болгарку), з корпусом чорно-сірого кольору, марки «Вruder mannesmann werkzeuge», вартістю 1200 грн.,

- радіатори, в кількості 2 шт., від автомобілю марки «ІФА», вартістю 1000 грн. кожний, на загальну суму 2000 грн.,

-радіатор від автомобілю «ФОРД - Тразнит», вартістю 1200 грн,

-тачку двоколісну, вартістю 550 грн. та

- мідний дріт, довжиною 20 м, вартістю 25 грн. за 1 м., загальною вартістю 500 грн.,

Таким чином, обвинувачені, діючи за попередньою змовою, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_13 , завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6950 грн.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_12 винними себе в інкримінованих їм діяннях визнали та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюють та їх зміст розуміють правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового процесу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_9 доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив повторно таємні викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням у інші приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винних.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , є щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути визначене у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає з урахування обставин справи застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України та надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

До новопризначеного покарання відповідно до ст.71 КК України приєднати частково ОСОБА_9 невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 до обвинувачених про стягнення матеріальних збитків слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 січня 2013 року. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років

Визнати ОСОБА_8 винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Березівського району Одеської області, повідомляти цей кримінально-виконавчий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: