Справа № 592/9037/15-к
Провадження № 1-кс/592/2933/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
16 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працює директором Всеукраїнський центр професійної і трудової реабілітації інвалідів «Гармонія», зареєстрований в пос.Сад АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004804 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою Сумського району здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00004804 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно протоколу №1 від 29.04.2005 року загальних зборів засновників та відповідно до наказу № 01-ОС від 11.05.2015 призначений та постійно до 06.02.2012 року займав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ ГРУП» (далі ТОВ «ЖМ ГРУП»). Згідно статуту товариства засновниками його є ОСОБА_5 та Корпорація «Інтер-Атлантік груп Корп». 06.05.2008 у зв`язку з нестачею коштів на підприємстві, директором ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_5 від імені товариства укладено договір купівлі-продажу з заступником ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_6 квартири б/н №2 в будинку №3 по вул. Зелена в с. Сад, Сумського району. Для забезпечення даного договору ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 взяти кредитні кошти в ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». На вимогу ОСОБА_5 , 06.05.2008 року ОСОБА_6 уклав у вказаній банківській установі кредитний договір №219 на отримання кредитних коштів у сумі 272170,00грн. Надалі вказані грошові кошти ОСОБА_6 були передані ОСОБА_5 , який розпорядився ними на власний розсуд. Окрім цього, з метою забезпечення кредитного договору №219 від 06.05.2008 року між ОСОБА_6 та банком ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 06.05.2008 року укладено договір іпотеки посвідчений нотаріусом, згідно якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_3 по вищевказаній адресі. В подальшому 01.03.2009 року у зв`язку з нестачею коштів для виплати кредитних коштів по кредиту №219 від 06.05.2008 року директором ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_5 від імені товариства укладено з ОСОБА_6 договір №1 на реалізацію нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_4 . На початку 2009 року до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її бабуся ОСОБА_8 щодо можливості придбання квартири у власність у будинку АДРЕСА_5 . При цьому ОСОБА_5 повідомив про те, що ТОВ «ЖМ ГРУП» проводить реалізацію квартир у вказаному вище будинку та вони належать на праві власності ТОВ «ЖМ ГРУП». Надалі 03.03.2009 року між ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту ТОВ «ЖМ ГРУП», Протоколу №1 зборів засновників ТОВ «ЖМ ГРУП» від 29.04.2005 року та Протоколу №39 зборів засновників ТОВ «ЖМ ГРУП» від 21.09.2007, укладено попередній договір №1 з ОСОБА_7 про продаж в майбутньому двокімнатної квартири АДРЕСА_6 . Надалі, 06.03.2009 року ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту, Протоколу №1 зборів засновників ТОВ «ЖМ ГРУП» від 29.04.2005 року та Протоколу №39 зборів засновників ТОВ «ЖМ ГРУП» від 21.09.2007 року укладено доповнення до попереднього договору №1 з ОСОБА_7 про продаж в майбутньому трикімнатної квартири АДРЕСА_7 . Відповідно до п. 4 доповнення до попереднього договору №1 продаж вказаної квартири буде здійснено за суму 356580,00грн. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що вказана квартира належить ОСОБА_6 та перебуває у заставі банку.

В подальшому на виконання умов договору ОСОБА_7 у період 2009 2011 років перерахувала 356580,00грн. на рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП».

Отримані грошові кошти від ОСОБА_7 . ОСОБА_5 обернув на користь ТОВ «ЖМ ГРУП», розпорядившись ними на власний розсуд з урахуванням потреб підприємства. При цьому фінансові можливості виконати зобов`язання перед ОСОБА_7 у ОСОБА_5 були, але переслідуючи корисливий мотив на заволодіння її грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 привласнив вказані гроші. На даний час, ОСОБА_7 не отримала зазначені грошові кошти чи/або вищевказану квартиру.

11.07.2008 року у зв`язку з нестачею коштів на підприємстві, директором ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_5 від імені товариства укладено договір купівлі-продажу з бухгалтером ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_8 . Для забезпечення даного договору ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 взяти кредитні кошти в ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». На вимогу ОСОБА_5 . 11.07.2008 ОСОБА_9 уклала в даній банківській установі кредитний договір №327 на отримання кредитних коштів у сумі 33084,10 євро, що складає еквівалент 251 770,00 гривень за курсом НБУ на момент укладення вказаного договору. З метою забезпечення кредитного договору №327 від 11.07.2008 між ОСОБА_9 та банком ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 11.07.2008 укладено договір іпотеки посвідчений нотаріусом, згідно якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_9 по вищевказаній адресі. Вищевказані грошові кошти, отримані на придбання квартири ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 , який ними розпорядився на власний розсуд.

В подальшому 20.10.2010 року у зв`язку з нестачею коштів для виплати кредитних коштів по кредиту №327 від 11.07.2008 директором ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_5 від імені товариства діючого на підставі статуту укладено з ОСОБА_9 договір №2 на реалізацію нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_8 . У 2010 році до ТОВ «ЖМ ГРУП» звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо можливості придбати квартиру у будинку АДРЕСА_5 . Надалі, 25.10.2010 року директором ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_5 від імені товариства укладено попередній договір №3 з ОСОБА_10 про продаж двокімнатної квартири АДРЕСА_10 , яка відповідно до п. 1.1. даного договору належить ТОВ «ЖМ ГРУП». При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що вказана квартира перебуває в іпотеці та належить ОСОБА_9 . В подальшому 25.10.2010 ОСОБА_10 на рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП» НОМЕР_1 відкритий в АТ БАНКУ «Меркурій» на виконання умов попереднього договору №3 від 25.10.2010 перераховано кошти в сумі 150 000,00 грн. 26.04.2011 ОСОБА_10 на рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП» НОМЕР_1 відкритий в АТ БАНКУ «Меркурій» на виконання умов попереднього договору №3 від 25.10.2010 перераховано кошти в сумі 30000,00 грн.

Отримані грошові кошти від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 обернув на користь ТОВ «ЖМ ГРУП», розпорядившись ними на власний розсуд з урахуванням потреб підприємства. При цьому фінансові можливості виконати зобов`язання перед ОСОБА_10 у ОСОБА_5 були, але переслідуючи корисливий мотив на заволодіння його грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 привласнив вказані гроші. На даний час, ОСОБА_10 не отримав зазначені грошові кошти чи/або вищевказану квартиру. .

31 липня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Підозра у скоєнні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , попереднім договором №3 укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , попереднім договором №1 між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , квитанціями щодо сплати грошових коштів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є метою та підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Відповідно до вимоги про судимість, згідно ст. 89 КК України ОСОБА_5 не судимий, проте вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_5 тривалий час перебував за кордоном, проживав у Болгарії, на даний час має закордонний паспорт, що може бути використане ним з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 на даний час не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, що можуть позитивно вплинути на його поведінку.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Сумського району підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснивши, що ОСОБА_5 працює директором центру інвалідів, приймає участь у багатьох соціальних проектах. На даний час має намір приймати участь у місцевих виборах. Він має почесні відзнаки, нагороди, сталі соціальні зв`язки. Прокурором не надані докази в обґрунтування ризиків для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт. Підозрюваний з`являвся на допити, останні роки за кордон не виїжджав, за родом діяльності лише виїжджає до м.Києва. З 2004 року ОСОБА_5 постійно проживає в Україні. Стосовно обставин кримінального провадження, то ОСОБА_5 має намір повністю повернути грошові кошти, вважає, що між ним і потерпілими склалися цивільно-правові відносини, а відкрите кримінальне провадження є засобом тиску на нього. Захисник вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з нормами ст.194 КПК України слідчий суддя може обрати запобіжний захід, про застосування якого подане клопотання або більш м`який.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

16.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо скоїв злочин за ч.5 ст.191 КК України.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджав здійсненню кримінального провадження, впливав на свідків чи потерпілих. Не було доведено прокурором, що ОСОБА_5 останні роки на тривалий час виїжджав за кордон чи був відсутній за місцем проживання. Не підтверджено доказами, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого чи прокурора під час здійснення кримінального провадження.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, працює, має постійне місце проживання. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та є менш суворим ніж домашній арешт.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду; 4) носити електронний засіб контролю;5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду;

4) носити електронний засіб контролю;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1