Справа № 456/3592/15-к
Провадження № 1-кс/456/519/2015
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення

21 серпня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ з метою подальшого вилучення автомобіля марки «Пежо Боксер», р.н.з. « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення наявності або відсутності факту вчинення інших кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 поступило повідомлення по телефону 102 від диспетчера ПЧ-5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що в АДРЕСА_4 на території колишнього бетонного заводу невідомі особи ріжуть метал без відповідних на те документів.

Вказане повідомлення було внесено до ЖЄО № 5748 від 17.08.2015 року та в подальшому відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001452 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події від 17.08.2015 року, а саме огляд території Стрийського військового бетонного заводу де було встановлено, що на території заводу перебуває автомобіль марки «Пежо Боксер» р.н.з. « НОМЕР_3 », синього кольору, вантажопасажирський біля якого недалеко було виявлено 4 газові балони, а також біля них газовий патрубок з розприділювачами та газовим різаком. Крім цього було встановлено, що вказаний автомобіль розташований біля штучної споруди призначеної для відсіву сипучих речовин та яка у свою чергу є накрита металевою решіткою та стінки якої є обшиті металевими листами.

Під час огляду території біля автомобіля перебував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який повідомив, що вказаний автомобіль перебуває у його користуванні. Крім цього надав добровільний дозвіл на огляд вказаного вище автомобіля.

У ході огляду автомобіля у ньому було виявлено порізані листи металеві у кількості 4 штуки та порізані металеві решітки у кількості 2 штуки. Вказані металеві частини відокремлені від штучної споруди, яка перебуває на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення наявності або відсутності факту вчинення інших кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності просить подання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_3 , заперечили дане клопотання покликаючись на те, що відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження відповідно до вимог ст.160 КПК України мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому у клопотанні зазначаються:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

17.08.2015 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 проведено огляд місця події в ході якого за його добровільної згоди було проведено огляд автомобіля марки «Пежо Боксер» р.н.з. НОМЕР_1 2001 року випуску, який перебуває в його користування, про що зазначено в протоколі огляду місця події.

Вказана обставина підтверджена слідчим ОСОБА_4 також безпосередньо в самому клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 18.08.2015 року.

Крім цього, після завершення огляду місця події слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 вказаний автомобіль, з його матеріальними цінностями в нього були вилучені та доставлений ним в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також при цьому в нього слідчим було вилучено ключі від даного автомобіль та документи на нього (технічний паспорт). На даний час вказаний автомобіль перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_5 і він не має можливості користуватися ним з 17.08.2015 року по даний час.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

17.08.2015 було розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0001452 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід звернути увагу також на вимоги ст.100 КПК України, за змістом якої речові докази у разі їх виявлення у першу чергу повинні бути уважно оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду. Після цього вони приєднуються до кримінального провадження постановою слідчого, прокурора, ухвалою суду. Надалі речові докази зберігаються з матеріалами провадження в органах досудового розслідування або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації. Відповідальними за їх збереження є особа, яка проводить досудове розслідування. Порядок зберігання речових доказів, поданий у коментованій статті, конкретизується у відомчих нормативних актах, основним з яких є Інструкція затверджена наказом Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Верховного Суду України, ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125 «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». Підставою для зберігання речових доказів у таких приміщеннях є постанова слідчого, прокурора, ухвала суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як зазначає у клопотанні слідчий у ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події від 17.08.2015 року, а саме огляд території Стрийського військового бетонного заводу де було встановлено, що на території заводу перебуває автомобіль марки «Пежо Боксер» р.н.з. « НОМЕР_3 », синього кольору, вантажопасажирський біля якого недалеко було виявлено 4 газові балони, а також біля них газовий патрубок з розприділювачами та газовим різаком. Крім цього було встановлено, що вказаний автомобіль розташований біля штучної споруди призначеної для відсіву сипучих речовин та яка у свою чергу є накрита металевою решіткою та стінки якої є обшиті металевими листами. У ході огляду автомобіля у ньому було виявлено порізані листи металеві у кількості 4 штуки та порізані металеві решітки у кількості 2 штуки. Вказані металеві частини відокремлені від штучної споруди, яка перебуває на ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після завершення огляду місця події слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 вказаний автомобіль, з його матеріальними цінностями в нього були вилучені та доставлений ним в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий в поданні вказує на те, що воно заявлене з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення наявності або відсутності факту вчинення інших кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності просить подання задоволити.

З огляду на це та виходячи із змісту клопотання, є не зрозумілим, яким чином власник чи інші особи зможуть використовувати автомобіль і тим самим пошкодити його, спричинити втрату слідів, які несе на собі даний транспортний засіб або спричинити настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, якщо зазначений автомобіль було із добровільної згоди ОСОБА_9 оглянуто слідчим, про що був складений протокол огляду місця події в якому зафіксовано предмети які знаходились в ньому. Окрім того автомобіль знаходиться на території Стрийського МВ ГУ МВС України

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що в клопотанні відсутня належна мотивація слідчим яка б виправдовувала такий ступінь втручання у особисту свободу та недоторканість особи, про яку йдеться в клопотанні, а також, зважаючи на те, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням до слідчого судді, можуть бути виконані без такого звернення, тому, за наведених обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з метою подальшого вилучення автомобіля марки марки «Пежо Боксер», р.н.з. « НОМЕР_1 », 2001 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1