Справа № 694/1981/15-к 1-кс/694/341/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

16.12.2015 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне, Черкаської області, громадянки України, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 5 жовтня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні дошкільного навчального закладу «Берізка» по вул. Енгельса, 145 м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно, умисно викрала майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: гаманець вартістю 150 гривень, гроші в сумі 800 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 950 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000737 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
14 жовтня 2015 року, близько 15-ї години 45 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні клубу дитячого дозвілля «Супер дітки» по вул. Дружби 7 м. Ватутіне, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно викрала майно ОСОБА_8 , а саме гаманець вартістю 165 гривень, гроші в сумі 339 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 504 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000771 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12 жовтня 2015 року, близько 15-ї години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні дошкільного навчального закладу «Малятко» по вул. Кримського 17 м. Звенигородка, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно викрала майно ОСОБА_9 , а саме гаманець вартістю 150 гривень, гроші в сумі 280 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 430 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000779 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні Звенигородської ЗОШ №4 по вул. Піонерська, 23, м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно, умисно викрала майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: гаманець вартістю 150 гривень, гроші в сумі 50 гривень, та пластикові банківськи картки, після чого з банківських карток «ПриватБанку» зняла грошові кошти в сумі 3650 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3850 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000793, від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22 жовтня 2015 року, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні стоматологічного поліклінічного відділення Звенигородської ЦРЛ по вул. Комінтерна 47, м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно, умисно викрала майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: гаманець вартістю 150 гривень, гроші в сумі 540 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 690 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000813, від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.10.2015 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні в приміщені ательє по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно, умисно викрала майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон «NOKIA 6233» вартістю 400 гривень, із стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на ранку якого знаходилось 1,86 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 426,86 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000814, від 25.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.10.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні Звенигородської загальноосвітньої школи №1 по пров. Островського, 11, в м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно, умисно викрала майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон «ALCATEL 4013D» вартістю 1500 гривень, із стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, без залишку коштів на рахунку, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1525 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000831, від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.10.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні Звенигородської загальноосвітньої школи №1 по пров. Островського, 11, в м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно, умисно викрала майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG E1200» вартістю 200 гривень, із стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на ранку якого знаходилось 15 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 240 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000834, від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03 листопада 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні Звенигородської філії Східноєвропейського університету по вул. Шевченка 35, м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб та власника, повторно, таємно, умисно викрала майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: пластикові банківські картки, після чого з однієї банківської картки «ПриватБанку» зняла грошові кошти в сумі 150 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 150 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР під № 0000844, від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, про що їй 04.11.2015 року та 23.11.2015 року було повідомлено про підозру..
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
- протоколами огляду місць події;
- заявами добровільної видачі від ОСОБА_6 ;
- протоколами допиту свідків.
Слідчий ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів з забороною цілодобово залишати житло, без застосування електронних засобів контролю. Вважає, що підозрювана ОСОБА_6 неодноразово, вчиняла кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 ч. 2 КК України, по яких на даний час триває досудове розслідування, немає офіційного місця роботи, може продовжувати свою злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, попереджання спробам переховування від органів досудового розслідування і суду, та вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладанням на підозрювану обов`язків, вказаних в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують клопотання, встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_6 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
При обранні міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України які на даний момент існують, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків. Так слідчий суддя вважає доведеним існування ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється оскільки ОСОБА_6 вчинила значну кількість правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. Також враховано існування ризику того, що підозрювана може незаконно вплинути на свідків чи потерпілих. Оскільки досудове розслідування не завершене і вказані особи не допитувались в суді, вважаю доведеним існування такого ризику. Також слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може змінити своє місце проживання і таким чином переховуватися від органів досудового слідства та суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для проведення слідчих дій за першою вимогою, а також за потребою до прокурора та суду;

2)цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй цілодобово залишати вказане житло.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 грудня 2015 року до 6 лютого 2016 року.

Одночасно покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для проведення слідчих дій за першою вимогою, а також за потребою до прокурора та суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1