Справа № 1-579/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2010 року Солом'янський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: СОЛОВИЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурора: БІЛОШИЦЬКОГО М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

27.07.1999 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 206 ч.2 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.02.2000 року по відбуттю покарання;

14.01.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. І КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.02.2003 року по відбуттю покарання;

20.04.2005 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.11.2005 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.04.2009 року по відбуттю покарання,- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2009 року о 17 год. підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на ринку «Солом'янський», що по вул. Солом'янській, 24 в м. Києві, знаходячись у торговій палатки, яка належить ПП «Медведєв», побачив в ній два трикотажних покривала і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, що направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, т.я. продавець ОСОБА_3 тимчасово відволіклася, повторно таємно викрав з торгової палатки два трикотажні покривала, вартістю 180 гривень кожне, на загальну суму 360 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_2 ПП «Медведєв» було спричинено матеріальної шкоди на суму 360 гривень.

12.01.2010 року о 11 год. ЗО хв. підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння і перебуваючи в гостях в ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, побачив на дивані шкіряний гаманець коричневого кольору і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, що направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, Ю.О., скориставшись відсутністю ОСОБА_4, яка вийшла з кімнати і, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дивану і взяв звідти шкіряний гаманець, відкрив його і витягнув звідти гроші у сумі 100 гривень, які поклав собі до кишені брюк, а гаманець положив під одіяло.

З викраденими грошами підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні 18.12.2009 року о 17 год. з торгової палатки, що розташована на ринку «Солом'янський», що по вул. Солом'янській, 24 в м. Києві, 12.01.2010 року о 11 год. ЗО хв. з квартири АДРЕСА_1 чужого майна при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаяявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості,позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_2.

Обставинами, що обтяжуюють покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає: вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, а також і те, що вчинені ним злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 18.02.2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишити без змін: утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі: залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 гаманець шкіряний.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: