УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0001032 від 20.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у період з лютого по вересень 2015 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою умисно вчиняючи з корисливих мотивів тотожні діяння для досягнення єдиного злочинного наміру, шляхом обману заволоділи чужим майном, за наступних обставин.

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки операторів телекомунікаційних мереж, у нічний час телефонували на абонентські номери жителів м. Вінниці і видаючи себе за члена сім`ї чи близького родича, повідомляли завідомо неправдиву інформацію про їх затримання за вчинення правопорушення. Впевнившись, що особи, до яких вони телефонували сприймали таку інформацію як правдиву повідомляли, що передають слухавку працівнику правоохоронного органу. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , представляючись працівником міліції, пропонували за не притягнення до відповідальності затриманих членів сім`ї чи родичів, передати кошти або інші матеріальні цінності. Будучи введеними в оману та впевненими у вигідності передачі коштів чи іншого майна внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання членів сім`ї чи близьких родичів, погоджувалися на висунуті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , пропозиції.

Отримавши згоду таких осіб про передачу коштів чи цінностей, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , дізнавалися про адресу їх проживання і повідомляли, що кошти чи цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.

Особи, введені в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , за місцем свого проживання у м. Вінниці передавали обумовлені суми коштів або цінні речі водіям служб таксі, які діяли за замовленням ОСОБА_5 .

Виконуючи замовлення ОСОБА_5 , водії служб таксі через розміщені в м. Вінниці термінали « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховували кошти в національній валюті (в тому числі отримані після обміну іноземної волюти та після здачі у ломбарди цінностей) на карткові рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період з лютого по вересень 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, у м. Вінниці заволоділи шляхом обману чужим майном, а саме:

20.02.2015 коштами ОСОБА_7 в сумі 30 000 грн. та 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 11 120 грн., а всього в сумі 41 120 грн.;

15.04.2015 коштами ОСОБА_8 в сумі 800 грн. та каблучкою з жовтого металу;

06.05.2015 коштами ОСОБА_9 в сумі 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 14 714 грн.;

08.06.2015 коштами ОСОБА_10 в сумі 20 000 грн.;

16.06.2015 коштами ОСОБА_11 в сумі 20 000 грн.;

29.06.2015 коштами ОСОБА_12 в сумі 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 126 600 грн.;

19.07.2015 коштами ОСОБА_13 в сумі 10 000 грн.;

27.07.2015 коштами ОСОБА_14 в сумі 2 000 грн. та двома каблучками з жовтого металу;

28.07.2015 коштами ОСОБА_15 в сумі 11 000 грн.;

29.07.2015 коштами ОСОБА_16 в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 4 400 грн. та підвіскою з жовтого металу;

03.08.2015 коштами ОСОБА_17 в сумі 2 500 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 57 750 грн.;

07.08.2015 коштами ОСОБА_18 в сумі 5 000 грн.;

10.08.2015 коштами ОСОБА_19 в сумі 5 000 грн.;

13.08.2015 коштами ОСОБА_20 в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 21 385 грн.;

01.09.2015 коштами ОСОБА_21 в сумі 8 000 грн.;

09.09.2015 коштами ОСОБА_22 в сумі 3500 грн. та 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 8960 грн., а всього в сумі 12 460 грн.;

13.09.2015 коштами ОСОБА_23 в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 21 739 грн.;

15.09.2015 коштами ОСОБА_24 в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 21 952 грн.

А всього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою шляхом обману заволоділи чужим майном на загальну суму 403920 грн., що є особливо великим розміром, оскільки у 663 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

18.09.2015 щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вінницьким міським судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

В ході обшуку 16.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено: сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та заводські тримачі від сім карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з вищевказаних номерів телефонів у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості містяться у володільця - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а тому іншими шляхами чи способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не представляється за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, прокурор просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 го класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Вінницької області юристу 2 го класу ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу головного управління національної поліції України у Вінницькій області за дорученням прокурора, на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, про вихідні та вхідні дзвінки з мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2015 по 18.09.2015, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя