overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/2011/13-к
Провадження №11-кп/772/153/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши 31 січня 2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області 30.01.2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .
Подана апеляція не відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотримався.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Із апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначених даних не вбачається.
Апелянт у своїй скарзі вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, однак вимоги свої не обґрунтував та не зазначив у чому полягає необґрунтованість судового рішення.
Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, також не наведено ним обґрунтування такої позиції.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити 5-денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, із дня отримання ним даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_3
Справа № 232/3044/12
Провадження №11/772/99/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула 18 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка приймала участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи було призначено на 18 червня року на 10:00 год., про що учасники провадження повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить перенести розгляд даної справи на іншу дату в зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_11 знаходиться на лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 25.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 358, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та особисту апеляцію засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року на 25.06.2014 року на 10.00 год.

Судді:
Справа № 149/4253/13-к
Провадження №11-кп/772/260/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 16 січня 2015 року, яким

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого;
виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України у зв`язку з недоведеністю вини,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 . Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 2 березня 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 31 березня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1-340/2010 року
П О С Т А Н О В А

Попереднього розгляду

03.02.2010 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді: Захарової А.С.

з участю секретаря: Садченка О.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, посилаячись на те , що 10.10.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні салону краси «ЄС», що по вул. Антонова,2/32, к 4 в м. Києві, спричинили їй тілесні ушкодження і тому вона просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свою скаргу і просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України та прийняти її до провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких скаржниця просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про попередній розгляд скарги.

Суд, дослідивши подану скаргу, приходить до висновку про те, що скарга повинна бути залишена без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Подана ОСОБА_1 скарга підлягає залишенню без розгляду і повинна бути повернена скаржниці, т.я. вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України: в ній не зазначено докази, які підтверджують вчинення злочину вказаними особами, не викладено наявність обставин які обтяжують або пом`якшують покарання цих осіб, в резолютивній частині відсутні відомості про особи обвинувачених, не викладена суть пред`явленого обвинувачення, немає списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси і аркушів справи де викладені їх показання або висновки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 223, 224 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути її ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/967/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

25 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 15 січня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 13 серпня 2015 року та надійшов до суду 19 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2015 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/517/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
встановив:
31 липня 2015р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002863 від 05.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31 липня 2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, судове провадження слід проводити відкрито, в судове засідання викликати той же склад осіб.

Від потерпілої та обвинуваченого клопотань не надійшло, вони не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002863 від 05.06.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 28 вересня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/101/2012 Дело № 1-531/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.01.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 16 ноября 2011 года производство по указанному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_4 .
Согласно ответа Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 задержан согласно постановления суда от 16 ноября 2011 года и направлен в СИЗО № 27 г. Харькова.
Учитывая, что имеются сведения об исполнении постановления о розыске подсудимого, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
На основании изложенного, считаю необходимым возобновить производство по делу, назначить уголовное дело для рассмотрения в судебное заседание.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины производством возобновить, назначить в судебное заседание на 24 января 2012 года на 11-00 часов.
Судья -ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/411/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , вона подана на ухвалу суду першої інстанції, постановлену під час судового провадження, яка відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України оскарженню не підлягає.
За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Суддя:

З оригіналом згідно:
№ 1-279/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
16 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ст. 122 ч. 1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова,
у с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ст. 122 ч. 1 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. Оснований для приостановления уголовного дела судом не усматривается
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемому соответствует собранным по делу доказательствам. Постановление составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ст. 122 ч. 1 Украины назначить к судебному рассмотрению к 09 час. 00 мин. 2 марта 2011 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора и всех участников процесса.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ранее избранную в отношении них в ходе досудебного расследования в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить ранее избранную.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харьков 13 апреля 2011 года.
Судья Фрунзенского районного суда города Харькова Бобко Т.В., секретарь судебного заседания ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова Безнос А.В., о производстве выемки по уголовному делу № 19110044,
Старший следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова обратился в суд с представлением о проведении выемки банковских документов в ПАО КредитПромБанк.
Суд, рассмотрев материалы представления, исследовав материалы уголовного дела № 19080039, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова 29 марта 2011 года возбуждено дело № 19110044 по признакам ч. 2 ст. 364 УК Украины, по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класскод № 32951162 и ЗАО ХЗТДкод № 05750326.
Согласно представленным материалам уголовного дела установлено, что 14.04.2005 года, постановлением Хозяйственного суда Харьковской области ЗАО ХЗТДкод № 05750326 было признано банкротом, в связи с чем началась ликвидационная процедура предприятия.
02.10.2007 г. фондом государственного имущества Украины на конкурсной основе, был заключен договор № КПП 522 купли продажи пакета акций ЗАО Харьковский завод тракторных двигателейс предприятием ЗАО Бизнес Центр Лидер Класс, которое впоследствии было реорганизовано в ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класс, вследствие чего государственный пакет акций был продан за 1 980 000 грн.
В соответствии с условиями договора ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классдолжно было в течение пяти лет осуществлять определенные обязанности, в экономической, инновационно - инвестиционной, социальной, природоохранной деятельности, а также в сфере корпоративных отношений и распоряжения имущества принадлежащего ЗАО ХЗТД. Несмотря на это, должностные лица ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классв нарушение указанных требований, злоупотребляя служебным положением, совместно с должностными лицами ЗАО ХЗТД, действуя в интересах ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класса также третьих лиц, без предварительного согласия с фондом государственного имущества Украины, осуществили противозаконную операцию купли - продажи недвижимого имущества ЗАО ХЗТД, первого этажа нежилого помещения № 147-11 лит. 3-А-1 общей площадью 1019,5 к.м. за 509 700 грн.
Принимая во внимание, что банковские - бухгалтерские документы ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классимеют доказательственное значение и необходимы для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 , о производстве выемки по уголовному делу № 19110044 удовлетворить.
3. Порядок проведения выемки согласовать с руководителем ПАО КредитПромБанк.
4. Проведение выемки поручить работникам Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова.
5. Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Фрунзенского районного суда
города Харькова Бобко Т.В.
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-126/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 20 апреля 2010 года производство по указанному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_4 .
Cуд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу.
На основании изложенного, считаю неообходимым возобновить производство по делу, назначить уголовное дело для рассмотрения в судебное заседание.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 2 УК Украины производством возобновить, назначить в судебное заседание на 18 октября 2011 года на 10-15 часов.
Судья -ОСОБА_5 Фанда