Справа № 635/1503/15-к
Провадження № 1-кп/635/405/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.01.2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2012 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяця 28 днів.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що 13.12.2014 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав наступні речі: каструлю алюмінієва об`ємом 50 літрів, вартістю 230 грн., каструлю (гусятницю) з кришкою алюмінієвого сплаву об`ємом 3 літри, вартістю 70 грн., каструлю (гусятницю) з кришкою алюмінієвого сплаву об`ємом 5 літрів, вартістю 100 грн., каструлю алюмінієву з вертикальною пластмасовою ручкою об`ємом 2 літри, вартістю 70 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 5 літрів, вартістю 120 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 3 літри, вартістю 80 грн., сковороду алюмінієвого сплаву, діаметром діаметром 20 см., вартістю 60 грн., сковороду алюмінієвого сплаву з ручкою діаметром 16 см., вартістю 40 грн., кришку залізну діаметром 26 см., вартістю 25 грн., ручну м`ясорубку алюмінієву, вартістю 80 грн., які належать ОСОБА_5 , загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 810 від 26.01.2015 р. становить 875 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинення повторно, поєднана з проникненням до сховищ.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню, а також попередженню вчиненню ним інших злочинів.

Речові докази, а саме: каструлю алюмінієву об`ємом 50 літрів, каструлю (гусятницю) з кришкою алюмінієвого сплаву об`ємом 3 літри, каструлю (гусятницю) з кришкою алюмінієвого сплаву об`ємом 5 літрів, каструлю алюмінієву з вертикальною пластмасовою ручкою об`ємом 2 літри, каструлю алюмінієву об`ємом 5 літрів, каструлю алюмінієву об`ємом 3 літри, сковороду алюмінієвого сплаву, діаметром діаметром 20 см., сковороду алюмінієвого сплаву з ручкою діаметром 16 см., кришку залізну діаметром 26 см., м`ясорубку алюмінієву повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 810 від 26.01.2015 р. у сумі 344 грн. 60 коп.(триста сорок чотири гривні шістдесят копійок) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме: каструлю алюмінієву об`ємом 50 літрів, каструлю (гусятницю) з кришкою алюмінієвого сплаву об`ємом 3 літри, каструлю (гусятницю) з кришкою алюмінієвого сплаву об`ємом 5 літрів, каструлю алюмінієву з вертикальною пластмасовою ручкою об`ємом 2 літри, каструлю алюмінієву об`ємом 5 літрів, каструлю алюмінієву об`ємом 3 літри, сковороду алюмінієвого сплаву, діаметром діаметром 20 см., сковороду алюмінієвого сплаву з ручкою діаметром 16 см., кришку залізну діаметром 26 см., м`ясорубку алюмінієву повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 810 від 26.01.2015 р. у сумі 344 грн. 60 коп.(триста сорок чотири гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1