ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7199/13-к
провадження № 1-кс/201/1923/2013
УХВАЛА

18 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Хижняк Д.Д.

За участю:

Прокурора Лаліменко Н.В.

Підозрюваного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003431 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те що, ОСОБА_1, 20.01.2013 року близько 03:00 години перебуваючи у салоні автомобіля НОМЕР_1, розташованому на набережній ім. Леніна під мостом, який веде на Комсомольський острів у м Дніпропетровську, побачив на торпеді у салоні вищевказаного автомобіля мобільний телефон Нокіа Х2, який належав потерпілому ОСОБА_4, та визначив його, як обєкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_1 знаходячись у вказаному місці і у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, та явними, схопив з торпеди автомобіля зазначений мобільний телефон, та доводячи свій злочинний намір до кінця з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

18 червня 2013 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003431 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

18 червня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваному такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання м. Дніпропетровськ, пров. Штрауса 29, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 16 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий