Справа № 214/3141/15-к
1-кп/214/410/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000667 від 04.03.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
-12 травня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,
-22 квітня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, за
ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, КК України, призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 25.02.2015 року приблизно о 03.00 годині, знаходячись біля магазину АТБ, що розташований за адресою пр. 200 років Кривому Рогу, 7Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вступив в словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин з раніше незнайомим ОСОБА_7 . В ході сварки ОСОБА_7 почав наносити удари обома руками по тулубу та обличчю ОСОБА_4 , після чого останній, керуючись необхідністю оборонятись, умисно наніс два удари невстановленим слідством предметом, який тримав в правій руці, в область черевної порожнини ОСОБА_7 .
Своїми навмисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення ліворуч з ушкодженням діафрагми і гемо пневмоторакс ліворуч, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 690 від 17.04.2015 року відносяться за своїм характером до тяжких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ст. 124 КК України, за ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 25.02.2015 року вночі біля 03-00 години вирішив зайти до АТБ, яке знаходиться по пр. 200 років Кривому Рогу, 7Б. Коли він стояв біля входу в АТБ і палив цигарку, підійшли два хлопця, почали щось запитувати у його дівчини, а потім потерпілий, один з цих хлопців, підійшов до його та наніс йому удар в обличчя. Він зрозумів, що проти них обох не встоїть. Потерпілий почав бити його ногами по сідницях і руками по обличчю та по тулубу. Він почав захищатись, закриватись руками від ударів. Він намагався з дівчиною піти від цих незнайомих хлопців, однак вони пішли за нами. Невідомий йому чоловік, таксист, намагався за них з дівчиною заступитись, але зрозумівши, що хлопці агресивно налаштовані, пішов звідти. Потерпілий змушував його стати на коліна, він цього не робив і просив їх піти, але вони тільки сміялись та вимагали від його стати на коліна. Друг потерпілого, інший хлопець, при цьому підбурював ОСОБА_7 , пояснюючи останньому, як його треба бити. Особисто він не хотів нікого бити. Він тримав в руках ключ та відштовхував потерпілого. Коли він ударив потерпілого своїм ключем два рази, з проміжком п`ять секунд, він не зрозумів, що сталось, і тільки з часом зрозумів, що він поранив потерпілого. Інший хлопець, також намагається його побити. Він побіг до АТБ, забіг до магазину і попросив викликати міліцію. В приміщенні АТБ його наздогнав потерпілий та продовжував бити. Він чіплявся за стелаж в магазині і казав, що нікуди звідти не піде. Потерпілий з другом намагались витягнути його на вулицю. Він знову сховався за стелаж, охорона магазину ніяк не реагувала на те, що відбувалось. Коли попадали зі стелажу цигарки, тоді вже приїхала охорона АТБ, які розняли їх та не дали більше бити його потерпілому та його другу. Потім, коли приїхали працівники міліції, почали з`ясовувати обставини, при цьому потерпілий пояснив, що він його порізав, а саме наніс йому удар ключем. Потім викликали потерпілому швидку допомогу. На досудовому слідстві працівникам міліції він пояснював, що сталось, і надавав такі ж самі пояснення, як і зараз, в судовому засіданні. Працівникам міліції він повідомив, що хоче написати заяву, однак йому відповіли, пояснивши що його вислухають потім. На наступний день його викликав дільничний. Ключ, яким він наніс удар потерпілому, у його працівники міліції не вилучили. Він написав пояснення ще в приміщенні магазину АТБ і його потім відпустили. Ключ був у його руках, він від квартири дівчини. Цей ключ був плоскої форми, не гострий, на ключі кров він не бачив ні тоді, одразу, ні потім. Працівники міліції його оглядали, але нічого у нього не знайшли, ключі у нього не вилучали. На потерпілому ніяких видимих ознак ушкоджень видно не було. Він просто дістав ключі, щоб заспокоїти нерви, при цьому він не пам`ятає, куди саме він вдарив ключем потерпілого, в яку саме ділянку тулуба, так як він відмахувався обома руками в різних напрямках. Він оборонявся, відбивався і захищався від потерпілого, і тому вдарив його ключем. Друг потерпілого також був з ним, потерпілий великий та зріст порівняно з ним. Вони з дівчиною звали на допомогу біля магазину АТБ, але охорона ніяк при цьому не реагувала. Щиро розкаююсь у скоєному злочині і просить його суворо не карати.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 у скоєному правопорушенні за ст. 124 КК України, вина останнього підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-висновком судово-медичної експертизи № 690 від 17 квітня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 малися наступні тілесні ушкодження проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення ліворуч з ушкодженням діафрагми, що викликало гемоперетоніум і гемо пневмоторакс ліворуч, непроникаюче сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки; проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення ліворуч з ушкодженням діафрагми за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; непроникаюче сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; ушкодження виникли від дії плескатого колючо-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа або іншого предмету (предметів) з такими ж властивостями; ушкодження у ОСОБА_10 виникли від 2-х разової дії ранячого предмету, час виникнення ушкоджень може відповідати 25.02.2015 р.; виникнення всіх тілесних ушкоджень у потерпілого при одноразовому падінні з височини власного зросту в заднє-передньому напрямку виключається (Т. 1 а.с. 16-18);
-відтвореним в судовому засіданні матеріалом відеозапису, що міститься на лазерному компакт-диску CD-R, сіро-білого кольору з вказаною назвою «Titanum», на якому міститься один відео файл, який має назву «1». При відтворенні даного файлу «1» в судовому засіданні було видно, як з`являються чотири монітори, що розташовані в приміщенні та біля магазину АТБ, на камері № 1, на відео якого зазначено 25.02.2015 р. 02:55:47 годин, де зображено чоловіка худорлявої статури, волосся чорного кольору середньої довжини, одягненого в чорну спортивну куртку зі смугами на рукавах білого кольору та штани чорного кольору, який є обвинуваченим ОСОБА_9 та дівчину, одягнену в дублянку білого кольору та шорти сірого кольору, між якими відбувається дуже емоційний діалог; 02:56:20 годині з верху в напрямку вхідних дверей до магазину йдуть двоє хлопців зліва худорлявої статури, одягнений в джинси темного кольору та куртку чорного кольору з капюшоном, який одягнений на голову, біля нього йде хлопець середньої статури, одягнений в штани чорного кольору та болоневу білого кольору, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_7 з другом зупинились біля входу в магазин та почали спілкуватись з дівчиною та ОСОБА_9 ; 02:57:05 годині ОСОБА_7 наносить правою рукою в область обличчя ОСОБА_8 один удар, після чого останній відходить вбік та між ними двома виникає словесний конфлікт; 02:58:47 годині ОСОБА_8 підходить до дівчини і вони починають спілкуватись між собою, але розмова поєднана емоційними жестами, після чого ОСОБА_8 знову продовжує спілкуватись з потерпілим ОСОБА_7 , після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжується словесний конфлікт, та о 03:02:15 годині дівчина прямує швидкою ходою за магазин АТБ, через малий проміжок часу за нею йде ОСОБА_8 ; 03:03:57 годині ОСОБА_7 зі своїм другом пішли в напрямку, куди попрямували ОСОБА_8 з дівчиною; 03:04:15 годині дівчина та ОСОБА_8 повертаються до входу в магазин АТБ та ОСОБА_7 наносить один удар в область тулуба ОСОБА_8 ; 03:05:59 годині дівчина та друг ОСОБА_7 знаходяться біля входу до магазину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відійшли на відстань приблизно 20 метрів, де продовжують конфліктувати між собою та ОСОБА_7 наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_8 та останній, діставши з кишені невстановлений предмет, наніс два удари в область тулубу ОСОБА_7 , після чого вони переміщуються поближче до входу в магазин та о 03:06:35 годині на футболці ОСОБА_7 видно кров, після чого всі вищевказані особи переміщуються до приміщення магазину АТБ, що розташований по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.48).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.49), раніше судимий (Т.1 а.а.с.50,51), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з лютого 2015 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності (Т.1 а.с. 47).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 повинно бути призначено покарання у виді обмеженняволі, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 необхідно відраховувати з моменту його затримання з 05.07.2015 року, на виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання за ст. 124 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.07.2015 року.
Речовий доказ лазерний компакт диск CD-R, сіро-білого кольору з вказаною назвою «Titanum», вилучений у адміністрації магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по пр. 200 років Кривого Рогу, 7Б в Саксаганському районі м. Кривого Рога, який зберігається в кримінальному провадженні № 0000667 залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.31,32).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1