overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/943/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/4/14-к Доповідач: ПашнєвГ.Г.
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 5 червня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений ч.2 ст. 186, ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційним скаргам.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 5 червня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-300/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Безрука А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20574 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1 КК України.

16 березня 2011 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

18 березня 2011 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 Святошинським районним судом м. Києва продовжено до 10 діб.

23 березня 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст. 115 ч. 1 КК України.

25 березня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Довбаш С.С., за згодою прокурора Святошинського району міста Києва, вніс подання до Святошинського районного суду міста Києва про обрання обвинуваченому по ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, або буде продовжувати злочинну діяльність .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, думку захисника ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ________________________________ В.Д. Задорожній

25.03.2011 року
ун. № 2608/8423/12
пр. № 4/2608/231/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Сукача О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Баженової О.Л. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, українця, з вищою освітою, одруженому, працюючому редактором суспільно-політичних новин в Інформаційному агентстві «Ліга новості», зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24380, порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України.

17.05.2012 року ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

18.05.2012 року ст.слідчий Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років і, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини у справі та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, вислухавши пояснення ст.слідчого Баженової О.Л., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Сукача О.О., який підтримав подання, думку захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які заперечували проти задоволення подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_4 до 10 діб, оскільки для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ___________ ОСОБА_4

«18»травня 2012 року
Справа № 0503/2277/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-13591 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-13591, возбужденного 12.05.1993 года, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Ефимцева А.И. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-13591, возбужденное 12.05.1993 года по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения..

Судья: Н.М.Медінцева
233 № 233/493/13- к
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. , розглянувши подання начальника Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого: 28.05.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.06.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24 жовтня 2009 року умовно-достроков на 2 роки 2 місяці 10 днів, мешкає по бул.Космонавтів. 16/57, в м. Костянтинівка Донецької області -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.

Вказане подання повинно відповідати вимогам ст. 29 та ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. "в" ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від от 01 грудня 1994 року.

В порушення зазначених норм подання складено не державною мовою, окрім того в резолютивній частині подання допущена помилка у написанні прізвища, ім*я та по-батькові особи, відносно якої слід встановити адміністративний надзор, замість ОСОБА_2 написано ОСОБА_3

За таких обставин, подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 371, 372, 539 КПК України, п. "в" ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від от 01 грудня 1994 року,

У Х В А Л И В:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/472/2015
УХВАЛА
21 серпня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , та прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , і просить:

- витребувати із СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000476 від 21 січня 2013 року для їх вивчення при розгляді даної скарги;

- зобов`язати слідчого вчинити в розумні строки необхідні процесуальні дії для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 від 21 січня 2013 року та визначити перелік цих дій;

- зобов`язати прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , як процесуального керівника вчинити певні дії для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 від 21 січня 2013 року та визначити перелік цих дій.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 25 серпня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1805/15-к
У Х В А Л А
19.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні слід відкласти та продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 327 КПК України, суд -
Продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України строком до 60 діб до 17.10.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/3826/15-к
Номер провадження 1-кп/333/402/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 09 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002264, внесене в ЄРДР 18 травня 2015 р., яке надійшло 29 травня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, обрано 27 травня 2015 р. строком до 26 липня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 02 червня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2011
Справа № 1-225/11
Провадження № 1/7162/11
04 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного по ст 309 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного по ст 309 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного по ст 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 24 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожье.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 04.03.2011
Справа № 1-224/11
04 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 21 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезд с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 04.04.2011
Справа № 1-286/11
04 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 191 ч 2, 366 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 191 ч 2, 366 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст 191 ч 2, 366 ч. 1 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 09 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.