Справа № 591/563/16-к
Провадження № 1-кп/591/151/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0006548 від 4.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, уродженець м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 24.03.1980 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 22.03.1984 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 13.07.1987 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 108-1, 108 ч.1, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 29.03.1990 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 20.06.1995 року Роменським міським судом Сумської області за ст. 143 ч.2, 19 ч.5, 194 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 22.09.1998 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. 143 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 7.10.2002 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 10.11.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 КК України до 1 року 2 місяців 15 днів позбавлення волі; 9) 27.10.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, маючий не зняту та непогашену в законному порядку судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись довірою потерпілих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно заволодів майном потерпілих, яким розпорядився на власний розсуд - тобто вчинив шахрайство, при наступних обставинах:

30.11.2015 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 зустрів раніше незнайомого ОСОБА_9 у якого перебуваючи біля ЦМЛ № 1 по вул. 20 років Перемоги м. Суми, вирішив заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами, з метою особистого незаконного збагачення. Використовуючи створені з ним довірливі стосунки ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля ЦМЛ № 1 по вул. 20 років Перемоги м. Суми, зловживаючи довірою ОСОБА_9 під приводом придбання цукру попрохав у останнього грошові кошти в сумі 700 грн., які той передав йому в руки, якими ОСОБА_5 заволодів та з місця скоєння злочину непомітно для потерпілого зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.12.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 зустрів раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої перебуваючи біля КУ «СОКЛ» по вул. Троїцькій м. Суми вирішив заволодіти шахрайським шляхом її грошовими коштами з метою особистого незаконного збагачення. Використовуючи довірливі стосунки ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля КУ «СОКЛ» по вул. Троїцькій м. Суми, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом придбання цукру попрохав у останньої грошові кошти в сумі 550 грн., які та передала йому в руки. Отримавши обманним шляхом від ОСОБА_6 її майно, з корисливою метою шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 550 грн. В подальшому із місця скоєння злочину непомітно для потерпілої зник та розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім того 04.12.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 зустрів раніше незнайомого ОСОБА_7 , у якого перебуваючи біля ТОВ «АТБ» по вул. Іллінській, 51/1, м. Суми вирішив заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами з метою особистого незаконного збагачення.

Використовуючи факт знайомства з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись біля ТОВ «АТБ» по вул. Іллінській, 51/1, м. Суми зловживаючи довірою ОСОБА_7 під приводом придбання цукру попрохав у останнього грошові кошти в сумі 600 грн., які той передав йому в руки.

Отримавши обманним шляхом від ОСОБА_7 його майно, з корисливою метою шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн. В подальшому з місця скоєння злочину непомітно для потерпілого зник та розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Після цього 20.12.2015 року близько 12:30 год. ОСОБА_5 зустрів раніше незнайому ОСОБА_8 у якої, перебуваючи в буд. № 72 по вул. Петропавлівській м. Суми, вирішив заволодіти шахрайським шляхом її грошовими коштами з метою особистого незаконного збагачення.

Використовуючи факт знайомства з ОСОБА_8 та створені з ним довірливі стосунки, ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом придбання цукру попрохав у останньої грошові кошти в сумі 800 грн., які та передала йому в руки. Отримавши обманним шляхом від ОСОБА_8 її майно, з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 800 грн. В подальшому із місця скоєння злочину непомітно для потерпілої зник та розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він входив у довіру до людей та пропонував сприяти в придбанні цукру та інших сипучих продуктів харчування за низькими цінами, брав у них гроші та зникав. У вчиненому розкаявся.

Крім показів обвинуваченого його вина в інкримінованому злочині підтверджується показаннями потерпілих. Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в суді вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка заволоділа їхніми грошима, повністю підтвердили обставини, які вказані обвинуваченим та викладені в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_5 , на якого вони упевнено вказали в суді, пропонував їм сприяти в придбанні цукру за низькими цінами, брав у них гроші та зник. ОСОБА_6 просила покарати його на розсуд суду, а потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили суворо його не карати.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном ОСОБА_9 на суму 700 грн., ОСОБА_6 на суму 550 грн., ОСОБА_7 на суму 600 грн., ОСОБА_8 на суму 800 грн., вчиненими повторно, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України є: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення корисливих злочинів і вважає, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання за вказані злочини у вигляді обмеження волі, що буде сприяти його виправленню.

Суд вважає, що богатоепізодність злочинних дій та спрямованість ОСОБА_5 на вчинення корисних злочинів потребують для нього реального відбування покарання.

Обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити до набрання вироком законної сили, але не довше як до 16.00 годин 17 квітня 2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття в установу для відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю з 19.00 до 07.00 за адресою: АДРЕСА_1 до набрання вироком законної сили, але не довше як до 16.00 годин 17 квітня 2016 року.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1