Справа № 202/7915/14-к
№1-кс/0202/2455/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив суд бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_4 від 17.07.2014 року № 4141 про залучення його до кримінального провадження № 0000218 як потерпілого визнати незаконною; зобов`язати слідчого розглянути звернення ОСОБА_4 від 17.07.2014 року та прийняти процесуальне рішення; зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_4 про прийняте рішення за результатами звернення.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що оскільки він відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 55 КПК України має законне право на звернення до слідчого з проханням залучити його до кримінального провадження в якості потерпілого внаслідок завдання йому матеріальних збитків і заподіяння моральної шкоди, зазначаючи, що саме він купив за відплатним, нотаріально посвідченим договором квартиру АДРЕСА_1 , яку у нього було відібрано та повернуто ОСОБА_5 . Наголошує, що слідчим протиправно та безпідставно не було розглянуто по суті його клопотання про залучення в якості потерпілого у відповідності до закону, за результатами розгляду якого він тільки отримав листа, в якому було зазначено, що він має статус свідка. Наполягає, що будь-яка особа, навіть свідок, має право звернутись із клопотанням про залучення до провадження в якості потерпілого, якщо йому була завдана шкода, а слідчий повинен прийняти вмотивовану ухвалу або про задоволення клопотання, або про відмову в його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 000218, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 000218, ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.
Старшим слідчим слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на клопотання ОСОБА_4 було направлено лист, в якому останньому повідомлено, що він у кримінальному провадженні має статус свідка, який має виключний перелік прав, передбачений ст. 66 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 3 ст. 55 КПК України також встановлено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлює підстави для відмови у задоволенні заяви особі про залучення її як потерпілого, якій не завдано шкоди та обов`язок слідчого або прокурора винести вмотивовану постанову.
Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Отже, в даному випадку, слідчий суддя вважає, що слідчому у відповідності до ст. 55, 110 КПК України, необхідно було прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 , та якщо слідчий вважає, що підстави для визнання потерпілим ОСОБА_4 відсутні, прийняти відповідну вмотивовану постанову.
Що стосується вимог скаржника ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії винести постанову та повідомити про ОСОБА_4 про прийняте рішення, слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки у зв`язку із задоволенням скарги в частині визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК України, слідчий повинен з моменту набрання законної сили даної ухвали враховувати її та проводити подальші дії з врахуванням зазначених в ухвалі суду рішень, тому зобов`язувати на даний час слідчого вчиняти зазначені в клопотанні дії відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_4 від 17.07.2014 року № 4141 про залучення його до кримінального провадження № 0000218 як потерпілого незаконною; зобов`язання слідчого розглянути звернення ОСОБА_4 від 17.07.2014 року та прийняти процесуальне рішення; зобов`язання слідчого повідомити ОСОБА_4 про прийняте рішення за результатами звернення задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неприйняття процесуального рішення у вигляді постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 такою, що не відповідає положенням ст. 55, 110 КПК України.
В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1