Справа № 10-50/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- Ігнатюка О.В.

суддів - Матюшка М.П. і ОСОБА_1

з участю прокурора-Калужинського А.В.

та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника на постанову Сквирського районного суду Київської області від 19 березня 2010 року, про обрання стосовно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника сектору карного розшуку Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ч:ного заходу у вигляді взяття під ватру,

Встановила:

Постановою судді Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2010

задоволено подання старшого слідчого відділу прокуратури Київської області,

погоджене з заступником прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у

вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Обгрунтовуючи постанову, суддя зазначив, про те, що ОСОБА_3 підозрюється у умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини у справі психологічного тиску на свідків і схиляти їх до дачі неправдивих показань, з метою завадити встановленню істини у справі та унеможливити закінчення досудового слідства, щоб уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства і суду, а

також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення у встановленому законом порядку.

В апеляції захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2

просить постанову судді скасувати та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у

вигляді підписки про невиїзд або застави, посилаючись на те, що він має сім»ю, малолітню дитину, вагітну дружину, постійне місце проживання, його батьки є людьми

похилого віку, а батько - інвалідом другої групи, за місцем роботи ОСОБА_3

характеризується позитивно, за станом здоров"я потребує хірургічної операції, що в умовах СІЗО провести неможливо.

Крім того, на думку апелянта, слідством не надано доказів того, що ОСОБА_3 має намір ухилитися від слідства, а родичі підозрюваного мають намір внести залог з метою належної поведінки ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, захисника в підтримку апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судді вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно з ст. 150 КПК України також враховується тяжкість злочину в якому підозрюється особа, дані про особу.

Із постанови судді вбачається, що обираючи стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд послався на ті обставини, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, володіє навиками оперативної роботи, а тому буде перешкоджати встановленню істини у справі і. перебуваючи на волі, може ухилитися від

слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень. Тому суддя прийшов до обґрунтованого висновку про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Не знаходячи підстав для скасування постанови суду, колегія суддів, керуючись ст.ст. 365, 366 , 382 КПК України,

Ухвалила:

Апеляцію захисника підозрюваного залишити без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 19 березня 2010 року про обрання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 Вікторовича- без зміни.

Головуючий

Судді