Справа № 464/8187/15-к
пр.№ 1-кп/464/369/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №464/8187/15-к, внесене 24 липня 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 відносно:

Л е н ь о Андрія Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора ТзОВ «Науково-виробничого підприємства «Гетьман», громадянина України, такого, що судимості немає, -

за ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. ОСОБА_5 з таким погодився.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді генерального директора ТзОВ «Науково-виробничого підприємства «Гетьман» та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, в порушення вимог п.6.1.4 ст.16, 36.5 ст.36,пп..136.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, 138.4, пп..138.8.1 п.138.8 ст.138, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу, в період з 4 квітня 2013 р. по 1 жовтня 2014 р., умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 221 406 грн. та податку на прибуток у сумі 496 762 грн., а всього на загальну суму 718 168 грн. Визначена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість добровільно сплачена в повному обсязі, а фінансові санкції та пеня не нараховувалися. Відтак вказане є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, погодившись із застосуванням до нього ч.4 ст.212 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Згідно з правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня). При цьому, за ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ЧОВП Державної фіскальної служби України перебувало кримінальне провадження №0000173, внесене 24 липня 2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.1 ст.212 КК України. 18 вересня 2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального провадження.

Згідно з клопотанням, несплату податку на додану вартість у сумі 221 406 грн. та податку на прибуток у сумі 496 762 грн. визначено актом СДПІ з ЧОВП у м.Львові позапланової перевірки №5/28-06-22-20/31804036 від 27 серпня 2015 р.

Як вбачається із платіжних доручень №1957 та №1958 від 15 вересня 2015 р. генеральним директором ТзОВ «Науково-виробничого підприємства «Гетьман» ОСОБА_5 до притягнення до кримінальної відповідальності зазначену суму податків сплачено в повному обсязі. У суду відсутні відомості про нарахування фінансовий санкцій, пені.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

На підставі наведеного, наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ч.4 ст.212 КК України. Таким чином, враховуючи наявність згоди ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України, є підставним та підлягає до задоволення. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України та керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.