Справа № 645/7883/13-к
Провадження № 1-кс/645/1024/13
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002909 від 16 серпня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області летенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації з можливістю наступного вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 15.08.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_6 , знаходячись у супермаркеті " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 16.08.2013 року, за фактом таємного викрадання чужого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом - "Наслідки органічного ураження ЦНС з емоційним порушенням".

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 242 КПК України з метою визначення психічного стану підозрюваного при наявності відомостей, що викликають сумніви у відношенні його осудності, обмеженої осудності необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію хворого, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий наголошує про необхідність отримання тимчасового доступу з наступним вилученням медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; а також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 володіє інформацією про історію хвороби підозрюваного, та вказана інформація має суттєве значення та необхідна для призначення судово-психіатричної експертизи, тому є потреба в доступі з можливістю наступного вилучення вищезазначеної інформації, так як отримати у будь який інший спосіб важливу інформацію з цього приводу не надається можливим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002909 від 16 черпня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1