overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Південно-Західного ВМ УМВСУ у Хмельницькій області із усною заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого статті 125 ч.1 КК України.

Вказану скаргу слід залишити без розгляду ,так як вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог статей 27 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності за означеною нормою, закону особи можливе лише за скаргою поданою в порядку окремого провадження потерпілою особою. Така скарга подається до суду про злочини, передбачені статтями 125 частиною 1 та частиною 2 КК України, статті 126 КК України, частиною 1 статті 152 КК України.

Як вбачається із надісланих Південно-Західним відділом міліції Хмельницького MB УМВСУ у Хмельницькій області цьому органу направлена скарга ОСОБА_3 із матеріалами перевірки для прийняття рішення.

Відповідно до вимог статті 251 КПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 02. липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» кримінальні справи за означеною категорією справ порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення кримінальної справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази, дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності та копія скарги для вручення її винній особі.

Таких вимог закону ОСОБА_1 не дотримано, тому з наведених підстав слід залишити її скаргу без розгляду. Усунення вказаних недоліків не позбавляє особу повторно звернутися безпосередньо до суду для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,

постановив :

Залишити скаргу ОСОБА_1 подану до Південно-Західного ВМ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 без розгляду.

Матеріали перевірки повернути Південно-Західному відділу міліції Хмельницького MB УМВСУ у Хмельницькій області.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
774/121/13: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.12.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.12.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.02.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 199/9325/15-к
УХВАЛА
11.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002769 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002769 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 11.12.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим до 28.01.2016.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5731/15-к
Провадження № 1-кс/210/1040/15

"10" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , та зобов`язання вчинити певну дію ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність слічого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , та зобов`язання вчинити певну дію.

Дана скарга підсудна Дзержинському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність слічого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , та зобов`язання вчинити певну дію.

Копію скарги направити до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити до прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наддати на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4130/15-к
Провадження № 1-кп/211/434/15
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
10 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001772 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 грудня 2015 року , на 10-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5004/15-к
Провадження № 1-в/210/562/15

"27" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3,4 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Визнати явку засудженого ОСОБА_2 1976 р.н. у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 1976 р.н. до Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 1976 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3469/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області на рішення, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на дії (бездіяльність) працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області на рішення, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у якому просить суд витребувати з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України:- матеріали перевірки за заявою ліквідатора ФОП ОСОБА_3 , про кримінальні правопорушення № 02-23/579 від 10 квітня 2015 року (ЄО КМУ № 350 від 17 квітня 2015 року),

Підстав до відмови у відкритті провадження, витребування доказів чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області на рішення, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити і зобов`язати начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді ОСОБА_4 у строк до 21 травня 2015 року: - матеріали перевірки за заявою ліквідатора ФОП ОСОБА_3 , про кримінальні правопорушення № 02-23/579 від 10 квітня 2015 року (ЄО КМУ № 350 від 17 квітня 2015 року)

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин, 21 травня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Абакан, Красноярського краю, Росія, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 25 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Абакан, Красноярського краю, Росія, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 25 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6630/15-к
Номер провадження1-кс/0203/2304/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 10 грудня 2015 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/260/15-к
Провадження № 1-кп/0182/252/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000874 відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 04 грудня 2015 року за викликом не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до положення ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку передбачених главами 11 та 12 цього Кодекс.
Згідно з положенням ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. До свідка може бути застосовано привід.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що показання свідків мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного розгляду даного провадження, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 143, ст. 323, 327 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 11.30 год. 18 січня 2016 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11.30 год. 18 січня 2016 року свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1835/15-к
Провадження №1-кп/190/157/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт ,що надійшов 09.12.2015 року від прокурора П`ятихатського району,Дніпропетровської області , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 9 год.00 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул. Шевченко ,114,м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.

Суддя