Справа 127/1280/15-к
Провадження 1-кс/127/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про арешт транспортного засобу марки «ВАЗ 210994», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_5 , про арешт транспортного засобу марки «ВАЗ 210994», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001316 від 1 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15 квітня 2014 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом, під приводом надання послуг по фарбуванню автомобіля, заволодів його транспортним засобом марки "ВАЗ 210994", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якого в подальшому відмовився повертати власнику, вводячи його на протязі шести місяців в оману, та по теперішній час не повернув ОСОБА_7 чим спричинив йому матеріальної шкоди.
Вище вказаний автомобіль було придбано потерпілим ОСОБА_7 у 2010 році, в кредит у власника ОСОБА_4 , без складання правових документів, а лише на усній домовленості та передачі внатурі транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, власником ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 .
На думку органу досудового розслідування, у зв`язку із тим, що вказаний вище автомобіль є предметом злочину та на даний час неповернутий власнику, є всі підстави вважати, що автомобілем може розпорядитись в подальшому, як ОСОБА_6 , так і інші особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_7 діянням ОСОБА_6 , тому виникає необхідність в тимчасовому позбавленні вказаних вище осіб можливості відчужувати дане майно, тобто в арешті автомобіля марки "ВАЗ 210994", чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
За відсутності в учасників клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00001316 від 1 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Слідчий суддя критично розцінює позицію захисника та підозрюваного, щодо повернення вилученого майна, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлено, що вказане майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
З огляду на вищевикладене, оскільки вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального провадження та використовувалося як засіб кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження та подальшого прийняття процесуальних рішень по ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 210994», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя