Справа № 283/2144/15-к
Провадження №1-кс/283/275/2015
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 02 вересня 2015 року зазначено, що в ніч 07.07.2015 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку товаро-матеріальних цінностей та мобільного телефону марки «Sumsung XG 40» ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 5200 гривень.

Проведеними оперативно-розшувовими заходами спільно з УОТЗ УМВС України в Житомирській області встановлено, що викрадений мобільний термінал після крадіжки почав працювати в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером сім-карти НОМЕР_3 о 05 годині 40 хвилин 07.07.2015 року. З 13 години 40 хвилин 08.07.2015 року вказаний мобільний термінал почав працювати в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером сім-карти НОМЕР_4 . Зазначена інформація підтверджена довідкою УОТЗ УМВС України в Житомирській області № 12/1929 дск. від 10.07.2015 року.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, активований і працює в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та використовується для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 липня 2015 року Малинським МВ УМВС до ЄРДР внесена заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з прив`язками до базових станцій за період з 01.05.2015 року по час надання інформації без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 07 жовтня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1