УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000259 від 25.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що у провадженні СВ УСБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

05.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

07.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.03.2016.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого 28.09.2015 у ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС вилучено документи митного огляду міжнародного поштового відправлення № CC 05363944 4 NL, в ході якого було виявлено та вилучено пастоподібну речовину білого кольору вагою брутто 118 г, а також сама речовина; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого 28.09.2015 у УДППЗ «Укрпошта» вилучено первинне пакування міжнародного експрес-відправлення № CC 05363944 4 NL; протоколом огляду місця події від 13.10.2015, протоколом обшуку від 13.10.2015, показами свідків, які були присутні у якості понятих під час огляду місця події та обшуку автомобіля «Тайота-камрі», державний номер НОМЕР_1 , 13.10.2015; показами свідка ОСОБА_7 начальника відділення № 25 ООД УДППЗ «Укрпошта», показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2015, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 1459 від 09.10.2015, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 665-Б від 06.11.2015, висновком експерта ЗЕС УСБУ в Одеській області № 129 від 27.11.2015, актом амбулаторної наркологічної експертизи № 85 від 11.12.2015, протоколом огляду від 04.11.2015, легалізованими протоколами проведених НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, про результати проведення контрольованої поставки, аудіо-, відео контролю місця; оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами; за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного терміну не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати з СВ ГУСБУ в м. Києві та Київській області матеріали виконаної постанови про проведення процесуальних дій на інший території (тимчасовий доступ до речей і документів вилучення роздруківок телефонних з`єднань в ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС України»); отримати висновки експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області по призначеним експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; з урахуванням висновків експертів, вирішити питання щодо реєстрації додаткових кримінальних правопорушень; оголосити ОСОБА_5 підозру у кінцевій редакції та допитати його в якості підозрюваного; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадженні стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення призначених судових експертиз; причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження; великий об`єм матеріалів кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків.

ОСОБА_5 та його адвокат, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, йому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

Прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за скоєння злочину передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_5 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000259 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2016р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 25.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: