overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003791 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 28.08.2015року надійшов затверджений 28.08.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Просила викликати в судове засідання осіб згідно поданого списку. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків заявлених прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання про виклик свідків згідно поданого списку.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003791 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 05 січня 2016 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-263/10
Провадження № 263/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року Суддя Київського райсуду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання заступника начальника ВПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВПМ ДНІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим прокурором м. Полтави, про проведення огляду складського, офісного приміщення та приміщення магазину, які орендує філія ЗАТ «Вікторія» за адресою : м. Полтава вул. Буровиків, 4, предметів та документів, що свідчать про протиправну діяльність та санкціонування відбору зразків алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації.

Своє подання мотивував тим, що вході проведення перевірки було отримано інформацію про те, що за адресою: м. Полтава вул. Буровиків, 4, в складському приміщенні та магазині, які орендує філія ЗАТ «Вікторія», здійснюється зберігання та реалізація алкогольних напоїв, термін придатності яких минув, за зниженими цінами.

Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення огляду складського, офісного приміщення та приміщення магазину, які орендує філія ЗАТ «Вікторія» за адресою : м. Полтава вул. Буровиків, 4, а також предметів та документів, що мають значення оскільки є підстави вважати, що за зазначеною адресою може здійснюватися незаконне зберігання та реалізація алкогольних напоїв, термін придатності яких минув, за зниженими цінами, які можуть бути по своїм хімічним показникам небезпечними для життя та здоровя людей при вживанні.

Разом з тим, підстав щодо надання дозволу на проведення виїмки зразків алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації суд не вбачає, враховуючи, те що відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться після порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника ВПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду складського, офісного приміщення та приміщення магазину, які орендує філія ЗАТ «Вікторія» за адресою: м. Полтава вул. Буровиків, 4, а також предметів та документів, що мають значення.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
Справа № 344/62/16-к
Провадження № 1-кп/344/187/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.156 ч.1, ст.15 ч.3 ст.152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.156 ч.1, ст.15 ч.3 ст.152 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.156 ч.1, ст.15 ч.3 ст.152 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 cічня 2016 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"19" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз 26.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов не заявляла та заявляти не буде.
У зв`язку з цим, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд в день підготовчого розгляду справи, оскільки вину визнає, кається у вчиненому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, та залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1971 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
- на 19 січня 2016 року о 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак засуджений не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 05 листопада 2015 року.
Зокрема, засуджений в касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить доводів на обґрунтування його вимоги про закриття кримінального провадження щодо нього, а знову, по суті посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 298/8/16-к
Номер провадження5/298/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення згідно до вимог вказаного вище Закону.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року не визначено, який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п.3 розділу 2 Прикінцевих положень цього Закону визначає коло суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.

Разом з тим, у ст.539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, і відповідно до п.1 ч.2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ЛВК-33 відд. м.Львів, що за територіальністю відноситься до Львівської області.

Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, оскільки підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, а тому його слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання .

Керуючись ст..ст.9, 372, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що його клопотання може бути розглянуто Шевченківським районним судом м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб через Великоберезнянський районний суд.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 307/257/16-к
Провадження №1-кп/307/160/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2015 року за № 0001548 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст.. 129 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст.. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст.. 129 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/456/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.05.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 07 квітня 2015 року,
Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та кожному із них призначено покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, без конфіскації незаконно здобутої деревини.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 26 307 (двадцять шість тисяч триста сім) гривень 85 копійок завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази вирішено.
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 07 квітня 2015 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 05 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/3045/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.12.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Питання про долю речового доказу вирішено.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особами, які мають на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а особам, які подали апеляційні скарги, що вони мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2428/15-к
Провадження № 1-кп/309/279/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000767 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000767 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» год. «30» хв. «13» серпня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/490/16-к
№/п 1-в/317/312/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 адвоката засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 адвоката засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 12.08.2003 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою у період з 10.08.2002 року по 18.12.2003 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року у справі № 317/242/16-к №/п 1-в/317/113/2016 року вже задоволено аналогічне тому, що розглядається, клопотання ОСОБА_4 дружини засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 адвоката засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1