Справа № 644/9963/15-к
№ 1-кп/644/547/15
ВИРОК
іменем України
01 грудня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 000207 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, раніше судимий: 1) 25.04.2013 року Старобельським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2)14.05.2015 року Макаровським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 22.01.2015 року о 14-30 годині, знаходячись в магазині «Клас-10», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 295, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, непомітно для присутніх осіб, які знаходились поблизу, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Компанія «Гранд-маркет», а саме одну банку ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 185 грамів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №941 від 28.01.2015 року 220,70 гривень та одну пляшку гіркої настоянки з перцем «Козацька рада», об`ємом 0,7 літри, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 941 від 28.01.2015 року 73,90 гривень, після чого намагався вийти з викраденим майном з магазину, але був затриманий охоронцями при виході з магазину.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 14.05.2015 року Макаровським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, не працює, місця реєстрації не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення до ухвалення вироку від 14.05.2015 року Макаровським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, то необхідно остаточно призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 941 від 28.01.2015 року у розмірі 196,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався. При цьому, у зв`язку із призначенням обвинуваченому за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі, та враховуючи, що обвинувачений вже відбуває покарання, призначене йому за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по провадженню - відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням раніше ухваленого вироку від 14.05.2015 року Макаровським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК Україниостаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 рахувати з 01.12.2015 року.
Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком строк покарання, який ОСОБА_4 відбув за вироком Макаровського районного суду Київської області від 14.05.2015 року, з 17.04.2015 року по 30.11.2015 року.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 941 від 28.01.2015 року у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (код бюджетної класифікації 24060300, р/р 0009, ідентифікаційний код отримувача 37999701, одержувач УДКС України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО банка 851011, стягувач держава).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1