Справа № 589/5390/15-к
Провадження № 1-кп/589/344/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0002003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаний, раніше судимого:

1. 26.07.2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.297 КК України до З місяців арешту, звільнений 22.10.2005 по відбуттю строку покарання;

2. 30.06.2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.263, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 30.06.2007 по відбуттю строку покарання;

3. 06.06.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.05.2014 на основі ст.7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» з не відбутим строком 8 місяців 12 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

В жовтні 2015 року у денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на міському сміттєзвалищі, розташованому за кладовищем у Куйбишевському мікрорайоні м. Шостка в траві побачив кастет коричневого кольору. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння без передбаченого законом дозволу, для самооборони забрав знайдений кастет, який почав носити з собою в кишенях верхнього одягу.

18.11.2015 року працівниками Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_4 було вилучено кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № б від 26.11.2015 є холодною зброєю ударно- дробильної дії.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що він в жовтні 2015 року у денний час перебуваючи на міському сміттєзвалищі, розташованому за кладовищем у Куйбишевському мікрорайоні м. Шостка шукав метал та в траві побачив кастет коричневого кольору та вирішив забрати знайдений кастет собі для самооборони та носив його з собою в кишенях верхнього одягу. Він знав, що кастет є холодною зброєю та за це передбачена кримінальна відповідальність.

18.11.2015 року він вийшов в магазин щоб випити пива в цей час до нього підійшли працівниками Шосткинської поліції та при складанні адміністративного матеріалу за вживання спиртних напоїв у нього знайдений кастет було вилучено.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, так як він незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4 середньої тяжкості злочину, особу винного, який характеризуються посередньо, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, те що, обвинувачений визнав повністю вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, обставинами, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що органом досудового слідства міра запобіжного заходу не обиралась та з урахуванням визначеного судом виду покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Відповідно до ст.124,126 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 368 грн.28 коп.

Речові докази підлягають визначенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 та ст. 263 КК України та призначити покарання три місяці арешту.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку з 07 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 368 грн.28 коп.

Речові докази:

предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, переданий на зберігання до дозвільної системи Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1