УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

« 12» вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., при секретарі Підлипенського Д.В., за участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000475 старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що в період часу з 12.11.2012 року по 03.07.2013 рік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключав Договори бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтами даного підприємства, за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для клієнтів туристичні поїздки відповідно до Договору бронювання. ОСОБА_3 грошові кошти отримував від клієнтів, вказавши, що виконає всі необхідні дії для організації туристичного відпочинку. Надалі умови виконані не були, грошові кошти клієнтам не повернуті.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_3 в 2012 році користувався мобільним телефоном, і-мей якого 33210, а потім почав користуватися мобільним телефоном, і-мей котрого: 54300.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного звязку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який з 12.11.2012 року по 31.07.2013 року користувався мобільним терміналом, і-мей якого 33210.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного звязку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобовязати ВАТ «Астеліт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11, літера «А» надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався мобільним терміналом, і-мей якого 33210 з 12.11.2012 року по 31.07.2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя