overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3412/15-к
Справа №333/3412/15-к
Провадження №1-кс/333/666/15
УХВАЛА

Іменем України
18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000714 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу списку осіб присутніх на зборах, який є невід`ємною частиною протоколу №17 від 19.06.2013 року, що зберігається у державного реєстратора з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000714 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-20 годину 19.05.2015 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-368/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №229002, порушеної за фактом крадіжки майна з ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з постановою про закриття провадження по кримінальній справі №229002, порушеної за фактом крадіжки майна з ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (ч. 3 ст. 185 КК України в редакції закону 2001 року), у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, за ч. 2 ст. 49 КК України, строк давності, встановлений 15 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі №229002, порушеної за фактом крадіжки майна з ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №229002, порушеної за фактом крадіжки майна з ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Закрити провадження по кримінальній справі №229002, порушеної за фактом крадіжки майна з ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Рибалко
Кримінальне провадження № 1-кп/337/342/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09. 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 30 вересня 2015 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-457/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.12. 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление cледователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майора милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в доме и прилегающим к нему постройкам, расположенного по адресу Запорожский район Запорожской области пгт Балабино ул. .30 лет ОСОБА_2 в дом № 54 по месту проживания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, других предметов добытых преступным путём и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
Следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майор милиции ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: 23 декабря 2010г. в 21 час 50 мин в Хортицкий РО ЗГУ поступило сообщение, что в АДРЕСА_1 обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра места происшествия АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 с признаками насильственной смерти.
Кроме того, установлено, что на момент обнаружения трупа ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2 находилась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
24.12.2010 года в СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 9091007 по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу ОСОБА_5 пояснила, что 19 декабря 2010 года в АДРЕСА_3, под предлогом поиска работы ее вместе с ОСОБА_4 привезли двое парней, одним из которых был ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 и второй ранее незнакомый ей парень, который представился как «Сергей». В указанной квартире в квартире их ждали еще трое парней, которые их избили, связали, заклеили скотчем глаза и удерживали силой до 23.12.2010 года. Один из парней, которые незаконно лишили их свободы, расспрашивал ее и ОСОБА_4 о документа на квартиру АДРЕСА_4, в которой проживает ОСОБА_4 и она.
На причастность к совершению данного преступления проверяется ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя прокуратуры, считаю с целью обнаружения и изъятия, вещественных доказательств имеющих значение по уголовному делу - представление следователя о даче разрешения на проведение обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление cледователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, майора милиции ОСОБА_1, о даче разрешения о производстве обыска в доме и прилегающим к нему постройкам, расположенного по адресу Запорожский район Запорожской области пгт Балабино ул. .30 лет ОСОБА_2 в дом № 54 по месту проживания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в доме и прилегающим к нему постройкам, расположенного по адресу Запорожский район Запорожской области пгт Балабино ул. .30 лет ОСОБА_2 в дом № 54 по месту проживания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Б. Громов
Дата документу Справа № 316/39/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/917/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/39/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню останнім з наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_5 проголошено в судовому засіданні 27 лютого 2015 року, а тому кінцевий строк для подачі апеляційної скарги припадав на 30 березня 2015 року.

Між тим, апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку, а саме 25 серпня 2015 року. Згідно розписки потерпілий ОСОБА_3 отримав копію вироку 03 березня 2015 року /т.3 а.п.58/, внаслідок чого був обізнаний про порядок та строки оскарження вироку. При цьому потерпілими заява про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку, не подавалася.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, виходячи з положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану ними апеляційну скаргу на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року, як особам, які подали її після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію цієї ухвали направити потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/732/14-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2,3 ст.185, ст.263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000947 від 11.10.2013, відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185, ч.2,3 ст.263 ч.1 КК України.
Судове засідання у провадженні призначено на 18.09.2015 року на 14.00 годину.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого у Личаківській ВК № 30 та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Личаківській ВК №30 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Личаківській ВК № 30.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ :
Доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Личаківській ВК №30 забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.09.2015 року об 14.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Личаківській ВК №30 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2117/13-к
Провадження № 1-кп/443/6/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000827 від 26.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 , 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що впродовж серпня- вересня 2013 року на території Жидачівського району вчинив ряд крадіжок чужого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, із листа- відповіді Обласного КЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району " від 27.01.2014 р., що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в цьому закладі з приводу психічного захворювання. Хворий буде перебувати на лікуванні до вираженої стійкої ремісії захворювання.
Наведене викликає сумнів щодо його осудності.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо заявленого клопотання, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що так як, для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в галузі медицини- психіатрії, через те доцільно призначити амбулаторну судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово- психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам 5-го судово-експерного відділення КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

На вирішення експертів поставити такі запитання:
1. Чи не хворіє ОСОБА_5 якою-небудь психічною хворобою.?
2. Чи не має в нього будь-яких відхилень в нервово-психічному стані?
3. Чи був він осудним в період інкримінованих йому діянь (в період 24.08.2013р. -26.09.2013 р.) і чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг ними керувати.?
4. Чи не потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
У розпорядження експертів надіслати кримінальне провадження.
Головуюча - суддя :
Справа № 1-10п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого судді- Левика Я,А.

при секретарі - Мацайло О.М.,

з участю прокурора Мацюка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з приміщення магазину "Продукти" в с. Ясенівці, за ст. ч.З КК України,

встановив:

17 січня 1995 р. старшим дізнавачем Золочівського РВВС у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з приміщення магазину "Продукти" за Ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено. що в ніч 13 січня 1995 року, невідома особа, шляхом злому замків, проникла в приміщення магазину одукти" в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, звідки таємно викрала ^товарно-матеріальні цінності на суму 2500000 крб.

22 лютого 2010 р. старшим слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що проведеними слідчими дііями та прийнятими оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилося можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло фпіше 15 років і тому, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено особи, які вчинила даний злочин, у кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення магазину "Продукти" в с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 іб в дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 1313/2135/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

10.09.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10.09. 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання підсудних та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст.. 288, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 18 вересня 2012 року на 14:00 годину в судове засідання до підсудних ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пр Шевченка 9а/9 та ОСОБА_2 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а також свідків:

1.Гунців ОСОБА_8, житель житель ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

4.Мостовий ОСОБА_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3251/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

23.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23 жовтня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 29 жовтня 2012 року на 11:00 годин в судове засідання до потерпілого:

1. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.