Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/876/15-к
Провадження № 1-кп/391/3/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого 2х неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 28.08.2014 р. Компаніївським районним судом, Кіровоградської області, за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В березні 2015р. близько 11:00 години ОСОБА_5 знаходячись поряд з домоволодінням ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу знаходячись у подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, здійснив крадіжку двох акумуляторних батарей Plazma Standart 6 CT F1-12 V-60 Ah-100 min та Starte Plus 12V 60 Ah 540 A, належних ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1943 грн.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаявся. По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно в березні 2015 р. точної дати не пам`ятає близько 11:00 години зайшов до домоволодінням ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , якого раніше знав та надав допомогу по господарству, переконавшись що останнього не має вдома, знаючи, що за гаражем лежать два автомобільні акумулятори, виніс їх на вулицю, сховав у кущах, а ввечері коли стемніло переніс до власного будинку. Пізніше здав їх на металолом отримавши приблизно 300 грн. Кількість викраденого, їх вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні матеріали, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. ч.3 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого і потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті в судовому засіданні не досліджувались.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий підтвердив встановлені обставини справи. Зазначив, що з обвинувачем примирився, останній відшкодував заподіяну шкоду, претензій морального та матеріального характеру не має, просив суд призначити покарання не пов`язане з ув`язненням.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 2 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 р., за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на даний час судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається: вчинення злочину повторно та рецидив злочину - п.1 ч.1 ст. 67 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи. ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, чисто сердечно розкаюється у вчиненому, сприяв своїми діями слідству, суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, при цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку у виді позбавлення волі призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області 28.08.2014 р., остаточне покарання має бути визначено за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.
Цивільний позов відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися.
Судові витрати призначити згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 р. та призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовується.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 359,00 грн.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1