Справа № 727/5192/14-к
Провадження № 1-кс/727/1571/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001314 від 09 червня 2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, українця, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 30.03.2012 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 .
Посилається на те, що 09.06.2014 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою, яка попередньо зателефонувала на стаціонарний номер телефону « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 та діючи умисно, протиправно, увійшовши в довіру до останньої, в ході чого представившись працівником правоохоронних органів, повідомив їй, що її племінник потрапив в ДТП, та для вирішення питання не притягнення її племінника до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 має заплатити грошові кошти в сумі 30 тис. грн., на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, знаходячись на кухні в квартирі ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти від ОСОБА_7 в сумі 30 тис. грн.. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 частину отриманих коштів, зокрема 25 тис. грн., перерахував, через термінал, який розташований в приміщенні ТЦ «Майдан», на банківський рахунок невстановленої особи, іншу частину грошових коштів в сумі 5 тис. грн. витратив на власні потреби.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2014 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою, яка попередньо зателефонувала на мобільний номер телефону « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_8 , де в ході телефонної розмови, діючи умисно, протиправно, увійшовши в довіру до останнього представившись працівником правоохоронних органів, в ході чого повідомив, що його син потрапив в ДТП, та для вирішення питання не притягнення його сина до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 повинен заплатити грошові кошти в сумі 35 тис. грн., на що останній погодився.
В подальшому, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою направився за адресою АДРЕСА_3 , де перебуваючи в коридорі загального користування поруч із квартирою АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12 тис. грн. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 частину отриманих коштів, зокрема 10 тис. грн., перерахував через термінал, який розташований в приміщенні ТЦ «Депот», на банківський рахунок невстановленої особи, іншу частину грошових коштів в сумі 2 тис. грн. витратив на власні потреби.
20 червня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2014 року за №0001314 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
20 червня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Підозрювий ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за які відповідно до ч.2 ст.190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 24000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, українця, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 30.03.2012 року по відбуттю покарання, строком до 15 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 серпня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_9 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`заний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний _________________________________