Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.,

з участю прокурора - Левчук С.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонер- інвалід 3-ої групи, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП «Династія 2008» м.Жмеринка, раніше не судимої;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони являючись службовими особами ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Райагрошляхбуд» м.Жмеринка, ОСОБА_3 працюючи бухгалтеом ТОВ «Райагрошляхбуд» м.Жмеринка, ОСОБА_4 працюючи інспектором відділу кадрів ТОВ «Райагрошляхбуд» м.Жмеринка, використовуючи свої службові становища, діючи умисно, з метою не сплати загальнообовязкових внесків до Вінницького відділення Фонду соціального захисту інвалідів, достовірно знаючи, що у вказаному товаристві не працює інвалід ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали офіційні документи, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, а саме у звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005-2006 роки, проте, що у товаристві на посаді касира-рахівника працює інвалід ОСОБА_5, що не відповідає дійсності, а ОСОБА_4 підписала вказані документи та надала їх на підпис бухгалтера ОСОБА_3 та директора ОСОБА_2.

На початку судового засідання прокурор Левчук С.М. заявила клопотання про закриття справи та звільнення підсудніх від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, а цивільний позов залишити без розгляду.

Підсудні та їх адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Вданому конкретному випадку суд приходить до висновку проте, що для задоволення клопотання прокурора щодо закриття справи за ч.1 ст.366 КК України в зв'язку із закінченням строків давності є підстави, а саме вимоги ст.49 КК України.

Згідно до ст.12 ч.2 КК України злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покаррання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 п.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло більше двох років, керуючись ст.ст.12, 49, ч.1 ст.366 КК України, ст. 7-1 ч.1 п.5, ст.11-1 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити провадження по даній кримінальній справі.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с.96-99), залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.