overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7590/15-к
Провадження № 1-в/204/2004/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.348 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 12 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, помірно-виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 236-7 КК України по скарзі захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Марганецького МВ МУМВС про порушення кримінальної справи

Встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.. 236-7 КПК України

Керуючись ст.. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 24 травня 2011 року о 16-00 год за участю слідчого, прокурора, захисника.

Згідно із ст..236-8 КПК України, СО Марганецького МВ МУМВС зобов»язати до 17-00 год 23.05.11 року представити матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Визнати обов»язковою присутність при розгляді скарги прокурора м.Марганець та захисника

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 215/6297/15-к
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «16» грудня 2015 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1768/15-к
Провадження № 1-кп/280/162/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростишівського району,с.Мінійки, громадянина України, українця,із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 07.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.11.2015 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростишівського району,с.Мінійки, громадянина України, українця,із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 07.11.2015 року.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати прокурора,потерпілого,обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростишівського району,с.Мінійки, громадянина України, українця,із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 07.11.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09-30 г.,в яке викликати прокурора,потерпілого,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1240/15-к
Провадження № 1-кп/342/125/2015

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000380 відносно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, на 30.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №90005419 від 05.11.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року з прокуратури Київського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 30.11.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 30.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №90005419 від 05.11.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 1-п-1254/2010
30.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67951325, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 26.05.1995 года по факту кражи имущества фирмы «Ника» в ночь 19.05.1995 года из гинекологического отделения 2-го род.дома, на общую сумму ущерба 132 грн.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
20.03.2001г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ст. 6 и 213 УПК Украины.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67951325, возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 26.05.1995 года по факту кражи имущества фирмы «Ника» в ночь 19.05.1995 года из гинекологического отделения 2-го род.дома, на общую сумму ущерба 132 грн. - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харківська область, Шевченківський район, с.Волоско-Балаклея,, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

В дане підготовче судове засідання обвинувачений не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана без повідомлення причин.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не були застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року в 09 год 30 хв. В приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Орджонікідзевський РВ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дело № l-n-7/2010 года
12 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.І ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941446, возбужденное 03.12.1994 года по факту кражи имущества по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что в ночь с 23.11.1994 года на 24.11.1994 года неизвестные похитили электросчетчик из квартиры АДРЕСА_1 дома АДРЕСА_2 , где проживает гражданка ОСОБА_4 .
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо,
совершившее преступление, - суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941446, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшей ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1679/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/546/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.
12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 26 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 29 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/5971/15-к
1-в/705/638/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, українця, громадянин України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Ватутінського міського суду Черкаської області засуджений 28.04.2012 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК україни за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду від 16.04.2009 року у вигляді 1 року 2 місяців 18 днів позбавлення волі та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання: 27.10.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 27.12.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2012 року на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1642/15-к
1-кс/142/165/15
"30" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
19.11.2015 року о 9 годині 30 хвилин під час проведення обшуку у відділенні СПС №5, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "LG" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"LG" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя: