overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/114/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11.30 год. 28.02.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєпова М. В., потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про явку в підготовче судове засідання.

Доставити в підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/372/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О, В.

за участю:

прокурора Карпюка Т. С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00010004 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався, в підготовчому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 03.07.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора відділу прокуратури м. Києва Карпюка Т. С.,

- обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1 - кп/760/651/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О.В.,

за участю:

прокурора Чолака І. І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 19.09.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолака І. І.;

- потерпілу ОСОБА_4;

- захисника ОСОБА_1;

- обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження 1-кп/760/403/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

суддів Бурлаки О. В., Кушнір С. І.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Кравченка С. М.,

представника

потерпілих ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні, допитані потерпілі, обвинувачені, свідки обвинувачення, досліджені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_6 просили суд відкласти судовий розгляд, вказуючи, що в судовому засіданні необхідно допитати свідка захисту ОСОБА_8, явку якого до суду захисник зобов'язується забезпечити.

За позицією сторін провадження судовий розгляд підлягає відкладенню.

У зв'язку з закінченням строків тримання обвинувачених під вартою судом на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні прокурор і представник потерпілих вважають за доцільне продовжити строки тримання обвинувачених під вартою, вказуючи, що не мають клопотань про зміну чи скасування обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

В судовому засіданні захисники просили суд не продовжувати строк тримання їх підзахисних під вартою, вказуючи на необхідність зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м'який.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, дані про осіб обвинувачених, раніше судимих, а також, що судовий розгляд провадження не закінчений, приходить до висновку, що у провадженні існують ризики переховування обвинувачених від правосуддя, вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

За наведених мотивів суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

Таким чином, керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 07.02.2014 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 07.02.2014 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 07.02.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)
Справа №1-кс/760/826/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0018067, -

в с т а н о в и в :
20.02.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0018067 від 05.02.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0018067.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Сілакова С.М., Рупака А.А. за участюпрокурора: Ведешина О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянула 28 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1, який брав участь в розгляді справи на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 травня 2010 року,якою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним оператором

телебачення Державної

організації

«Вінницька обласна

Телерадіокомпанія

«Вінтера», раніше не судимого

Обрано запобіжний захід взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.02.2010 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збуту та розповсюдження порнографічної продукції через інтернет пейджер познайомився з мешканцем м.Київ ОСОБА_3 та передав йому 536 фотознімків із зображенням дітей (хлопчиків), їх оголених частин тіла, статеві органи і т.і., які зберігав на жорсткому диску свого комп1ютера та згідно висновку експертного дослідження від 30.03.2010 належать до продукції, що містять дитячу порнографію, виробництво на обсяг якої у будь якій формі в Україні заборонено.

Справу порушено за ч.4 ст. 301 КК України.

В апеляції захисник адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_2 і обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд, оскільки він повністю визнав свою вину, має родину, двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.

Заслухав доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора Ведешина О.О., який заперечує проти апеляції захисника і вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим , обговоривши доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким, міра покарання за який передбачена від 5 до 10 років позбавлення волі. Злочинні дії, з показань обвинуваченого, тривали більше 3-х років.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що єдиним можливим на даний час запобіжним заходом щодо ОСОБА_2 є взяття під варту з метою передбачення скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 травня 2010 р., якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/3533/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001643 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, українка, громадянка України, із середньою освітою, одружена, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001643 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України - до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, - на 11 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 5-48 /2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.12року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

з участю прокурора - Лук'яненко І. С.

старшого інспектора Врадіївського РП КВІУДДУ ПВП - ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування закону Про амністію від 28.07.2011р. стосовно ОСОБА_2. 14.02.1957 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 23.03.2011р. Доманівським районним судом за ст. 368 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі з позбавленням права на підприємствах, в установах та організаціях обіймати посади, повязані з розпорядженням фінансових та товарно - матеріальних цінностей, строком на 2 р., із звільненням на підставі ст. ст. 75,76 КК України, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 р. 6 міс.,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 р., за клопотанням прокурора, розгляд вказаного подання було відкладено, до розгляду кримінальної справи №1-85/2011р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.1ст. 366 КК України.

Згідно довідки канцелярії суду вих.№1124 від 03.03.2012р. розгляд справи №1-85/2011р. відносно ОСОБА_2 М, В. закінчено, останнього визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, засуджено до З років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з розпорядженням та зберіганням фінансових та товарно - матеріальних цінностей, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначеного за цим вироком та за попереднім вироком Доманівського районного суду від 23.03.2011р., остаточно визначене покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з розпорядженням та зберіганням фінансових та товарно - матеріальних цінностей та звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, з вищевикладених підстав.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників засідання, суд вважає подання не підлягаючим задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного. керуючись ст. ст. 8, 10 Закону України Про амністію від 28.07.2011р, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування закону Про амністію від 28.07.2011р. стосовно ОСОБА_2. 14.02.1957 р. н. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя В.В.Фасій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-743/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 94021575 по ч.3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
09.09.1994 г. в период времени с 07:30 час. до 12:00 час. неустановленные лица, путем взлома замков двери, проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личное имущество ОСОБА_1 на сумму 5 500 000 крб.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 09.09.1994 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 28.11.1994 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 26.01.2009 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 94021575 по ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-547/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
19.11.1996 г. в период времени с 20:00 час. до 20:30 час. неустановленное лицо, путем выставления оконного стекла, проникло в дом № 49 по ул. Коммунаровской в г. Николаеве, откуда тайно похитило имущество гр. ОСОБА_1 на сумму 75 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 19.11.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 29.11.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 05.10.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-16/10
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року м. Первомайськ

ІІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді - Козаченко Р.В, при секретарі судового засідання - Вєтошкіній Ю.В.. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року Первомайським міськрайонним судом за скаргою потерпілої ОСОБА_2 було порушено кримінальну спарву відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2009 року, близько 24 години, вивіз ОСОБА_2 в поле мікрорайону «Коротченко м. Первомайська Миколаївської області та в процесу домагання статевого акту з нею умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 на останні два засідання 6 та 25 травня 2010 року викликалася до суду повістками, але не зявилася. Поштові повідомлення свідчать про те, що вона отримала повістки та їй було достовірно відомо про час та місце розгляду справи.

В той же час, потерпіла ОСОБА_2, не зявившись до суду на розгляд справи про причини своєї неявки не повідомила, тому суд вважає її неявку без поважних причин.

Відповідно з ч. З ст. 282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 273, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 10 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в звязку з неявкою у судове засідання потерпілої без поважних причин.

На постанову суду пртягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: