overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/1559/15-к
Провадж.№1-кп/481/122/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 50 хвилин 09.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 481/1582/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/125/2015
УХВАЛА
29.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Філіпського .,

потерпілої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки примирилась з обвинуваченим, жодних претензій не має до нього.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), за умови якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Вислухавши думку сторін провадження, враховуючи, що потерпіла з обвинуваченим ОСОБА_7 не є близькими родичами та членами сім`ї, не перебувають у трудових відносинах між собою, у зв`язку з чим правопорушення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не є приватним обвинуваченням, а тому з підстав відмови потерпілої від обвинувачення не може бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3542/15-к
Провадження № 1-кп/496/216/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 10 серпня 2015 р. та 18.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 25 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Біляївському РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/523/6/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16.11.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вважають себе представниками ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні їх скарги на постанову слідчого від 29 жовтня 2015 року про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0004458, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.383 КПК України, було повернуто заявникам.

В даний час суддею встановлена наявність описки в зазначеному судовому рішенні в резолютивній частині, на відміну від назви ухвали та її мотивувальної частини, відсутня вказівка про повернення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд має право за власною ініціативою виправити дану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а саме, доповнити резолютивну частину ухвали словами «- повернути заявникам».

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Головуючий

ОСОБА_1
Справа №591/7352/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/712/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001142 від 11 березня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 194 КК України.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження № 0001142 від 11 березня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 194 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14 годин 3 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12863/15-к

09.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана скарга.

Від представника скаржника надійшла заява про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із самостійним виконанням органом досудового розслідування вимог скаржника.

Разом з тим, прокурором надано постанову про повернення тимчасово вилученого майна скаржнику від 06.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12977/15-к

26.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.10.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-73/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: Кочура О.О.,

з участю:

секретаря - Худорба Р.Г.,

прокурора - Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленими особами у звзку із закінченням строку давності;

встановив:

14.08.1996року, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення коридору адміністративної будівлі Новгород-Сіверської міської ради, звідки таємно викрали велосипед ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинили останній значну матеріальну шкоду.

За даним фактом Новгород-Сіверським РВ УМВС 09.10.1996 року у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України

13.01.1997року прокуратурою Новгород-Сіверського району була скасована постанова про відмову у порушенні кримінальної справи і порушена кримінальна справа №14/2769 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 ККУ редакції 1960 року, (перекваліфіковану 12.12.2011 року на ст.185ч.2 КК України ред.2001 року)..

13.01.1997року слідчим Новгород-Сіверського РВВС, вказана кримінальна справа, була прийнята до свого провадження.

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, що скоїла цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим 13.02.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.

14.08.2011 р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Новгород-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв»язку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-П-73/11 р., порушену по факту крадіжки з приміщення коридору адміністративної будівлі Новгород-Сіверської міської ради, велосипеду ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, невстановленими слідством

особами за ч.2 ст.185 КК України- закрити, у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа№751/2834/15-к
Провадження №1-кс/751/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації , що містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.01.2015 року , за фактом організації готування до вмисного вбивства на замовлення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який проходив лікування в неврологічному відділенні в період з 02 по 16 вересня 2014 року, та можливість вилучення даної медичної карти старшим слідчим в ОВС-криміналістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 5/2517/159/12
Єдиний унікальний № 2517/6677/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

головуючого-судді: при секретарі: за участю прокурора:

„ розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчив 10 класів ЗОНІ установи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до засудження проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4, який вироком Соломянського районного суду м.Києва від 29 січня 2010 року засуджений за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 21.10.2009 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 12.04.2010 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Соломянського айонного суду м.Києва від 29 січня 2010 року - звільнити достроково на невідбутий строк окарання: 2(два) роки 7(сім) місяці 22 (двадцять два) дні позбавлення волі, звільнивши його з- під варти.

Одночасно, роз»яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.б ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 745/734/15-к
Провадження № 1-кп/745/88/2015
УХВАЛА
18.11.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 152 КК України на 26 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/98/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02 лютого 2015 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 Деснянській районній раді у м. Чернігові службі у справах дітей, СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 та прокурору.
СуддяОСОБА_2