Справа №127/2092/16-к
Провадження №1-кс/127/824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, - ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004016 від 11листопада 2015 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК країни та ч.2 ст. 185 КК України.
Мотивував клопотання наступним: з травня 2015 року невідома особа здійснювала крадіжку продуктів харчування з складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належний ФОП ОСОБА_4 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
10.11.2015 року було виявлено те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в домовленість з вантажником, ОСОБА_6 , який працює на вищевказаному складі, намагався викрасти продукти харчування на загальну суму 4801 гривні, а саме приїхавши близько 10.00 години 10.11.2015 року на вищевказаний склад, згідно видаткової накладної, купив продуктів харчування на загальну суму 8182 гривні, а вантажник ОСОБА_6 завантажив в автомобіль гр. ОСОБА_5 продуктів на загальну суму 12983 гривні. При відібранні пояснення вантажник ОСОБА_6 повідомив, що раніше неодноразово, за попередньою змовою відвантажував на автомобіль гр. ОСОБА_5 продукти харчування в більшому обсязі ніж останній купував, за що мав матеріальну винагороду. Предмет посягання, а саме: продукти харчування, які намагався викрасти ОСОБА_5 , були вилучені працівниками міліції. При опитуванні ОСОБА_5 останній згідно ст. 63 Конституції України давати будь-які покази відмовився.
Крім цього, 12.11.2015 року потерпілою, ОСОБА_4 були надані записи камер відеоспостереження з її складу, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме вантажень гр. ОСОБА_5 , які відбувалися 02.10.2015 року, 08.10.2015 року, 13.10.2015 року, де помітно, що продукти харчування вантажить ОСОБА_6 , але не чітко встановлено автомобіль на який він вантажить.
З урахуванням вищевикладеного в органа досудового розслідування є підстави вважити, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до крадіжок з вищевказаного складу, які відбувалися з травня 2015 року.
На даний час автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 та на якому гр. ОСОБА_5 10.11.2015 року намагався викрасти продукти харчування, є знаряддям вчинення злочину, тому в органа досудового розслідування виникла необхідність винесення ряду процесуальних рішень та проведення слідчих дій, а саме огляду транспортного засобу та винесення постанови про визнання речовими доказами, приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, за необхідності проведенні слідчих експериментів за участю учасників кримінального провадженні з застосуванням безпосередньо автомобіля на якому здійснювалися крадіжки.
Згідно ст. 167 КПК України майно може бути тимчасово вилучене, якщо є підстава його вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення злочину та крім цього може зберігати на собі його сліди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, що є знаряддям вчинення злочину, а тому постала необхідність у тимчасовому доступі до нього.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України та мотивованої заяви слідчого, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що речі, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , та який знаходиться в його користуванні, з подальшим його вилученням.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: