overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2769/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/230/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

15 мая 2013 года апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Богдана В.В.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

розглянув кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

- 25.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 16.07.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів.

було засуджено за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2008 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить оскаржуваний вирок скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та суттєвим порушення кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

В обґрунтування посилається, що суд не прийняв до уваги як то:

показання засудженого, який на досудовому слідстві визнав свою вину в збуті наркотиків, протоколі документування злочинних дій засудженого під час оперативних заходів, протоколи слідчих дій, висновки судово-хімічної експертизи, покази свідків закупників, та понятих.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне частково провести судове слідство.

Керуючись ст. 359 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

При апеляційному розгляді справи частково провести судове слідство, при якому обговорити питання відносно правильности кваліфікації та призначення засудженому ОСОБА_1 покарання.

Суддя: Богдан В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1397/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/621/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"12" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/9464/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченого штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2014 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1500 грн. штрафу до прибутку держави. Штраф засудженим до цього часу не сплачений, тому прокурор звернувся до суду з подання про заміну засудженому штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що гр-н ОСОБА_5 засуджений до кримінального покарання у виді 1500 грн. штрафу до прибутку держави.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату ним штрафу та судових витрат.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання подання та сплатою засудженим суми штрафу та судових витрат.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-47/10
ПОСТАНОВА

2 листопада 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 9.10.2010 року про звільнення від призначеного покарання в звязку із закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2009 року вироком Жмеринського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем проживання -Вільшанською сільською радою характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 в селищну раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ ОСОБА_4, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 9.10.2010 року задоволити: ОСОБА_2 від призначеного йому покарання згідно вироку Жмеринського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2009 року - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Завязуна С.М., Заліщука М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. про визначення підсудності по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. звернулася до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 010098/12 та доводами клопотання, колегія суддів встановила, що в попередньому судовому засіданні по зазначеній кримінальній справі надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 про направлення даної справи до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 34 КПК України. В обґрунтування свого клопотання потерпіла навела свої доводи про те, що потерпілі, свідки та й обвинувачений проживають в Корольовському районі м. Житомира. Окрім того, як заявила потерпіла, вона, внаслідок отриманих в ДТП травм, сама самостійно пересуватись не може, і їздити до м. Андрушівка для участі в судових засіданнях їй буде важко.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, та з метою забезпечення оперативного та ефективного кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність даної кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області,-

у х в а л и л а:

змінити підсудність кримінальної справи № 010098/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК України.

Кримінальну справу направити до Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області для розгляду по суті.

Судді :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА № 5-354/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянув матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

встановив

07 серпня 2010 року біля 05 год. 35 хв. під час перевірки 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони стику ділянки №1,2 було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходились чотири мобільні телефони: «ІЧокіа 1600», «їчіокіа.2310», «№)кіа 1202-2» та «ватвш^ БвН-Х 480.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за №72 від 07.08.2010 року та підписаний особами, які були присутні при вилучені.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів у колонії заборонено, то дані телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України,

постановив

Чотири мобільні телефони: Nokia 1600», «Nokia 2310», «Nokia 1202-2» та «Samsung SGH-X 480 виявленні та вилучені під час перевірки 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони стику ділянки №1,2 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1322/2012

25 квітня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Хвалковського А.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС Хвалковський А.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в період часу з 22.08.2008 року по 19.09.2008 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу розукомплектувала та таємно викрала з транспортного засобу "VALMET Forvarder-860", який без нагляду знаходився поблизу лісового масиву в с. Пасічна, участок "Букове" та належить ТзОВ "Лісотехнічна компанія Форест Україна", амортизаційну підвіску вартістю 3250 євро, ротатор "GV12S", вартістю 6270 євро, а також захват "Valmet G36", вартістю 1650 євро, чим завдала матеріальну шкоду вказаному вище підприємству на загальну суму 11170 євро.

По даному факту 02.10.2008 року ВД Надвірнянського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.1 КК України.

В ході виконання доручення СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області працівниками Надвірнянського РВ УМВС встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які матимуть значення для встановлення істини по даній справі, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1609/2012

12 квітня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 10.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно вироку задоволено цивільний позов та зобовязано стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 10000 грн. матеріальної шкоди.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує вирок суду у частині стягнення коштів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 19.04.2013 року.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 361/575/14-к
Провадження № 1-кп/361/87/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 січня 2014 року м. Бровари
24 січня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обиравсь.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2014 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6129/15-к
Провадження № 1-кп/362/270/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 19.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні, під час вирішення питання про прийняття позовної заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок ДТП, що мало місце 19.04.2015 на автодорозі Київ-Одеса за участю водія ВАЗ-21723, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення для участі у розгляді кримінального провадження в якості відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд», в якій застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти залучення відповідача в особі страхової компанії «Скайд», представника потерпілого, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з вимог ст..62 КПК України.

Керуючись ст..62, 128 КПК України, ст..1194 ЦК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Залучити до розгляду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, позову про відшкодування моральної шкоди та майнових збитків в якості цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд».

Направити представнику страхової компанії «Скайд» копію цивільного позову з додатками та копію ухвали суду.

Зобов`язати страхову компанію направити свого представника в судове засідання, призначене на 29.09.2015 на 10-00 год.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 1-689/11
Провадження № 1/1015/3987/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 6 жовтня 2011 року о 12 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.