печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4565/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про надання доступу до документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.10.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, а саме за фактом забруднення природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей речовинами.
В ході досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_3 розташований бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Труба системи опалення БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких здійснюються викиди в атмосферне повітря, знаходиться на рівні 6-7 поверхів прилеглого житлового будинку по АДРЕСА_4 . Будівництво БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 241 КК України. З огляду на вищевикладене, в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину тощо. Тож для подальшого здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні документів. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. частині виїмки документів клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим суддею не встановлено необхідності вилучення оригіналів.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме до: правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_3 ; дозвільні документи з будівництва БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , у тому числі дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_3 (ч. 2 ст. 32, ч. 5 ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини»); документи щодо введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту по АДРЕСА_3 (у тому числі акт готовності об`єкта до експлуатації); проектну документацію в частині впливу будівництва на навколишнє природне середовище, документи щодо розроблення прогнозів природних і техногенних умов на ділянці;історико містобудівне обґрунтування; висновок комплексної державної експертизи по проекту будівництва БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи щодо сплати пайової участі та договір на сплату пайової участі; відомості про проведені додаткові інженерні вишукування на ділянці забудови;документи щодо обстеження прилеглих об`єктів існуючої забудови;розроблення проектно-конструкторських і організаційно-технологічних рішень із захисту об`єктів прилеглої забудови від техногенного впливу будівництва та забезпечення умов їх нормальної експлуатації, захисту навколишнього середовища, забезпечення безпечності виробничого процесу будівельно-монтажних робіт;заходи із захисту об`єктів прилеглої забудови від техногенного впливу. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/4565/16-к
Прим.2 прокурору ОСОБА_3
Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1
09.02.2016 р.