Дело № 1-100-2010
26 марта 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Кондратенко Я.А.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- 18 июня 2009 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден из зала суда в связи отбытием наказания, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 ноября 2009 года, примерно в 21.40 часов, находясь во дворе дома № 13 по ул. Титова в г. Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, а именно путем обмана, и реализуя его, у ранее незнакомого ему ОСОБА_1 под предлогом позвонить попросил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Х-140», на что ОСОБА_1, доверяя ОСОБА_2, будучи ошибочно убежденным в добросовестности его действий, добровольно передал ему указанный мобильный телефон. После этого ОСОБА_2, заведомо не намереваясь возвращать вышеуказанный мобильный телефон, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_1, а именно мобильным телефоном «Самсунг Х-140», стоимостью 150 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счете которой находились денежные средства в сумме 12 грн., а также сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 212 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 13 ноября 2009 года, примерно в 21.40 часов, во дворе дома № 13 по ул. Титова в г. Днепропетровске, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у ранее незнакомого ему ОСОБА_1 под предлогом позвонить попросил мобильный телефон, не намереваясь его возвращать. ОСОБА_1 дал ему свой мобильный телефон «Самсунг Х-140», чтобы он позвонил, а он, звоня по телефону, свернул за угол дома, тем самым скрылся из поля зрения ОСОБА_1, после чего вместе с похищенным телефоном ушел. В похищенном им телефоне были установлены две сим-карты. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 13 ноября 2009 года, примерно в 21.40 часов, во дворе дома № 13 по ул. Титова в г. Днепропетровске, к нему подошел ранее незнакомый ему ОСОБА_2, по внешнему виду находившийся в состоянии опьянения, и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он сначала отказал ОСОБА_2, однако потом все-таки дал тому свой телефон «Самсунг Х-140», чтобы тот позвонил. Затем ОСОБА_2, звоня по телефону, свернул за угол дома, а он продолжил ждать его во дворе. Однако ОСОБА_2 во двор не возвращался и тогда он пошел искать последнего за углом дома, но тщетно. Потом он еще около 15 минут подождал ОСОБА_2 во дворе, после чего понял, что ОСОБА_2 обманул его и похитил его телефон. Стоимость похищенного телефона составляет 150 грн. В похищенном им телефоне были установлены две сим-карты операторов «МТС» и «Киевстар», стоимостью 25 грн. каждая.
- протоколом устного заявления ОСОБА_1 от 13 ноября 2009 года о том, что 13 ноября 2009 года, около 21.40 часов, во дворе дома № 13 по ул. Титова в г. Днепропетровске, неизвестный мошенническим путем завладел его мобильным телефоном «Самсунг Х-140» (л.д. 3);
- протоколом осмотра от 14 ноября 2009 года, в ходе которого осмотрен двор дома № 13 по ул. Титова в г. Днепропетровске (л.д. 5);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимается, ранее судим. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск о взыскании возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 300 грн., который подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 212 гривен, исходя из размера установленного судом прямого ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание: два года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 лет не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления в силу приговора отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 212 гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Д.Ю. Григоренко