Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 904/71/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року. м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Стефанишина І .Я

з участю захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, 04 серпня 1953 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, інваліда II групи, невійськовозобовязаного,несудимого,

громадянина України, за ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого при слідуючих обставинах:

01 листопада 2011 року близько 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем імарки „ОСОБА_3 ХС-70, д.н. AT 3138 ВІ, на підставі довіреності ВРІ № 286453 від 14.04.2011 року, ОСОБА_2 рухався по автомобільній дорозі державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига у напрямку м. Івано-Франківська. Грубо порушивши Правила дорожнього руху України, ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність та не справившись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 74 км автодороги допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля „Сузукі Свіфт ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 31.10.2011 року з Івано-Франківської митниці прийшло повідомлення у відділ митного оформлення № 3 м. Долини про те, що йому необхідно прибути 01.11.2011 року на нараду в Івано-Франківську митницю, яка мала відбутися о 17 год. Увказаний день, він на власному автомобілі „ОСОБА_3 ХС-70 близько 14 год. виїхав з м. Долини у м. Івано-Франківськ на нараду.

Проїхавши м. Калуш, на кільці повернув праворуч і продовжував рухатись в напрямку м. Івано-Франківська. Проїжджаючи повз АЗС Окко, що на виїзді з м. Калуша, відчув головокружіння та біль в серці і, не зупиняючи автомобіль, випив нітрогліцерин. Після цього втратив свідомість і до себе прийшов вже тоді, коли виходив із свого автомобіля, який зупинився, все тіло його боліло і він зрозумів, що відбулася ДТП. Перед собою побачив розбитий легковий автомобіль червоного кольору. Швидкою допомогою його доставили в Калуську центральну районну лікарню, де протягом тривалого часу перебував на лікуванні. Наступного дня, тобто 02 листопада 2011 року, він дізнався, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинула жінка-водій автомобіля марки Сузукі, яка працювала суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Автомобілем він керує вже більше 40 років, до цього жодних порушень правил дорожнього руху ніколи не допускав, за своїм автомобілем постійно слідкував і технічних проблем ніколи не було, алкоголю в день вчинення ДТП та напередодні не вживав. Чому виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення із автомобілем Сузукі, пояснити не може так як нічого не памятає. Припускає, що причиною виїзду його автомобіля на зустрічну смугу руху стало те, що він втратив свідомість через біль в серці, так як рік тому переніс складну операцію на серце в клініці Амосова.

В даний час він повністю відшкодував потерпілим завдані матеріальні та моральні збитки і претензій майнового характеру вони до нього не мають. У вчиненому щиро розкаюється, просив не позбавляти його волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненому злочині доводиться показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками авто технічної та судово-медичних експертиз.

Так, визнана по справі потерпілою мати загиблої, ОСОБА_5 суду пояснила, що її дочка ОСОБА_4 проживала у м. Івано-Франківську і працювала суддею Апеляційного суду. Кожних вихідних, а інколи серед тижня приїжджала до неї в с. Кадобна Калуського району, де будувала житловий будинок. З 1999 року вона керувала автомобілем і не вчинила жодної дорожньо-транспортної пригоди.

01 листопада 2011 року вона зателефонувала до дочки, оскільки захворіла і погано себе почувала, щоб та приїхала її провідати. В цей же день, біля 16 год. вона довідалась від односельчан, що її дочка в м. Калуші загинула в ДТП в результаті зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 на її смузі руху. В даний час підсудний повністю відшкодував їй матеріальні та моральні збитки через що від предявлення цивільного позову вона відмовляється. Розуміє, що ОСОБА_2 вчинив необережний злочин і на суворості покарання йому не наполягає та просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що її тітка ОСОБА_4, на вихідні дні приїжджала в с. Кадобна Калуського району до своїх батьків. Інколи вона приїжджала до села серед тижня, так як будувала в селі житловий будинок. У власності в неї був автомобіль марки Сузукі і вона досить вправно ним керувала. 01 листопада 2011 року на мобільний

телефон до неї зателефонувала керуюча справами Калуського міськрайонного суду ОСОБА_6, яка повідомила, що її тітка загинула в ДПТ в м. Калуші. Разом із своїм батьком вона поїхала на місце ДТП де побачила місце зіткнення автомобіля Сузукі та Вольво і труп своєї тітки. Вона з побаченого зрозуміла, що автомобіль Вольво виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухалась ОСОБА_4 На суворості покарання підсудному не наполягає, оскільки останній всі завдані збитки відшкодував, просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 01 листопада 2011 року після 15 год., рухаючись на автомобілі марки Форд-Фокус вона їхала з м. Калуша в м. Івано-Франківськ. Перед АЗС Окко, що на виїзді з м. Калуша побачила, що попереду неї їде автомобіль Вольво, позаду якого вона продовжувала рухатись зі швидкістю 60 км/год. Проїхавши АЗС Окко, раптово побачила, що автомобіль Вольво виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем червоно кольору. Бачила момент зіткнення даних автомобілів, яке відбулось на смузі руху автомобіля Сузукі. В полі її зору автомобіль Вольво перед зіткненням нікого не обганяв і ніяких перешкод не об'їжджав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 01 листопада 2011 року з 8 год. до 20 год. вона перебувала на робочому місці на АЗС Окко, що знаходиться в м. Калуші по вул. Івано-Франківській, 140, де працює продавцем-консультантом. Від працівників АЗС дізналася, що поблизу АЗС відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинула жінка. Моменту зіткнення автомобілів вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 01 листопада 2011 року з 07 год. до 19 год. перебував на робочому місці на АЗС Окко, що в м. Калуші, де він працює молодшим оператором. Близько 16 год. від клієнтів дізнався, що поблизу АЗС відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинула жінка, яка була водієм одного із автомобілів, що зіткнулися.

Аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_9, дали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснив, що працює старшим інспектором відділу митного оформлення м. Долини Івано- Франківської митниці з 31.11.2011 року. Як йому відомо, ОСОБА_2 01 листопада 2011 року мав їхати на нараду в м. Івано-Франківськ, яка повинна була розпочатись о 17 год. в Івано-Франківській митниці. Близько 14 год. 45 хв. останній виїхав на нараду із м. Долини на власному автомобілі марки Вольво. Приблизно о 15 год. 30 хв. від головного інспектора Гаєвського С.І. дізнався, що ОСОБА_2 потрапив у ДТП в м. Калуші.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює головним інспектором відділу митного оформлення м. Долини. Згідно повідомлення Івано- Франківської митниці від 31.10.2011 року ОСОБА_2 повинен був їхати на нараду в м. Івано-Франківськ на 17 год. 01 листопада 2011 року, близько 14 год. останній виїхав із м. Долини на власному автомобілі. Біля 14 год. старший інспектор Сушко В.В. повідомив, що ОСОБА_2 потрапив у ДТП в м. Калуші, внаслідок чого отримав травми і перебуває в Калуській центральній районній лікарні. Після 19 год. він поїхав у Калуську лікарню, де зустрівся із ОСОБА_2, який з ним спілкувався і скаржився на болі голови, серця та

поганий стан здоровя. Протягом тривалого часу останній алкоголю не вживає і того ж дня не вживав.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 126-Е від 25.11.2011 року (а.с. 207-208) смерть ОСОБА_4 настала від поєднаної травми голови, грудної клітки і живота та їх органів і лівої ноги, з крововилами під мякі мозкові оболонки та в речовину головного мозку і в мякі тканини голови; забійною раною в правій тімяній ділянці голови; множинними двобічними переломами ребер, крововилами під плеврою і в тканину обох легень та в мякі тканини в ділянці грудної клітки; множинними розривами і крововилами в тканину печінки; крововиливом в черевну порожнину; відкритим внітрішньо- суглобовим переломом лівої стегнової кістки, в колінному суглобі, з розривом суглобової сумки, забійною раною і крововилами в мякі тканини в цій ділянці, яка ускладнилась гострою крововтратою, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходиться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 484 від 15.12.2011 року ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження , які викликали короткочасний розлад здоровя у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забою мяких тканин з травматичним набряком та садном тімяної ділянки голови зліва; садна в ділянці обличчя; садна в ділянці обох кистей; вивиху середньої фаланги 5-го пальця правої кисті. Тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля.

За висновком комісійної судово-медичної експертизи за № 200 від

26.12.2011року (а.с. 104-109), згідно якого наявні у ОСОБА_2 серцево- судинні та інші захворювання з урахуванням матеріалів кримінальної справи та медичних документів не перебували у причинно-наслідковому звязку з вчиненням ДТП.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи за № 09/17-267 від

01.12.2011року (а.с. 233-237) система рульового керування, робоча гальмівна система та ходова система автомобіля „Сузукі Свіфт знаходяться в непрацездатному стані і не можуть безпечно виконувати передбачені для них функції. Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень і деформацій елементів гальмівної, рульової та ходової систем, свідчить про те, що дані пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи за № 09/17-266 від

06.12.2011року система рульового керування, робоча гальмівна система та ходова система автомобіля „ОСОБА_12 ХС-70 знаходяться в непрацездатному стані і не можуть безпечно виконувати передбачені для них функції. Характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень і деформацій елементів гальмівної, рульової та ходової систем, свідчить про те, що дані пошкодження виникли внаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи за № 09/17-265 від 14.12.2011 року встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі, яка призначена для руху в напрямку м. Калуш, тобто водій автомобіля „ОСОБА_12 ХС-70 ОСОБА_2 перетнув горизонтальну дорожню розмітку і виїхав на смугу зустрічного руху.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілих, свідків та міркування прокурора суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої. Вину свою у вчиненому підсудний визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним, особу винного, який у вчиненому розкаюється. Як особа за місцем проживання та праці підсудний характеризується позитивно, є інвалідом II групи.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання підсудному, а також враховуючи те, що підсудний повністю відшкодував завдану шкоду і потерпілі просять суворо його не карати та не позбавляти волі суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування основного покарання з випробуванням.

З підсудного слід стягнути витрати на проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.

Речові докази по справі залишити при кримінальній справі, а автомобіль марки Сузукі Свіфт, д.н.з. AT 7659 АК повернути потерпілій ОСОБА_5І; автомобіль марки ОСОБА_12 ХС-70, д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням тривалісю два роки і згідно ст. 76 КК України покласти на нього обовязок не виїжджати за менжі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДКЕЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1688 грн. 40 коп. витрат на проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.

Речові докази: автомобіль марки Сузукі Свіфт, д.н.з. AT 7659 АК, який належав ОСОБА_4, знаходиться на відповідальному збереженні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Калуського району, повернути потерпілій ОСОБА_5;

автомобіль марки ОСОБА_12 ХС-70, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі довіреності ВРІ № 286453 від 14.04.2011 року та знаходиться на відповідальному збереженні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Калуського району, повернути ОСОБА_2;

компакт-диски DVD-R з інформацією з камер відеоспотереження з АЗС Окко» в м. Калуші в кількості 4 шт. та компакт-диск телефонних зєднань оператора мобільного звязку МТС за номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_14