Справа № 379/1753/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Таращі кримінальне провадження №0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, вдови, немаючої судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення за наступних обставин.

10.09.2013 року близько 19 год. 00 хв. між обвинуваченою і потерпілим ОСОБА_5, її співмешканцем, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, у будинку за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, виникла сварка, під час якої останній ображав ОСОБА_4 нецензурними словами та завдав удар в пах правою ногою, від болю остання присіла на підлогу та зігнулася. В цей час на крик обвинуваченої з будинку вийшла її дочка ОСОБА_6, яка заступилася за матір. Однак, ОСОБА_5 відштовхнувши її, продовжував задавати удари ногами по стегнах та сідницях ОСОБА_4, а потім перевернув на неї каструлю з кип'яченою водою.

Далі ОСОБА_4 стала до столу та, тримаючи в руках кухонного ножа, продовжила приготування вечері, а ОСОБА_5, наблизившись до неї, хотів схопити її обома руками за плечі. Обвинувачена, уникаючи фізичного захвату потерпілим, не звернувши уваги на те, що в неї в руках знаходиться кухонний ніж, хотіла схопити ОСОБА_5 за плечі та завдала удар вказаним вище ножем у область нижнього кута лівої лопатки. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 легковажно, не передбачивши можливості настання негативних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, захищаючись від посягань з боку ОСОБА_5 з необережності нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 д від 26 вересня 2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.

27 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинна нести обвинувачена у вигляді 150 годин громадських робіт. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченою. Наслідки затвердження угоди йому роз'яснені і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ст.128 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь його тяжкості, особу винної, та обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000560.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто пятдесят годин).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1.