Справа № 589/4376/15-к
Провадження № 1-кс/589/482/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 24.04.2015 р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 . червоного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відчужувати, використовувати розпоряджатися автомобілем будь - яким чином, зі зберіганням транспортного засобу в Шосткинському MB УМВС України в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. К. Маркса 67.

ОСОБА_4 вважає накладення арешту на вказаний автомобіль незаконним так як йому до цього часу не пред`явлена підозра, не зазначений період арешту, не вказаний строк дії ухвали, та порядок виконання арешту а тому вважає, що арешт має бути скасований.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився просив клопотання розглянути без його участі.

Слідчий не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, а саме: ухвалу про накладення арешту на автомобіль (а.с. 5), довіреність на автомобіль (а.с. 6) приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 24.04.2015р., року накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 . червоного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відчужувати, використовувати розпоряджатися автомобілем будь - яким чином, зі зберіганням транспортного засобу в Шосткинському MB УМВС України в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. К. Маркса 67.

ОСОБА_4 при розгляді клопотання про накладення на транспортний засіб арешту присутній не був.

Вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває. Підозра нікому не пред`явлена.

Відповідно до абзацу ст. 174 КГТК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З урахуванням зазначених положень діючого КПК України, слідчим суддею враховано, що в кримінальному провадженні №0000683 від 21.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 286 КК України відсутня особа, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, тобто, особа з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість застосування арешт майна, а тому клопотання.

обґрунтоване і підлягає задоволенню

На підставі викладеного , та користуючись ст.. 170-174 КПК України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «DАЕWОО» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 . червоного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 24.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1