Справа № 175/4990/15-к
Провадження № 1-кп/175/211/15
Вирок

Іменем України
24 грудня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001851 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Українка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого ливарником пластмаси у ТОВ «Отіс Тарда», проживаючого за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

05 вересня 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_6 знаходився на ґрунтовій дорозі неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час він, реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнав ОСОБА_7 на зазначеній дорозі, й наблизившись до неї, стоячи позаду, умисно наніс один удар рукою у ліву частину голови, від якого ОСОБА_8 упала спиною на ґрунтову дорогу, вдарившись головою об землю. Після цього ОСОБА_6 умисно наніс лежачій на землі потерпілій не менше десяти ударів обома руками по голові та верхній частині тіла, а також не менше десяти ударів ногами по голові.

У результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 буди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ ступеню, перелому основи черепу (ґратчастої кістки), які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, 05.09.2015 року близько 21.00 години спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_9 , оскільки образився на неї за її поведінку. У скоєному злочині щиросердно кається і просить суворо не карати. Позов потерпілої визнає у повному обсязі.
Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що 05.09.2015 року близько 21 години по дорозі додому її наздогнав ОСОБА_6 і ударив у ліву частину голови, від чого вона упала на землю. Після цього він почав наносити їй удари руками в обличчя і по голові, а потім бив ногами по голові та тулубу. Дії чоловіка припинили дві жінки, після чого вона попрямувала до медичної амбулаторії, але по дорозі, від отриманих тілесних ушкоджень, втратила свідомість і прийшла до тями лише у лікарні. Діями ОСОБА_5 їй завдана матеріальна шкода на загальну суму 19780 грн., яка витрачена нею на лікування та підтверджується документами. Міру покарання обвинуваченому просила обрати не пов`язану з реальним позбавленням волі.
Крім визнання ОСОБА_10 вини та викривальних показань потерпілої, вина обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого: раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працює та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, виходячи з обмежень, встановлених ч.3 ст.337 КПК України, суд не вбачає.
Враховуючи загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст.50, 65 КК України, обставини справи і дані про особу ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до

категорії тяжких, у якому він щиросердно розкаявся, а також позицію потерпілої та прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України з максимальним строком випробування, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком до 30 січня 2016 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН невідомий) на користь потерпілої ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) 19780 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень).
Брюки джинсові синього кольору і сорочку темно-коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні за належністю після набрання вироком законної сили.
Диски з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001851 у опечатаному конверті на аркуші 99.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1