overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2887/15-к
н/п 1-в/640/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави.
Зазначений вирок набув чинності.
До даного часу вирок суду в частині сплати штрафу не виконано.
07.09.2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну покарання за вироком суду від 24.02.2015 р. відносно засудженої ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи.
Засуджена ОСОБА_4 до судових засідань не з`являється, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалами суду від 06.10.2015 р. та 20.10.2015р., відносно засудженої застосовано привід, однак ухвали суду по невідомим суду причинам не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджена не з`являється до судових засідань (23.09.2015 р., 06.10.2015 р., 20.10.2015р. та 05.11.2015 р.), суд вважає за можливим застосувати до неї привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом до судового засідання 19 листопада 2015 року о 15-00 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
Засуджену:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року в порядку ст. 53 ч.5 КК України до суду надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 17.09.2015 р., 12.10.2015 р. не з`явився, привід засудженого відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 в судове засідання 02.11.2015 року не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 25.11.2015 року о 09-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) засудженого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити прокурору Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 03.08.2014 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка мешкає АДРЕСА_1 , що 02.08.2014р. о 20:00:00 маршрутному таксі № 263 на кінцевій зупинці « 602 м/р» невідомий скоїв крадіжку особистого майна.

03.08.2014 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про всі вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про всі вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс), які були здійснені з мобільного терміналу з міжнародним індикатороммобільного пристрою:IMEI НОМЕР_1 , здійснені у період часу з 19:30 години 02.08.2014 року по теперішній час, що перебуває у володінні стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »): АДРЕСА_3 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.12.2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що станом на 15 годину 47 хвилин 19.11.2014 року в Ізоляторі тимчасового тримання ГУМВСУ в Харківській області тримається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд перевірити законність його затримання.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокурора Московського району м.Харкова забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо останній тримається під вартою.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 25.09.2014 р. до чергової частини Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області з заявою звернувся ОСОБА_4 , щодо прийняття заходів реагування до ОСОБА_5 , який в період з 2013 р. по 2014 р. заволодів грошовими коштами в сумі 11.000 доларів США, а також автомобілями.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004971 від 25.09.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з абонентським № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_1 за період з 01.08.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.10.2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Литанатс» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Литанатс» звернулося до суду зі скаргою, в якій зазначило, що 11.07.2014 року ТОВ «Литанатс» подало до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву від 10.07.2014 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення директором ТОВ «Дар’я-Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року ТОВ «Литанатс» подало до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву від 10.07.2014 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення директором ТОВ «Дар’я-Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов’язати Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Литанатс» від 10.07.2014 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення директором ТОВ «Дар’я-Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.10.2014
Справа №5-35/2010р.
ПОСТАНОВА
07.06.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в .м, Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького MB КВІ про скасування іспитового строку:
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож. АДРЕСА_1 , громадянин України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької`області від 07.02.2005? року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч.З КК України і призначено покарання у види трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на три роїки.
Представник Новоселицького MB КВІ в своєму поданні просить суд про скасування іспито вого строку і направлення до відбування покарання відповідно до вироку суду, посилаючись на те, що засуджений на протязі іспитового строку не встав на шлях виправлення, виїхав за межі У юраїшц не з ямявса на. уессті^щьо
В судовому засіданні представник КВІ і прокурор підтримали подання в повному обсязі.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений по останньому місцю проживання в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину не явки.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до листа Держаної Прикордонної служби на а.с. 117, ОСОБА_5 виїхав за межі України до Республіки Молдова і не повернувся.
Постановою Новоселиць кого РВВС він оголошений в розшук заведена розшукова справа з 03.04.2010 року, лист начальника Новоселиць кого РВВС від 02.06.2010 року.
На підставі наведеного і керуючись ст..75,76,78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -
постановив:
Скасувати іспитовий строк відносно засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01.02.2008 року відповідно до якого ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч.З КК Ук раїни і призначено покарання у види трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на три рохи і направити до відбуванню покарання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 629/1253/15-к
Номер провадження 1-кп/629/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 02.04.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000503, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 08.02.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шевченкове Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої,пенсіонерки, вдови, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 квітня 2015 року на 14 годину 00хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, 30.08.2014 р. до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з БЗПТЛ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал за фактом звідництва для розпусти невстановленою жінкою. (ЖЄО №21980 від 02.09.2014).
Під час проведення оперативно розшукових заходів 18.11.2014 р. за фактом звідництва для розпусти була встановлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 004521 від 03.09.2014 року за ч.1 ст.302 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригінала амбулаторної карти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 Комунального заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.12.2014
1-в/134/251/2015
Справа № 134/1821/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2014 р. Калинівським райсудом Вінницької області за ст. ст.395, 72, 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 3 міс. 5 днів, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа №0203/2762/2012
Провадження №1-в/127/868/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Ленінського
районного підрозділу ВМВ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання кримінально виконавчої інспекції Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного основного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 30 жовтня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.
Ленінський районний підрозділ Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного основного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку у кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально виконавчої інспекції Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: