У Х В А Л А

Справа № 183/100/15

№ 1-кс/183/17/15

16.01.2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:
15 січня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів для проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертиз.

Слідчий мотивував клопотання тим, що слідчим відділом Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2014 року за реєстраційним № 0004605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки офіційних документів на нерухоме майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2014 року близько 12.00 годин ОСОБА_6 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до неї прийшов чоловік, віком близько 30 років, який представився представником БТІ та попросив у неї документи на квартиру, зазначивши, що йому необхідно їх перевірити. Вона впустила вищезазначену особу в квартиру та надала папку з документами, в якій містився технічний паспорт на квартиру, домова книга та свідоцтво про право власності, а також ордер та квитанції на оплату квартири. Відволікши ОСОБА_6 , чоловік зник разом з папкою документів. ОСОБА_6 одразу побігла за чоловіком, однак його не наздогнала.

З Інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

05.01.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів і вилучено реєстраційну справу на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
З вилучених документів реєстраційної справи на нерухоме майно вбачається, що 14.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчено довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 2189 від імені ОСОБА_6 на право розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду, заставу на умовах, за ціну та на строки на власний розсуд представника) належною їй на підставі права власності квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час огляду матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вилученої з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що на 3 сторінці мається копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.04.1998 року, який згідно пункту 29 Журналу актів знищення паспортів, наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 знищено шляхом його спалювання, про що мається вклеєний виріз з серією та номером оригіналу вищевказаного паспорту в цьому Журналі. Останнє свідчить про те, що 14.11.2014 року приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при посвідченні довіреності № 2189 від імені ОСОБА_6 на право розпоряджатися її квартирою ОСОБА_8 оригінал паспорту ОСОБА_6 не надавався, а тому нотаріусом особу її встановлено не було, а сама ОСОБА_6 під час посвідчення цієї довіреності в нотаріальній конторі була відсутня, що в свою чергу призвело до посвідчення цієї довіреності та в подальшому продажу квартири і позбавлення ОСОБА_6 її особистого нерухомого майна.
26.11.2014 року цим же приватним нотаріусом ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в реєстрі за № 2253. Згідно цього договору ОСОБА_8 , діючи на підставі вказаної довіреності від імені ОСОБА_6 , передав у власність ОСОБА_7 дану квартиру.
В ході досудового розслідування встановлено, що підпис власника квартири ОСОБА_6 , який зазначено у довіреності, зареєстрованій за № 2189 від 14.11.2014 року, не є підписом самої ОСОБА_6 . Зазначені факти підтвердила й потерпіла ОСОБА_6 та зазначила, що будь-яких довіреностей на розпорядження її квартирою вона нікому не видавала, будь-яких правочинів з квартирою не вчиняла, особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 їй не відомі, про їх існування вона чує вперше. Окрім цього, у копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським МВ 17.04.1998, на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в реєстраційній справі на квартиру, фото не відповідає особі ОСОБА_6 .
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до висновку, що слідчий, у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційної справи об`єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу та можливість вилучення реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1