overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/899/13-к
У Х В А Л А
22.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
06 серпня 2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 26 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих дій, слідчим суддею в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07 липня 2015 року відмовлено.
25 серпня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2015 року, а саме вказано, абз. 12 слово «суд», а не «слідчий суддя», та не вказано порядок оскарження ухвали.
В судовому засіданні сторони не були присутні, хоча належним чином та своєчасно були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка сторін відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, встановлено, що слідчим суддею не вказано, що рішення суду підлягає оскарженню чи воно не оскаржується.
Відповідно до ст.379 КПК України, є те, що під описками слід розуміти неправильні написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес зазначення дат та строків.
В ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2015 року не зазначено, строк оскарження рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки описки в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2015 року мають технічний характер, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити і виправити допущену описку.

Фіксування судового засіданні не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2015 року задовольнити.
Вважати правильним, що ухвала слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню №0000115 оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/988/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Зачепилівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
29.10.2015р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається, що заявником 22 жовтня 2015 р. ним до прокуратури Зачепилівського району Харківської області було подано заяву про бездіяльність працівників Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин скоєний посадовими особами Зачепилівського району щодо незаконного вирубування лісу біля села Руновщина.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню. В іншому випадку слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Згідно до п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст. 303, ч.ч. 4 - 6 ст. 304, ст.ст. 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі № 620/988/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Зачепилівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд скарги призначити на 02.11.2015 р. об 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (адреса: вул. Свердлова, 7, сел. Зачепилівка, Зачепилівський р-н, Харківська область).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №639/9151/15-к
Провадження №1-кс/639/1267/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2015 року, зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2015 року, зобов`язання вчинити процесуальні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.214 КПК України протягом 24-ох годин з моменту отримання ухвали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 28.09.2015 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.11.2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9079/13-к
н/п 1-кс/640/7901/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 05.11.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_4 , із забороною вчинення будь яких правочинних дій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.03.2013 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , на її думку, вчинив замах на заволодіння шахрайським шляхом належною їй квартирою АДРЕСА_2 .
12.10.2015 року було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Орган досудового розслідування зазначає, що квартира АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, який міг бути одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2273/14-к
Провадження № 1-в/626/137/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Дело № 2025/3273/2012
Номер провадження 1/629/27/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.02.2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Шеиной О.М.,
с участием прокуроров - Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предсмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_2 и ёё законный представитель ОСОБА_3 в судебном заседании заявили ходатайство о допуске к участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_4, полномочия которого подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью № 1455 от 11.07.2007 года и договором.
Какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, которые исключают участие указанного защитника по делу, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым допустить его к участию в деле.
Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Допустить к участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_4 для защити прав и законных интересов подсудимой ОСОБА_2.
Судья С.Т.Мишуровская
13 червня 2012 р. Справа № 2030/2253/12
провадження № 5/2030/317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Фільова С.В., представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, засудженої 10 червня 2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 року позбавлення волі та звільненої від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 01 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2, засудженої до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 01 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, остання виконала покладені на неї обовязки, не вчинила нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного їй вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 04 червня 2015 року, 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 29 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2172/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 2 листопада 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 17 листопада 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Крим. провадження № 628/2207/15-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2042/15
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
137/826/15-к

У Х В А Л А
12.05.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Літинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з даною заявою.
Подана заява відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на дії слідчого Літинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 10.00 год. 13.05.2015 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати особу яка звернулася із заявою, слідчого слідчого відділу Літинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області до 10.00 год. 13.05.2015 надати слідчому судді вичерпну інформацію про рух заяви про злочин від 30.03.2015 вхідний номер №968/15вх, яка подана ОСОБА_2 , а також для огляду у судовому засіданні усі матеріали за вказаною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1658/15-к
1-в/137/275/15 У Х В А Л А

17.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 03.10.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.1 КК України, справу закрито по ст. 6 п. 4 КПК України, 27.04. 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців, засудженого 30.08.2011 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1, 70, 71 КК України до шести років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання з огляду на те , що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув необхідну частину покарання.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, з огляду на те, що засуджений під час відбування покарання не довів свого виправлення, так як заохочень не має, має 12 стягнень.
З`ясувавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2, ч.3 п.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення , що підтверджується довідкою в особовій справі, в якій вказано, що він має 12 стягнень, заохочень не має. Відповідно до характеристики характеризується негативно.
Вказані обставини дають підстави вважати, що засуджений не довів свого виправлення, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.539 КПК України, ст. 81 КК України;
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1