Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 1/523/275/13
ПОСТАНОВА
05.02.2013 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., при секретарі Демянчук І.Г., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, представника потерпілої ОСОБА_61 - ОСОБА_62, обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_63, ОСОБА_64 у відкритому судовому засіданні, під час попереднього судового розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_65 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.202 КК України, ОСОБА_66 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

Представником потерпілих ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69- ОСОБА_70 заявлено відвід старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, підтриманий іншим захисником та підсудним.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_70 зазначив про неможливість повторної участі зазначеного прокурора в якості обвинувача, оскільки він вже підтримував обвинувачення в цій же справі при її первісному розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.
Потерпілою ОСОБА_23 усно заявлено про усунення від участі в розгляді справи в якості представника потерпілих ОСОБА_70 у звязку із поданням останнім численних заяв і клопотань, спрямованих, на її думку, лише на затягування судового розгляду справи.
Вислухавши заперечення прокурора та потерпілих щодо заявленого першій особі відводу, а також думки інших учасників процесу щодо заявлених питань суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст.ст.54, 56 та 58 КПК України 1960 року підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем судді, слідчого, особи, яка провадила дізнання або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, суддя, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності. Проте, коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, а також у її розгляді в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.
Оскільки наведена ОСОБА_70 підстава в частині повторної участі прокурора в якості обвинувача є єдиним виключенням із положень ст.ст.54 і 56 КПК України 1960 року, то суд вважає необхідним в задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу відмовити.
В той же час, відповідно до положень ст.63 КПК України 1960 року представником потерпілого не може бути особа, яка брала участь у цій справі як слідчий або особа, що провадила дізнання, прокурор, обвинувач, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, захисник, особа, яка допитувалась або підлягає допиту як свідок, а також особа, що є родичем кого-небудь із складу суду або обвинувача. При наявності цих обставин особа повинна відмовитися від виконання обов'язків представника потерпілого, або може бути усунута від участі в справі судом.
Оскільки вищезазначені обставини обєктивно відсутні в матеріалах даної справи, а кількість поданих ОСОБА_70 заяв і клопотань лише свідчить про його активну позицію в даному процесі і не може бути обмежена, то підстави для його усунення відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54,56,58,63 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 - ОСОБА_70 про відвід старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від участі у розгляді справи в якості обвинувача - відмовити.
В задоволенні усної заяви потерпілої ОСОБА_71 про усунення ОСОБА_70 від участі у розгляді справи в якості представника потерпілих ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 - відмовити.
Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає. Обставини її винесення можуть бути викладені в апеляції на остаточно прийняте судове рішення у справі.

Головуючий

ОСОБА_72