Справа № 373/2641/15-к
В И Р О К
Іменем України

06 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000725) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області; громадянина України; зі слів: з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
17.07.2015 близько 18-20 повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 проник через зачинену, але незамкнену хвіртку на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та намагався таємно викрасти металеву конструкцію для змішування бетону, яка належіть ОСОБА_5 , але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , не вчинив всіх дій, які вважав за необхідні для вчинення злочину до кінця, чим міг заподіяти потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 210 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, надав показання, які у повній мірі відповідають фабулі обвинувачення. Також зазначив, що визнав вину та щиро розкаявся, а також сприяв слідству.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 31.08.2011 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2008, на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію». ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.162 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 у замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; ступінь здійснення злочинного наміру, а також те, що злочин не було доведено до кінця через виявлення обвинуваченого потерпілою; особу винного, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; вартість майна, яке є предметом злочину, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також, що обвинувачений є працездатним, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, доходить висновку, що ОСОБА_4 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, громадські роботи.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 69, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя