Провадження № 1-кс/161/5072/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , як володільця тимчасово вилученого майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та прокурора, що є процесуальним керівником у даному провадженні, щодо неповернення тимчасово вилученого майна легкового автомобіля марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та грошових коштів в сумі 5 090 грн., що були вилучені під час проведення огляду місця події 28.09.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 28.09.2015 року службовими особами Маневицького РВ УМВС України у Волинській області під час проведення огляду місця події було вилучено належне йому майно - легковий автомобіль марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та грошові кошти в сумі 5 090 грн. У кримінальному провадженні №0000426, внесеного до ЄРДР за фактом незаконного видобування бурштину, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.240 КК України, він перебуває у статусі свідка. Після вилучення вищевказаних речей, арешт, в порядку ч.5 ст.171 КПК України, не накладався. Після подання відповідної скарги на ім`я слідчого та прокурора, вилучені речі повернуті не були, з відповіді заступника прокурора Волинської області вбачалось, що речі не можуть бути повернуті, оскільки вони визнані речовими доказами у справі, а тому їх доля може бути вирішена, відповідно до ст.100 КПК України, при прийнятті кінцевого процесуального рішення. Не погоджуючись з вказаною відповіддю, він оскаржив бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку визначеному ст.303 КПК України, та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого та прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати їх повернути вказане майно.

В судовому засіданні скаржник - захисник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, так як вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у вказаному провадженні, а тому питання про їх долю повинно вирішуватись, відповідно до положення ст.100 КПК України, дослідивши матеріали скарги, суд задовольняє подану скаргу.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року службовими особами Маневицького РВ УМВС України у Волинській області під час огляду місця події було вилучено наступні речі - легковий автомобіль марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, грошові кошти в сумі 5 090 грн. та камінці, схожі на бурштин. Клопотання про арешт вказаного майна, як тимчасово вилученого, до слідчого судді не подавалось.

Таким чином, скарга, є підставною, а тому, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, вилучене під час проведення огляду 28.09.2015 року майно, про яке йдеться у скарзі, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора - процесуального керівника у провадженні №0000426 та слідчого у даному провадженні вчинити певну дію негайно повернути ОСОБА_5 , як володільцю тимчасово вилученого майна, наступні речі - легковий автомобіль марки «Шевроле Лачетті» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, грошові кошти в сумі 5 090 грн., що вилучені під час проведення огляду 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1