провадження № 1-кс/201/9035/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у визначений КПК України строк клопотання від 15 вересня 2015 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00001789, у зв`язку із чим, заявник просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання та надати відповідь, а також виконати зазначені у клопотання слідчі дії.

Скаржник у судове засідання надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор також надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на винесення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 постанови від 17 вересня 2015 року, копію якої була долучена до матеріалів скарги та вручена заявнику.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001789 від 23.04.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

15 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, та до моменту подання скарги слідчому судді, не отримав у встановлений КПК України строк будь-якого рішення за результатами розгляду даного клопотання прокурором.

В той же час, в ході здійснення судового розгляду даної скарги, прокурором було долучено постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про проведення в рамках кримінального провадження № 0001789 слідчих дій, копію якої разом із супровідним листом було направлено поштовим відправленням на адресу заявника, який також отримав копію зазначеної постанови під час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищевказані обставини свідчать про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,307,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1