1-кс/621/225/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
В скарзі заявлено вимоги: скасувати постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року про відмову у залученні експертів ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи; зобов`язати слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 залучити експертів ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року скаргу повернуто захиснику.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 24.09.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року та направлено матеріали скарги до районного суду для здійснення процедур, передбачених параграфом 1 глави 26 КПК України.
06.10.2015 року автоматизованою системою документообігу для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.10.2015 року судовий розгляд скарги був призначений на 15:30 годину 07.10.2015 року.
Під час підготовки до судового розгляду скарги з`ясувалося, що в провадження Зміївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України та ухвалою від 02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання на 06.10.2015 року, а в подальшому підготовче судове засідання відкладено до 20.10.2015 року.
Частиною 1 статті 303 КПК України наведено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд скарги захисника ОСОБА_3 є неможливим під час досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження передано до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України зазначена скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, скарга не підлягала автоматизованому розподілу для визначення слідчого судді, а підлягала передачі для розгляду під час підготовчого провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, з метою забезпечення відповідності змісту та форми кримінального провадження засадам законності, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у кримінальному провадженні по розгляду скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні по розгляду скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Слідчий суддя: