печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій від 30.11.2015 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000360, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2015 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2015 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000360 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся до прокуратури Київської області із заявою про залучення його потерпілою особою (зареєстровано № 2300 від 21.10.2015) та клопотання проведення слідчих (розшукових) дій (зареєстровано 2301 від 21.10.2015) у вказаному кримінальному провадженні, що розпочато за його заявою за фактом перевищення повноважень правниками правоохоронного органу під час проведення обшуку 21.05.2015 у будинку АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Посилаючись на обставини вчинення кримінального правопорушення, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000360, ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 30.11.2015, зобов`язати уповноважених працівників прокуратури Київської області, зокрема слідчого ОСОБА_4 , залучити заявника як потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести слідчі (розшукові) дії: допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити її з підстав наведених у ній, просив долучити до матеріалів скарги копію постанови від 30.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000360, що оскаржується, оскільки помилково, подаючи скаргу до суду, надав копію постанови від 23.11.2015 у іншому кримінальному провадженні № 0000070.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд судового провадження, предметом оскарження якого є її постанова від 30.11.2015 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення повноважень правниками правоохоронного органу під час проведення обшуку 21.05.2015 у будинку АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте заявник особа, що повідомила про кримінальне правопорушення не може бути залученою у якості потерпілої особи, якщо їй не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Факт завдання шкоди підлягає встановленню та доведенню.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Як вбачається з постанови від 30.11.2015 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, обґрунтування висновку про відмову у визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000360 полягає у тому, що заявнику не завдано шкоди, оскільки за результатами проведення обшуку будь-які наслідки матеріального або нематеріального характеру для ОСОБА_3 не настали та зауваження не надходили.

У судовому засіданні заявником ОСОБА_3 не надано та у матеріалах скарги не містяться доказів фізичної, матеріальної або моральної шкоди, отриманих внаслідок саме кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360.

При цьому у мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови від 30.11.2015 відсутні висновки з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 , як і фактичне рішення щодо порушеного питання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на вищевказане, вбачається, що залишилося не вирішеним клопотання заявника ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_3 до прокуратури Київської області із клопотанням від 21.10.2015, на яке заявником не було отримано відповіді та реагування збоку органу досудового розслідування за результатом розгляду, проте на клопотання якого посилається старший слідчий першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 у постанові від 30.11.2015.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивна частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З врахуванням вказаного, вбачається, що постанова від 30.11.2015 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій від 30.11.2015 не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу щодо клопотання від 21.10.2015, та зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак скарга ОСОБА_3 у частині зобов`язання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 залучити заявника як потерпілого, вручити пам`ятку та провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000360 залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 5558, 110, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій від 30.11.2015 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000360 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30.11.2015 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000360.

У задоволенні решти вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1