Провадження 1-кс/127/4849/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 14.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця, про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК У країни.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, до прокуратури міста Вінниці Вінницької області, 03.09.2013 надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої ОСОБА_4 , провівши мистецтвознавчу експертизу № 01-138/с - 138 від 20.10.2010 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , надав завідомо неправдивий висновок експерта, згідно якого останньому пред`явлено обвинувачення за ч. 1,3 ст. 301 КК України.

За даним фактом 4 вересня 2013 року прокуратурою міста Вінниці було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.10.2010 року дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 по кримінальній справі № 10271209 було отримано DVD-R диск, на якому містилися матеріали перевірки облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що були розміщені на соціальному Інтернет ресурсі, для проведення мистецтвознавчої експертизи.

року комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано висновок № 01-138/с - 138, відповідно до якого відеоролик, що міститься на DVD-R диску під назвою «Sсаnd 2304 [1]», кваліфікується як порнографічний, і розповсюдження якого на території України заборонено.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09 грудня 2013 року до матеріалів кримінального провадження було приєднано диск із інтерв`ю експерта гр. ОСОБА_4 , в якому останній надав інтерв`ю журналістам телеканалу ТVI, вході чого вказав, що відеоролик, який міститься на DVD-R диску під назвою «Sсаnd 2304 [1]», який був створений ОСОБА_5 не є порнографічним.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні не прийнято остаточного рішення, а також те, що у робочому матеріалі журналістів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з приводу отримання відео інтерв`ю гр. ОСОБА_4 щодо правильності походження відеоролику під назвою «Sсаnd 2304 [1]», який був створений гр. ОСОБА_5 , можуть бути відомості, які мають значення для кримінального провадження, який у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність журналістів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що документи до яких планується тимчасовий доступ знаходяться у телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ повного робочого матеріалу журналістів телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з приводу отримання відео інтерв`ю гр. ОСОБА_4 , щодо правильності походження відеоролику під назвою «Sсаnd 2304 [1]», який був створений гр. ОСОБА_5 , з можливістю вилучення такого матеріалу для дослідження та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя