справа № 208/7621/15-к
№ провадження 1-кп/208/526/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.11.2010 Луцьким міським судом Волинської області за ст. 186 ч.2 КК України, до позбавлення волі на термін 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 15.10.2013 з Комсомольської ВК Полтавської області №136 у мовно-достроково не відбутий строк 9 місяців 14 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлені під час досудового розслідування дати та часу, у невстановленому місці незаконно придбав пістолет «ПМ» НОМЕР_1 , 1980 року випуску, магазин з патронами в кількості вісім штук та одну гранату РГД-5 з запалом типу УЗРГМ до ручних гранат, які незаконно зберігав за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 .

16.08.2015, з письмового дозволу власника квартири в котрій знаходився ОСОБА_5 співробітниками міліції проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих, в ході якого на письмовому столі в кімнаті № 1 виявлено та вилучено пістолет «ПМ» НОМЕР_1 та одну гранату РГД-5 з запалом типу УЗРГМ до ручних гранат, на сушильці в тій же кімнаті виявлено та вилучено магазин з патронами в кількості вісім штук.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 44/07-95 від 16.08.2015, вилучений у ОСОБА_5 пістолет є вогнепальною зброєю - 9 мм конструкції Макарова «ПМ» № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, котрий придатний для стрільби. Патрони, калібру 9 мм, є боєприпасами - 9 мм, пістолетними патронами до пістолетів Макарова «ПМ» і Стечкіна «АПС» промислового виробництва, котрі придатні до стрільби.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 70/26-368 від 02.09.2015 вилучена у ОСОБА_5 граната РГД-5 та запал УЗРГМ з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи одну ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.

Вищевказаний бойовий пістолет «ПМ» № НОМЕР_1 , граната РГД-5 з запалом типу УЗРГМ та бойові патрони в кількості 8 штук, 9мм., ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав, без відповідного на те дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, суду показав, що це було в неділю, за будинком, він знайшов торбу, схожу на військовий мішок, там знаходився пістолет та граната, бачив що бойові, заніс на квартиру де він проживає і поклав на холодильник. Це було між 12 ранку та 14-00. До міліції не пішов добровільно здавати, чекав телефонного дзвінка від свого командира, щоб спитати про свої дії відповідно до знайденої зброї. Сам завчасно до командира не телефонував. Показував цю зброю дівчині, яка до нього приходила, переніс зброю в іншу кімнату. Зранку прийшли працівники міліції, затримали його, вилучили, зброю. Він мав можливість добровільно здати знайдені пістолет, гранату працівникам міліції, не зробив цього, тримав на своїй квартирі. Також вказав, що він погоджується з кваліфікацією його дій, не висловлює заперечень щодо встановлених обставин. Просить справу розглядати в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина у вчинені злочину, а саме ОСОБА_5 в незаконному придбані та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, встановлена та доведена а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання , пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду , встановивши ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому суд враховував повне визнання вини, щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього сім`ї.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз які відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі потрібно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України .

Питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку, передбаченому ст.. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 3 рік.

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично зьявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення: балістичної експертизи № 44/07-95 від 16.08.2015, витрати на проведення якої склали 491,04 (чотириста дев`яносто одна гривня та чотири копійки);

дактилоскопічної експертизи № 44/01-94 від 16.08.2015, витрати на проведення якої склали 491,04 (чотириста дев`яносто одна гривня та чотири копійки);

дактилоскопічної експертизи № 43/01-85 від 24.08.2015, витрати на проведення якої склали 491,04 гривень (чотириста дев`яносто одна гривня та чотири копійки);

судової експертизи холодної зброї № 43/03-86 від 26.08.2015, витрати на проведення якої склали 613,8 (шістсот тринадцять гривень та вісім копійок);

вибухово-технічної експертизи № 70/26-368 від 02.09.2015, витрати на проведення якої склали 1536,00 грн. ( тисяча п`ятсот гривень).

Речові докази: електронний носій « DVD-R» DATEX 4,7GB з відеозаписами кількості 3-ох файлів, долучених до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; пістолет Макарова «ПМ» № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, патрони, калібру 9 мм в кількості 8 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпродзержинського МУ , квитанція № 001035, полімерну пробку, залишок з гранати, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпродзержинського МУ, квитанція № 001039 знищити;

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили. Заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1