печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3018/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою поданої до прокуратури м. Києва 03 лютого 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте подала письмову заяву, в якій скаргу з викладених у ній підстав підтримала, просила задовольнити, а також просила проводити судове засідання за її відсутності.

Прокуратура м. Києва в судове засідання свого представника не направила, про місце, день і час розгляду скарги повідомлена належним чином, проте на адресу суд надійшла заява за підписом слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якій останній проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, а також просив розглядати скаргу за його відсутності.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність особи яка звернулася до суду зі скаргою та особи дії якої оскаржуються.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 подала до прокуратури м. Києва заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_6

06 лютого 2014 року листом № 17/1/1 21140, слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що підстав для внесення відомостей зазначених у його заяві про злочин до ЄРДР відсутні.

Такі дії слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, окрім іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином виходячи зі змісту наведеної статті, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи з аналізу змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що свою заяву ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 вважають «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1