Справа № 1-483/11
номер провадження 1/570/7/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

за участю прокурора Літковця А.О.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

підсудної ОСОБА_7,

її захисника - адвоката ОСОБА_8,

при секретарі судового засідання Бардабуша В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7, працюючи на посаді голови правління садового товариства Західний, яке розташоване по вул.Центральній 1371 в с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області, будучи службовою особою, в силу виконання функцій адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру по керівництву товариством, зокрема, згідно п.35 Статуту СТ Західний, затвердженого загальними зборами (конференцією) СТ Західний, зареєстрованого розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації за №133-р від 05.10.1994 р., мала право укладати від імені товариства угоди, видавати доручення на виконання угод та представляти інтереси товариства в судах, протягом 2007 2008 років шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами при таких обставинах.

Так, 27 травня 2008 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_7, будучи службовою особою, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на отримання незаконних доходів від незаконного заволодіння майном, а саме грошовими коштами, використовуючи своє службове становище, умисно створила умови, при яких ОСОБА_1 передала 10 000 доларів США ОСОБА_9 за переоформлення нею на себе земельної ділянки №1092, яка розташована в масиві Східний садового товариства Західний в с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області і якою в дійсності користувався як член товариства ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, попросила свого сина ОСОБА_10, який був директором приватного підприємства Укрзахідекспо, що по вул.Гагаріна 35 в м.Рівному, відшукати громадян, які б не заперечували оформити на себе вищевказану земельну ділянку, не повідомивши останньому про свій злочинний намір. Так, в грудні 2007 року ОСОБА_10 звернувся до свого двоюрідного брата ОСОБА_9, який, вважаючи законність таких дій, погодився переоформити земельну ділянку №1092 на себе. Після цього, ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 документи, а саме бланки заяв про вступ у члени товариства та прийняття в користування земельної ділянки, зміст яких останній засвідчив власним підписом. Тоді голова правління ОСОБА_7, усвідомлюючи незаконність своїх дій, завела облікові картки на ОСОБА_9, провівши оплату членських внесків, закріпивши за ним земельну ділянку. Згодом, ОСОБА_7 вирішила продати земельну ділянку №1092 і про прийняте рішення поставила до відома ОСОБА_10, а він, в свою чергу ОСОБА_9

27 травня 2008 року близько 15 год. ОСОБА_7 для втілення свого злочинного наміру прибула до приміщення садового товариства Західний, куди приїхав і її родич ОСОБА_9 та ОСОБА_1 Знаходячись там, ОСОБА_9 написав заяву про відмову від користування земельною ділянкою №1092 на користь ОСОБА_1, а остання, будучи переконаною та впевненою, що земельна ділянка на законних підставах належить ОСОБА_9, написала заяву про вступ у члени товариства, сплатила необхідні членські внески в сумі 330 грн. та розрахувалася з останнім, передавши йому гроші в сумі 10 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 48 500 грн. 00 коп.

Крім того, в березні та грудні 2007 року, ОСОБА_7, будучи службовою особою та наділеною повноваженнями, виконання яких повязане зі здійсненням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, не зважаючи на повну обізнаність про порядок виключення із членів товариства злісних неплатників членських внесків, всупереч п.33 Статуту товариства, згідно якого правління садового товариства проводило оформлення і вибуття членів товариства, являлось розпорядником всього майна, не дотримуючись ст.ст.116 118, 121, 140 151 Земельного кодексу України, Закону України Про кооперацію, усвідомлюючи та знаючи протиправність своїх дій, всупереч Статуту СТ Західний, переслідуючи корисливий мотив, без рішення правління та зборів товариства (конференції), одноособово, умисно виключила із членів товариства ряд осіб, за ким були закріплені земельні ділянки, розташовані на території садового товариства с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області, а саме ОСОБА_11 земельна ділянка №449 масив Східний; ОСОБА_4 земельна ділянка №859 масив Західний ІІ; ОСОБА_12 земельна ділянка №464 масив Східний І; ОСОБА_13 земельна ділянка №422 масив Східний; ОСОБА_2 земельна ділянка №1092 масив Східний.

Після цього, ОСОБА_7, усвідомлюючи своє службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі від незаконного заволодіння чужим майном або правом на майно грошима шляхом продажу земельних ділянок, завела нові облікові картки із зазначенням нових користувачів земельними ділянками ОСОБА_9 та ОСОБА_14, склавши та видавши довідки на право їх приватизації іншим громадянам.

Разом із тим, встановила наявність раніше виключених рішенням правління із членів товариства користувачів земельних ділянок: ОСОБА_15 земельна ділянка №362 масив Західний І, яка належала йому на праві приватної власності згідно Державного акту серії РВ №003056 від 13.05.1997 року; ОСОБА_5 земельна ділянка №365 масив Західний І, яка належала йому на праві приватної власності згідно Державного акту серії РВ №004031 від 16.01.1998 року.

Після цього, ОСОБА_7, завдяки своїм злочинним цілям та діям, неодноразово переоформила земельну ділянку №365 на ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_6; земельні ділянки за №№449, 422 (масив Східний), №859 (масив Східний ІІ) на ОСОБА_9; земельні ділянки за №464 (масив Східний), №362 на ОСОБА_14 та ОСОБА_6, чим спричинила збитки ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_7, працюючи на посаді голови правління Садового товариства Західний, що по вул.Центральній 1371 в с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області та будучи службовою особою, в силу використання функцій організаційно-розпорядчого і адміністративно-господарського характеру вчинила службове підроблення при таких обставинах.

Так, 19 квітня 2008 року ОСОБА_7, умисно, з корисливою метою, склала та видала, засвідчивши власним підписом та печаткою товариства, завідомо неправдивий документ про вступ у члени товариства та користування земельною ділянкою №365 (масив Західний І) довідку на імя ОСОБА_16 №98, зміст якої не відповідав дійсності, оскільки вказана земельна ділянка відповідно до державного акту серії РВ №004031 від 16.01.1998 року належала ОСОБА_5

В подальшому, 23 жовтня 2008 року ОСОБА_7, умисно, з корисливою метою, аналогічно, склала, а саме засвідчила своїм підписом та скріпила печаткою товариства документ про вступ у члени товариства та користування земельною ділянкою №1092 (масив Східний) довідку на імя ОСОБА_1 №318, зміст якої являвся завідомо неправдивим, так як дана земельна ділянка належала ОСОБА_2 як дійсному члену товариства.

Після цього, ОСОБА_7 вказану довідку видала в управління Держкомзему Рівненської райдержадміністрації для проведення приватизації.

Згодом 26 листопада 2008 року біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні садового товариства Західний с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області, таким же чином, умисно, з корисливою метою, склала та видала, засвідчивши власним підписом та печаткою товариства, завідомо неправдивий документ про вступ у члени товариства та користування земельними ділянками №362, №365 (масив Західний І) довідку на імя ОСОБА_6 №398, зміст якої не відповідав дійсності, оскільки вказані земельні ділянки відповідно до державних актів серії РВ за №003056 від 13.05.1997 року належала ОСОБА_15 та серії РВ за №004031 від 16.01.1998 року належала ОСОБА_5

Крім того, 03 грудня 2005 року ОСОБА_7 склала та видала, засвідчивши власним підписом та скріпила печаткою товариства, завідомо неправдивий документ протокол рішення правління №6, зміст якого не відповідав дійсності і яким було виключено за несплату членський внесків ОСОБА_2 із членів товариства.

Підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів не визнала, під час досудового слідства відмовилася давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

В суді підсудна пояснила, що злочини вона не вчиняла, однак при цьому усвідомлює, що робила не все для уникнення конфліктів в питаннях переходу прав користування земельними ділянками. Заступивши на посаду голови правління садового товариства., вона не достатньо вникла у законодавче регулювання діяльності громадських організацій , а наслідувала започатковані попередниками механізми, які стосуються виключення осіб з членів товариства, прийняття до нього інших членів, а також не в достатній мірі контролювала приналежність земельних ділянок громадянам, покладаючись на неперевірену інформацію. Якщо її службовою недбалістю комусь було завдано якоїсь шкоди, то вона дуже жалкує за скоєнним та співчуває потерпілим.

Не дивлячись на невизнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

Відповідно до п.19 статуту Садового товариства Західний виключення із членів товариства проводиться за рішенням правління, а в п.33 зазначено, що саме правління товариства проводить оформлення прийому і вибуття членів товариства, розпоряджається майном і коштами товариства.( т.2 а.с.70-87 ).

Будучи допитаними в якості свідка ОСОБА_17 - член правління садового товариства повідомив, що правління ніколи не виносило рішення щодо земельних ділянок, які були приватизовані чи перебували в користуванні у членів товариства, без письмових звернень останніх . Вони не мали права цього робити. Переоформлення земельних ділянок за №№321, 362, 365, 464 (масив Західний-І), 859 (Західний-2), №1092, 449, 422 (Східний) відбувалося без його участі, на правлінні таких рішень не приймалося. Факт того, що в садовому товаристві знаходилися облікові картки за вищевказаними земельними ділянками на прізвища ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_6, з якими він ознайомився і які в дійсності належали іншим особам (Андрійчук, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_2, Томилович, ОСОБА_13, ОСОБА_4 ) являється безпосередньою відповідальністю ОСОБА_7, оскільки ніхто із членів правління не приймав рішень про вступ осіб у товариство та надання земельних ділянок у користування.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 в судовому засіданні та інші свідки під час досудового слідства: ОСОБА_23 ( т.1 а.с.295-299 ), ОСОБА_24 ( т.1 а.с.305-309 ), ОСОБА_25 ( т.1 а.с.268-272 ),

Показання ОСОБА_19 в цій частині підтверджується висновками експерта, відповідно до яких рукописні записи з 1 по 6 сторінку протоколу розширеного засідання правління Садового товариства Західний від 03.12.05 року виконані ОСОБА_19, а рукописні записи з 6 по 11 сторінок цього ж протоколу виконані не ОСОБА_19, а іншою особою ( т.3 а.с.135-137 ), підпис в графі Секретар - Л.Приходько в цьому ж протоколі виконаний вірогідно не ОСОБА_19 ( т.3 а.с.169-170 ).

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у 1987 році вступив у члени Садового товариства Західний і отримав в користування земельну ділянку площею 0,06 га за №365 (масив Західний І). З того часу постійно сплачував членські внески і в 1998 році на вказану земельну ділянку отримав державний акт. У 1999 році перестав вносити членські внески та написав заяву про вихід із членів товариства, через що поштою отримав повідомлення про його виключення із членів товариства. Він не отримував повідомлень СТ Західний, де б вказувалося про примусове відібрання у нього земельної ділянки на підставі рішення правління. Він не знав, що належна йому земельна ділянка № 365 передана іншій особі, йому про це ніхто не сповіщав. Факт належності цьому потерпілому даної земельної ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ( т.1 а.с.163 ).

Аналогічні показання дав потерпілий ОСОБА_15 під час досудового слідства ( т.1 а.с.167 ) щодо належної йому на підставі Державного акту земельної ділянки №362 (масив Західний І).

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що у 1986 році вступив у члени Садового товариства Західний і отримав в користування земельну ділянку площею 0,06 га за №1092 (масив Східний). З того часу постійно сплачував членські внески. Коли ж в 2005 році померла дружина, погіршився його стан здоровя та протягом трьох років він лікувався як стаціонарно так і амбулаторно, через що виникли борги з несплати членських внесків у розмірі до 100 гривень. Дану суму мав намір сплатити в червні 2008 року, однак голова правління ОСОБА_26 ствердила, що земельна ділянка йому вже не належить, не надавши при цьому для ознайомлення рішення правління і не змігши пояснити на підставі чого та ким було прийняте таке незаконне рішення. Його ніхто не ставив до відома з працівників товариства і письмово не повідомляв з приводу примусового виключення із членів товариства за наявну заборгованість та відібрання у нього земельної ділянки. Особисто ОСОБА_7 відмовилася надати йому для ознайомлення протокол правління, яким було прийнято рішення про його виключення. Ніяких заяв щодо виключення його із членів товариства він до СТ Західний не подавав.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що травні 2008 року вирішила придбати земельну ділянку у Рівненському районі. Так, її син ОСОБА_27 через чоловіка на імя ОСОБА_23 зясував, що ОСОБА_9 продає на садових ділянках поруч із с.Нова Українка земельну ділянку площею 0,06 га №1092 (масив Східний). Зі слів сина вартість землі становила 10 000 доларів США. Оскільки місце розташування та площа ділянки її влаштовувала, вирішила її купити.

З цією метою, 27 травня 2008 року із синами ОСОБА_27 та ОСОБА_28 приїхала до приміщення Садового товариства Західний, де голова правління ОСОБА_7 представила власником згаданої земельної ділянки ОСОБА_9, показавши заповнену на нього облікову картку.

Будучи переконаною, що ОСОБА_9 являється дійсним користувачем земельної ділянки, подала відповідні заяви про вступ у члени товариства, про отримання дозволу на складання технічної документації, сплативши при цьому відповідні членські внески. В свою чергу ОСОБА_9 написав заяву про відмову від користування ділянкою на її користь. Вона з ним у сусідньому кабінеті розрахувалася за придбану землю, передавши йому у руки 10 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_7 запевнила, що сама підготує та направить до Рівненської райдержадміністрації всі документи на приватизацію. Згодом вона звідти отримала відмову, оскільки вказана земельна ділянка згідно книги - проекту роздержавлення земель садового товариства Західне рахувалася за ОСОБА_2

Відповідно до протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання від 21.01.09 року ( т.1 а.с.181 ) ОСОБА_1 під №2 впізнала голову правління садового товариства Західний ОСОБА_7, яка 27.05.08 року запевнила її, що земельна ділянка №1092 (масив Східний) належить ОСОБА_9 та проводила її переоформлення на неї. При цьому останній було сплачено членські внески в сумі 330 грн. 00 коп.

Обставини пошуку та придбання вказаної земельної ділянки підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30

У ОСОБА_29 відповідно до протоколу виїмки ( т.2 а.с.260-262 ) вилучено мобільний телефон марки НОКІА, де в телефонній книжці вказано запис: ОСОБА_29 дачі +83, цей запис був оглянутий ( т.4 а.с.63 ).

Відповідно до протоколу предявлення фотознімків осіб для впізнання ( т.1 а.с.313 ) ОСОБА_29 під № 3 впізнав особу на імя ОСОБА_29, який в травні 2008 року показував йому місце знаходження земельної ділянки за №1092 (масив Східний), яку ОСОБА_9 продавав за 10 000 доларів США, а ОСОБА_30 ( т.1 а.с.324 ) під № 2 впізнав особу на імя ОСОБА_29, який в травні 2008 року показав його брату ОСОБА_29 місце знаходження земельної ділянки за №1092 (масив Східний), яку ОСОБА_9 продавав за 10 000 доларів США.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події із застосуванням технічних засобів з участю ОСОБА_29 ( т.1 а.с.318-319 ) зафіксовані дії, коли він показав місце знаходження земельної ділянки №1092 масив Східний, яку йому та його брату ОСОБА_30 було запропоновано придбати за 10 000 доларів США.

Свідок ОСОБА_9 в суді відмовився давати показання щодо себе та близьких родичів, користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України. Аналогічним правом скористався і свідок ОСОБА_10 син підсудної.

Родинні стосунки між свідком ОСОБА_9 та підсудною підтверджуються довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану ( т.4 а.с.152 ), згідно якої мати ОСОБА_9 - ОСОБА_31 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_26 і являється рідною сестрою ОСОБА_32 - чоловіка ОСОБА_7.

Довідкою філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк України в м.Рівне ( т.4 а.с.169 ) підтверджено розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1, бо станом на 27.05.08 року Національним банком України було встановлено курс гривні по відношенню до долара США - 4 грн. 85 коп. за 1 дол. США.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_16 показав ( т.1 а.с.185-187 ), що влітку 2007 року вирішив придбати земельну ділянку у Рівненському районі. Він зясував, що можна отримати в користування із подальшою приватизацією у Садовому товаристві Західний, яке розташоване поруч із с.Нова Українка, земельну ділянку площею 0,06 га №352 (масив Західний І). Про це йому стало відомо від голови правління ОСОБА_7, яка розяснила порядок її оформлення та обовязковість сплати заборгованості по членських внесках за попередніх користувачів. Такі умови його влаштовували, у звязку з чим написав відповідні заяви про вступ у члени товариства, закріплення за ним ділянки №365 (масив Західний І) та заплатив гроші в сумі 493 грн. Далі в квітні 2008 року, з метою проведення приватизації написав заяву про отримання дозволу на складання технічної документації, сплативши 70 грн. ОСОБА_7 запевнила, що сама оформить всі необхідні документи з метою направлення їх у Рівненську райдержадміністрацію. Він не знав, що вказана земельна ділянка являється приватною власністю іншої особи.

Потерпілий ОСОБА_12, будучи допитаним в такій якості ( т.1 а.с.225 ) показав, що згідно договору дарування між ним та ОСОБА_33 від 11 серпня 2001 року є власником земельної ділянки № 464 масив Західний-1 в садовому товаристві Західний. Даний факт підтвердила свідок ОСОБА_33 ( т.1 а.с.328-329 ). Він не є членом садового товариства, бо є власником земельної ділянки, але протягом 2002-2003 років добровільно проводив оплату членських внесків. Жодних повідомлень від садового товариства до нього не надходило, як його земельна ділянка стала належати ОСОБА_14, він пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що відповідно до договору купівлі-продажу майна, який нотаріально не був засвідчений, придбав у 1998 році у ОСОБА_34 дачний будинок, який розміщений на земельній ділянці № 859 Західний-1 садового товариства Західне. На підтвердження цього представив відповідний договір ( т.1 а.с.229 ). Оскільки земельна ділянка не була приватизована, написав заяву про вступ в члени садового товариства, а попередній власник майна написав таку ж заяву про вихід та передачу земельної ділянки на його користь. Періодично сплачував членські внески, але згодом утворилася заборгованість, яку він мав намір погасити. Але 02 травня 2008 року зі слів підсудної йому стало відомо, що його виключено з членів товариства.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що її батько ОСОБА_11 з 1986 року користується земельною ділянкою №449 (масив Східним). Ніхто з них не знав, що в товаристві закріплену за батьком земельну ділянку передано в користування іншій особі на прізвище ОСОБА_9. Також представники товариства не надавали та не предявляли рішення членів правління щодо виключення батька із членів товариства. Батько вже тривалий час проживає у Франції, залишаючись членом садового товариства, що підтверджується членським квитком ( т.1 а.с.219 ).

Будучи визнаною та допитаною в якості потерпілої ОСОБА_13 під час досудового слідства показала ( т.1 а.с.205 ), що у 1988 році вступила у члени Садового товариства Західний та отримала в користування земельну ділянку площею 0,06 га. №422 (масив Східний). З вказаного періоду постійно сплачувала членські внески та обробляла землю. Останні 6 років постійно проводила оплату відразу за 2 роки, про що містяться відповідні квитанції, які долучені до матеріалів справи ( т.1 а.с.206 ). Заборгованість має за 2007-2008 роки, яку мала намір сплатити на початку 2009 року. Протягом вказаного періоду до неї на постійне місце проживання ніяких повідомлень від товариства щодо можливості за несплату членських внесків виключення її з його членів не надходили. Це стосується як листів, так і телефонних дзвінків, її жодного разу не сповіщали про необхідність явки на засідання правління, де б розглядалося питання щодо примусового виключення її із товариства та відібрання земельної ділянки. Вона не відмовлялася від користування своєю земельною ділянкою та ніяких з цього приводу документів до товариства не подавала. Вона не знала, що в товаристві закріплену за нею земельну ділянку переоформлено на ОСОБА_9, їй ніхто не надавав та не предявляв із працівників товариства рішення членів правління щодо виключення її із членів товариства.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що влітку 2008 року вирішив придбати дві земельні ділянки у Рівненському районі. З цією метою приїхав на садові ділянки товариства Західний, які розташовані поруч із с.Нова Українка. Там познайомився з ОСОБА_25 та ОСОБА_7, земельні ділянки яких межували і які мали намір їх продати. Вартість двох ділянок складала 95 000 грн., тобто 20 000 доларів США.

Земельна ділянка у ОСОБА_25 була приватизована, а у ОСОБА_7 - ні. З розмови із останньою, йому стало відомо, що всі документи щодо переоформлення здійснює товариство Західний. У звязку з цим вони разом з продавцями прийшли до голови правління ОСОБА_7, яка пояснила порядок одержання в користування земельну ділянку від однієї особи - іншій, сказавши, що необхідно вступити у члени товариства, провести відповідну оплату членських внесків, а потім вона видасть відповідні документи, на підставі яких можна буде ділянку приватизувати. Під час розмови ОСОБА_7, зясувавши, що він готовий за 2 земельні ділянки заплатити 95 000 грн., запропонувала відшукати на значно меншу суму 3 земельні ділянки. Це його влаштовувало, тому він відмовився від купівлі землі у ОСОБА_25 та ОСОБА_7. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_35 та ОСОБА_36

Восени 2008 року ОСОБА_7 повідомила, що член товариства ОСОБА_14 продає ділянки за №362, №365 (масив Західний І) і якщо він бажає, то може їх купити за 15 000 доларів США. Він їй пояснив, що вони таку суму не обговорювали, оскільки вона повинна була знайти за 95 000 грн. три земельні ділянки, а не дві. ОСОБА_7 стала переконувати, що на даний час третьої земельної ділянки не має і до того ж сума 95 000 грн. не відповідає її потребам. ОСОБА_7 скаржилася, що має в наявності банківські несплачені кредити і до того ж курс долар США росте. Він з нею сперечався і нагадав розмову, коли бажав у ОСОБА_35 та ОСОБА_7 придбати 2 земельні ділянки, і саме ОСОБА_7 сама намовила від даної пропозиції відмовитися, аргументуючи, що за цю суму відшукає 3 земельні ділянки. Однак на це остання не реагувала та сказала, що в змозі лише зменшити ціну на 1 000 доларів США, так як користувач ділянкою на більше не погодиться. Тоді ж він сказав підсудній, що розрахується в гривнях. Остання погодилася та назвала курс 6,5 грн. за 1 долар США. На це він погодився та мав намір їхати до неї наступного дня з грошима для переоформлення земельних ділянок. Коли він її про це повідомив, то остання сказала, що курс долара США піднявся та запросила замість 91 000 грн. вже 105 000 грн.

25 листопада 2008 року він їздив в офіс приміщення Садового товариства Західний, де познайомився з особою на імя ОСОБА_10, який по вказівці ОСОБА_7 показав місця знаходження 2 земельних ділянок. Як згодом взнав, це був її син.

Розуміючи, що ОСОБА_14 не являється власником земельних ділянок, так як їх вартість встановлювала ОСОБА_7, вважаючи, що його обманюють, наступного дня написав у правоохоронні органи заяву щодо ОСОБА_7 Також був присутній при помічені працівниками УБОЗ порошком ультрафіолетового кольору банкнот номіналом 100 грн. кожна.

Цього ж дня, біля 10 год. ранку до нього зателефонував незнайомець, який представився ОСОБА_14 - власником земельних ділянок, які продаються через ОСОБА_37 Останній став наполягати на розрахунках в доларах США, на що йому відповів, що його не знає і має справу лише з ОСОБА_7 ОСОБА_38 ствердив, що переговорив із ОСОБА_7 і його влаштовує курс долара США до гривні, тобто вартість земельних ділянок складає 105 000 грн. і він чекає в приміщенні контори садового товариства. ОСОБА_31 декілька хвилин зателефонувала ОСОБА_7, яка сказала, що перебуває у м.Рівному і щоб він її забрав поруч із супермаркетом Чайка, що і було виконано. Коли вона сіла на переднє пасажирське місце в його автомобіль, він її запитав щодо особи на імя ОСОБА_38. На це вона переконала, що все буде гаразд і щоб дане питання його не турбувало. Вдвох вони підїхали до приміщення товариства, вхідні двері якого були зачиненні на замок. ОСОБА_7 зайшла в магазин, що розташований з тильної сторони будинку і вийшла із хлопцем, який назвався ОСОБА_38. Втрьох пройшли в приміщення офісу товариства, оскільки ОСОБА_26 мала при собі ключі від замка. Ними ж вона зачинила на замок двері із середини. Василь залишився в коридорі, а вона стала оформляти усі необхідні документи щодо вступу в члени товариства, про сплату платежів. Тут же передала йому три квитанції щодо оплати грошей в сумі 360 грн. (тобто 300 грн., 30 грн., 30 грн.). Вищевказану відомість із грошима в 300 гривень та квитанцією остання положила в шухляду кабінету з назвою Каса. ОСОБА_38 вдвох пройшли до її кабінету, де вона заповнила картку обліку та повідомила, що він являється власником 2 земельних ділянок за №362 та №365 по вул.Центральній та Березова. Також надала довідку на подачу у Рівненську райдержадміністрацію для проведення приватизації.

Тоді він виклав із барсетки на стіл помічені працівниками міліції гроші в кількості 11 пачок банкнотами 100 грн. кожна, перевязані резинками. Тут же сказав, щоб перерахували, щоб не було потім претензій щодо недостачі. ОСОБА_7 покликала ОСОБА_38, який сів за її робоче місце, взяв три чи чотири пачки грошей та став їх рахувати. Решту коштів лежало на поверхні стола, з якого ОСОБА_7 також взяла у руки гроші, зняла резинку та стала перераховувати.

Під час перерахунку грошей виявили недостачу невеликої кількості грошей. В той же час він зателефонував працівникам міліції, яким сповістив про відсутність всіх грошей, на що вони відповіли, що всі гроші є в наявності, просто в одній пачці їх більше ніж в інших. Під час розмови по телефону, ОСОБА_26 попросила вийти у коридор, оскільки вікно її кабінету виходило на дорогу і було чути розмову. Тому вийшов у запропоноване приміщення коридору. Він мав намір піти на вулицю, однак ОСОБА_7 вибігла із грошима в руках у коридор та заявила, що двері зачинені і попросила відійти від них, що і виконав.

В той же час почув стукіт у вхідні двері із вулиці, на що ОСОБА_7 відповіла, що нікого не має і все закрито. Тут же ОСОБА_7 розгубилася та побігла до свого кабінету, де кинула з рук гроші на стіл та підбігла до телефону.

ОСОБА_38 працівники міліції забігли в приміщення офісу товариства та затримали всіх.

Факт спілкування підсудної з потерпілим ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду ( т.4 а.с.10-16 ), згідно якого оглянуто вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон моделі Самсунг, де збереглися наступні вихідні дзвінки: 26/11/2008, 17:15, 1 (ОСОБА_6); 26/11/2008, 14:50, 1 (ОСОБА_6); 24/11/2008, 09:34, 1 (ОСОБА_6).

Свої показання ОСОБА_6 повністю підтвердив та наполіг на них при проведенні очної ставки з ОСОБА_7 ( т.1 а.с.196-199 ) та при відтворенні обстановки та обставин події ( т.1 а.с.200-202 ), де показав і розповів про всі обставини переоформлення останньою земельних ділянок за №№362, 365 (масив Західний І) на нього та оплати членських внесків та коштів в сумі 105 000 грн. за придбані ним ділянки.

Протоколом огляду місця події ( т.1 а.с.39 45 ) зафіксована обстановка в приміщенні офісу товариства.

У відповідній заяві від 26.11.08 року ОСОБА_6 вказував про незаконність дій голови правління Садового товариства Західний ОСОБА_7 ( т.1 а.с.27 ).

1 050 купюр номіналом 100 гривень кожна були помічені за допомогою люмінесцентного олівця і переписано їх серії та номери, що підтверджується протоколом огляду помітки та вручення грошових коштів ( т.1 а.с.28-36 ).

Факт сплати членських внесків в сумі 360 грн. 00 коп. ОСОБА_6 та передача ним грошових коштів в сумі 105 000 грн., які були вилучені в службовому кабінеті голови правління Садового товариства Західний ОСОБА_7 підтверджується протоколами огляду грошових знаків ( т.4 а.с.17-18, 19-27 ).

Відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи ( т.3 а.с.239-242 ) на тампоні зі змивом з правої руки підсудної ( об.10 ), аркуші паперу зі зразком препарату Промінь 1 ( об.14 ) виявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскраво-жовтого кольору; аркуші паперу зі зразком фломастера ( об.15 ) виявлено нашарування речовини (у вигляді напису друкованими літерами Зразок, зразок, Хабар, X, Зразок), яка в УФ - світлі має люмінесценцію блакитного кольору . ОСОБА_38 речовина на об. 10 (ватний тампон змиву з правої руки ОСОБА_7В.) за кольором люмінесценції в УФ-світлі (254 нм, 366 нм), кількістю, взаємним розміщенням та КГ хроматографічних зон ( УФ-випромінювання (254 нм, 366 нм)) однорідна з нашаруваннями речовини на аркуші паперу зі зразком речовини препарату Промінь-1 (об. 15).

Як вбачається з висновку фізико-хімічної експертизи ( т.3 а.с.248-259 ) на представлених 1050 купюрах номіналом по 100 грн. ( об.1-1050 ), ватному тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_7 ( об.10 ) та аркуші паперу зі зразком препарату Промінь 1 ( об.1056 ) виявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскраво-жовтого кольору. ОСОБА_38 речовина на об. 1-1050 за кольором люмінесценції в УФ-світлі (254 нм, 366 нм), кількістю, взаємним розміщенням та Кі' хроматографічних зон ( УФ- випромінювання (254 нм, 366 нм) однорідна з речовиною, виявленою у вигляді нашарувань на ватному тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_7 (об. 10) та аркуші паперу зі зразком речовини препарату Промінь 1 (об. 1056). В свою чергу речовина, виявлена у вигляді напису друкованими літерами X. на деяких з купюр (об.І) за кольором люмінесценції УФ-світлі (254 нм, 366 нм), кількістю, взаємним розміщенням та Кі' хроматографічних зон ( видиме світло та УФ - випромінювання (254 нм, 366 нм) однорідна з нашаруваннями речовини, на аркуші паперу, наданому в якості зразка речовини фломастера (об. 1057).

Відповідно до протоколу виїмки ( т.2 а.с.121-122) у ОСОБА_6 виявлено та вилучено диктофон із записами розмов його із ОСОБА_7 щодо переоформлення земельних ділянок №362, №365 (масив Західний І).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_14 показав, що в кінці весни - на початку літа 2008 року до нього звернувся із проханням ОСОБА_10 про оформлення на нього двох земельних ділянок, які належали садовому товаристві Західним, що в с.Нова Українка Рівненського району. ОСОБА_10 сказав, що все буде відбуватися в межах чинного законодавства і коли виникне необхідність, то щоб їх він продав. Довірившись твердженням ОСОБА_10, погодився оформити на себе дві ділянки. Після цього ОСОБА_10 надав бланки заяв про вступ у члени товариства та отримання в користування двох земельних ділянок.

Восени 2008 року ОСОБА_10 сповістив про необхідність їх продажу. Тоді ОСОБА_7 дала номер мобільного телефону покупця на імя ОСОБА_6 та розповіла яким чином та як необхідно з останнім спілкуватися. При цьому ОСОБА_7 повідомила вартість ділянок в сумі 15 000 доларів США, про яку потрібно було сказати ОСОБА_6. При першому спілкуванні ОСОБА_7 знаходилася поруч та слухала розмову із ОСОБА_6. Після розмови, сказала, що із завданням справився, назвавши шкільну оцінку 5. Потім декілька разів спілкувався в телефонному режимі з ОСОБА_6, який мав намір розрахуватися в гривнях, про що ставив до відома ОСОБА_10, так не могли зійтися на кінцевій вартості землі.

ОСОБА_38, 26.11.08 року біля 15 год. ОСОБА_10 завіз його на садові ділянки с.Нова Українка та показав місце знаходження згаданих вище двох земельних ділянок, після чого залишив поруч із приміщенням товариства. Він зайшов у магазин Мандарин, куди за ним прийшла ОСОБА_7 із незнайомцем.

Втрьох пройшли до приміщення товариства, де підсудна переоформила земельні ділянки на ОСОБА_6, який сплатив членські внески та передав йому для перерахунку гроші в сумі 105 000 грн. як оплату за ділянки. Коли він із ОСОБА_7 їх перераховував, був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_39 ( т.1 а.с.248 ) продавець магазину, який знаходиться в одному приміщенні з офісом садового товариства, підтвердила, що в другій половині дня 26 листопада 2008 року в магазині на ОСОБА_26 чекав ОСОБА_14, який також є його працівником. ОСОБА_31 деякий час до магазину зайшла підсудна і забрала ОСОБА_14 з собою.

Свої показання ОСОБА_14 про всі обставини оформлення останньою земельних ділянок за №№362, 365 (масив Західний І) на нього та подальшого їх продажу та переоформлення на ОСОБА_6, повністю підтвердив та наполіг на них при проведенні очної ставки з ОСОБА_7 ( т.1 а.с.238-240 ), ОСОБА_10 ( т.1 а.с.248 ) та при відтворенні обстановки та обставин події ( т.1 а.с.241-244 ), згідно якого він показав і розповів про весь перебіг подій, які відбувалися 25-26.11.08 року щодо продажу ОСОБА_6 земельних ділянок №362, №365 (масив Західний І).

Свідки ОСОБА_40К в суді та ОСОБА_41 під час досудового слідства ( т.1 а.с.254-261 ) працівники УБОЗ в Рівненській області підтвердили показання потерпілого ОСОБА_6 щодо звернення його в органи внутрішніх справ з приводу неправомірних дій підсудної, помічення коштів для передачі в якості хабара та подальших дій щодо затримання.

Поняті при подіях 26 листопада 2008 року свідки ОСОБА_42 ( т.1 а.с.249-251 ) та ОСОБА_43 ( т.1 а.с.252-255 ) у своїх показаннях підтверджують правдивість та достовірність всіх документів, які вони засвідчували. Усі викладені у них обставини відповідають дійсності, оскільки візували все те, що бачили і ті події, в яких приймали участь.

Факт спілкування свідка ОСОБА_14 з потерпілим ОСОБА_6, підсудною та її сином підтверджується протоколом огляду ( т.4 а.с.54-56 ), згідно якого у вилученому в ОСОБА_14 телефоні містяться вхідні дзвінки: 26/11/2008, 14:26, 1 (ОСОБА_6); 26/11/2008, 11:20, 3 (ОСОБА_10); вихідні дзвінки: 26/11/2008, 14:44, 1 (ОСОБА_6); 26/11/2008, 14:29, 3 (ОСОБА_10); 25/11/2008, 12:59, 4 (ОСОБА_7);

Відповідно до висновку експерта ( т.3 а.с.39-53 ) розшифровувався семантичний зміст досліджуваних відеофонограм і встановлено, що на кожній з досліджуваних відеофонограм 1-2 зафіксоване усне мовлення не менш, ніж двох осіб, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Аналогічні висновки містяться і у висновку експерта ( т.3 а.с.58-86 ) щодо семантичного змісту досліджуваних відеофонограм 1-4, де на досліджуваній фонограмі 1 зафіксовано усне мовлення не менш, ніж трьох осіб, усне мовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_44 показав, що протягом 2007-2008 років приймав заяви громадян, які бажали вступити у члени товариства. Після рішень правлінь ці заяви із відповідними резолюціями керівника ОСОБА_7 надходили до нього.

Тоді він на компютері друкував додатки до протоколів рішень правлінь. У ці додатки входили прізвища імя та по-батькові осіб, яким надавалися у користування земельні ділянки, а також ті, які самостійно відмовлялися від них. Тут же зазначалися їхні номери та площі. У цих же додатках у правому верхньому куті вказувалося номер протоколу та від якого числа являється дане рішення правління. Усі ці додатки до протоколів рішень правлінь друкував сам і більше ніхто цим не займався. Як протокол рішень правління, так і додаток візувався підписами голови правління ОСОБА_7 та секретаря. Усі ці документи містили печатку товариства. Усі згадані вище документи зберігалися у службовому кабінеті ОСОБА_7

Він жодного разу не друкував додатків до протоколів, де вказувалися особи, які були у примусовому порядку виключені із членів товариства і в них на підставі рішення правління відібрали за несплату членських внесків земельні ділянки. За час його роботи у товаристві не було випадку, що рішенням правління відібрали земельну ділянку, яка являлася приватизованою і в подальшому її передали для користування інший особі. Жодного додатку до протоколу не було, де б вказувалося примусове виключення особи з членів товариства за несплату членських внесків рішення правління. Якщо і були поодинокі факти, то це обовязково вказувалося у самому змісті протоколу Разом з тим, у кожному додатку до протоколу вказано значну кількість громадян, які відмовлялися від користування земельними ділянками, вступали у члени товариства та припиняли своє членство у ньому. Зазвичай на кожному засіданні правління приймалися рішення відносно не більше 20 осіб. Зміст додатків до протоколів, які йому представлені, є неправдивими та недостовірними. Крім цього у більшості їх відсутній підпис самого секретаря, а в деяких протоколах рішень правлінь - підпис голови ОСОБА_7, також не має печатки товариства.

-

Його показання підтверджуються висновком експерта ( т.3 а.с.157-158 ), згідно якого підпис в графі Діловод - землевпорядник в виписці з протоколу №27 від 12.09.08 виконаний вірогідно не ОСОБА_44.

Аналогічні показання дала будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_45 ( т.1 а.с.330-331 ).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_46 ( т.1 а.с.337-338 ) показав, що працює заступником начальника управління держкомзему у Рівненському районі і в коло його обовязків входить перевірка документів, які надаються в управління для отримання дозволу на приватизацію земельних ділянок, що знаходяться в користуванні садових товариств.

Так, бажаючий приватизувати свою земельну ділянку подає до держкомзему відповідні документи, перевірку достовірності даних документів здійснює спеціаліст відділу землеустрою управління, який перевіряє згідно наявного в них списку громадян, хто та за якою земельною ділянкою закріплений. Переконавшись в тому, що прізвище, імя та по-батькові у наданих документах відповідає анкетним даним, вказаним у списку приватизації та роздержавлення садового товариства, подає йому для погодження проект розпорядження про надання дозволу на приватизацію. Він, ознайомившись із наданими документами, візує та передає до начальника управління на підпис. У разі виникнення непорозуміння щодо зазначення різних прізвищ на одну і ту ж саму земельну ділянку, не відповідність площі чи її номеру в масиві, рекомендує предявити відповідний протокол рішення правління товариства щодо передачі користування саме тому громадянину, який звернувся із проханням про надання дозволу на приватизацію. Даний протокол повинен містити підпис голови правління.

Крім цього, зазначив, що самим основним документом для отримання дозволу на приватизацію є довідка садового товариства щодо підтвердження членства у садовому товаристві. Остання повинна містити прізвище, імя та по-батькові громадянина, який звернувся до райдержадміністрації, номер земельної ділянки, її місце розташування, тобто масив. Також повинні бути підпис голови правління, печатка та штамп. Без вказаних атрибутів ця довідка не являється дійсною і вони відразу громадянину відмовляють у наданні дозволу на приватизацію.

Ознайомившись із наданими для огляду довідками, виданими Садовим товариством Західний : №398 від 26.11.08; №98 від 19.04.08; №318 від 23.10.08 ствердив, що дані документи являються безперешкодною підставою для отримання позитивного висновку держкомзему щодо приватизації. Управління із зазначених у довідках громадянам відмовили тільки ОСОБА_1, оскільки за вказаною земельною ділянкою закріплений інший член товариства ОСОБА_2 Управління держкомзему у Рівненському районі з метою уникнення непорозуміння рекомендувало ОСОБА_1 надати відповідний протокол рішення правління, хоча даний документ для них не являється обовязковим.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_47 сільський голова ОСОБА_48 сільської ради з приводу предявлених для ознайомлення документів, а саме висновку - погодження ОСОБА_1 №381 від 19.11.08; ОСОБА_16 №148 від 24.04.08 та викопіюванням, ствердив, що вказані документи оформлені на підставі предявлених землевпоряднику сільської ради ОСОБА_49 довідок, виданих Садовим товариством Західний, де вказано, що вищевказані громадяни являються членами товариства і за ними закріплені земельні ділянки №1092 (масив Східний) та №365 (масив Західний І) відповідно. Такі довідки надавала голова правління ОСОБА_7. Оскільки сільська рада не має повних даних щодо земельних ділянок товариства, які являються приватизованими і дозвіл на право приватної власності громадяни отримують у райдержадміністрації та земельному кадастрі, то вони лише на підставі довідки товариства, яка підписана головою із відповідними реквізитами печаткою та штампом, погоджуються оформити згадані вище документи. У довідці товариством зазначається користувач земельної ділянки, її номер та масив. У звязку з цим, у сільській раді ніяких сумнівів не було щодо перекручування даних в цьому документі і що ділянка належить зовсім іншій особі, та як це виявлено із вказаними вище земельними ділянками.

Вважає, що вся відповідальність, яка виникла при підготовці та видачі висновку погодження ОСОБА_1 та ОСОБА_16 та викопіюванням лежить на самій ОСОБА_7, яка подала до сільради невірні відомості, на основі яких вони склали та подали до райдержадміністрації такі документи.

З приводу наданого для ознайомлення друкованого бланку виписки з рішення, який є незаповненим, однак на ньому міститься печатка сільської ради та підпис навпроти прізвище М.П.Антончук, заявив, що він чисті бланки ніколи не візував та не ставив на них печатки, підпис йому не належить. Даний документ слугує для подачі погодження на приватизацію у райдержадміністрацію, однак він без довідки Садового товариства не являється чинним. Він не знає яким чином та як вказаний документ потрапив у товариство.

Його показання підтверджуються висновком експерта ( т.3 а.с.116-117 ), де підпис в графі Сільський голова навпроти прізвища ОСОБА_47 в виписці з рішення (б/н та дати) ОСОБА_48 сільської ради Рівненського району із наданими зразками підписів ОСОБА_47 виконаний вирогідно не ОСОБА_47

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_50 ( т.1 а.с.335 ).

Суд, перевіривши та зіставивши показання зазначених вище свідків, які узгоджуються між собою, вважає їх достовірними, а існуючі несуттєві неточності не вважає суперечностями, а лише індивідуальним викладенням обставин.

Згідно протоколу обшуку ( т.2 а.с.25-26 ) в ПП Укрзахідекспо виявлено та вилучено 3 чисті аркуші із печаткою Садового товариства Західний та підписом ОСОБА_7 Ці документи були оглянуті ( т.4 а.с.5-9 ).

Відповідно до книги - проекту роздержавлення земель садового товариства Західне, розташованого на адміністративній території ОСОБА_48 с/р ( т.4 а.с.70-73 ) вказано дійсних користувачів та власників земельних ділянок №321, №362, №365, 464 (Західний І), №859 (Західний II).

ОСОБА_48 с/р за №2 від 22.01.09 ( т.4 а.с.166 ) підтверджено, що в масиві Західний І земельні ділянки рахуються за: № 362 - ОСОБА_15; № 464 - ОСОБА_18; №365 - ОСОБА_5; Західний II : №859 - ОСОБА_4; Східний : №1092 ОСОБА_2 Аналогічні твердження містяться і в листі Рівненської райдержадміністрації №292/0118/09 від 19.01.09. ( т.4 а.с.199 ).

Факт оплати потерпілими коштів за земельні ділянки підтверджується відповідними повідомленнями та квитанціями ( т.1 а.с.49, т.2 а.с.33-40, 233-235, 169-171 ).

Зошитом обліку виданих довідок членам товариства ( т.4 а.с.66-68 ) підтверджується факт видачі ОСОБА_16 довідки №98 від 19.04.08, ОСОБА_1 - №318 від 26.05.08, ОСОБА_6 - №398 від 26.11.08.

Під час досудового слідства у приміщенні Садового товариства Західний виявлено та вилучено згідно відповідних протоколів

облікові картки на ОСОБА_14 ( №362+№365 масив Західний І ); ОСОБА_6 ( №362+№365 масив Західний І ); ОСОБА_9 ( №422 + 449 1092 масив Східний ); ОСОБА_1 ( №1092 масив Східний ); ОСОБА_15 ( №362 масив Західний І ); ОСОБА_18 ( №464 масив Західний І ); ОСОБА_4 ( №859 масив Західний І ); ОСОБА_2 ( №1092 масив Західний І ), а також три повідомлення ОСОБА_6 від 27.11.08 на суму 360 грн., платіжну відомість №355, згідно якої ОСОБА_6 оплатив членські внески 26.11.08, заяву ОСОБА_6 про вступ у члени товариства, дві заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на складання технічної документації, заяву ОСОБА_14 про відмову від користування земельними ділянками №362, №365 ( масив Західний І ); копії паспорта громадянина України ОСОБА_6, виписку з протоколу №6 засідання правління садового товариства Західний від 03.12.05.( т.2 а.с.39-44 );

облікові картки на ОСОБА_16 (№365, масив Західний І), ОСОБА_14 (№362 +№365 (дописано олівцем), масив Західний І); квитанцію про сплату вступних внесків у 2007 році ОСОБА_9 (№859, масив Західний II, № 1092 масив Східний), квитанцію про сплату членських внесків за 2008 р. на ОСОБА_9 (№859, масив Західний II), аркуш паперу із рукописним текстом 464-1 ОСОБА_14М.( перевірити протокол на приватизацію та касу ( т.2 а.с.29 );

протоколи №6 від 03.12.05, №18 від 03.03.07; № 19 від 21.04.07; №20 від 23.06.07; №23 від 08.12.07; №21 від 06.10.07; № 25 від 13.05.08; №26 від 13.06.08 років із додатками до них ( т.2 а.с.126-166 ),

облікові картки на ОСОБА_14 ( №464, масив Західний І ); ОСОБА_9 ( №859, масив Західний II ); ОСОБА_13 ( №422, масив Східний ), довідку Садового товариства Західний №98 від 19.04.08, де вказано, що ОСОБА_16 являється членом товариства і за ним закріплено земельну ділянку за № 365 ( масив Західний ); повідомлення на ОСОБА_1 про сплату коштів на оформлення приватизації в сумі 30 грн., висновок ОСОБА_48 с/р ОСОБА_16 на ділянку №365 ( масив Західний І ), викопіювання на ділянку №365 ( масив Західний І ), виписку з протоколу №18 від 03.03.07 про прийом у члени товариства ОСОБА_16 ( т.2 а.с.210-220 );

облікову картку на ОСОБА_11 ( земельна ділянка №449 масив Східний ) ( т.2 а.с.251-252 );

протокол №104 від 21.12.03 про виключення із членів товариства ОСОБА_5 ( т.2 а.с.243-249 ).

Також був зафіксований факт відсутності відміток про попередження ОСОБА_11 ( №449 Східний ), ОСОБА_4 ( №859 Західний II ), ОСОБА_18 ( № 464 Західний І) , ОСОБА_51 ( №321 Західний І ), ОСОБА_13 ( №422 Східний ) про їх виключення із членів товариства за несплату членських внесків, а також відсутні з цього приводу відповідні рішення правління ( т.2 а.с.251 ).

Під час досудового слідства у приміщенні у Рівненської районної державної адміністрації виявлено та вилучено згідно відповідних протоколів

заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання техдокументації, лист ОСОБА_52 №1-11-05/2071 від 14.08.08, лист ОСОБА_53 № 06/3115 від 03.09.08, виписку з протоколу №25 від 13.05.08 Про вихід із членів товариства ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1, виписку з протоколу Про прийом в члени товариства ОСОБА_9, довідку Садового товариства Західний №318 від 23.10.08, де вказано, що ОСОБА_1 являється членом товариства і за нею закріплено земельну ділянку за № 1092 (масив Східний), заяву ОСОБА_1 для надання дозволу на складання техдокументації, лист ОСОБА_52 №01-11-03/916 від 26.12.08, лист ОСОБА_54 №06/5033 висновок ОСОБА_48 с/р №381 від 19.11.08, викопіювання на земельну ділянку №1092 (масив Східний).

належним чином завірену сторінку із журналу реєстрації вихідної кореспонденції із записом : №148 від РДА, висновок діл. 365 (Зах. І), ОСОБА_16, вик. ОСОБА_49Ф.( т.2 а.с.204-207 );

копію розпорядження №421 від 23.05.08, копію додатку до розпорядження, копію заяви на ОСОБА_16 ( т.2 а.с.253-259 ).

У потерпілого ОСОБА_6 виявлено та вилучено ( т.2 а.с.121-122 ) довідку Садового товариства Західний №398 від 26.11.08, де вказано, що він являється членом товариства і за ним закріплено земельні ділянки №362+ №365 (масив Західний І), три квитанції про вступ та сплату членських внесків на суму 360 грн.

Відповідно до протоколу виїмки у ОСОБА_16 виявлено та вилучено 3 платіжні квитанції про вступ та сплату членських внесків у сумі 563 грн. 00 коп.

Всі ці документи були оглянуті ( т.2 а.с.30-32, т.4 а.с.а.с.58, 64-65, 69, 74-82, 88-89, 94-96, 99-103, 104-109, 120-136 ), долучені до справи в якості речових доказів ( т.4 а.с.137-142 ).

На жорсткому диску системного блоку, що належить Садовому товаристві Західний виявлено ряд файлів, що стосуються даної кримінальної справи, що підтверджується висновком компютерно-технічної експертизи ( т.3 а.с.214-232 ).

Відповідно до висновків експерта рукописні записи у виписці з протоколу №25 від 13.05.08 та виписці з протоколу №22 від 10.11.07 ( т.3 а.с.143-145 ), підпис в графі ОСОБА_43 правління СТ Західний, в довідці, виданій на імя ОСОБА_1 №318 від 23.10.08 ( т.3 а.с.163-164 ), підписи в графі ОСОБА_43 правління СТ Західний, в довідці, виданій на імя ОСОБА_6 №398 від 26.11.08, в довідці, виданій на імя ОСОБА_16 №98 від 19.03.08, в графі ОСОБА_43 ОСОБА_7 в протоколі розширеного засідання правління Садового товариства Західний №6 ( т.3 а.с.175-177 ), рукописні записи в довідці, виданій на імя ОСОБА_6 №398 від 26.11.08, в книзі-проекті роздержавлення земель садового товариства Західне, розташованого на адміністративній території ОСОБА_48 сільської ради навпроти №266, 305, 310 (Західний І), №770 (Західний II) ( т.3 а.с.183-186 ) виконані ОСОБА_7.

Згідно висновків експерта відтиски штампу Рівненська область Рівненський район с. Нова Українка Садове товариство Західний в представлених довідках, виданих на імя ОСОБА_1 №318 від 23.10.08, на імя ОСОБА_6 №348 від 26.11.08, на імя ОСОБА_16 №98 від 19.04.08, нанесені кліше штампу Рівненська область Рівненський район с.Нова Українка Садове товариство Західний, експериментальні зразки відтисків якого надані для порівняння ( т.3 а.с.126-129);

відтиски печатки з текстом в середині Рівненська область Рівненський район с.Нова Українка Садове товариство Західний в довідці, виданій на імя ОСОБА_6 за №398 від 26.11.08, довідці виданій на імя ОСОБА_16 за №98 від 19.04.08, протоколі розширеного правління Садового товариства Західний від 03.12.05, в книзі-проекту роздержавлення земель садового товариства Західне, розташованого на адміністративній території ОСОБА_48 сільської ради навпроти №266,305,310 (Західний І) в довідці, виданій на імя ОСОБА_1 за №318 від 23.10.08, у виписках з протоколів №25 від 13.05.08, №22 від 10.11.07, №6 від 03.12.05, з рішення правління №27 від 12.09.08 виконані кліше печатки садового товариства Західний, зразки якої надані для порівняння ( т.3 а.с.191-193, 198-200, 205-207 ).

Земельні ділянки, які були предметом злочину, були оцінені відповідно до висновку експерта ( т.3 а.с.261-292 ), згідно якого ринкова вартість земельних ділянок на території садового товариства Західне с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області становить: №362 (масив Західний І) - 22 158 грн.; №365 (масив Західний І) - 22 158 грн., №464 (масив Західний І) - 20 153 грн.; № 449 (масив Східний) - 8 025 грн.; №422 (масив Східний) - 7 600 грн.; №1092 (масив Східний) - 8 025 грн.; №859 (масив Західний II) - 20 153 грн.

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінально-процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.

Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної у вчиненому злочині за пред'явленим обвинуваченням знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями свідків, потерпілих, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінальної справи, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази відносними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим вважає можливим покласти їх в основу вироку.

Невизнання підсудною своєї виннуватості в інкримінованих їй злочинах та незгоду її захисника з пред'явленим обвинуваченням суд розцінює як обраний спосіб захисту та бажання уникнути обвинуваченою кримінальної відповідальності за вчинені суспільно небезпечні діяння.

Вина ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих їй злочинах доведена матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події, обшуків, виїмок, огляду документів, відтворення обстановки і обставин події, показаннями потерпілих, свідків, очними ставками, судово- криміналістичними, фоноскопічними, почеркознавчими, компютерно-технічною, будівельно-технічною експертизами та іншими зібраними по справі доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд погоджується із зміною обвинувачення і вважає, що дії підсудної ОСОБА_7 вірно кваліфіковані і своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, крім того ОСОБА_7 склала і видала неправдиві офіційні документи, тобто своїми діями вчинила злочин службове підроблення, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

При обранні виду і визначенні міри покарання суд враховує, що злочини, в яких обвинувачується підсудна, згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, вона позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонерка по віку, не працевлаштована, має проблеми зі здоровям. Обставин, що обтяжують та пом'якшують її покарання, суд не вбачає. З огляду на досягнення підсудною пенсійного віку їй не може бути призначене покарання у вигляді виправних робіт та обмеження волі.

Оскільки вчинення злочину було пов'язане зі службовим становищем підсудної, суд вважає за необхідне позбавити підсудну права займатися певною діяльністю.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Підсудна подала до суду заяву, згідно якої у випадку винесення щодо неї обвинувального вироку просить застосувати щодо неї п.г ст.1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року та звільнити від покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до таких висновків.

На підставі матеріалів справи і даний факт не заперечується учасниками судового розгляду встановлено, що дії, в яких обвинувачується підсудна, мали місце з грудня 2007 року по 26 листопада 2008 року.

Як вбачається з паспорту підсудної, на день набрання чинності Законом України Про амністію від 12 грудня 2008 року вона досягла 56 років.

Відповідно до п.г ст.1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року такі особи, обвинувачені у скоєнні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими, звільняються від покарання. Обставин, які б згідно ст.7 цього Закону перешкоджали застосуванню амністії відносно неї, судом не встановлено.

Згідно ст.6 цього ж Закону звільняються від кримінальної відповідальності у порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону і кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Поняття кримінальної відповідальності визначено в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень ч.3 ст.80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) від 27 жовтня 1999 року /Справа N 1-15/99/. За цим рішенням кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, а підставою такого звільнення настання певної події, у даному випадку акт амністії. Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру, є законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправитися. Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, умови і підстави її звільнення передбачені КК, дана особа погоджується на звільнення від покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає до закриття внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння. Якщо обставини, зазначені в п.4 ст.6 КК України виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить справу до кінця і постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженої від покарання. Підстав для закриття справи за відсутністю події чи складу злочину, виходячи з матеріалів справи, суд не вбачає.

За таких умов суд вважає, що клопотання підсудної підлягає до задоволення, підсудна підлягає звільненню від покарання.

Разом з тим, згідно ст.14 цього Закону особи, на які поширюється дія цього Закону, звільненню від додаткових видів покарань не підлягають.

Щодо цивільного позову ОСОБА_1, то суд вважає за можливе залишити його без розгляду у звязку з таким клопотанням потерпілої, яка має намір подавати відповідний позов в порядку цивільного судочинства.

Суд вирішує питання про речові докази згідно вимог ст.81 КПК України.

Судових витрат по справі немає. Щодо стягнення витрат на залучення експерта, у звязку з проведенням під час досудового розслідування експертизи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, то суд вважає, що вони стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України Про судову експертизу проведення судових експертиз у кримінальних справах спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України. Отже, визначені кошти не є судовими витратами і у додатку до обвинувального висновку вказані помилково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати виннуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_7 визнати виннуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого і адміністративно-господарського характеру строком на три роки.

ОСОБА_7 визнати виннуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого і адміністративно-господарського характеру строком на три роки.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно..

В строк відбування покарання підсудній ОСОБА_7 зарахувати її затримання як підозрюваної у скоєнні злочину з 26 листопада по 23 грудня 2008 року.

На підставі п.г ст.1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року ОСОБА_7 від основного покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу звільнити.

Речові докази по справі:

які зберігаються при справі ( т.4 а.с.137-141 ), зберігати при матеріалах справи, а саме:

● міні DV відеокасета марки СОНІ-60 та міні DV відеокасета марки Фуджі-60 із записами огляду місця події від 26.11.08 та допиту свідка ОСОБА_14,

● оптичний носій X СD-R №46 із записами розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_7;

● флеш - карту SD 2 GB №В70 за №ММАGFO2GWМСА NА D FАМ00000 820 bу Когеа (НОМЕР_1),

● книгу -проект роздержавлення земель садового товариства Західне, розташованого на адміністративній території ОСОБА_48 с/р на 167 арк.;

● зошит обліку виданих довідок членам товариства.

які зберігаються в матеріалах справи ( т.4 а.с.137-141 ), зберігати в матеріалах справи, а саме

● довідку СТ Західний на імя ОСОБА_1 № 318 від 23.10.08;

● довідку СТ Західний на імя ОСОБА_16 №98 від 19.04.08;

● платіжну відомість №355 на оплату членських внесків ОСОБА_6 за 26.11.08;

● заяву ОСОБА_6 від 26.11.08 про вступ у члени товариства;

● заяву ОСОБА_14 про відмову від користування земельними ділянками №362+365 (масив Західний І);

● дві заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на складання технічної документації на земельні ділянки №362 та №365;

● заяву ОСОБА_1 від 31.05.08 про надання дозволу на складання технічної документації на земельну ділянку №1092 (масив Східний);

● лист управління земельних ресурсів №01-11-05/2071 від 14.08.08; лист райдержадміністрації №06/3115 від 03.09.08; виписку з протоколу №25 від 13.05.08; виписку з протоколу №22 від 10.11.07;

● заяву ОСОБА_1 від 23.10.08 про надання дозволу на складання тех. документації на земельну ділянку №1092 (масив Східний);

● лист управління земельних ресурсів №01-11-03/916 від 26.12.08; лист райдержадміністрації №06/5033 від 29.12.08;

● висновок ОСОБА_48 с/р від 19.11.08 №381 на земельну ділянку №1092 (масив Східний);

● висновок ОСОБА_48 с/р від 24.04.08 №148 на земельну ділянку №365 (масив Західний І);

● викопіювання на земельну ділянку №1092 (масив Східний); викопіювання на земельну ділянку № 365 (масив Західний І); виписку з протоколу №18 від 03.03.07;

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_6 на земельні ділянки №362+365 (масив Західний І);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_14 на земельні ділянки №362+365 (масив Західний І);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_14 на земельну ділянку № 464 (масив Західний І)

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_9 на земельну ділянку № 859 (масив Західний II);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_13 на земельну ділянку № 422 (масив Східний);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_9 на земельну ділянку № 1092 (масив Східний);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_9 на земельні ділянки № 422+449 (масив Східний);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_1 на земельну ділянку № 1092 (масив Східний);

● заяву ОСОБА_9 на вступ у члени товариства від 06.12.07;

● заяву ОСОБА_9 на виділення земельної ділянки від 04.03.06;

● заяву ОСОБА_14 про вступ у члени товариства та отримання земельних ділянок №321+362 (масив Західний І) в користування від 30.04.08;

● виписку з рішення правління №27 від 12.09.08;

● заяву ОСОБА_9 від 17.07.08;

● заяву ОСОБА_1 про вступ у члени товариства від 27.05.08;

● заяву ОСОБА_9 про відмову від земельної ділянки №1092;

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_16 на земельну ділянку № 365 (масив Західний І);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_15 на земельну ділянку № 362 (масив Західний І);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_14 на земельну ділянку № 362 (масив Західний І);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_18 на земельну ділянку № 464 (масив Західний І);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_4 на земельну ділянку № 859 (масив Західний II);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_55 на земельну ділянку № 321 (масив Західний І);

● облікову картку СТ Західний на ОСОБА_2 на земельну ділянку № 1092 (масив Східний);

● довідку №398 від 26.11.08

● три квитанції від 27.11.08 про сплату членських внесків ОСОБА_6;

● повідомлення від 18.04.08 на ОСОБА_16 - 40 грн. за земельну ділянку №365 (Західний І);

● повідомлення від 25.11.08 на ОСОБА_9 - 30 грн. за земельну ділянку №859 (Західний II);

● повідомлення від 03.06.08 на ОСОБА_1 - 30 грн. за земельну ділянку №1092 (Східний);

● квитанція від 25.11.08 на ОСОБА_9 - 30 грн. за земельну ділянку №859 (Західний II);

● повідомлення від 27.05.08 на ОСОБА_1 - 300 грн. за земельну ділянку №1092 (Східний);

● квитанція від 29.12.07 на ОСОБА_9- 352 грн. за земельну ділянку №859 (Західний

● II), 1092 (Східний);

● квитанція від 14.07.08 на ОСОБА_14 - 40 грн. за земельну ділянку №362 (Зах. І);

● квитанція від 27.11.08 на ОСОБА_6 - 300 грн. за земельні ділянки №362+365 (Зах. І);

● квитанція від 27.11.08 на ОСОБА_6 - 30 грн. за земельну ділянку №362 (Західний І);

● квитанція від 27.11.08 на ОСОБА_6 - 30 грн. за земельну ділянку №365 (Західний І);

● квитанція від 07.08.07 на ОСОБА_16 - 493 грн. за земельну ділянку №365 (Західний І);

● квитанція від 18.04.08 на ОСОБА_16 - 40 грн. за земельну ділянку №365 (Західний І);

● квитанція від 18.04.08 на ОСОБА_16 - 30 грн. за земельну ділянку №365 (Західний І);

● протокол №104 засідання членів правління від 31.12.03 з поданням;

● СД-диск із фотографіями, які були виконані під час відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_14, ОСОБА_6 та ОСОБА_29

● мобільний телефон марки САМСУНГ, який належить ОСОБА_7 і переданий їй ( т.1 а.с.122 ), залишити ОСОБА_7;

● мобільний телефон марки НОКІА -7260, який належить ОСОБА_14 і переданий йому на зберігання ( т.4 а.с.57 ), залишити ОСОБА_14;

● аудіопристрій марки ОLУМРUS WS-321 М, який належить ОСОБА_6 і знаходиться в камері схову прокуратури Рівненської області, повернути власнику ОСОБА_6;

● системний блок до компютера, який належить садовому товариству СТ Західний і знаходиться в камері схову прокуратури Рівненської області, повернути власнику СТ Західний;

● Грошові кошти в сумі 105 000 грн., які зберігаються у ВАТ Укрексімбанк; повернути УМВС України в Рівненській області,

● грошові кошти в сумі 360 грн. 00 коп., які зберігаються у ВАТ Укрексімбанк, повернути власнику ОСОБА_6.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.