15.09.2015
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/512/15 р.

15.09.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

21.07.2015 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Бардюр», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 39, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю за ним візуального спостереження з боку потерпілої та інших осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A516», належного ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій збитків на суму 1333,25 грн. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
2 епізод

26.07.2015 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Миколаївська та пр. Жовтневому в м. Миколаєві, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia Asha 306», належного ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому збитків на суму 596,00 грн. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 29.07.2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вуличного кафе, розташованого на перехресті вул. Миколаївської та вул. Космонавтів в м. Миколаєві, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 130», належного ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому збитків на суму 519, 00 гривень. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з яких вбачається, що крадіжку у кафе ОСОБА_8 він вчинив у липні 2015 року, він знаходився у кафе та викрав мобільний телефон «Lenovo A516», аналогічно він викрав телефони «Nokia Asha 306» та «Nokia 130». Матеріальні збиткі відшкодував у повному обсязі. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 29.07.2015 року ввечері він знаходився в кафе, що знаходиться на вулиці по вул. Миколаївській та обвинувачений викрав у нього мобільний телефон «Nokia 130». Шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що прокурором доведено вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів (допит свідків злочину), що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не направляли. Ці обставини дають підстави суду вважати, що вини вичерпали своє право на участь в судовому засіданні. При таких обставинах суд вважає за можливе прийняти рішення за їх відсутності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-по ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяці позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням 2(два) роки.

На підставі п. 3,4 ст. 76 УК України зобов`язати засудженого:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання рахувати з дня ухвалення вироку. Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Головуючий: ОСОБА_1

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання, апеляційної інстанції.