У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. з участю слідчого Бабкіна О.А., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 12 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2013 року до суду надійшло клопотання від 27 березня 2013 року старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С., про арешт автомобіля Land Rover з номерним знаком MD CQQ205, який перебуває у володінні ОСОБА_3

Клопотання розглянуто без участі ОСОБА_3, оскільки слідчий його явку не забезпечив і згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цієї особи в судове засідання в любому випадку не перешкоджає розгляду клопотання незалежно від належного повідомлення цієї особи і причин неявки.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обгрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Зазначений у клопотанні автомобіль відповідає передбаченим законом критеріям, оскільки він використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення і постановою слідчого приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий довів, що згаданим автомобілем володіє ОСОБА_3, і додав до клопотання копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ 4470102 СК Аска від 19 грудня 2012 року на імя ОСОБА_3

В обгрунтування доводів про співучасть ОСОБА_3 у розбої слідчий додав до клопотання копію повідомлення про підозру і копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного.

Згадний автомобіль тимчасово вилучений при обшуку.

Слідчий у клопотанні не запропонував прийнятний для нього порядок виконання ухвали і не зазначив інших заінтересованих осіб, яким необхідно надіслати копію ухвали про арешт майна, і тому тягар вирішення цих питань покладається на слідчого, оскільки слідчий суддя не може вийти за межі клопотання і навязувати свою ініціативу слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль Land Rover з номерним знаком MD CQQ205 і заборонити розпорядження цим майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :