overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7870/15-к
Номер провадження 1-кп/404/543/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190, та ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, та ч 2 ст. 190 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 25.11.2015 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8145/15-к
УХВАЛА
26.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09.12.2015 року о 12.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників процесу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 524/4716/15-к
У Х В А Л А
26.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 16.11.2015 року ( а.с. 142) , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин.
У зв.,язку з чим прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_5 привідом, яке суд вважає відповідно до вимог ст.. 327 КПК України підлягає задоволенню і необхідно доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області доставити у судове засідання свідка ОСОБА_5 привідом, для повного та всебічного судового розгляду
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити .
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчука вул.. Першотравнева , 29/5, каб. №16) на 03 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин свідка:
ОСОБА_5 ,який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцькій відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :

.
Ухвала

20.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.09.2015 року, ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби за контрактом в 169-й навчальний центр, смт. Десна Чернігівської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року розгляд кримінального провадження № 1-кп/532/133/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України призначено на 20.10.2015 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

ОСОБА_4 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився. Відомості про вручення повістки відсутні.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 1-кп/532/133/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України 18.11.2015 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Козелецьким районним судом Чернігівської області, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/311/2015
Справа № 537/4509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 23.10. 2015 р., 05.11.15р, 26.11.15р. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у судове засідання з невідомих суду причин, не з`явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання, оскільки свідки належним чином були повідомлені про час та розгляд справи, однак до суду не з`явилися.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи та враховуючи що свідкам було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак останні свідомо проігнорували виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь свідків у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 а також представника потерпілого МЖК « Житлобуд» та ОСОБА_16 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 про привід свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 ,який проживає АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_5
- ОСОБА_14 ,прож. АДРЕСА_6
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_7
-а також представника потерпілого МЖК «Житлобуд» ОСОБА_17 через керівництво підприємства.
-а також ОСОБА_16 ,1985 р.н., проживаючого: АДРЕСА_8
та піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 07.12. 2015 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції Крюківського району м.Кременчука Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 550/568/13-к Провадження № 1-кс/550/40/13
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 р. ст. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000543 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підставою для проведення обшуку є рапорт ст. о/у СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області Понякіна С.В. про те, що ним при спілкуванні з жителями Чутівського району була отримана інформація, що на території господарства АДРЕСА_1, в якому проживають ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні вирощують рослини коноплі. Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що на початку червня 2013 р. вони, проходячи повз подвір'я на АДРЕСА_1 на ганку будинку бачили близько 12 рослин коноплі, які ростуть в пластикових пляшках.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень ст. слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Ст. слідчий надав докази того, що відшукувані речі - рослини коноплі, які можуть бути наркотичним засобом, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою виявлення рослин коноплі.

Строк дії ухвали - по 11 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"24" листопада 2015 р.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.185 України,-
В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.185 України.
В судове засідання, яке призначалося на 10 год. 30 хв. 24.11.2015 року свідок ОСОБА_8 не з"явився.
Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити його приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.
Суддя:
н/п 1-в/640/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Київського району м. Харкова про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді подання прокурора Київського району м. Харкова.
В судове засідання, призначене на 17.08.2015 року, 28.08.2015 року, 20.10.2015 року, 25.11.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою за місцем мешкання.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Доставити зазначену особу в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 14 грудня 2015 року об 10-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 14 грудня 2015 року об 10-00 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-00 год. 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 630/803/15-к Провадження №1-кп/630/80/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003596 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1,3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 16 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1,3 ст. 357 КК України.

Судове засідання призначено на 25 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання з`явився прокурор, потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 30 листопада 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13145/15-к

Провадження № 1кп/712/495/15

про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001799 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 листопада 2015 року о 14 год. 45 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4360/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального проовадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального правопорушення внесеного 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ) у межах двох місяців, а саме по 31 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити сторонам, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 00 хв. 16.11.2015 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1