Провадження №1-кс/639/46/16
Справа №639/111/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання та проведення слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора. В скарзі вона просить скасувати постанови про відмови в її клопотанні, зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі дії, про які вона просить в своїх клопотаннях.

Обґрунтовані вимоги тим, що заявник подала клопотання про проведення слідчих дії по даному кримінальному провадженню. Вона є акціонером вказаного підприємства та незважаючи на отримання доходів, вона, як акціонер не одержує відповідні виплати. Крім того, вона отримала інформацію, що керівництво підприємства розпоряджається доходами установи на власний розсуд, зловживаючи своїм службовим становищем, що приводить до тяжких наслідків.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свої вимоги та звернулась з письмовими поясненнями і доповненнями до скарги. Просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що підставою для відмови в задоволенні клопотання заявника є її неодноразова не явка на допит та проведення інших слідчих дії.

ОСОБА_4 проти такого пояснення прокурора заперечувала та наполягала, що жодного виклику від органу досудового розслідування вона не отримувала.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане рішення може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ОСОБА_4 звернулась з заявою про вчинений злочин 30 листопада 2015 р.

Матеріали провадження містять в собі клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії договору №А02-01/02/2011 від 01 лютого 2011 р. між ПАТ Завод Червоний Жовтень та ТОВ ЮК Лад, всіх додаткових угод до нього та інших діючих договорів між вказаними особами. Клопотання про повідомлення про підозру зазначеним в вище особам та відсторонити їх від посади. Вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно та рахунки вказаних осіб, про проведення обшуку, про встановлення реєстру акціонерів ПАТ Завод Червоний Жовтень та всіх співробітників вказаного підприємства та допитати їх в якості свідків про обставини провадження.

Як встановлено судом, постановою прокурора від 03 грудня 2015 р. ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000101.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 як потерпіла не допитувалась та до органу досудового слідства не викликалась. В матеріалах відсутні повідомлення та інші документи, які свідчать про належний виклик потерпілої для проведення слідчих дії.

Висновки прокурора про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_4 оскільки виконання вказаних слідчих дій є передчасним. Підставою для відмови з`явилось, що ОСОБА_4 не було допитано під час досудового розслідування та не з`ясовано в повному обсязі під час допиту необхідність проведення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову прокурора від 03 грудня 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання в частині зупинення дії договору №А02-01/02/2011 від 01 лютого 2011 р. між ПАТ Завод Червоний Жовтень та ТОВ ЮК Лад, всіх додаткових угод до нього та інших діючих договорів між вказаними особами, про повідомлення про підозру зазначеним в вище особам та відсторонити їх від посади, вжиття заходів для забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно та рахунки вказаних осіб, про проведення обшуку, про встановлення реєстру акціонерів ПАТ Завод Червоний Жовтень та всіх співробітників вказаного підприємства та допитати їх в якості свідків про обставини провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 352 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання та проведення слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000101 задовольнити.

Постанову прокурора від 03 грудня 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання в частині зупинення дії договору №А02-01/02/2011 від 01 лютого 2011 р. між ПАТ Завод Червоний Жовтень та ТОВ ЮК Лад, всіх додаткових угод до нього та інших діючих договорів між вказаними особами, про повідомлення про підозру зазначеним в вище особам та відсторонити їх від посади, вжиття заходів для забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно та рахунки вказаних осіб, про проведення обшуку, про встановлення реєстру акціонерів ПАТ Завод Червоний Жовтень та всіх співробітників вказаного підприємства та допитати їх в якості свідків про обставини провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1