Справа 127/7386/14-к
Провадження 1-кс/127/2475/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000056 від 04.01.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02.07.2002 року фізичні особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі статутним фондом товариства, частина кожного учасника становить 50% від статутного фонду.

09.07.2002 року в облдирекції АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті та внесено засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 2 500 грн. кожним у статутний фонд.

16.07.2002 року вказане товариство було зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вересні 2011 року на підприємство прийшов лист від 05.09.2011 року, який надіслав ОСОБА_4 про пропозицію відчуження його частки у Статуному капіталі ТОВ за ціною 109 770,00 грн.

Під час проведення перевірки документів та змін, які вносилися до статутних документів в період часу з 2002 року по 2011 рік, було встановлено, що в протоколі № 2 від 01.12.2004 року підпис від імені учасника товариства ОСОБА_5 виконаний не ним та не відповідає дійсності.

Загальні збори учасників товариства, які були оформлені даним Протоколом, не проводились. ОСОБА_4 не повідомляв про скликання загальних зборів у відповідності до чинного законодавства та Статуту ТОВ.

Підставою для збільшення Статутного фонду послугувало внесення ОСОБА_4 до Статутного фонду товариства майна, яке оцінено та передано товариству на підставі таких документів: Акт оцінки матеріальних цінностей та придатності їх використання за призначенням від 25.11.2004 року та Акту прийому-передачі від 01.12.2004 року.

В Акті оцінки матеріальних цінностей та придатності їх використання за призначенням від 25.11.2004 року, який став підставою визначення вартості майна, який ОСОБА_4 нібито передав до Статутного фонду Товариства з метою збільшення останнього, вказано: «... комісія по оцінці матеріальних цінностей, яка створена на прохання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із спеціалістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де, на той час, ОСОБА_4 був директором «Редакції газети «ДТП», у складі Голови комісії ОСОБА_6 - головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та членів комісії: ОСОБА_7 - начальника цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ОСОБА_8 - заступника начальника цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ОСОБА_9 - друкара ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Члени комісії оглянули механізм і обладнання, технічну документацію і ознайомились з прайсовими цінами, прийшли одностайно до висновку, що: два пристрої обжиму дроту ЛС-700 коштують 28080, 00 грн. Перфоратор ЛП-50 вартістю 2 7540,00 грн. Автомат- брошурувальник ЛБ-700 вартістю 45900,00 гривень. Все обладнання придатне для використання. Загальна сума обладнання складає 101 тисячу 520 гривень.».

Даний Акт не підписаний головою комісії ОСОБА_6 . Підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підроблені. В даному Акті записано, що «...підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджую: cm. інспектор кадрів і підпис ОСОБА_4 . Підписи ОСОБА_7 і ОСОБА_10 підтверджую: cт. інспектор кадрів і підпис ОСОБА_4 ». Однак, в той час ОСОБА_11 працював директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заступником редактора газети « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і аж ніяк не старшим інспектором кадрів.

Майно, яке ОСОБА_4 передає як додатковий внесок в Статуний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не належало ОСОБА_4 , оскільки акт оцінки майна ніким не затверджений, а підписаний ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які підтвердили , що ніколи не підписували зазначений акт та підписи навпроти їх прізвищ виконані не ними.

26.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла на виконання ухвала ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2014 року, якою суд зобов`язав СВ ВМВ здійснити виїмку у ІНФОРМАЦІЯ_9 належним чином завірених копій документів з реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2 від 01.12.2004, нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 6 від 14.12.2011 та нотаріально посвідчена заява ОСОБА_6 про передачу його частки в статутному фонді ОСОБА_4 ; крім цього, оригінали всіх протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з дня заснування вказаного товариства; установчі документи, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; всі установчі документи, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2 від 01.12.2004, нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 6 від 14.12.2011 та нотаріально посвідчена заява ОСОБА_6 про передачу його частки в статутному фонді ОСОБА_4 ; крім цього, до оригіналів всіх протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з дня заснування вказаного товариства; установчих документів, протоколів зборів учасників, наказів і розпоряджень з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; всі установчі документи, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість тимчасового вилучення вказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: