Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Н-Сіверський 09 липня 2010 року

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Шкурат О.Г.

з участю прокурора Саповського Л.І. захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

в.о. слідчого Н-Сіверського PB УМВС майора міліції ОСОБА_2 та обвинуваченого розглянув у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, І уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ] Воробївське Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, не І одруженого, працюючого пастухом в ТОВ Промінь, в силу ст.89 КК України не судимого. - міри І запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ставиться питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який обвинувачується в тому, що 18.06.2010 p., в денний час переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, зірвав на присадибній ділянці поблизу власного господарства, в с.Буда-Воробївське Н- Сіверського району, декілька верхівок рослини коноплі, які шляхом продажу за 20,00 грн., збув мешканцю м.Н-Сіверський. вул.Ворошилова, 6.14, - ОСОБА_4, котру цього ж дня останній добровільно здав працівникам Н- Сіверського PB УМВС і вказав на джерело їх придбання. Згідно висновку спеціаліста N 842 (х) від 19.06.2010 p., добровільно здана речовина рослинного походження, у вигляді верхівок зеленого кольору, що має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично - активний компонент і каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. який в перерахунку на висушену речовину складає 5,394 г.

22 червня 2010 року була порушена кримінальна справа N14/6127 відносно ОСОБА_3 за ст. 307 4.2 КК України.

29 червня 2010 року о 21 год. ЗО хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, у порядку ст.115 КПК України, був затриманий ОСОБА_3

29 червня 2010 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення по ч.2 ст.307 КК України, при цьому останній свою вину визнав повністю і дав свідчення про обставини вчиненого злочину.

02 липня 2010 року Н-Сіверським районним судом було продовженно затримання а обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 до десяти діб, а саме до 09 Д липня 2010 року до 21 год. 30 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить суд не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, він вину визнає, розкаюється у скоєному, в с.Буда- Вороб'ївське Новгород-Сіверського району вони переїхали жити в 1988 році, йому тоді було два роки.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 вважає за недоцільне обирати відносно його підзахисного міри запобіжного заходу у виді взяття під варту. Так-як його підзахисний має постійне місце проживання та роботи.

В судовому засіданні в.о. слідчого O.K. Тимошенко підтримав заявлене клопотання та просить суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, народився в іншій місцевості. На досудовому слідстві обвинувачений вину визнавав.Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за -еобхідне застосувати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задовленні подання ргану досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки слідчим і судовому засіданні не було наведено переконливих аргументів, що обвинувачений ОСОБА_3 в подальшому має наміри створювати будь-які перешкоди слідству та ухилятись від слідства та суду. - також скоїти злочин. Окрім того матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, що бвинувачений має намір переховуатись від слідства та суду та знаходячись на волі може вчинити -:овий злочин, або якимось чином перешкоджати слідству, будь-яких доказів цього суду не надано.

Натомість суд враховує, що обвинувачений у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується задовільно, по місцю гоботи позитивно, зареєстрований по місцю постійного проживання, а саме с.Буда-Воробївське Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де постійно мешкає разом зі своєю матірю в її власному житлі і тому враховуючи всі обставини справи в задоволенні клопотання органу іосудового слідства про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного :аходу у виді взяття під варту слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.148,149.155.165,165-1.165-2 КПК України

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоленні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно бвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня винесення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя: С.М. Бараненко