№ 1-539/11
19.03.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи - Камбул М.А.
при секретаре - Шевченко О.В.
с участием прокурора - Алексеенко А.А.
защитника подсудимого - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.365 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 12.09.2009 года, примерно в 17.30 часов, работая помощником УИМ СУИМ Терновского РО, являясь должностным лицом и государственным служащим, превышая предоставленную власть и служебные полномочия, находясь по ул. Красногвардейской в Терновском районе г. Кривого Рога, умышленно нанес не менее 3 ударов руками в область лица и не менее 4 ударов ногами в область лица, туловища и конечностей ОСОБА_2, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2889 (2402-09) от 12.11.2009 года телесные повреждения в виде ссадин лица, обеих конечностей, грудной клетки и левой половины живота, относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям, что является существенным вредом.
Кроме того, 12.09.2009 года, примерно в 17.40 часов, помощник УИМ СУИМ Терновского РО ОСОБА_4, являясь должностным лицом и государственным служащим, превышая предоставленную власть и служебные полномочия, находясь по ул. Красногвардейской в Терновском районе г. Кривого Рога, после причинения телесных повреждений ОСОБА_2 и подавив тем самым волю последнего, незаконно завладел денежными средствами ОСОБА_2 в сумме 15 гривен и денежными средствами в сумме 2600 гривен, принадлежащими ОСОБА_3, причинив ущерб ОСОБА_2 в сумме 15 гривен и ОСОБА_3 в сумме 2600 гривен, а также государственным интересам в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Украины, что является существенным вредом.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено письменное ходатайство о поручении органу проводившему расследование, в целях проверки и уточнения обстоятельств дела, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события по показаниям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, поскольку показания указанных свидетелей в ходе судебного следствия об обстоятельствах преступления, значительно отличаются от обстоятельств преступления установленных досудебным следствием и изложенных в обвинительном заключении от 29.01.2010 года.
Так же просит установить мужчину по имени Александр, допросить его по обстоятельствам указанным ОСОБА_4 и провести очную ставку между ними.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, пояснила, что 12.09.2009 года, она и ОСОБА_2 вышли из общежития, расположенного по ул. Красногвардейская в г.Кривом Роге. ОСОБА_2 пошел в сторону ост. «Сурикова», а она пошла в противоположную сторону, где на расстоянии 100 м. от нее, остановилась машина, из которой вышел ОСОБА_4 и начал избивать ОСОБА_2.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 12.09.2009 года, находясь в общежитии по ул. Красногвардейская 3, решил пойти в столовую, вместе с ОСОБА_2 вышел из общежития, ОСОБА_2 пошел в сторону ост. «Сурикова», а он в столовую. Стоя на крыльце общежития, на расстоянии 300-500 метров, он видел как к ОСОБА_2 подъехал автомобиль красного цвета, из которого вышел подсудимый ОСОБА_4 и ударил ОСОБА_2 в спину. Выйдя из столовой, на расстоянии примерно 300 метров, он видел как ОСОБА_2 сидел под деревом, на перекрестке, а ОСОБА_4 стоял над ним. Затем он прошел мимо ОСОБА_2 и подсудимого, при этом был остановлен подсудимым для проверки содержимого его карманов, поскольку в карманах ничего запретного не оказалось, ОСОБА_4 разрешил ему уйти.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в начале сентября 2009 года, он возвращался со столовой общежития, которое расположено по ул.Красногвардейская 3, вместе со своими знакомыми и видел, что возле перекрестка, на расстоянии 400 500 метров, с левой стороны стоял автомобиль красного цвета, а справа, под деревом сидел ОСОБА_2, возле него стоял подсудимый ОСОБА_4. Это происходило от столовой на расстоянии примерно 200 метров. Происходящее он видел на расстоянии 2-3 метра, поскольку проходил мимо.
Прокурор против ходатайства возражал, считает что проводить воспроизведение обстановки и обстоятельств события со свидетелями не целесообразно, поскольку оно было проведено в ходе досудебного следствия, против установления личности Александра и проведения очной ставки возражает, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
Подсудимый ходатайство защитника поддержал.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 против ходатайства возражают, просят рассмотреть дело в кротчайшие сроки, предусмотренные законом.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, суд вправе поручить органу проводившему расследование провести определенные следственные действия.
Воспроизведение обстановки и обстоятельств события в условиях при которых они могли произойти, проводится с целью проверки и уточнения результатов допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в соответствии со ст.194 УПК Украины, о проведении указанного действия составляется протокол.
Поскольку показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, имеют существенное значение для уяснения обстоятельств совершения преступления, влияют на юридическую оценку действий подсудимого ОСОБА_4, подсудимый настаивает, что на расстояниях указанных свидетелями в судебном заседании, они не могли видеть происходящее, поэтому пояснениям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, может быть дана надлежащая оценка судом и они подлежат проверке и уточнению на месте совершения преступления.
По указанным основаниям, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное ходатайство и поручить органу проводившему расследование Прокуратуре Терновского района г.Кривого Рога, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события по показаниям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, с участием подсудимого ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_2
Поскольку свидетель ОСОБА_8 не был допрошен в судебном заседании, отсутствует возможность сопоставить его показания на досудебном следствии и в суде, суд считает необходимым отказать в проведении воспроизведения и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8
Так же следует отказать в ходатайстве защитника относительно установления мужчины по имени Александр, допроса его по обстоятельствам указанным ОСОБА_4 и проведения очной ставку между ними, поскольку ст. 315-1 УПК Украины, предусмотрено выполнение судебных поручений относительно следственных действий, а не оперативно-розыскных мероприятий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично, поручить Прокуратуре Терновского района г.Кривого Рога, провести следственные действия - воспроизведение обстановки и обстоятельств события происшедшего 12.09.2009 г. с участием подсудимого ОСОБА_4
В удовлетворении ходатайства о воспроизведении обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_8, а также установлении мужчины по имени Александр, допроса его по обстоятельствам указанным ОСОБА_4 и проведения очной ставку между ними отказать.
Установить срок выполнения отдельного поручения до 25.04.2012 года.
Постановление отдельному Апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья: