печерський районний суд міста києва
справа № 757/1784/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні останнього (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що 06.12.2007 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір № 625/12/07 про надання маркетингових послуг, згідно умов якого оплата маркетингових послуг в сумі 1 300 000 грн. здійснюється на протязі 20 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі послуг. 07.12.2007 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ПФ Орнатус» в особі директора ОСОБА_6 була укладена додаткова угода № 1 до вище вказаного договору про проведення оплати маркетингових послуг на умовах 100 % передплати. 21.12.2007 року в листі № 38/12/07 директор ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 звернулась до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням перерахувати передплату в сумі 1 300 000 грн. передбачену вказаним договором на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ). 24.12.2007 року грошові кошти в сумі 1 300 000 грн. були перераховані з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , відкритий в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 31.05.2008 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 підписано акт № Ор-Рну680 здачі-приймання послуг щодо виконання маркетингових послуг в повному обсязі, згідно договору № 625/12/07 від 06.12.2007 року, проте, фактично ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь-яких результатів маркетингових досліджень не надавав.
Крім того, згідно акту Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 05.10.2009 року №; 07-20/20 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІІ-ІV квартали 2008 року та завершений звітний період 2009 року, по окремих питаннях поточний період 2009 року, ів ході перевірки встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору № 625/12/07 від 06.12.2007 року, перерахувало на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 1 300 000 грн. за проведення маркетингових досліджень та 31.05.2008 року був складений акт про виконання вказаних в договорі послуг, однак ніяких підтверджуючих документів про надання маркетингових послуг не надано. В ході проведення зустрічної перевірки ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даних про передачу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звіту про результати маркетингового дослідження та сам звіт фірмою не надано.
22.09.2009 року під час виїмки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено платіжне доручення № 2269 від 24.12.2007 року, згідно якого з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , відкритого в ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перераховано грошові кошти в сумі 1 300 000 грн. на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , відкритий в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Допитані у вказаному провадженні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали підготовку тендерної документації ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також брали участь у тендерній процедурі закупівлі як представники вказаних суб`єктів господарської діяльності. Вказані відомості також підтверджуються документами щодо подання тендерних пропозицій.
З метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підготовки тендерної документації з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні останнього. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підготовки тендерної документації, які знаходяться у володінні останнього, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, враховуючи, в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:
- договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг з юридичного супроводу участі ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тендері ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з додатками, а також акти приймання робіт за договором, документи щодо перерахування грошових коштів за договором тощо), за результатом проведення яких укладено договір № 625/12/07 від 06.12.2007 року;
- договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання послуг з юридичного супроводу участі ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у тендері ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з додатками, а також акти приймання робіт за договором, документи щодо перерахування грошових коштів за договором тощо), за результатом проведення яких укладено договір № 625/12/07 від 06.12.2007 року;
- договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про надання послуг з юридичного супроводу участі ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у тендері ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з додатками, а також акти приймання робіт за договором, документи щодо перерахування грошових коштів за договором тощо) за результатом проведення яких укладено договір № 625/12/07 від 06.12.2007 року;
- документів про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з вересня по грудень 2007 року;
- документів, що містять перелік співробітників підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який займався юридичним супроводом участі суб`єктів господарювання у тендерних процедурах;
- Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на листопад-грудень 2007 року.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/1784/14-к
Прим. 2 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3
Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
07.02.2014 р.