Справа 359/2018/15-к
Провадження № 1-кп/359/179/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 0000304 від 13.02.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бориспіль Київської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 08.04.2014 року Бориспільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Бориспіль Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останнього разу:
- 01.09.2014 року Бориспільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на З роки, на підставі ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
12.02.2015 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 перебували за місцем проживання, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул.Київський шлях,76, тому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 разом вчинити крадіжку з вказаного магазину, на що ОСОБА_5 дала свою добровільну згоду, таким чином вступивши з ОСОБА_6 в попередню змову та останні направились до магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що знаходиться за вищевказаною адресою.
Близько 11 години 00 хвилин 12.02.2015 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли до приміщення вказаного магазину, де обирали на торгових полицях, продукти харчування, які мали намір викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їхні дії носять незаконний та протиправний характер, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, викрали з торгових полиць вказаного магазину продукти харчування, а саме: цукерки «Roshen Джеллі желейні», вагою 0,288 кг, вартістю 09 гривень 71 копійок; цукерки «Roshen ромашка», вагою 0,326 кг, вартістю 16 гривень 05 копійок; цукерки «Roshen труфель шампанське», вагою 0,296 кг., вартістю 26 гривні 90 копійок; банку кави меленої «Премія голд», вартістю 41 гривень 66 копійок; сир «Новгород-Сиверський», вагою 0,442 кг, вартістю 34 гривня 60 копійок; биток свинний, вагою 1,14 кг, вартістю 66 гривень 45 копійок; фарш домашній говядина+свинина, вагою 0,826 грам, вартістю 34 гривня 38 копійок, які поклали до пластмасового кошика. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в відділі молочної продукції магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину переклали всі зазначені вище продукти до жіночої сумки, належної ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , пройшовши через стійку касового апарату та не розрахувавшись за перераховане вище майно, покинули приміщення вищевказаного магазину, а викраденими продуктами харчування розпорядились на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальної шкоди на суму 229 гривень 75 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.02.2015 року близько 15 години 30 хвилин перебували за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_6 знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76, тому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 разом повторно вчинити крадіжку з вказаного магазину, на що ОСОБА_5 дала свою добровільну згоду, таким чином вступивши з ОСОБА_6 в попередню змову та останні направились до магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що знаходиться за вищевказаною адресою. Близько 16 години 00 хвилин 12.02.2015, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли до приміщення вказаного магазину, де обирали на торгових полицях, продукти харчування які мали викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їхні дії носять незаконний та протиправний характер, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали з торгових полиць вказаного магазину продукти харчування, а саме: цукерки «Козпеп Еклер», вагою 0,362 кг., вартістю 18 гривень 20 копійок; цукерки «Конті моне», вагою 0,262 кг., вартістю 20 гривень 71 копійок; куряче крило, вагою 1,234 кг., вартістю ЗО гривень 74 копійок; скумбрія без голови холодного копчення, вагою 0,622 кг., вартістю 58 гривень 57 копійок; семга (лосось) стейк охолоджений, вагою 0,248 кг., вартістю 57 гривень 66 копійок; биток свинний, вагою 1,162 кг., вартістю 67 гривень 73 копійок; фарш домашній говядина+свинина, вагою 0,66 кг., вартістю 27 гривня 47 копійок, суміш перців «Мрія», 2 пачки, вартістю 13 гривень 33 копійки, які поклали до пластмасового кошика. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в відділі молочної продукції магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину переклали всі зазначені вище продукти до жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 пройшли через стійку касового апарату, при цьому не розрахувавшись за перераховане вище майно, та неподалік каси були зупинені працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», котрі виявили, в жіночій сумці неоплачений товар. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували викласти речі за які вони не розрахувалися, на що вони погодились, виклавши неоплачений товар з жіночої сумочки.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались завдати ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальної шкоди на суму 294 гривні 41 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та дала згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснила, що вона підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що в той день їй запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку з даного магазину, на що вона погодилась і під виглядом покупців вони взяли перерахований в обвинувальному акті товар, переклали до своєї сумки та винесли з магазину. Вдома вони вказані продукти вживали. В той же день знову запропонував ОСОБА_10 викрасти продукти і вони аналогічним способом намагались винести продукти, але на виході їх затримали працівники охорони магазину і викрадений товар був повернутий магазину. Вона кається в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що в той день він запропонував Ураловій вчинити крадіжку з даного магазину, на що вона погодилась і під виглядом покупців вони взяли перерахований в обвинувальному акті товар, переклали до своєї сумки та винесли з магазину. Вдома вони вказані продукти вживали. В той же день знову запропонував він запропонував Ураловій викрасти продукти і вони аналогічним способом в тому ж магазині намагались винести продукти, але на виході їх затримали працівники охорони магазину і викрадений товар був повернутий магазину. Він кається в скоєному.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченими, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинувачених, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинувачених та дослідити матеріали справи, які характеризують осіб обвинувачених, стосуються речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченими цих обставин, добровільність їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.66 ККУкраїни, є щире каяття . Обставин, що обтяжують її покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, приймаючи до уваги особу підсудної, вважає, що покарання їй слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги її молодий вік, пом`якшуючу обставину, положення ст..ст. 68,69-1 КПК України, суд вважає за можливе визначення їй іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинувачуваному ОСОБА_9 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, те що він вчинив злочин будучи на іспитовому терміні , що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Оскільки при розгляді справи стороною обвинувачення та потерпілим не надано та не підтверджено вимог про відшкодування шкоди та судових витрат, можливість вирішення даного питання суд залишає в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 375 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ст..70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 3 ( три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 вересня 2015 року, звільнивши з-під варти в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців .

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, з урахуванням положень ст..72 КПК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2014 року і визначити ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців .

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 02 липня 2015 року.

До набрання вироком законної сили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та утримувати ОСОБА_6 в Київському Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Вирок на протязі 30 днів може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1