Справа № 583/204/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського відділу поліції

(м. Охтирка) Головного управління

Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ч. 1, ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України

про арешт майна
встановив:
18.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери Sony DKR-SX45E 1846706 з метою фіксування ходу судового розгляду справи для подальшого оприлюднення, яку буде здійснювати громадянин України ОСОБА_7 , який не є спеціалістом в галузі відеозйомки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи, що відеозйомка зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
За ч. 6 ст. 27 КПК України передбачено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд-
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити проведення відеозйомки відкритого судового засідання у даній справі ОСОБА_8 за допомогою цифрової відеокамери Sony DKR-SX45E 1846706.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9