overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7201/15

№ 1-кс/183/1030/15

11 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про злочин, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення повідомлення про злочин, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ДІМ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення поданого нею повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутності початку його досудового розслідування.

Дослідивши дану скаргу та надані до неї матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України чітко визначено коло осіб, дії, бездіяльність та рішення яких підлягають оскарженню, а саме: слідчого, прокурора. Як вбачається із скарги, поданої ОСОБА_2 , заявником, в порушення вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства, зазначено особу, бездіяльність якої не підлягає оскарженню, у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає поверненню у зв`язку з тим, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про злочин повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1943/15-к
Номер провадження 1-кп/341/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000270 від 21.08.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.11.2015р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000270 від 21.08.2015р. відносно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000270 від 21.08.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 України у підготовчому судовому засіданні на 11.00год. 05.11.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-39/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

09 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 25.10.2007 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

По даній справі засудженого 11.09.2009 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 164 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 11.12.2009 року

1/2 частини терміну 26.12.2010 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 11.01.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, має два заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 5-21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині подання, яке надійшло від старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області області,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, оскільки закінчився термін відстрочки виконання вироку. Засуджена протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину.

У судовому засіданні представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області старший інспектор Вовчук О.Я. подання підтримала та пояснила, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушувала. Просить подання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду від 05 серпня 2010 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду від 05 серпня 2010 року.

Прокурор подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області підтримав повністю.

Судом встановлено, що вироком Рогатинського районного суду від 05 серпня 2010 року лябига ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Під час визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 Гаалина ОСОБА_3 проявила себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину і тим самим довела своє виправлення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75 ч.1, 78 КК України, ст. 349,4081, 411КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити лябигу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області від призначеного їй покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий : Лошак О.О.
Справа №: 398/5199/15-к
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00002851 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/889/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.09.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000048 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 були залишені без руху та апелянтам було надано термін для усунення їх недоліків.

У відведений в ухвалі суду термін апелянти усунули недоліки апеляційних скарг.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000048 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 21.09.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/9332/15-к
Провадження №1-в/639/968/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув до Темнівської ВК №100 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Темнівської ВК № 100 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Темнівської ВК № 100 в Харківській області, в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8080/14-к
Провадж. № 1-кп/639/369/14
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2015 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
16.11.2015 року у судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 з невідомих суду причин,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд сприяти забезпеченню явки свідка обвинувачення шляхом оформлення приводу. Учасники судового розгляду підтримали зазначене клопотання.
З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідка ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід вказаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України до 25.11.2015р. 11 год.
Доставити в судове засідання приводом свідка:
ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
31.10.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В., с участием секретаря судебного заседания Онацкой В.В., прокурора Данилина О.Е., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 24 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут.
С участием прокурора.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
Судья: В.В. Россолов
2014/1-378/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
31.10.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Данилина О.Е., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 22 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут.
С участием прокурора.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
Судья: В.В. Россолов
4/2014/137/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши подання начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Зміївського району Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про проведення огляду житла ОСОБА_3, за адресою: вул. Леніна, 89 с. Геніївка Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2012 року начальник Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся із поданням, погодженим з прокурором Зміївського району Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про проведення огляду житла ОСОБА_3, за адресою: вул. Леніна, б. 89 с. Геніївка Зміївського району Харківської області,
На обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання займається незаконним виготовленням та зберіганням особливо небезпечної наркотичної речовини каннабіс.
Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 УПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої небудь особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах подання містяться достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_3 дій, які стали підставою для звернення із поданням до суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Зміївського району Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про проведення огляду житла ОСОБА_3, за адресою: вул. Леніна, б. 89, с. Геніївка Зміївського району Харківської області.
Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Зміївського району Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про проведення огляду житла ОСОБА_3, за адресою: вул. Леніна, б. 89, с. Геніївка Зміївського району Харківської області - задовольнити.
Провести огляд домоволодіння за адресою: вул. Леніна, б. 89, с. Геніївка Зміївського району Харківської області, в якому зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бібік
Справа №№643/128/15-к, 1-кс/643/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що він звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова з заявою про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.384 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова з заявою-скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, ні за своїм змістом, ні за формою заява-скарга ОСОБА_4 не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви немається.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.01.2015