Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4245/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 09 березня 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Самсунг Гелексі Кранол 2» з серійними номерами IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 3 498 грн.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2015 року за заявою потерпілого ОСОБА_6 . Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 , правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою встановлення місця знаходження особи, яка вчинила вказаний злочин, у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації про реєстрацію та роботу в мережі зв`язку абонента з серійним номером вищезазначеного мобільного теміналу в період часу з 16 години 50 хвилин 09 березня 2015 року.
У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації стосовно того, чи став працювати з 16 години 50 хвилин 09 березня 2015 року по день винесення ухвали слідчого судді мобільний термінал з серійними номерами IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким саме номером, з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, адресу місцеперебування абонентів, які працювали з вищевказаним мобільним терміналом, абонента А та Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити місце знаходження винної у вчиненому злочині особи.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що речі та документи, які перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію стосовно того, чи став працювати з 16 години 50 хвилин 09 березня 2015 року по день винесення ухвали слідчого судді мобільний термінал з серійними номерами IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким саме номером, з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, місцеперебування абонентів, які працювали з вищевказаним мобільним терміналом, абонента А та Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових з`єднань.
Інформацію надати в електронному вигляді з можливістю її вилучення.
Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1