overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/23/16 Справа № 711/5/16-к Категорія: ст. ст. 183, 193, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 12 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 12 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві із застосуванням режиму відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, маючого вищу освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, маючого вищу освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України до 27 лютого 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 04 січня 2016 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/65/16-к
провадження № 1-кп/758/170/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/170/16 (справа №758/65/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007816, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Канівського району, села Прохорівка, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
11 січня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/669/16-к
Провадження № 1-в/761/87/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши клопотання, суддя дійшов до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Частина 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачає, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та передбачено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», непідсудне Шевченківському міському суду м. Києва, оскільки питання про направлення зазначеного клопотання саме до Шевченківського міського суду м. Києва не вирішувалося Апеляційним судом м. Києва у відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню заявникові для звернення до Апеляційного суду м. Києва щодо визначення одного із районних судів м. Києва для розгляду клопотання застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Враховуючи викладене, керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8619/15-к
Номер провадження 11-кп/775/161/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002683 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висоцьк Любоминського району Волинської області, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 04.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002683 за обвинуваченням ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9821/15-к
Номер провадження 11-кп/775/90/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002396 від 17.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадян України, раніше судимого:

1) 15 вересня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч.2 с. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 30 листопад 2015 року.

01 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, 04 січня 2016 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002396 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 0707/1902/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 позбавлення волі.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин клопотання непідсудне Мукачівському міськрайонному сду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути для звернення до належного суду.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.10.2015р. м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 року на вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху.
У відповідності з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового розгляду приймали участь прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .
Захисник, подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, не додав до апеляційної скарги необхідної кількості її копії для надіслання учасникам кримінального провадження інтересів яких стосується апеляційна скарга.
У відповідності з ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
У зв`язку з цим апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків 14 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/72/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілогоОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/72/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. 30.12.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно. Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/72/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 20.01.2016 року о 10-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/94/2016
Справа № 317/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо зарахування її сину засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у справі № 317/131/16-к, провадження № 1-в/317/52/2016 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5512/15-к 1-кп/335/39/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ч.2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений та спливає. Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений за корисливі злочини, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів проти власності, постійного місця проживання у м.Запоріжжя не має, не працює, та наявність ризиків, які на даний час після обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, та дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,197 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів , - до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3080/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000239 від 16.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1

20 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/392/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №333/3080/15-к, 1-кп/333/336/15).

За результатами перевірки апеляційних скарг, - установив:

апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2