Справа № 1-кс/331/1106/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Горобієвського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецької В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В. від 14 травня 2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2

22 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Мінасова В.В., який ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецької В.В. від 23 травня 2013 року було задоволено та справу передано для її розгляду іншому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецької В.В. передано скаргу ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2

27 травня 2013 року слідчий суддя Васецька В.В. заявила самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 23 травня 2013 року нею було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мінасова В.В., а тому вона не може приймати участі у розгляді скарги.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. передана на розгляд заява судді Васецької В.В. про самовідвід.

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. 27 травня 2013 року заявила самовідвід, який ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. від 28 травня 2013 року було задоволено та заяву про самовідвід судді Васецької В.В. передано для її розгляду іншому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В. передана на розгляд заява судді Васецької В.В. про самовідвід.

27 травня 2013 року слідчий суддя Мінасов В.В. заявив самовідвід, який ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 29 травня 2013 року було задоволено та заяву про самовідвід судді Васецької В.В. передано для її розгляду іншому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

30 травня 2013 року в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. передана на розгляд заява судді Васецької В.В. про самовідвід.

В суді прокурор проти заяви про самовідвід судді Васецької В.В. заперечував, посилаючись на необгрунтованність його заявлення, а також зазначив про те, що в матеріалах справи відсутні обставини, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді Васецької В.В. при розгляді скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, взявши до уваги думку прокурора, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2 вбачається, що 23 травня 2013 року слідчий суддя Васецька В.В. розглядала заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мінасова В.В..

В матеріалах, доданих до скарги відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що слідчий суддя Васецька В.В. вирішувала будь-які процесуальні питання безпосередньо по скарзі та відсутні обставини, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді Васецької В.В. при розгляді скарги, а тому в сенсі ст. 75 КПК України суддя Васецька В.В. має право брати участь у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецької В.В. про самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2 відмовити.

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2 повернути слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецькій В.В. для розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

30.05.2013