Провадження № 1-кп/520/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003754 від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.09.2003 р. Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 152 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин.

Так, повторно, 11 вересня 2014 року приблизно о 04.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_6 до статевих зносин, обвинувачений ОСОБА_7 застосував до неї фізичне насильство, що виразилося в нанесенні ударів руками по голові та тулубу потерпілої, тим самим заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лиця і верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого погрожуючи здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 , шляхом демонстрації кухонного ножа, яку потерпіла прийняла за реальну, подавив її волю до опру і вступив з потерпілою ОСОБА_6 в статеві зносини всупереч її волі.

Своїми умисними діями, які виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування, вчиненому повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України, визнав повністю і пояснив, що на початку серпня 2014 року він познайомився у соціальній мережі з потерпілою ОСОБА_6 , де вони спілкувались, після чого декілька разів зустрічались особисто. 10 вересня 2014 року домовились знову про зустріч, зустрілись біля ТЦ "Панорама", купили у магазині 2,5 літри пива та розпивали пиво на лавці на вулиці. Потім купили ще пляшку пива, після чого він провів її додому. Потерпіла ОСОБА_6 запросила його до себе додому. Вони сиділи на кухні, розпивали пиво і горілку та спілкувались. Він, обвинувачений ОСОБА_7 , взяв ніж та нарізав хліб, а потім заснув у кріслі. Прокинувшись він разом з потерпілою вийшли на балкон, покурили, та зайшли до кімнати та він наніс їй кілька ударів по обличчю та голові через ревнощі, але ножем потерпілій не погрожував. Після цього він, обвинувачений ОСОБА_7 , запропонував потерпілій вступити з ним у статевий зв`язок, але вона відмовилась, через що він почав її бити по обличчю руками. Потерпіла сиділа на дивані та він підійшов до неї, штовхнув, від чого вона впала на диван, та вступив з нею у статеві відносини проти її волі. Після статевого акту він, обвинувачений ОСОБА_7 , заснув та прокинувся вранці, коли його розбудив власник квартири.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена свідченнями потерпілої, свідка та зібраними у справі письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що познайомилась з обвинувачений ОСОБА_7 у соціальній мережі у серпні 2014 року, після чого вони познайомилась та зустрічались близько п`ятнадцяти разів, гуляли та спілкувались. Ввечері 10.09.2014 року вони з обвинуваченим зустрілись на пл. Дерев`янко біля ТЦ "Панорама", купили пляшку пива та розпивали його у парку. На початку четвертої години ранку обвинувачений проводжав її, потерпілу ОСОБА_6 , додому, а вона запропонувала зайти до неї у гості та випити ще пива. У неї вдома вони продовжили розпивати пиво, потім горілку, після чого обвинувачений ОСОБА_7 раптово врадив її по голові, від чого вона втратила свідомість, та отямилась від ударів обвинуваченого ОСОБА_7 . Вона почала кричати, але обвинувачений взяв ніж та погрожуючи ножем роздягнув її та вступив з нею у статевий акт проти її волі, при цьому сказав, що через таких як вона, він вже "відсидів за ґратами" за зґвалтування. Після зґвалтування він заснув, а вона зібравши свої речі вибігла з квартири, після чого звернулась в міліцію. Наполягає на тому, щоб обвинуваченому ОСОБА_7 була призначена міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засідання пояснив, що є власником квартири АДРЕСА_3 , яку здавав потерпілій ОСОБА_6 . Вранці 11.09.2014 року прийшовши додому після роботи він побачив пляшку з-під пива у коридорі, чоловічі кросівки та сплячого обвинуваченого ОСОБА_7 з кухонним ножем у руці. Після цього він розбудив обвинуваченого, який був у стані алкогольного сп`яніння, подзвонив на мобільний телефон потерпілій ОСОБА_6 , але вона не відповідала, та він разом з обвинуваченим ОСОБА_7 вийшли з квартири, та останній пішов;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2014 року від потерпілої ОСОБА_6 (а.п. 5-6),

- заявою ОСОБА_7 від 12.09.2014 року, в якій він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення, в чому розкаявся (а.п. 9),

- висновком експерта № 774 від 06.10.2014 р., відповідно до якого можливість походження виявлених сперматозоїдів від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається (а.п. 36-38);

- висновком експерта № 442 від 03.10.2014 р., відповідно до якого при визначенні групової приналежності сперми та клітин, виявлених у мазках та тампоні-змиві з головки статевого члена ОСОБА_7 виявлено антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від гр. ОСОБА_7 . Наявність епітеліальних клітин потерпілої ОСОБА_6 можливо (а.п. 42-45);

- висновком експерта № 2476/102-Д від 30.09.2014 р., відповідно до якого при огляді гр. ОСОБА_6 мались ушкодження у вигляді синців обличчя та верхніх кінцівок. Ушкодження у вигляді синців є наслідком дії тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) у пошкодженнях не відобразилися і заподіяні за 1-2 доби до моменту огляду.
Пошкодження, які мались у ОСОБА_6 у вигляді синців при звичайному своєму плині мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Київ, 1995 р.) відносяться до легких тілесних пошкоджень.
В двох мазках і тампоні із вмістом піхви ОСОБА_6 , 1996 року народження, виявлені одиничні сперматозоїди, що може свідчити про статевий акт незадовго до огляду (а.п. 63-65),
- протоколом огляду місця події від 19.09.2014 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (а.п. 73-79),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2014 року з фототаблицею, згідно якому потерпіла ОСОБА_6 у присутності понятих серед пред`явлених для впізнання речей впізнала ніж з рукояткою рожевого кольору, яким 11.09.2014 року ОСОБА_7 їй погрожував (а.п. 80-83).
Даючи оцінку свідченням обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він ґвалтував потерпілу після її побиття, але не погрожував їй ножем, суд вважає, що його свідчення в частині відсутності погрози ножем потерпілій з його боку спростовуються свідченнями потерпілої, яка наполягала на тому, що обвинувачений її бив та погрожував ножем перед тим як ґвалтував та безпосередньо в процесі насильного статевого акту.

Крім того, свідчення потерпілої про погрози ножем при вищезазначених обставинах узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , власника квартири, який підтвердив, що вранці після зазначених подій він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_5 , в якій мешкала потерпіла, однак її там не застав. В квартирі був обвинувачений ОСОБА_7 в нетверезому стані, який спав у кріслі, а в його руці був його, свідка ОСОБА_8 , кухонний ніж з червоною ручкою, а продукти харчування в квартирі були відсутні. Таким чином, на думку суду, свідчення потерпілої про обставини її зґвалтування, викладені вище є слушними, обґрунтованими, доведеними та підтверджуються матеріалами провадження.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини та щире каяття у скоєному. Також суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_7 за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимим ОСОБА_7 повторно скоїв кримінальне правопорушення, спрямоване проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що говорить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 29.10.2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази після набрання вироком законної сили /а.п. 85/ знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1