І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:
головуючого судді –Грабового П.С.
при секретарі –Маламуж Н.В.
з участю прокурора – Миколайчук А.Б.
та адвоката –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою в порядку ст. 236 –7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи від 28.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказує, що приводом для порушення кримінальної справи прокурор вказав безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину під час проведення прокурорської перевірки додержання службовими особами ДП «Черкаське будівельно - монтажне управління»законодавства України щодо збереження, обліку та використання державного майна.
Вказане суперечить фактичним обставинам і вказує на те, що прокурором під час порушення кримінальної справи грубо порушені вимоги ст. 94 КПК України, а саме: справа може бути порушена тільки в тих випадках коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
ОСОБА_2 у відносинах з ОСОБА_3 діяв у відповідності і в межах договору № 20 від 01.09.2004 року про придбання житла в порядку дольової участі, а тому в його діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали з викладених вище підстав та просили скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що у слідчого відповідно до ст. 94 КПК України були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи, просив постанову про порушення кримінальної справи залишити в силі, а скаргу –без задоволення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали, які слугували приводами та підставами до порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК України), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК України). Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об’єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
Не вдаючись до оцінки доказів та не вирішуючи питання, які повинні вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті, суд дійшов висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови порушено вищевказані норми КПК України.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи підставами до її порушення стали достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2. злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому, слідчий не вказує, які саме матеріали справи, що здобуті у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), вчиненого ОСОБА_2, оскільки кримінальна справа порушена саме відносно нього.
Суд, перевіряючи підстави до порушення кримінальної справи дійшов висновку, що на момент прийняття такого рішення у слідчого не було достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України орган досудового слідства зобов»язаний провести перевірку обставин події, яка має ознаки злочину в такому об»ємі який дає підстави вважати, що встановлені підстави є достатніми для порушення кримінальної справи.
Надані військовою прокуратурою Черкаського гарнізону матеріали перевірки на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не дають підстави вважати, що саме ОСОБА_2 заволодів державними грошовими коштами в сумі 96 096 грн.
Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП МО України «Черкаське будівельно-монтажне управління» № 01-23/23 від 12.082011 р. встановлено заборгованість дольовика ОСОБА_3 перед підприємством в сумі 53 304 грн. 20 коп. за несвоєчасно проплачене житло відповідно умов договору від 01.09.2004 р..
Названа обставина під час проведення дослідчої перевірки не проводилася.
Акт звірки взаєморозрахунків, касові ордери за якими ОСОБА_3 сплачено до каси підприємства 37 910 грн. в 2006-2007 р.р. при проведенні ревізії та дослідчої перевірки ОСОБА_3 не надавалися.
Пояснення ОСОБА_3 про те, що він передав особисто ОСОБА_2 восени 2004 р. в його кабінеті 96 096 грн. як плату за квартиру не має документального підтвердження і суперечить умовам договору № 20 на придбання житла в порядку дольової участі від 01.09.2004 р., а саме п. 2.4 цього договору.
Пояснення Коваленка, який начебто бачив як ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші як плату за квартиру не є достатніми та потребують додаткової перевірки в частині взаємовідносин Коваленка та ОСОБА_2, а також місця роботи та перебування Коваленка в м. Черкаси восени 2004 р.
Таким чином відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, приходить до висновку що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 28.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-8 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 28.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України –скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси на протязі семи діб з дня її винесення.