УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16991/14-к

12.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005020
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 знаходилися матеріали вказаного кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальною правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, по якої зазначеним вище слідчим закрито провадження, за мотивом, що не було встановлено в даній події ознак вищевказаного злочину.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на цю постанову, посилаючись щ. її незаконність, оскільки слідчим не було з`ясовано істотні обставини справи.
Заслухавши заявника та її представника, думку прокурора,
матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови підставами закриття провадження з`явилося те, що заявником не було надано документів про право власності та вартість викраденого майна, що призвело до того, що встановити обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим, оскільки об`єктивна сторона злочину не знайшла свого підтвердження.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку' безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушенні* виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпо^.. лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, вжити ш... передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Однак, у порушення вищевказаних норм в ході розслідування не було з`ясовано у потерпілого користувався він чи ні модемом, як він пояснив у судовому засіданні мається можливість з`ясування ІМЕІМ модема, за даними його раніш використання, не допитано осіб, яких він зазначив як свідків, особу на яку заявник вказував як на підозрюваного, та інших з метою встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні щодо наявності в кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, а відносно паспорту за ч.З ст.357 КК України.
Таким чином, вважаю, що слідчий прийняв рішення про закритті кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх вказаних вище бставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого ія, і ому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ч.І ст.ЗОЗ КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005020 за фактом крадіжки майна та паспорта ОСОБА_4 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1