overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4998/15-к
Провадження № 1-кп/127/610/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008094 від 08.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Піщанській ВК УДПтС у Вінницькій області № 59, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та допиту в якості обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , 05.11.1992 з Піщанської ВК УДПтС у Вінницькій області № 59 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Піщанськой ВК УДПтС у Вінницькій області № 59.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-38/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В.. при секретарі Бабіній 11.II., з участю обвинувача Ядловського І.М., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 28.04.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 с г. 185. ч.2 ст.185. ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки відповідно до ст.75 КК України, на підставі ст.76 КК України зобов'язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС. повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи.

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185. ч.2 ст.185. ст.70 КК ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два)роки.

Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку обвинувача та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так. за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної га адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв у відношенні засудженого до сільської ради не надходило. За місце проживання характеризується посередньо. Порядку та умов відбуття покарання без позбавлення волі не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись сі. 4081 КТІК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.04.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185. ч.2 ст.185. ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суддя:
Справа № 5-3/11р.
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю помічника прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Снігурівського МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Березнегуватського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого,

уродженця с.Романівка Березнегуватського району Миколаївської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

освіта неповна-середня, одруженого

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2009 року ОСОБА_5 засуджений Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.286 із застосуванням ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Вирок суду набрав законної сили і 03.02.2009 року надійшов для виконання до Березнегуватського підрозділу КВІ, де засуджений взятий на облік.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки судом не порушив, злочину в період іспитового строку не вчинив.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання КВІ підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Березнегуватського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.2 ст.286 КК України вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області 13 січня 2009 року.

На постанову суду потягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4333/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002504 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002504 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002504 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.186 КК України на 09 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1190/15-к
Провадження №1-кп/487/216/15
УХВАЛА
Іменем України
14.08.2015 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001120 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру.

В судове засідання призначене на 14 серпня 2015 року не з`явився адвокат ОСОБА_13 , який надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_8 , причини неявки до суду захисник не повідомив.
З урахуванням того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченим закінчується 16 серпня 2015 року, прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судом обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що відповідає вимогам ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 110 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника за призначенням для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити прибуття адвоката на "15" год. "00" хв. 14 серпня 2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 05.11.2015
Справа № 501/4363/15-к

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 22 серпня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання (а.с.84), в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього має бути застосовано привід.

Виконання приводу слід доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.140, 314, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відкласти до 14-00 години 10 листопада 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області, надіслати до зазначеного підрозділу міліції копію цієї ухвали для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4738/15-к
Провадження № 1-кс/591/2054/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю адвокатів - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 -

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , мотивує відвід тим, що суддею ОСОБА_5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000702 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було повернуто прокурору. Після цього, обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню прокурором повторно направлено до Зарічного районного суду м. Суми та згідно автоматизованої системи розподілу кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 , який раніше приймав участь у розгляді провадження. Суддя порушує вимоги ст. 76 КПК України, просить суд заяву про відвід задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Переліком вимог ст. ст. 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді, заявник зазначив підстави для відводу судді які на думку суду є обґрунтовані, суд вважає, що участь даного судді при розгляді даної справи повторно, недопустима.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_5 , від участі в кримінальному провадженні №0000702 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а справу повернути на повторний розподіл до автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 589/5102/15-к
Провадження № 1-кп/589/321/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження 0001677 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.10.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню 0001677 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/352/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 08.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 08.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 08.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 4-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Канту р А.М.

Розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС щодо проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького MB (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області Шовкун Ж.В. 25 жовтня 2011 року порушена кримінальна справа №16/17569. за ознаками злочину, передбаченого спи 187 ч.З КК України, тобто по факту здійснення розбійного нападу та заволодіння майном гр.ОСОБА_2, що мало місце 25 жовтня 2011 року.

В ході проведених оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про те. що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканець: АДРЕСА_1 може бути причетний до вчинення вищевказаного злочину та за місцем його проживання можуть знаходитись викрадені речі та предмети, що можуть служити речовими доказами по даній кримінальній справі.

Беручи до уваги те, що згідно опера гивно-розшукових заходів є підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись у ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцем його проживання, слідчий СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району)УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1« мешкання: АДРЕСА_1

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вище вказаної особи, оскільки для цього є всі підстави вважати, що викрадені речі, а також і інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 та у підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 1-12/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/795/9/2015
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 4 листопада 2015 р. о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3