УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з матеріалів що 14.05.2015 року біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи на Ленінградській площі в м. Києві зустрівся зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_8 . В подальшому, вказані особи вступили в злочинну змову на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна пасажирів громадського транспорту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення вказані особи на кінцевій зупинці «Ленінградська площа» сіли до тролейбусу №50, що рухався в напрямку житлового масиву Троєщина. В подальшому, під час руху в громадському транспорті, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа -Інтернат» за адресою м. Київ бульв. Перова, 44, ОСОБА_8 помітив в кишені штанів малолітньої ОСОБА_9 мобільний телефон. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 став спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для малолітньої ОСОБА_9 , непомітно для останньої дістав з правої передньої кишені її джинсів мобільний телефон «LG L60», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, з залишком коштів на рахунку в сумі біля 15 гривень, а також сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 25 гривень, з залишком коштів на рахунку в сумі 30 гривень, там самим вчинив його таємне викрадення. В подальшому, бажаючи приховати свої дії від сторонніх осіб, усвідомлюючи, що він може бути викритий, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_8 непомітно передав щойно викрадений ним у малолітньої ОСОБА_9 мобільний телефон ОСОБА_7 , який стояв поряд з ним, який в свою чергу заховав його до кишені власного одягу. Малолітня ОСОБА_9 усвідомивши, що у неї викрадено належний їй мобільний телефон звернулась до ОСОБА_11 з вимогою його повернення. ОСОБА_10 ,не реагуючи на вимогу ОСОБА_9 , щодо повернення належного їй мобільного телефону , направився до виходу з тролейбусу, після чого спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, чим завдали гр. ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1595 гривень.
Крім того, 17.08.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 передуваючи біля будинку № 8-В по вул. П.Запорожця в м. Києві, відкрито заволодів особистим майном, що належить гр. ОСОБА_13 , заподіявши матеріального збитку на загальну суму 4 500 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування ОСОБА_7 перстав з`являтись до органів ОВС, на телефонні дзвінки не відповідає, неодноразово перевірялись адреси ймовірного місця перебування останнього, але встановити місце його знаходження не вдалося. На даний час до правоохоронних органів ОСОБА_7 не з`являється.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 не працює і не відвідує навчальний заклад, за місцем проживання тривалий час не проживає, на неодноразові виклики до ОВС не з`являється, переховується від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, умисно скоїв нові злочини з корисливих мотивів, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкі злочини. Враховуючи те, що неповнолітній може продовжити злочинну діяльність, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, представника підозрюваного, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_7 враховуючи його особу, обставини скоєння кримінального правопорушення, раніше судимого, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 не більше 60 днів з моменту його затримання 06.11.2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_7 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5
2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: