печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3

- про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 01.02.2014.

В С Т А Н О В И В :
14.08.2014 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що належить КП УЖГ «Печерська брама», а саме, 82 оригіналів ордерів на жилу площу в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. І Кудрі, 34, виданих Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2014 до ЄРДР за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією були незаконно видані ордера на жилу площу в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 34.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.07.2014 під час проведення обшуку в приміщенні КП УЖГ «Печерська брама», за адресою: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 3, були виявлені вищевказані документи, які були оглянуті та вилучені. Вважає, що вилучені документи містять на собі сліди злочину та інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України. Крім того, зазначив, що вказані оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представники КП «Печерська брама» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти накладення арешту на ордер, виданий на жилу площу в гуртожитку ОСОБА_6 , в решті клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні, оскільки зазначені документи не мають доказового значення для даного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку представників власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які частково заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року у кримінальному провадженні №0000039, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення КП УЖГ «Печерська брама» за адресою: бул. Марії Приймаченко,3, з метою відшукання і вилучення комп`ютерів персональних та принтерів, на яких виготовлялась форма 3 на ім`я громадянки ОСОБА_6

18.07.2014 року на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку серед іншого були вилучені вищевказані речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження №0000039, а відтак є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, ордер, виданий на жилу площу в гуртожитку ОСОБА_6 , відповідає критеріям п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому є тимчасово вилученим майном, а відтак слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме ордер, виданий на жилу площу в гуртожитку на ім`я ОСОБА_6 .

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на інші оригінали ордерів на жилу площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , виданих Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, оскільки ці ордери не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні і не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 01.02.2014 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить КП УЖГ «Печерська брама», а саме, на оригінал ордеру на жилу площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000039.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1