П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Ткаченка А.В., з участю: прокурора Нездименка С.В., адвоката-Калачевської Г.С., розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, непрацюючого, раніше судимого Кролевецьким районним судом:

-04.02.1983р. за ч.2 ст.142, ч.2 ст.141 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.06.1988р.;

-11.04.1990р. за ч.1 ст.206 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 07.05.1992.;

-24.02.1995р. за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.02.1997р.;

-28.07.1998р. за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2001р.;

-19.11.2004р. за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;

-25.02.2005р. за ч.2 ст185, ч.3 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі; згідно постанови Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.10.2005р. звільнений від покарань за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, вважається засудженим за ст.395 КК України за вироком суду від 19.11.2004р. до 6 місяців арешту, звільнений 21.10.2005р.;

-06.10.2006р. за ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 28.07.2007р.;

-03.09.2009р. за ч.2 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітної плати, покарання не відбуто ,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2010 року прокурором Кролевецького району порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

9 липня 2010 року слідчим Кролевецького РВ ГУМВС порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення жіночої сумки з автомобіля по вул. Островського, що належить ОСОБА_2

20 липня 2010 року слідчим СВ Кролевецького РВ ГУМВС порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення майна ОСОБА_3

29 липня 2010 року порушена слідчим Кролевецького РВ ГУМВС кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України по факту крадіжки гаманця у ОСОБА_4

05 серпня 2010 року слідчим Кролевецького РВ ГУМВС кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України по факту крадіжки велосипеда у ОСОБА_5

04 серпня 2010 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.115 КПК України.

При розгляді подання підозрюваний не заперечував своєї причетності до скоєння злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, пояснивши при цьому, що при викраденні гаманця він викрав не 100 грн., а 100 російських руб.

Слідчий просить обрати в якості запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний раніше не одноразово судимий, за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду.

Заперечуючи проти обрання запобіжного заходу саме у виді взяття під варту підозрюваний посилається на стан здоров`я, намір працевлаштуватися і відсутність наміру ухилятися від слідства та суду, враховуючи, що він визнає факт вчинення ним злочинів.

З врахуванням вищевикладеного є підстави для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу відповідно до ст.149 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; він підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів у період, коли він не відбував покарання за попереднім вироком суду і він також підозрюється у вчиненні злочина, повязаному з ухиленням від відбування покарання за вироком суду; санкції ч.2 ст.185 КК-України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі; є підстави допускати, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від явки в органи слідства, а тому відповідно до ст.155 КПК України до нього слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту.

Судом не встановлено обставини, які унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанову для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС та начальнику СІЗО м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня винесення.

СУДДЯ Г.І.Сіра