Справа № 727/1121/16-к
Провадження № 1-кс/727/500/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000420 від 09.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа правом на розпорядження нерухомим майном, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,25 га, яке в подальшому незаконно надала в іпотеку під час укладення кредитного договору із КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала ОСОБА_5 збитків.
Так, 19 жовтня 2005 року між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір згідно якого ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , як забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору кредитної лінії №001/1027 від 19 жовтня 2005 року, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 про надання їй кредиту в розмірі 15 тис. грн., терміном до 19.10.2007 року. Вказаний іпотечний договір від 19.10.2005 року, було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , та зареєстровано в реєстрі за №5916. Даний іпотечний договір від імені ОСОБА_5 , за її дорученням було підписано громадянкою ОСОБА_7 донькою громадянки ОСОБА_4 .
Також, 19 березня 2007 року між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , як забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору кредитної лінії №001/1471 від 15 березня 2007 року, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 про надання їй кредиту в розмірі 20 тис. грн., терміном до 15.03.2008 року. Вказаний іпотечний договір від 19.03.2007 року, також було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , та зареєстровано в реєстрі за №964. Даний іпотечний договір від імені громадянки ОСОБА_5 , за її дорученням було також підписано ОСОБА_7 донькою громадянки ОСОБА_4 .
Проведеним допитом ОСОБА_5 було встановлено, що їй не було відомо про передачу її нерухомого майна в іпотеку, як забезпечення по отримуваних ОСОБА_4 кредитах, т.я. безпосередньо вона жодного разу не підписувала іпотечних договорів. Також було встановлено, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ввела в оману ОСОБА_5 , пояснюючи їй те, що ОСОБА_4 хоче укласти договір довічного утримання ОСОБА_5 , на що остання погодилась.

Зазначає, що згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус ОСОБА_6 , змінила нотаріальний округ з Чернівецького міського нотаріального округу на Київський міський нотаріальний округ, по цій причині всі документи, пов`язані із посвідченням правочинів на території Чернівецького міського нотаріального округу згідно закону України «Про нотаріат» (№3425-ХІІ від 2 вересня 1993 року, із змінами та доповненнями станом на 26.11.2015 року), які можуть підтвердити, що ОСОБА_5 не підписувала вказаних іпотечних договорів, а також з`ясувати ким саме та які саме документи були використані для їх укладення і посвідчення, та являються доказами злочинного умислу ОСОБА_4 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять охоронювану законом таємницю відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, були здані до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09.07.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000420 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до яких: в 2008 році ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, шляхом обману заволоділа правом на розпорядження майном останньої (житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,25 га), яке в подальшому незаконно наддала під заставу під час укладання кредитного договору у КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР №0000420.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000420 від 09.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1