печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання процесуального керівника - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт грошових коштів на банківському рахунку в частині видаткових операцій, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять та з наданням письмової інформації про суми коштів, на які накладено арешт.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що упровадженні першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з ОВП знаходиться кримінальне провадження № 0000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 відносно службових осіб ТОВ «Волиньтабак» () за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Волиньтабак» та інші невстановлені особи застосовують злочинну схему ухилення від сплати податку на додану вартість та акцизного податку, суть якої полягає в тому, що зобов`язання по сплаті до державного бюджету зазначених загальнодержавних податків перекладалася на суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які їх не сплачували і були створені або придбані з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Згідно отриманих даних до зазначеної злочинної схеми задіяне ТОВ «Будком-Плюс» (), яке користується власним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), для проведення фінансових операцій з ТОВ «Сінтез-Інвест» (), яке начебто здійснювало придбання тютюнових виробів у ТОВ «Волиньтабак».
Прокурор зазначає, що здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення зазначені вище кошти в сумі 79 млн.грн., які не були сплачені до державного бюджету, знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , в Українській гривні, що належить задіяне ТОВ «Будком-Плюс» (), відкритого у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168).

Враховуючи те, що майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не проводилась.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що грошові кошти, які містяться на банківському рахунку були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю наявними передбачені ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного рахунку.

Що стосується решти вимог клопотання, то по суті ці вимоги є безпідставними, оскільки слідчий суддя не вирішує дані питання при розгляді клопотань накладення арешту на майно, виходячи з положень ст.170 КПК України, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012р. слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на видаткові операції по рахунку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на цей рахунок грошових коштів що надходять: № НОМЕР_1 , Українська гривня, який належить ТОВ «Будком-Плюс» () та був відкритий у ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, , місцезнаходження юридичної особи: Одеська обл. місто Іллічівськ, вулиця Леніна, будинок 28.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000251.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1