1Справа № 331/7842/15-к 1-кс/335/5605/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР. В заяві зазначає, що 01.09.2015 року він подав до прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя заяву про вчинення посадовими особами Жовтневого районного суду м.Запоріжжя злочину, передбаченого ст.382 КК України. В жовтні 2015 року він отримав лист Жовтневої прокуратури про пересилання заяви до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя внести відомості до ЄРДР викладені в заяві.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягаючи на її задоволенні. Пояснив, що посадовими особами Жовтневого районного суду м.Запоріжжя не виконано ухвалу суду від 17.02.2015 року , а саме: не повернуто всі екземпляри позову та квитанцію про сплату судового збору. Прокурор в порушення ст..214 КПК України не вніс до ЄРДР заяву протягом доби. Вважає таку бездіяльність прокурора незаконною, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги. Зазначила, що в заяві ОСОБА_4 не міститься відомості про ознаки злочину, передбаченого ст..382 КК України. До ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а лише ті, що містять відомості про злочин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Жовтневого району м.Запоріжжя від 17.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 , інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, МКП «ОСНОВАНІЄ» про визнання конституційних прав, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу та зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Жовтневому району м.Запоріжжя повернути ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору.

01.09.2015 року до прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4 подав заяву про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Жовтневого району м.Запоріжжя, а саме: працівника канцелярії суду ОСОБА_7 , керівника апарату суду ОСОБА_8 та в.о. голови суду ОСОБА_9 , які відмовилися видати йому позовну заяву від 25.07.2014 року та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню

Оскільки звернення ОСОБА_4 не містило викладу обставин, що можуть свідчити про умисне невиконання ухвали суду посадовими особами Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, то у прокурора не було законних підстав для внесення її до ЄРДР.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1