overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4553/15

УХВАЛА
10.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати начальника СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 , від 27.08.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.375 КК України суддею Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_2 , щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.375 КК України суддею Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства прокурору Херсонської області. Прокуратура Херсонської області розташована за адресою: м.Херсон, вул. 9 Січня, 50, тобто на території Комсомольського району м.Херсона

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона, але як з`ясовано, що його звернення передано до прокуратури Херсонської області, тому скарга не може бути розглянута Суворовським районним судом м.Херсона, оскільки вона повинна бути розглянута в місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто Комсомольським районним судом м.Херсона, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/379/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.05.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційнимим скаргами скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року призначити на 12 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/184/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 14 травня 2012 року за ч.2 ст.187 КК України на сім років позбавлення вол, із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 14 травня 2012 року за ч.2 ст.187 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , засудженим ОСОБА_2 , засудженим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, коли про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 358; 361 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати начальника Північної ВК (№90) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Зобов`язати начальника Дар`ївської ВК (№10) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційних скарг в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 15 квітня 2014 року на 10:00 годину.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 746/608/14
1-кп/746/89/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2014 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 05.11.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,

про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 357 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 357 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 357 ч.3 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду о 09 годині 00 хвилин 12 грудня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 750/4691/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/781/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/781/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонним суд Закарпатської області в складі :

головуючого Ротмістренко М.В.

при секретарі Ревачко І.С.

за участю прокурора Корнаш О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальній справі №1140610 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06-2011 року приблизно о 19.00 годині громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно з метою отримання прибудку, по вул. Фединця в м. Ужгород неподалік супермаркету «Вопак», збув один господарський пакет із полімерного матеріал вмістом якого була особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс (маріхуана) загально вагою 94,48 грама громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 за гроші в сумі 5800 (п"ять тисяч вісімсот) гривень.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області №1133 від 11.06.2010 року надіна на дослідження, грубо подріблена речовини, рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маріхуаною). ОСОБА_5 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 94,48 г.

11 червня 2010 року, в порядку ст..115 КПК України гр.. ОСОБА_3, було затримано.

Суд заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1 та 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудомиго, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протязі 3 діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року 1-201/10

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Локтіонової О.В., при секретарі - Торжинській М.В., за участю прокурора - Золотарьова В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1, директора житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є директором житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, органами досудового слідства обвинувачується в умисній безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць в результаті чого станом на 31.05.2010 року в підприємстві утворилася заборгованість в розмірі 51703.86 грн.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.175 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ч. 1 ст. КПК України у зв'язку із зміною обстановки, в зв'язку з тим, що ним було повністю погашено заборгованість по заробітній платі перед працівниками, яка виникла за період з 01 березня 2010 року по 31 травня 2010 року, на суму 51703,86 грн.

Прокурор не заперечував в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48, ч.З ст.175 КК України, так як ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.117), вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, повністю виплатив заробітну плату (а.с.116). Таким чином ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.48, ч.З ст.175 КК України, ст.7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України закрити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя О.В.Локтіонова
Справа № 1-6/12 Провадження № 1/591/6/13
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря Москаленко Т.В.,

за участю прокурора Бикової Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив :

Підсудна обвинувачується органом досудового слідства в ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей, призначених за рішенням суду.

В судове засідання підсудна не з"явилася.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2009 року по цій справі, підсудна була оголошена у розшук. Одночасно їй було змінено запобіжний захід на взяття під варту.

В матеріалах справи містяться підтверджуючи документи про те, що розшукова справа відносно підсудної дійсно заведена, а оперативно-розшукові заходи тривають.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне скасувати обраний постановою суду від 10.09.2009 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, на даний час, не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165, 280, 288 КПК України ( 1960 р. ), суд

постановив :

Скасувати обраний ОСОБА_1 постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2009 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В іншій частині вказану постанову суду залишити без змін.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити для виконання начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, зобовязавши по розшуку підсудної доставити її до Зарічного районного суду м. Суми для виконання процесуальних дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"28" травня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 12.06.2012 на 10:0 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/4735/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

25.10.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. з участю прокурора Назара С.Р., розглянувши подання слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гадуп"як Б.С. про проведення обшуку житла чи іншого володіння:

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року близько 14 год. в м.Новояворівську по вул..І.Франка, 1 Яворівського району Львівської області, невідома особа , шляхом відключення сигналізації автомобіля марки "Мітсубісі Пажеро", д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю АДРЕСА_2, вчинила крадіжку із даного автомобіля, а саме: ноутбук марки HR, шкіряної куртки, грошей у сумі 300 грн., паспорта громадянина України, виданого на його ім"я, технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 21102, посвідчення водія,банківські карточки, дозвіл на носіння та зберігання зброї ПМР, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 7000 грн.

22 жовтня 2012 року в СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали о/у СКР Яворівського РВ Миська Л.В., о/у СКР Сохана Т.А. та о/у СКР Яворівського РВ Романишина С.І. з яких вбачається, що в ході проведення оперативно- пошукових заходів по кримінальній справі №135-0680 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, може бути причетний громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий із своєю співмешканкою ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 та зареєстрований в АДРЕСА_1, а тому враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети,які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись по місцю реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

По даному факту було порушено кримінальну справу № 135-0680 за ст. 185 ч.1 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1, оскільки є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети,які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись по місцю реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Провести обшук у житлі чи іншому володінні за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні по даній адресі направити для виконання - в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, для відома та контролю - прокурору Яворівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
Справа № 1/ 0301/ 135/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування зобовязання обвинуваченого з'являтися на виклики органів дізнання, суду і повідомляти про зміну місця проживання та обрання певного виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00 хв. 26 липня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудного, свідків, зазначених у списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 1/0313/31/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

07 квітня 2011року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф..

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, ст.164 ч.1 КК України на 10 год. 13.04.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. Визнати ОСОБА_2 потерпілою у справі.

3.В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку, а також служби у справах дітей та кримінальної міліції.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представників .

Суддя Савчук М.А.