печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодара Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, від посади оперуповноваженого УБНОН ГУ МВС України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого УБНОН ГУ МВС України в Київській області строком на 1 місяць.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123, за заявою ОСОБА_6 за фактами вимагання неправомірної вигоди, зловживання службовим становищем та вимагання службовою особою ГУ МВС України в Київській області з використанням свого службового становища, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, 17.04.2014 до прокуратури Київської області звернувся ОСОБА_6 із заявою про вимагання працівниками міліції у нього та його дружини ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 5000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності. У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_6 перебував на території земельної ділянки по АДРЕСА_2 . В цей час до вказаної земельної ділянки під`їхав автомобіль, з якого вибігли троє людей із зброєю, представились працівниками міліції та продемонстрували ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської обл. про проведення обшуку у автомобілі Hyundai Santa Fe, д.зн. НОМЕР_1 , і у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 . Вказане приміщення та автомобіль належать ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку до ОСОБА_6 звернувся один із працівників міліції, який брав участь у проведенні обшуку, та висунув вимогу ОСОБА_6 про надання грошових коштів у сумі 5000 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_6 погодився та зателефонував своїй дружині, щоб вона терміново шукала грошові кошти. Через деякий час після закінчення обшуку ОСОБА_6 спільно з трьома працівниками міліції на власному автомобілі Hyundai Santa Fe, д.зн. НОМЕР_1 поїхали до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 у неї забрав грошові кошти в сумі 3500 грн., після чого ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі Калинівського залізничного вокзалу Васильківського району Київської обл., передав вказаним працівникам міліції 3500 грн., а іншу суму пообіцяв передати до 19.00 год. 23.04.2014 р., після чого працівники міліції пішли у невідомому напрямку. Близько 19.00 год. на телефон ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що за попередньою домовленістю ОСОБА_6 має передати йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та призначив зустріч на автозаправці. Близько 20.40 год. на території АЗК Shell ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 та ще однією особою, яка була понятим при обшуку його квартири і автомобіля, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 . В ході зустрічі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , щоб він передав грошові кошти ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 і зробив. Одразу після передачі грошових коштів ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції та прокуратури на місці вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_8 зник з місця події. Під час затримання ОСОБА_4 знаходився у автомобілі Шевроле Авео, д.зн. НОМЕР_3 , чорного кольору.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого УБНОН ГУ МВС України в Київській області, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і які зберігаються в приміщення УБНОН ГУ МВС України в Київській області, незаконними засобами впливатиме на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами по службі, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором був пропущений строк звернення з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2014 був відсторонений від посади до 23.06.2014, тоді як прокурор звернувся з даним клопотання лише 25.06.2014.

При цьому, адвокат зазначив, що прокурором не наводяться обґрунтовані докази, що свідчать про існування ризиків, які перешкоджають ОСОБА_4 перебувати на посаді оперуповноваженого УБНОН ГУ МВС України в Київській області.

Також підозрюваний ОСОБА_4 звернув увагу, що на його утриманні перебуває матір пенсіонерка, він є її єдиною дитиною.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу ГУ МВС України в Київській області №360 о/с від 28.05.2013 р. ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків.

24.04.2014 о 20 год. 57 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000123 від 18.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2014 у провадженні № 757/10883/14-к було відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого УБНОН ГУ МВС України в Київській області строком на два місяці; строк відсторонення від посади обраховувати з 24 квітня 2014 р. з 20 год. 57 хв. до 23 червня 2014 р. 20 год. 57 хв.

Постановою Заступника прокурора області ОСОБА_9 від 23.06.2014 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000123 до трьох місяців до 24.07.2014.

Звертаючись з відповідним клопотанням, прокурор визначає вимоги саме як відсторонення підозрюваного від посади, а не продовження відповідного строку відсторонення від посади.

Однак аналіз положень ст. ст. 157, 158 КПК України дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців, може бути за наявності на те підстав тільки продовженим, тобто прокурор, повторно звертаючись з вимогами про відсторонення підозрюваного від посади, діє не в спосіб, визначений КПК України.

Прокурор не був позбавлений права та можливості вчасно звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

За таких обставин, заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника знайшли своє підтвердження, оскільки в протилежному випадку будуть порушеними принципи законності та змагальності сторін кримінального провадження, закріплені у ст. ст. 9, 22 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 155-158, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодара Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, від посади оперуповноваженого УБНОН ГУ МВС України в Київській області, відмовити.

Копію даної ухвали направити до відома УБНОН ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1