overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/1496/15-к
Провадження № 1-кс/693/154/15

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

18.12.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків, клопотання начальника Черкаського слідчого ізолятора про уточнення дати народження ОСОБА_3 , вказаної в ухвалі Жашківського районного суду Черкаського області від 05 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09 грудня 2015 року, від начальника Черкаського слідчого ізолятора надійшло клопотання про уточнення дати народження ОСОБА_3 , постільки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаського області від 05 грудня 2015 року його дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в копії паспорта дата народження ОСОБА_3 зазначена 16 липня 1996 року.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеного клопотання, зокрема: ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2015 року, під час винесення якої, були допущені описки у написанні дати народження підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає, що в ухвалі необхідно виправити описки та вказати правильну дату народження підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаського області від 05 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

По всьому тексту ухвали Жашківського районного суду Черкаського області від 05 грудня 2015 року, правильною датою народження ОСОБА_3 вважати 16 липня 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2782/13-к
Провадження № 1-кп/682/110/2013
У Х В А Л А

27.08.2013 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000865 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000865 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2013 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 744/485/14
Провадження № 1-кп/744/36/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 09 квітня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000039, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000039) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. представника потерпілого : ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/3120/14-к
У Х В А Л А
22.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 у засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 11.15 годину 29 грудня 2015 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 660/515//15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/984/15 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
4 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року, яким :

ОСОБА_4 - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Нововоронцовського районного суду від 6.07.2006 року шляхом повного приєднання призначити покарання у виді позбавлення волі а строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 2.06.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 годину 14 грудня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/215/15
Єдиний унікальний № 748/2996/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачного ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000233, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженні, яке було призначено на 21 грудня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки даний свідок ухиляється від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14:00 годину 18.01.2016 року в Чернігівський районний суд м. Чернігів, вул. Воровського, 4.

Організацію здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року, якою апеляційна скарга на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року повернута апелянту,
в с т а н о в и в:
У скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність поданої скарги вимогам ст.427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Особі, що подала касаційну скаргу, слід ураховувати положення ст. 436 КПК, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Проте, в порушення зазначених вимог процесуального закону, замість касаційної скарги, ОСОБА_4 подав до суду скаргу, яка не містить жодних доводів на обґрунтування істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, допущеного апеляційним судом при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги, що викликає обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст.412 цього Кодексу.
Також скарга не містить сформульованого прохання, яке б узгоджувалося з вимогами ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/858/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

"17" грудня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.318, 324 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1466/15-к
1-кс/291/282/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
26.11.2012 року до Ружинського районного суду звернулась ОСОБА_4 з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вона надала доручення з ознаками підробки, яким ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 представляти її інтереси у розгляді заяви в судах усіх рівнів, земельних відділах та організаціях пов`язаних з державною реєстрацією та виготовленням документації на свою земельну ділянку.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-141/12 оригінал довіреності..
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей ( предметів), а саме до оригіналу довіреності, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-141/12, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , так як дані речі та предмети мають значення речових доказів.
Прокурор прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу довіреності, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-141/12, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 метою їх вилучення, посилаючись на те, що оригінали вказаних довіреностей, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані в якості речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що оригінали довіреності, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-141/12, та яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані в якості речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів прокурору прокуратури Ружинського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 , а саме до оригіналу довіреності, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-141/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою її вилучення.
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
«21» грудня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.01.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/406/2015
У Х В А Л А
08 грудня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.12.2015 р. о 09 год 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3126/15
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Будконстракшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 13.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Будконстракшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 13.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргоюдиректора ТОВ «Будконстракшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 13.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 18.12.2015 року.
Зобов`язати начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надати суду в строк до 18.12.2015 року матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.11.2015 року (ЖЕО № ; ЖЕО № ).

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7694/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1534/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.12.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«23» грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_5