overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3105/13-к
Провадження № 1-кп/488/157/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 21.07.2004 року Немировським районним судом Вінницької області за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 5 статті 185, статтею 69, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.03.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 07.11.2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за частиною 2 статті 15, частини 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частини 1 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 14.12.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін сім місяців п'ятнадцять днів;

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївська філія ТОВ Джерело, ТОВ Лакомка, ТОВ Центр Технологій ВІК, якими також заявлені цивільні позови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 11:15 годину 08.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих та цивільних позивачів.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/4286/13-к
Провадження № 1-кп/488/188/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

09.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілої:ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04.09.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 03.09.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, згідно статті 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України призначити на 15:00 годину 19.09.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про проведення судового засідання повідомити потерпілих та цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 марта 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Горнюк Л.П. , с участием прокурора Шведчикова К.К. , защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего маляром на предприятии «Ариан-Центр», холостого, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.11.2009г. примерно в 14.00 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения возле бара «Три толстяка» , расположенному по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис сухим весом 8,874гр. грамм и хранил его при себе с целью личного употребления.
В тот же день примерно в 15.00 часов ОСОБА_2 возле дома №18 по ул. Чайковского в г. Николаеве был задержан работниками милиции , а наркотическое средство у него было изъято.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в период с 18.11.2009г. по 25.12.2009г. прошел добровольно курс лечения от наркомании в ОНД.
Данное обстоятельство, подтверждается справкой ОНД от 26.02.2010г. , исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.
Учитывая, что ОСОБА_2 вышеуказанное преступление совершил впервые , ранее не судим, добровольно обратился за лечением в ОНД по поводу лечения наркомании и в настоящее время прошел курс лечения , в связи с чем перестал быть общественно опасным, руководствуясь ст.48, ч.4 ст.309 УК Украины, ст. ст.7, 282 УПК Украины , суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление в связи с изменением обстановки..
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу каннабис весом 8,4 грамма, хранящийся в Ленинском РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья Ю.П. Крутий
Справа № 488/412/13- к
Провадження № 1-кп/488/16/2013 р.
У Х В А Л А

17.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
захисника обвинуваченого:ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно КОШОВОГО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 06.02.2013 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням КОШОВОГО М.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

В судове засідання 17.09.2013 року, після повторного незявлення обвинуваченого в судове засідання, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Леваневського, 32, обвинувачений не проживає з березня 2013 року. В судові засідання обвинувачений не зявляється вже тривалий час, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання з метою доставки в судове засідання. Захисник обвинуваченого підтримав заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого КОШОВОГО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого КОШОВОГО М.М. із метою доставки його в засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Судове провадження стосовно КОШОВОГО М.М. зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1954/15-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 28 вересня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Феодосфйського міськрайонного суду АР Крим від 15.06.2010 року засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 29.07.2005 року та призначено 7 років позбавлення волі. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 6 років 9 днів. Невідбутний строк складає 11 місяців 21 день. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 21 день. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2585/15-к
Провадження № 1-кп/496/172/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 19.10.2015 року о 10 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1021/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"19" жовтня 2015 р.

19 жовтня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього, підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6
представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарашево Миколаївського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Миколаївського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 25 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон марки « SAMSUNG Е 1080» червоного кольору вартістю 200 гривень, сім карту оператора «МТС» НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG Е 1080» сірого кольору вартістю 200 гривень та сім карту оператора «КиївСтар» НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення признав повністю.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000219 від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України призначити на 10 годин 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представника органу опіки та піклування та законного представника неповнолітнього.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007305 від 23 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

У судовому провадженні потерпіла ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків на 28.10.2015 року о 14 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.10.2015
Справа № 591/7284/15-к
Провадження № 1-кс/591/1892/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
12 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 - в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР від 16.06.2015 року за № 0000061,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 - в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР від 16.06.2015 року за № 0000061.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2015 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом захисника явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/7218/15-к
Провадження № 1-кс/591/1876/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
08 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100 з викликом заявника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 592/5100/15-к
Провадження № 1-кп/592/431/15
ВИРОК
19 жовтня 2015 року м.Суми
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
11.10.2013 року по ст. 186 ч.1, 15 ч.3-186 ч.2, 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 06 місяців,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.395 КК України, -
Згідно ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 22 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 06 місяців та встановлені обмеження, в тому числі заборона виїзду за межі населеного пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ, з отриманням маршрутного листа З вказаними обмеженнями ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис.
23 квітня 2015 року ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без отримання відповідного дозволу керівництва Сумського ВМ УМВС України у Сумській області, умисно залишив місце проживання квартиру АДРЕСА_2 та виїхав в с. Софіївка Сумського району.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати по ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, при звільненні з місць позбавлення волі.
При визначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, що раніше судимий, вину визнав повністю, щиро кається, характеризується незадовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, с у д,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати. Строк покарання відраховувати з часу затримання.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення
.
Суддя: ОСОБА_1