overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2692/2012

29 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

та

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

На 29.11.2012 року на 15.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудних примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудних розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України(в редакції 1960 року) , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 год. 11 грудня 2012 року:

- підсудного ОСОБА_1, 05 серпня1992 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- підсудного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 344/9271/15-к
Провадження № 10/779/7/2015
Категорія ч.2ст190КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений апелянтом ОСОБА_6 відвід суддям, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вони є упередженими в даній справі, оскільки раніше ухвалювали незаконні, на його думку, рішення в складі колегій суддів в інших справах.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заяву про відвід суддів слід відхилити.

Стаття 54 КПК України 1960 року передбачає виключний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи. Обставини, на які посилається апелянт, є необґрунтованими, та не є передбаченими законом підставами для задоволення відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК 1960 року України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заявлений апелянтом ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/6324/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1312/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0006412 від 14.08.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0006412 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2015 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0006412 встановлено, що відсутні достатні дані, які визначені положеннями ст.281 КПК України. Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0006412 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8016/14-к
1-в/405/510/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений за правилами ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене клопотання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.09.2015 року на «09» годину «20» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/3361/12
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.,

за участю прокурора Любченко В.В., підсудного та потерпілих,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, тобто, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об"єднання, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 47 КПК України, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об"єктивних причин не може цього зробити.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити підсудному захисника.

Керуючись статтями 45,47,273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити захисника з адвокатів ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів.

Розгляд справи призначено на 10-00 годину 13.12.2012 року.

Копію постанови направити для виконання голові ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів ( 25006, м. Кіровоград, пров. Декабристів, 15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/1671/12
ПОСТАНОВА

06.06.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

з участю адвоката-захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,- призначити до судового розгляду на 04.07.2012 року з 10:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/374/15-к
Провадження № 1-кп/399/65/15
Ухвала
27 серпня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області пребуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 27 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3873/13-к
Провадження № 1-кп/610/316/2013
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07.11.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001992, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про призначення судового розгляду по справі у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Запобіжний захід не обирався. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 годину 18.11.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3381/14-к
Провадження № 1-кп/610/306/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

1. Матеріали кримінальної справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.08.2014 на 09 годину 30 хвилин.
2. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7782/15-к
Провадж. № 1-КП/639/419/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.07.2015 року в ЄРДР під № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.07.2015 року в ЄРДР під № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31 серпня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.07.2015 року в ЄРДР під № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 09:30 часов 09.09.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
02.11.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Заводовского П.П.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 после перерыва в судебное заседание не явился без уведомления о причинах неявки, что препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Поскольку отсутствуют данные о причинах неявки подсудимого ОСОБА_2, с целью обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о необходимости его привода в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 30 минутам 05 декабря 2011 года подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить ЛО на станции Основа ГУМВД Украины на ЮЖД.
Копию постановления для осуществления надзора направить для Харьковскому межрайонному транспортному прокурору.
Председательствующий:
13.08.2015
Справа № 642/6304/15
Провадження №1кс/642/2036/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

слідчий СВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що в провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000143 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення чередбаченою ст.356 КК України. Як зазначається у клопотанні, для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою проведення відповідних експертиз необхідно отримати документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо здійснення розстановки гостевого автотранспорту на території торгівельного центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.12.2014 року по теперішній час.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції. Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий просить тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -