overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/581/16-к
Провадження № 1-кс/750/337/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008789 від 07.11.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LАС 18870, CID 2565, 2566, 26861, 2567, 4663, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 19 год. 00 хв. 06.11.2015 р. до 12 год. 00 хв. 07.11.2015 року та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що 07.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу незаконного заволодінням транспортним засобом невстановленою особою автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення слідчих дій було встановлено, що дана територія перебуває в зоні покриття базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням щодо того ж самого питання, яке було задоволене, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2016 р. за номером справи 750/580/16-к

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/346/16-к
№ провадження 1-в/738/224/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 лютого 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2009 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/43/14
Провадження№ 1-в/747/8/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Талалаївського районного суду від 16 квітня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року. На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 24.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК № 71 (м. Коростень Житомирської області), клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5477/15-к
Провадження № 1-кп/209/107/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з загально-середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з вищою освітою, працюючого водієм в ПАТ "ДМКД", раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України , яке учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які копію обвинувального акту отримали.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 20 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 211/6348/15-к
Провадження № 1-кп/211/138/16
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000808 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000808 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року до позбавлення волі, який набрав законної сили.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000808 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, справа № 211/6348/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/8948/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

секретарі ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000010 за звинуваченням: ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_5 , утримується під вартою в Слідчому ізоляторі міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50, у зв`язку з розглядом кримінального провадження виникли труднощі в етапуванні ОСОБА_5 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заявив суду клопотання про розгляд кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року, в приміщенні зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 забезпечити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції об 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Копії ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2
справа № 208/507/16-к
провадження № 1-в/208/156/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої застосовано заходи медичного

характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР» - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.02.2016 року по заяві Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання за заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської областної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заслухавши прокурора, законного представника ОСОБА_4 , захисника, представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР», вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за заявою Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 22.02.2016 року, на 10 годину 00 хвилин.

Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,5), каб.№2.

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:

- прокурора;

- особу відповідно до якої застосовуються примусові заходи

медичного характеру: ОСОБА_4 ,

- Законного представника ОСОБА_4 : ОСОБА_5

- Представника КЗ «ДМЛ №1» ДОР»;

- захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6317/15-к
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне

провадження щодо засуджених

ОСОБА_3 , що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської
області
ОСОБА_4 , що народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську
за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
вироком суду від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені до
позбавлення волі.
Судом задоволено позов потерпілого ОСОБА_5 , але в резолютивні частині вироку
допущено описку в написані його прізвища та по батькові і замість ОСОБА_6 вказано
ОСОБА_7 вказано ОСОБА_8 .
Крім того, судом не зазначено на чию користь стягнуто судові витрати, пов`язані з

проведенням товарознавчих експертиз.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки зазначити по батькові потерпілого

ОСОБА_9 , а судові витрати стягнути на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

У резолютивні частині вироку зазначити прізвище потерпілого ОСОБА_6 по батькові

ОСОБА_10 .
Судові витрати стягнути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом

семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 598/230/16-к
провадження № 1-в/598/160/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2011 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 18 квітня 2011 року по 26 лютого 2013 року засуджена попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2011 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 18 квітня 2011 року по 26 лютого 2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, а також матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вказане кримінальне провадження та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в порядку статті 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням, передано матеріали за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, оскільки в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, а також матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, то суд вважає за необхідне відповідно до вимог статті 334 КПК України об`єднати його в одне провадження з матеріалами за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 180/3276/14-к, 1-кп/180/7/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, а також матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №180/349/15-к за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1