Провадження 1-кс/127/6811/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Березівки, Чернівецького району Вінницької області, українець, громадянин України, офіційно не працює, з середньою-спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11.07.2013, Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік;
27.05.2014, Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі п. «в», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
02.07.2014, Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік, зі сплатою штрафу в розмірі 510 гривень, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005482 від 01.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.07.2014 року приблизно о 06 годині 24 хвилини в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Привокзальна 2/1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів неприязних відносин та особистої образи, що склалась в результаті конфліктної ситуації в останнього з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , після чого, умисно, наніс один удар правою рукою в область голови останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, які згідно висновку експерта № 583 від 02.09.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок удару ОСОБА_5 ОСОБА_7 , втративши рівновагу, впав на підлогу облицьовану керамічною плиткою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ (садна в правій тім`яно-скроневій ділянці голови, крововилив в м`які тканини голови в правій тьмяно-скроневій ділянці, переломи кісток склепіння черепа справа, субдуральна гематома справа, вогнищевий субарахноідальний крововилив справа, забиття правої скроневої долі головного мозку), що згідно висновку експерта № 583 від 02.09.2014 року мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Внаслідок даних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 помер у реанімаційному відділенні МКЛ ШМД м. Вінниці під час надання останньому медичної допомоги.
За даним фактом 01.08.2014 року слідчим відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
01.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 121 на ч. 1 ст. 119 КК України.
Допитаний 12.09.2014 року якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.
04.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 29.09.2014.
Відповідно до розпорядження Ради адвокатів Вінницької області №39 від 21.08.2014 адвокат ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 10.09.2014.
В зв`язку з викладеним, слідчим 17.09.2014, спрямовано постанову про призначення захисника до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яку центром розглянуто та в наданні захисника того ж дня слідчому відмовлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом огляду місця події від 31.07.2014 року,
проколом огляду місця події від 31.07.2014 року,
протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 01.08.2014 року,
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,
протоколом огляду трупа від 01.08.2014 року,
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,
протоколом огляду предмету від 02.08.2014 року,
протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2014 року,
протоколом додаткового допиту підозрюваного від 04.08.2014 року,
висновком судово-медичної експертизи № 583 від 02.09.2014 року,
протоколом допиту підозрюваного від 12.09.2014 року,
протоколом допиту експерта від 18.09.2014 року.
Крім того, по провадженню необхідно виконати наступне :
Ознайомити сторін кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 знову вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення умисних злочинів та є всі ризики, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Тому слідчий вважає, що вказані ризики не зменшились та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою..
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що необхідний строк продовження тримання ОСОБА_5 під вартою складає один місяць.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, просила суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0005482 від 01.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 29.09.2014. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на один місяць є об`єктивним.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місць, тобто до 29.10.2014.
Строк дії ухвали визначити до 29.10.2014.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя