overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 подала до суду скаргу про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 у скарзі вказує, що 22.05.2011 р. ОСОБА_2; Г.Ю. побила її у с. Новоселиця дерев'яною палкою, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 вини не визнає і пояснює, що дана скарга є наклепом проти неї, так як вона 22.05.2011 р. ОСОБА_1 не била і не бачила.

Суд вважає, що слід порушити справу по факту спричинення ОСОБА_1 легких без розладу здоров'я тілесних ушкоджень.

Підставами до порушення справи є скарга ОСОБА_1, яку вона підтримала в суді, акт судмедосвідування про наявність у Демко легких тілесних ушкоджень.

Поскільки по справі слід провести слідчі дії, проведення яких в умовах судового засідання є неможливим, то суд вважає за необхідне призначити по справі досудове слідство.

Тому керуючись ст. ст. 111, 27, 251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України по факту заподіяння ОСОБА_1 легких без розладу здоров'я тілесних ушкоджень 22.05.2011 р.

Вважати за необхідне проведення по справі досудового слідства.

Матеріали справи направити у Міжгірський РВ УМВС для організації і проведення по справі досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона торкається, у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Цімбота В.І.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-41/11
У Х В А Л А

23.11.2011м. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І. розглянувши подання слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатські області Стець А.В. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи стосовно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2011 року у період з 02 год. 00хв. по 03.год. 00хв. на вулиці в с Сойми, біля санаторію "Верховина" гр.ОСОБА_2 погрожував вбивством гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4, що полягало в демонстрації гр.ОСОБА_2 пістолета та погрозі його застосування. Також на початку вересня 2011р. гр.ОСОБА_2 знаходячись у АДРЕСА_2, вирвав з рук сестри потерпілого гр.ОСОБА_5 сумку з якої всупереч її волі забрав її закордонний паспорт, на пропозицію повернути паспорт гр.ОСОБА_2 не реагував.

З подання вбачається, що у ОСОБА_2 мешк.: АДРЕСА_1, може зберігатися закордонний паспорт гр.ОСОБА_5

Виходячи з вищенаведеного орган досудового слідства просить задоволить подання про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2

Перевіривши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що таке слід задоволити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 706/18/12
П О С Т А Н О В А

(повторно)

14.12.2012 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю прокурора Савка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012р. потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 викликалися в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останні не з'явилися.

Встановлене дає підстави застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 10 год. 00 хв. 23.01.2013р. потерпілих ОСОБА_2, мешк. м. Рахів, вул.Миру, 52/6, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, мешк. смт.Ясіня, вул.Визволення, 60/80, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, мешк. смт.Ясіня, вул.Визволення, 60/11, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5, мешк. с. Вербник, 140/510, Рахівського району Закарпатської області.

Свідків ОСОБА_10, мешк. м.Рахів, вул.Буркут, 2 (а), Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_7, мешк. м.Рахів, вул.Миру, 52/14, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_8, мешк. с.Кваси, 179, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_9, мешк. с.Вербник, 94, Рахівського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити Рахівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в Закарпатській області для відома і контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 709/2769/2012
номер провадження1/305/28/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.13 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000097 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/28/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/28/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/28/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04 лютого 2013 року на 15 годин 30 хвилин в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 307/2841/15-к
Провадження № 1-кп/307/378/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.08.2015 року за № 0001389 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів мешканки АДРЕСА_1 ,- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву потерпілої ОСОБА_5 згідно якої вона просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3058/15-к
Провадження №1-кп/307/387/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2015 року за № 0001521 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 10 год. 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 25.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. 25.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 9.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 16 вересня 2015 р. о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000066 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК КК України, на 26 жовтня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6966/15-к
Провадження № 1-кп/361/427/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
0 30 вересня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
29.09.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування : запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13. 10. 2015р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6599/15-к
Провадження № 1-в/362/389/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1965 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2011 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного із посиленим наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 14.12.2011 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим наглядом ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 11.09.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперевно прогредієнтний перебіг з вираженою редукцією енергетичного потенціалу , ускладнена синдромом залежності від алкоголю, стан ремісіі 4 роки, код згідно МКХ -10, F-20,00, а тому, враховуючи характер суспільно- небезпечного діяння, ускладення основного захворювання алкогольною залежністю, недостатню критику до скоєного та хворобливого стану, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , 1965 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/331/483/15
ЄУН № 331/7118/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до наданої копії ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО строком на 2 місяці.

Виходячи з положень КПК України до однієї особи судом не може бути двічі застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно положень ст. 539 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідно у зв`язку із здійсненням судового розгляду, це питання вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора про проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження і вважати його таким, що перераховується за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Виконання даної постанови в частині тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в Запорізькому СІЗО - покласти на начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
15 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5128905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 26.10.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 17 октября 1989 года неустановленный преступник, находясь в бытовом помещении ЦГП к-та «Запорожсталь», тайно похитил куртку по цене 200 руб., принадлежащую гражданину ОСОБА_4
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 19.03.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5128905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко