Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-69/2010
25.03.2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием прокурора Алексеенко А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, являющейся опекуном двоих несовершеннолетних детей, пенсионерки, не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 203 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имея лицензии на производство и торговлю алкогольными напитками, осуществляла хозяйственную деятельность, в отношении которой имеется специальный запрет, установленный ст. 2 ч.ч. 1,3; Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.1995 года, согласно которого производство и сбыт этилового спирта, алкогольных напитков и табачных изделий осуществляется субъектами предпринимательской деятельности независимо от формы собственности при условии получения лицензии, а производство спирта этилового, спирта этилового ректифицированного виноградного, спирта этилового ректифицированного плодового может осуществляться только на государственных предприятиях при наличии у них специальных разрешений (лицензий), - незаконно изготавливала с целью сбыта, а также осуществляла незаконный сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки, именуемых «самогон», при следующих обстоятельствах.
В период времени, примерно с первой декады декабря 2008 года по 22 февраля 2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на занятие хозяйственной деятельностью, в отношении которой имеется специальный запрет, установленный законом, по месту своего жительства: в квартире АДРЕСА_1,
незаконно изготовляла и сбывала по цене б грн. за 0,5 л., с целью получения незаконной прибыли спиртной напиток кустарного (домашнего) производства, именуемый «самогон».
Так, 02.02.2009 года, примерно в 15-00, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: ул.Косыгина, 18/45 в г.Кривом Роге, реализуя свои преступные намерения, сбыла обратившемуся к ней ОСОБА_3 250,0 мл., спиртного напитка домашней выработки, именуемого «самогоном», получив при этом от ОСОБА_3 в качестве оплаты денежные средства в сумме 3 грн.
19.02.2009 года, примерно в 16.00, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, реализуя свои преступные намерения, направленные на занятие хозяйственной деятельностью, в отношении которой имеется специальный запрет, установленный законом, сбыла обратившейся к ней ОСОБА_4 1050 мл., спиртного напитка домашней выработки именуемого «самогоном», получив при этом от ОСОБА_4 в качестве оплаты денежные средства в сумме 12 грн..
22.02.2009 года, примерно в 11-30, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, реализуя свои преступные намерения, сбыла обратившейся к ней ОСОБА_5 500 мл., спиртного напитка домашней выработки, именуемого «самогоном», получив при этом от ОСОБА_5 в качестве оплаты денежные средства в сумме 6 грн..
В тот же день, 22.02.2009 года, в период времени с 12-00 до 12-40, сотрудники милиции, при проведении осмотра в квартире АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли принадлежащие ОСОБА_1 пластиковую бутылку объемом 5 л. с прозрачной жидкостью, являющейся спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления, именуемым «самогон».
В судебном заседании подсудимая свою виновность признала полностью и подтвердила обстоятельства совершенного преступления.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимая ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимой её виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра от 02.02.2009 г. (л.д. 4) следует, что подсудимая сбыла ОСОБА_3. 250 мл. жидкости, получив при этом в качестве оплаты 3 грн..
Проколом осмотра от 19.02.2009 г. (л.д. 6) подтверждено, что подсудимая сбыла ОСОБА_4 1050 мл. жидкости, получив при этом, в качестве оплаты 12 грн..
Из протокола осмотра от 22.02.2009 г. (л.д. 9) следует, что подсудимая сбыла ОСОБА_6 0,5 л. жидкости, получив при этом, в качестве оплаты 6 грн..
Проколом осмотра от 22.02.2009 г. (л.д. 14-16) подтверждено, что у подсудимой по месту ее проживания изъято 5,1 л. жидкости, а также самогонный аппарат.
Из заключения химической экспертизы № 58/10-442 от 13.05.2009 г. (л.д. 62-65) следует, что:
- жидкость, изъятая у ОСОБА_3 02.02.2009 г., в количестве 250 мл., является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления, именуемым «самогон», крепость которого составляет 41,5 об. %.;
- жидкость, изъятая у ОСОБА_4 19.02.2009 г., в количестве 1050 мл., является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления, именуемым «самогон», крепость которого составляет 41,5 об. %;
- жидкость, изъятая у ОСОБА_5 22.02.2009 г., в количестве 500 мл., является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления, именуемым «самогон», крепость которого составляет 41,5 об. %;
- жидкость, изьятая у ОСОБА_1 22.02.2009 г., в количестве 5100 мл., является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления, именуемым «самогон», крепость которого составляет 41,5 об. %;
- представленные на экспертизу жидкости, изъятые: у ОСОБА_3, объемом 250 мл., у ОСОБА_4, объемом 1050 мл., у ОСОБА_5, обьемом 500 мл., у ОСОБА_1, обьемом 5100 мл. однородны по крепости.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимая виновна в занятии видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный законом, и её действия квалифицируются по ст. 203 ч. 1 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд принял во внимание степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, являющейся пенсионером, к уголовной ответственности ранее не привлекавшейся, в содеянном чистосердечно раскаявшейся, являющейся опекуном двоих несовершеннолетних детей, инвалида 3-й группы, страдающей послеоперационным гипотиреозом, ишемической болезнью сердца, диффузным кардиосклерозом, гипертонической болезнью 1 степени, остеохондрозом позвоночника, совершившей преступление вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, и считает, что ей должно быть назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего придела.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст.203 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего придела в виде штрафа в размере 510 грн., без лишения права занимать должности или заниматься какой-либо деятельностью.
Вещественные доказательства: - стеклянную бутылку, емкостью 250 мл. со спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления , обьемом 50 мл. именуемым «самогон», крепость которого составляет 41,5 об. %;
- пластиковую бутылку, емкостью 1000 мл. со спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления , обьемом 650 мл. именуемым «самогон», крепость которого составляет 41,5 об. %;
- пластиковую бутылку, емкостью 5000 мл. со спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления , обьемом 100 мл. именуемым «самогон», крепость которого составляет 41,5 об. %;
- самогонный аппарат - хранящиеся в Терновском РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить;
Взыскать с осуждённой в пользу НИЭКЦ при УМВД в Днепропетровской области судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы- 609 грн. 96 коп..
Меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течение 15 суток - со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: