overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/9909/14-к
пр.№ 1-кп/336/651/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 14.05.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року прокурор прокуратури м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 14 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілої, їх захисників.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4014/14-к
Провадження № 1-кп/336/309/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

26.05.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.06.2014 року об 11-30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к рассмотрению и объединении уголовных дел
04 июля 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Мера пресечения избрана правильно, оснований к ее изменению не имеется.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины .
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению на 18 августа 2011 года 11.00 час , в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
Объединить уголовные дела № 1541103 и № 1841104 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины и присвоить номер 1-609/2011
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А.Голубкова
Дата документу Справа № 335/7385/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2025/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7385/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвиунваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3691/15-к
Провадження № 1-кс/461/2153/15
У Х В А Л А
31.03.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м.Льові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
В С Т А Н О В И В :
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1208 (IMEI: НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 17/03/2015 року в засудженого ОСОБА_4 , на пості № НОМЕР_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208 (IMEI: НОМЕР_1 ).
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-
подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208 (IMEI: НОМЕР_1 )), передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4236/15-к
Провадження № 1-кс/461/2475/15
У Х В А Л А
10.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх огляду та вилучення, зокрема: документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять вихідні та вхідні дзвінки, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період з 25.03.2015 року 00.00 години по час виконання ухвали.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3761/15-к
Провадження № 1-кс/461/2212/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3688/15-к
Провадження № 1-кс/461/2150/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/71/15
У Х В А Л А
11.09.2015 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явились свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
свідків:
ОСОБА_4 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_2
доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 29.09.2015 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9645/15-к
Провадження № 1-кс/461/5946/15
У Х В А Л А
18.09.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дій обов`язків, покладених на підозрюваного,-
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що у свою чергу може негативно вплинути на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний не працевлаштований, постійного джерела доходів немає, а відтак може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що свідчить про те, що заявлені ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують продовження покладених на підозрюваного обов`язків, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу немає, просить продовжити строк дії обов`язків, покладеного на підозрюваного до 4-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку процесуальних обов`язків - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії обов`язків, покладений на нього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, до 4х місяців, до 18.10.2015 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8454/15-к
Провадження № 1-кс/461/6553/15
У Х В А Л А
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.
Частиною 4 ст.81 КПК України встановлено, якщо заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .