overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5098/14-к
№ провадження 1-кс/646/1309/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді,

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання розглянути клопотання.

04.12.2014 року заявником подано до суду заяву про роз`яснення вказаного судового рішення.. В заяві заявник просить роз`яснити, на підставі яких достовірних доказів суд зробив висновок про відсутність підстав для покладання на прокурора зобов`язання за її клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час розгляду заяви повідомлялась своєчасно, шляхом направлення судової повістки. Через канцелярію суду 23.12.2014 року заявником подано заяву про відкладання розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку з виїздом до м. Києва для участі у судовому засіданні апеляційного суду. Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки, вважаю за можливе розглянути заяву без участі заявника.

Слідчий суддя, , вивчивши викладені в заяві доводи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із ухвали слідчого судді від 17.06.2014 року, якою заявнику було відмовлено в задоволенні скарги, вбачається, що ухвала містить посилання на докази, на підставі яких слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для покладання на прокурора зобов`язання за клопотанням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013, з вказівкою на листи справи, на яких дані докази знаходяться.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали суду від 17.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 371, 380 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді від 17.06.2014 року відмовити.

Ухвала є остоточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/838/2012
ПОСТАНОВА

14 червня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Лень С.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку, -

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 3 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 204 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 12750 грн.

В заяві вона просить суд дозволити виплатити суму штрафу з розстрочкою. Посилається на те, що є пенсіонеркою, її ромір пенсії близько 1000 грн, і на даний час у неї таких коштів нема. Їй потрібні кошти, ще й на своє прожиття.

Вивчиши матеріали справи суд прийшов до висновку до виновку , що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 є пенсіонеркою її розмір пенсії за шість місців (листопад 2011 року по квітень 2012 року) становить 5506,88 грн.. Це півдтверджено довідкою Золочівського управління Пенсійного фонду .

Їй доводиться сплачувати комунальні послуги за воду, за газ та електроенергію.

Крім того їй потрібні, ще кошти на необхідні побутові потреби, харчувіання , а тому виконання вироку неохідно розстрочити.

Керуючи ст. 53 КК України, ст. 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виконання вироку Золочівського районного суду Львівської області від 3 травня 2012 року яким ОСОБА_1 засуджено по ст. 204 ч.1 КК України до штрафу у сумі 12 750 грн. з розстрочити з виплатою штрафу частинами щомісяця строком на 1 рік .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 444/1683/15-к
Провадження № 1-кп/444/162/2015
УХВАЛА
18 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

До обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на підставі ч.ч.1,2 ст.139 КПК України слід застосувати привід.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21.09.2015 року.

Здійснити привід в судове засідання у вказані дату та час до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Жовківського РВ ГУМВС України в Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Жовківського району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/3479/14-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00010612 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00010612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 01.10.2015 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою та викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дело №2034/1-п-334/2011г.
14 ноября 2011 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 9396322 возбужденного по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г),
В период времени с 30.06.1996 года по 02.07.1996 года, неустановленное следствием лицо путем срыва замка входной двери летней кухни, проникли в помещение, откуда похитили холодильник Донбас, на сумму 15000000крб.
03.08.1996 года по факту данного преступления Липецким ОМ УМВД Украины в Харьковской области, было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлено.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 93960322 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960г) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/330/2015
Справа № 646/8179/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування відносно ОСОБА_2 Закону України « Про амністію у 2014 році».
На письмовий запит суду щодо надання особової справи засуженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, Диканівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 повідомила, про неможливість надати особову справу, оскільки засудженний ОСОБА_4 вибув 08.06.2015 року до лікувальної установи при Бучанській (ВК-85) Київської області.
Крім того, 30 липня 2015 року захисник ОСОБА_1 надав суду клопотання про залишення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду, оскільки засудженний ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні.
Відповідно до ст. 3 ЗУ « Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд
Повернути клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» захиснику ОСОБА_5 з доданими до нього додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-207/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

05 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.,

за участю прокурора Тимо А.С.,

адвоката

розглчянувши в м. Золочеві справу про обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 135 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 135 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на . .

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_3

Фіксування судового засідання здійснювати протоколом судового засідання та технічним засобом.рика В.П. по ст. 358 ч.1 КК України призначити справу до судового розгляду на року на год..

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд і вручити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1317/2012
ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинувачених підпадає під ознаки ст. 185 ч.2 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинувачених , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 7.08.2012 року на 10 год. з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний обвинуваченим залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/839/2012
ПОСТАНОВА

30 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 11.05.2012 року.

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити. Повідомити про день розгляду справі і адвоката ОСОБА_3

Підсудній направити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1072/2012
ПОСТАНОВА

04 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги на вирок суду про обвинувачення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року вироком Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 128 КК України. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

3 липня 2012 року від адвоката засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вище вказаний вирок, який просить скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 350 КПК України при обґрунтуванні захисником необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Цього, захисником ОСОБА_2, не зроблено у його апеляції, тому така підлягає залишенню без руху, для виконання зазначених вимог, інакше буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 13 червня 2012 залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 липня 2012 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1310/1672/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 вересня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю представника потерпілого (цивільного позивача) (адвоката) ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2012 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та справу призначено до розгляду на 14.09.2012 року на 11 год. 30 хв.

Однак підсудний у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився без повідомлень про причини неявки.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ав судове засідання, яке відбудеться 4 жовтня 2012 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 464/9921/14-к
пр.№ 1-кп/464/301/14
У Х В А Л А
16.10.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа №464/9921/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, у якому просить передати матеріали кримінального провадження № 0002075 від 19.08.2014 відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 КК України, судді цього ж суду ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0000200 відносно цього ж обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора відносно поданого клопотання, обвинуваченого, який не заперечив проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Так, судом встановлено, шо 31.03.2014 на розгляді Сихівського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_5 ) на стадії судового слідства, знаходиться кримінальне провадження № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження № 0002075 від 19.08.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України (кримінальна справа № 464/3170/14-к).

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання їх з кримінальним провадженням № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Головуючий
Справа № 445/942/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
25 квітня 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення наступних документів:
Виконання даної покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1