Дата документу Справа № 310/2594/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/9/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України
Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

встановила:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання та постановлення нового вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції двічі не з`явився, його примусовий привід виконано не було, у зв`язку з тим, що за зазначеною адресою обвинувачений не проживає та місце його знаходження не відомо, внаслідок чого, ухвалою апеляційного суду від 26.08.2014 року ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

20.01.2015 року до апеляційного суду надійшли клопотання старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні апеляційного суду 09.02.2015 року прокурор клопотання старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 підтримав лише в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року, оскільки згідно з повідомленням працівників міліції ними встановлено місце знаходження ОСОБА_7 , в іншій частині відмовився від заявлених клопотань.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 року клопотання старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в судовому засіданні апеляційного суду на 12 березня 2015 року на 11.00 годину при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року.

Проте, 11.03.2015 року до апеляційного суду надійшло повідомлення старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , згідно з яким, у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 12.03.2015 року, працівники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не мають можливості доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року, порушується питання про скасування вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання та постановлення нового вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 /а.п. 56-57/, у зв`язку з чим він, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 05.08.2014 року, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив /а.п. 70/, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду від 05.08.2014 року було призначено примусовий привід обвинуваченого /а.п. 71/, який Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області виконано не було, у зв`язку з тим, що за зазначеною адресою обвинувачений не проживає та місце його знаходження не відомо /а.п. 75-77/.

Внаслідок зазначених обставин, ухвалою апеляційного суду від 26.08.2014 року ОСОБА_7 було оголошено у розшук /а.п. 81-82/ та згідно з інформацією, наданою 21.11.2014 року Бердянським міжрайонним прокурором ОСОБА_11 , Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» та ОСОБА_7 оголошено у державний розшук /а.п. 95/.

З урахуванням даних, наданих прокурором про те, що при проведенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено місце його знаходження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 року клопотання старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в судовому засіданні апеляційного суду на 12 березня 2015 року на 11.00 годину при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року.

11.03.2015 року в апеляційний суд надійшло повідомлення старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 про те, що у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 12.03.2015 року, працівники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не мають можливості доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки на теперішній час його місцезнаходження не встановлено і в рамках заведеної щодо ОСОБА_10 . ОРС проводяться оперативно розшукові заходи, направлені для встановлення його місцезнаходження.

Враховуючи повідомлення старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 і недоставлення обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання апеляційної інстанції та оскільки відповідно до вимог ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою, вислухавши думку прокурора, колегія суддів доходить висновку, що розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, неможливо і вважає необхідним продовжити його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про продовження розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 та прокурору, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4