Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/126/2014 Справа № 641/697/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ДП «Завод ім. Малишева», раніше засудженого 16.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливе правопорушення при наступних обставинах.
Так, 06 січня 2014 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, застосувавши фізичне насильство, не небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_6 , діючи повторно, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викраденняайна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 06 січня 2014 року приблизно о 14.30 годині він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті АДРЕСА_3 , застосувавши фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , відкрито заволодів грошима у розмірі 1000 гривень, після чого з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «ПНД № 3» не перебуває, працює в ДП «Завод ім. Малишева», за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_4 , злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 16.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на час постановлення вироку покарання не відбув та скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, після постановлення попереднього вироку. У зв`язку з чим, суд при призначенні покарання застосовує ст.ст. 71,72 КК України та до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 478,00 грн. задовольнити у повному обсязі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді
4(чотирьох) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 5(п`яти) днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп..
Речові докази гроші в сумі 522,00 грн., що зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю; копії грошових купюр, що зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1