КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6837/15-к
Провадження № 1-кс/552/1047/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначила, що в знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 04 грудня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 40 хв. 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи у м. Полтава по вул.. Жовтнева 73/1, неподалік під`їзду № 1, маючи корисливий умисел, шляхом ривку заволоділи жіночою сумочкою з особистими речами ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілій матеріального збитку на суму 3000 грн.

05 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, тому з метою запобігання ризиків відповідно до ст.. 177 КПК України просила обрати відносно підозрюваного запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримала, вважає його обґрунтованим та просила задовольнити.
ОСОБА_4 пояснив, що розкаюється у вчиненому, просив обрати домашній арешт, зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, не вчиняти кримінальних правопорушень.
Адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю, яка хворіє на невиліковну хворобу та періодично потребує сторонньої допомоги, яку може надавати її син. ОСОБА_4 раніше не судимий, розкаюється у вчиненому, сприяє слідству. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 04.12.2015 року, рапортом працівника ПП ОСОБА_9 від 03.12.2015 року, протоколами огляду від 04.12.2015 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від 04.12.2015 року.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, що свідчить про те, що він не має міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків , або особи, яка б могла внести за нього таку заставу. Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд приймає до уваги, щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Що стосується суми завданої шкоди, то як встановлено в судовому засіданні всі викрадені речі вилучені у підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та перебувають у слідчого.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання та застосування домашнього арешту цілодобово .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2. Прибувати по першому виклику до слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, суду .

Надати право слідчому СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 та працівникам служби дільничних інспекторів відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області з`являтись в житло підозрюваного, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладений на нього зобов`язань.

Зобов`язати відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 03 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1