Провадження № 1-кп/742/271/15
Єдиний унікальний № 742/4145/15-к
ВИРОК
Іменем України
03 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, одружений і має 2 неповнолітніх дітей, приватний підприємець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоровя, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, за слідуючих обставин:

07 березня 2015 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Хрущовка» розташованого в м. Прилуки по вул. Соборна,10, в ході сварки виниклої зі своїм знайомим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці бокал з-під пива «Хугарден» умисно наніс ним один удар в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого бокал розбився і завдано потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівково-склерального поранення з випадінням внутрішніх оболонок лівого ока, гіфеми, тотального гемофтальма лівого ока, різаних ран лівої брови, верхньої повіки з пошкодженням інтрамаргінального краю та нижньої повіки лівого ока, закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за своєю сукупністю відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності не менше як на одну третину.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування 2 500 000 грн., а саме: 500 000 грн. матеріальної та 2 000 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином (т.2а.п.9-10). Ухвалою суду від 19.11.2015 року, на підставі поданої заяви позивачем ОСОБА_4 - залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 500 000 грн. матеріальної шкоди (т.2а.п.39,54-зворот).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України і суть його первинних пояснень зводилась до того, що він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 не бажаючи такого, він виплеснув пивом в лице та не ударяв умисно бокалом в лице останнього. Але, в ході подальшого розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 уточнив свої показання і пояснив, що вночі 07.03.2015 він перебуваючи в приміщенні кафе Хрущовка, при зясуванні фінансових питань зі своїм знайомим ОСОБА_4 , останній став поводити себе агресивно та ображав його нецензурно, а тому він не стримався і наніс удар в обличчя Сторчаку напів-заповненим бокалом пива. Обвинувачений вказує, що він вдарив бокалом в лице ОСОБА_4 не бажаючи заподіяти тяжких наслідків для здоровя останнього, але допускав їх настання, в чому щиро розкаюється та просив вибачення у потерпілого, він неодноразово пропонував і сплатив грошове відшкодування потерпілому в розмірі 100 тис. моральної та 25 тис. грн. матеріальної шкоди, а також добровільно відшкодував витрати медзакладів. Також він буде відшкодовувати кошти у разі продовження лікування потерпілого. Він вважає вищеназвані суми достатніми щодо відшкодування потерпілому заподіяної шкоди на цей час. Прохаючи вибачення у судовому засіданні у потерпілого, обвинувачений просить суд не позбавляти його волі, бо це між іншим також позбавить його можливості проводити решту належних виплат потерпілому.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, допитавши потерпілого, свідків, дослідивши речові та інші документальні докази у даному кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується наступними доказами :

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що вночі 07.03.2015 він перебував у кафе Хрущовка, де розпивали спиртні напої та спілкуючись зі своїм знайомим ОСОБА_6 , той предявив фінансові вимоги, став агресивним, ображав нецензурно і вдарив бокалом пива в лице, від чого він втратив свідомість та прийшов до тями вже у лікарні. Потерпілий вказує, що він не ображав того та не виражався нецензурно, але намагався заспокоїти ОСОБА_9 .. Потерпілий вказує, що внаслідок таких дій обвинуваченого заподіяно серйозну травму лівого ока і на 1-річний термін йому установлено 3 гр. інвалідності та продовжує своє лікування, а тому, із-за невідомої суми остаточних витрат на лікування, він залишає без розгляду цивільний позов в частині матеріального відшкодування, а моральну шкоду просить стягнути з обвинуваченого у розмірі 2 млн. грн., при цьому не заперечує отримання ним грошового переказу від ОСОБА_6 в сумі 100000 грн. моральної шкоди та 25000 грн. матеріальної. Потерпілий ОСОБА_4 враховуючи вищевикладене, просить суд призначити міру напокарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді 6 років позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває в нормальних стосунках з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , разом із якими вночі 07.03.2015 перебував у приміщенні кафе Хрущовка, де розпивали спиртні напої та перебуваючи за кілька метрів від них він побачив як ОСОБА_11 вдарив в обличчя Сторчака бокалом з пивом, від чого той впав, а потім надавали допомогу потерпілому.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює в кафе Хрущовка та вночі 07.03.2015 почувши бій стекла побачив лежачого на полу ОСОБА_4 , після чого потерпілому було надано допомогу та викликали працівників правоохоронних органів і швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що вночі 07.03.2015 він відпочивав разом з ОСОБА_6 в кафе Хрущовка, там він чув претензії щодо грошових розрахунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , але не бачив безпосередньо факту нанесення ураду бокалом в обличчя потерпілому.

В судовому засіданні досліджені речові докази, протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які в сукупності з іншими доказами, підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження здоровя потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- даними про внесення в ЄРДР факту кримінального правопорушення, відповідно до поданих заяв адміністрації кафе Хрущовка та потерпілого ОСОБА_4 (т.1а.п.1,12,13);

- висновком експерта №172 від 17.07.2015 року установлено, що у потерпілого ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівково-склерального поранення з випадінням внутрішніх оболонок лівого ока, гіфеми, тотального гемофтальма лівого ока, різаних ран лівої брови, верхньої повіки з пошкодженням інтрамаргінального краю та нижньої повіки лівого ока, закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за своєю сукупністю відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності не менше як на одну третину (т.1а.п.146-149).

- протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року з фототаблицею, оглянуто приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 де зафіксовані сліди похожі на кров, було виявлено та вилучено пошкоджений бокал з-під пива « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.1а.п.22-23);

- протоколом огляду з фототаблицею, згідно якого було оглянуто пошкоджений бокал з-під пива «Хугарден» яким обвинувачений наносив удар в обличчя потерпілому (т.1а.п.50-52);

- постановою слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу : пошкоджений бокал з-під пива « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.1а.п.53), та безпосередньо оглянутим в судовому засіданні речовим доказом : пошкоджений бокал з-під пива «Хугарден».

- протоколом видачі, огляду, та приєднання до справи як речового доказу : флеш-карта «Кіпgston» разом з DVD-диском «ANV» та «скріншотами», де зафіксовані події в кафе Хрущовка під час інкримінованого злочину (т.1а.п.25,42,44,45-48,49), а також безпосередньо дослідженим в судовому засіданні цим речовим доказом : відеозаписом з флеш-карти, де зафіксовані фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину, а передуюча цьому поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 не була агресивною та не було провокативних дій з боку їх обох, тобто, вони мирно спілкувались і тиснули руки один другому, аж до раптового нанесеного удару обвинуваченим бокалом в обличчя потерпілому.

Досліджені вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, вони свідчать про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , бо вдаряючи бокалом в обличчя потерпілому, обвинувачений усвідомлював можливість заподіяння тяжкої шкоди здоровю останнього і свідомо припускав її настання (непрямий умисел).

Такими діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодженя, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд керуєтьсявимогамист. 65 КК України тапризначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року, рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Так, дотримуючись вказаних вимог суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно вчинив тяжкий злочин. Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та добровільна оплата всіх витрат лікувальних закладів на лікування потерпілого. Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При цьому суд враховує характеризуючі дані ОСОБА_6 , який не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Він одружений, має сім`ю та утримує 2 малолітніх дітей 2009 та 2004 р.р. народження, за місцем проживання характеризується позитивно, як фізична особа підприємець забезпечує роботою 12 працівників, він має подяки від Прилуцької міської ради, її відділів і закладів та громадських організацій за надання благодійних допомог та підтримку. Визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та вжив належних заходів щодо відшкодування шкоди потерпілому. Також суд, враховує конкретні обставини справи, які знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, а саме: обвинувачений як до, так і після вчинення кримінального правопорушення будь-яких протиправних проступків не скоював, став на шлях виправлення, не переховувався від слідства та суду, проживає та опікується своїми дітьми, отже має тісні соціальні зв`язки. Вказані обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що від відбування призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 2 000 000 грн. моральної шкоди, суд вважає необхідним частково задовольнити частково, у розмірі 300 000 грн., та врахувавши 100 000 грн. добровільно сплачених обвинуваченим, остаточно стягнути з нього на користь потерпілого 200 000 грн. моральної шкоди, що відповідатиме обсягу заподіяння такої (немайнової) шкоди потерпілому, за правилами ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне місце проживання.

До набрання законної сили даним вироком суду залишити в силі запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 200 000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази по справі:

- флеш-карта «Кіпgston» разом з DVD-диском «ANV» та «скріншотами», залишити на зберіганні у матеріалах даного кримінального провадження;

- пошкоджений скляний бокал, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1