Справа № 592/4862/14-к
Провадження № 1-кс/592/1498/14

УХВАЛА

19 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 прокурора прокуратури м. Суми Калініна розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 16.07.2012 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою та просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, посилаючись на її незаконність.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Суми,

вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0005025, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 27.12.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 16.07.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а містяться ознаки адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що висновки слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і не відповідають вимогам закону та в основу постанови покладені лише покази самого ОСОБА_5 та не проведені слідчі дії одночасний допит ОСОБА_5 та свідків події.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження.

В той же час, поза увагою слідчого залишились ствердження заявника ОСОБА_3 про вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 під час кримінального правопорушення, про його зухвалу поведінку та цинізм відносно малолітніх дітей, в присутності яких супроводжувалися йго протиправні дії, не проведені одночасні допити свідків з ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2014 року слідчого СВ Сумського СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України

Матеріали кримінального провадження № 0005025 внесеного до ЄРДР 16.07.2013 року, повернути до Сумському СВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Суддя ОСОБА_1