Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4004/13-к
Провадження № 1-кс/553/591/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

слідчого - Пічугіна Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року старший слідчий Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на наступні обставини.

13.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України по факту того, що службові особи Полтавської митниці Міндоходів під час виконання своїх службових обовязків, зловживаючи своїм посадовим становищем, у ході митного оформлення імпорту вантажів субєктами ЗЕД ТОВ "Агрофілд", ТОВ "Полтава-Сад", ТОВ "Літіз" та експорту ПП "АМГ Плюс" допустили невірне кодування та визначення митної вартості товарів, чим спричинили підрив авторитету і престижу органу державної влади.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.07.2013 року та 09.07.2013 року до відділу митного оформлення Полтавської митниці Міндоходів ПП "АМГ Плюс" подано митні декларації № 806020000/2013/007079 та № 806020000/2013/007190 на експорт товару № 1 "Петрушка свіжа для продовольчих цілей" у картонних коробках вагою 13710 та 15780 кг відповідно. З метою підтвердження країни походження даного вантажу Україна ПП "АМГ Плюс" надано пакет документів, на підставі яких придбано та оформлено вказаний товар, серед яких були акти закупки товару у громадян, які проживають в зоні діяльності Гвардійської селищної ради, та довідка вказаного органу місцевого самоврядування № 163 від 28.06.2013 року, з інформацією щодо вирощування громадянами на вказаних ділянках товарів: петрушки, укропу, кінзи, щавлю. Разом з тим, згідно повідомелнн6я Гвардійської селищної ради та Кримської митниці Міндоходів вищевказана довідка ніколи не реєструвалася та не підписувалася, частина громадян, які зазначені продавцями товару для ПП "АМГ Плюс", не зареєстровані за вказаними в даному документі адресами.

Таким чином, ПП "АМГ Плюс" з метою отримання конкурентної ціни на експортований товар - сільськогосподарську продукцію - використовувало документи щодо придбання вантажу, які містять завідомо неправдиві дані щодо законності закупівлі, для отримання сертифікатів про походження товарів форми СТ-1, які надавались покупцеві вантажу та були підставою для пільгового оформлення сільськогосподарської продукції в Російській Федерації.

Враховуючи те, що під час досудового слідства виникли сумніви щодо достовірності інших матеріалів закупівлі ПП "АМГ Плюс" сільськогосподарської продукції, її сертифікації та митного оформлення протягом 2013 року, 01.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2013 року в приміщенні ПП "АМГ Плюс" проведено обшук, під час якого вилучено 2 системних блока марки "HEDY" та "Frime Com", які в даний час знаходяться в приміщенні Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Враховуючи те, що з метою встановлення події кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, та інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до електронних документів, які містяться на жорстких дисках вказаних системних блоків, з метою їх копіювання на зовнішній диск, просить надати тимчасовий доступ до цих документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ч. 2 ст. 160 КПК України визначено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та встановлено, що у ньому зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000018 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, по факту того, що службові особи Полтавської митниці Міндоходів під час виконання своїх службових обовязків зловживали своїм службовим становищем.

Разом з тим, обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу до електронних документів, що містяться на жорстких дисках системних блоків, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні ПП "АМГ Плюс", слідчий посилається на наявність у нього сумнівів (які не обґрунтовані та не підкріплені належними доказами) в достовірності документів, які надавало вказане підприємство при закупівлі, сертифікації та митному оформленні сільськогосподарської продукції в 2013 році, тобто фактично підставою для тимчасового доступу до документів є перевірка обставин здійснення ПП "АМГ Плюс" господарської діяльності та порядку ведення податкового обліку, що явно виходить за межі доказування в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, що електронні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем службовими особами Полтавської митниці Міндоходів при визначенні кодування товарів згідно УКТЗЕД, як не конкретизовано ним обсяг документів, доступ до яких він просить надати, не наведено обставин, які перешкоджають йому вивчити такі документи, зважаючи на те, що системні блоки знаходяться в його розпорядженні, як не наведено доказів того, що системні блоки, доступ до інформації на жорстких дисках яких просить надати слідчий, як тимчасово вилучене майно перебувають в його володінні на законних підставах й ним дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 162-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2