АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/147/16 Справа № 200/1067/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- ОСОБА_5
за участю скаржника- ОСОБА_6
представника скаржника- адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника від 25 січня 2016 року про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та забов`язання Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2016 року скарга ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та забов`язання Бабубшкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру судових розслідувань (тут та далі- ЄРДР) було відмовлено /а.с.п.23/.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником. Однак, як вбачається із тексту скарги та пояснення ОСОБА_6 у судовому засіданні до поліції із повідомленням про правопорушення звернувся державний виконавець, який є заявником. Відповідно до норм ст.303 КПК України тільки державний виконавець, як заявник, має право оскаржити бездіяльність посадової особи поліції, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а ОСОБА_6 , яка не зверталася до поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення, на цей час не має права оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області за вх.№ 11сс 3006 від 01 лютого 2016 року /а.п.24-25/, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2016 року та направити справу до Бабушкінського відділення поліції ДМВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для внесення, на підставі подання державного виконавця ОСОБА_8 , відомостей до ЄРДР щодо невиконання посадовими особами ПАТ «Дніпрогаз» рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 206/517/14-ц.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку скаржника та її представника, які просили задовольнити скаргу, вивчивши матеріали скарги та надані матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як витікає з положень п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скарги.
Однак, відмовляючи в задоволенні скарги /а.п.23/ слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, не мотивуючи вирішення питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та пославшись у своїй ухвалі на підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для повернення скарги, фактично відмовив скаржнику у її задоволенні, тим самим допустивши суперечності у своїх висновках і істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, тому постановлена слідчим суддею ухвала не відповідає нормам ст.370 КПК України.
Отже, з висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати.
Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.304 КПК України, ст.306 КПК України, ст.307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника від 25 січня 2016 року про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та забов`язання Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення до злочину до ЄРДР- скасувати, а матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до вимог ст.304 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.303 КПК України, ст.304 КПК України, ст.370 КПК України, ст.405 КПК України, п.2) ч.3 ст.407 КПК України, ч.1 ст.409 КПК України, ч.1 ст.412 КПК України, ст.418 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 25 січня 2016 року про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та забов`язання Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань- скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 від 25 січня 2016 року- задовольнити частково.
Матеріали зазначеної скарги ОСОБА_6 направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання у відповідності до вимог ст.304 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4