Провадження №1-кс/127/8170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на документальну позапланову перевірку,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ) громадянином ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 04.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ Аграна Джус Україна (код за ) та ТОВ Со`ок (код за ) за попередньою змовою між собою та службовими особами ТОВ Олександрівський Сад (код за ), у період з 13.07.2012 по 05.06.2013, з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ Олександрівський Сад та зазначеними вище підприємствами, в результаті чого перераховані на рахунки ТОВ Олександрівський Сад грошові кошти були зняті готівкою фізичними особами в тому числі: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та його довіреною особою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 8, 152 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно виписки руху коштів ТОВ Олександрівський Сад, вилученої в ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537), службовими особами вказаного підприємства у вищевказаний період часу отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались не на проведення фінансово-господарських операцій, а надавались у вигляді позики ряду фізичним особам, в тому числі гр.-ну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до аналізу руху коштів № 47/16-00/37712454 від 26.06.2015 по банківському рахунку, відкритому ТОВ Олександрівський Сад у Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк за період з 20.12.2011 по 09.01.2013, встановлено надання позики ОСОБА_4 в сумі 3 571 300 грн., у той час як сума повернення ним позики становить 1 252 140 грн.

Відповідно до аналізу руху коштів № 49/16-00/37712454 від 26.06.2015 по банківському рахунку, відкритому ТОВ Олександрівський Сад в ПАТ Фідобанк за період з 05.09.2012 по 09.07.2013, встановлено надання позики ОСОБА_4 в сумі 12 287 400 грн., у той час як сума повернення ним позики становить 390 161,80 грн.

Також, відповідно до аналізу руху коштів № 50/16-00/37712454 від 26.06.2015 по банківському рахунку, відкритому ТОВ Олександрівський Сад в ПАТ ВіЕйБі Банк за період з 23.07.2012 по 28.12.2012, встановлено надання позики ОСОБА_4 в сумі 250 000 грн., однак повернення вказаної позики ним не проводилось.

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ Олександрівський Сад та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб громадянином ОСОБА_4 , який отримував грошову позику на вказаному підприємстві, виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб вказаним громадянином, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, звавжаєючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки громадянина ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну перевірку з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ) громадянином ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення документальної перевірки з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ) громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (конт. тел. НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Проведення даної перевірки доручити ревізорам ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Турівська, 12).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: