справа №619/4697/15-к
провадження №1-кп/619/443/15
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів досудового слідства встановлено, що 20.09.2015 року о 08.00 годині ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом з невстановленими особами, знаходячись на АДРЕСА_2 , де у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого ОСОБА_5 разом з невстановленими особами почали наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння особистого майна ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру продовжив нановити тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій навколо очній ділянці, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 152/15-Д від 20.10.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкодень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , скориставшись станом ОСОБА_6 , відкрито заволодів належним йому майном, знявши з пальця руки останнього обручку з металу білого кольору вартість 98 грн., та зірвав з шиї срібний ланцюг вартістю 62.44 грн.,завдавши матеріальний збиток у розмірі згідно висновку товарознавчої експертизи №212 від 09.12.2015 року 160 грн.44 коп.,розпорядившись в подальшому майном на свій розсуд.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , з метою запобігання вчинення нових злочинів, незаконному впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів суду та вчинення іншого кримінального злочину.
Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Будь-яких доказів передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України прокурор суду не надав.
Відповідно матеріалів справи ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю, матеріальний збиток потерпілому відшкодований повністю, щиро розкаявся, вказав суду, що від органів досудового слідства не переховувався. Вказав суду , що він проживає за адресою в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України ...якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України враховуючи, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вік правопорушника, наявність у нього постійного місця проживання , майновий стан підозрюваного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу підозрюваному не пов`язаного з триманням під вартою, суд вважає можливим обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту протягом 2-х місяців.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись п.п. 1, 3, 5 ст.ст. 27, 36, 134, 177-179,181-184,193-198,309, 315, 316, 331 ч.1,2, 392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою відмовити.

ОСОБА_5 з - під варти звільнити негайно.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 2-х місяців терміном до 30.12.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора, в суд за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, окрім проміжку часу з 06.00 годин до 19.00 годин, щодня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 20 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1