overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н. при секретаре - Смокиной Н.И. с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь с 24 на 25 декабря 1994 года в период времени с 10.00 до 14.00 в г. Измаиле Одесской области неизвестные лица проникли в дом № 12-а по ул. Кирова, откуда совершили кражу индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 26.01.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
19.03.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 19.03.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
07.09.1994 года в дежурную часть Измаильского ГО ГУМВД поступило письменное заявление от гр. ОСОБА_1 о том, что 07 сентября 1994 года в период с 10 до 16 часов из ее квартиры АДРЕСА_1 совершена кража индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 02.11.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
16.03.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 16.03.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 июля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.И.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
01.04.1995 года около 22 часов 20 минут в г. Измаиле на пр-те Ленина между домами №34 и №36, неустановленими лица, причинив насилие, совершили открытое похищение велосипеда импортного производства, принадлежащего гр. ОСОБА_1, причинив ему значительный материальный ущерб.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены и в этой связи 04.05.1995 года производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
21.06.2010 года постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 186 ч.2 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.06.2010 года, уголовное дело по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины, данное преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, классифицируется как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 186 ч.2 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бурнусуса А.А.,
при секретаре Горченко Л.Ф.,
с участием прокурора Лященко А.В., заместителя начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Чердакогло А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании представление заместителя начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Чердакогло А.Д., о проведении обыска,-
В суд поступило представление заместителя начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Чердакогло А.Д., согласованное с Измаильским межрайонным прокурором в порядке ст.177 УПК Украины о проведении обыска жилья расположенного по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о проведении обыска жилья или другого владения лица по вышеуказанному уголовному делу подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению, поскольку в ходе досудебного следствия собранно достаточно данных указывающих на возможное хранение по вышеуказанному адресу по месту жительства ОСОБА_2 предметов, которые имеют значение для установления истины по делу.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление заместителя начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Чердакогло А.Д. о проведении обыска - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска жилья расположенного по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.Г.
В ночь 03 декабря 1994 года неизвестным лицом из кафе «Моряк», расположенном в г. Измаиле Одесской области по пр-ту Суворова, была совершена кража продуктов.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим. 13.03.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
16.03.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 16.03.2010 года, уголовное дело по факту кражи продуктов из кафе «Моряк» по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/575/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угоду про визнання винуватості,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також угодою про визнання винуватості, призначити на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити зазначених осіб шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа №4-357/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Слабунової Ю.В. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Сумської області Ліщишиним П.В. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі №10310002,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2008 року ТОВ Енерго - сервісне підприємство «Атлант-С» (далі ТОВ ЕСП «Атлант - С») мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на загальну суму понад 3, 7 млн. грн. Згідно укладених договорів ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на замовлення ТОВ ЕСП «Атлант - С» виконувало роботи по будівництву базових станцій мобільного звязку на території м. Суми та Сумської області, оформляло договори оренди з органами місцевого самоврядування та складало акти комісій технічної документації з державними органами. Фактично вищевказані роботи здійснювались працівниками ТОВ ЕСП «Атлант-С», працівники інших підприємств участі у будівництві не приймали. Виконанням робіт (оформленням договорів оренди з органами місцевого самоврядування, складанням актів комісій (технічної документації) займались працівники ТОВ ЕСП «Атлант-С» самостійно, також без участі ТОВ «Атлант ОСОБА_2».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій протягом 2008 року, в порушення Законів України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. службовими особами підприємства занижено податок на прибуток загальну суму 720 675, 00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 620 786, 00 грн.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що за місцем проживання директора по виробництву ТОВ ЕСП «Атлант - С» ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яке за даними КП «Сумське міське БТІ» належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зберігаються підроблені бухгалтерські документи ТОВ ЕСП «Атлант - С» та ТОВ «Атлант ОСОБА_2», інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у поданих до суду матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій; первинну бухгалтерську та іншу документацію ТОВ ЕСП «Атлант - С», яка може бути знищена, усі інші предмети і речі, в тому числі кліше неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств та інші Предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності, керуючись ст. 177 КПК України, с у д,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук у квартирі, що перебуває у власності ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

2.Проведення обшуку доручити СВ ПМ ДПІ в м. Суми.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г. ПРОКУДІНА
Справа №4-382/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г.

за участю прокурора - Мошкіна К.О.

розглянувши подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури м. Суми юрист 2 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 08840046 по обвинуваченню директора ТОВ «Автокапітал-Суми» ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 365 ч.З, 364 ч.2 КК України.

В ході слідства встановлено, що на початку лютого 2008 року відповідно до досягнутих усних домовленостей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оплатили в касу ТОВ «Автокапітал-Суми» за придбані в автосалоні автомобілі Tayota Camry та Tayota RAV-4 готівкою відповідно 229 000,00 грн. та 239 200,00 грн. Однак, продані директором ОСОБА_2 автомобілі ТОВ «Автокапітал - Суми» не належали. Дійсним власником був ТОВ «АВТОАРТ» (м. Харків). Проте, грошові кошти, отримані у якості оплати за придбані автомобілі Tayota RAV-4 та Tayota ОСОБА_4 ОСОБА_2 власнику автомобілів ТОВ «АВТОАРТ» передані не були. Лише 26.02.2008 від імені ОСОБА_5 на рахунок ТОВ «АВТОАРТ» було перераховано 25 000,00 грн., а 28.02.2008 від імені ОСОБА_3 - 23 000,00 грн. Решта вартості автомобілів сплачена не була. При цьому встановлено, що ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_3 грошові кошти через банк не перераховували, а від їх імені це зробила невстановлена особа. Встановлено також, що від імені ОСОБА_4 оплата в сумі 25 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «АВТОАРТ» була проведена 26.02.2008 через касу Харківської філії АКБ «Форум» на підставі заяви про переказ готівки №46981, про що свідчить платіжне доручення №ПН565143 від 26.02.2008.

Згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, що в приміщенні Філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Покровська Площа, 5, зберігаються первинні банківські документи, що стали підставою для вказаного вище перерахунку невстановленими особами грошових коштів від імені ОСОБА_3

Тому слідчий просить дозволити провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини по справі.

Подання про проведення виїмки погоджено з прокурором м. Суми.

Заслухавши слідчого прокуратури м. Суми, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в службовому приміщенні Філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Покровська Площа, 5, первинних банківських касових документів, що стали підставою для перерахунку 28.02.2008 грошових коштів від імені ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «АВТОАРТ», а саме заяв про переказ готівки з підписами фізичної особи -платника, відповідно до меморіального ордеру №29 від 28.02.2008.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.ПРОКУДІНА
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-П-78/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді- Воловик Г.М.

при секретарі - Алфьоровій Ю.О.

з участю прокурора - Кривошап О А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу за фактом крадіжки телевізору марки « Таурас» з приміщення кабінету голови КСПП « Вперед» в с.Білиця, Ямпільського району, Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Ямпільського РВ ГУМВС в Сумській області надійшли матеріали кримінальної справи по факту крадіжки телевізору марки « Таурас» з приміщення кабінету голови КСПП « Вперед» в с.Білиця , Ямпільського району, Сумської області , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, разом з постановою про закриття даної кримінальної справи, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 ч. 2 КК України не встановлена особа, яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно ч.З.ст.11-1 КПК України справу, по якій в ході досудового слідства не встановлено особу,яка вчинила злочин,суд закриває справу на підставі ст..49 ч.2 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Крадіжка телевізору марки «Таурас» з приміщення кабінету голови КСПП «Вперед» в.с.Білиця Ямпільського району, була вчинена в ніч з 08 на 09 липня 1995 року, 18.07.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ст.86 -1 КК України(в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

26.07.2010 року слідство по даній кримінальній справі було поновлено, злочин перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України.

За таких обставин, суд вважає, що особа, яка вчинила вказаний вище злочин слідством не встановлена, а 15-річний строк з часу вчинення злочину минув, тому справа підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням строку давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 49 КК У країни, 11 -1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-78/10, за фактом крадіжки телевізору марки « Таурас» з приміщення кабінету голови КСПП « Вперед» в с.Білиця, Ямпільського району , Сумської області за ознаками ст. 185 ч. З КК України, провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Г.М.Воловик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 09-30 год. 04 березня 2011 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2011 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя