Справа № 1-кп/760/1227/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
в квітні 2015 року ОСОБА_4 , в денний час доби, біля станції метро «Позняки» у м. Києві, зустрілася з невстановленою слідством особою з метою внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 з корисливих спонукань погодилась на таку пропозицію. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорту серії НОМЕР_1 виданого Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила протокол №3 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ "ШИФТІНГ-ТЕХНОЛОГІЇ" від 25.04.2015 та Статут ТОВ "ШИФТІНГ-ТЕХНОЛОГІЇ" (код за ) в яких обвинувачена була зазначена як співзасновник.

25.04.2015 ОСОБА_4 підписала зустрівшись з невстановленою слідством особою поблизу площі Космонавтів у м. Києві проткол №3 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ "ШИФТІНГ-ТЕХНОЛОГІЇ" від 25.04.2015, а 05.05.2015 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5, підписала статут вказаного товариства, в який були внесені неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої цим статутом.

На час підписання ОСОБА_4 протоколу № 3 Загальних зборів Учасників ТОВ "ШИФТІНГ-ТЕХНОЛОГІЇ" та Статуту ТОВ "ШИФТІНГ-ТЕХНОЛОГІЇ", остання розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ "ШИФТІНГ-ТЕХНОЛОГІЇ" і вона в подальшому до діяльності товариства не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ "ШИФТІНГ- ТЕХНОЛОГІЇ" будуть займатись інші особи.

05.05.2015 на підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 як співзасновника товариства, невстановлена досудовим слідством особа здійснила державну реєстрацію ТОВ "ШИФТІНГ-ТЕХНОЛОГІЇ" у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Солом`янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Крім того, у квітні 2015 року ОСОБА_4 в денний час доби біля станції метро «Позняки» у м. Києві, повторно зустрілася з невстановленою слідством особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, з корисливих спонукань погодилась та надала копію свого паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка на підставі цих документів виготовила додаток №1 до протоколу №2 від 24.04.2015 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ТУРАНЛАРИ» (код за ) від 24.04.2015 та Статут ТОВ «ТУРАНЛАРИ» в якому вона була зазначена як співзасновник.

В подальшому, 24.04.2014, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 зустрілася поблизу площі Космонавтів у м. Києві та підписала додаток № 1 до протоколу № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «ТУРАНЛАРИ» від 24.04.2015, в який були внесені неправдиві відомості щодо придбання нею 50% статутного капіталу цього товариства та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

07.05.2015, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою обвинувачена у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за зазначеною вище адресою підписала статут ТОВ «ТУРАНЛАРИ», в який були внесені неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої статутом.

На час підписання ОСОБА_4 додатку № 1 до протоколу № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «ТУРАНЛАРИ» та Статуту ТОВ «ТУРАНЛАРИ», остання розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації цього товариства і вона в подальшому до діяльності ТОВ «ТУРАНЛАРИ» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного товариства будуть займатися інші особи.

07.05.2015 на підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 як співзасновника товариства, невстановлена досудовим слідством особа подала установчі документи ТОВ «ТУРАНЛАРИ», які містили завідомо неправдиві відомості, до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Крім того у квітні 2015 ОСОБА_4 в денний час доби біля станції метро «Позняки» у м. Києві знов зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою з тих же підстав, якій надала копію свого паспорту та реєстраційний номер облікової картки платників податків

В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила на підставі цих документів протокол № 2 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК» від 24.04.2015, наказ № 3 від 24.04.2015, в якому обвинувачена була зазначена як директор та співзасновник товариства та Статут ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК» , в якому була зазначена співзасновником разом із ОСОБА_6 .

В подальшому зустрівшись з невстановленою досудовим розслідуванням особою 29.04.2015 поблизу площі Космонавтів у м. Києві, обвинувачена підписала додаток № 1 до протоколу № 2 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК» від 24.04.2015, в якому були внесені неправдиві відомості щодо придбання нею 50% статутного капіталу товариства та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі цього товариства.

07.05.2015 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 у зазначеного вище приватного нотаріуса підписала статут ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК» (код за ), в який були внесені неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої статутом. З даного приводу вона розписалася в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

На час підписання ОСОБА_4 додатку № 1 до протоколу № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК» та Статуту ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК» остання розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК», оскільки вона та невстановлені слідством особи, домовились про внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, про те, що директором товариства буде призначено саме її і вона в подальшому до діяльності ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням даного товариства будуть займатися інші особи.

Також 07.05.2015 ОСОБА_4 достовірно знаючи, що внесла неправдиві відомості в установчі документи ТОВ «ФЕНІКС МАГНЕТИК», діючи умисно, підписала довіреність для подачі вищевказаних документів від 25.04.2015 на ім`я ОСОБА_7 , які були подані до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, таким чином здійснила умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та підтвердила фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.205-1 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , її критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1