Справа № 274/5392/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1041/15

У Х В А Л А
01.12.2015 року м.Бердичів
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ працівникам Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по номеру банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з можливістю вилучення документів щодо інформації про власника разхунку, копії паспорта, та заяви про оформлення рахунку, руху коштів із зазначенням суми та призначення плтежів, зазначенням номерів рахунків, на які перераховувалися кошти з даного рахунку, вхідного і вихідного залишків на рахунку в період часу з 00 год. 19.11.2015 по 00 год. 20.11.2015; інформацію про власника рахунку, на які були здійснені переводи з наданням відповідних документів щодо їх оформлення, а саме копії паспорта власника та заяви про оформлення, копії фотографій осіб, які знімали кошти з даної банківської картки через термінали чи банкомати в період часу з 00 год. 19.11.2015 по розгляд клопотання в суді.
Слідчий просить визначити місцем виконання процесуальної дії - приміщення Бердичівського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 19.11.2015 року близько 09 год. 00 хв., під час розмови по мобільному телефону з гр. ОСОБА_5 , невідома особа домовилась про продаж телевізора моделі "Самсунг", після перерахування коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 продавець зобов`язувався надіслати на адресу покупця ОСОБА_5 телевізор. Близько 10 год. ОСОБА_5 перерахував на вищевказаний банківський рахунок кошти в сумі 3502 грн. за придбання тедевізора, однак невідома особа не відповідає на дзвінки, телевізор не переслала. Таким чином невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошима ОСОБА_5 на суму 3502 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав частково, суду пояснив, що невірно зазначив прохання про надання доступу до речей і документів працівникам Бердичівського відділу поліції, не зазначив юридичну особу та її адресу знаходження, у володінні якої можуть перебувати речі і документи, а також конкретні речі і документи, які необхідно вилучити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що в клопотанні слідчого має бути зазначено назву юридичної особи - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Бердичівське територіальне відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 , не є юридичною особою, не володіє документами клієнта, який має картковий рахунок № НОМЕР_1 , зокрема, паспортом, його заявами на відкриття рахунку, тощо. Дані документи можуть бути у головному офісі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ареса розташування якого - АДРЕСА_2 . Рух коштів по картковому рахунку може бути підтверджений випискою по рахунку клієнта.
Заслухавши пояснення слідго та представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів повинно відповідати вимогам статті 160 КПК України, зокрема, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, обгрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів зазначає прізвище, ім"я та по батькові особи, якій надається доступ до речей і документів.
Отже, слідчий суддя не може зазначити в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів працівників Бердичівського відділу поліції.
Сдічим в клопотанні не визначені конкретні речі і документи, які необхідно вилучити, не обгрунтовано необхідність їх вилучення.
Слідчим в клопотанні не зазначено юридичну особу - Публічне акціонерне товариство" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого можуть перебувати речі і документи. Бердичівське відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не є юридичною особою та володільцем речей і документів, про доступ до яких просить надати слідчий.
На підставі наведеного та керуючись статтями 28, 113, 159, 160, 163, 164, 369 372 КПК України,
Ухвалив
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1