Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю прокурора Кнобеля Ю.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого: 20.07.2009 року Гусятинським районним судом

Тернопільської області за ч.І ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із

однорічним іспитовим строком, за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочин при наступних обставинах: 10.04.2010 року близько 14.00 год., неподалік від станції смт. Гусятин Тернопільської області знайшов на землібіля паркану, що по дорозі металевий предмет схожий на кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 30/316 від 23.04.2010 року відноситься до холодної зброї - є кастетом та відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом. Знаючи про те, що кастет є холодною зброєю і не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, вирішив з метою

особистого використання в цілях самозахисту, його привласнити і заховав в кишеню

своєї куртки та носив при собі, тим самим порушивши вимоги постанови Верховної

ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види

майна», «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабміну

України № 576 від 12.10.1992 року, «Інструкцію про порядок виготовлення,

придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної,

пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу

патронів, споряженими гумовими та аналогічними за своїми властивостями

метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також

боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом Міністерства

внутрішніх справ № 292 від 12.04.1992 року. Того ж дня близько 14 год. 40 хв.,

проходячи територією залізничної ст.Гусятин Львівської залізниці, ОСОБА_2 був

затриманий працівниками міліції ЛВ на ст.Тернопіль на пероні залізничної ст. Гусятин

та під час огляду одягу було виявлено та вилучено кастет, який ОСОБА_2 незаконно

носив.

Допитаний в судовому засіданні 16.08.2010 року підсудний свою вину в

предявленому йому обвинуваченні визнавав повністю та пояснював, що 10.04.2010

року близько 14.00 год., неподалік від станції смт. Гусятин Тернопільської області

знайшов на землі біля паркану, що по дорозі кастет, який вирішив залишити собі для

самозахисту та поклав в кишеню куртки. Йдучи через територію залізничного вокзалу

ст. Гусятин біля 14 год. 40 хв., був затриманий працівниками міліції ЛВ на

ст.Тернопіль на пероні залізничної ст. Гусятин та під час огляду одягу було виявлено в

нього цей кастет.

В судовому засіданні 27.08.2010 року підсудний свою вину в предявлене

йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ь

визнав і пояснив, що покази, дані ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні

16.08.2010року є неправдивими, поскільки на досудовому слідстві він їх давав

перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та не придавав значення, а підписував всі

документи, що йому давав слідчий, а в першому судовому засіданні боявся змінювати

покази. Пояснив, що 10.04.2010 року біля 11 год. до домогосподарства його знайомого

ОСОБА_3 в с.Гусятині Чемеровецького району Хмельницької області, де він

тимчасово проживав, прийшов невідомий йому чоловік та запропонував їхати з ним в

смт.Гусятин допомогти вивезти сміття з гаражів. За цю роботу пообіцяв могорич, він

погодився, ОСОБА_3 пішов з ними та на авто марки ОСОБА_3 зеленого кольору, за рулем

якого був інший невідомий йому чоловік, вони приїхали на територію залізничної ст.

Гусятин. В залі очікування вони сиділи втрьох та розпивали спиртні напої, якими

пригощав невідомий чоловік, який забрав їх з дому. Показав, що так як вони сиділи

протягом кількох годин, то він дуже сп»янів і можливо саме тоді кастет йому гіідсунув

в кишеню куртки невідомий чоловік, з яким вони та ОСОБА_3 розпивали спиртні

напої. Що було в той день потім, чітко пригадати не може, пам»ятає, що його

зупинили на пероні працівники міліції, вони зайшли в якусь кімнату, де ще були інші

люди, при огляді його куртки було виявлено кастет. Показання, в яких він визнавав

себе винним, змушений був давати тому, що стосовно нього застосовувались

незаконні методи слідства.

Перевіривши показання підсудного, дані ним на досудовому слідстві та в

судовому засіданні, зясувавши причини зміни показань та в результаті їх дослідження

у сукупності з іншими доказами, зібраними у справі, суд визнає достовірними ті

показання, що дані ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні

16.08.2010року, які були аналогічними та в яких він визнав, що знайшов кастет та

знаючи що він є холодною зброєю, носив його при собі та був виявлений та вилучений

працівниками міліції.

Незважаючи на невизнання вини підсуднім, його винність повністю доведена

показаннями свідків, іншими дослідженими в суді матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що

10.04.2010року він разом з ОСОБА_5 на території залізничного вокзалу ст.

Гусятин під час проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення осіб,

які скоюють злочини та адміністративні правопорушення, біля 14.40 год. побачили

підсудного ОСОБА_2, який мав неохайний зовнішній вигляд та нагадував особу без

постійного місця проживання. Коли вони попросили його пред'явити документи, то він

їх не надав та почав нервувати. Після цього вони запросили його пройти в приміщення

пункту технічного огляду вагонів ст.Гусятин Львівської залізниці, куди були

запрошені в якості понятих ОСОБА_6 та працівник станції ОСОБА_7, після чого

було проведено особистий огляд ОСОБА_2, під час якого з лівої внутрішньої кишені

його куртки було виявлено та вилучено кастет. Як пояснював ОСОБА_2, він його

знайшов цього ж дня неподалік від автобусної ст.Гусятин, що по вул.Б.Лепкого, та

привласнив з метою подальшого використання для самозахисту. Кастет був

поміщений в полімерний пакет, опечатаний, що було задокументовано протоколом,

який підписали всі присутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні

показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 10.04.2010 року

/біля 14 год. 40 хв. він перебуваючи в приміщенні залізничної ст.Гусятин Львівської

залізниці біля каси, де мав намір придбати квиток до м.Києва, був запрошений

працівниками міліції пройти з ними в якості понятого. Вони пройшли в приміщення

пункту технічного огляду вогонів ст.Гусятин, де були ще понятий, вдітий в одяг

працівника залізниці, ОСОБА_2, двоє працівників міліції. ОСОБА_2 сказав, що не має

документів при собі, та під час особистого огляду останнього, в нього з лівої

внутрішньої кишені його куртки працівники міліції виявили та вилучили металевий

предмет типу кастет. Як пояснював ОСОБА_2, він знайшов його того ж дня, коли йшов

по пішохідній доріжці, неподалік від автобусної станції Гусятин, що по вул.Б.

Лепкого, та привласнив його з метою подальшого використання для самозахисту.

Кастет був поміщений в полімерний пакет, опечатаний, що було задокументовано

протоколом, який підписали всі присутні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 10.04.2010

року він перебував на роботі на залізничній ст.Гусятин, коли біля 14 години 40 хвилин, до нього підійшли працівники міліції та запросили пройти разом з ними в якості

понятого в приміщення ПТО ст.Гусятин. З ними зайшов ще один понятий, працівники

міліції та підсудний, який був неохайно одягнений. Після цього працівниками міліції

був проведений особистий огляд гр. ОСОБА_2, і під час цього огляду в нього з лівої

внутрішньої кишені куртки був виявлений та вилучений металевий предмет типу

кастет. ОСОБА_2 пояснював, що цей кастет він знайшов цього ж дня, неподалік від

автобусної станції Гусятина по вул. Б. Лепкого, та взяв собі для самозахисту. Кастет

був поміщений в полімерний пакет, опечатаний, що було задокументовано

протоколом, який підписали всі присутні.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується

також наступним:

-із оглянутого в судовому засіданні протоколу доставлення, виявлення та

вилучення від 10.04.2010 року, вбачається, що в приміщенні ПТО вагонів ст.Гусятин. в

присутності двох понятих ОСОБА_7, ОСОБА_6, було виявлено та вилучено з

лівої кишені куртки ОСОБА_2 металевий предмет типу кастет, розміром: ширина

7,5 см, довжиною 11 см, висотою 0,8 см, висотою 0,8 см, який має 5 отворів для

пальців і упор. Як пояснював ОСОБА_2, даний каскет він знайшов на пішохідній

доріжці по вул. Б.Лепкого в смт Гусятин неподалік автобусної станції і поклав собі у

кишеню куртки з метою подальшого використання для самозахисту (а.с.5),

-із оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2010 року

(а.с.6), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.04.2010 року(а.с.26),

протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.04.2010 року в присутності

захисника-адвоката ОСОБА_1С (а.с.102), вбачається, що він біля 14.00 год.

неподалік від автостанції по вул.Б.Лепкого смт.Гусятин Тернопільської області,

знайшов на землі металевий предмет схожий на кастет, який вирішив залишити собі

для самозахисту та поклав у ліву внутрішню кишеню куртки. Після цього пішов на

залізничну станцію Гусятин, де біля 14.40 год. на території залізничної станції до

нього підійшли двоє працівників міліції і попросили показати документи. Поскільки

документів в нього не було, його запросили пройти в приміщення пункту технічного

огляду вагонів ст.Гусятин Львівської залізниці, куди прийшли ще двоє людей та під

час проведення огляду з лівої внутрішньої кишені його куртки було виявлено та

вилучено кастет,

-згідно висновку експертизи холодної зброї №30/316 від 23.04.2010 ]_

металевий предмет, вилучений у гр. ОСОБА_2 є кастетом і відноситься до неклинко.

холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом (а.с.34-39),

-відповідно до інформації Управління інформаційних технологій № 6/609 від

14.04.2010року, по автоматизованих обліках УГГ УМВС України в Тернопільській

області та ДІТ МВС України станом на 14.04.2010 року гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як

власник вогнепальної, холодної зброї або спецзасобів не значився (а.с.58),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.05.2010 року та

фототаблицями до нього, в участю захисника-адвоката ОСОБА_1, під час

якого він розказав та показав місце, де він знайшов кастет, дорогу, якою йшов, маючи

кастет при собі, на залізничну ст.Гусятин та де саме його затримали працівники міліції

(а.с.89-92).

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_3, який в судовому

засіданні показав, що 10.04.2010 року біля 11 години він разом з підсудним на

території ст.Гусятин Львівської залізниці розпивали спиртні напої протягом кількох

годин, приблизно до 16 год. якими їх вгощав в залі очікування невідомий йому

чоловік, який привіз їх від його домогосподарства з с.Гусятин Хмельницької області, через деякий час він дуже сп»янів, пригадати про події, що були потім не може,поскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Зокрема, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.04.2010 року в

присутності захисника-адвоката ОСОБА_1, в якому вказує, що 29.04.2010 року близько 14.00 год., неподалік від станції смт. Гусятин Тернопільської області знайшов на землі біля паркану кастет, який вирішив взяти собі та поклав в кишеню куртки (а.с.102), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.05.2010 року та фототаблицями до нього, під час якого з участю захисника-адвоката ОСОБА_9, ОСОБА_2 розказав та показав місце, де він біля 14.00 год. 10.04.2010 року знайшов кастет, дорогу, якою йшов, маючи кастет при собі, на залізничну ст.Гусятин; матеріалами слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці на виконання судового доручення щодо перевірки показань ОСОБА_2, в тому числі, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, з якого видно, що остання працює касиром на залізничній ст.Гусятин та 10.04.2010 року протягом всього робочого часу не бачила осіб, які б розпивали спиртні напої в залі очікування.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_11 дані в судовому засіданні

про те, що вона бачила, як 10.04.2010 року біля 11 години її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2

A.І. йшли разом з невідомим їй чоловіком вулицею с.Гусятина Хмельницької області,

поскільки вони не спростовують факт перебування ОСОБА_2 біля 14.00 годин

неподалік від станції в смт.Гусятині Тернопільської області.

Посилання ОСОБА_2 на те, що під час документування протоколу

доставлення, виявлення та вилучення від 10.04.2010 року був один понятий,

показання під час проведення досудового слідства, в яких він визнавав себе

винним, його змусили давати працівники міліції через застосування незаконних

методів дізнання і слідства, зокрема, під час відібрання в нього пояснень

10.04.2010року о/у ВКМСД ОСОБА_4 вмовляв його підписатись та

запевнював, що йому нічого за те не буде, яке він підписав 11.04.2010 року в

м.Чорткові, а також що слідчий СВЛВ на ст.Тернопіль УМВСУ на Львівській

залізниці ОСОБА_12 в м.Тернопіль погрожував його закриттям в СІЗО в разі

.визнання вини у вчиненні злочину, перевірялись судом, але не підтвердились.

Зокрема, посилання підсудного на те, що під час документування протоколу

доставлення, виявлення та вилучення від 10.04.2010 року був один понятий,

спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які були

понятими під час документування протоколу та самим протоколом доставлення,

виявлення та вилучення від 10.04.2010 року. Щодо застосування до ОСОБА_2

незаконних методів дізнання і слідства ОСОБА_4, ОСОБА_12,

вони також не знайшли свого підтвердження, про що свідчить постанова

Теронопільського транспортного прокурора Цимбалюка О.Є. про відмову в порушенні

кримінальної справи від 15.09.2010 року стосовно зазначених осіб.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Підсудній в період інкримінованого йому злочину страждав розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психрзу чи

вираженого недоумства, проте був здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, що підтверджується Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 254 №

03/1512 від 28.04.2010 року. Застосування до нього примусових заходів медичного

характеру не потребує (а.с.80-81).

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2009

року ОСОБА_2 було засуджено за ч.І ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 було звільненовід відбування покарання на один рік іспитового строку із покладенням обов»язків, передбачених ч.З ст.76 КК України.(а.с.70)

Підходячи до обрання покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь

суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику, що злочин

вчинив під час відбування покарання з іспитовим строком, не розкаявся у вчиненому, обтяжуючу відповідальність обставину, що вчинив рецидив злочинів, не знаходячи помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що для його виправлення іперевиховання слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. На підставі ч.І ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2009 року у вигляді 2 місяців обмеження волі та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу залишити підсудному обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.І ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного

покарання частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.07.2009 року у вигляді 2(двох) місяців обмеження волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років і 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській, код 25576416 банк одержувача: ВУДКУ в Залізничному районі м.Львів МФО 825014 р/р

0394 витрати за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в розмірі 405 (чотириста пять) гривень 64 копійки.

Речовий доказ - кастет, який знаходиться на зберіганні в складі ОСОБА_13 на Львівській залізниці, після набрання вироком законної сили - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити обрану -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області

протягом 15-ти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя Баран Е.М.