overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7183/15-к
УХВАЛА

20.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградська УВП № 14 України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською установою виконання покарань № 14 в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону білого кольору «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_1 . В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 10.09.2015 року в камері № 112 РК №1, інсепктором відділу режиму і охорони лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 та заступником чергового помічника начальника установи старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті якого на спальному місці під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, без сім карти ІМЕІ № НОМЕР_1 . З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 08.10.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №89 від 10.09.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 10.09.2015 року, поясненнями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон білого кольору «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон білого кольору «Nokia» без сім карти ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5935/15-к
Провадження № 1-в/552/369/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.3,152 ч.1, 186 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 15.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5824/15-к
Провадження № 1-кп/552/356/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001644 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001644 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001644 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 28.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/424/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
01 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002540 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

До обвинуваченого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на 09 годин 30 хвилин 27 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4146/15-к
18 березня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
З огляду на зміст положень ч.6 ст.181 КПК, беручи до уваги, що порушено порядок подання клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом,слідчий суддя вважає за необхідне повернути його для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом - повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4414/15-к
20 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду ювелірних виробів, інформаційних носіїв та іншої документації (в тому числі договорів фінансового кредиту) з метою встановлення осіб, які користувалися послугами ломбардних відділень м. Рівне, щодо отримання позики під заставу ювелірних виробів з розшифровкою даних відносно позичальників або поклажодавців в період часу з 00:30 год., 04.03.2015 року по максимальний термін в приміщенні у Ломбард "Чесний ломбард", яке розташоване за адресою: в м.Рівне, вул.Київська,67-А та на вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Враховуючи,що слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, в порушення ст.237 КПК не довели наявність достатніх підстав для проведення огляду, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,234,237 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/3473/15-к
Провадження №1-кп/610/368/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.11.2015 року на 13.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2002/1-79/ 11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2011 года. Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , 08 апреля 1987 года рождения, уроженца с.Красная Поляна Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не судимого, холостого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В конце октября 2010 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не удалось, ОСОБА_5 решил похитить 600 кг лома черного металла из помещения склада, расположенного в районе с.Новониколаевка Барвенковского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_6 .
Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_5 в течение одной недели, имея свободный доступ в указанное помещение, за несколько раз тайно похитил 600 кг лома черного металла , чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 960 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого и не исследовать другие , собранные по делу доказательства , которые никем не оспариваются.

Содеянное ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как похищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_5 наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 160 (сто шестьдесят) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_7 .
Дело №2002/ 1-142/11

ПОСТАНОВА

03 августа 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины

установил :

Потерпевшая ОСОБА_5 , а также свидетель ОСОБА_6 , достоверно зная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки в известность суд не поставили.

При таких обстоятельствах, откладывая слушание дела, суд считает необходимым подвергнуть указанных лиц принудительному приводу.

Руководствуясь ст.290,292 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, слушанием отложить к 14 час. 08 августа 2011 года .

Поручить Барвенковскому РО УМВД Украины в Харьковской области осуществить принудительный привод на указанное время в Барвенковский районный суд:

потерпевшую ОСОБА_5 , проживающую по АДРЕСА_1 ;

свидетеля ОСОБА_6 , проживающую по АДРЕСА_1 .

Судья ОСОБА_1 .
Справа №2002/2/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 січня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України , призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 11 годину 26 січня 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника-адвоката, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 251/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.128 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.128 КК України ,

прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 27 грудня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника-адвоката, потерпілу, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
справа №619/4025/15-к
провадження №1-кп/619/396/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 20.08.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 листопада 2015 року на 14.30 годин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1