Провадження № 1/361/7/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 февраля 2016г. Броварской горрайонный суд Киевской области
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре
ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Бровары уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Солнечный Абанского района Красноярского края Россия, гражданина России, образование профессионально- техническое, разведенного, не работающего, жит. АДРЕСА_1 , в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У с т а н о в и л :
ОСОБА_6 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство высушенный канабис, который перевез в часть дома АДРЕСА_2 , где незаконно хранил с целью сбыта. В первых числах сентября 2010 года, примерно в 18 часов, находясь в части дома № 3 по пер. Чепурного в г. Бровары Киевской области, ОСОБА_6 угостил свою знакомую ОСОБА_7 канабисом, таким образом незаконно сбыв ей неустановленное количество особо опасного наркотического средства. ОСОБА_7 употребила канабис путем курения с использованием самодельного устройства - пластиковой бутылки с надетым на горлышко «наперстком» из фольги, обнаруженной и изъятой во время обыска части дома в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 25.09.2010 года. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2277/х от 15.10.2010 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве, представленная на экспертизу пластиковая бутылка, горлышко которой обернуто офальгованной бумагой, на поверхности имеет наслоения в остаточном (незначительном) количестве особо опасного наркотического средства канабиса.

Продолжая свои преступные действия и будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 315, 317 УК Украины, ОСОБА_6 в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, повторно, незаконно, с целью сбыта, приобрел кусты конопли, которые в начале сентября 2010 года, примерно в 10 часов, перевез в часть дома № 3 по пер. Чепурного в г. Бровары Киевской области. Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_6 высушил коноплю, таким образом повторно, незаконно, с целью сбыта изготовил наркотическое средство канабис, который повторно хранил с целью сбыта. 25.09.2010 года, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, во время проведения обыска в принадлежащей ОСОБА_6 части дома АДРЕСА_3 , сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты растительные кусты зеленого цвета в сухом состоянии, которые, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2277/х от 15.10.2010 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве, являются особо опасным наркотическим средством канабисом массой 190 г.

Кроме того, 08.09.2010 года, приблизительно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_6 , будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 315, 317 УК Украины, по месту проживания в квартире АДРЕСА_4 повторно, незаконно, с целью сбыта, взял четыре крафт-пакета с расфасованным канабисом, которые автомобилем марки «Skoda Octavia» г/н НОМЕР_1 незаконно перевез к строению по АДРЕСА_5 , остальную часть наркотического средства продолжив хранить по вышеуказанному адресу с целью сбыта. 08.09.2010 года, примерно в 23 часа 25 минут, подсудимый в автомобиле марки «Skoda Octavia» г/н НОМЕР_1 повторно незаконно бесплатно сбыл своей знакомой ОСОБА_7 один крафт-пакет с канабисом. В тот же вечер, приблизительно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_7 была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2124/х от 02.10.2010 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г.Киеве, особо опасным наркотическим средством массой 0,6 г. 08.09.2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, возле строения по ул. Городецкого, 2 в г. Киеве сотрудниками милиции был задержан и доставлен в Печерское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_6 , у которого при проведении поверхностного осмотра в одетом на правую ногу носке были обнаружены и изъяты три крафт-пакета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, повторно незаконно хранившиеся последним с целью сбыта. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2123/х от 02.10.2010 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве, изъятое у ОСОБА_6 и представленное для исследования измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета является особо опасным наркотическим средством высушенным канабисом общей массой 7,8 г.

Также 09.09.2010 года, в период с 01 часа 22 минут до 03 часов, во время проведения осмотра квартиры № 102 в доме № 2-б по пр-ту Ватутина в г. Киеве работниками милиции были обнаружены и изъяты 42 крафт-пакета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое ОСОБА_6 , будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 315, 317 УК Украины, повторно незаконно хранил с целью сбыта по месту временного проживания. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2132/х от 02.10.2010 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве, изъятое по месту временного проживания подсудимого в 42 крафт-пакетах и представленное для исследования измельченное вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством высушенным канабисом общей массой 263, 5 г.

Таким образом, согласно пред`явленному обвинению, в период с первых чисел сентября 2010 года по 09.09.2010 года ОСОБА_6 совершил ряд преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, поскольку повторно незаконно приобретал,изготавливал, хранил, перевозил с целью сбыта и сбывал особо опасное наркотическое вещество, будучи лицом которое ранее совершило преступления, предусмотренные статьями 315 и 317 УК Украины.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

Заслушав мнение прокурора, который положился на усмотрение суда о возвращении дела на дополнительное расследование, мнение подсудимого, который возражает против возвращения дела на дополнительное расследование ,считая, что по делу суду необходимо принять решение о его виновности или невиновности, защитника, которая поддержала мнение своего подзащитного, суд считает, что с инициативы суда данное уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование .
Предъявленное ОСОБА_6 обвинение за ч.2 ст. 307 УК Украины не отвечает требованиям ст.. 132 УПК Украины( в редак. 1960г.)- есть неконкретным, за этих же обстоятельств не отвечает требованиям ст.. 223 УПК Украины(1960г.) і обвинительное заключение. Не указано правовую квалификацию каждого преступления и его квалифицирующие признаки. Кроме того, ОСОБА_6 инкриминируется квалифицирующий признак «будучи лицом которое ранее совершило преступления, предусмотренные статьями 315 и 317 УК Украины», хотя 20.11.2014г. приговором Броварского горрайонного суда Киевской области ОСОБА_6 оправдан за ч.1ст. 315, ч.1 ст. 317 УК Украины за отсутствием события преступления и определением коллегии суддей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Киевской области от 26.02.2015г. приговор Броварского горрайонного суда Киевской области от 20 ноября 2014года в части осуждения ОСОБА_6 по ч.2 ст. 309 УК Украины отменен, а материалы уголовного дела в этой части направлены на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, в остальной части приговор оставлен без изменений..

Таким образом, предъявленое обвинение и обвинительное заключение не имеет надлежащим образом сформулированого четкого , конкретного обвинения, что имеет существенное значение для установления истины по делу, отсутствие которого нарушает гарантированные законом процессуальные права обвиняемого, в том числе и право на защиту.

Невыполнение органом досудебного следствия требований ст.. ст.. 132,223 УПК Украины( в ред..1960г.) есть основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, на что обращает внимание п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.03р. № 8»О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизвостве» : « Суды должны требовать от органов досудебного следствия, чтобы постановление о привлечении как обвиняемого было конкретным за смыслом. Несоблюдение органами досудебного следствия требований статей 132 и 142 УПК может бать основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.»

Кроме этого, судом установлено несоответствие обвинительного заключения требованиям ст. 223 УПК Украины( в редакции 1960года), согласно которой в описательной части должны указываться место, время, способ, мотивы, последствия и доказательства отдельно относительно каждого преступления, на что заместитель прокурора Печерского района г. Киева при его утверждении 10.02.2012 года внимания не обратил, доказательства вины ОСОБА_6 по каждому эпизоду протиправного действия в обвинительном заключении не указаны. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела прокурор намерения изменить обвинение не изъявил. Вину ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины по версии досудебного следствия,в общем подтверждают показания свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , не допрошены. Суд использовал все возможные меры для явки свидетей в суд, но они не явились, их привод не был исполнен, поскольку они не проживают за указанным адресом, а также не исполнено постановление суда от 04.06.15 в порядке ст.. 315-1 УПК Украины об установлении места пребывания, проживання вишеуказанных свидетей и их доставки в судебное заседание для допроса. Таким образом, в интересах всестороннего,полного и объективного выяснения всех обстоятельств уголовного дела не обходимо было допросить вышеуказанных свидетей, однако органом досудебного следствия судебное поручение выполнено не было.

При проведении дополнительного расследования следственным органам необходимо всесторонне,полно,объективно исследовать обстоятельства дела,более тщательно исследовать доказательства по делу,дать им надлежащую оценку, и в зависимости от установленного решить вопрос об ответственности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины направить прокурору г. Киева на дополнительное расследование.

Мера пресечения ОСОБА_6 не избиралась.
На постановление на протяжении семи суток с дня его вынесения стороны могут подать апелляции Апелляционному суду Киевской области через Броварской горрайонный суд.
Суддя ОСОБА_1