overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1357/15-к
Номер провадження №1-кп/351/92/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перерів Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, працюючого машиністом навантажувача філії "Коломийський ДЕД" дочірнього підприємства акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 240 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:30 год. 24.09.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1363/15-к
1-кп/385/146/15
У Х В А Л А
21.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001009 від 02.11.2014 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 02 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
02.11.2015
14:00
Справа № 405/7172/15-к
УХВАЛА

13.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезавзначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, до даного клопотання додано ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості надання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 1-455/11
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду та просить видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження стосовно конфіскації особистого майна ОСОБА_4 . Після оскаржень дій державного виконавця, ухвалено відновити виконавче провадження, проте виникла потреба у видачі дублікату виконавчого листа.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 535 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2011 року за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу в той же термін з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4022/14-к
н/п 1-кс/640/6387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 жовтня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2013.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Суд, вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України в підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 12-00, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
30.09.2015
Справа № 642/8102/2015к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечував стверджуючи що воно спрямоване на затягування досудового слідства і встановлення тих обставин на які посилається захисник для доведеності обґрунтованості підозри ОСОБА_5 відношення не має.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи суд встановив що скарга задоволенню не підлягає за наступним:
Судом встановлено що 22.09.15 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_5 звернулась з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо допиту в її присутності та в присутності її підзахисного керівників підприємств переможців тендерів.
Постановою слідчого від 23.09.15 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань.
Необхідність допиту переліку осіб, зазначених в клопотанні, зі змісту скарги адвокат обґрунтовує тим що в ході досудового слідства ці особи, яки за логікою слідчого є такими що незаконно збагатились вигравши тендер - не були допитані, їм не було пред`явлено підозру. Внаслідок чого не можливо встановити наявність прямого умислу в діях її підзахисного на вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України.
Суд не погоджується з думкою заявника щодо необхідності встановлення зв`язку між поясненнями посадових осіб переможців тендерів з доведеністю наявності складу злочину в діях ОСОБА_5 оскільки це матеріалами справи не обґрунтовано.
Сторона захисту не позбавлена можливості в попередньому судовому засіданні запропонувати суду свій перелік осіб які підлягають допиту в судовому засіданні як свідків захисту.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в передньому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8149/14-к
Провадження № 1-в/645/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 листопада 2015 року на 10.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1955/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1776/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 13.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року на 11-30 годину 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 714/990/15-к
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру, складеного в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного 25.06.2015 року до ЄРДС за №0000555 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру, складеного в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного 25.06.2015 року до ЄРДС за №0000555 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При переданні клопотання до суду вимоги ст.ст.291, 292 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.291, 292, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 10:00 год. 06.11.2015 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, захисника, потерпілої та законного представника підозрюваного.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ
Справа № 724/210/14-к
Провадження № 1-кп/724/36/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання 10.06.2014 року, 13.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, поважних причин неявки суду не надав. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 та рапорту ДІМ Хотинського РВ УМВС у Чернівецькій області, ОСОБА_5 більше шість місяців вдома не з`являється, на даний час точне місце його перебування не відоме.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , а також прокурору прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_8
233 Справа № 233/3683/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/3683/15-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі, Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 06 та 17 липня, 06, 18 та 31 серпня, 06 та 19 жовтня 2015 року не з`явились потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для встановлення місця мешкання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 з метою належного виклику до суду.

На підставі ст.135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , та його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення їх участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк для виконання доручення суду до 09-00 години 03 листопада 2015 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: