Справа № 464/6818/15-к
пр.№ 1-кс/464/1721/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати РУ ГУ МВС України Сихівського району м.Львова, внести відомості щодо поданої нею заяви до ЄРДР у відповідності до ст.214 КПК України; зобов*язати надати їй як заявнику у відповідності до ст.60 КПК України документ, що свідчить про внесення відомостей щодо поданої заяви; визнати дії РУ ГУ МВС України Сихівського району м.Львова щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ненаданню їй як заявнику відповідного документа про внесення відомостей, протиправними.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 27.07.2015 року звернулась в РУ ГУ МВС України Сихівського району м.Львова з заявою про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України (ст..192 КК України) шахрайство, заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. Зверталась 04.08.2015 року, 05.08.2015 року з заявою про отримання відповіді. Станом на 07.08.2015 року Сихівським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області не розглянута її заява та не внесено відомості до ЄРДР, всупереч норм ст.214 КПК України, яка передбачає, що слідчий зобов*язаний протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану нею скаргу підтримавла з підстав, викладених у ній, ствердивши, що і на день розгляду скарги в суді у неї відсутні відомості про результати розгляду слідчим поданої нею заяви від 27.07.15 року.

Представник суб*єкта оскарження в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

З врахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги слід проводити у відсутності слідчого прокурора, які не з*явились, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про доцільність задоволення вимог скаржника з наступних підстав.

Дійсно 27.07.15 року в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 була подана заява про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України (ст..192 КК України), про що свідчить відмітка канцелярії Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 27.07.2015 року о 17 год. 45 хв. за вх..Г-45 зроблена оперативним черговим Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про прийняття ним такої заяви. В ній скаржник просила визнати її потерпілою та вжити усі необхідні заходи, передбачені ст.224 КПК України.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Натомість як вбачається з матеріалів скарги, суб*єктом оскарження не надано суду відомостей про вчинення дій, передбачених ст.214 КПК України, по заяві скаржника від 27.07.2015 року.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 є підставною і обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304-307 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського району м.Львова - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про кримінальні правопорушення та вчинити відповідні дії з урахуванням вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1