Справа № 591/8301/15-к
Провадження № 1-кс/591/150/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокуратури Сумської області , щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення прокурором Буринського району Сумської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення - надання суду завідомо неправдивих відомостей відносно нього,та зловживанням своїм службовим становищем під час судового розгляду його скарги, просив суд зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР відносно вказаного прокурора.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.Адвокат ОСОБА_4 , підтримує його скаргу, вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР стосовно вказаного прокурора, порушує конституційні права заявника, просила скаргу задовольнити, покласти зобов`язання на службових осіб прокуратури Сумської області щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор не погоджується зі скаргою зазначав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки дії вказаного прокурора жодним чином не можуть бути кваліфіковані за жодною із діючих статей КК України .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, адвоката, дослідивши матеріали скарги,матеріали наглядового провадження, дійшов наступних висновків.

Як було встановлено під час судового розгляду, що скаржник 10.11.2015 року звертався до прокуратури Сумської області з заявою щодо необхідності внесення в ЄРДР відомостей про вчинення прокурором прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення - надання суду завідомо неправдивих відомостей стосовно нього, та зловживання своїм службовим становищем, які полягали в поданні клопотання про розгляд скарги без його участі, а також повідомила суд, що аналогічна скарга вже розглянута Зарічним райсудом м. Суми.
Відповідно до вимог статей 25, 214 КПК України підставами для початку проведення досудового розслідування є безпосереднє виявлення слідчим, прокурором ознак кримінального правопорушення, надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення або виявлення слідчим, прокурором із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, вказані норми закону передбачають, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)" або містять лише прохання про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.І ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні зазначених даних не наведено, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 , не вбачається даних, які свідчать про вчинення прокурором прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_6 , жодного з кримінальних правопорушень, передбачених чинним КК України, тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР,вказаний прокурор надавав пояснення не будучи попередженим про кримінальну відповідальність, самі по собі вказані пояснення ніяким чином не вплинули на рішення суду яке прийнято відповідно до вимог ст. 9 КПК України.
Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .