Справа № 141/546/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ПСП «Авангард» ОСОБА_3 , прокурора Оратівського району ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ПСП «Авангард» на дії та бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП Авангард на дії та бездіяльність прокурора, згідно із якою ПСП «Авангард» 08 червня 2015 року звернулось до прокурора Оратівського району з клопотанням по кримінальному провадженню, у якому просило прокурора Оратівського району в порядку ст. 36 КПК України доручити слідчому, який проводить досудове розслідування, залучити ПСП «Авангард» с. Осична до вказаного кримінального провадження як потерпілу юридичну особу. За результатами розгляду клопотання 12 червня 2015 року представнику ПСП «Авангард» в прокуратурі району вручено письмове повідомлення прокурора Оратівського району ОСОБА_5 про те, що дане клопотання 10 червня 2015 року направлено для розгляду виконуючому обов`язки першого заступника начальника РВ - начальнику СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 . Директор ПСП «Авангард» просить зобов`язати прокурора Оратівського району доручити слідчому Оратівськго РВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 щодо неправомірних дій ОСОБА_9 при розпаюванні земель колективної власності бувшого КСП «Нива» с.Осична Оратівського району залучити ПСП «Авангард» до кримінального провадження як потерпілу особу.
Представник ПСП «Авангард» ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав у повному обсязі та просить суд зобов`язати прокурора Оратівського району Вінницької області доручити слідчому Оратівськго РВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 щодо неправомірних дій ОСОБА_9 при розпаюванні земель колективної власності бувшого КСП «Нива» с.Осична Оратівського району залучити ПСП «Авангард» до кримінального провадження як потерпілу особу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з приводу задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що він по даному провадженні не є процесуальним керівником, та спрямував клопотання ПСП «Авангард» до СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для розгляду в рамках кримінального провадження та прийняття рішення у відповідності до КПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга ПСП Авангард на дії та бездіяльність прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
08.06.2015 року ПСП «Авангард» звернулось до прокурора Оратівського району з клопотанням по кримінальному провадженню.
12.06.2015 року представнику ПСП «Авангард» було вручено письмове повідомлення прокурора Оратівського району ОСОБА_5 про те, що дане клопотання 10 червня 2015 року направлено для розгляду виконуючому обов`язки першого заступника начальника РВ- начальнику СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6
Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:
· мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування (п.2);
· доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4);
· доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам (п.5);
Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ПСП "Авангард" не підлягає до задоволення, так як прокурор Оратівського району ОСОБА_4 не мав процесуальних можливостей розгляду клопотання ПСП «Авангард», та спрямував клопотання на розгляд до слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, тому підстав для визнання дії та бездіяльності прокурора Оратівського району не вбачається
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 303, 304, 306,307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ПСП Авангард на дії та бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1