печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в Печерському районному суді м. Києва, а саме копії документів судової справи №757/34602/14-к.

Слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду означеного клопотання з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді клопотання.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин, оскільки, як вбачається із клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, кримінальне провадження №0001661, в рамках якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, здійснюється зі фактом постановлення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 завідомо неправосудного судового рішення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1