overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2339/15-к
Провадження № 1-кп/390/33/16
УХВАЛА
про привід свідків
"14" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В призначене судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування до свідків приводу.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року до свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/3534/14-к
Провадження № 11кп/782/269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області у приміщені залу судових засідань Сєверодонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру за № 0000205 від 08.09.2014 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, Луганської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина інваліда дитинства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419 КПК Україні колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2015 року, відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженним, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2016 року о 10.00 годині.
Судді:
_______________ _______________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/4286/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2013 року за ст.122ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2013 року за ст.122ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 22.01.2014 року і прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією 30.01.2014 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, інспектор Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України
УХ В А Л И В:
Подання старшого інспектора Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12..2013 року за ст.122ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/27/2016
У Х В А Л А
про повернення клопотання
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

13 січня 2016 року на адресу Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши клопотання засудженого, вважаю, що воно не підлягає розгляду в Володимирецькому районному суді, і його слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Згідно п.13) ч.1 ст.537, п.2) ч.2 ст.538 КПК України питання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії №17 Харківської області, яка перебуває в юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України - повернути.

Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/503/16-к
Провадження №1-КП/639/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 грудня 2015 року під №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електрозварником у ДП «ХАЗ», раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 грудня 2015 року під №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 16 січня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 20 січня 2016 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 грудня 2015 року під №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 січня 2016 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/506/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року, суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 07 грудня 2015 року, якою було обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В даному випадку відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути оскаржене, оскільки це суперечить ч.2 ст.392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню в силу ч.2 ст.424 КПК України не підлягає.

Суддя: підпис
Вірно, суддя:
Справа№ 693/1518/15-к
1-в/693/4/16
УХВАЛА

про привід засудженого

14.01.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жашківського РВ МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 на виклик в судове засідання 14 січня 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 25 січня 2016 року о 11 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову в реєстрації до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову в реєстрації до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.
Скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення відеоконференції, оскільки його захистник ОСОБА_3 перебуває в м. Суми у зв`язку із тим, що він не має можливості прибути в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У зв`язку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференції в`язку з скаржником із приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
Судове засідання по скарзі призначено на 15 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.
Провести судове провадження в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
Доручити відповідальній особі Зарічним районним судом м. Суми забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 ;
-перебування відповідальної особи установи поряд із адвокатом ОСОБА_3 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити електроною почтою до Зарічного районного суду м. Суми.
Викликати адвоката ОСОБА_3 за телефоном та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-479/2012
Номер провадження 5/725/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2015 року було зараховано ОСОБА_4 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 30.01.2013 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі , строк попереднього ув`язнення з 24.09.2012р. по 27.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Було встановлено, що в даній ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено термін попереднього ув`язнення з 24.09.2012 року по 27.03.2013 року , а повинно бути « з 24.09.2012 року по 18.02.2013 року».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2015 року, а саме з «24.09.2012 року по 27.03.2013 року» , на « з 24.09.2012 року по 18.02.2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ "ДРВТО «Донецькпромресурси" - ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРВТО «Донецькпромресурси» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 від 06.11.2015 про відмову у залученні юридичної особи як потерпілого в кримінального провадженні,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРВТО «Донецькпромресурси» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 від 06.11.2015 про відмову у залученні юридичної особи як потерпілого в кримінального провадженні відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.12.2015 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/34/16 ун. № 759/7714/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, зареєстрована: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 255 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інші (більше двохсот осіб)…, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не прибув захисник (тимчасова непрацездатність), участь якого в даному судовому провадженні обов`язкова.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення захисника на окрему процесуальну дію судове засідання на 19 січня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь обов`язкова, а він не може прибути в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_27 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на окрему процесуальну дію судове засідання, яке призначено на 11 год 30 хв 19 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_27 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту на час судового розгляду даного кримінального провадження, яке призначено на 11 год 30 хв 19 січня 2016 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф. 302) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відкладено на 11 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ: ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30