Провадження № 1-кс/635/518/13-к

У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2013 року

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005853 від 07.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ та прийняти рішення про вилучення (здійснити виїмку) документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо LAC57177 та CID 8273 у період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин 07 грудня 2013 року. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентів).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком у смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (абоненти).
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005853 від 07.12.2013 року, за ознаками ч.3 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу в приміщенні продуктового магазину ПП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування фізичного насильства.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.12 2013 року о 18 годині 30 хвилин до чергової частини Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до магазину продуктових товарів розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зайшли троє невідомих осіб з закритим обличчям шарфами та погрожуючи ножем продавцям магазину ОСОБА_6 яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , заволоділи грошовими коштами приблизно на суму 15000 гривень, які знаходилися у приміщенні магазину..
Враховуючи, те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами оператору телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (перелік LAC5 7177 та CID 8273).
Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 07.12.2013 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Отримана інформація про LAC та CID може надати можливість встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також може надати достовірні дані про постійне місце їх перебування.
Ці дані не можливо отримати в інший шлях, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, а також охороняється законом та може бути знищена, також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді. Крім того, отримана інформація (документи) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволить провести ряд негласних слідчих (розшукових) дій стосовно осіб причетних до скоєння даного злочину.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Як зазначено в тексті клопотання - у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та прийняти рішення про вилучення (здійснити виїмку) документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо LAC57177 та CID 8273 у період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин 07 грудня 2013 року. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентів).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком у смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (абоненти).
Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що зазначена інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин 07 грудня 2013 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів, а також можливості їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1