overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/734/14-к
Провадження № 1-кп/375/61/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, -
встановив:
26.05.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000156 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 11.06.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1980/15-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13:00 годину 28.12.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.заступника прокурора Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН 389/3899/15-к
провадження №1-кп/389/267/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 22.09.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 22.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 22.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, на 10.00 годину 09 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: заступника прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/9518/15-к
Провадж. № 1-кп/639/525/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 листопада 2015 р. Справа № 632/1727/15-к провадження № 1-кп/632/171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000628 від 27.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із звільненням з посади головуючого у справі - судді ОСОБА_3 , надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1400 годину 02 грудня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5843/15-к
№ провадження 1-кс/646/5466/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-40 годині 20.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 03.06.2014р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6543/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1562/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та направити скаргу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Однак чинним КПК України не передбачено оскарження ухвал про вирішення питань щодо відводу суддів .

Крім того, слід звернути уваги на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали чітко зазначено, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що подала апеляцію.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11о/790/22/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Засуджений ОСОБА_7 оскаржив вказану ухвалу. В заяві він вказав, що вважає ухвалу такою, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, які б на думку засудженого вплинули на судове рішення, однак не були відомі.
В якості ново виявлених обставин, ОСОБА_7 вказує наступне.
Відповідно до положень КПК України, перегляд вироку за нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції.
Згідно висновку Верховного суду України, апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі змінами в діючому законодавству, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до положень ст.463 КПК України, розгляд вказаної заяви повинен проводити суд першої інстанції за місцем скоєння злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого, та захисника, який підтримав вказану заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 464, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинувачену від відбування призначеного їй основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
Зазначена апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
Провадження №11-кп/794/363/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч. 1 ст. 401 КПК України вони мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
Заперечення на апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1575/15-к
1-в/142/241/15
"19" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Новоград-Волинський , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2007 року за ст.115 ч.2, п.12,70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 24.03.2008 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2007 року, на 1(один) рік 9 (девять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/894/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки, згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки, згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: