Справа № 635/1147/16-к
Провадження 1-кп/635/416/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004787 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше засуджений 09 листопада 2005 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2006 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2005 року змінено, знижено строк покарання до 10 років позбавлення волі; звільнений 20 червня 2015 року за відбуттям покарання, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 01 грудня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в будинок зайшла його дружина ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і лягла у ліжко не скидаючи одягу. ОСОБА_6 з цього приводу зробив їй зауваження, на що остання почала висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою. Після чого у ОСОБА_6 у зв`язку з образою виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті своїй дружині. Прийшовши до такого рішення, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, підійшов до печі, біля якої стояла сокира та взявши її наніс ОСОБА_6 чотири удари обухом сокири в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілій забиті рани на волосистій частині голови і на обличчі, переломи кісток лицьового черепа, садна м`яких тканин голови, осколкові переломи кісток склепіння та основи черепа, розтрощення тканини головного мозку з місцями забиття його. Причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, та пояснив, що 01 грудня 2015 року він знаходився у себе вдома у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 11.00. год. додому у стані сильного алкогольного сп`яніння повернулась його дружина ОСОБА_8 і не скидаючи одягу, навіть шуби, лягла у ліжко. На зауваження обвинуваченого відповіла образливим словом та нецензурною лайкою, тоді він узяв сокиру, яка стояла біля печі і обухом чотири рази вдарив дружину по голові. Після чого відтягнув її в іншу кімнату і залишив лежати на підлозі. Потім зрозумів, що вона померла, викликав поліцію.

Крім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_6 повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

- даними протоколу від 14 грудня 2015 року огляду місця події, відповідно до якого у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутий в шубу темно коричневого кольору зі штучного хутра, два светри, світлого кольору сорочка, дві пари чорних брюк, чорні шкарпетки, бурки, на голові чорна в`язана шапка. Під час огляду вилучені сокира зі слідами рідини темно-червоного кольору, подушка зі слідами плям, документи, куртка, брюки, кофта, документи (кримінальне провадження а.с. 8-15);

- за висновками судово- медичної експертизи № 3441-ДМ/15 проведеної з 15.12.2015 року по 30.12.2015 року, при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження голови: забиті рани на волосистій частині голови і на обличчі, переломи кісток лицьового черепу, крововиливи м`яких покровів голови, осколкові переломи кісток зводу та основи черепу, розтрощення тканин головного мозку з осередками його забиття, що утворились за життя незадовго до настання смерті, в один проміжок часу від неоднократного, не менш як чотири рази ударного травматичного впливу тупих, твердих предметів (предмета), з обмеженою площею травматичної поверхні. Причиною смерті ОСОБА_8 стала вищеописана відкрита черепно-мозкова травма з переламами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами. Судово-токсикологічна експертиза крові ОСОБА_8 виявила в крові етиловий спирт в кількості 2,75 проміле, що по вмісту відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння. За вираженістю трупних проявів, що встановлені при проведенні огляду місця події і трупу, смерть ОСОБА_8 настала за 24 години і більше до проведення огляду трупу в місці його виявлення (кримінальне провадження а. с. 148-151);

- за висновками судово- медичної експертизи № 143/3441-Дм/15 проведеної з 15.12.2015 року по 05.01.2016 року, при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження голови: забиті рани на волосистій частині голови і на обличчі, переломи кісток лицьового черепу, крововиливи м`яких покровів голови, осколкові переломи кісток зводу та основи черепу, розтрощення тканин головного мозку з осередками його забиття, що утворились за життя незадовго до настання смерті, в один проміжок часу від неоднократного, не менш як чотири рази ударного послідовного травматичного впливу тупих, твердих предметів (предмета), з обмеженою площею травматичної поверхні, яким могла бути сокира з топорищем, що надані на експертизу. Причиною смерті ОСОБА_8 стала вищеописана відкрита черепно-мозкова травма з переламами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами. За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма з переламами кісток черепу, внутрішньочерепними крововиливами, які стали причиною смерті, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Ушкоджень, характер яких би вказував на їх утворення при боротьбі або самообороні, при експертизі трупу виявлено не було. За вираженістю трупних проявів, що встановлені при проведенні огляду місця події і трупу, смерть ОСОБА_8 настала за 24 години і більше до проведення огляду трупу в місці його виявлення. Після отримання відкритої черепно-мозкової травми з переламами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами, ОСОБА_8 не могла виконувати будь які самостійні дії, в тому числі переміщуватись. Після отримання відкритої черепно-мозкової травми з переламами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами, смерть ОСОБА_8 настала в перші хвилини після отримання ушкоджень. Відкрита черепно-мозкова травма з переламами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 найвірогідніше настала в місті спричинення їй відкритої черепно-мозкової травми з переламами кісток черепа, внутрішньочерепними крововиливами. Враховуючи локалізацію, встановлених при судово-медичній експертизі трупа ушкоджень, можливим є припустити, що ОСОБА_8 при нанесенні їй ушкоджень могла знаходитись в будь якому положенні і при цьому нападник при нанесенні їй ушкоджень голови міг знаходитись як с заду, так і спереду потерпілої з направленням удару зверху вниз, при цьому ОСОБА_8 була повернута к нападнику лівою боковою поверхнею голови та тулубу. Ушкодження на голові наносились з достатньою силою для їх утворення. Група крові трупа А (ІІ). Ушкоджень, характер яких, вказував би на їх утворення при волочінні або переміщенні трупа при експертизі трупа не виявлено. Покази, надані ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту і його допита в якості підозрюваного, відповідають даним, що отримані в ході проведення експертизи трупа ОСОБА_8 у відношенні механізму утворення ушкоджень, їх локалізації та кількості (кримінальне провадження а. с. 156-159);

- за висновками судово медичної експертизи № 422-МК/3441-ДМ/15 проведеної з 15.12.2015 року по 30.12.2015 року, на наданому шкіряному лоскуті з лобної області трупа ОСОБА_8 , виявлена забита рана, що утворилась від однократної ударної дії, найбільш ймовірно кутом тупого твердого предмету з обмеженою ударною поверхнею, утвореною за рахунок сходження ребер та граней (кримінальне провадження а. с. 152-153);

- за висновками судово-медичної експертизи № 1409-Ц/2015 року, з таблицею, проведеної з 14.01.2016 року по 20.01.2016 року, на сокирі, що вилучена при огляді місця події, на обуху сокири (об`єкт № 3) виявлені сліди крові людини, в якій виявлений антиген А, отже сліди крові людини походять від людини з груповим диференціюванням крові А (ІІ) з ізогемагглютініном анти- В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 (кримінальне провадження а. с. 165-170);

- за висновками судово - імунологічної експертизи № 3024-И/15 проведеної з 21.12.2015 року по 29.12.2015 року, на напірнику подушки, що вилучена при огляді місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти- В, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається (кримінальне провадження а.с. 174-175);

- за висновками судово - імунологічної експертизи № 3130-И/15, з таблицею, проведеної з 13 січня 2016 року по 21 січня 2016 року, на належній ОСОБА_6 куртці (об`єкт № 2), що вилучена під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти- В, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається (кримінальне провадження а.с. 197-199);

- даними протоколу від 16 грудня 2016 року огляду речей, відповідно до якого оглянуто сокиру, що вилучена при огляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на поверхні головки металевої частини сокири виявлені різної форми та розміру плями бурого кольору, на дерев`яній рукоятці нашарування сірого кольору (бруд) (кримінальне провадження а.с. 78-82 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2015 року, в ході проведення якого ОСОБА_6 розповів про обставини та показав на місці, як він 01 грудня 2015 року наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (кримінальне провадження а.с. 114-118).

Речовими доказами по справі визнані: шуба, два светри, шапка, двоє штанів, пара носків, правий тапок вилучені з трупа ОСОБА_8 ; сокира; подушка; брюки, кофта, куртка належні ОСОБА_6 ; документи: довідка про звільнення серії ХАР № 05635 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 23.05.1960 року серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; посвідчення машиніста автокрана на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; посвідчення стропальника на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 (кримінальне провадження а. с. 69, 83, 177, 201, 203-204).

Речові докази: шуба, два светри, шапка, двоє штанів, пара шкарпеток, правий тапок вилучені з трупа ОСОБА_8 ; сокира; подушка; брюки, кофта,куртка належні ОСОБА_6 , зберігаються в кімнаті зберігання Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за квитанцією № 00013 від 24 грудня 2015 року (кримінальне провадження а. с. 70).

Речові докази - документи: довідка про звільнення серії ХАР № 05635 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 23.05.1960 року серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; посвідчення машиніста автокрана на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; посвідчення стропальника на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , долучені до арештантської справи на ОСОБА_6 (кримінальне провадження а. с. 203-204).

По справі проведено судово- психіатричну експертизу № 35 від 20 січня 2016 року, відповідно до висновку якої ОСОБА_6 в теперішній час ознак психозу, слабоумства не виявляє, виявляє синдром залежності від алкоголю, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_6 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а був у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (кримінальне провадження а. с. 141-143).

Також проведено судово-медичну експертизу № 6360-Ая/15 в період з 15.12.2015 року по 15.01.2016 року ОСОБА_6 , за висновками якої на момент огляду на тілі особи, що оглядалась видимих тілесних ушкоджень не виявлено (кримінальне провадження а. с. 145).

Таким чином, суд у сукупності оцінюючи усі досліджені у судовому засіданні докази, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_6 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне убивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем фактичного проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, вчинив вбивство через півроку після звільнення з місць позбавлення волі, повністю відбувши покарання за вчинення умисного вбивства, при цьому свого часу був працевлаштований і має трудову книжку, документи про володіння двома робочими спеціальностями, провину визнав в повному обсязі, сам повідомив правоохоронним органам про вчинення ним злочину.
За вказаних обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене, але з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого, асоціальну поведінку та спосіб життя потерпілої, умови сімейного життя обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих провину обставин, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, достатнім є призначити строк покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання з 14 грудня 2015 року, зарахувавши, в строк відбуття покарання за цим вироком суду, строк його тримання під вартою з 14 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази шуба, два светри, шапка, двоє штанів, пара шкарпеток, правий тапок, нігтьові зрізи і волосся, сорочка вилучені з трупа ОСОБА_8 ; сокира; подушка; належна ОСОБА_6 куртка, що зберігаються в кімнаті зберігання Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за квитанцією № 00013 від 24 грудня 2015 року після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: брюки, кофта, що належать ОСОБА_6 провернути ОСОБА_6 .

Речові докази документи: довідка про звільнення серії ХАР № 05635 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 23.05.1960 року серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; посвідчення машиніста автокрана на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; посвідчення стропальника на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 провернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3