Справа № 626/2188/14-к
Провадження № 1-кп/626/11/2015
Красноградський районний суд Харківської області

10 листопада 2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
13.07.2014 року близько 03.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, реалізуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за допомогою комбайна «CASE 111» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 з поля котре знаходиться в користуванні СТОВ «Мрія» за № 60.20.17.02.05.02, шляхом збирання врожаю, таємно викрали 3 (три) тонни товарного насіння ячменю, ринкова вартість якого на час викрадення склала 1830, 00 грн за одну тонну, навантажили на автомобіль «КАМАЗ 5320» р. н. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_8 , після чого розпорядилися викраденим на свій розсуд, чим спричинили СТОВ «Мрія» матеріальну шкоду на загальну суму 5 490, 00 грн.
Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро каявся, просив звільнити від покарання з випробуванням, так як він одружився, працевлаштовується на підприємство ФБУ «Укрбургаз», добровільно сплатив завдану підприємству шкоду.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини, суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до категорії середньої тяжкості, характеризується він за місцем проживання позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що помякшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне погашення завданої матеріальної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а як обтяжуючі - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_5 можливо с призначенням покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.. 75 КК України та із звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні представника позивача, ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від позову в зв`язку з добровільним погашенням обвинуваченим завданої матеріальної шкоди.
Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, тому що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси обвинуваченого та інших осіб.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,
ОСОБА_5 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Прийняти у представника позивача, ОСОБА_4 відмову від позову СТОВ «Мрія» до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 10 602, 90 грн.
Речовий доказ, автомобіль «КАМАЗ 5320» р. н. НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_8 ,
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя