overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13680/13-к

16.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ УМВС України в ХО ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №0000623, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у володінні відділення № 17 ПАТ Терра-Банк у м. Херсоні яке розташовано за адресою: м. Херсон вул. Комсомольська, 31, а саме: до заявки на перерахунок готівки від 03.09.2013 щодо внесення коштів ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до каси банківської установи.

Зобов'язати відділення № 17 ПАТ Терра-Банк у м. Херсоні надати можливість зазначеному слідчому вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13800/13-к

11.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0005303 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083; CID 27736; 27134; 27553; 63441; 63443; 63043; якщо вони знаходились в районі м.Херсон, вул.Покришева, 57, к.3, к1, кв.1 в проміжок часу з 22:00 год. 22.09.2013 року до 05:00 год. 24.09.2013 року часу з 22.00 год., 27.09.2013 р. до 04.00 години 29.09.2013р. та в період часу з 22.00 години 04.10.2012 р. до 04.00 години 06.10.2013 року із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ „МТС надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред'явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець документів інформації: ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14682/13-к

07.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, представника скаржника КалніболотІ:ьких І., розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», на постанову слідчого СВ Суворовського РВХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду, для захисту своїх законних прав, посилаючись на безпідставність та неправомірність дій слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, якими від порушив законні інтереси ПАТ «ІндустіалБанк», як легітимної особи маючої відповідні права та обовязку.

У судовому засіданні 07.11.2013 року представник скаржника, заявив клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що слідчим самостійно були виконані усі вимоги заявлені скаржником.

З огляду на викладене керуючись ст.284 КПК України суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника та закрити провадження у справі.

Відповідно до Ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. .

Керуючись ст.ст. 305 ч 2, 284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ІндустріалБанк» - задовольнити.

Провадження у справі - закрити Ухвала оскарженню не підлягаю.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14802/13-к

21.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов O.C. при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС УФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000236 від 03.10.2013 року за фактом ухилення від сплати податків. Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що службові особи ПП «Маркет Холдінг», упродовж січня- липня 2011 року, шляхом безпідставного знищення податкового кредиту по не проведеним у дійсності фінансово-господарським операціям з іншими підприємствами , ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 600 тисяч гривень. Слідчим було зазначено, що важливе значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені мають документи, які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк» та містять охоронювану законом банківську таємницю.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл ПАТ «Мегабанк» на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці його клієнта -ПП «Маркет Холдінг».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.З ст. 132 КПКУ слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань шодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості ї вилучення за даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14724/13-к

25.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Бобрусь О.В.,

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 31.10.2011 року за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 31.10.2011 року за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15802/13-к

03.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №0000233 від 01.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати співробітникам Головного управління Міндоходів у м. Києві та слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Херсонснабресурси» (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16830/13-к

13.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ-1: 63116; ІМЕІ-2: 63124 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 09.12.2013 року по теперішній час із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ «Астеліт» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17219/13-к

23.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Якубовського Д.Ю. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Якубовському Д.Ю. дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за мобільними терміналами з імеі 83210 та абонентським номером +05, в період часу з 15.09.2013 по 15.12.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5814/14-к

07.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовсього РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовсього РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47023; CID 27736, 27731; LAC 47083; CID 63441, 27532, 27553, 63043, 63101, 27736; в проміжок часу з 15:00 годин 26.04.2014 р. до 17:00 годин 26.04.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/4399/14-к

10.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України

В судове засідання призначене на 10.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 , запобіжний захід відносно якого був змінений з «тримання під вартою» на «домашній арешт», не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 20.06.2014 року о 10:30 год.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.06.2014 року о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1