overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/756/735/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадже ння за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, який має повну загальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 1) 23.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2)19.09.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 3) 12.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 27.06.2014 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва звільнений від відбування покарання 4) 19.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 5) 11.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення до 4 років 1 місяць.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 серпня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-373/10
№ провадження 1-373/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области:

председательствующий: судья ОСОБА_1 ,

с участием: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпевшей ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Балаклейского районного суда Харьковской области с 01 сентября 2010 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.

В судебном заседании 17 сентября 2010 года был объявлен перерыв до 28 сентября 2010 года.

Подсудимая ОСОБА_6 в судебное заседание на 28 сентября 2010 года не явилась.

Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года подсудимую ОСОБА_6 поручено доставить приводом на 12 октября 2010 года.

Указанное постановление суда выполнено не было, подсудимую в судебное заседание, назначенное на 12 октбря 2010 года, доставлено не было.

12 октября 2010 года судом было вынесено постановление, которым поручено Балаклейскому РО ГУМВД Украины повторно доставить подсудимую ОСОБА_6 в судебное заседание на 22 октября 2010 года.

22 октября 2010 года в суд поступил рапорт участкового инспектора Балаклейского РО ГУМВД Украины о невозможности исполнения постановления суда о приводе ОСОБА_6 , в связи с отсутствием ее по месту жительства с 11 октября 2010 года, о чем подтвердила ее мать в приложенном к рапорту заявлении.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об объявлении розыска в отношении подсудимой в связи с ее уклонением от суда, изменении ей меры пресечения и приостановления производства по делу.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого ОСОБА_5 , которые не возражали против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора по следующим основаним.

В соответствии со ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции производится с обязательным участием подсудимого.

В силу ч.2 ст. 280 УПК Украины в случае уклонения подсудимого от суда, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает рассмотрение дела относительно других подсудимых.

Во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 274 УПК Украины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 274, 280, 288 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимой БОЛГАРЬ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки и жительницы г.Балаклея Харьковской области ул Воровского д.120, изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Производство по делу пристановить до розыска подсудимой.

Исполнение постановления поручить работникам Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ-
Провадження № 1-кп/161/426/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Свириденко З.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002787, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 10.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема 27.06.2013 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, строком на 2 місяці.

10 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002787 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002787 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України о 10.00 год. 01 серпня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання вважати проводженим на строк, визначений ухвалою суду від 27.06.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кс/161/3809/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 07.06.2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 07.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 07.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 08.10.2013 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/439/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 серпня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Бущака В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника адвоката ОСОБА_6, представника потерпілих адвоката ОСОБА_7, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000666, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 15.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема 20.06.2013 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, обмежено у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобами, строком на 2 місяці.

16 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000666 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Окрім того, прокурор просив продовжити застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000666 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України о 14.30 год. 07 серпня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід у виді особистого зобов»язання та обмеження у користування спеціальним правом - продовжити, зокрема, запобіжний захід у виді особистого зобов»язання на час судового розгляду, обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, строком на 2 місяці, тобто до 29.09.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 545/3163/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області у складі ОСОБА_1, при секретарі - Розсоха Я.С., розглянувши у приміщенні суду в м. Полтава клопотання начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання щодо надання дозволу про проведення позапланової ревізії ДП Сільськогосподарське підприємство Ювілейне по кримінальному провадженню за № 0000011 від 12.03.2013 року, -

в с т а н о в и в:

02.08.2013 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання щодо надання дозволу про проведення позапланової ревізії ДП Сільськогосподарське підприємство Ювілейне по кримінальному провадженню за № 0000011 від 12.03.2013 року.

Також, зазначав, що проведення позапланової ревізії необхідно з метою встановлення даних щодо підтвердження фактів відображення операцій з оприбуткування, реалізації, списання, безоплатного отримання та передачі основних засобів, необоротних активів, перебування їх на балансі, проведення інвентаризації, обліку зернових культур, отримання дотаційних коштів та їх використання, встановлення інших фактів, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні визначення суми збитків.

При цьому, посилався на : ст. 130 КПК України, ч. 6, 7 ст. 11 Закону України Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні, спільний наказ Головного контрольно-ревізійного управлінням України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки та Генеральної прокуратури України № 346/1025/685/53.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази до клопотання, встановив, що ст.131 КПК України надання дозволу слідчим суддею на проведення позапланових ревізій не передбачено, в звязку з чим необхідно повернути дане клопотання без розгляду. А згідно ст. 40 ч. 2 п. 4 КПК України дане питання вирішується слідчим в ході досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 369-372,392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання щодо надання дозволу про проведення позапланової ревізії ДП Сільськогосподарське підприємство Ювілейне по кримінальному провадженню за № 0000011 від 12.03.2013 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

30 травня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Омелянчука А.В., захисника ОСОБА_1, потепілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 17 червня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 1-кп/161/436/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/615/13
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

м. Луцьк 23 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, секретаря Ющак О.А., захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004123, що надійшло з прокуратури м.Луцька з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004123, що надійшов з прокуратури м.Луцька відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2013 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09.11.2013 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, в зв»язку з неявкою до суду потерпілої судовий розгляд відкладається після строку, на який його було обрано (до 09.11.2013 року), ймовірність того, що обвинувачений, враховуючи його особу, перебуваючи на волі може уникати явки до суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та, таким чином, перешкодити кримінальному провадженню є досить високою, тобто ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_2, який щодо продовження строку запобіжного заходу покладався на думку суду, обвинуваченого, який не заперечував про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_3, на 1 місяць, тобто до 21.11.2013 року.

Керуючись ст.177, 181, 314, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 11.09.2013 року, на 1 місяць, тобто до 21.11.2013 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для відому та виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання м.Луцьк, пр.Відродження, 26/34.

Судовий розгляд відбудеться 18.11.2013 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: