Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1- 519/10
28 января 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 27.02.2003 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. ст. 185 ч. 1, 15, 289 ч. 2, 289 ч. 2, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 16.02.2004 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 289 ч. 2, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 06.08.2009 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
20.08.2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_6 , находясь на автобусной остановке возле АЗС «Лукойл», расположенной по ул. Тираспольское шоссе, 22/7 в городе Одессе, имея умысел на похищение чужого имущества, применяя в отношении ОСОБА_7 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара в область головы, повалил её на землю и открыто похитил имущество последней, а именно:
- женскую сумку белого цвета, стоимостью 250 гривен;
- мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 840 гривен;
- женский кошелёк, стоимостью 70 гривен;
- деньги в сумме 60 гривен;
- футляр и очки, стоимостью 130 гривен;
- женские часы, стоимостью 60 гривен;
- спортивную сумку, стоимостью 20 гривен;
- женскую розовую майку, стоимостью 45 гривен;
- женскую белую майку, стоимостью 60 гривен;
- женскую жёлтую майку, стоимостью 65 гривен;
- женские брюки, стоимостью 105 гривен;
- женский халат, стоимостью 75 гривен;
- тапочки, стоимостью 80 гривен;
- босоножки, стоимостью 255 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 2115 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_6 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания виновность ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом работника милиции ОСОБА_8 от 20.08.2009 года о задержании ОСОБА_6 , на которого прямо указала потерпевшая ОСОБА_7 как на лицо, совершившее в отношении неё грабёж.
Заявлением ОСОБА_7 в органы милиции от 20.08.2009 года об открытом похищении принадлежащего ей имущества и нанесении удара в область головы.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2009 года, согласно которому на участке грунтовой дороги, расположенной по улице Тираспольское шоссе в г. Одессе был обнаружен в сломанном виде мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей.
Заключением эксперта №3685 от 30.09.2009 года, согласно которому у ОСОБА_7 имелась ушибленная рана головы, кровоподтёк левой стопы, голени, которые причинены тупыми предметами, возможно 20.08.2009 года и относятся к лёгким телесным повреждениям.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 30.09.2009 года из которого следует, что ОСОБА_6 показал на место и рассказал об обстоятельствах совершения грабежа в отношении ОСОБА_7 , имевшего место 20.08.2009 года.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 04.11.2009 года и которого следует, что ОСОБА_7 указала на место его совершения и рассказала об обстоятельствах грабежа в отношении неё, имевшего место 20.08.2009 года.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабёж/, соединённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, прежние судимости, сведения, положительно характеризующие его личность по месту проживания, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств отсутствие работы, проживание с матерью и тяжело больной бабушкой, отсутствие отягощающих наказание обстоятельств и считает, что с учётом прежних судимостей его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание положительную характеристику по месту проживания, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств отсутствие работы, проживание с матерью и тяжело больной бабушкой, суд считает возможным приманить ст. 69 УК Украины, назначив ОСОБА_6 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ПУШКАША АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 20.08.2009 года, то есть с момента его задержания.
Вещественные доказательства / л.д. 76-77/: сломанный мобильный телефон «Самсунг» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора, а другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_9 Корой