Провадження № 1-кс/344/4550/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000058, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що 31.07.2013р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі фінансового директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах її сина ОСОБА_6 , укладено договір №1 від 31.07.2013р. про пайову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , предметом якого була трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 95кв.м. вартістю 380000грн. У день підписання договору ОСОБА_5 внесено в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 137700грн. та 15.08.2013р. внесено ще 33300грн. У подальшому, ОСОБА_5 , не маючи достатньо коштів для оплати повної вартості квартири, звернулась до ОСОБА_7 за позикою коштів. ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, погодився та 16.09.2013р. між ними в м. Івано-Франківськ укладено договір позики грошових коштів у сумі 333308грн. терміном до 16.03.2014р. 16.09.2013р. після оформлення договору позики грошових коштів, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , скориставшись її довірою, під час передачі їй грошей у сумі 240000грн., користуючись її юридичною необізнаністю, під приводом необхідності укладення договору купівлі-продажу майнових прав на його батька ОСОБА_8 , змусив ОСОБА_5 підписати угоду про розірвання договору №1 від 31.07.2013р. про пайову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 та забрав у неї оригінали вказаного договору і прибуткових касових ордерів про внесення грошових коштів на будівництво даного будинку на загальну суму 171700 грн. Після цього, ОСОБА_5 , яка повністю довіряла ОСОБА_8 і не знала про його злочинний умисел, вважаючи, що дана квартира і надалі є власністю її сина, 16.09.2013р. внесла в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 180000грн. та 28.11.2013р. грошові кошти в сумі 44200грн. Таким чином, остання оплатила вартість квартири та підсобного приміщення, повністю виконавши зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу купівлі даної квартири. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , знаючи про оформлення договору на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_8 , в період часу з 03.12.2013р. по лютий 2014р. отримав від неї кошти в сумі 128845,40грн., як повернення позичених грошей. У подальшому, ОСОБА_8 відмовився надавати ОСОБА_5 майнові права на зазначену вище квартиру, а також вимагає повернути отримані в нього грошові кошти. Отже ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою наживи та заволодіння майном ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, незаконно заволодів майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 380000грн. та грошовими коштами в сумі 298845,40грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_7 заперечує своє знайомство з потерпілою ОСОБА_5 , оскільки зазначеним вище займався його батько - ОСОБА_8 . Потерпіла ж пояснила, що повертала грошові кошти матері ОСОБА_7 - ОСОБА_9 . Після чого, 28.11.2014р. Гриновецька-Коритко звернулась із заявою до Івано-Франківського МВ про вчинення стосовно її сім`ї шахрайства ОСОБА_7 та його батьками. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільними номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_5 , по яких вказані особи могли спілкуватись між собою та домовлятись про місця зустрічі та передачі грошових коштів. В інший спосіб неможливо перевірити правдивість показів свідків та підозрюваного, встановлення їх перебування, а також та відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про користувачів даними мобільними номерами телефонів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 15 вересня 2013 року по 31 березня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , по номерах телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, в період часу з 15 вересня 2013 року по 31 березня 2014 року, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1