01.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3899/15
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року старший слідчий відділу СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
В клопотання наводяться обставини кримінального правопорушення, причетність до нього ОСОБА_4 , наведені докази вини, вказані передбачені у п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а саме: 1) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, просив обрати особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування необхідності покладання на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою …. слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.
Вважаю за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи на доводи його та захисника про стан здоров`я підозрюваного, необхідність догляду за матір`ю, яка за станом здоров`я потребую постійного догляду та мешкає за межами м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
Прибувати до слідчого по першому виклику;
2) Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання..
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .