Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-117/2010г.
25 февраля 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ГАПОНОВОЙ О.М.
с участием прокурора СИДОРЕНКО И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , не учащегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
13.06.2006 года, ОСОБА_2 горрайсудом по ст. 185, ч. 2-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , освободился 28.02.2008 года, УДО на 11 месяцев 4 дня,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15, ч. 3 , ст.
185 , ч. 3 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_1, 18.09.2008 года, примерно в 01.30. , имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, группой лиц, путем взлома ролетов и повреждения двери, проникли в помещение туристического агентства «Ника -Тур», расположенное АДРЕСА_1. Днепропетровской области, откуда , тайно , умышленно , повторно, из корыстных побуждений намеревались похитить телевизор «ТСЛ», стоимостью 2900 грн., монитор «Самсунг» с системным блоком «Пентиум-4», общей стоимостью 3200 грн., принадлежащие ОСОБА_3 , однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли причинам, .т.к. были застигнуты работниками милиции на месте совершения преступления , при этом ОСОБА_1 был застигнут в помещении офиса «Ника -Тур», а лицо материалы в отношении которого материалы выделены успело скрыться с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по признал частично и суду пояснил , что его знакомый по имени ИГОРЬ попросил пойти вместе с ним совершить кражу из офиса туристического агентства. ИГОРЬ ломал ролеты и разбил окно в двери. Фамилию ИГОРЯ не знает . Говорил работникам милиции где примерно он живет. ИГОРЬ сказал положить телевизор и компьютер на диван , а сам рылся в столе. Потом услышали что приехали работники милиции. ИГОРЬ успел убежать а его задержали в помещении офиса. Вину не признает, т.к. не имел намерения ничего похищать. Почему телевизор и компьютер были отсоединены от сети и перенесены были на диван он пояснить не может, так сказал сделать ИГОРЬ. Возможно их собирался похитить ИГОРЬ.
Не смотря на то , что подсудимый не признал себя виновным его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего по делу который суду пояснил , что ему принадлежит офис туристического агентства «Ника-Тур», расположенный по ул. Шевченко 73/1, в г. Никополе . 17.09.2008 года он ушел с работы . 18.09.2008 года примерно в 02.00. ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что совершено проникновение в помещение офиса и попросили его срочно приехать. Когда он приехал , то увидел , что ролеты на двери повреждены , разбито стекло в двери. Телевизор , компьютер , были приготовлены к выносу из помещения. Они стояли не на своих местах . были отключены от сети. Телевизор был снят с крепления на стене и лежал на диване, там же лежал и системный блок к компьютеру. В помещении находился подсудимый. На столе были разбросаны бумаги, было видно , что кто-то что-то искал. Подсудимого потом забрали с собой работники милиции. В милицию позвонил кто-то из соседей.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей по делу.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил , что он работает инспектором ДПС ОСОБА_2 18.09.2008 года. он находился на дежурстве по охране общественного порядка в г. Никополе вместе с ГРИГОРЬЕВЫМ и КОВАЛЬЧУК. Примерно в 01.30. в дежурную часть поступил звонок , о том , что кто-то разбил стекло в турагентстве по ул. Шевченко 73/1. Когда приехали к месту увидели взломанные ролеты на двери и разбитый стеклопакет. Когда зашли во внутрь обнаружили на диване телевизор и системный блок. В другой комнате под столом обнаружили молодого парня . он назвался ОСОБА_1 Он рассказал , что он вместе с другом проникли в помещение офиса. Второго парня не было. ЦАРЕВ сказал , что они собирались вынести приготовленный телевизор и компьютер. Потом вызвали следственно оперативную группу.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали аналогичные показания.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу которые были исследованы в ходе судебного следствия по делу:
-заявлением ОСОБА_3 от 18.09.2008 года о совершенном преступлении (л.д.6);
-протоколом осмотра места совершения преступления, фото таблицами и схемой от 18.09.2008 года из которого усматривается , что в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено офисное помещение туристического агентства «Ника-Тур» , расположенное по ул. Шевченко 73/1 в г. Никополе , Днепропетровской области (л.д.8-12).
-вещественными доказательствами по делу переданными на хранение потерпевшему (л.д.13).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 15, ч. 3 , ст. 185 , ч. 3 УК Украины, по признакам: неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Доводы подсудимого о том , что он не имел намерения похищать имущество с помещения офиса туристической фирмы «Ника -Тур» опровергаются показаниями потерпевшего по делу, который суду пояснил , что телевизор был снят с крепления на стене и лежал на диване вместе с системным блоком компьютера, данный факт подтвержден показаниями свидетелей и протоколом осмотра места совершения преступления с фото таблицами. Кроме того, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_1, в присутствии адвоката, давал признательные показания по данному эпизоду , пояснял последовательность действий и намерения. И как сам пояснял вынести все не успел т.к. приехали работники милиции. Т.е. показания подсудимого в ходе досудебного следствия объективно подтверждаются установленными в судебном заседании объективными обстоятельствами по делу.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого как способ защиты и попытку уйти от наказания за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого который ранее был привлечен к уголовной ответственности , был освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня однако должных выводов для себя не сделал и снова совершил преступление, что свидетельствует о его устойчивом антисоциальном поведении, также суд учитывает, частичное признание вины подсудимым, которое по мнению суда свидетельствует об отсутствии раскаяния с его стороны, при таких обстоятельствах суд считает , что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-
ОСОБА_1 - признать виновным по ст. 15, ч. 3, ст. 185 , ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание согласно приговора Никопольского горрайонного суда от 13.06.2006 года, определив окончательно наказание осужденному в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания , согласно протокола задержания с 18.09.2008 года по день вынесения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу переданные на хранение потерпевшему оставить ему в пользование.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд . осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: