Справа № 216/1299/15-к
У Х В А Л А

02.06.2015

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину суддею,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду із скаргою в якій вказала, що в лютому 2015 року звернулася до прокурора міста Кривого Рогу із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, яке виразилося в тому, що 29 квітня 2013 року суддя засудив її за ч. 1 ст. 367 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі умовно з іспитовим строком 1 рік та звільнив її від покарання на підставі ст. 49 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року вирок був скасований та справу було закрито за п.2 ст. 6 КПК України.

Справа відносно неї була відкрита 20 лютого 2008 року, неодноразово слухалася різними суддями різних судів, які неодноразово виносили обвинувальні вироки, котрі скасовувалися апеляційним судом з направленням справи на новий розгляд.

Вважає, що суддя ОСОБА_6 постановив завідомо неправосудний вирок, оскільки знав, що попередні обвинувальні вироки відносно неї неодноразово скасовувалися вищестоящими судами.

Просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину суддею.

Прокурор вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Потому підставою внесення до ЄРДР повідомлення є фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину. Заява ОСОБА_4 таких даних не має, а лише містить відомості про те, що суддя ухвалив судове рішення, з яким вона не згодна і яке було скасовано.

Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що справа відносно заявниці була відкрита 20 лютого 2008 року, неодноразово слухалася різними суддями різних судів, які неодноразово виносили обвинувальні вироки, котрі скасовувалися апеляційним судом з направленням справи на новий розгляд. Суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 29 квітня 2013 року заявниця була засуджена за ч. 1 ст. 367 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі умовно з іспитовим строком 1 рік та була звільнена від покарання на підставі ст. 49 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року вирок був скасований та справу було закрито за п.2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КК України злочином є постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного рішення, ухвали або постанови.

Жодних даних, що суддя ухвалив завідомо неправосудний вирок, в заяві ОСОБА_4 не міститься. Вирок суддя укладав на підставі доказів, що йому були надані, давав оцінку доказам відповідно до своєї внутрішньої впевненості і дійшов висновку про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Такої же впевненості дійшли слідчий, що склав обвинувальний акт, прокурор, що його затвердив, прокурор, що підтримував обвинувачення в суді, декілька суддів, що в різних стадіях процесу приймали участь у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 . Впевненості у невинності ОСОБА_4 не було і у апеляційного суду, коли той не виносив оправдальний вирок і не закривав справу за відсутністю складу злочину, а направляв справу на новий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину суддею відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення повного рішення.

Суддя ОСОБА_1