overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 534/326/15-к
Провадження № 1-кп/534/67/15
У Х В АЛ А

15 вересня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши
заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калач на - Дону Волгоградської області, Росія про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі .

31 серпня 2015 року засуджена, яка на разі утримується в Надержинщінській ВК № 65 звернулася до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_2 ґрунтується на положенні ст.426 КПК України суд, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калач на - Дону Волгоградської області, Росія, засудженої вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з Надержинщинської ВК № 65 до Полтавської установи ВП УДПС України в Полтавській області № 23

Доставити засуджену ОСОБА_2 до приміщення Комсомольського міського суду найближчим етапом.
Виконання постанови покласти на Полтавську установу ВП УДПС України в Полтавській області № 23 , Надержинщинську ВК № 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-30-20 ї0 р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
1 в складі: головуючого судді гри секретарі [ з участю прокурораОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з м. Комсомольську кримінальну стразу за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.І ст,190, ч.2 ст. 186 КК України ,

встановив:

По даній кримінальній справі в судові засідання не зявилися свідки : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20В,, ОСОБА_21, ОСОБА_22 А А., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27В, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились без поважних причин.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним допитати вищезазначених свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

П О С '

і н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.І ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України -слуханням відкласти на2?03.2010 року на юдину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 15 годину 00 хвилин 15.03.2010 року свідків :

ОСОБА_31, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : м. Комсомольськ, вул.

Гірників, 24, кв. 14 тел.5-10-79;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 тел.5-41-03;

ОСОБА_32, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_9, проживаючого за адоесою АДРЕСА_1;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_33 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_13, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_14, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_15, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_17, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

ОСОБА_20, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_21 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_22, проживаючого за адресою : м. Комсомольськ, вул.

Конституції, 40, кв. 21;

ОСОБА_23, проживаючого за адресою : м. Комсомольськ

Молодіжна ,21/6, кв. 52;

ОСОБА_34 , проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_25 , проживаючу за адресою : м. Комсом:.- Леніна, 12, кв. 40;

ОСОБА_26, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_27, проживаючого за адресою : м. Кременчук буд.І,кв. 33 ;

ОСОБА_35, проживаючу за адресою : м. Комсомолі:

Гірників, 28, кв. 4 ;

ОСОБА_29 'ОСОБА_36, проживаючого за адресою : м. Комсомол ьськ »., Леніна, 23, кв. 316;

ОСОБА_30, проживаючого за адресою : м. Комсомольськ , Леніна, 40, кв, 65;

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/2170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 29 вересня 2015 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 жовтня 2015 року о 09 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1748/15-к
Провадження № 1-кп/538/129/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01.10.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Інших клопотань учасників судового провадже-ння про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних ре-чей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 01 жовтня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_8
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1062/15-к
Номер провадження 1-кп/540/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000316 від 22.08.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 22 вересня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 від 22.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 14 год. 30 хв. 07 жовтня2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Машівського району ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 511/1575/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , при секретарі Волковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 10000008 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 4 . ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 08.06.2013 року було задоволено клопотання старшого прокурора Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 та обрано відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю смт. Велика Михайлівка вул.Леніна 61 Одеська область, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 06 травня 2013 року 19 год. 45 хв., з урахуванням строку тримання під вартою до постановлення вказаної ухвали.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку в даті затримання ОСОБА_1, і вона помилково вказана як 06 травня 2013 року, замість вірного 07 червня 2013 року.

Згідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Зазначена в резолютивній частині ухвали дата затримання особи є очевидною технічною опискою, вона не узгоджується із матеріалами клопотання, зокрема копією протоколу про затримання особи, та її виправлення не стосується суті ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2013 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виправлення допущеної описки, а саме вказати у резолютивній частині ухвали момент затримання особи - 07 червня 2013 року 19 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-91/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 24 червня 1963 року в м. Небіт-Даг Красноводської області р. Туркменістан, туркмена, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розвідного, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 05 березня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 05 березня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, у звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просить звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2 ) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 05 березня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 05 березня 2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тагіра Тагановича звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
Справа № 545/2199/15-к
Провадження № 1-кп/545/171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13-30 годин 01 жовтня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3269/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумська область
30 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України, прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 04 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 594/1157/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
28 вересня 2015 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваній ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 1 жовтня 2015 року від Борщівської прокуратури Тернопільської області.
За даними обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів прокуратури Борщівського району: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_2 .
Потерпілими визнано ОСОБА_6 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею 12 серпня 2015 року винесена ухвала про арешт майна.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Папулі Н.І.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої

частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1

Зеновійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина

України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.03.2005 р. Заводським районним

судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст. ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення

волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівсько'!' області

від 17.04.2007 року, на підставі ст. 78 ч.2 КК України скасовано звільнення з.іспитовим строком та

оголошено його в розшук.

Засудженого: 10.01.2008 р. Печерським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до З

років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за

вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2005 року і остаточно призначено

покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.3. відбуває покарання з 18.09.2007 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 1.3. характеризується позитивно, порушення режиму

утримання не допускав. Працевлаштований на виробництві колонії в бригаді по виготовленню

кам'яної бруківки. До праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу в роботі. Залучається до

роботи по благоустрою місць позбавлення волі. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає

позитивний приклад для інших засуджених.

Має чотири заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До

представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 1.3. не

відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим

залученням до праці.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 1.3. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а

тому йому слід замінити не відбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді обмеження

волі з обовязковим залученням до праці.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, Постанови

Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину

покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на

невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від

суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з

дня її оголошення.

Суддя: