печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 04.03.2015 року за ознаками складу злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2015 року приблизно о 09 год. 10 хв. невстановлена особа проникла до приміщення Кафедрального собору на честь ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила напад на гр. ОСОБА_5 із застосуванням предмета схожого на пістолет та заволоділа ювелірними виробами.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 04.03.2015 року, приблизно о 09 год. потерпіла ОСОБА_5 відчинила магазин, що при храмі кафедральний собор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Через 5 хв. до магазину прийшов чоловік, який за день до того приходив до вище вказаного магазину та цікавився цінами на товар, та дорогоцінними іконами. Походивши по магазину чоловік сказав потерпілій ОСОБА_5 дати йому срібні ложки , які вона відклала йому на передодні, після чого чоловік сказав , що йому потрібно сходити в машину за грошима. Коли він знову зайшов до приміщення магазину, потерпіла ОСОБА_5 побачила , що невідомий направив в її сторону предмет схожий на пістолет, після чого потерпіла ОСОБА_5 натиснула кнопку охорони, а невідомий зробив два постріли. Після цього невідомий зайшов за прилавок, відчинив ключем вітрину, в якій знаходились ювелірні вироби, та забравши їх пішов на вихід.

Слідчий вказує, що за результатами аналізу технічної інформації моніторингів з`єднань абонентів стільникового зв`язку і абонентських номерів зробленого УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві оперативний інтерес викликав мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 , який співпав з моніторингом по АДРЕСА_2 під час скоєння кримінального правопорушення , що може бути ознакою їх використання саме для скоєння вищевказаного злочину.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 ., з 01.01.2015 по дату винесення ухвали, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, у письмовому та електронному вигляді,з прив`язкою до базовихстанцій- з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/41649/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в

м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1