В И Р О К
Іменем України

25.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 17.11.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до одного року десяти місяців позбавлення волі, звільнений 29.05.2013 року; 21.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 06.04.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 21.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 20.03.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року близько 15-00 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за корисливі злочини проти власності, за попередньою змовою між собою, по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом злому рухомої частини вікна, відчини пасажирські дверцята автомобіля марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , звідки вчинили крадіжку автомагнітоли "Піонер", вартістю 360 грн. та відео реєстратора "Апачі", вартістю 400 грн.. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В ніч з 20 на 21 березня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за корисливі злочини проти власності, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі домоволодіння по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом злому циліндричного механізму замка, відчинили дверцята автомобіля марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку автомагнітоли "Піонер", вартістю 360 грн..В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В ніч з 20 на 21 березня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за корисливі злочини проти власності, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі домоволодіння по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом злому циліндричного механізму замка, відчинили дверцята автомобіля марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , звідки вчинили крадіжку автомагнітоли "Кенвуд", вартістю 340 грн..В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В ніч з 20 на 21 березня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за корисливі злочини проти власності, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі домоволодіння по АДРЕСА_5 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом злому циліндричного механізму замка, відчинили дверцята автомобіля марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , звідки вчинили крадіжку відеореєстратора "Техет" в комплекті з флеш-картою об`ємом 32 Гб та кріплення до нього, вартістю 780 грн., набір шнурів до реєстратора, навігатора та мобільного телефону, які приєднуються до підкурювача, вартістю 80 грн., флеш-карту об`ємом 16 Гб, вартістю 100 грн. .В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В ніч з 20 на 21 березня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за корисливі злочини проти власності, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_6 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом злому циліндричного механізму замка, відчинили дверцята автомобіля марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , звідки вчинили крадіжку навігатора "Піонер", вартістю 360 грн..В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В ніч з 20 на 21 березня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за корисливі злочини проти власності, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_7 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом злому циліндричного механізму замка, відчинили дверцята автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , звідки вчинили крадіжку автомагнітоли "Shatle", вартістю 360 грн.. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В ніч з 20 на 21 березня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше засудженими за корисливі злочини проти власності, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_6 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом злому циліндричного механізму замка, відчинили дверцята автомобіля марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , звідки вчинили крадіжку відеореєстратора "Діджетал", вартістю 240 грн., компресора для автоматичного підкачування коліс "Bosh", вартістю 500 грн.сонцезахисник окулярів "Палароїд", вартістю 100 грн. та чоловічих парфумів "Gogo Boss" та "Issa", вартістю 950 грн. та 800 грн., а також чоловічі перчатки та балончик із сльозоточивим газом "Терен", які для потерпілого не становлять матеріальної цінності. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені заподіяли ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2590 грн..
Потерпілий ОСОБА_14 подав цивільний позов на загальну суму 14670 грн.,потерпілий ОСОБА_11 подав цивільний позов на загальну суму 17540 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. З вартістю викраденого згоден. Цивільні позови визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. З вартістю викраденого згоден. Цивільні позови визнав повністю.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням даних, які їх характеризують, допитом потерпілого який з`явився.
Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що вранці 21 березня 2015 року побачив , що шляхом злому циліндричного механізму замка, відчинені дверцята автомобіля марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_4 , який належить йому, звідки вчинено крадіжку відеореєстратора "Техет" в комплекті з флеш-картою об`ємом 32 Гб та кріплення до нього, набір шнурів до реєстратора, навігатора та мобільного телефону, які приєднуються до підкурювача, флеш-карту об`ємом 16 Гб. В цей день не пішов на роботу. Крім того, змушений був відремонтувати автомобіль в зв`язку з чим ним не користувався, перехвилювався, чим завдано йому моральну шкоду яку він оцінив в 3000 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра Жмеринської ЦРЛ не перебуває, задовільно характеризується за місцем реєстрації, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 претензій до обвинуваченого не мають та при призначенні міри покарання поклалися на розсуд суду.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім зазначеного встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, які є багатоепізодними.
З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе в умовах ізоляції його від суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 21.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі за шість епізодів злочинів, п`ять яких вчинив до вчинення правопорушень за даним вироком за один епізод після вчинення правопорушень за цим вироком, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 71 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра Жмеринської ЦРЛ не перебуває, задовільно характеризується за місцем реєстрації, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 претензій до обвинуваченого не мають та при призначенні міри покарання поклалися на розсуд суду.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім зазначеного встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, які є багатоепізодними.
З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе в умовах ізоляції його від суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 21.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі за шість епізодів злочинів за ч.2 ст.185 КК України, п`ять яких вчинив до вчинення правопорушень за даним вироком та один епізод після вчинення правопорушень за цим вироком, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 71 КК України.
Потерпілий ОСОБА_14 03 листопада 2015 року подав цивільний позов, в якому зазначив, що крім того, що обвинувачені викрали в нього, вони пошкодили ліву дверну ручку автомобіля, ручку водійської дверки, замок дверей зі сторони водія з елекропристроєм та лобове скло, яке в результаті зриву з нього відеореєстратора прийшло в негодність та підлягає заміні вартість лобового скла, замка та роботи по їх заміні склали 7080 грн. Таким чином загальна сума заподіяної йому майнової шкоди вчиненим обвинуваченими злочином, разом з викраденим становить 9760 грн. Крім цього, потерпілий вказує, що практично на протязі більше як пів року у зв`язку із переліченими неправомірними діями зі сторони відповідачів він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилась в емоційних а душевних переживаннях та хвилюваннях. Вказаним злочином порушено його звичний порядок життя, тому що у нього з`явилася необхідність відстоювати свої права на досудовому слідстві, витрачати на це багато свого часу та нервів. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просив стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь матеріальні збитки завдані йому скоєнням злочину в сумі 9760 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., всього 14670 грн.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_14 в частині матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як до цивільного позову потерпілий додав довідку з СТО на підтвердження заявлених ним вимог в якій зазначено, що вартість запчастин та робіт складає 7060 грн., вартість викраденого майна становить 2590 грн. та в загальному перерахунку вартості завданої шкоди сума складає 9650 грн. Щодо цивільного позову в частині моральної шкоди суд вважає за необхідне задоволити повністю , так як обвинувачені цивільні відповідачі визнали позов повністю. В решті позовних вимог відмовити.
Потерпілий ОСОБА_11 26 листопада 2015 року подав цивільний позов, в якому зазначив, що крім того, що обвинувачені викрали в нього, вони пошкодили личинки замків обох передніх дверей його автомобіля марки "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_4 вартістю 3900 грн. кожна на суму 7800 грн. та личинку замка задньої двері вартістю 4000 грн. Вартість робіт по заміні личинок вказаних замків коштує 1600 грн., всього на суму 13400 грн. Таким чином загальна сума заподіяної йому майнової шкоди вчиненим обвинуваченими злочином, разом з викраденим становить 14540 грн.. Крім цього, потерпілий ОСОБА_11 вказує, що протягом більш як шести місяців у зв`язку з вчиненим щодо нього злочином, він зазнав емоційних та душевних переживань. Зокрема, порушено його звичний порядок життя, з`явилась необхідність відстоювати свої права на досудовому слідстві, витрачати на це багато часу. У зв`язку з цим, ОСОБА_11 просив суд стягнути з обвинувачених солідарно на його користь 14 540 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. До цивільного позову, потерпілий додав акт технічного висновку пошкодженого автомобіля на підтвердження заявлених ним вимог.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_11 в частині матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як до цивільного позову потерпілий додав акт технічного висновку на підтвердження заявлених ним вимог в якій зазначено, що вартість запчастин та робіт складає 13400 грн., вартість викраденого майна становить 960 грн. та в загальному перерахунку вартості завданої шкоди сума складає 14 360 грн. Щодо цивільного позову в частині моральної шкоди суд вважає за необхідне задоволити повністю, так як обвинувачені цивільні відповідачі визнали позов повністю. В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців
За ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у СІЗО УВП №1.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 березня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк перебування під вартою та перебування в СІЗО для участі в судовому засіданні відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
За ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у СІЗО УВП №1.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 березня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою та перебування в СІЗО для участі в судовому засіданні відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково, цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_11 14 360 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят ) грн. матеріальної шкоди та 3 000 ( три тисячі ) грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_14 9 650 ( дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят ) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази по кримінальному проваджені: автомагнітолу "Піонер", відеореєстратор "Апачі" залишити у розпорядженні ОСОБА_15 ; навігатор "Піонер" - залишити в користуванні ОСОБА_12 ; автомагнітолу "Shatle" - залишити в розпорядженні ОСОБА_13 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя