Справа № 727/8417/15-к
Провадження № 1-кс/727/2536/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 26 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, вступивши в злочину змову з директором приватного будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з метою заволодінням коштами Державного бюджету України, які виділяються на проведення капітального ремонту вулиці Садова в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області склали та підписали акти приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в по даному об`єкту та подали їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення оплати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму понад 200000 грн.

Встановлено, що 25.05.2011 року ОСОБА_8 , будучи генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав договір підряду №28 з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ремонт і утримання вулиць в населених пунктах, що належать до комунальної власності у Сторожинецькому районі, а саме на капітальний ремонт вулиці Садова в с. Снячів Сторожинецького району, Чернівецької області.
На виконання вищевказаного договору ОСОБА_8 01.08.2011 року заключив договір субпідряду №10 з ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , відповідно до якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати капітальний ремонт вулиці Садова у с. Снячів Сторожинецького району і передати замовнику об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання замовника, а замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни.
ОСОБА_8 , отримавши від субпідрядника ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актприймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за жовтень 2011 року,довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 - за цей жеперіод, в яких зазначено вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ, достовірно знаючи, що відповідно до п. 7.2 розділу 7 «Порядок здачі приймання виконаних робіт» договору субпідряду №10 від 01.08.2011 року, відповідно до якого уповноважені представники замовника на протязі 3-х днів перевіряють відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом та кошторисом, а також їх вартістю в поточних цінах, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість, не організував та особисто не перевірив на об`єкті фактичні обсяги виконаних робіт.
В подальшому, ОСОБА_8 на виконання п. 7.1 розділу 7 договору підряду №28 від 25.05.2011 року, відповідно до якого приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН, склав від імені субпідрядника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акт приймання виконаних будівельник робіт форми КБ-2В за жовтень 2011 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за цей же період, вказавши вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ в сумі 285,45 грн., завищивши їх вартість на 184743 гривні 18 коп., що підтверджено висновком експертного дослідження за №13099 від 26.06.2013 року.
Вказує, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої та технічної експертиз документів по вказаному об`єкту, з метою встановлення осіб, які підписували акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, тому просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ документів, з можливістю їх вилучення, а саме: дефектного акту, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Садова в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області», які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26 серпня 2015 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000660, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, згідно яких: ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, вступивши в злочину змову з директором приватного будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з метою заволодінням коштами Державного бюджету України, які виділяються на проведення капітального ремонту вулиці Садова в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області склали та підписали акти приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в по даному об`єкту та подали їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення оплати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму понад 200000 грн.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, зокрема: до дефектного акту, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Садова в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1