overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2804/15-к
Провадження №1-кп/307/369/15
06 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів питання виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 3 листопада 2015 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Тячівського районного суду від 3 листопада 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України з передачею її на поруки колективу аптеки №2 ФОП « ОСОБА_4 » за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного впливу та не порушуватиме громадського порядку, а провадження щодо неї закрито.
Разом з цим вступній частині ухвали судом допущено описку і помилково зазначено дату її ухвалення 3 жовтня 2015 року замість 3 листопада 2015 року.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що в порядку ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні було встановлено, що при постановленні вказаної ухвали судом допущено описку і помилково зазначено дату її ухвалення 3 жовтня 2015 року замість 3 листопада 2015 року, яку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у вступній частині ухвали Тячівського районного суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України допущену описку і правильно зазначити дату її ухвалення 3 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3331/15-к
Провадження №: 1-кп/332/417/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001605 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001605 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11:00 годину 13 листопада 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/381/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/381/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1842/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000051 від 01 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2015 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 323/1976/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2004/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1976/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485,
в с т а н о в и л а:
05.11.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійська Приморського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6794/15
УХВАЛА
іменем України
06.11.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001403 від 08.05.2013 р. за ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 26 жовтня 2015 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001403 від 08.05.2013 р. за ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні було з`ясовано, що постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурора прокуратури Галицького району м. Львова від 21 жовтня 2015 року було скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001403 від 08.05.2013 р. за ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з скасуванням прокурором прокуратури Галицького району м. Львова постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001403 від 08.05.2013 р. за ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001403 від 08.05.2013 р. за ч. 1 ст. 364 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/1146/15-к
Провадження № 1-кп/451/131/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 26.01.2009 року Радехівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,звільненого 22.04.2013 року по відбуттю призначеного покарання,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 06 листопада 2015 року о 10 год. 00хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/8863/15-к
Справа № 466/8863/15-к
Апеляційний суд Львівської області
м. Львів, пл. Соборна, 7

ПОДАННЯ
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 вчинив останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, по вул. Бортнянського, 54 у м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.
З врахуванням наведеного, -
вирішити питання щодо визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2404/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/928/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного сулу Львівської області від 13.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000808 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного сулу Львівської області від 13.10.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 671/1328/14-к
Провадження № 1-кп/671/64/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

22 липня 2014 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року з прокуратури Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 9 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/398/15-к
Провадження № 1-кс/671/46/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 120, ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 17 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати у Волочиському РВ УМВС України у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
11-сс/775/69/2015(м)
263/3287/15-к

УХВАЛА

01 квітня 2015 року. м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 30 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів до 20 травня 2015 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 розглядала слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, останній написав заяву про самовідвід.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: