overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело номер: 1-376/11
Номер производства: 1/511/5/16
18.01.2016 года судья Раздельнянского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления по ст.190 ч.3 УК Украины,
15.01.2015 года в Раздельнянский районный суд Одесской области с Апелляционного суда Одесской области поступило уголовное дело № 1-376/11 в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления по ст.190 ч.3 УК Украины.
06.11.2015 года постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления по ст.190 ч.3 УК Украины возвращены прокуроку Одесской области для проведения дополнительного досудебного следствия.
Определением Апелляционного суда Одесской области от 12.01.2016 года постановление Раздельнянского районного суда Одесской области от 06.11.2015 года по данному делу отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Согласно автоматического распределения данное уголовное дело поступило в мое производство.
На основании ст. 245 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2, ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, ст.369 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления по ст.190 ч.3 УК Украины, - принять к своему производству.
По настоящему уголовному делу назначить судебное заседание в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 02.02.2015 года на 10.30 часов по адресу г.тРаздельная, ул. Ленина, 37-А Одесской области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю залог, подсудимому ОСОБА_4 - подписку о невыезде.
В судебно заседание вызвать прокурора и лиц согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 587/52/16-к

УХВАЛА
14 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
13 січня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 25 січня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
16.01.2016 Справа №607/359/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 жовтня 2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 81, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
26 червня 2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею належним чином повідомлено прокуратуру м. Тернополя про дату, час та місце судового розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в судове засідання прокурор не з`явився з невідомої слідчому судді причини.
Як вбачається із вимог ст. 189 КК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи норми КПК України, що ставлять вимогу негайного розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного та з обов`язковою участю прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити у зв`язку із неявкою в судове засідання прокурора та фактичним не підтриманням поданого слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 594/32/16-к
Провадження №1-кс/594/11/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
16 вересня 2015 року, близько 12 год. 24 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в супермаркеті "Вопак №4302", що по вул.Довженка 12 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито, в присутності продавця ОСОБА_5 , намагався викрасти пляшку вина "Мартіні Асті", вартістю 176,82 грн., однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий продавцем одразу ж після виходу з магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив вищенаведені обставини викрадення майна з магазину "Вопак".
Як вбачається з відеозапису із камер спостереження супермаркету "Вопак", ОСОБА_4 , 16.09.2015, близько 12 год.24 хв., намагався відкрито викрасти пляшку вина з супермаркету.
Згідно довідки ТзОВ "ПАККО Холдинг" вартість вина "Мартіні Асті" 0,75 л становить 176,82 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Наведене дає підстави призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, а саме у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, залишити останньому, інші речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 738/156/16-к
№ провадження 1-в/738/106/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року об 14.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/111/16-к
№ провадження 1-в/738/63/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/189/14
Номер провадження 1-в/749/13/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року 18 січня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 20.03.2014 року за ч.2 ст. 307, 71 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської бласті через Щорський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8984/15-к
Провадження № 1-кп/750/28/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004318 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 січня 2016 року на 11.45.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/229/15-к
Номер провадження 1-в/749/10/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської бласті через Щорський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києві від 27 листопада 2015 року про повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.. 351, 354 КПК України 1960 року та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування постанови від 18 вересня 2012 року про визнання її неосудною та постанови суду від 23 травня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за нововиявленими обставинами,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києві від 27 листопада 2015 року про повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.. 351, 354 КПК України 1960 року та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування постанови від 18 вересня 2012 року про визнання її неосудною та постанови суду від 23 травня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за нововиявленими обставинами.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3