Єдиний унікальний номер 1-220/2011
номер провадження № 1/2501/3627/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 201 1 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Пирог В, В.

за участю прокурора - Лисун С.І., Жалдак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученої, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, не працює, пенсії не отримує, раніше була засудженою 22 грудня 2008 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. ст. 301 ч. І КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплатила, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. З 358 ч. 1, 358 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи у власних справах у м. Бахмачі, Чернігівської області, на вулиці знайшла пенсійне посвідчення пенсіонера за віком № 111 919 заповнене на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 у якому було вказано, що посвідчення видане Пенсійним Фондом України у Чернігівській області 29 жовтня 1990 року з терміном дії довічно, яке належало ОСОБА_2, 15. 01. ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканці м. Бахмач, вул. Пролератська. № 2.

Знаючи, що знайдене пенсійне посвідчення на ОСОБА_2 їй не належить, ОСОБА_1 забрала посвідчення і залишила його в себе, таким чином заволодівши посвідченням, для подальшого використання цього посвідчення у власних потребах для безкоштовного проїзду в приміських електротягах.

Потім ОСОБА_1 вклеїла в нього свою фотокартку і використовувала з метою проїзду в алектропотягах приміського сполучення.

Згідно висновку експертизи № 40 від 29. 06. 2011 року бланк пенсійного посвідчення № 111 919 виготовлений пласким офсетним способом друку; в бланку посвідчення № 111 919 фотокартка переклеєна; в бланку пенсійного посвідчення № 111 919 первинний текст не змінювався; відтиски печатки, проставлені в пенсійному посвідченні № 111 919 та представлені в якості порівняльного матеріалу, проставлені різними кліше печатки; відтиски печаток, проставлені в пенсійному посвідченні № 111 919 за допомогою рельєфного кліше з м"якою (каучуковою) основою.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаючи про те, що пенсійне посвідчення є підробленим, використала за відомо підроблене пенсійне посвідчення пенсіонера за віком № 111 919, заповнене на ім"я ОСОБА_2 М, ІНФОРМАЦІЯ_6, у якому було вказано, що посвідчення видане Пенсійним Фондом України у Бахмацькому районі, 29 жовтня 1990 року терміном „довічно" під час купівлі безкоштовних квитків для безкоштовного проїзду у приміських пасажирських електропотягах.

07 червня 2011 року, маючи мету на безкоштовний проїзд у приміському електропотязі, в

касі вокзалу станції Бахмач - пасажирський придбала квиток за підробленим пенсійним

посвідченням № 111 919 і використала його для проїзду від станції Бахмач - пасажирський до

станції Конотоп і у зворотному напрямку.

08 червня 2011 року ОСОБА_1 маючи мету на безкоштовний проїзд у приміському

електрепотязі, в касі вокзалу станції Бахмач - пасажирський придбала квиток за підробленим

пенсійним посвідченням № і 111 919 і використала його для проїзду від станції Бахмач

Пасажирський до станції Макошине.

09 червня 2011 року ОСОБА_1, маючи мету на безкоштовний проїзд у приміському

електропотязі, в касі вокзалу станції Бахмач - пасажирський придбала квиток за підробленим

пенсійним посвідченням № 111 919 і використала його для проїзду від станції Бахмач -

пасажирський до станції Бахмач - київський.

11 червня 2011, маючи мету на придбання безкоштовного квитка та подальшого його використання під час безкоштовного проїзду в електропотягах, ОСОБА_1, знаходячись на вокзалі станції Бахмач - пасажирський, біля 10 години 30 хвилин, підійшла до приміської каси, де по підробленому пенсійному посвідченню № 11 1 919 збиралася придбати безкоштовний квиток, але

була затримана працівниками міліції та доставлена до чергової частини лінійного відділення міліції на станції Бахмач, де пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_2 у присутності понятих було вилучено. Також було вилучено 3 безкоштовні квитки №№ 009110,009369 та 009630.

Згідно довідки № 1005 від 14. 06. 2011 року виданої Управлінням пенсійного фонду України у Менському районі, Чернігівської області, ОСОБА_1 на обліку в Управлінні не перебуває

і пенсію не отримує.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в кримінальній справі. Підсудна пояснила, що десь у березні 2011 року вона перебувала у власних справах у м. Бахмачі, Чернігівської області і на одній із вулиць, назви якої не знає, знайшла пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_2, 15.01. ІНФОРМАЦІЯ_6, яке було видане Пенсійним Фондом України у Чернігівській області, 29. 10. 1990 року. Знайдене посвідчення вона забрала додому, де і зберігала. Так, як вона їздить не базари електропотягами, де за проїзд треба платити, а зайвих грошових коштів вона не має, пенсії не отримує, а тому вирішила, що це посвідчення може їй знадобиться для використання у власних потребах, для проїзду в електропотягах. У себе вдома, в один із днів перед поїздкою, вона відірвала фотокартку власниці посвідчення, і вклеїла в посвідчення свою фотокартку. 07 червня 2011 року вона використала знайдене посвідчення з переклеєною фотокарткою, щоб придбати у касі вокзалу станції Бахмач -пасажирський пільговий квиток від станції Бахмач - пасажирський до станції Конотоп і у зворотному напрямку, після чого використала посвідчення для проїзду. 08 червня 2011 року вона знову перебувала на вокзалі станції Бахмач - пасажирський, де знову у касі вокзалу придбала по підробленому посвідченню квиток на приміський електропотяг від станції Бахмач - пасажирський до станції Макошино, та використала квиток і посвідчення для проїзду. 09 червня 2011 року їй знову потрібно було їхати електропотягом, і вона знову в касі вокзалу станції Бахмач -пасажирський придбала квиток та використала посвідчення для проїзду у приміському електропотязі від станції Бахмач пасажирський до станції Бахмач - київський. 11 червня 2011 року близько 09 години 05 хвилин вона підійшла до приміської каси вокзалу станції Бахмач -пасажирський, де помітила 2-х працівників міліції. Побачивши їх, стала нервувати і розгубилась, так як в руках тримала пенсійне посвідчення. Працівники міліції це помітили і підійшли до неї і запропонували пред'явити документи, а потім доставили її до чергової частини лінійного відділення міліції, де в присутності понятих у неї було вилучено посвідчення на ім"я ОСОБА_2 і 3 квитки для безкоштовного проїзду, якими вона скористалася раніше для безкоштовного проїзду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, які містяться в кримінальній справі і які в судовому засіданні в повному обсязі визнала підсудна: заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудної з приводу пред'явленого обвинувачення, суд вважає, що органами досудового слідства, дії підсудної були правильно кваліфіковані за ст. 357 ч. З КК України, так як підсудна умисно, незаконно заволоділа пенсійним посвідченням, належним ОСОБА_2 М; за ч. 1 ст. 358 КК України, так як вона умисно підробила пенсійне посвідчення № 111 919 виданою на ім"я ОСОБА_2, яке надає право на безкоштовний проїзд в електропотягах, з метою використовувати його для безкоштовного проїзду в електропотягах; і за ч. З ст. 358 КК України так як вона умисно, незаконно використала за відомо підроблений документ - пенсійне посвідчення, видане на ім"я ОСОБА_2 Л, ОСОБА_3 вважати, що привласнення посвідчення підсудна здійснила у березні 2011 року.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, а вони законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Підсудна, як особа по місцю постійного проживання характеризується з позитивної сторони. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення підсудної до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря -нарколога підсудна не перебуває. Не працює, досягла пенсійного віку, але пенсії не отримує. Раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 22 грудня 2008 року. Але до відбуття покарання у вигляді штрафу, який не сплатила, скоїла нові злочини, що свідчить про небажання підсудної стати на шлях виправлення і перевиховання. Як пом"якшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудна щиросердно розкаялась в скоєних злочинах, сприяла розкриттю злочинів, злочини скоїла в престарілому віці. Як обтяжуючі обставини покарання, суд враховує рецидив злочинів

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винної, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити підсудній покарання у вигляді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 ч. 2 КК України „більш суворий вид покарання із числа передбачених за вчинений злочин призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів".

Відповідно до ст. 61 КК України не може бути застосовано таке покарання як обмеження волі до підсудної. Застосування арешту до підсудної не є доцільним.

Відповідно до ст. 53 ч. 4 КК України „ з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами" Підсудна не працює, пенсії не отримує, а тому призначене їй покарання у вигляді штрафу необхідно розстрочити на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 357, ч. 1, 2. ст. 358 КК України.

За ч. III ст. 357 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень; за ч. 1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 850 гривень; за ч. З ст. 358 КК України - штраф в розмірі 510 гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень Із розстрочкою його виплати строком на 1 (один) рік, зі сплатою кожного місяця в перші одинадцять місяців по 71 гривні; а в останній дванадцятий місяць - 69 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - пенсійне посвідчення пенсіонера за віком № 111 919 на ім"я ОСОБА_2, 3 проїздних квитки, які знаходяться в кримінальній справі, зберігати у справі.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь держави за проведення технічно - криміналістичної експертизи 469 (чотириста шістдесят дев"ять) гривень

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протяг ом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: