Справа № 214/6231/15-к
1-кп/214/596/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження
№0001555 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньо спеціальною освітою, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 17.08.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з терміном випробування, строком на 2 роки;

- 21.03.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2 186 ч.2, 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2006 року до остаточного відбування покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнилася 11.08.2011 р. з Дніпродзержинської ВК № 34 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково. Не відбутий строк 6 місяців 22 дні;

- 28.01.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з терміном випробування, строком на 1 рік.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи, незаконно придбала не менше 14,5693 г рідини, що містить наркотичний засіб «опій ацетильований», який почала незаконно зберігати при собі та здійснювати збут на території Саксаганського району м.Кривого Рогу.

Так ОСОБА_3 , 29.06.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля торгівельного комплексу, який розташований на АДРЕСА_2 , незаконно збула за 250 гривень громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 речовину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацетильований» у кількості приблизно 2,0мл., яка містилася у медичному шприці, градуйованому до позначки 2,0 мл.

Згідно з висновком експерта № 58/10 444 від 30.06.2015 року надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 2,1248 г, добровільно видана 29.06.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить «опій ацетильований».

«Опій ацетильований» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 2,1248 г рідини складає 0,1037 г.

Крім того, 29.06.2015 року у період часу з 20 години 01 хвилини до 21 години 32 хвилини при проведенні обшуку, санкціонованого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний 42/90, де мешкає ОСОБА_3 , співробітниками Саксаганського РВ КМУ в одній з житлових кімнат, в якій фактично мешкає ОСОБА_3 в жіночій сумочці рожевого кольору,було виявлено та вилучено пластиковий флакон, який був частково заповнений рідиною, коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацетильований».

Надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 12,4445 г, вилучена 29.06.2015 року при обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_3 , містить «опій ацетильований».

«Опій ацетильований» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 12,4445 г рідини складає 0,6040 г.

Надана на експертизу: рідина масою 12,4445 г, вилучена при обшуку житла у ОСОБА_3 та рідина масою 2,1248 г, добровільно видана 29.06.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості, за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів т.б. однорідні між собою за видом та складом компонентів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнала в повному обсязі, суду показала, що продала своєму знайомому 0,2мл. опію у шприці за 250 грн. Через декілька годин прийшли працівники міліції з обшуком у квартиру, де вона проживає, і знайшли флакон з опієм. Свою вину у вчиненому визнає та просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та її дії правильно кваліфіковані за: ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 визнаються рецидив злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 145).

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується негативно (Т.2 а.с. 147), раніше судима (Т. 2 а.с. 141-142), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебувала і не перебуває (Т. 2 а.с. 145, 146), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 2 а.с. 148, Т.1 а.с.40, 41 ).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного їй майна.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки встановлена лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , але разом з тим у справі встановлені обставини, що обтяжують покарання останньої та відсутні дані, які позитивно характеризують особу винної і тим самим виключають можливість припустити, що призначення більш м`якого покарання здатне забезпечити її виправлення.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2015, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Строк покарання ОСОБА_3 , числити з моменту затримання, тобто з 29 червня 2015 року (Т. 2 а.с. 47-49).

Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 43 копійок (Т. 2 а.с. 63, 100).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавленняволі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього особисто належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2015 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією усього особисто належного їй майна та відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 червня 2015 року (Т. 2 а.с. 47-49).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 43 копійок (Т. 2 а.с. 63, 100).

Речовий доказ флеш-накопичувач micro-SD «НС» з інвентарним номером № 250 т, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 16).

Речовий доказ мобільний телефон «Soni Ericsson» «Xperia Art», арештований ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015, який зберігається в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області конфіскувати (Т.2 а.с.42).

Речові докази медичний шприц об`ємом 2 мл. в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 1,2966 г. який в ході оперативної закупівлі добровільно видав ОСОБА_7 , пластикова колба, вилучена у ході обшуку житла ОСОБА_3 в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 11,6185 г., передані на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 72).

Речові докази - грошові кошти в сумі 250 грн. номіналом: одна купюра номіналом 100 грн. серія ГЗ 3168938; три купюри номіналом по 50 грн., серія КЧ 5266236, серія РГ 8856511, серія РВ 1222970, які знаходяться на зберіганні в фінансовому відділі Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області передати законному володільцю - правоохоронному оргау МВС України (Т. 2 а.с. 108).

Речові докази зразки змивів з обох рук ОСОБА_3 (2 шт.), ватний тампон, що використовувався для змиву, ватний тампон, замочений в рідині, без контакту з іншими речовинами в якості контрольного зразку, ватний диск, зі спеціальною хімічною речовиною «Промінь 1», в опечатаних поліетиленових пакетах, які зберігаються в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 112).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1