overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/903/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.09.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000081 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінального провадження № 0000081 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 год. 13.10.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/8805/15-к
Провадження №1-кс/639/1143/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №30808 від 06.10.2015 року) про оскарження дій та бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.10.2015 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2699/15-к
Провадження № 1-кп/621/251/15
УХВАЛА
13.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представник потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001626 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище злочину надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 07.10.2015 року.

Відносно ОСОБА_7 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотань не заявляли, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурору.

Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідків задовольнити відповідно до вимог ст. ст. 7, 22 КПК України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001626 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.10.2015
Справа № 642/6217/15-к,
Провадження 1кп/642/526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
13 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його предстанвика ОСОБА_10

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором було заявлене клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_11 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_12 , міце проживання: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, призначене на 03 листопада 2015 року на 14.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 , Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-1055/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.02.11 г. г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего- ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев вопрос об уточнении приговора в порядке ст.409, 411 УПК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30.12.2010 года осужден ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности приговором, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрського районного суда г.Харькова от 27.01.2009г. в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
В суд поступило обращение начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений ОСОБА_5 следственного изолятора об уточнении приговора, посколько в вступительной части не указано место рождения ОСОБА_4 .
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уточнить приговор, суд считает, что вступительная приговора от 30.12.2010 года должна быть уточнена, а именно: указано место рождения ОСОБА_4 - г.Харьков.
Руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30.12.2010 года, указав во вступительной части приговора место рождения ОСОБА_4 г.Харьков.
Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/569/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0002235 від 13 серпня 2015 року, що надійшов від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова, ОСОБА_2 щодо громадянина:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
раніше судимого:
-14.09.1998 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України, до 4 років позбавлення волі;
-17.12.1999 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.04.2002 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- 20.02.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- 20.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі;
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2015 року за вхідним № 37506/15 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0002235 від 13 серпня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №0002235 від 13 серпня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8925/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/494/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 125ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 квітня 2014 Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/8925/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 8 травня 2014року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На вказаний вирок суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подану у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/331/2015 Категорія КК: ч.1 ст.187

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки. не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

15 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1371/2015 Категорія КК: ч.1 ст.187

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 402/1495/14-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження по розгляду скарги на бездіяльність

слідчого, прокурора

08 жовтня 2014 року м.Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:

7 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність прокурора Ульяновського району та слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 . Оскаржена бездіяльність полягає у порушенні вимог ст.214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою нею 27.08.2014 року заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

Скарга подана уповноваженою на те особою, підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Ульяновського районного суду, подана на бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню.

Скарга подана у межах строків, передбачених ст.304 КПК України, оскільки подана в межах десятиденного терміну з дня отримання постанови слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 про відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення.

З огляду на вказане підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та початку розслідування за поданою нею 27.08.2014 року заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_4 ..

Призначити розгляд скарги на 10.10.2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Ульяновського району та слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/786/14-к
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2014 року м.Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши при секретарі ОСОБА_2 , заявлене слідчим СВ Ульяновського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001013 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

27.05.2014 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ з правом подальшого вилучення документу - ф.№122 поштовий переказ № 9/121 від 10.11.2010 року на суму 1500, 00 грн. на ім`я ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання навів такі докази:
У його провадженні перебуває досудове розслідування № 0001013 від 07.10.1013 року за ознаками кваліфікованого за ч.1 ст. 191 КК України кримінального правопорушення по факту привласнення у листопаді 2013 року працівниками Ульяновського ДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів ОСОБА_4 у розмірі 2450 грн. 00 коп.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеного документу.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Представник володільця документу Кіровоградської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання дирекція повідомлена.
Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013, копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, копія протоколу допиту потерпілого, копію протоколу допиту свідка.
Заслухавши думку представника поштового відділення, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню так як вказані документи самі по собі чи у сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині.
Керуючись п.7) ч.1 т. 162, ст. 163,164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до таких документів:
- ф.№122 поштовий переказ № 9/121 від 10.11.2010 року на суму 1500, 00 грн. на ім`я ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення у особи, в якої вони знаходяться.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4737/13-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілої та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого.

Суддя