УХВАЛА
Справа № 564/1139/15-к

14 травня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000282 від 11.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 в поданому клопотання вказує про те, що на даний час, слідчим відділом Костопільського РВ УМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000282 від 11.05.2015 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що свідком вчинення вказаного правопорушення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 . Так, 12.05.2015 року слідчим було здійснено виклик ОСОБА_3 для проведення його допиту в якості свідка, шляхом вручення повістки про виклик до слідчого на проведення вказаної процесуальної дії на 13.05.2015 року на 10 год. 00 хв. Вказана повістка, 12.05.2015 дільничним інспектором Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , була вручена ОСОБА_3 , і останнього було ознайомлено з її змістом та повідомлено про дату та час виклику. Однак, ОСОБА_3 отримувати повістку в категоричній формі відмовився про, що ОСОБА_4 доповів рапортом. На вказану дату та час зазначений у повістці ОСОБА_3 не прибув.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000282 від 11.05.2015 року, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , був свідком подій вчинення кримінального правопорушення, 11.05.2015 року, яке кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 12.05.2015 року було прийнято рішення про необхідність проведення допиту ОСОБА_3 в якості свідка, тому ним було виписано повістку на ім`я останнього про виклик на 13.05.2015 року на 10 год. 00 хв. до слідчого Костопільського РВ УМВС України для проведення слідчої процесуальної дії.

З метою забезпечення виклику ОСОБА_3 до слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України для проведення його допиту, 12.05.2015 року дільничним інспектором Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вручалась повістка про виклик до слідчого, і останнього було ознайомлено з її змістом та повідомлено про дату та час виклику. ОСОБА_3 отримувати повістку в категоричній формі відмовився про, що підтверджується рапортом ОСОБА_4 від 12.05.2015 року.

13.05.2015 року о 10 год. 00 хв. на слідчу дію по виклику ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 65, 111, 133,135-139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000282 від 11.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця житель м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області (м. Костопіль вул. Коперніка, 15) до слідчого СВ Костопільського району ОСОБА_2 (каб. №407) на 10:00 год. 15.05.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1