У Х В А Л А
27 січня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтуванні скарги зазначають, що 28 грудня 2015 року, звернувся із клопотанням до прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про повернення або передачу йому на зберігання належного йому транспортного засобу.
Слідчим головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 25 грудня 2015 року орієнтовно о 16 годині проводився огляд транспортного засобу марки Mercedes-Bens 817, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі дозволу наданого добровільно та ухвали Рівненського міського суду про забезпечення доступу до речей та документів, на предмет наявності слідів кримінального правопорушення.
Під час огляду, що проводився слідчим за його участі, та участі спеціаліста/експерта, слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі марки Mercedes-Bens 817, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не виявлено.
Транспортний засіб використовується у власній діяльності і є єдиним джерелом доходу для забезпечення та утримання сім`ї. Перебування транспортного засобу, що не містить слідів кримінального правопорушення на зберігання в правоохоронних органах, завдає мені збитків та суперечить завданню кримінального процесуального законодавства, засадам господарської діяльності порушує його законні права та інтереси.
Просить суд повернути йому транспортний засіб марки Mercedes-Bens 817, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , або передати на відповідальне зберігання.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно заяви яка надіслана на адресу суду вбачається, що транспортний засіб марки Mercedes-Bens 817, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , повернутий ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В розумінні вимог ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено лише в разі, якщо його власником є підозрюваний чи обвинувачений.
Враховуючи, що відповідно до заяви від 26.01.2016 року автомобіль марки Mercedes-Bens 817, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 повернутий ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1