справа № 642/3628/2015
провадження № 1кп/642/386/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 близько 21 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .
В ході розмови ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_4 викрасти лавку зі спинкою, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою лопати викопали лавку зі спинкою, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3534 від 25 серпня 2015 року, складає 840 грн., яка належить комунальному підприємству «Жилкомсервис» та розташована у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , та перенесли її на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши комунальному підприємству «Жилкомсервіс» матеріальні збитки на суму 840 грн.
КП «Жилкомсервіс» заявлений цивільний позов на суму 670 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає його строго не наказувати. Повністю визнав цивільний позов.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає його строго не наказувати. Повністю визнав цивільний позов.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілого подала письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність, прохають задовольнити цивільний позов.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,за місцем мешкання характеризується формально задовільно, офіційно не працює.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов, заявлений представником КП «Жилкомсервіс» у розмірі 670 грн. 33 коп. майнової шкоди підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, забов*язавши в силу вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, забов*язавши в силу вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
- лавку зі спинкою, кувалду, лопату, фрагменти бетону та каменя, які передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути КП «Жилкомсервіс».
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №3534 від 25.08.2015 року у розмірі 306 грн. 90 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсевіс» майнову шкоду у розмірі 670 грн. 33 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1