overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1559/15-к
Провадження №1-кп/440/141/2015
06 листопада 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 02.11.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 06.11.2015 р. о 12.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/3295/15
1-кп/154/357/15
УХВАЛА
23 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.10.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 30 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №9529505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 13.07.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 03.07.1995 года по 05.07.1995года неизвестное лицо, путем подбора ключа проник в гараж по ул. Демократической, 119 откуда похитило имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в сумме 30млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 08.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 9529505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/470/2015 Справа № 641/9179/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 р. з військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального Регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
20 листопада 2015року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на дії прокурора Черкаської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2015р..

19.11.2015р. до початку розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі і станом на 19.11.2015р. перебуває в слідчому ізоляторі №30 м. Черкаси.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи сутність питання, що розглядатиметься судом, з метою забезпечення оперативного судового розгляду заявленого відводу, що сприятиме оперативності розгляду скарги ОСОБА_2 по суті, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд питання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.81, 318 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке провести 23 листопада 2015р. о 09год 30хв.

Про дату, часі і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, заявника, слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-518/11
П О С Т А Н О В А

15.12.2011 .. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Яванского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 30-10463 по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовского района, о прекращении уголовного дела № -30-10463, возбужденного 28.11.1996 года, по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Барныч Р.Я. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -30-10463, возбужденное 28.11.1996 года по факту кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Справа № 4-460/11
П О С Т А Н О В А

27.11.2011 .року. Артемівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Останкевич Є.О. з участю прокурора Скрипченко А.М.., розглянув у судовому засіданні подання слідчого Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецької області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Тбілісі Грузія, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.. 89 КК України раніше не засуджену, не працюючої, мешкає у АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецької області за згодою прокурора Артемівського району звернувся до суду з поданням, у якому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України. Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, скоєному у стані алкогольного сп*яніння, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює. Слідчий вказує, що ці обставини можуть перешкодити встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень.

ОСОБА_1. затримана згідно ст. 115 КПК України 24 листопада 2011 року о 20 год. 30 хв.

Обвинувачена суду пояснила, що вона дійсно скоїла інкримінує мий їй злочин. Але мотивує його тим, що її співмешканець ОСОБА_2 перед тим її побив. Незаконних дій у її відношенні з боку робітників міліції не було. Підтвердила час затримання.

Дослідив матеріали справи, вислухавши думку прокурора, підтримавшого подання, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 148 ч.2 КПК України, запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягається до кримінальній відповідальності за скоєння тяжкого злочину, зловживає спиртовими напоями, тому суд вважає доводи слідчого про те що ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини по справі та своєчасному виконанню процесуальних рішень такими, що заслуговують уваги. На підставі вищевикладеного суд вважає що подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.165-1, 165-2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС у Донецької області задовольнити. Обрати обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з утриманням у СІ-6 м. Артемівська Донецької області. Строк утримання під вартою обчислювати з моменту її фактичного затримання з 24 листопада 2011 року з 20 год. 30 хв. Контроль за виконанням постанови покласти на Артемівський МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області і СІ-6 м. Артемівська.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області..

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 1- 247/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.

прокурора: Слободянюка Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 29.11.2011 року на 14 годину 30 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4- 64/ 11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Кравця В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за поданням слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Лінника А.В., про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

В поданні вказується, що в період часу з 25.03.2011 року по 18.04.2011 року невстановлені особи, з метою викрадення чужого майна, проникли до приміщення погреба господарства ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належні господарці велику картоплю вагою 1500 кг. вартістю 4 грн. за один кілограм, насіньову картоплю вагою 300 кг. вартістю 3 грн. за один кілограм, та 3 банки фарби вагою 2,8 кг. вартістю 52 грн. за одну, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7056 грн.

21.04.2011 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 11/4725 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Оскільки на думку органів досудового слідства вiдповiдно до матеріалів кримінальної справи та оперативної інформації є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 може зберігати викрадену у ОСОБА_3 картоплю, фарбу, а також в'язку ключів за допомогою, яких він відмикнув навісний замок погреба, слідчий звернувся до суду з поданням про проведення у вказаному житловому будинку та господарських будівлях обшуку.

Розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 11/4725, вислухавши пояснення слідчого Лінника А.В., думку прокурора Кравця В.В., який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Лінника А.В. задоволити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
03.11.2010 г. № 1-607-10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Шпонька
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого:
- 20.02.2007Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 198 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год.
-07.12.2007 Заводским райсудом г. Запорожья по ст.ст. 286 ч.1,135 ч.1, 70 УК Украины к двум годам и трем месяцам лишения свободы, освобожденного 03.05.2010 УДО на 1 год 5 дней, обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины.
10.07.2010 примерно в 14.20 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле дома 32 по ул. Финальной в г. Запорожье незаконно приобрел у неустановленного по делу лица шприц емкостью 5 мл. , содержащий жидкость темно-коричневого цвета объемом 1,4 мл., которая согласно заключения эксперта №1212 от 21.07.2010 является раствором особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,162 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками милиции в тот же день примерно в 14.30 возле дома 32 по ул. Финальной в г. Запорожье.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью , суду пояснил, что употребляет наркотики ,после их приобретения 10.07.10 был задержан работниками милиции.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта .
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 обратился в Запорожский областной наркологический диспансер и начал проходить курс лечения от наркомании с 02.11.2010 в связи с этим он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 309 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 309 ч.4 УК Украины , 7 п.1 УПК Украины суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством прекратить. Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения отменить .
Вещественные доказательства , находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: