У Х В А Л А

Справа № 126/1144/13-к

Провадження № 1-кс/126/211/13

"20" березня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Губка В.І.

при секретарі Бурлака А.І.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 24.01.2013 за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 24.01.2013 за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане клопотання було передано для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Жаруну А.П.,який 19.03.2013 року надав до суду заяву про самовідвід. Підставами для даного самовідводу є те, що з матеріалів клопотання вбачається, що нагляд по даному кримінальному провадженні проводив прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3, який являється сином ОСОБА_4 і тому, відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. просив заяву про відвід задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор Жарун В.А. заявлений відвід підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 проти задоволення даної заяви не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 24.01.2013 за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя