overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8038/14-к
Провадження № 1-кп/333/484/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003849 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2014р. вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя було залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2015р. вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в Оріхівській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88) за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 р. ч.3 ст. 185 КК України, тому останній підлягає етапуванню до Запорізького слідчого ізолятора Запорізької області для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Комунарського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в Оріхівській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88), етапувати для тимчасового утримання до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_2 до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області покласти на начальника Оріхівської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88), а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 у судове засідання до Комунарського районного суду Запорізької області на начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/5492/14-к 1-кс/335/1953/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СГ - старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 79000756 від 18.03.2014 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СГ - старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 185 КПК України.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання прокурора про відкликання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути прокурору відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_2 матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2013 Справа № 337/7103/13-к
Пров. №1-кп/337/507/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Штирова Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002489 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2013 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4912/15-к
Провадження № 1-кп/461/280/15
судового засідання
30.09.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2015 року обрано ОСОБА_6 термін тримання під вартою до 05.10.2015 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.11.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/8106/15-к
пр.№ 1-кп/464/361/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.09.2015 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002366 від 28.08.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. на 12.10.2015 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3503/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вілюничі
Старосамбірського району Львівської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, безпартійного, проживаючого в

мобілізованого військовослужбовця п/п НОМЕР_1
(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 жовтня 2015 року на 16 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-15/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину № 35 в с. Воєводське Арбузинського району, порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960р.,

У С Т А Н О В И В :

В ніч на 19 січня 1996 року в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи проникли до приміщення магазину № 35, звідки таємно викрали матеріальні цінності.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

В ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 5-65/11
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Багдасаряна А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка подання Арбузинської виправної колонії № 83 про зарахування строку перебування під вартою у період відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Южного міського суду Одеської області від 21 листопада 2006 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 років.

ОСОБА_1»янського районного суд м. Києва від 29 листопада 2007 року ОСОБА_2 призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Начальник Арбузинської виправної колонії № 83 звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що у період відбування покарання засудженому не врахований період часу з 3 березня 2006 року по 21 листопада 2006 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зарахування вищевказаного період у строк відбування покарання, суд приходить до наступного.

Із протоколу затримання, що є в матеріалах справи, вбачається, що засуджений був затриманий за підозрою у скоєнні злочину 3 березня 2006 року, постановою Южного міського суду Одеської області від 6 березня 2006 року у відношенні засудженого було застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Відповідно до вироку Южного міського суду Одеської області від 21 листопада 2006 року ОСОБА_2 був звільнений з-під варти з зали суду 21 листопада 2006 року.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 перебував під вартою з 3 березня 2006 року по 21 листопада 2006 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказаний строк підлягає зарахуванню у період відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому вироком ОСОБА_1»янського районного суд м. Києва від 29 листопада 2007 року ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України врахувати в строк відбування покарання період його знаходження під вартою з 3 березня 2006 року по 21 листопада 2006 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-п-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Фень Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 9605-0057, порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки коней з агрофірми «Полянка»та постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 9 березня 1996 року в с.Полянка Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи викрали з конюшні агрофірми «Полянка»двох коней гнідого кольору, чим завдали матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 19.03.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

20 березня 2011 року постановою слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України справу порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 9605-0057, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки коней з агрофірми «Полянка»закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-120/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

04.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» липня 2011 року о « 9 » год.».

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід по відношенню до підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-36/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

16.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Кручко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка постанову про закриття кримінальної справи № 9506-0263 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

10.08.1995 року за фактом крадіжки дизельного палива з ВЗС КСП»Добробут» в с. Київське Баштанського району, що мала місце в ніч на 09.08.1995 року оперуповноважений ВКР Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 9506-0263.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що в ніч на 09.08.1995 року в с. Київське Баштанського району невстановлені особи таємно проникли на територію заправ очної станції колгоспу «Добробут» звідки викрали 5866 л. дизпалива, тим самим завдали матеріальні збитки на суму 149 624 040 крб.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 81 ч.4 КК України ( в редакції 1960 року) у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, та обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити провадження в справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки по даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 4 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) і 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст. 49 ч.2 КК України, та керуючись ст. 111ч.3, ст. 7 -1 ч.1п.5 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 9506-0263 закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд в семиденний строк.

Суддя :