АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Мажары С.Б., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, (апелляция прокурором отозвана), осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 18.11.2010 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
с.Николаевка, Широковского района, Днепропетровской области, украинец,
гражданин Украины, ранее судимый:
12 июня 1984 года по ст. 196, 229-6 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившегося 23.03.1987 г. по отбытию срока наказания;
01 марта 1990 года по ст.ст.141 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, освободившегося 14.01.1994 г. по отбытию срока наказания;
18 мая 1995 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившегося 31.07.1997 г. по амнистии;
23 апреля 1998 года по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освободившегося 24.01.2002 г. по отбытию срока наказания;
31 августа 2003 года по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освободившегося 28.10.2005 г. условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;
25 мая 2006 года по ст.ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 283 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 1
месяцу лишения свободы, освободившегося 21.08.2008 года условно-досрочно на 6
по ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года,
по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года,
по ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет,
по ст. 186 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев,
по ст.263 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года,
по ст.309 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК Украины к отбытию путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично, присоединено не отбытое наказание по от 25 мая 2006 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Иски потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении иска потерпевшему ОСОБА_6 отказано.
Вещественные доказательства - сим карту, находящуюся на хранении у ОСОБА_2, оставлены ей; дубленку, находящуюся на хранении у ОСОБА_6, оставлены у него; 23,07 гр наркотического средства - марихуаны, находящихся на хранении в ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить; 31 патрон калибра 5,45 мм, находящихся на хранении в ГУМВД Украины в Днепропетровской области, переданы разрешительной системе Криворожского ГУ ГУВД Украины в Днепропетровской области.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том что, ранее неоднократно судимый, в том числе за хищения чужого имущества, в августе 2008 г. -январе 2009 г. на территории Долгинцевского и Центрально-Городского районов в г.Кривом Роге вновь совершил хищения чужого имущества путем краж, грабежей, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, незаконно хранил боеприпасы.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В конце августа 2008 г. примерно в 19 час ОСОБА_1 повредив окно, проник в дом № 86 по ул. Толстого, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 холодильник, электродуховку, велосипед, всего на сумму 1380 грн.
В начале се6нтября 2008 г. примерно в 10 час, путем подбора ключа проник в дом № 300 по ул. Свердлова, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 две дубленки по 1300 грн., общей стоимостью 2600 грн.
В начале сентября 2008 г. примерно в 17 час, повредив входную дверь, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 швейную машинку, дубленку, полушубок, всего на сумму 1400 грн.
В начале октября 2008 г. примерно в 9 час ОСОБА_1 от дома № 1а по ул.Мопровской тайно похитил оставленный без присмотра, принадлежащий ОСОБА_7 велосипед стоимостью 1350 грн.
В середине ноября 2008 г. примерно в 14 час, он со двора дома № 27 по ул. Хайфонской тайно похитил оставленную без присмотра, принадлежащую ОСОБА_3 электропилу и 40 м электропровода, всего на сумму 1250 грн.
10 ноября 2008 г. примерно в 17 час у магазина «Цент» по ул. Вечернекутской ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_8 и, выхватив у нее из рук, открыто похитил мобильный телефон стоимостью 950 грн.
15 ноября 2008 г. примерно в 19 час у магазина «Цент» по ул. Вечернекутской ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_9 и потребовал отдать ему мобильный телефон. Когда ОСОБА_9 ответила отказом, он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватив за ворот ее одежды, выхватил у нее из рук сумочку с мобильным телефоном стоимостью 1055 грн.
В конце ноября 2008 г. примерно в 12 час он на остановке общественного транспорта «Площадь Освобождения», с торгового прилавка киоска «Пирожки» тайно похитил оставленные без присмотра, принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон стоимостью 1000 грн. и деньги в сумме 150 грн., всего на сумму 1150 грн.
25 января 2009 г. примерно в 17-50 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_10, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, пришли к дому № 50 по ул. Плановой и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении удара в грудную клетку ОСОБА_11, который осуществлял охрану указанного дома, зашли в дом и открыто похитили из него принадлежащие ОСОБА_12 электродрель, болгарку, 40 кг лука, всего на сумму 990 грн.
27 января 2009 г. примерно в 19 час. у дома № 54а по ул. Вечернекутской ОСОБА_1 подошел сзади к ОСОБА_13 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, обхватив ее за туловище, открыто похитил, сорвав с шеи, золотые цепочку с кулоном в виде иконы общей стоимостью 7500 грн. и из кармана верхней одежды мобильный телефон стоимостью 800 грн., всего на сумму 8300 грн.
В сентябре 2008 г. вблизи затопленного карьера по ул.Толстого ОСОБА_1 сорвал, т.е. незаконно приобрел, куст конопли, который принес к месту своего пребывания в заброшенный жилой дом № 9 по ул.Кабардинской в г.Кривом Роге, где высушил и измельчил листья конопли и хранил без цели сбыта.
10 марта 2009 г. при проведении обыска по постановлению суда в указанном доме работниками милиции было обнаружено и изъято 25,07 гр наркотического средства - каннабис (марихуана) (высушенный).
В сентябре 2008 г. на пос. «Смычка» ОСОБА_1 у не установленного следствием лица незаконно приобрел 31 патрон калибра 5,45 мм, являющихся боеприпасом к автомату «Калашников», которые принес к месту своего пребывания в заброшенный жилой дом № 9 по ул.Кабардинской в г.Кривом Роге, где и хранил без предусмотренного законом разрешения.
10 марта 2009 г. при проведении обыска по постановлению суда в указанном доме работниками милиции указанные патроны были обнаружены и изъяты.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.
В обоснование ссылается на следующее:
Опознание потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_8 не проводилось.
Признательные показания давал под диктовку работников милиции, поскольку не причастен к совершению грабежей.
По эпизоду с потерпевшим ОСОБА_12 не проводилось опознание, воспроизведение, не установлен умысел и мотив преступления, ножа он не видел, поэтому с доводами прокурора не согласен.
Приговор построен на доказательствах добытых незаконными методами. Суд не допросил потерпевших, свидетелей, не выслушал заключение эксперта, не исследовал вещественные доказательства.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного который поддержал апелляцию и дополнение к ней, проверив материалы дела и доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции осужденного не могут быть удовлетворены.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
В частности на его признательных показаниях, которые нашли свое подтверждение:
- заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях,
- явками с повинной осужденного ОСОБА_1 по эпизодам хищения имущества ОСОБА_14, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8;
- протоколами обыска от 10.03.2009 года, согласно которым в месте указанном ОСОБА_1 в доме по ул.Кабардинской 39 в печи был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, со слов ОСОБА_1 конопли, собранной для личного употребления и 31 патрон калибра 5,45 мм, со слов ОСОБА_1 переданных ему для хранения знакомым (т.3 л.д.99);
- заключениями экспертов, согласно которых изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятые у ОСОБА_1 31 патрон является боевым припасом - военными патронами калибра 5, 45 мм образца 1974 года, предназначенные для стрельбы из военного нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрелов; и протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, согласно которых последний рассказал и показал, где, как и им было похищено в Центрально-Городском районе, где он хранил наркотик и патроны, как совершил открытое хищение имущества ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_8.
Надуманы доводы осужденного о том, что потерпевшие ОСОБА_13 и ОСОБА_8 указывали на приметы другого лица, совершившего в отношении них грабежи.
Так, из заявлений и пояснений потерпевших, (л.д.63, 79 том 3), следует, что опознать мужчину, совершившего грабеж, они не смогут.
Не обоснованны и доводы осужденного в той части, что приговор основан на доказательствах добытых незаконным путем, так в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_1 не указывал на применение к нему недозволенных методов ведения следствия, защиту интересов осужденного в суде осуществлял адвокат.
Не подлежат удовлетворению доводы осужденного в той части, что судом неполно исследованы доказательства по делу.
Так, согласно протокола судебного заседания, осужденный, его защитник не возражали против определения порядка исследования доказательств, допрос подсудимого и исследование письменных материалов дела, замечаний, дополнений по окончании судебного следствия не имели.
Действия осужденного квалифицированы правильно, неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, не выявлено.
При избрании наказания осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственного, за время нахождения в реабилитационном центре - отрицательно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, явки с повинной, отягощающим - рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 18 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи
апелляционного суда:
_________________________________________________________________________
Категория - ст.186 ч.3 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.