Справа №11-448/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів: Забари І.К., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Марченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Сміле, Роменського району, Сумської області, раніше судимий:

1) 11.10.1995 року за ч.2 ст.140 КК України (редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.03.1996 року відповідно до Указу Президента України "Про амністію" від 20.02.2006 року;

2) 04.07.1996 року за ч.3 ст.140 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

3) 11.08.1999 року за ч.3 ст.81 КК України (редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

4) 06.05.2004 року за ст.395 КК України до арешту на З місяці;

5) 21.08.2007 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; Постановою Брянківського міськсуду Луганської області від 17.10.2008 року невідбута частина покарання 10 місяців 4 дні замінена на виправні роботи на цей же строк з утриманням 10% заробітку на користь держави;

6) 29.12.2009 року за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 29.12.2009 року у виді п'яти місяців позбавлення волі, застосувавши при цьому положення ст.72 КК України, і остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Хустянського сільського споживчого товариства 1269 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Хустянської сільської Ради 1563 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 кошти за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області: 112 грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи; 75 грн. 12 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 187 грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 187 грн. 80 коп. за проведення трасологічної експертизи; 187 грн. 80 коп. за проведення трасологічної експертизи; 187 грн. 80 коп. за проведення трасологічної експертизи; 300 грн. 48 коп. за проведення трасологічної

експертизи (сліди на навісному замку з дверей магазину); 187 грн. 80 коп. за проведення трасологічної експертизи; 187 грн. 80 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

09.01.2010 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з іншими особами, які засуджені, і вирок відносно яких набрав законної сили, шляхом зриву руками навісного замку на вхідних дверях, таємно проникли до приміщення сараю господарства ОСОБА_3 в смт. Терни по вул. Леніна, 34, звідки таємно викрали три мішки зерна пшениці, загальною вагою 119 кг, вартістю 1 грн. 05 коп. за 1 кг та один мішок ячменю вагою 36 кг вартістю 0,80 грн. за 1 кг, чим завдали ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 153,75 грн.

Крім того, в нічний час 12.02.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за допомогою пилки по металу перепиляв скоби кріплення навісного замка на вхідних дверях магазину, таємно проник до приміщення магазину №12, що належить Хустянському сільському споживчому товариству в с. Хустянка Буринського району, звідки повторно таємно викрав: горілку «Хлібний Дар Озима», 2 пляшки по 0.5 л вартістю по 22,40 грн. загальною вартістю 44, 80 грн.; горілку «Хлібний Дар Класична», 2 пляшки по 0, 5 л, вартістю 22,40 грн. загальною вартістю 44, 80 грн.; горілку «Хлібний Дар Пшенична», З пляшки по 0, 5 л, вартістю 22,40 грн. загальною вартістю 67, 20 грн.; горілку «Хлібний Дар Житня», 2 пляшки по 0, 5 л, вартістю 22,40 грн. загальною вартістю 44, 80 грн.; горілку «Карат Пшенична», 4 пляшки по 0, 7 л, вартістю 29,70 грн. ^ загальною вартістю 118, 80 грн.; горілку «Карат Лимон», 5 пляшок по 0, 7 л, вартістю 29,70 грн. загальною вартістю 148, 50 грн.; горілку «Карат Класична», 3 пляшки по 0, 7 л, вартістю 29,70 грн. загальною вартістю 89, 10 грн.; горілку «Карат Чорна Смородина», 2 пляшки по 0,7 л, вартістю 29,70 грн. загальною вартістю 59,40 грн.; горілку «Карат Лимон», 2 пляшки по 0, 5 л, вартістю 20,90 грн. загальною вартістю 167,20 грн.; коньяк «Потьомкін Таврида», 1 пляшка по 0, 5 л, вартістю 35, 50 грн.; шампанське «Радянське», 1 пляшка, вартістю 37, 30 грн.; рибу солену Оселедці, 4, 5 кг, вартістю 14 грн. за 1 кг загальною вартістю 63 грн.; ковбасу «Сервелат», 0, 900 кг, вартістю 37, 20 грн. за 1 кг загальною вартістю 33, 48 грн.; ковбасу «Фермерська», 0, 980 кг, вартістю 40, 60 грн. за 1 кг зальною вартістю 39, 79 грн.; ковбасу «Баликова куряча», 0, 450 кг, вартістю 35, 80 грн. за 1 кг загальною вартістю 16, 10 грн.; ковбасу «Гетьманська», 0, 500 кг, вартістю 50, 50 грн. за 1 кг загальною вартістю 25,25 грн.; крильця копчені, 2, 5 кг, вартістю 35, 80 грн. за 1 кг загальною вартістю 89, 90 грн.; окорок копчений, 2, 1 кг, вартістю 34, 50 грн. за 1 кг загальною вартістю 72, 45 грн.; грудину копчену, 1, 6 кг, вартістю 51, 60 грн. за 1 кг загальною вартістю 82, 565 грн.; кетчуп лагідний «До шашлику», 3 пакети, вартістю 4, 70 грн. загальною вартістю 14, 10 грн.; майонез імператорський «Королівський Смак», 4 пакети, вартістю 3, 70 грн. загальною вартістю 14,80 грн.; цигарки «Честерфілд», 15 пачок по 6.50 грн. за пачку загальною вартістю 97, 50 грн.; цигарки «Вінстон», 14 пачок по 6.30 грн. за пачку загальною вартістю 88, 20 грн.; цигарки «Отаман», 38 пачок по 4.90 грн. за пачку загальною вартістю 186, 20 грн.; цигарки «Прима», 23 пачки по 3.75 грн. за пачку загальною вартістю 86, 25 грн.; цигарки «Бонд», 16 пачок по 5.50 грн. за пачку загальною вартістю 88 грн. та розмінну монету в сумі 140 грн., а всього на загальну суму 1994, 99 грн., чим завдав збитків Хустянському ССТ на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 в нічний час 26.02.2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом зламу замку руками на вхідних дверях, таємно проник до приміщення Хустянського сільського будинку культури, розташованого в с.Хустянка Буринського району, звідки повторно, таємно викрав музичний центр марки «Самсунг» вартістю 1400,49 грн., три конвектори опалення у зборі з таймерами вартістю по 486,72 грн. за один, загальною вартістю 1460,16 грн., а всього на загальну суму 2860,65 грн., чим завдав Хустянській сільській раді, на балансі якої знаходиться сільський будинок культури, збитків на вказану суму.

В поданій апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікації його дій та доведеності його вини у вчиненні злочину, просить пом'якшити йому призначене покарання. При цьому свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі врахував усі пом'якшуючі покарання обставини, а саме його щире каяття у скоєному, активну допомогу слідству, стан його здоров'я, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Вислухавши доповідь судді, думку автора апеляції, який просить задовольнити його апеляцію, прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв злочин за який він засуджений, місцевий суд вірно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу винного, так і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, в тому числі і ті обставини, на які засуджений посилається в своїй апеляції.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення апеляції засудженого.

Керуючись ст.362, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року, відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

Ященко В.А. Забара І.К. Сінашенко В.Г.