overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3739/14-к
№/п 1-кп/317/18/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000171 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою від 07.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У відкрите судове засідання призначене на 12.02.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю зазначених свідків.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 327 ч. 1 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про необхідність явки в судове засідання свідків та їх привід, суд вважає, що до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 12 березня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого та потерпілого доручити працівникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізького району Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Про відмову в порушенні кримінальної справи у зв»язку із

Примиренням сторін

30серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного звинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, посилаючись на те,що 12.07.2010 року біля 10 години ранку, в смт. Іванків, на площі біля ресторану «Тетерів», під час вирішення питання про черговість надання послуг по перевезенню пасажирів, між ними, як перевізниками(таксистами) виникла сварка,оскільки ОСОБА_2, впізнавши у пасажирах, які домовлялися з ним про їх перевезення,впізнав своїх знайомих та запросив до себе в салон, Після цього виникла сварка,погрози зі сторони ОСОБА_2,а потім і бійка,під час якої ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження, які- відповідно до висновку СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До порушення кримінальної справи сторони помирилися і скаржник звернувся до суду із заявою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 27 КПК України .справи про злочини за ст.125 КК України підлягають закриттю,якщо потерпілий примирився з обвинуваченим.

Так як сторони помирилися до порушення кримінальної справи,то в порушенні кримінальної справи слід відмовити за примиренням сторін.

Керуючись ст. 27 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відмовити у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 зв»язку з примиренням сторін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2011 року Іванківський районний суд Київської області з складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 28.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений, не працюючого проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2009 року за ст. 15 ч.2,ст.. 186 ч.3 КК України у виді 4(чотири) років позбавлення волі..Відповідно до ст..cm. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 рік б місяців іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 13 липня 2009 року за ст. 15 ч.2,ст.. 186 ч. З КК України.

СУДДЯ:
Дата документу 21.09.2015

Справа № 336/5356/15-к
Провадження № 1-кп/334/532/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорiжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офiцiйно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ранiше судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
За визначеною апеляційним судом Запорізької області з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Крім того, відповідно до ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/486/15 (334/6268/15-к) відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/334/532/15 ( 334/5356/15-к) відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/486/15 (334/6268/15-к) відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 1-кп/334/486/15 (334/6268/15-к)

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-00 год. 01 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2015

Справа № 334/4838/15-к
Провадження № 1-кс/334/1101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
17 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 24.06.2015 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються скаржник, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Слідчому надати суду матеріали кримінального провадження № 0002954.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Призначити слухання справи на 24.06.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0002954.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-233/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Леляк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання про звільнення від основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області по Кагарлицькому району погодженим з Кагарлицьким РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2011 році.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ., який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно та підпадає під дію п «е» ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, дав згоду на застосування до нього Закону України Про амністію у 2011 році.

Підстав за яких би амністія не поширювалася на засудженого не виявлено.

Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2010 року на підставі п. «е» ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-96/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області про виявлення та вилучення мобільного телефону марки «LG», -

в с т а н о в и в :

07.04.2011 року під час проведення контрольного обшуку працівниками управління в кімнаті збереження особистих речей засуджених було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG».

Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв»язку.

По даному факту порушення було проведено службове розслідування.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про доцільність збереження вилученого мобільного телефону марки «LG» так як він непрацездатний та має значні пошкодження корпусу.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «LG», який виявлено та вилучено в кімнаті збереження особистих речей та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) залишити на зберіганні в установі .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003564 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0003564 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 15:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області про звільнення від покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.291 КК України до 1 (один) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Переяслав-Хмельницький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до суду про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що він підпадає під дію п. в ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, так як на утриманні має неповнолітню дитину.

Відповідно до п. в ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, думку представника КВІ, який підтримав своє подання характеризуючи засудженого з позитивної сторони, засудженого який бажає бути звільненим від покарання внаслідок акту амністії, суд вважає необхідним подання ККВІ про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, внаслідок Закону України Про амністію від 08.07.2011 року задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 85 Кримінального кодексу України, Законом України Про амністію від 08.07.2011 року, суд,-

постановив:

Подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 29.11.2010 року на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Колодко
Справа № 5-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

з участю прокурора Товмаш Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області про звільнення від покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Переяслав-Хмельницький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до суду про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що він підпадає під дію п. г ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, так як на день набрання чинності Законом досяг 60-річного віку.

Відповідно до п. г ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, згідно паспорту серії СМ526352 вбачається, що ОСОБА_1 народився 01 травня 1951 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, думку представника КВІ, який підтримав своє подання, характеризуючи засудженого з позитивної сторони, засудженого, який бажає бути звільненим від покарання внаслідок акту амністії, суд вважає необхідним подання КВІ про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, внаслідок Закону України Про амністію від 08.07.2011 року задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 85 Кримінального кодексу України, Законом України Про амністію від 08.07.2011 року, суд,-

постановив:

Подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011 року на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Колодко