Справа № 161/1200/16-к
Провадження № 1-кс/161/462/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0004084 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0004084 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Скаржниця скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.01.2016 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 05.01.2016 р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України скасувати.

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 05.01.2016 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просив постанову про закриття кримінального провадження від 05.01.2016 р. скасувати, та направити кримінальне провадження керівнику Луцької місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0004084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- допитати заявницю ОСОБА_6 з приводу продажу ОСОБА_7 автомобіля марки «Мерседес Віто» чи остання ставила свій підпис в заяві до Луцького МРЕВ №03538746 (1739655) від 18.10.2012 року щодо зняття автомобіля з обліку для реалізації та чи знайома з ОСОБА_7 і чи мала домовленість з останнім про продаж автомобіля;

- повторно допитати гр. ОСОБА_7 з приводу купівлі автомобіля марки «Мерседес Віто» та механізму оформлення та подачі заяви до Луцького МРЕВ №03538746 (1739879) від 30.10.2012 року щодо реєстрації транспортного засобу, придбаного в торговельній організації;

- допитати в якості свідків працівників територіального сервісного центру 0741, які оформлювали заяву до Луцького МРЕВ №03538746 (1739655) від 18.10.2012 року щодо зняття автомобіля з обліку для реалізації поданої від гр. ОСОБА_6 та заяви до Луцького МРЕВ №03538746 (1739879) від 30.10.2012 року щодо реєстрації транспортного засобу, придбаного в торговельній організації поданої від гр. ОСОБА_7 ;

- при необхідності провести судово-почеркознавчу експертизу щодо приналежності підписів в заяві до Луцького МРЕВ №03538746 (1739655) від 18.10.2012 року щодо зняття автомобіля з обліку для реалізації поданої від гр. ОСОБА_6 та заяві до Луцького МРЕВ №03538746 (1739879) від 30.10.2012 року щодо реєстрації транспортного засобу, придбаного в торговельній організації поданої від гр. ОСОБА_7 ..

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0004084 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0004084 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України - скасувати.

Матеріали направити керівнику Луцької місцевої прокуратури для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1