Справа 127/7179/14-к
Провадження 1-кс/127/2400/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (81), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 08.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу УДПТС України у Вінницькій області № 61 о/с від 19.07.2012, проходячи службу на посаді чергового помічника начальника установи Стрижавської ВК № 81, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій щодо забезпечення правопорядку, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попередження вчинення ув`язненими злочинів та дисциплінарних проступків в установі виконання покарань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, 07.04.2014 близько 20.55, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості вільного проходу в установу та спілкування з засудженими, проніс в охороняєму зону Стрижавської ВК №81 (Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,804 г у перерахунку на висушену речовину, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету державної пенітенціарної служби України.

Крім того, 07.04.2014 о 20.35 ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої слідством особи пакунок у вигляді пачки з-під цигарок марки «Marlboro» червоно-білого кольору, у якій знаходились полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, два флакони з-під медичного препарату «Нафтизин», у яких міститься рідина темного кольору, шприц ємністю 2,5 мл зі зламаною голкою та поршнем, в якому знаходиться рідина прозорого кольору в кількості близько 2-х мл, ватний тампон білого кольору, які зберігав з метою збуту, та в той же день близько 20.55 передав (збув) у місця позбавлення волі, а саме до Стрижавської ВК № 81.

Згідно висновку експерта № 364 від 08.04.2014 речовина рослинного походження, вилучена 08.04.2014 в помічника начальника установи Стрижавської ВК № 81 капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становить 5,804 г у перерахунку на висушену речовину.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вказаного кримінального правпорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.04.2014, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2014, рапортами працівників СБНОН Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, висновком експерта № 364 від 08.04.2014, іншими матеріалами провадження.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. 08.04.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру та Вінницьким міським судом Вінницької області 10.04.2014 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході огляду місця події 08.04.2014 вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia X3» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Djuice № НОМЕР_2 та флеш-накопичувачем, який упакований в спецпакет №1797040 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, стройові записки в кількості 6 штук, пам`ятка по оповіщенню зборів та екіпіровці, договір добровільного страхування від нещасних випадків № 144339 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля в кількості 2 шт. з брелком сигналізації, шкіряна сумочка чорного кольору з ключами в кількості 6 шт., брелком та жетоном, які упаковані в спецпакет № 1752211 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Також під час затримання ОСОБА_6 08.04.2014 у нього вилучено службове посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 17.03.2013 на ім`я ОСОБА_6 , який перебуває на посаді чергового помічника начальника установи Стрижавської ВК № 81.

Вказані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , являлись знаряддям вчинення даного правопорушення, у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 частково заперечили щодо даного клопотання, в частині вилученого майна, зокрема: ключів від автомобіля в кількості 2 шт. з брелком сигналізації. Суду пояснили, що автомобіль ВАЗ 21150, випуску 2004 року, державний номер НОМЕР_4 від якого зазначені у клопотанні ключі в кількості 2 шт. з брелком є власністю ОСОБА_7 , крім цього у вміненому кримінальному правопорушенні відсутні посилання про те, що підозрюваний ОСОБА_6 у вищезгаданому автомобілі перевозив наркотичні засоби чи вчиняв будь які кримінальні правопорушення, тому вважають, що на ключі в кількості 2 шт. з брелком не може бути накладено арешт, тому у цій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В судовому засіданні встановлено, що ключі в кількості 2 шт. з брелком сигналізації, вилучені в ході протоколу огляду місця події від 08.04.2014 року, від автомобіля ВАЗ 21150, випуску 2004 року, державний номер НОМЕР_4 є власністю ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому накладення арешту на власність іншої особи може мати негативні наслідки.

Крім цього, в фабулі вміненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та пояснень в судовому засіданні слідчого відсутні посилання про те, що підозрюваний ОСОБА_6 у вищезгаданому автомобілі перевозив наркотичні засоби, або даний автомобіль будь яким іншим чином був застосований при вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тобто в цій частині слідчим не доведено, що ключі в кількості 2 шт. з брелком сигналізації відповідають критеріям ч.2 п.1 ст.167 КПК України, а тому суд находить, що в цій частині клопотання слід відмовити.

В силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що інші речі вилучені в ході протоколу огляду місція події від 08.04.2014, які належать підозрюваному, останній міг використовувати як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на на речі, вилучені в ході огляду місція події 08.04.2014, а саме: мобільний телефон марки «Nokia X3» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Djuice № НОМЕР_2 та флеш-накопичувачем, який упакований в спецпакет № 1797040 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; стройові записки в кількості 6 штук, пам`ятку по оповіщенню зборів та екіпіровці, договір добровільного страхування від нещасних випадків № 144339 на ім`я ОСОБА_6 , шкіряну сумочку чорного кольору з ключами в кількості 6 шт., брелком та жетоном, які упаковані в спецпакет № 1752211 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання 08.04.2014, а саме: службове посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 17.03.2013 на ім`я ОСОБА_6 , який перебуває на посаді чергового помічника начальника установи Стрижавської ВК № 81.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на на речі, вилучені в ході огляду місця події 08.04.2014, а саме: мобільний телефон марки «Nokia X3» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Djuice № НОМЕР_2 та флеш-накопичувачем, який упакований в спецпакет № 1797040 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; стройові записки в кількості 6 штук, пам`ятку по оповіщенню зборів та екіпіровці, договір добровільного страхування від нещасних випадків № 144339 на ім`я ОСОБА_6 , шкіряну сумочку чорного кольору з ключами в кількості 6 шт., брелком та жетоном, які упаковані в спецпакет № 1752211 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання 08.04.2014, а саме: службове посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 17.03.2013 на ім`я ОСОБА_6 , який перебуває на посаді чергового помічника начальника установи Стрижавської ВК № 81..

В частині накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події від 08.04.2014 року, зокрема: ключі в кількості 2 шт. з брелком сигналізації відмовити.

Ключі в кількості 2 шт. з брелком сигналізації, вилучені в ході огляду місція події 08.04.2014 року негайно повернути ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: