Кримінальне провадження № 1-кс/760/2628/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов'язання

08 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов А.С. при секретарі судового засідання Наконечній Т.В. за участю прокурора Хохлова С.О. слідчого Ярового В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В. погоджене з прокурором прокуратури Солом'янського району м.Києва Хохловим С.О. про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007249 від 06.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, ОСОБА_3 згідно трудового договору між працівником та фізичною особою від 19.09.2012 року був прийнятий на посаду продавця-консультанта до ФОП ОСОБА_4. Цього ж дня, 19.09.2012 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до п.1 ОСОБА_3 взяв на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому ФОП ОСОБА_4 матеріальних цінностей.

Згідно п.3.3 посадової інструкції продавця-консультанта, затвердженої рішенням ФОП ОСОБА_4 від 19.09.2012, продавець-консультант здійснює збут продукції приватного підприємця, яка надається йому для реалізації. Крім того, відповідно до п.3.7 зазначеної посадової інструкції, продавець-консультант зобов'язаний здавати виручку по закінченню робочого дня.

24.09.2012 року, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні офісу розташованого по АДРЕСА_4, являючись продавцем-консультантом та будучи матеріально-відповідальною особою, згідно накладної № СВ012233 від 24.09.2012 року отримав на реалізацію товарно-матеріальні цінності, а саме картки поповнення мобільних операторів, які належать ФОП ОСОБА_4, а саме:

- картки поповнення «Киевстар 40 грн.», в кількості 100 штук, вартість однієї картки становить 40 гривень, на загальну суму 4 000 гривень,

- картки поповнення «Киевстар 100 грн.», в кількості 30 штук, вартість однієї становить 99 гривень 80 копійок, на загальну суму 2 994 гривень,

- картки поповнення «МТС 40 грн.», в кількості 70 штук, вартість однієї картки становить 40 гривень, на загальну суму 2 800 гривень,

- картки поповнення «МТС 100 грн.», в кількості 20 штук, вартість однієї картки становить 99 гривень 50 копійок, на загальну суму 1 990 гривень,

- картки поповнення «Life 10 грн.», в кількості 48 штук, вартість однієї картки становить 10 гривень, на загальну суму 480 гривень,

- картки поповнення «Life 25 грн.», в кількості 25 штук, вартість однієї картки становить 25 гривень 15 копійок, на загальну суму 628 гривень 75 копійок,

- картки поповнення «Life 40 грн.», в кількості 88 штук, вартість однієї картки становить 40 гривень, на загальну суму 3 520 гривень,

- картки поповнення «Life 50 грн.», в кількості 25 штук, вартість однієї картки становить 50 гривень, на загальну суму 1 250 гривень,

- картки поповнення «Life 100 грн.», в кількості 5 штук, вартість однієї картки становить 100 гривень, на загальну суму 500 гривень, а всього товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 18 162 гривні 75 копійок, які повинен був реалізовувати 24.09.2012 року.

24.09.2012 року протягом робочого дня ОСОБА_3, знаходячись на торгівельному місці ФОП ОСОБА_4, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, реалізував ввірені йому товарно-матеріальні цінності, в результаті чого, діючи як продавець-консультант ФОП ОСОБА_4, отримав грошові кошти в сумі 18 162 гривні 75 копійок, після чого у нього виник умисел на розтрату вказаних грошових коштів.

З метою реалізації свого умислу, направленого на привласнення та розтрату грошових коштів ФОП ОСОБА_4, що перебували в його віданні, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів в порушення п.3.7 посадової інструкції продавця-консультанта, затвердженої рішенням ФОП ОСОБА_4 від 19.09.2012, умисно не передав грошові кошти в сумі 18 162 гривні 75 копійок, що перебували в його віданні, ФОП ОСОБА_4, розтративши їх на власні потреби, внаслідок чого 24.09.2012 року в приміщенні офісу розташованого по АДРЕСА_4 проведеною інвентаризацією в ОСОБА_3 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 18 162 гривні 75 копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_3 спричинено ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 18 162 гривні 75 копійок.

27.06.2013 року ОСОБА_3 пред'явлена підозра за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів середньої тяжкості, що підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, від 04.07.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.06.2013 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6, від 16.06.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2013 року.

Слідчий, посилаючись на дані про особу підозрюваного, його вік, просить для забезпечення дієвості кримінального провадження обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, від 04.07.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.06.2013 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6, від 16.06.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів середньої тяжкості;не має утриманців.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно застосувати найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ярового В.В. слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 06.09.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Агафонов С.А.