Справа № 646/4610/15-к
№ провадження 1-кс/646/2024/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000348 від 11.07.2014р.,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000348 від 11.07.2014р.

Скарга обґрунтована тим, що заявник не погоджується з прийнятим слідчим процесуальним рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та пояснив, що дане кримінальне провадження розпочате за фактом незаконного вилучення з поштового відправлення заявника на адресу Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) від 25.02.2013р. На переконання заявника, слідчий мав виконати певні слідчі (розшукові) дії, без проведення яких неможливо з`ясувати обставини кримінального правопорушення, зокрема, допитати заявника по фактам втручання у особисте листування, направити в порядку ст. доручення для вилучення з ЄСПЛ поштового відправлення заявника скарги з додатками та поштового конверту, в якій вони знаходилися, з метою проведення криміналістичних експертиз, у тому числі, дактилоскопічної для подальшої ідентифікації осіб, які незаконно вилучили вказаний документ. Крім того, на думку, заявника, слідчий мав провести огляд систем телекомунікацій за місцем проживання заявника для з`ясування питання щодо незаконного втручання у особисте листування заявника, а також оглянути та належним процесуальним чином оформити такий огляд копій платіжних документів про відправлення до ЄСПЛ та повідомлення ЄСПЛ заявника про отримання його поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження факту наявності в поштовому відправленні заявника на адресу ЄСПЛ копії ухвали ВССУ. Прокурор вважає, що у даному випадку відсутній спеціальний суб`єкт злочину, передбаченого ст.364 КК України, а також об`єктивна сторона цього злочину та його суспільна небезпечність.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Слідчим відділом СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 11.07.2014р. за заявою ОСОБА_4 про вилучення з його поштового відправлення від 11.08.2013р. на адресу Європейського суду з прав людини копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2013р.

29.01.2015р. старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.163 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Це процесуальне рішення слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, у постанові не зазначено конкретну особу, у діях якої, на переконання слідчого, відсутній склад вищевказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, 11.07.2014р. відомості до ЄРДР були внесені з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України. 15.09.2014р. у ЄРДР були внесені зміни та зазначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.163 КК України, без зазначення ч.1 ст.364 КК України, в той час як у оскаржуваній постанові міститься висновок і в частині цієї правової норми.

Також слід звернути увагу, що оскаржувана постанова не містить підпису слідчого.

Окрім цього, під час досудового розслідування необхідно додатково допитати заявника (потерпілого) за фактами незаконного втручання у його особисте листування та належним процесуальним способом оформити ті документи (їх копії), які долучені до матеріалів кримінального провадження (протоколом огляду, постановою про визнання речовими доказами тощо).

Проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повному обсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

За таких обставин оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, на які заявник посилався у заяві про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000348 від 11.07.2014р.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1