Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 1-34/10
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М. НАЩАНСЬКОГО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-34/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканця: вул. Радянська, 105, сел. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканця: вул. Радянська, 105, сел. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого а обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканця: вул. Радянська, 91, сел. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України ,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 в січні 2010 року, близько 23-00 год., діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, маючи умисел на наругу над могилою, тобто на незаконне заволодіння майном, яке знаходиться на могилі ОСОБА_4, на території цвинтаря, розташованого по вул. Радянській в селищі Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, самовільно демонтували секції чавунної огорожі загальною довжиною близько 10 метрів на могилі громадянина ОСОБА_4, чим заподіяли сину померлого ОСОБА_5 моральну шкоду.

Продовжуючи свій злочинний умисел на наругу над могилою, тобто на незаконне заволодіння майном, яке знаходиться на могилі ОСОБА_4, на території цвинтаря, розташованого по вул. Радянській в селищі Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через два дні після демонтажу секції чавунної огорожі на могилі ОСОБА_4, близько 23-00 год., діючи умисно за попередньою змовою самовільно демонтували чавунні стовпчики огорожі на могилі громадянина ОСОБА_4, чим заподіяли сину померлого ОСОБА_5 моральну шкоду.

Продовжуючи свій корисний умисел ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи умисно за попередньою змовою продали фрагменти решітки і стовпчики з огорожі могили гр. ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_6, отримавши грошові кошти в сумі близько100,00 грн., які витратили на власні потреби.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, . та ОСОБА_3, вину визнали повністю, підтвердивши свої покази в якості обвинувачених (а.с.30-31, 43-44, 56-57).

Винність в скоєнні злочину ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 при вищезазначених обставинах, викладених в тексті обвинувального висновку підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_5 який підтвердив факт зникнення огорожі з могили батька взимку 2010 року;

- показами свідка ОСОБА_8 який особисто бачив підсудних на приймальному пункті металобрухту із уламками чавунної огорожі;

- показами свідка ОСОБА_9;

- протоколом огляду місця події від 20.02. 2010 р. на території цвинтаря, розташованого по вул. Радянській в селищі Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області (а.с.6-8);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 25.03.2010 р. за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.64-66, 67-69, 70-72);

- квитанцією б/н від 05.04.2010 р. вартість огорожі та її встановлення

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати :

- за ст. 297 ч.2 КК України наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує середню ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, своїми діями сприяв розкриттю злочину, та враховуючи, особу підсудного, який раніше не вчиняв злочин, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, помякшуючу обставину щире каяття, відновлення огорожі на могилі , обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, що дає суду підстави вважати можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.297 КК України. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує середню ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, своїми діями сприяв розкриттю злочину, та враховуючи, особу підсудного, який раніше не вчиняв злочин, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, помякшуючу обставину щире каяття,відновлення огорожі на могилі, відсутність обтяжуючих обставин, що дає суду підстави вважати можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.297 КК України. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує середню ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, своїми діями сприяв розкриттю злочину, та враховуючи, особу підсудного, який раніше не вчиняв злочин, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, помякшуючу обставину щире каяття, відновлення огорожі могили , відсутність обтяжуючих обставин, що дає суду підстави вважати можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.297 КК України. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданим внаслідок скоєння ними злочину на загальну суму 40 тис. грн.. В судовому засіданні він уточнив, що матеріальна шкода складається із вартості проїзду до сел.. Зачепилівки, витрат на лікування на суму 2 750, 00 грн., яку підсудні визнали в суді в повному обсязі. Моральну шкоду потерпілий ОСОБА_5І визначив в розмірі - 10 тис. грн., які полягають в його душевних стражданнях, що призвели до погіршення його стану здоровя, так як йому протипоказані фізичні та емоціональні перевантаження в звязку із хворобою (що підтверджено довідкою на а.с. 130).

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково в частині, яку уточнив позивач та визнали відповідачі, так як вони підтверджені необхідними документами в частині матеріальної шкоди та визнані в суді відповідачами, а в частині компенсації моральної шкоди у вигляді душевних страждань сина в звязку з наругою над могилою батька, відповідно глибині та тривалості цих страждань, їхнього впливу на стан здоровя потерпілого, розумним та справедливим буде розмір компенсації в сумі 10 000,00 грн.

Судових витрат по справі немає

Речових доказів по справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-за ст.297 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 297 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі застосувавши ст.ст. 75, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4:

-за ст.297 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 297 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі застосувавши ст.ст. 75, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5:

-за ст.297 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 297 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі застосувавши ст.ст. 75, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5І . задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2 750,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., а всього в сумі 12 750,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя П.В.Гришин