Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-515/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Клименка В.М., Безнощенка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.03.2001 року Коростенським міським судом по ст. ст. 229 6 ч. 1, 46-1 КК України( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки зі сплатою на користь держави штрафу в сумі 200 грн.; 12.11.2001 року Коростенським міським судом по ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2005 року Коростенським міськрайонним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.03.2006 року Коростенським міськрайонним судом по ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.06.2009 року умовно достроково за постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2009 року на невідбутий строк 7 місяців 19 днів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 1 серпня 2010 року близько 7 години 45 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи між будівлею торгового павільйону № 1 ТОВ Смак, що знаходиться по вул. Табукашвілі, 14 - а в м. Коростені та будівлею регіонального інформаційно обчислювального центру ст. Коростень, що знаходиться по вул. Табукашвілі, 16 в м. Коростені, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, під вигаданим приводом зупинив потерпілого ОСОБА_2, який в той час виходив з торгового павільйону № 1 ТОВ Смак, та вдаючи, що у потерпілого ОСОБА_2 забруднений одяг, став лівою рукою обтріпувати одяг потерпілого на спині. В цей же час, підсудний ОСОБА_1 правою рукою проник до правої кишені штанів потерпілого, звідки відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн. після чого з місця події втік.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 01.08.2010 року близько 7 години 45 хвилин в м. Коростені по вул. Табукашвілі відкрито заволодів грішми, які належали потерпілому ОСОБА_2 за обставин, викладених в обвинуваченні.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

оголошеними та дослідженими в суді показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 01.08.2010 року о 7 годині ранку він приїхав в м. Коростень, щоб в подальшому слідувати в м.Київ, а потім в м. Запоріжжя до свого рідного брата. При собі він мав 500 грн., які поклав в праву кишеню штанів та 30 грн. дрібними купюрами. Так як до відправлення електропоїзду до м. Києва у нього залишався час, він пішов на привокзальний ринок, де купив продукти, а потім пішов в торгівельний павільйон Смак, що розташований поблизу вокзалу ст. Коростень, де також купив продуктів. Всього на покупки він витратив 21 грн. Коли він проходив повз будівлю колишнього автовокзалу, його окликнув незнайомий чоловік віком 30 33 років, худорлявої статури, з коротким русявим волоссям, одягнений в теніску темно помаранчевого чи коричневого кольору. Цей чоловік повідомив, що у нього сорочка на спині вимащена глиною, після чого став обтріпувати одяг на спині. В цей час чоловік різко засунув руку в праву передню кишеню його штанів і звідти витягнув всі гроші. При цьому трохи не вирвав кишеню, від чого з кишені на землю випали монети. Після чого чоловік відразу став втікати. Зібравши монети, він звернувся з відповідною заявою в міліцію ( а.с. 27 -28);

оголошеними та дослідженими в суді показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 01.08.2010 року її син ОСОБА_2 першим дизель поїздом сполученням ОСОБА_3 Коростень зі ст. Білокоровичі поїхав в м. Коростень, щоб звідти слідувати в м. Запоріжжя. При собі син мав 500 грн., з яких 450 грн. надавала вона, а 50 грн. надав його товариш. Коли син був у м.Запоріжжі, то їй стало відомо, що в м. Коростені на вокзалі він був пограбований і в нього з кишені штанів грабіжник викрав 500 грн. ( а.с.67);

оголошеними та дослідженими в суді показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що в кінці липня місяця 2010 року він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 50 грн. па покупку меду. Повернувшись з м. Запоріжжя ОСОБА_2 повідомив, що 01.08.2010 року на залізничному вокзалі в м. Коростені незнайома йому особа викрала у нього гроші в сумі 500 грн. ( а.с. 66);

даними протоколу огляду місця події від 01.08.2010 року, ілюстрованими таблицями до нього якими встановлено місце вчинення злочину ( а.с.4 6);

даними явки з каяттям, згідно яких підсудний ОСОБА_1 02.08.2010 року зявився в ЛВ ст. Коростень, власноручно написав явку з каяттям, де повідомив, що 01.08.2010 року він біля залізничного вокзалу ст. Коростень пограбував чоловіка, витягнувши з кишені останнього гроші в сумі 246 грн., з яких 196 грн. витратив на власні потреби, а решту в сумі 50 грн. видав працівникам міліції ( а.с. 9);

даними протоколу огляду місця події від 02.08.2010 року, згідно яких ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 50 грн. купюрами номіналом по 10 грн. повідомивши, що це залишок грошей, які він відкрито викрав 01.08.2010 року у незнайомого громадянина поблизу кафе Смак, що знаходиться біля вокзалу ст. Коростень ( а.с. 10);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2, ілюстрованими таблицями до нього з яких слідує, що потерпілий при проведенні цієї слідчої дії розповів про обставини його пограбування 01.08.2010 року, розмір викраденого та вказав на місцевості місце, спосіб пограбування та напрямок втечі грабіжника ( а.с. 29 33);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1, який при проведенні цієї слідчої дії розповів про обставини пограбування ним потерпілого, вказав на місце вчинення злочину і ці його пояснення співпали з показаннями потерпілого щодо обставин вчинення злочину ( а.с. 53 54);

даними протоколу огляду викрадених підсудним грошей у потерпілого ОСОБА_2 та добровільно виданих підсудним співробітникам міліції ( а.с. 58 - 59) ;

даними розписки, відповідно до яких частина викрадених у потерпілого ОСОБА_2 грошей в сумі 50 грн. повернута останньому ( а.с. 61);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчинені повторно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та помякшують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є тяжким.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризується наступним чином: він не одружений, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, має 4 незняті та не погашені судимості, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства і йому покарання слід обрати у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази по справі гроші в сумі 50 грн., що передані потерпілому ОСОБА_2 під розписку залишити потерпілому.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п′ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: