Провадження №1-кс/200/1333/15
Справа №200/3506/15-к
26 лютого 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме оригіналу зведеного виконавчого провадження № 30835276 до складу якого входило 42 виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та районного управління з можливістю вилучення зазначених документів, а саме: постанов про відкриття та закриття проваджень, листів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , супровідних листів на адресу сторін, виконавчих проваджень, у тому числі із повідомленням про закриття проваджень, витягів із реєстрів.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ДМР, арбітражні керуючі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у період 2012-2013 років всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська допустили відчуження за заниженою вартістю об`єктів комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, що розташовані у місті, які знаходилося на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь суб`єктів господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки, а також у подальшому посадовці міськради не забезпечили ефективного юридичного супроводу під час слухання справи про банкрутство вказаного підприємства.
Під час розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_6 13.09.1991, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР № НОМЕР_2 .
Згідно з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 № 52/52 від 02.12.09 та №16/9 від 02.03.2011 під час реорганізації вказаних підприємств на балансі КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ДМР, повинні були бути передані нежитлові приміщення, які знаходилися на балансі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В цей же час, ІНФОРМАЦІЯ_8 приймається рішення № 45/12 від 15.06.11 про припинення юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому, за позовом міськради 24.11.11 господарським судом області прийнятті рішення, якими зобов`язано підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 передати згідно існуючих рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі 16/9 від 02.03.2011 із доповненнями та змінами до нього нежитлові приміщення на баланс КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ДМР.
Проте, вказане рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконано не було, акти-приймання передачі не підписано, внаслідок чого, нерухоме майно територіальної громади, яке знаходилось у господарському віданні вказаних підприємств було включене до ліквідаційної маси зазначених підприємств під час їх судового банкрутства та без згоди ІНФОРМАЦІЯ_3 відчужено на користь суб`єктів господарювання приватного права.
Так, 07.07.2012 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №38/5005/5752/2012 порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_6 в період 2012 року від імені вказаного підприємства укладено договори з суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , яким складено звіти про незалежну оцінку об`єктів комунального майна, що розташовані в місті, та є власністю територіальній громаді міста та закріплено за ним на праві господарського віддання.
На запит №63/1-8529 вих-14 від 22.12.2014 прокурора м. Дніпропетровська Управління Державної виконавчої служби надало відповідь про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться зведене виконавче провадження № 30835276 до складу якого входило 42 виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки листом ІНФОРМАЦІЯ_11 зазначено, що для отримання завірених належним чином копій процесуальних документів рекомендовано звернутись безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_12 на виконанні у якому перебувало зведене виконавче провадження відносно боржника ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_14 дані документи не знаходяться, однак слідчий цією пропозицією не скористався.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1