С№645/6622/15-к
П№1-кп/645/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001256 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, раніше не судима, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.09.2012 р. відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру,
за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 23.05.2015 р., приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету Сільпо» ТОВ «Фозі Фуд», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Московський, 256, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнена в тому, що за її діями ніхто із працівників супермаркету не спостерігає, взяла з полиці торгового залу 2 пачки з фарбою для волосся «Loreal Paris Exellence creme» чорного кольору; 2 стайлинг-пудри «Schwarzkopf Taft об*єм три погоди» 10 г.; 2 крем-мила «Almond Fresh juice зі зволожуючим мигдальним молочком, 460 мл»; дезодорант «Camay Romantique з ароматом красної рози 45 г»; дезодорант «Old Spice Whitewater 60 мл»; захисний крем під підгузок «Ream 4 your baby «Baby Wundschutz-creme»; фарбу для волосся «Wellatone Single 9|1 Жемчуг»; лак для нігтів «Jerden nail polish 16ml|054 fl», усього загальною вартістю 711 грн. 30 коп., та сховала дані косметичні вироби до своєї сумочки.
Після цього ОСОБА_5 пройшла через касову зону, не сплативши за товар, та намагалась з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, які не залежала від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони супермаркету.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №650 від 24.07.2015 р., ОСОБА_5 на даний час має ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, ОСОБА_5 знаходилась у стані вищевказаного психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
У зв`язку з чим прокурор клопоче про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
У зв`язку з характером розладу психічного стану ОСОБА_5 судове провадження проведене без участі останньої.
При цьому вина ОСОБА_5 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння підтверджена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:
-Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що дійсно, 23.05.2015 р. в супермаркеті була затримана ОСОБА_5 , яка намагалась вкрасти косметичну продукцію, але була затримана співробітниками охорони.
-Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він знаходився за касовою зоною, коли до нього підійшов охоронець ОСОБА_8 з жінкою, та повідомив, що затримав її на виході з магазину з товаром, вартість якого вона не сплатила. Її сумка була відкрита, було видно фарбу для волосся, рідке мило та дезодорант, і жінка пояснила, що вона дійсно взяла косметичну продукцію в магазині, яку поклала до своєї сумки, та пройшла касову зону, не сплативши його вартість.
-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 23.05.2015 р. він знаходився на своєму робочому місці охоронця біля центрального входу, коли побачив жінку з відкритою сумкою, в якій знаходились дезодорант, фарба, рідке мило. Свідок запитав чий це товар і жінка повідомила, що вона взяла цей товар у супермаркеті та не сплатила його вартість. Він викликав старшого зміни ОСОБА_7 та був присутнім у якості понятого при складанні протоколу огляду працівниками міліції.
-Протоколом огляду місця події від 23.05.2015 р., під час якого у ОСОБА_5 виявлені фарба для волосся, пудра, крем-мило, дезодорант, захисний крем, лак для нігтів;
-Протоколом від 13.07.2015 р. огляду речей, вилучених у ОСОБА_5 ;
-Висновком товарознавчої експертизи № 3114 від 20.07.2015 р. про вартість викраденого майна;
-Відеозаписом камери спостереження супермаркету «Сільпо», який знаходяться на CD-R диску, долученого до справи;
-Протоколом огляду речей від 05.07.2015 р. CD -R диску;
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ «ХМПНД №3», раніше не судима.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 650 від 24.07.2015 р., ОСОБА_5 в даний час виявляє ознаки хронічного психічного розладу у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, ОСОБА_5 знаходилась у стані вищевказаного психічного захворювання, при якому не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.
визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки остання вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 513 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі: косметична продукція, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_6 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику; CD -R диск, долучений до матеріалів кримінального провадження, продовжити зберігати у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя