Справа № 638/1346/15-к
Провадження № 1-кс/638/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0006364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.11.2014 в період часу з 10:30 годин до 20:55 годин невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , та викрала звідти ювелірні вироби із золота та срібла та інше майно, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 164000 гривень.

27.11.2014 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006364 за ознаками кримінального правонорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приблизно о 10:30 потерпіла, ОСОБА_6 , вийшла з квартири, зачинивши вхідні двері квартири на замок, і направилась на роботу. Приблизно о 20:50 годин ОСОБА_6 приїхала додому. Зайшовши до квартири, потерпіла побачила, що обстановка в квартирі порушена, речі зі шкафів вивернуті на підлогу, всюди безлад. Пластикове вікно, розташоване у кімнаті доньки потерпілої мало сліди віджиму. Детально оглянувши квартиру ОСОБА_7 виявила, що у неї було викрадено ювелірні вироби із золота та срібла, біжутерію, продукти харчування, алкогольні напої і мобільний телефон марки Motorolla V-3, ІМЕI НОМЕР_1 , який на момент викрадення був без сім-картки, оскільки вона була вилучена з телефону особою, що вчинила дане кримінальне правопорушення - злочин та залишена ним у квартирі. Мобільний телефон було викрадено разом із зарядним пристроєм.

В ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 надані документи на мобільний телефон марки Motorolla V-3, ІМЕI НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може використовувати мобільний телефон марки Motorolla V-3, ІМЕI НОМЕР_1 в особистих цілях, або продати його чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, а аткож особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомупікацій про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - поівдомлення, місцезнахоження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 5 номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі Motorolla V-3, ІМЕI НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні отримання від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕI НОМЕР_1 у період часу з 10 год. 30 хв. 26.11.2014 року включно по теперішній час.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0006364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення час та місцезнаходження абонентів, з привязкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 10:30 годин 26.11.2014 по теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: