Справа № 442/1920/14-к
Провадження №1-кп/442/313/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"02" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого- ОСОБА_8

представника потерпілого- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001997 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001997 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України після розгляду апеляційним судом Львівської області.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.07.2015р. вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення йому обвинувального акту, оскільки в ухвалі апеляційного суду зазначено ряд процесуальних порушень. Зокрема в ухвалі зазначено , що відсутні дані про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_10 , до матеріалів провадження долучено повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 12.03.2014 року, погоджене старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 , за підписом ст. слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 , однак дані, що дана підозра повідомлена ОСОБА_10 відсутні, зокрема його підпис чи дані про те, що останній від такої відмовився. Також вказано на те, що в обвинувальному акті за №0001997 є виправлення щодо дати внесення в ЄРДР, що є порушенням вимог закону щодо ОСОБА_5 . Крім цього , апеляційним судом наголошено на тому, що ні судом, ні досудовим слідством не призначалась судово- психіатрична експертиза, щодо осудності ОСОБА_4 і не було забезпечено його право на захист на досудовому розслідуванні. Тому просить повернути обвинувальний акт для усунення даних порушень. Крім цього вважає, що по справі слід призначити судову психіатричну експертизу для з`ясування чи є обвинувачений ОСОБА_13 осудним. За результатами проведення такої експертизи може постати питання про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.
Потерпілий в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Представник потерпілого поклався на думку суду при вирішенні заявленого клопотання.

Овинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисники проти задоволення заявленого клопотання заперечили, вважаючи , що для цього немає підстав, та зазначені в ухвалі апеляційного суду порушення неможливо усунути таким чином.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту цієї статті вбачається, що обвинувальний акт може бути повернуто прокурору за умови невідповідності його вимогам кримінального-процесуального закону.

Як було зазначено вище, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону за формою або змістом, складений не уповноваженою посадовою особою, не містить необхідних реквізитів або відомостей, наданий без додатків, передбачених статтею 291 КПК України як обов`язкові.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і має містити відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001997 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України наявні виправлення дати внесення в ЄРДР.

Крім цього судом встановлено, що до матеріалів провадження долучено повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 12.03.2014 року, погоджене старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 , за підписом ст. слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 , однак дані, що така підозра повідомлена ОСОБА_10 відсутні, зокрема його підпис чи дані про те, що останній від такої відмовився.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 , згідно доводів апеляційної скарги, неодноразово лікувався у психіатричній лікарні, разом із тим, ні судом, ні досудовим слідством не призначалась судово- психіатрична експертиза щодо його осудності, тому проведення такої є необхідним.
На підставі викладеного, суд вважає, що при таких обставинах обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і повинен бути повернений прокурору, зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту, а саме виправити в обвинувальному акті за №0001997 дату внесення в ЄРДР, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлення про підозру у встановленому законом порядку, а також призначити проведення судово-психіатричної експертизи щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання про повернення обвинувального акту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001997 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України повернути прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1