Провадження 1-кс/127/6550/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Гуцола В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_1, 22.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що ФГ «ОСОБА_2О.» (, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія) зареєстроване Могилів-Подільською райдержадміністрацією 10.05.2006, взято на податковий облік Могилів-Подільською ОДПІ 10.05.2006.

Відповідно до свідоцтва за №200091970, від 01.01.2013, ФГ «ОСОБА_2О.» являється платником податку на додану вартість як субєкт спеціального режиму оподаткування.

Згідно податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку від 11.02.2013 за №, для господарської діяльності господарство використовує земельну ділянку площею 2,8014га, що належить на праві власності засновнику підприємства ОСОБА_3.

За період з 01.01.2013 по 01.06.2013, відповідно до даних скорочених декларацій з податку на додану вартість, поданих ФГ «ОСОБА_2О.» до Могилів-Подільської ОДПІ, податкові зобовязання з реалізації власної вирощеної сільськогосподарської продукції складають 21 806 161 грн. (без ПДВ), ПДВ становить 4 361 232 грн.. Податковий кредит згідно вказаних декларацій у підприємства відсутній, в звязку з чим вищевказані суми податкових зобовязань з ПДВ повинні у повному обсязі перераховуватись на спеціальний рахунок у відповідності до вимог п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, за квітень-травень 2013 року, ФГ «ОСОБА_2О.» реалізовано сільськогосподарської продукції на суму 18 813 600 грн., в т.ч. ПДВ 3 135 600 грн..

ФГ «ОСОБА_2О.» не декларувало в податкових деклараціях по податку на додану вартість податковий кредит, а отже підприємство не несло витрат по закупівлі сільськогосподарської продукції у інших підприємств, не зберігало власну вирощену або придбану сільськогосподарську продукцію у інших підприємств, не вирощувало, не збирало не транспортувало сільськогосподарську продукцію (відсутні витрати на посівний матеріал, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, ПММ, тощо). Також у підприємства відсутні власні або орендовані фонди для вирощування такої кількості сільськогосподарської продукції.

Таким чином, ФГ «ОСОБА_2О.» безпідставно відобразило зобовязання по податку на додану вартість з реалізації сільськогосподарської продукції у скорочених деклараціях за квітень-травень 2013 року в сумі 4 359 131 грн., в т .ч. за квітень 2013 року 457 081 грн., травень 2013 року 3 902 050 грн..

ФГ «ОСОБА_2О.» перебуває на податковому обліку в Могилів-Подільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області. Відповідно до документів реєстраційної справи ФГ «ОСОБА_2О.» до 14.02.2013 посаду директора та головного бухгалтера підприємства обіймав ОСОБА_2, з 14.02.2013 посаду директора та головного бухгалтера підприємства обіймає гр. ОСОБА_4.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ «ОСОБА_2О.» протягом 2012-2013 років не здійснювало господарської діяльності з вирощування сільгосппродукції на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району. Також в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка площею 2,8014га, що належить на праві власності засновнику підприємства ОСОБА_3, з 23.07.2007 фактично передана в оренду ПП «Серебрійське» відповідно до договору оренди земельного паю та акту прийому-передачі земельного паю.

Також, під час допиту у якості свідка засновника ФГ «ОСОБА_2О.» ОСОБА_3 встановлено, що останній не підписував наказ на звільнення з посади директора ФГ «ОСОБА_2О.» гр. ОСОБА_2 та не призначав на вказану посаду гр. ОСОБА_4.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів облікової справи та оригіналів декларацій податкової звітності, оскільки в зазначених документах містяться підписи службових осіб ФГ «ОСОБА_2О.» які необхідно дослідити під час проведення почеркознавчої експертизи, а також міститься інформація щодо результатів фінансово-господарської діяльності підприємства на підставі яких службовими особами підприємства визначались суми податків, що підлягають сплаті до бюджету держави у кожного звітного періоду.

Таким чином, вищевказані документи можуть бути використані, як докази вчинення службовими особами ФГ «ОСОБА_2О.» злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні службових осіб Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, а саме документи облікової справи підприємства, в тому числі документи відповідно до яких здійснено реєстрацію підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування, та оригінали декларацій податкової звітності ФГ «ОСОБА_2О.» за період з 01.01.2013 по 01.11.2013 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки являються процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та провести їх вилучення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Гуцол В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ФГ «ОСОБА_2О.» (, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія) зареєстроване Могилів-Подільською райдержадміністрацією 10.05.2006 року, взято на податковий облік Могилів-Подільською ОДПІ 10.05.2006 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в Могилів-Подільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника першого ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковнику податкової ОСОБА_1, або іншим працівникам ГУ Міндоходів, які будуть діяти на підставі його доручення на тимчасовий доступ до оригіналів, а при їх відсутності копії документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні службових осіб Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області (Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. В.Стуса, 54/7-а), а саме: документів, відповідно яких здійснено реєстрацію ФГ «ОСОБА_2О.» (, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія), як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість; документів облікової справи ФГ «ОСОБА_2О.»; податкової звітності ФГ «ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 року по 01.10.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя