Справа №345/2926/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, одруженої, непрацюючої, несудимої, громадянки України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна , а також крадіжку, поєднану з проникненням у житло, повторно, за таких обставин.
В травні 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , перебувала в гостях у гр. ОСОБА_6 по місцю її проживання, що в АДРЕСА_2 . Коли потерпіла вийшла з кімнати до кухні, ОСОБА_5 залишилась одна та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з шафи спальної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, що по курсу Національного банку становило 8448 грн., каблучку золоту 585 проби вагою 2,04 гр. вартістю 1938 грн., каблучку золоту 585 проби вагою 3,26 гр. вартістю 3097 грн., ланцюжок золотий 585 проби вагою 4,46 гр. вартістю 4237 грн., з коробки в вітальній кімнаті викрала ланцюжок золотий 585 проби вагою 1,32 гр. вартістю 1254 грн., хрестик золотий 585 проби вагою 0,91 грн. вартістю 864,5 грн., а всього завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 19 838,50 гривень. Даними коштами розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_7 , сховала запасний ключ від вхідних дверей даної квартири, щоб в подальшому використати його для крадіжки.
10.07.2015 року близько 17год. 00хв. обвинувачена, скориставшись раніше викраденим ключем, проникла в квартиру потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрала золоту чоловічу печатку 585 проби вагою 7,25 грама вартістю 6162 грн.
Крім цього 13.07.2015 року близько 17год. 00хв. обвинувачена повторно, скориставшись раніше викраденим ключем, проникла в квартиру потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрала з декоративного чайника два золоті колечка 585 проби відповідно 2,76 грами вартістю 2346 грн. та 2,49 грами вартістю 2116,50 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому визнала повністю. Обставини вчинення нею крадіжок підтвердила відповідно до викладеного. Розкаялась у вчиненому. Ствердила,що відшкодувала завдані збитки.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, а також крадіжку, поєднану з проникненням у житло, повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, її молодий вік, що важких наслідків не наступило, думку потерпілих щодо покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу винної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд, виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт;
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин
Заходи забезпечення кримінального провадження домашній арешт, після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази: два колечка та чоловічу печатку із металу жовтого кольору , які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , залишити в неї.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя