Справа № 743/69/16-к
Провадження №1-кп/743/25/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим зміни в молочному цеху ФОП « ОСОБА_4 », розлученого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, зірвав у с. Малі Лисівці Сквирського району Київської області особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
У подальшому, збираючись до Республіки Білорусь та достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено законом, ОСОБА_9 приховав наявні у нього наркотичний засіб та скляну трубку із залишками наркотичного засобу в кишеню рюкзаку, з метою їх безперешкодного переміщення через митний кордон України.
Продовжуючи свій злочинний намір, 18.06.2015 р., близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 в пішому порядку прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС.
В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_9 , достовірно знаючи про наявність в його особистих речах наркотичних засобів умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Однак, виконавши всі дії спрямовані на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та екстракту канабісу з приховуванням від митного контролю ОСОБА_9 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного огляду та огляду місця події у боковій кишені рюкзака ОСОБА_10 виявлено та вилучено приховані від митного контролю поліетиленовий пакет з залишками речовини, в якому також знаходилися: різнокольоровий пакет із замком-защібкою з речовиною та скляна трубка (піпетка).
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 587, 812 (х) від 06.08.2015 виявлені та вилучені у ОСОБА_10 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,336 г. Окрім цього, нашарування речовини, яка знаходилася на поверхні скляної трубки (піпетки) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,010 г..
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, канабіс та екстракт канабісу віднесені до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та екстракту канабісу, їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме 18 січня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_9 зобов`язується: беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, щиро каятись, активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , на підстав п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України ще й позитивні характеристики за місцем мешкання та попереднього місця роботи ОСОБА_10 , відсутність у нього судимостей та наявність на утриманні неповнолітньої дитини;
- відсутні обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 ;
- матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана;
- потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 січня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_6 , як такої, що відповідає вимогам закону.
В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 18 січня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_6 :
- відповідають вимогам КПК України та КК України;
- відповідають інтересам суспільства;
- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Крім того судом встановлено, що:
- вид основного покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, а саме: штраф в розмірі 710 НМДГ, що узгоджено сторонами угоди, хоча не відповідає санкції ч. 2 ст. 305 КК України, проте визначений з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, яка дозволяє суду, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, з умотивуванням свого рішення, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин;
- не призначення додаткової міри покарання ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, у виді конфіскації майна відповідає приписам ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України та правовій позицій Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., так як дії ОСОБА_10 не мали корисливих мотивів;
- не застосування, в даному випадку, конфіскації наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, яке було передбачено на час вчинення кримінального правопорушення в ч. 2 ст. 305 КК України є правомірним з огляду на ст. 5 КК України та на те, що згідно Закону України від 10.11.2015 р. № 770-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні», який набрав чинності 25.11.2015 р. в абзаці другому частини першої статті 305 КК України виключені слова "з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, що були предметом контрабанди";
- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
- угода укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 ;
- виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 січня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_11 узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому, з урахуванням майнового стану ОСОБА_10 та заявлення ним клопотання про розстрочку сплати штрафу на 1 рік, яке підтримано адвокатом ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити ОСОБА_11 виплату штрафу певними частинами на 10 місяців.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 8 лютого 2016 р. включно, а в ході підготовчого засідання прокурор не клопотав про продовження його дії на час набрання вироком чинності.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_12 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 710 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 070 грн., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_13 виплату штрафу певними частинами на 10 місяців, а саме:
1.до 15 лютого 2015 року 1207 грн.;
2.до 15 березня 2015 року 1207 грн.;
3.до 15 квітня 2015 року 1207 грн.;
4.до 15 травня 2015 року 1207 грн.;
5.до 15 червня 2015 року 1207 грн.;
6.до 15 липня 2015 року 1207 грн.;
7.до 15 серпня 2015 року 1207 грн.;
8.до 15 вересня 2015 року 1207 грн.;
9.до 15 жовтня 2015 року 1207 грн.;
10.до 15 листопада 2015 року 1207 грн.,
з обов`язковим направленням на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області квитанцій на підтвердження сплати вказаних сум.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи в сумі 1 381грн. 80 коп. (а.к.п. 45, том 1).
Конфіскувати на користь держави та знищити такі речові докази, а саме: полімерний пакет жовтого кольору з написом «ПЧЁЛКА», згорток туалетного паперу, пластиковий футляр синього кольору, скляна піпетка з металевою пружиною в середині, з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу вагою, після проведення дослідження, 0,007 г., різнокольоровий полімерний пакет із смужкою защібкою, особливо небезпечний засіб канабіс, вагою, після проведення дослідження, 3,112 г., насіння зелено-коричневого кольору, масою 0,156 г. (а.к.п. 54-56, 58, том 1), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.
Повернути ОСОБА_11 , як законному володільцю: сірий рюкзак (а.к.п. 54-55, 57, том 1), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1