overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.12.2015 року по клопотанню слідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року клопотання слідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку - задоволено.
Як вбачається, в мотивувальній частині ухвали, слідчим суддею зазначено «кримінальне провадження № 00000101».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену у судовому рішенні описку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року за клопотанням слідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку описку, зазначивши в мотивувальній частині наступне: «кримінальне провадження № 0000101».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року за клопотанням слідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку, зазначивши: «кримінальне провадження № 0000101».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4723/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1014/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року,

встановив:
13.11.2015 р. адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду 17.12.2015 року надійшли доповнення до апеляційної скарги, які не усувають недоліки апеляційної скарги. Зокрема : не відображено в мотивах апеляційної скарги, який саме протокол впізнання ( дата , місце, тощо) проводився з порушенням норм ч.2 ст. 228 КПК України. Крім того, слід наголосити на тому, що з порушенням норм кримінального процесуального закону, може проводитись процесуальна дія, а не протокол, який є засобом фіксації процесуальної дії.

Також , як вбачається зі змісту прохальної частини уточненої апеляційної скарги , адвокат ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок відносно ОСОБА_4 від 20.10.2015р. та закрити кримінальне провадження за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_4 . Однак, адвокат , знову ж таки, як і в первинній апеляційній скарзі, не вказує у своїх мотивах, які саме дії ОСОБА_4 не містять складу злочину. Крім цього, просить постановити виправдувальний вирок, що не входить в компетенцію апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/5451/15-к
Провадження № 1-кп/484/353/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 18.12.2015 р. на 09.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Справа №473/3919/15-к 29.12.2015 29.12.2015 29.12.2015
Провадження № 11-кп/784/944/15 Головуючий суду 1-ї інстанції
Категорія: 389 ч.2 КК України суддя: ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Миколаїв
Вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, на вказаний вирок подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 14.12.2015 р.

Строки апеляційного оскарження вказаного вироку спливали 7 грудня 2015р.

Як вбачається з поштового відправлення, апеляційна скарга прокурора була відправлена через поштову установу «Нова пошта» за товарно-транспортною накладною № 100 1335 3881. На вимогу апеляційного суду, оператор «Нової пошти» повідомив про прийняття від апелянта кореспонденції за вказаною накладною 11 грудня 2015 року о 14 год. 24 хв.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 подана поза межами апеляційного строку на оскарження вироку щодо ОСОБА_4 .

В своїй апеляційній скарзі прокурор не порушує питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вироку і не зазначає поважності причин пропуску строків на його оскарження.

В такому випадку, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст. 399 ч.3 п. 4 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Вознесенського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути Вознесенській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3- х місяців з дня її постановлення.

Суддя доповідач апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .
Дата документу 29.12.2015
Справа № 501/5257/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 17 грудня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.24, 43, 52), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2014 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження №1-кп/523/607/15
УХВАЛА
17.11.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0003503 із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором заявлено клопотання про припинення допиту свідка сторони захисту ОСОБА_6 та визнання вже отриманих від неї виправдувальних щодо обвинуваченого показань в якості недопустимого доказу, обґрунтоване порушенням положень ст.290 КПК України, а також тим, що у свідка склались специфічні стосунки із обвинуваченим.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, а також враховуючи те, що питання можливості допиту свідка сторони захисту було фактично позитивно вирішено судом під час встановлення обсягу та порядку дослідження доказів, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про припинення допиту свідка сторони захисту ОСОБА_6 та визнання вже отриманих від неї показань в якості недопустимого доказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 583/4043/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - на 04 січня 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3051/15-к

УХВАЛА
29 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
28 грудня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11 січня 2016 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/8506/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/761/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
28 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений за ст. 309 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_8 відмовити у задоволенні клопотання про звільнення, на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2015 року, о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1581/15-к
Провадження №11 кп/791/1142/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3978/15-к
Провадження № 1-кп/676/286/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора та просила суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.01.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1062/15-к
1-кс/683/243/2015
УХВАЛА

23 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 17 березня 2015 року близько 19 години невстановлена особа зателефонувала на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 та представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, отримавши інформацію щодо її кредитної картки, заволоділа грошима в сумі 8783 грн.
Для встановлення особи, яка без відома потерпілого отримала кредитні кошти, та встановлення її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення необхідні дані про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 і в якому містяться відомості, що становлять банківську таємницю.
Зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період з 16 години по 21 годину 17 березня 2015 року та надати інформацію через який рахунок, де і коли були зняті вказані кошти.
Ухвала чинна по 24 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя