Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 1/2207/166/11
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2011 р. м. Ізяслав

Cуддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку ст. 27 КПК України зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України. Зокрема, вона повинна бути аналогічною обвинувальному висновку, який складається органами досудового слідства.

Відповідно вимог ст. ст. 223, 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси.

Даних вимог скаржником ОСОБА_3 не виконано, його скарга не відповідає обвинувальному висновку. В скарзі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті спричинення йому тілесних ушкоджень (спосіб, мотив), а саме не вказано, яким шляхом і чим ОСОБА_2 наніс для ОСОБА_1 тілесні ушкодження, також не вказано мотив нанесення даних ушкоджень, немає характеризуючих даних на ОСОБА_2 (день, місяць, рік та місце його народження, громадянство, освіта, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, місце роботи, проживання, характеристика особи з місця проживання чи місця роботи, тощо), не зазначено обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність обвинуваченого.

Диспозиція ч.2 ст.125 КК України передбачає умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровю або незначну втрату працездатності. Однак, скаржником не додано висновку акту судово-медичного обстеження з бюро судово-медичної експертизи, де б були зазначені тілесні ушкодження та їх ступінь тяжкості, тобто не зазначені - способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого ОСОБА_2, а також докази, які вказують на вчинення ним злочину, передбаченого саме ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, суд зазначає, що скаржник, як особа, яка зверталась до органів міліції із заявою, повинна була пройти судово медичне обстеження та має право отримати від працівників міліції копію акту судово-медичного дослідження та інших документів для правильного оформлення скарги приватного обвинувачення, оскільки тягар доказування в даній категорії справ згідно вимог ст. 27 КПК України належить потерпілому.

Неусунення зазначених судом обставин, може привести до помилкових висновків.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанціївиклик особи, яка подала скаргу приватного обвинувачення та особи, стосовно якої ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності, на досудовий розгляд скарги приватного обвинувачення законодавством не передбачено, а тому його проведено за відсутності вказаних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, вважаю необхідним залишити скаргу без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу, що відповідає вимогам зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду зі скаргою приватного обвинувачення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - двох років з дня вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, ч. 2 ст. 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 подану в порядку приватного звинувачення, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Розяснити заявнику його право звернутись повторно з відповідною скаргою до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення скарги без розгляду та її повернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук