Справа № 697/1689/15-к
№ пров. 1-кп/697/153/2015
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, працюючого оператором 2 розряду на АЗС «Укрнафта», неодруженого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 27.07.2015р. близько 23.00 год. знаходячись в акваторії р.Дніпро Канівського водосховища неподалік Канівської ГЕС, в адміністративних межах м.Канів Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - рибацької сітки, яка згідно з актом іхтіологічного дослідження № 1093/02 від 03.08.2015 р. є забороненим знаряддям лову в результаті чого ним було добуто рибу виду: плітка в кількості 16 штук, вартістю 85 грн. за одну штуку, на суму 1360 грн., плоскирка в кількості 8 штук, вартістю 34 грн. за одну штуку, на суму 272 грн., окунь в кількості 1 штук, вартістю 17 грн., лящ в кількості 2 шт. вартістю 170 грн. за штуку, на суму 340 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 1989 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 27.07.2015р. о 23 год., перебуваючи в акваторії Канівського водосховища р.Дніпро поблизу м.Канів Черкаської області за допомогою рибацької сітки, виловив рибу: лящ, окунь, плоскирка, плітка. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати, цивільний позов визнає повністю.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, зміні не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди суд виходить з вимог ст. 1166 ЦК України, де зазначено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так як, прокурором заявлено цивільний позов про стягнення завданої матеріальної шкоди на користь держави з ОСОБА_4 - 1989 грн. і дані позовні вимоги визнав обвинувачений в повному обсязі - то суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлений позов повністю.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот 00 коп.) грн.., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази:

- рибацька сітка, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити;

Виявлену рибу що реалізована, оскільки є швидкопсувним продуктом, суд вважає конфіскованою в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 18,90 грн., що вилучені від реалізації риби, що здана ПП «Ціпачевський М.Г.» та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави збитки у розмірі 1989 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий ОСОБА_1