Справа № 645/807/14-к
Провадження № 1-кс/645/145/14
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003681 від 29.10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номером мобільного оператора НОМЕР_1 з 20.10.2013. по теперішній час із вказівкою місцезнаходження (адреса найближчої вишки) абоненту, який телефонує і абоненту, який приймає телефонний дзвінок.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 24.10.2013 року до ХКМЛ ШМНД ім.. Мещанінова була доставлена гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставлена з адреси: АДРЕСА_3 з попереднім діагнозом кома неясної етіології, отруєння невідомою речовиною, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні не приходячи до тями. (ЖЄО № 12027 від 29.10.2013 року). За даним фактом 29.10.2013 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0003681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно висновку експерта № 255-Ат/13 причиною смерті гр-ки ОСОБА_5 явилась токсична енцефалопатія не встановленої етіології, яка ускладнилась в своїй течії набряком набуханням головного мозку.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону, в якому перебуває сім картка з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , і яким користується невстановлена особа, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_3 додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та роздруківка інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.01.2014 року.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що особи, які скоїли злочин, можливо користувалися мобільним телефоном, є лише припущенням. Слідчий не вказує на жоден доказ про можливість причетності особи, яка користується номером мобільного оператора НОМЕР_1 до криміанльного правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163, 166, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003681 від 29.10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1