Справа № 426/5029/15-к
Провадження № 11-сс/782/195/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
14.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області зі скаргою на неправомірні дії слідчого ОСОБА_8 згідно ст.303, 304, 306 КПК України, в якої просив відмінити постанову від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05 березня 2014 року, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у відповідності до діючого законодавства України. Одночасно з цією скаргою до суду надійшла заява ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, в якої він вказав, що з постановою слідчого про закриття кримінального провадження він був незгодний та у встановлений законодавством строк звернувся зі скаргою на неправомірні дії слідчого до прокурора Сватівського району з проханням про відміну постанови слідчого 10.08.2015р. після отримання листа від РВ ГУМВС з постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2015р. Прокурор процесуально не прийняв ніякого рішення згідно його заяви, а лише надіслав йому лист від 26.08.2015р., де надав відповідь, що в ході перевірки підстав для скасування постанови не встановлено і який він отримав 28.08.2015р., після чого звернувся в суд з скаргою від 01.09.2015р. і яку йому повернено судом 11.09.2015р., тому що він пропустив строк. Тому просить у відповідності до ст.117 КПК України поновити пропущений з поважної причини строк для подачі скарги на дії слідчого.
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2015 року ОСОБА_6 в поновленні строку на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 відмовлено, а скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , які виразились у закритті кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05 березня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Сватівської філії «Агроцентрнаука», відділу Держземагенства у Сватівському районі та Сватівської міської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України, повернено ОСОБА_6 .
Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що відмова прокурора в задоволенні скарги не може бути поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою до суду на неправомірні дії слідчого.
Не погодившись з прийнятим судом рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, в якої просить ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 21.09,2015 року, якою йому було відмовлено в поновленні строку на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 відмінити. Ухвалити нове рішення, згідно якого пропущений з поважної причини строк для подачі скарги на дії слідчого поновити, прийняти її до провадження та розглянути скаргу на неправомірні дії слідчого ОСОБА_8 Відмінити постанову слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_8 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 05.03.2014 року, за ознаками ч.І ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Сватівської філії «Агроцентрнаука», відділу Держземагенства у Сватівському районі та Сватівської міської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 358 КК України. Забов`язати слідчого провести досудове слідство по даному кримінальному провадженню в відповідності з діючим законодавством України. Апеляційну скаргу розглянути без його участі. Вважає, що строк на оскарження він пропустив за поважною причиною.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню із постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвата слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Як вбачається з поданої скарги заявник ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, оскарження яких передбачено частиною 1 пунктом 3 статті 303 КПК України, тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій заяві про відновлення пропущеного строку на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 . ОСОБА_6 просить поновити йому пропущений строк, оскільки він вважає, що строк пропустив с поважної причини.
Слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження неправомірних дій слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , які виразились у закритті кримінального провадження, не навів переконливих мотивів прийнятого рішення.
Колегія суддів вважає можливим визнати наведені ОСОБА_9 у заяві причини пропуску строку на оскарження неправомірних дій слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , які виразились у закритті кримінального провадження, поважними та поновити йому строк на подачу скарги.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подачу скарги ОСОБА_10 на неправомірні дії слідчого, які виразились у закритті кримінального провадження.
Однак, колегія суддів вважає, що розгляд скарг по суті на рішення, дії чи бездіяльність слідчого відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, а тому апеляційний суд не може прийняти скаргу ОСОБА_11 до провадження апеляційного суду, тому що вона не була предметом розгляду суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_11 належить частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , а скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , які виразились у закритті кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05 березня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Сватівської філії «Агроцентрнаука», відділу Держземагенства у Сватівському районі та Сватівської міської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України, повернено ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 від 29.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05 березня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Сватівської філії «Агроцентрнаука», відділу Держземагенства у Сватівському районі та Сватівської міської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України, та призначити розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: