overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 1-1007/11
пр. № 1/2608/91/12
ПОСТАНОВА

02 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Біди М.А.

при секретарі Сівак В.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

звинуваченні ОСОБА_3 13. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, не одруженого, працюючого

комірником в ТОВ Київська крепіжна ком панія, зареєстрованого

в с. Кобринове Тальнівського району Черкаської обл., проживаючого

в м. Києві по вул. Садовій ділянка 41, раніше не судимого, в скоєнні

злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,

встановив :

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання і просить призначити по даній справі повторну комісійну судово- медичну експертизу стосовно факту смерті ОСОБА_4 із залученням необхідних фахівців клінічних спеціальностей (нейрохірурга, нейрореаніматолога, тощо ) мотивуючи це тим, що при проведені раніше в ході досудового слідства судово- медичні експертизи не дали категоричної відповіді на причину смерті ОСОБА_4, не вирішувалось питання про те чи міг би вижити потерпілий, як би йому було своєчасно надано медичну допомогу, а також експерти оцінили усі ушкодження голови ОСОБА_4 у сукупності за найбільш тяжким ушкодженням, що є не допустимим із вимогами Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку прокурора Заріцької О.А., адвоката ОСОБА_2, підсуднього ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. По даній справі було під час досудового слідства проведено ряд судово медичних експертиз, а також в судовому засіданні були допитані експерти і суд вважає можливим закінчити розгляд даної справи без проведення повторної судово- медичної експертизи.

Керуючись ст. 296КПК України, суд

постановив :

Адвокату ОСОБА_1 в заявленому клопотанні про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Біда М.А.
ун. № 2608/3846/12
пр. № 1/2608/406/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/914/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Свінтановського С.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 28 ч.2, 205 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/5315/12
пр. № 1/2608/473/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 4/2608/541/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Святошинский районный суд г. Киева в составе: судьи Биды М.А., при секретаре Якимец О.О., при участии прокурора Амельченка В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление старшего следователя СО Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Ленинград ОСОБА_4 Федерации, россиянину, гражданину ОСОБА_4 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, зарегистрированному в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 постоянного места жительства не имеет, со слов - ранее не судимому,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве следственного отдела Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве находится уголовное дело № 08-25755, возбужденное в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6В и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

30.09.2012 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

30.09.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

03.10.2012 года старший следователь СО Святошинского РУ ГУМВД Украине в г. Киеве ОСОБА_2 с согласия прокурора Святошинского района г. Киева, внесла в Святошинский районный суд г. Киева представление об избрании обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3 совершил умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в г. Киеве и в Украине не имеет постоянного места жительства, и находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также уклониться от следствия и суда и от выполнения процессуальных решений.

Изучив материалы уголовного дела и допросив обвиняемого ОСОБА_3, выслушав объяснения старшего следователя Коваль А.А., которая обосновала представление, мнение прокурора Амельченка В.В., который поддержал представление, защитника ОСОБА_1, который возражал против удовлетворения представления, считаю, что для избрания обвиняемому по ч. 2 ст. 309 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде содержания под стражей, необходимо дополнительно изучить данные о личности ОСОБА_3, а также исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу, а поэтому считаю необходимым продлить задержание ОСОБА_3 до десяти суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 1651 1652 УПК Украины, ст. 62 Конституции Украины, ст.ст. 5,6 Конвенции О защите прав человека и основополагающих свобод, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить задержание обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти суток.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Святошинского района г. Киева.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Святошинского районного

суда г. Киева М.А. Бида

С постановлением ознакомлен, обвиняемый _______________ ОСОБА_3

03.10.2012 года
Справа № 759/9624/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Кокоши М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 309 ч. 1 КК України, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 02.07.2013 року, 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
Справа № 1-477/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Cуддя Святошинського районного суду м.Києва Біда М.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України

Встановив:

В судове засідання 17.05.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1, належних документів про причину неявки не надав.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

Постановив:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 02.06.2011 року на 10-30 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148,м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Пирятинського районного відділу УМВС України в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-587/11
П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Ханчич Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 23.06.2011 року не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, причину неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 01.07.2011 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) свідків:

ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-477/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

по ст.286 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 16.06.2011 року, 04.07.2011 року, 11.08.2011 року не зявився свідок ОСОБА_3, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 68, 71, 292 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 23.08.2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) свідка:

ОСОБА_3, що мешкає в смт. Ямпіль Сумської області по вул. Щорса, будинок 30.

Контроль за виконання постанови покласти на начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

q

Справа № 1-477/111-477/11

У Х В А Л А

11 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

по ст.286 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 16.06.2011 року, 04.07.2011 року, 11.08.2011 року не зявився свідок ОСОБА_3, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 68, 71, 292 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 23.08.2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) свідка:

ОСОБА_3, що мешкає в смт. Ямпіль Сумської області по вул. Щорса, будинок 30.

Контроль за виконання постанови покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/879/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008948 від 09.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.10.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 29 жовтня 2015 року об 11 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/737/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
14 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004119 від 28 квітня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 23.06.15р., 07.08.15р., 14.08.15р., 31.08.15р., 14.09.2015р. обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, в судове засідання, призначене на 15.00 год. 07.10.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/470/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
19 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004460 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004460 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судові засіданні, призначені на 15.06.15р.,31.07.15р.19.08.15р. ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іменини Брестської об. Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на 12.00 год. 07.09.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/3852/12
пр. № 1/2608/411/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення по ст. 190 ч. 2 КК України в тому, що він 11.11.2011 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом обману, повторно заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 1004 гривні, які належать громадянину ОСОБА_2.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно листа Київського СІЗО ОСОБА_1 направлений до тимчасового СІЗО при Бориспільській ВК № 119.

На час розгляду даної справи суд вважає необхідним перевести ОСОБА_1 в СІЗО № 13 УДДУПВП в м. Києві та Київській області та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 262 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на час розгляду справи перевести з СІЗО при Бориспільській ВК № 119 в СІЗО № 13 УДДУПВП в м. Києві та Київської області.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Контроль за своєчасне виконання постанови в частині переведення ОСОБА_1 з СІЗО при Бориспільській ВК № 119 в СІЗО № 13 УДДУПВП в м. Києві та Київської області, покласти на начальника СІЗО при Бориспільській ВК № 119.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: