У Х В А Л А
про судове доручення

Справа №668/9982/13-к

19.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

Мієнко ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

Бакуліна ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 26.03.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні були досліджені аудіо- та відеозаписи, використані в якості додатків до протоколів про результати проведення оперативно-розшукових заходів, в яких за твердженням сторони обвинувачення приймали участь обвинувачені.

Під час судового розгляду обвинувачені вину в повідомленій підозрі не визнали. ОСОБА_8 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, ОСОБА_6 дав показання, згідно яких заперечив той факт, що саме його голос зафіксовано на аудіо- та відеозаписах.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення експертизи грошових коштів, вилучених у ОСОБА_9 під час затримання, а також експертизи відеозвукозаписів на факт належності зафіксованим голосам голосам обвинувачених. Також заявлено клопотання про надання судового доручення з метою отримання зразків для експертизи.

Інші сторони кримінального провадження заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Главою 20 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, які можуть проведені слідчим під час проведення досудового розслідування.

Проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України являється слідчою дією, проведення якої виходячи з контексту ст. 333 КПК України може бути доручено судом органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначене та доводи, викладені прокурором в клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Так, під час проведення досудового розслідування експертиза, на проведенні якої наполягає сторона обвинувачення, не проводилась, необхідні матеріали зібрані не були. Обставини наведені прокурором в клопотанні під час досудового розслідування не перевірялись.

Сторона захисту протягом судового розгляду неодноразово ставила під сумнів в тому числі оригінальність досліджених відеозвукозаписів, а також належність досліджених грошових коштів до офіційних.

Крім того, суду під час судового розгляду не було надано жодних належних та допустимих доказів, того, що досліджені в судовому засіданні аудіо- та відеозаписи є оригіналами, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 99 КПК України.

В той же час в силу особливостей процесуальних засобів, які можуть бути використані судом під час судового розгляду, а також із врахуванням необхідності заповнення прогалин, допущених саме під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора шляхом надання судового доручення.

Враховуючи наведене, з урахуванням особливостей справи і додаткових обставин, встановлених під час судового розгляду справи, з метою перевірки показань обвинувачених, з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинувачених, суд вважає за доцільне доручити органу досудового слідства провести судові експертизи.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 243, 245, 332, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи та отримання зразків для проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України провести наступні слідчі дії:

1. звернутись до експерта для проведення технічної експертизи документів, а саме: грошових коштів, вилучених під час затримання ОСОБА_6 03.04.2013 р. (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину том 1, а.п. 123-127) та приєднаних в якості речових доказів постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження 17.07.2013 р. (том 5, а.п. 239-240). На вирішення експертів поставити наступне запитання: чи відповідають банкноти HF 08158423 F, HF 08158838 F, KL 97897019 A, KB 02862844 L, KB 48478202 D, HF 28589399 D, KB 48478203 D, HB 17836089 C, KB 39983824 B, HH 50221445 A, KB 26507451 E, KB 26507450 E, KB 26507449 E, KB 26507448 E, KB 26507447 E, HE 04958824 D, HE 04958823 D, HB 36500879 K банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу?

2. звернутись до експерта для проведення експертизи відеозвукозапису, на вирішення експерта поставити запитання:

- чи є досліджені в судовому засіданні відео та звукозаписи оригіналами чи копіями, а саме:

на оптичному диску «esperanza DVD+Recordable», інвентарний номер 7/130;

на оптичному диску «DVD+R X Digital», інвентарний номер 7/139;

на оптичному диск «DVD+R X Digital», інвентарний номер 7/142;

на оптичному диску «DVD-R DATEX», інвентарний номер 14/2117;

на оптичному диску «DVD+RW VIDEX», інвентарний номер 14/2124;

на оптичному диску «DVD+RW VIDEX», інвентарний номер 14/2125;

на оптичному диску «DVD+RW VIDEX», інвентарний номер 14/2127;

на оптичному диску «DVD-R DATEX», інвентарний номер 14/2129;

на оптичному диску «esperanza DVD+Recordable», інвентарний номер 14/2130

на оптичному диску «DVD-R DATEX», інвентарний номер 14/2142;

на оптичному диску «CD-R SONY», інвентарний номер 7/140;

на оптичному диску «DVD+R X Digital», інвентарний номер 14/2153;

на оптичному диску «esperanza DVD+Recordable», інвентарний номер 14/2152;

на оптичному диску «DVD+RW DATEX», інвентарний номер 7/162;

на карті пам`яті «Transcend micro SD 16 Gb», інвентарний номер 7/61;

на карті пам`яті «Transcend micro SD 4 Gb», інвентарний номер 7/154.

- чи зазнавали будь-яких змін, надані для дослідження в судовому засіданні, відео та звукозаписи (зазначені раніше), в тому числі чи містяться на них ознаки монтажу, компіляції з різних фонограм, вибіркової фіксації, накладання записів з викривленням змісту висловів, які мали місце в оригіналі?

- чи брали учать ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в розмовах, зафіксованих на наданих суду відео та аудіо записах (зазначених раніше), досліджених в судовому засіданні? Якщо так, то які слова та фрази належать саме їм?

Під час виконання судового доручення за клопотанням органу досудового розслідування надати необхідні матеріали кримінального провадження для проведення судових експертиз.

Зобов`язати Прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій учасникам судового провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

Матеріали на виконання судового доручення надіслати до суду в строк

до 19 липня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, для контролю за належним виконанням Генеральній прокураті України, для відома Прокуратурі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1