Дата документу 29.01.2015 Справа № 554/7986/15-к
1-кс/554/537/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 28.01.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2015 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просить розглядати клопотання без його участі та повністю підтримує доводи, викладені у ньому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

із клопотання слідує, що в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 28.01.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Із клопотання слідує, що 28.01.2015 року о 14 годині 20 хвилин до чергової частини Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря 2 МКЛ ОСОБА_6 , про те, що до приймального відділення 2 МКЛ був доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем проживання по АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини в області серця.

Органом досудового розслідування дане кримінального провадження кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Згідно даних ЄРДР 28.01.2015 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України із фабулою, викладеною вище

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні слідчий посилається на те, що під час виїзду СОГ Октябрського РВ ПМУ УМВС України до місця отримання ОСОБА_7 ножового поранення було встановлено, що за даною адресою ОСОБА_7 на протязі останніх 12 років проживав разом з своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , яка є власницею даної квартири та їх малолітнім сином ОСОБА_8 2006 р.н.

У зв`язку з невідкладним характером, пов`язаним безпосереднім кримінальним переслідуванням особи у вчиненні кримінального правопорушення та з метою виявлення та фіксування речових доказів, що могли бути приховані або знищені, 28.01.2015 року проведений огляд місця проживання ОСОБА_7 , а саме кв. АДРЕСА_2 .

В ході проведеного огляду кв. АДРЕСА_2 було вилучено наступне: 1. фрагмент лінолеуму з підлоги в кухні з плямами та згустками речовини бурого кольору, 1 змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні; 2 кухонних ножі з столу в кухні, 1 кухонний ніж з столу в кухні з нашаруваннями речовини бурого кольору, 9 відрізків липкої стрічки з слідами пальців рук.

Частиною 1 ст. 234 КК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється також службове приміщення, в якому знаходяться особисті речі.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Приймаючи до уваги, що потреби слідчого в рамках даного кримінального провадження були зумовлені, як невідкладний випадок, із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено фрагмент лінолеуму з підлоги в кухні з плямами та згустками речовини бурого кольору, 1 змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні, 2 кухонних ножі з столу в кухні, 1 кухонний ніж з столу в кухні з нашаруваннями речовини бурого кольору, 9 відрізків липкої стрічки з слідами пальців рук.

Таким чином, з урахуванням доводів, викладених вище, вважаю, що у слідчого були наявні підстави 28.01.2015 увійти до житла чи іншого володіння особи, а в даному випадку до житла за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , оскільки такі дії слідчого були безпосередньо пов`язані із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 28.01.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою виявлення та вилучення фрагмента лінолеуму з підлоги в кухні з плямами та згустками речовини бурого кольору, 1 змиву речовини бурого кольору з підлоги в кухні, 2 кухонних ножі з столу в кухні, 1 кухонного ножа з столу в кухні з нашаруваннями речовини бурого кольору, 9 відрізків липкої стрічки з слідами пальців рук.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1