Номер провадження: 11-кп/785/1621/15
Номер справи місцевого суду: 506/419/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 р. по кримінальному провадженню №0000129 від 13.04.2015 р. відносно неповнолітніх обвинувачених за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, студента Іллічівського морського коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Новосамарської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмітровка Кілійського району Одеської області, громадянина України, учня 10-го класу Новосамарської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 р. ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 засуджені за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі кожний; на підставі ст. 104 КК України кожного з них звільнено від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком 1 рік з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; цивільний позов ОСОБА_18 задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 360 гривен та постановлено, що після набуття обвинуваченими повної цивільної дієздатності або настання повноліття невідшкодована сума підлягатиме стягненню солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Зазначеним вище вироком ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 засуджені за те, що 13.04.2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, вони за пропозицією ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, з метою викрадення чужого майна, прибули до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у с. Новосамарка Красноокнянського району та належить на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_18 і шляхом пошкодження вхідних та внутрішніх дверей та замків проникли у приміщення бару, звідки таємно викрали 6 пачок морозива «Рожок» по ціні 16 грн. за 1 шт. на суму 96 грн., напій енергетичний «Пітбуль» - 3 шт. по ціні 14 грн. 50 коп. за банку на суму 43 грн. 50 коп., напій «Шейк» - 3 шт. по ціні 17 грн. 50 коп. за пляшку на суму 52 грн. 50 коп., напій «Рево» - 3 шт. по ціні 23 грн. за банку на суму 69 грн., дві упаковки чіпсів по 17 грн. за пачку на суму 34 грн., а всього завдали збитків потерпілому на загальну суму 295грн.

Викраденим ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розпорядилися на власний розсуд.

При відправленні вироку до Єдиного державного реєстру судових рішень, абзац резолютивної частини «Визнати ОСОБА_17 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі» - зник.

У зв`язку з цим, ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.10.2015 р. виправлено описку у вказаному вище вироку та доповнено резолютивну частину вироку вищезазначеним абзацом.

В апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засуджених, заступник прокурора Одеської області просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_17 скасувати та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_17 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, та доповнити резолютивну частину вироку при звільненні від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ст. 75 КК України. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме у резолютивній частині вказаного рішення судом не зазначено рішення про визнання ОСОБА_17 винуватим у пред`явленому обвинуваченні та не призначено міру покарання. Також апелянт вказує на те, що при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд у резолютивній частині вироку не послався на ст. 75 КК України, якою встановлені загальні засади звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, прокурора, який тільки частково підтримав апеляцію в частині необхідності доповнення вироку посиланням на ст. 75 КК України; захисників, обвинуваченого та його законного представника, які погодились з думкою прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до журналу судового засідання та вироку суду, оригінал якого знаходиться на а.п. 135-137, суд ухвалив вирок стосовно всіх обвинувачених, в тому числі прийняв рішення про визнання ОСОБА_17 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, що зазначено також наявна інформаційна довідка суду про те, що оригінал вироку був виготовлений в форматі «Word», роздрукований та оголошений в судовому засіданні (а.п. 138). В подальшому при внесенні судового рішення в базу даних системи «Д-3» для роздрукування копій, вказана в апеляції прокурора частина тексту не збереглася, в зв`язку з чим учасникам кримінального провадження були видані копії з неповним текстом вироку, а саме з відсутністю даних про визнання винним та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_17 . Такий же неповний текст було відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене апеляційний суд встановив, що помилка була допущена не при постановленні вироку, а при внесенні його тексту в систему «Д-3», внесенні до Єдиного державного реєстру судових рішень та виготовленні копій вироку через систему «Д-3».

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою КМ України №740 від 25.06.2006 р. з послідуючими змінами (п.17) Адміністраторові Реєстру дозволяється вносити зміни до судових рішень чи виключати їх з реєстру у разі допущення та виявлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення реєстру.

Для виправлення вказаної вище технічної помилки головуючому по справі потрібно було внести в Реєстр повний текст рішення та звернутись до адміністратора Реєстру з відповідним листом про видалення першого тексту вироку з Реєстру, в зв`язку з допущеною технічною посилкою.

Суддя в порушення вказаного нормативного акту не прийняла міри до виправлення технічної помилки, а винесла ухвалу про виправлення помилки, в чому необхідності не було.

При таких обставинах вимоги прокурора про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_17 та постановлення нового вироку в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог про доповнення вироку посиланням на ст. 75 КК України, то вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Обґрунтовано прийшовши до висновку про наявність підстав для звільнення неповнолітніх обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд фактично виходив з положень ст. 75 КК України, якою встановлені умови такого звільнення. Проте ні в мотивувальній частині, ні в резолютивній частині вироку суд не послався на цю норму, а послався на ст. 104 КК України, якою встановлено особливості звільнення від відбування покарання з випробуванням для неповнолітніх без визначення умов звільнення. А тому і мотивувальну частину вироку і резолютивну при вирішенні питання про звільнення всіх обвинувачених від відбування покарання з випробуванням слід доповнити посиланням на ст. 75 КК України, що тягне за собою необхідність зміни вироку відповідно до п.4 ст.408 КПК України, так як така зміна не погіршує становище обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково, вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 р. стосовно неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 змінити, доповнити мотивувальну та резолютивну частини вироку посиланням на ст. 75 КК України при прийнятті рішення про звільнення кожного обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4