Справа № 591/463/15-к Провадження № 1-кс/591/130/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації (медичної картки хворого) про надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичної допомоги (лікування) у 2013 році у Комунальному закладі Сумської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слічим доведено наявність вказаного ризику, оскільки предметом кримінального провадження є заволодіння коштами шляхом обману та проходження лікування в м. Суми за фактом отриманої травми в м. Білопілля Сумської області, тому є додстатні підстави вважати, що співробітники Комунального закладу Сумської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 могли сприяти ОСОБА_4 в оформленні необхідних для отримання страхових виплат документів. Тобто, існує ризик зміни знищення чи зміни медичної документації.
Тому, суд вирішив провести розгляд клопотання за відсутності володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що 23.01.2013 ОСОБА_4 отримав побутову травму за місцем мешкання у м. Білопілля, Сумської області. У подальшому підлеглими ОСОБА_4 складено акт №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, у якому міститься недостовірна інформація про те, що травму у вигляді закритого медіального переламу шийки лівої стегнової кісти зі зміщенням ОСОБА_4 отримав у м. Суми під час виконання службових обов`язків.
Вказаний акт №1 ОСОБА_4 використав для незаконного отримання грошової компенсації за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 176435 грн.
Тому на думку слідчого, ОСОБА_4 незаконно привласнив грошові коштив сумі 176435 грн.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження
З матеріалів кримінального провадження, які оглянуто судом в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 23.01.2013 року перебував у м.Білопілля (з показів ОСОБА_5 він підвозив батька з м. Сум до м. Білопілля, однак з довідки навчального закладу вбачається, що останній перебував на заняттях), а лише з 31.01.2013 року ОСОБА_4 перебував у Комунальному закладі Сумської обласної державної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування, достовірність складеної за фактом настання нещасного випадку медичної документації, котра стала підставою для проведення страхових виплат.
Таким чином, у медичній документації (медичній картці хворого) про надання медичної допомоги (лікування) у ІНФОРМАЦІЯ_3 може міститися інформація про дійсні обставини отримання останнім тілесних ушкоджень.
Тому, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Водночас, слідчий суддя не має змоги зобов`язувати особу надавати документи, оскільки такий обов`язок прямо передбачений ст.165 КПК України, а також визначено наслідки його невиконання (ст.166 КПК України).
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Строк дії даної Ухвали до 20 лютого 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1