Справа № 212/5743/14-к
1-кс/212/579/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі скаргу на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

ПАТ «КЗРК» звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що 21.02.2014 р. працівниками ПАТ "Кривбасзалізрудком" виявлено відсутність 7 підкладок залізничних Д-65, в зв`язку з чим на місце злочину було викликано співробітників міліції.

13.03.2014 р. ПАТ "Кривбасзалізрудком" звернулося до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою № 53-30/87 про притягнення до відповідальності осіб, які вкрали 7 підкладок залізничних Д-65. До заяви було додано довідку розрахунку шкоди, довідку в.о. начальника УЗТ від 06.03.2014 р., звіт про оцінку шкоди.

14.03.2014 р. зазначена заява з додатками була отримана та зареєстрована Жовтневим РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 1656.

25.04.2014 р. на адресу ПАТ "Кривбасзалізрудком" надійшов лист Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.04.2014 р. № 30/1426жед, яким було повідомлено про те, що 21.02.2014 р. слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а 28.02.2014 р. зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито.

Враховуючи те, що копія постанови про закриття кримінального провадження на адресу ПАТ "Кривбасзалізрудком" не направлялася, 05.05.2014 р. до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області була подана заява про направлення копії постанови заявнику, відповідно до положень ч. 5 ст. 284 КПК України.

15.05.2014 р. на адресу ПАТ "Кривбасзалізрудком" надійшла копія зазначеної постанови.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявнику надано право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга на рішення слідчого, яке оформлюється постановою, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови (ст. 304 КПК України).

ПАТ "Кривбасзалізрудком" вважає, що постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28.02.2014 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

У постанові слідчого зазначено про крадіжку лому чорного металу, який належить ПАТ "Євраз Суха Балка, тоді як вкрадено було 7 підкладок залізничних Д-65, що належать ПАТ "Кривбасзалізрудком".

Більш того, слідчий чомусь витребував від ПАТ "Євраз Суха Балка" документи на викрадене майно (шлейф ліфту), а не отримавши їх закрив кримінальне провадження № 0000501 на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України.

Крім того, до заяви про крадіжку 7 підкладок залізничних Д-65 ПАТ «Кривбасзалізрудком» додало довідку розрахунку шкоди, довідку в.о. начальника УЗТ від 06.03.2014 р., звіт про оцінку шкоди, що підтверджується штемпелем Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на заяві.

Отже, слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 взагалі не проводилося розслідування за фактом крадіжки 7 підкладок залізничних Д-65, що належать ПАТ "Кривбасзалізрудком", а тому закриття кримінального провадження № 0000501 на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України є безпідставним, необґрунтованим та незаконним.

На підставі вищезазначеного, ПАТ "Кривбасзалізрудком", просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000501.

У судовому засіданні представник ПАТ "Кривбасзалізрудком", ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що саме ПАТ «Евраз Суха Балка» звернулось до Жовтневого РВ із заявою про викрадення майна. Проведеною перевіркою встановлена відсутність відношення, документів, що підтверджують балансову приналежність викраденого майна заявнику. Тому рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ПАТ «КЗРК» на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2014 року в період часу з 13.20 години по 14.00 годину, невстановлена особа, знаходячись на території ПАТ «Євраз Суха Балка» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу шляхом вільного доступу таємно викрала належний ПАТ "Євраз Суха Балка" лом чорного металу.

21.02.2014 року ПАТ «Евраз Суха Балка» звернулось до Жовтневого РВ КМУ України в Дніпропетровській області із відповідною заявою про факт крадіжки. Вказана заява 21.02.2014 року була внесена до ЄРДР та було розпочато розслідування.

В ході досудового слідства було опитано гр.. ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює охоронцем ПАТ «Кривбасзалізрудком». 21.02.2014 року близько 14.00 години при обході території він виявив відсутність залізничних підкладок, в зв`язку з чим і викликав працівників міліції.

Згідно протоколу огляду місця події, місцем злочину є ділянка місцевості, розташована біля шахти «Південна», яка належить ПАТ «Евраз Суха Балка». На даній ділянці знаходяться рельси, які зложені на кучі.

В порядку ст. 40 КПК України, слідчим ОСОБА_5 було надано доручення з метою витребування від адміністрації ПАТ "Євраз Суха Балка" відношення та документи на викрадене майно, про те, по теперішній час в ході виконання доручення вищезазначені документи не надійшли.

Отже, згідно матеріалів кримінального провадження, власником викраденого майна, не надано належним чином оформлених документів, а саме відношення про вчинене кримінальне правопорушення, акти-розрахунки, які відображають суму завданої матеріальної шкоди, а також, що підтверджують балансову приналежність викраденого майна, приходну документацію, що підтверджує належність шлейфу ліфту.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відношення, документів, що підтверджують балансову приналежність, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні скарги ПАТ "Кривбасзалізрудком" на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000501 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, ВІДМОВИТИ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду усіма учасниками процесу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7