справа № 631/1004/15-к
провадження № 1-кп/631/95/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні селища Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області матеріали обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000351 від 29.05.2015 року стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В

29 травня 2015 року, близько 02.05 години, ОСОБА_4 , після святкування Дня прикордонників в м. Харкові, повернувся до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, що належить його співмешканці, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав голосно кричати. ОСОБА_5 , почувши крик та вийшовши із житлового будинку на подвір`я належного їй домоволодіння, зробила ОСОБА_4 усне зауваження та попрохала його не галасувати, оскільки це могло розбудити її малолітніх дітей, які спали у будинку. Не реагуючи на зауваження своєї співмешканки, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою. У вказаний час, ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 , та кулаками обох рук наніс їй близько 5 ударів по обличчю та голові. Від нанесених ударів ОСОБА_5 не втрималась на ногах, та впала на праве коліно, упершись в землю обома руками, а ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою по правому передпліччі та один удар правою ногою по тулубу з правої сторони.

В результаті умисних дій з боку правопорушника ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №53-НВ/15 від 29.05.2015, отримала крововиливи на повіках лівого ока та на лівій частині обличчя, які виникли в результаті ударної дії твердих предметів з гладкою контактною поверхнею. По ступеню тяжкості крововиливи кваліфіковані як легкі тілесні пошкодження (п.2.3.5. «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 p.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

19 червня 2015 року між підозрюваним та потерпілою була укладена угода про примирення сторін у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, розміру шкоди, спричиненої підозрюваним і її відшкодування, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді ста шістдесяти годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана потерпілій повністю відшкодована, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.3 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.374 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373,ст.374,ст.475 КПК України,- суд

З А С У Д И В

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000351 від 29.05.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене покарання сто шістдесят годин громадських робіт.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1