Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2014 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженню, оскільки, під час оголошення матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового слідства експертом не було надано відповідь на частину питань, поставлених перед ним слідчим. Проведення експертизи має велике значення для встановлення істини по справі.

Адвокат ОСОБА_6 повністю підтримав прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку прокурора та свого захисника.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки під час досудового слідства експертом не були дані відповіді на всі питання, яки поставив слідчий у своїй постанові про призначення судово-медичної експертизи, а без цього суд не може прийняти правильне та обґрунтоване рішення по справі, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які ушкодження виявлені при судово-медичному обстежені трупу ОСОБА_8 2011р.н.? Який механізм отримання ушкоджень, яка давність ушкоджень?

2. Який характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_8 .?

3. Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні зажиттєві тілесні ушкодження?

4. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

5. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

6. Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

7. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_8 .?

8. Якою є кількість травмуючи дій, та послідовність заподіяння ушкодження?

9. Чи мали місце захворювання у ОСОБА_8 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

10. Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_8 .?

11. Який час настання смерті ОСОБА_8 .?

12. Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф, тощо)?

13. Чи могла дитина ОСОБА_8 , за наявності у нього захворювань, втрачати свідомість, як часто?

14. Чи могла дитина ОСОБА_8 , за наявності у нього захворювань, втрачати свідомість, впасти та отримати тілесні ушкодження, від яких могла настати смерть?

15. Чи міг отримати тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_8 при обставинах, зазначених свідком ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту від 24.09.2013 року (а.с. 128-135 кримінального провадження)?

16. Чи можливо було запобігти смерті малолітнього ОСОБА_8 при своєчасному наданні йому медичної допомоги?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: