overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-п/1805/862/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 01726 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 01726 порушеної 28.10.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 02-30 год. до 03-00 год. 27.10.1997 р. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Суми, вул.. Гамалія, 17, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку особистого майна гр.. ОСОБА_1 з автомобіля Форд Транзит д.н. НОМЕР_1, спричинивши при цьому матеріального збитку на заявлену суму 2350 грн..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 28.10.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст. 140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 01726, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/592/13- к
Провадження № 1-кп/591/45/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:30 год. 04.02.2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 1-п-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

при секретарі Косухіній Т.І.

з участю прокурора Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №43773, порушеної за фактом підпалу домоволодіння, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 43773, порушена за фактом підпалу домоволодіння, що належить ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.11.1994 року по вул. Шишкарівській, 42 м. Суми невстановлена особа скоїла підпал домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_1, завдавши значної матеріальної шкоди.

25.11.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 43773 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 18.01.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 145 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 194 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу №43773, порушеної за підпалу домоволодіння, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1-п-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Черняк К.С.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 51044, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 51044, порушеної 15.01.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 31.12.1995 р. по 01.01.1996 р. невстановлена особа, скоїла крадіжку індивідуального майна, що належить ОСОБА_2, за адресою м. Суми, вул. Н. Сироватська, 62/116 завдавши останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 70 млн. крб.

За даним фактом 15.01.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 15.01.2011 року злочин було перекваліфіковано із ст. 140 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 51044, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/3843/15-к
Провадження № 1-кп/591/246/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001367 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

На 15 липня 2015 року, 11 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року, 29 вересня 2015 судом викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без підтвердження поважних причин неявки, хоча був неодноразово повідомлений в телефонному режимі.

Відповідно до ст. 327 КПК України в разі неприбуття за викликом свідка, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи положення статті 327 КПК України, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2015 року о 10-00 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506) свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-633/11
Провадження № 1/1806/102/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Захисником підсудної заявлено клопотання про витребування з Сумської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» інформації про перерахування в період з січня 2007 року по червень 2009 року включно грошових коштів в доларах, євро та в національній валюті України від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на імя ОСОБА_8 з зазначенням «призначення платежу», а також інформації про перерахування в період з січня 2007 року по червень 2009 року включно грошових коштів від ОСОБА_8 на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з зазначенням «призначення платежу».

Прокурор, потерпілі, їх представник не заперечували проти витребування такої інформації від Сумської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

Керуючись ст.273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (м.Суми, пл..Незалежності,1) інформацію про перерахування в період з січня 2007 року по червень 2009 року включно грошових коштів в доларах, євро та в національній валюті України від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на імя ОСОБА_8 з зазначенням «призначення платежу», а також інформації про перерахування в період з січня 2007 року по червень 2009 року включно грошових коштів від ОСОБА_8 на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з зазначенням «призначення платежу».

Для надання інформації як зразок надається копія квитанції банку, згідно з якою платником є ОСОБА_5, кошти перераховується на поповнення карткового рахунку ОСОБА_8

Додаткова інформація:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Суми, НОМЕР_1, виданий Зарічним ВМ СМУ 05.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

-Паспортних даних ОСОБА_8 та його ідентифікаційного номеру матеріали справи не містять.

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в Московській області, НОМЕР_3, виданий Краснокутським (або Краснолуцьким) МВ 31.08.2007 року, ідентифікаційного номеру матеріали справи не містять.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/8972/12
Провадження № 1/1806/528/12

ПОСТАНОВА

12.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Постановою суду від 02.10.2012 року оголошено розшук підсудного, залишено міру запобіжного заходу взяття під варту, зупинено провадження у справі.
09.10.2012 року підсудного затримано і узято під варту.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі, призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду в судове засідання 23.10.2012 року о 10-00.
Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 1/1806/742/12
ПОСТАНОВА

19.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О. у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України 1960 року, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України 1960 року під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 14-30 годину 28 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінювати залишити підписку про невиїзд.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1-кс/592/3844/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004619 від 27.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту незаконного заволодіння в період часу з 10-15 год. по 11-00 год. 31.10.2014 року невстановленою особою, знаходячись на проїздній частині між буд. АДРЕСА_1 автомобілем «Фольксваген Пассат 5Б», р.н. Литви НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належав ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 52 000 грн. Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15900, CІD 37006, 37266, 37002, 37626, 37003; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 53100, CІD 8083, 8050, 52, 83, 8082; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 21903, CІD 21, 13, 23, 171. Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , в друкованому або електронному вигляді, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентів зазначених мобільних операторів, що перебували в зоні дії вказаних базових станцій, місця їх перебування з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою місць їх знаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, при зміні серійних номерів мобільних терміналів інформацію стосовно номерів мобільних терміналів, які працювали з встановленими абонентськими номерами за період часу з 22-20 год. по 22-40 год. 26.08.2014 року.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7240/15-к
Провадження № 1-кп/592/415/15
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
22 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7248/15-к
Провадження № 1-кп/592/419/15

У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України.
04 серпня 2015 року ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми призначене підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року. Однак , у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладене .
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, та розгляд провадження можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді : прокурора , обвинуваченого.
Керуючись ст.. 314 - 316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 год. 45 хв. 29 вересня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3231/15-к
Провадження № 1-кп/577/261/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"08" липня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду справи томом 2.

Розгляд справи розпочати 14 липня 2015 року о 10 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2359/15-к
Провадження № 1-кп/577/192/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"28" травня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ст.296 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд справи розпочати 3 червня 2015 року о 11 годині.

СуддяОСОБА_1