пр. № 1-кс/759/3303/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000079 клопотання старшим слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з подальшим їх виготовленням на паперовому та електронному носії за телефонним номером: : НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з подальшим їх виготовленням на паперовому та електронному носії за телефонним номером: НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоході м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000079 внесені до ЄРДР 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 2011 - 2013 ймовірно занижено податок на додану вартість за період за період грудень 2011 року лютий 2014 року на суму 2 356 161,00 грн. та завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 2 356 161,00 грн., що підтверджується Аналітичном дослідженням № 189/38039228 від 22.07.2014 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає останні місяці, а фактично проживає в м. Києві із співмешканкою ім`я, якоъ невідомо. Також в ході оперативно розшукових заходів по ОРС було встановлено номери мобільних телефонів якими користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 .
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Крім того, просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації.
Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
26.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000079, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).
Зважаючи на припис ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей та документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
До матеріалів клопотання слідчим додано: копію аналітичної довідки про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період грудень 2011 лютий 2014 року (а.с. 6-9), рапорт в.о. начальника СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_6 (а.с. 10).
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 використовує мобільний номер НОМЕР_1 .
Проте, слідчим не надано доказів, що підтверджують належність телефонного номера мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_5 та не доведено тієї обставини, на яку він посилається як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання доступу до речей так документів щодо конкретної особи. Такі твердження є лише припущеннями слідчого, що не можу бути підставою для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки рапорт не є належним доказом належності телефонного номеру.
Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів суд дійшов висновку, що вказане клопотання не знайшло свого підтвердження доказами в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з подальшим їх виготовленням на паперовому та електронному носії за телефонним номером: : НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя
Святошинського районного суду ОСОБА_1