н/п 1-кп/640/588/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Київсьий районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, холостого, який має середню освіту, не працює, раніше судимого: 11.01.2002р. Зміївським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.05.2004р. Київським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 1 р. 6 місяцям позбавлення волі; 30.06.2011р. Київським районним судом м.Харкова за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.03.2012р. Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2014р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014р.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 08.08.2015р. близько 10.30 годин, перебуваючи на дитячому торгівельному майданчику ТЦ «Барабашово» м.Харкова, діючи повторно, підійшов ззаду до раніше незнайомої ОСОБА_5 , яка тримала на плечі жіночу сумку, і, скориставшись скупченням людей, таємно викрав з сумки належний їй мобільний телефон «Noкia Lumia 520» з карткою пам`яті «Мікро СД» на 4 Гб та стартовим пакетом МТС вартістю 900,0грн. та чохол до мобільного телефону вартістю 6,0грн., а всього на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3567 від 19.08.2015р. , -906,00грн. та з місця вчинення злочину зник. Крім того, 13.08.2015р. приблизно о 11.00годині ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному майданчику ТЦ «Барабашова» м.Харкова, діючи повторно, підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого в задньому кармані бриджів знаходився гаманець, і таємно викрав гаманець вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3567 від 19.08.2014р., -80,0грн. з грошовими коштами у сумі 260,0грн., а всього на загальну суму 340,0грн., але довести до кінця свій злочинний намір не зміг з причин, незалежних від його волі, тому що був затриманий працівниками міліції на місці вчиненні злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд , у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані: за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 неодноразово судим за корисливі злочини , на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає щодо покарання ОСОБА_7 може бути обране без ізоляції від суспільства , але в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням його к труду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати по справі в розмірі 368,28 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років обмеження волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У силу ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 / трьох / років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати по справі в розмірі 368,28 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя