Справа №209/6641/13-к
Провадження №1-кс/209/556/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003726 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, без певного місця проживання (звільнявся на адресу: м. Кривий Ріг, Саксаганського районна, вул. Тухачевського, 6-12), раніше неодноразово судимий, останній раз 20.01.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено 07.11.2013 р. по УДЗ, не відбутий термін 1 рік 2 місяця 2 дня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, а саме у тому, що повторно, 27.11.2013 року приблизно о 18.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись білля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» по бул. Будівельників у м. Дніпродзержинську, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з залишеного без нагляду мікроавтобусу «Mersedes Benz Sprinter», білого кольору, р/н НОМЕР_1, викрав майно, що належало ОСОБА_4, а саме: гроші у сумі 900 гривень, а також документи: паспорт громадянина Україна, документи на автомобіль «Mersedes Benz Sprinter», медичну довідку, все на ім'я ОСОБА_4, не маючі майнової цінності; таким чином спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 900 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_3 з місця злочину зник, використавши викрадене на свій розсуд.

Повторно, ОСОБА_3, 09.12.2013 року приблизно о 20.30 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись білля магазину «Варус» ТРЦ «Терра» по бул. Будівельників у м. Дніпродзержинську, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з залишеного без нагляду мікроавтобусу «Mersedes Benz Sprinter», білого кольору, р/н НОМЕР_2, викрав майно що належало ОСОБА_5, а саме: документи: паспорт громадянина Україна та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, не маючі майнової цінності, а також пластикові картки, у т.ч. банку «Дельта-Банк», з якою в подальшому зняв гроші у сумі 250 гривень; таким чином спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 250 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_3 з місця злочину зник, згодом використав викрадене на свій розсуд.

12.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ Дз.МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має постійного місця мешкання, неодноразово засуджений, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення. З метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив кілька кримінальних правопорушень середньої тяжкості, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має постійного місця мешкання, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 20000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 07 лютого 2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 20000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 6709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 лютого 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Шендрик К.Л.