АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3086/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою на тридцять п`ять днів, а саме до 10 год. 30 хв. 25.11.2015 р.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Одночасно ОСОБА_8 визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та визначенням 2-х місячного терміну дії, покладених судом обов`язків.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, виняткову складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, а також врахувавши те, що наявні у вказаному кримінальному провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в які й просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2015 р. скасувати та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 30.10.2015 р. та 02.12.2015 р. надійшли письмові клопотання від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від поданих ними апеляційних скарг в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2015 р., а також 21.12.2015 р. надійшла заява від самого підозрюваного ОСОБА_8 про те, що він підтримує в повному обсязі клопотання своїх захисників про відмову від апеляційних скарг та просить їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підлягають закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою на тридцять п`ять днів, а саме до 10 год. 30 хв. 25.11.2015 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4