Справа № 297/1139/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пограничний, Пограничного району, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баркасово, Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року, о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на фестивалі «Різника», який проводився на відкритій польовій території на в`їзді у село Геча, Берегівського району, підійшов до торгівельної палатки яка належить громадянину ОСОБА_9 , де з прилавку самовільно взяв сокиру якою став розмахувати та намагався нею завдати удар по голові ОСОБА_10 , який зробив ОСОБА_4 зауваження і просив повернути сокиру, на що останній обурився, продовжував вести себе зухвало.

В подальшому ОСОБА_9 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , підійшов до нього зробив йому зауваження та відібрав від ОСОБА_4 сокиру, на що останній почав висловлюватись нецензурною лайкою при цьому пригрозивши ОСОБА_9 спричиненням тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи дерев`яні палки, які були знайдені ними безпосередньо на місці вчинення хуліганських дій, умисно пошкодили автомобіль марки «Цітроен Джампі», д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , а також стали наносити удари учасникам та гостям фестивалю, а саме :

- ОСОБА_12 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рана тім`яної ділянки голови, що підтверджується довідкою Берегівської ЦРЛ від 31.01.2015;

- ОСОБА_10 який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, носової кровотечі, що підтверджується довідкою Берегівської ЦРЛ від 31.01.2015;

- ОСОБА_13 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на шкірних покривах підборіддя, що згідно висновку експерта №23 від 05.02.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- ОСОБА_14 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, заживаючих ран правої тім`яної ділянки та правої лобно скореневої ділянки голови, що згідно висновку експерта №18 від 02.03.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- Ласло Вінценту, який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рани тім`яної ділянки голови, що згідно висновку експерта №20 від 02.03.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді заживаючих ран правої тім`яної ділянки голови, синяку лівого стегна, садна задньої поверхні грудної клітки, садна тильної поверхні правої та лівої кистей рук, куленевої садини бокової поверхні лівої половини грудної клітини, закритого перелому нігтьових фаланг І пальця правої кисті та ІІІ пальця лівої кисті, що згідно висновку експерта №21 від 02.03.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- ОСОБА_15 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носа, рваної рани верхньої дуги лівого ока, що підтверджується довідкою Берегівської ЦРЛ від 31.01.2015;

- ОСОБА_16 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синяку грудної клітини справа, що згідно висновку експерта №24 від 02.03.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

- ОСОБА_17 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді стріляної рани грудної клітини, що підтверджується довідкою Берегівської ЦРЛ від 31.01.2015.

Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця події.

Ці дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її захисник звернулися до суду із усним клопотанням про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу ТзОВ "УКРТРАНС УЖГОРОД", згідно поданого письмового клопотання трудового колективу та його протоколу загальних зборів.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 в судове засідання в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду звернулися із заявою про надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з передачею останніх на поруки. Претензії матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та також не заперечував проти звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки ТзОВ "УКРТРАНС УЖГОРОД" .

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Трудовим колективом ТзОВ "УКРТРАНС УЖГОРОД" до суду подано протокол загальних зборів трудового колективу та клопотання, згідно якого вони клопочуть про передачу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їм на поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро покаялися, кримінальне правопорушення в вчинені якого вони обвинувачується, є злочином середньої тяжкості, примирилися з потерпілими, які претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити та звільнити їх від кримінальної відповідальності, за вчинення діяння, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу ТзОВ "УКРТРАНС УЖГОРОД", а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу ТзОВ "УКРТРАНС УЖГОРОД" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу ТзОВ "УКРТРАНС УЖГОРОД" на підставі ст. 47 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обранийу вигляді застави - скасувати. Кошти у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які сплачені за кожного у якості застави за звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з під-варти повернути заставодавцю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1