№ 760/9101/14-к
№ 1-кс/760/2441/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділу міліції з обслуговування мікрорайону «Шулявка» Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Бородянський район село Пісківка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0012536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ 2-го відділу міліції з обслуговування мікрорайону «Шулявка» Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України і на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду, і відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку червня місяця 2013 року у невстановлений слідством час, перебуваючи у АДРЕСА_1 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вільним шляхом незаконно заволодів паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бородянським РВ ГУМВС України в Київській області 13.12.2001 року, який належить ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_5 , 10.08.2013 року у невстановлений слідством час перебуваючи у відділені Київського МРУ ПАО КБ «ПриватБанк» на торговій точці магазину «Comfy» розташованому по вул..Нове шосе №48 в місті Буча Київської області, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бородянським РВ ГУМВС України в Київській області 13.12.2001 року під час укладання кредитного договору №КІ0FRB25134631 від 10.08.2013 на отримання кредитних кошти.

Крім цього, ОСОБА_5 , 19.06.2013 року у невстановлений слідством час перебуваючи у Святошинському відділенні «Альфа-Банк», що за адресою місто Київ пр. Перемоги,106/2, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бородянським РВ ГУМВС України в Київській області 13.12.2001 року під час укладання кредитного договору №500383846 від 19.06.2013 на отримання кредитних кошти.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.10.2013 року близько о 11 год. 00 хв. перебуваючи на точці експрес кредитування №4 ПАТ «Банк Транс» розташованої в м. Києві по вул.Лукашевича,15-А, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бородянським РВ ГУМВС України в Київській області 13.12.2001 року для отримання кредитних коштів.

Згідно висновку експерта №1496 від 10.11.2013 року бланк паспорту виготовлений типографським способом, на сторінках №1 та №3 паспорту громадянину України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений 29.10.2013 року за адресою АДРЕСА_3 фотокартка переклеювалася. На першій сторінці в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений 29.10.2013 року за адресою АДРЕСА_3 , наявні зміни в підписі у вигляді «обводки» штрихів.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області Бородянський район село Пісківка, громадянину України, зареєстрованому АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , якому 29.04.2014 повідомлено про підозру в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що суть підозри йому роз`яснена та зрозуміла. Свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро кається.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- заява ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2013 в ході якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , 1984 р.н.;

- протоколом огляду предмету від 01.11.2013 року;

- висновком експерта №1496 від 10.11.2013 згідно якого бланк паспорту виготовлений типографським способом, на сторінках №1 та №3 паспорту громадянину України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений 29.10.2013 року за адресою АДРЕСА_3 фотокартка переклеювалася. На першій сторінці в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений 29.10.2013 року за адресою АДРЕСА_3 , наявні зміни в підписі у вигляді «обводки» штрихів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав на обставини викрадення у нього паспорту громадянина України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який відповідно до ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України може бути призначено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України.

29. 10. 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012536 внесені відомості про кримінальне провадження ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, його особу, вбачається що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Бородянський район село Пісківка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28. 06. 2014 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно у період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до кабінету слідчого № 14 2-го відділення міліції Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 14-ї до 18-ї години.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 28. 06. 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1