overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-о/760/7/16
УХВАЛА
Про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами
26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 .

В своїй заяві зазначає, що на даний момент існують нововиявлені обставини, що не були відомі суду на момент винесення оскаржуваного рішення та просить скасувати дану ухвалу в частині.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 464 КПК України, суддя перевіряє заву на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що судове засідання з приводу розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 відбудеться 19 лютого 2016 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/85/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до суду поштою поступила заява ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, мотивована тим, що її син на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 Вінницької області у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Заявниця ОСОБА_2 просить перерахувати строк покарання попереднього ув`язнення її сина в період з 21.09.2012 року по 28.02.2013 року.

Розглянувши дану заяву, суд вважає її за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що питання пов`язані з виконанням рішенням суду вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглядом заяви, встановлено, що заявником не додано належним чином завірену копію вироку, на підставі якого її син ОСОБА_3 відбуває покарання, доказів на підтвердження відомостей про початок строку відбуття покарання та відомостей про фактично відбутий строк покарання, а також відомості що підтверджують ступінь родинної спорідненості як матері та сина. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 72, ст. 537 - 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - повернути заявникові для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/523/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділення поліції (з обслуговування Вінницького району),-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницького відділення поліції (з обслуговування Вінницького району).

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Вінницьке відділення поліції (з обслуговування Вінницького району) та Слідчий Відділ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниці по вул. Мечнікова, 7, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділення поліції (з обслуговування Вінницького району) - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа №133/276/15-к
УХВАЛА

Іменем України

22.02.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 22.02.2016 року потерпілий та законний представник потерпілого відмовились від обвинувачення, посилаючись на те, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду. Учасники процесу не заперечують проти закриття кримінального провадження

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись п.7 ч. 1. ч. 6 ст. 284 , ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000655 від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

22.02.16 року.
Справа № 138/575/16-к
Провадження №:1-в/138/305/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паркани, Слободзейського району, Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина Молдови,не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

засудженого: 08.12.2014 Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням та подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської областвід 08.12.2014 за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 28.04.2014. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 28.10.2015 згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської областвід 08.12.2014, строк попереднього ув`язнення з 28.04.2014 по 28.10.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/428/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 4 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 04.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1888/16-к
Провадження №1-кс/127/742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року у кримінальному провадженні № 00029015,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року у кримінальному провадженні № 00029015.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 17 лютого 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3287/16-к
Провадження №1-кс/127/1280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0008140 від 01.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0008140 від 01.12.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0008140 від 01.12.2015.

Судове засідання призначити на 25.02.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 0008140 від 01.12.2015.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2749/15-к
Провадження №11-кп/772/343/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про звільнення від додаткового покарання, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про звільнення від додаткового покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про звільнення від додаткового покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1485/15-к Номер провадження 11-кп/775/152/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0002279 від 23.07.2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, республіка Комі, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України і призначено покарання: за ст.125 ч.1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт; за ст. 129 ч. 1 КК України у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.

Відповідно до 70, 72 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 1500 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 за ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2016 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
303/1057/16-к
1-кс/303/177/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м.Мукачево

Керуючись ст.ст.117, 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю заступника начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Бібена А.З. розглянув погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури Заревою І.І. клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що в провадженні СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходиться оперативно-розшукова справа № 3100113, заведена 19.03.2013 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як осіб, що в змові між собою мають намір зайнятись злочинною діяльністю, пов'язаною з незаконним зберіганням і збутом наркотичних засобів: вчинити злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Дана інформація найшла своє підтвердження, фігуранти справи за даними джерела оперативної інформації найближчим часом будуть мати в своєму розпорядженні партію наркотиків на яку вони підшукують покупця.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо номерів операторів мобільного зв'язку, якими користується ОСОБА_3, з метою отримання відомостей про злочин, який готується, та причетних до нього осіб.

Враховуючи, що відомості про злочин та коло причетних до нього осіб неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Бібена А.З. задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Бібену А.З. на зняття інформації з номерів операторів мобільного зв'язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 16.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Дата документу Справа № 332/5064/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5064/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/411/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 25 березня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2