Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-128/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

з вищою освітою , одруженого , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Індустріальний, 70/25 , не судимого ,

- за ч.1 ст.286 КК. України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за слідуючих обставин:

13 січня 2010 року близько 9-ї години ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 50-60 км/год. по вулиці Леніна в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області на відрізку автодороги сполученням Петрове ОСОБА_2, у напрямку м. Олександрії. Відїхавши на відстань близько 100 метрів від мосту через р. Інгулець , ОСОБА_1 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу проїжджої частини по ходу свого руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в салоні якого знаходилася мати останнього ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку та буксирував причіп «Зубрьонок» д.н. КД 5346.

В результаті ДТП пассажирка автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки.

ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху:

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підсудний вину визнав повністю і суду пояснив - що , 13 січня 2010 року у службових справах він поїхав в м. Олександрія Кіровоградської області. Близько 09.00 години їдучи зі швидкістю близько 40-50 км/год. по вул. Леніна в с. Новий Стародуб. Їхав ближче до центру дороги, так як по краю дороги на асфальтному покритті знаходився мокрий сніг, по центру також був сніг, але в не такій кількості. Проїхавши міст через р. Інгулець та відїхавши близько 100 метрів від мосту, помітив автомобіль ВАЗ червоного кольору, що рухався йому назустріч зі сторони м. Олександрія. Відстань між ними була близько 80 метрів. Він почав робити маневр та зїжджати на праве узбіччя по ходу свого руху та зменшувати швидкість автомобіля. Поїхавши до правого узбіччя, задню частину його автомобіля почало заносити вправо і намагаючись вирівняти автомобіль за допомогою керма, його ще більше почало заносити та автомобіль почав виїжджати на зустрічну смугу руху і в цей час він відчув удар в передню праву частину автомобіля і автомобіль зупинився. Він вийшов з автомобіля і побачив, що передня права частина його автомобіля пошкоджена, а також пошкоджена центральна передня частина автомобіля ВАЗ. З автомобіля ВАЗ вийшов водій і коли підійшов до нього, то відчинилася передня права дверка автомобіля ВАЗ і потерпіла почала скаржитися на біль у нозі. Вони підійшли до неї та викликали міліцію та швидку допомогу. Спиртних напоїв він ні в той день, ні напередодні не вживав.

Вина підсудного підтверджується поясненнями потерпілої , свідків, протоколом огляду місця події, , висновками судово-медичної експертизи та судово - автотехнічної експертиз.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснив , що 13 січня 2010 року близько 8 год. 30 хв. вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 на належному їй автомобілі НОМЕР_3 з автомобільним причепом марки МАЗ - 8114 у власних потребах їхали з м. Олександрії в напрямку смт. Петрово. За кермом автомобіля знаходився її син. В цей час йшов сніг, який лежав місцями на дорозі. Близько 09.00 години проїжджаючи с. Новий Стародуб, син зменшив швидкість і рухався зі швидкістю близько 40 км/год. по правій стороні дороги по ходу свого руху. Проїхавши повз будинок культури с. Новий Стародуб вона помітила, що назустріч їм по середині автодороги рухається автомобіль, але марки вона не запамятала. Зустрічний автомобіль почав зїжджати на праву сторону дороги по ходу свого руху, але його почало зносити на зустрічну смугу руху і на повороті вона відчула удар в їх автомобіль та сильну біль у правій нозі та грудях. Коли автомобіль зупинився, син вийшов з автомобіля і пішов до водія зустрічного автомобіля. Вона відчинила праву передню дверку та сказала, що в неї болить нога. До неї підійшов син та водій зустрічного автомобіля ОСОБА_1, який по мобільному телефону викликав швидку допомогу та працівників міліції. Після цього її відвезли до Олександрійської міської лікарні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив ,що 13 січня 2010 року близько 8 год. 30 хв. він разом з матірю автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 414 94 ОН з причепом марки МАЗ 8114 їхали в с. Братське Петрівського району. Він знаходився за кермом автомобіля, а його мати сиділа на передньому правому пасажирському сидінні. На вулиці йшов сніг з дощем і осідав по узбіччю дороги. Близько 09.00 години вони заїхали в село Новостародуб Петрівського району. Рухався він зі швидкістю 40-50 км/год. Проїхавши будинок культури, він помітив автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ» сірого кольору, який рухався у зустрічному напрямку по середині проїжджої частини дороги. В цей час зустрічний автомобіль почав зїжджати на праву сторону дороги по ходу свого руху, але його почало виносити на середину та зносити на ліву частину дороги по ходу його руху. Помітивши це, він прийняв вправо по ходу свого руху та почав гальмувати, але автомобіль повністю не зупинився і на повороті він відчув удар в центр передньої частини свого автомобіля. Після удару автомобіль зупинилися. Він вийшов з автомобіля та оглянувши його, виявив пошкодження передньої частини, а у автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ» була пошкоджена передня права сторона. До нього підійшов водій ОСОБА_1 і під час розмови з останнім, відчинилася передня дверка в його автомобілі і його мати почала скаржитися на сильний біль в правій нозі. Після чого ОСОБА_1 по мобільному телефону викликав швидку допомогу та працівників міліції. Через деякий час швидка допомога забрала його матір в Олександрійську міську лікарню.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13 січня 2010 року близько 9 год. 15 хв. він вийшов на подвіря та побачив, що біля його двору сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-21013 червоного кольору та «ДЕО НЕКСІЯ» світло-сірого кольору. про час та обставини ДТП нічого повідомити він не може. В той час ішов сніг з дощем.

У відповідності з протоколом огляду місця події (а.с.6-10) було оглянуто частину автодороги по вулиці Леніна в с. Новий Стародуб , де факт дорожно транспортної пригоди підтвердився та вилучено автомобіль НОМЕР_4 та автомобіль НОМЕР_2 з причепом «Зубрьонок» д.н. КД 5346.

Згідно з висновками судово авто технічних експертиз (121-126) в умовах розглянутої події автомобіль DAEWOO NEXIA правою передньою частиною контактував з передньою частиною автомобіля ВАЗ-21013. В момент первинного входу в контакт кут між подовжніми осями автомобіля ВАЗ-21013 та автомобіля DAEWOO NEXIA складав близько 160о +- 5о, відлічуваний від лінії подовжньої осі автомобіля DAEWOO NEXIA проти ходу годинникової стрілки до перетинання з лінією подовжньої осі автомобіля ВАЗ-21013 , (а.с.134-136) гальмівна система, ходова частина та рульове керування а/м ВАВЗ 21013 д/н НОМЕР_5 на момент настання розглянутої події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть чи обумовлюють виникнення втрати цим а/м його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається ним (водієм), чи позбавленню цього водія можливості зниження швидкості а/м аж до його повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю ,(а.с.144-146) гальмівна система, ходова частина та рульове керування а/м DAEWOO NEXIA д/н НОМЕР_6 на момент настання розглянутої події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть чи обумовлюють виникнення втрати цим а/м його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається ним (водієм), чи позбавленню цього водія можливості зниження швидкості а/м аж до його повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю , (а.с.155-158) в розглянутій дорожній обстановці належні дії водія а/м DAEWOO NEXIA ОСОБА_5 регламентувались вимогами п. 12.1 ПДР, згідно з якими: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Обираючи належним чином безпечну швидкість руху автомобіля DAEWOO NEXIA, при якій водій ОСОБА_5 (ОСОБА_1) міг контролювати рух автомобіля в дорожній обстановці, що передувала ДТП, він мав можливість уникнути настання заносу автомобіля на смугу зустрічного руху і тим самим мав можливість уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ-21013. Фактичні дії водія автомобіля DAEWOO NEXIA, які виразилися в виїзді на смугу зустрічного руху обумовили неминучість зіткнення для автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_2 У причинному звязку з фактом зіткнення знаходяться саме невідповідні дії водія автомобіля DAEWOO NEXIA ОСОБА_5

Як вбачається висновку судово-медичної експертизи (а.с.209-211), що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, які відносяться до СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя на термін понад 21 добу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК. України, так як він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості скоєного злочину, що підсудній скоїв злочин з необережності невеликої тяжкості.

Пом'якшуючі вину обставини, що підсудній розкаюється в злочині, збитки частково відшкодував.

Обтяжуючі вину обставини суд не вбачає.

Дані про особу підсудного що він позитивно характеризується за місцем проживання , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_3 заявила цивільний позов в сумі 3850 грн. за спричинення матеріальної шкоди та 50000 грн. за спричинення моральної шкоди, так як злочином їй завдано моральних страждань, вона злякалась за своє життя та докладала чимало зусиль після отримання тілесних ушкоджень для організації свого життя , а також вона особа похилого віку та інвалід другої групи.

Підсудній позов визнав частково.

Вина підсудного в заподіяні шкоди повністю доведена, а тому виходячи з засад розумності та справедливості позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити повністю ,а в частині стягнення моральної шкоди частково в сумі 3500 грн.

Речові докази: : автомобіль НОМЕР_4 та автомобіль НОМЕР_7 необхідно залишити власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти цей орган про зміну місця проживання .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3850 грн. за відшкодування матеріальної шкоди , 3500 грн. за відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4 та автомобіль НОМЕР_7 залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Вирок не оскаржений та набрав законної сили 22 грудня 2010 року

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман