н/п 1-кс/640/6381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.09.2015, приблизно о 17.05, навпроти буд. №65 по пр. Тракторобудівників м. Харкова, відбулось зіткнення автомобіля «TOYOTA - COROLA», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_6 та мотоциклу «HONDA», без державного номерного знаку, під управлінням ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , було доставлено до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова з тілесними ушкодженнями.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 05.06.1990 року, автомобіль «TOYOTA» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «TOYOTA» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме деформація частини кузова з лівої сторони, пошкоджене переднє вітрове скло, деформація короба з лівої сторони, криша, передні та задні ліві двері.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «TOYOTA» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_6 , володілець майна, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого автомобіля «TOYOTA Corolla», р.н. НОМЕР_1 , у його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення.
ОСОБА_5 , власник транспортного засобу, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль «TOYOTA» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження,продажу та керування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль «TOYOTA» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження,продажу та керування.
Зберігання автомобіля «TOYOTA» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , згідно з п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1