overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та думку особи, яка подала скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також у скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни, з урахуванням положень статей 412-414 КПК.

Крім того, захисник у скарзі не вказала чи бажає вона особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/674/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 21 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 23 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3077/13-к Провадження № 1-кп/165/186/13 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Невірця П.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000958 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 та допуск до участі у справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_4 право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №85, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №2 від 23 червня 1993 року, про що подала до суду письмову заяву.

Прокурор та потерпілий не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_3 та допуск до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_3 та залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту її інтересів захисника адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_1 від захисника адвоката ОСОБА_3.

Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України для захисту адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/825/14-к Провадження № 1-кп/165/80/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

встановив:

28 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, судовий розгляд якого не розпочато. Також прокурор просив приєднати документи до матеріалів кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи, що на розгляді в судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється це судове провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підставні і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ч.2 ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, - суд,

ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 51 (п`ятдесяти одному) аркуші.

Передати кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, яке перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 165/2844/14-к
Провадження 1-кс/165/308/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення,-
23 грудня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 26 листопада 2014 року вищевказана скарга повернута заявнику ОСОБА_2 з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року ухвала Нововолинського міського суду від 26 листопада 2014 року скасована, справу передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.
23 грудня 2014 року справу передано мені для розгляду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1119/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/62/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

9 серпня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Крисько І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000139 від 8 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора Крисько І.С. про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1, який з цього приводу покладається на думку суду, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000139 від 8 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 9 годину 30 хвилин 16 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 165/3048/13-к
Провадження № 1-кп/165/185/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Невірця П.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000948 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 30 (тридцяти ) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000948 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 16.10.2013 на 15:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/3615/13-к
Провадження № 1-кп/165/219/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0001027 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 75 (сімдесяти пяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001027 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 04 грудня 2013 року на 11:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/665/14-к
Провадження № 1-кп/165/665/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 .
Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченого, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/665/14-к
Провадження № 1-кп/165/665/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_11 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №350, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №5/38 від 30 жовтня 2007 року.
Прокурор, захисник ОСОБА_9 та потерпіла, кожен зокрема не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_11 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року справа № 1/0312/247/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нововолинську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання 13 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився. До суду надійшло повідомлення Нововолинської ЦМЛ про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному відділенні № 11 ВОПЛ № 2 з 05 вересня 2011 року по даний час з діагнозом органічний психосиндром, апатичний варіант у розумово-відсталої особи із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду і лікувальних заходів. Алкогольне обтяження. Також в даному повідомленні зазначено, що ОСОБА_1 є небезпечно соціальним хворим і орієнтовний термін його лікування становить до трьох місяців.

Частиною 2 статті 280 КПК України встановлено, що коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання.

Дані обставини дають підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному відділенні № 11 ВОПЛ № 2 з 05 вересня 2011 року по даний час, він є небезпечно соціальним хворим, орієнтовний час його лікування становить до 3 місяців, тому провадження в справі слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

постановив :

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк