Справа № 541/2576/15-к
Провадження № 1-кп/541/185/2015
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Дане провадження призначене до судового підготовчого розгляду ухвалою суду від 29 вересня 2015 року / а.п. 6 /.

Обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи пиовідомлений по телефону через дорослого члена сім*ї / а.п. 9 /, проте в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор, висловив міркування про необхідність примусового приводу обвинуваченого, оскільки в свою чергу повідомляв того про необхідінсть прибуття в дане судове засідання.

Захисник та потерпілий висловили міркування про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 318 частин 1, 2 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що неявка належним чином повідомленого обвинуваченого в судове засідання, негативно впливає на оперативність судочинства, веде до порушення прав решти учасників провадження, вказує на явну зневагу до суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу в наступне судове засідання і на нього слід накласти грошове стягнення, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п. п. 1, 2, ст. 139, ст. 142 ч. 3, ст. ст. 143, 144, ст. 146 ч. 3, ст. ст. 323, 369, 372 КПК України, ст. 10 п. 11 Закону України Про міліцію, суд,-

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 відкласти на 10.00 годин 20 жовтня 2015 року, з викликом в нього всіх учасників процесу.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у це судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_6 , за даними обвинувального акту ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи міліції в судове засідання на 10.00 годин 20 жовтня 2015 року, а також накласти на нього грошове стягнення в сумі 800 ( вісімсот) гривень.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

4. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1