overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/242/16-к
1-кп/214/244/16
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003405 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Потерпілий в судовому засіданні також вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0003405 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003405 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 09 лютого 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0003405 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №276/89/16-к
Номер провадження1-кп/276/35/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11.02.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/347/16 Справа № 180/3572/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000673, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 285/2056/15-к
"29" січня 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому у відповідності до вимог законодавства підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у складі трьох професійних суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести в складі трьох професійних суддів, головуючої судді: ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6566/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/213/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6566/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002677, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 02.02.2016 року, обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченої, участь якої є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, застосувавши привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали від 02.02.2016 року для контролю за виконанням надіслати керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/659/16-к
Провадження № 1-кп/461/179/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених,їх захисників, потерпілих та представників потерпілих участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України на 08 лютого 2016 року о 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6668/13-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2013 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року.
ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін - тримання під варту. ОСОБА_4 був затриманий 11.09.2013 року, а в подальшому утримувався під вартою та перебував в СІЗО м.Житомир. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 22.11.2013 року. ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК-71.
За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та строк попереднього увязнення повинен бути перерахований засудженому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього увязнення за період з 11.09.2013 року по 22.11.2013 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 1-107/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 лютого 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 1-107/12 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року про повернення клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року про повернення клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 12 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 909/323/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2013р., яким засуджено його за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2013р. апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2013р. залишено без руху через невідповідність апеляції вимогам ст. 349, 350 КПК України з наданням строку для виправлення недоліків протягом 7 днів з дня отримання повідомлення.

25.04.2013р. засуджений подав апеляцію з виправленням недоліків.

Суд, дослідивши матеріали, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом повідомлення про залишення апеляції без руху, вважає, що є підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Відновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 909/318/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю прокурора Лікаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, одруженого, непрацюючого , не судимого , --- за ст. 129 ч. 1 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні погрози вбивством, при реальних підставах побоюватись здійснення цих погроз, за таких обставин:

08.11.2011р. біля 15 год підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с. Раківчик по вул. Залізничній Коломийського району, розпочав конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якого погрожуючи останнім вбивством вийняв із кобури револьвер, який згідно висновку експерта є семизарядним сигнальним револьвером марки «Наган»-С, промислового (заводського) виробництва , який не відноситься до вогнепальної зброї, а призначений для подання звукових сигналів та демонструючи його провів постріл в землю, після чого направив його в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на момент погрози усвідомлювали, що револьвер бойовий та сприйняли погрозу вбивством як реальну та таку , яка давала підстави побоюватись за своє життя.

Підсудний та потерпілі в судовому засіданні просять закрити кримінальну справу у зв»язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків, про що подали до суду письмові заяви.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, які не мають до нього претензій, завдані збитки відшкодував, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

На підставі викладеного та ст. 46 КК України, керуючись ст. 282 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 129 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України. Кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 463/2476/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/34/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 лютого 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора: ОСОБА_7

апелянта: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 304; 376; 405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова скасувати, із скеруванням матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_8 Личаківському районному суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений колегією суддів 05 лютого 2016 року о 10.30 год.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/355/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід свідків
28 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника цивільного позивача ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянули в судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л и :
В провадженні Баришівського районного суду перебуває зазначена справа.
Під час розгляду даного кримінального провадження 28.09.2015 року, в судове засідання не з`явилися свідки: Юрист релігійної організації Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври ОСОБА_13 м. Київ вул.. Лаврська, 15, намісник релігійної організації Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври ОСОБА_14 АДРЕСА_1 , Помічник бухгалтера підприємства «Троїцька Артіль» релігійної громади Української Православної Церкви парафії на честь Святої Трійці ОСОБА_15 АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.
Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України
П о с т а н о в и л и:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_13 АДРЕСА_3 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 16.10.2015 року на 11 год. 00 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві( м. Київ вул. Московська 30, ).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_14 АДРЕСА_1 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 16.10.2015 року на 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві( м. Київ вул. Московська 30, ).
Застосувати відносно свідка ОСОБА_16 АДРЕСА_2 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 16.10.2015 року на 11 год. 00 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ( смт. Баришівка вул. Леніна, 41 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3