Березанський міський суд Київської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Осипчук Є.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадин України освіта середня,не одружений, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 року, близько 19 год.ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, прийшов до тупикового упору десятої витяжної колії парної горловини на ст.Березань, розташованої в м.Березань Київської області, навпроти будинку №87 по вулиці Першого Травня, якій належить Дарницький ДТГО ПЗЗ,де за допомогою принесеного ним металевого молоту, роз»єднав рейку тупікового упору, розбивши її на три частини, отримавши дві рейки марки Р-50, довжиною 1,5 м, вартістю 52 грн.44 коп кожна, а всього на загальну суму 104 грн.87 коп. та одну рейку довжиною 2,5 м, вартістю 87 грн.39 коп. В подальшому дві рейки переніс через залізничне полотно та поклав їх біля залізничної колії, не винісши за територію залізничної станції, з метою подальшого викрадення і розпорядження на власний розсуд. Після цього з метою викрадення третьої частини рейки, повернувся до місця знаходження роз»єднання рейок в тупіковому упорі, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в момент вчинення злочину був помічений мешканцем м.Березань ОСОБА_4 і злякавшись відповідальності, з місця вчинення злочину зник. Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив Дарницькій колії ДТГО ПЗЗ матеріального збитку на суму 192 грн.26 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що 21.05.2010 року близько 16 год. він взявши з собою металевий молот, прийшов до вказаноготупікового упору, який розташований напроти будинку №87 по вулиці Першого Травня в м.Березань та почав від»єднувати рейки тупікового упору, шляхом биття молоткоим по ньому. Через деякий час до нього підійшли його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7,які почали розпитувати про те чим він займається. Хлопці постояли біля нього декілька хвилин, потім пішли на річку купатися На момент приходу хлопців вдруге він вже роз»єднав тупіковий упор на три частини, дві з них він відніс на другий бік залізничного полотна, інша рейка була більшою і залишалася лежати біля того місця де була прикріплена. В той час він хотів забрати і ту рейку, яка була більша за розмірами, однак коли знову відняв її то зрозумів, що вона тяжка. Через декілька хвилин, зі сторони дороги,вийшов якийсь незнайомий чоловік та почав кричати. Вони всі злякалися та побігли у напрямку лісосмуги.

Законний представник підсудного-Коваль ОСОБА_8, суду показала, що проживає разом з онуком по вул.Першого Травня,16 в м.Березань. Онука виховує сама, оскільки дочка зникла безвісті а батько записаний зі слів матері. ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна,але з причин,що не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_3,злочин не було доведено до кінця.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини,що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, неповнолітній вік, розкаяння у вчиненому, подальшу бездоганну поведінку,позитивну характеристику по місцю проживання та навчання, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і з урахуванням зазначених обставин вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання на підставі ст..105 КК України,застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання, передавши його під нагляд ОСОБА_9.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Речові докази-дві рейки тупікового упору довжиною по 1,5 м. кожна, одну рейку тупікового упору довжиною 2,5 м. залишити Дарницькій колії ДТГО Південно-Західної залізниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Береанський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р.М.Лялик