overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2282/16-к
Провадження № 1-кс/161/868/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «НВК «Органіка» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «НВК «Органіка» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 10.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «НВК «Органіка» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 24.02.2016 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/117/16-к
Провадження № 1-кп/272/28/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року з концелярії Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку ст.35 КПК України надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/339/16-к
провадження № 1-кс/0285/99/16
23 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук Т.П. та слідчого Данильчука М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.02.2016 року (далі – Ухвала суду) було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ «Лайфсел», термін дії ухали до 11.03.2016 року.
17.02.2016 року до суду звернувся слідчий Данильчук М.П. з клопотанням про внесення змін в Ухвалу суду, мотивуючи тим, що ним помилково зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ до документів від 03.02.2016 року ТОВ «Лайфсел», замість ТОВ «лайфселл».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
З моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку внести виправлення в своє рішення.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили, чи ні.
З тексту Ухвали суду вбачається, що у її вступній та резолютивній частинах допущена описка і невірно вказана назва оператора мобільного зв’язку, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, –
Клопотання слідчого задовольнити.
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року про тимчасовий доступ до документів та вважати вірною назву ТОВ – «лайфселл».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа №295/2882/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій слідчого протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2016 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 та скаржника, явка яких є обов`зковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
21 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/75/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання,-
встановила:
В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання.
Судовий розгляд призначено на 14год. 30хв. 24 лютого 2016 року.
15 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду до початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження в такому разі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
прийняти відмову прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання та апеляційне провадження закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 368/292/16-к
провадження № 1-в/368/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2014 року за ст.. ст. 135, 286 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Початок терміну 16.02.2014 р., кінець терміну 16.02.2018 року. Перебував у Житомирському СІЗО № 8 з 16.02.2014 року по 27.08.2014 року до прибуття до місця відбування покарання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього увязнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, без розгляду, оскільки засудженому ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 16.02.2014 року по 02.07.2014 року включно, виходячи з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають дві дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 372, 537, 539, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/940/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/323/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 15.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 04 січня 2016 року, щодо нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 04 січня 2016 року, щодо нього.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5846/15-к
Провадження № 1-кп/552/359/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше неодноразово судимої, востаннє 06.05.2008 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі, звільнена 30.10.2010 року по відбуттю строку покарання, проживаючої : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 є обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 30.10.2015 р., 05.11.2015 р., 25.11.2015 р., не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляла.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду необхідно піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 18.12.2015 року на 11-00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м.Полтави ГУ НП в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-345/2010
Провадження № 1-345/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2010 7 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Отюговій О.І.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого продавцем на ЦКР, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.301 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 вступивши у статевий звязок зі своїм знайомим ОСОБА_2, за допомогою свого мобільного телефону сфотографував та зняв сцени орального акту за своєю участю. Два знятих фотознімки орального акту зі своєю участю ОСОБА_1, розмістив у мережі Інтернет на сайті «Знайомства» власної сторінки користувача під іменем «бісексуал».

05.03.2010 року ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції і у нього при огляді був вилучений мобільний телефон NOKIA N-70 на флеш-карті якого містилися файли в кількості 167 штук, що містять зображення, які за висновком судової мистецтвознавчої експертизи №189 від 02.04.2010 року відносяться до порнопродукції, в тому числі і 2 фотознімки, які були розміщені ОСОБА_1 в Інтернеті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та розповів про обставини скоєння злочину, підтвердивши покази дані ним на досудовому слідстві, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст. 301 ч.1 КК України, як виготовлення, розповсюдження та зберігання предметів порнографічного характеру.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному злочині, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, скоїв злочин невеликої тяжкості, має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.301 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 20.05.2010 року конфіскувати та знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-в/537/804/2016
Справа № 537/935/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просив суд застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику у зв`язку з її поданням до неналежного суду.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається з довідки Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПтС України в Полтавській області, ОСОБА_4 , 1981 року народження, 27.01.2016 року етапований до ДВК №40 Львівської області у зв`язку з закінченням лікування від туберкульозу.
У зв`язку з викладеним, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40 УДПтС України у Львівській області, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник має право завернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1100/2016
Справа № 537/1428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. При цьому прохає надати йому безкоштовного адвоката за призначенням, оскільки у нього немає коштів на оплату його послуг.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» наказом Міністерства юстиції від 2 липня 2012 року № 968/5 утворено Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який з 1 січня 2013 року забезпечує надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також участь захисника за призначенням.
Згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження.
На підставі викладеного, зважаючи на наявність клопотання від засудженого та з метою оперативності його розгляду, суддя вважає за необхідне невідкладно доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у призначене судове засідання на 01 березня 2016 року на 11.30 годину.
Керуючись ст.ст. 49, 537, 539, КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у призначене судове засідання на 01 березня 2016 року на 11.30 годину з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1