Справа № 283/2344/15-к
Провадження №1-кп/283/22/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу, вважаючи, що обвинувачений продовжить свою злочинну діяльність.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому суд приходить до переконання, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали обчислювати з 14 січня 2016 року по 13 березня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 13 до 8 години;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1