Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/741/13-к

"04" липня 2013 р. Провадження № 1-кс/634/34/13

смт. Сахновщина

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.

при секретарі Ковбаса С.В.

за участю прокурора Щербак К.В.

слідчого Корнієнко С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 24.12.2012 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 2 липня 2012 року, близько 16 години, гр. ОСОБА_1, за попередньою змовою і в групі з неповнолітнім ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, з особистої корисливої ???зацікавленості і в таємниці від інших осіб, через незачинені двері проникли в приміщення господарської будівлі, яка розташована на території житлового домоволодіння гр-на ОСОБА_4 в с. Жовтень Сахновщинського району Харківської області, звідки викрали б/у велосипед марки «Україна», вартістю 195 грн., що належить гр-ну ОСОБА_4, та б/у велосипед марки «Аіст», вартістю 180 грн., що належить гр-ну ОСОБА_5, чим заподіяли гр-ну ОСОБА_5 і гр-ну ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 02 липня 2012 року, близько 16 години, він разом неповнолітнім ОСОБА_3 йшли по одній з вулиць с. Жовтень Сахновщинського району. Та він запропонував ОСОБА_3 викрасти у когось велосипед так, на що ОСОБА_3 погодився і повідомив йому, що знає, де можна викрасти два велосипеди, що треба йти в друге відділення села Жовтень Сахновщинського району до одного з домоволодінь. Прийшовши в друге відділення села, вони через незамкнену хвіртку, зайшли на подвіря вказаного домоволодіння, про яке говорив ОСОБА_3 Зайшовши у двір даного домоволодіння, вони з приміщення господарчої будівлі викрали два велосипеди марки «Україна» та «Аіст», які в подальшому продали в смт. Сахновщина Харківської області.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні слідчий довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_1, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він ніде не працює, раніше був засуджений 20 квітня 2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 6 місяців арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше засудженого: 20 квітня 2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 12 години дня до 9 години ранку не залишати місце свого постійного проживання домоволодіння, яке розташоване в с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_6