ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Сисонюка Ю.М. про виїмку документів, що містять банківську таємницю у ПАТ "Український банк реконструкції та розвитку" МФО 380883 за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 4, по рахунку № 43 ППФ "Гудвіл", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа № 17/108-12 порушена 26.05.2012 СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області по факту шахрайських дій посадових осіб ТОВ "Будкомсервіс", за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у ПАТ "Український банк реконструкції та розвитку" МФО 380883 за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 4, по рахунку № 43 ППФ "Гудвіл" документів, що містять банківську таємницю.

В ході проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі встановлено, що 10 лютого 2011 року посадові особи ТОВ "Будкомсервіс" з метою заволодіння чужим майном уклали договір № 4 поставки екскаватора ЕКГ-5 (бувший у використанні), 1991 року випуску, заводський номер 12133 вартістю 4200000,00 грн. з ТОВ "Техноекспорт", не маючи наміру у повному обсязі виконати його умови. На виконання протиправного умислу з метою заволодіння вказаним екскаватором посадові особи ТОВ "Будкомсервіс" здійснили попередню оплату у сумі 342002 грн., після чого вказаний екскаватор ЕКГ-5 був введений в роботу на території карєру ТОВ "Томашгородський карєр "Розовий", що знаходиться в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області. Таким чином ТОВ "Техноекспорт" виконали умови договору поставки у повному обсязі. Отримавши екскаватор ЕКГ-5, посадові особи ТОВ "Будкомсервіс", в порушення умов вказаного вище договору, зловживаючи довірою та не виконуючи своїх зобовязань щодо виплати повної вартості екскаватора, 14 лютого 2011 року реалізувати його ТОВ "Деталі Машин", чим завдали збитків ТОВ "Техноекспорт".

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 1 п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 КПК України, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства№ 2 від 28 березня 2008 року у постанові про проведення примусової виїмки мають бути зазначені точні дані про предмети, які підлягають вилученню, зокрема їх опис та характеристика. Якщо ці предмети мають номери чи інші дані, про це суд також має зазначити в постанові. Кріт того, постанова має містити конкретний перелік предметів (речей, документів), що підлягають вилученню. Не допускається при цьому таке формулювання постанови, що допускає її розширювальне тлумачення.

Враховуючи, що в змісті подання не наведено обґрунтованих мотивів з посиланням на наявність достатніх доказів, які б свідчили про необхідність виїмки документів у ПАТ "Український банк реконструкції та розвитку" по рахунку № 43 ППФ "Гудвіл", в поданні не конкретизовано, які саме документи підлягають виїмці, не наведено обґрунтованих доводів, що виїмка документів має значення для справи та є джерелом доказів по справі, тому приходжу до висновку, що подання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Сисонюка Ю.М. про виїмку документів, що містять банківську таємницю у ПАТ "Український банк реконструкції та розвитку" МФО 380883 за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 4, по рахунку № 43 ППФ "Гудвіл" - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2