В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004798 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 липня 2015 року близько 22:00 години, перебуваючи по вулиці Лялі Ратушної в місті Вінниці, точного місця не встановлено, на землі знайшов коробок з-під сірників, в середині якого знаходилось шість фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, після чого усвідомивши, що порошкоподібна речовина являється амфетаміном, вирішив зберігати її для власних потреб без мети збуту, помістивши до правої кишені своїх шортів.

В подальшому, 21 липня 2015 року, близько 02:20 годин, по вулиці Л. Ратушної, в дворі будинку № 79Б в місті Вінниці, працівниками міліції було помічено ОСОБА_4 , який розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув на землю вказаний коробок з-під сірників в середині якого знаходилось шість фольгових згортків із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 905 від 01.09.2015 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,5314 г, загальний відсотковий вміст 37,08% мас.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що він перебуваючи на вулиці Л. Ратушній в магазині побачив коробок з-під сирників, штовхнув його ногою та зрозумів, що там щось є. Він підняв коробок та взяв його собі. В подальшому він пішов в двір будинку №79Б, подивися в коробок та побачив там не сірники, а білу порошкоподібну речовину, замотану в фольговані згортки. В цей час у двір будинку заїхали працівники міліції. Він зрозумів, що вказану речовину слід викинути, оскільки її зберігання є незаконним, що він і зробив, а саме викинув згортки. Проте в цей час до нього підійшли працівники міліції, які вилучили зазначену речовину.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.
Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_5 , який зареєстрований 21.07.2015 року за № 22487 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, 21.07.2015 року близько 02.20 працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, по вул. Л.Ратушної в дворі будинку № 79 Б в м. Вінниці, було помічено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на землі біля вказаного громадянина було виявлено та вилучено шість фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, білого кольору.
На підставі вказаного рапорту, відомості про вчинення правопорушення 21.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0004798 від 21.07.2015 року. Згідно вказаного витягу, 21.07.2015 року, близько 02.20, працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, по вул. Л.Ратушної в дворі будинку № 79 Б в м. Вінниці, було помічено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на землі біля вказаного громадянина було виявлено та вилучено шість фольгових згортків із порошкоподібною речовиною, білого кольору. Відповідно до витягу реєстрація здійснена на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно висновку експерта № 905 від 01.09.2015 року, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, масою 0,2485 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0920 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 37,03 мас.%.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, масою 0,2792 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1032 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 36,95 мас.%.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, масою 0,2757 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1023 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 37,12 мас.%.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, масою 0,2504 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0932 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 37,23 мас.%.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, масою 0,2436 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0909 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 37,32 мас.%.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору, масою 0,1327 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0489 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 36,85 мас.%.

На поверхні наданої на дослідження волокнистої серветки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00012 г.
З постанови слідчого про визнання предмету речовими доказом та прилучення його до кримінального провадження від 13.09.2015 року вбачається, що порошкоподібну речовину та серветку, які знаходяться в спецпакеті НДЕКЦ під № 2842483, визнано речовим доказом, прилучено до кримінального провадженні № 0004798 та поміщено в камеру зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття речових доказів № 242 від 25.09.2015 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 189 від 13.10.2015 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом та амфетаміном. Примусового лікування не потребує.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 21.09.2015 року № 2510 ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенко» № 20-4926 від 24.09.2015 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 16.09.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 №333, виданої 18.09.2015 року начальником МКП ЖЕК-12, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.
Після роз`яснення судом сторонам вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасники судового провадження вважали за недоцільне досліджувати інші докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, клопотань про дослідження інших документів, допит в судовому засіданні свідків, дослідження речових доказів тощо суду не заявили. При цьому суд переконавшись у добровільності позиції сторін, роз`яснив обвинуваченому та прокурору, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, безпосередньо дослідивши докази у справі, оцінивши всі обставини справи, ґрунтуючись на вимогах закону та власному переконанні дійшов висновку, що подані стороною обвинувачення докази не доводять винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Притягненням до кримінальної відповідальності є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Вимогами п.4, 5 ч. 2 ст. 277 КПК України визначено обов`язкові вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру у якому, серед іншого, мають бути такі відомості - зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вже зазначалось, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», при розгляді справ про злочини, предметом яких є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, обладнання, призначене для виготовлення цих засобів, речовин, їх аналогів, або прекурсори (статті 305 - 320 Кримінального кодексу України), суди мають керуватися законами України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори"; "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджується та змінюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я, а також Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обіг, що затверджуються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я. Оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.
З висновку експерта № 905 від 01.09.2015 року вбачається, що вилучений в ОСОБА_4 амфетамін (у всіх шести згортках та у змивах з рук) не є наркотичним засобом, а є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) амфетамін, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та відповідно не є наркотичним засобом.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та за вказаним висунутим обвинуваченням відповідно до обвинувального акта, прокурором підтримано обвинувачення в суді.

Разом з тим, прокурором не надано суду жодних доказів (показання обвинуваченого, висновок експертизи, речові докази тощо) на підставі яких суд міг постановити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 за зазначеним обвинуваченням у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, оскільки жоден з досліджених судом за клопотанням сторін та наведених вище доказів не підтвердив вчинення ОСОБА_4 дій щодо придбання чи зберігання наркотичних речовин.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. ( ст. 11 КК України «Поняття злочину»).
До обов`язкових елементів складу злочину належить суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона злочину.
Диспозицією ст. 309 КК України передбачено ряд об`єктивних дій, що утворюють склад вказаного злочину (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання), три види предмету злочину (наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги) та обов`язкову відсутність мети збуту (ознака суб`єктивної сторони вказаного злочину).
Таким чином, предмет злочину є обов`язковою ознакою складу (об`єкта) злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення до яких належить злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, з огляду на те, що безпосереднім об`єктом посягання є охоронюваний з метою захисту здоров`я та життя населення законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту істотно відрізняється за предметом (обов`язкова ознака складу злочину) від дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних дій не висувалось.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доказуванню підлягає наявність всіх зазначених елементів конкретного складу злочину, а саме наявність умислу особи на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що виплаває з висунутого обвинувачення ОСОБА_4 .
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на прокурора, що передбачено ст. 92 КПК України.
Таким чином, на підставі наведеного, в силу п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України, загальних засад кримінального провадження обов`язок прокурора полягає в доведені винуватості особи, що свідчить, що саме прокурор в ході кримінального провадження зобов`язаний довести обґрунтованість обвинувачення (підозри), а саме того, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Разом з тим, жоден з доказів, що наданий прокурором не доводить наявність в діях ОСОБА_4 злочину в якому він обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 наркотичні речовини не придбавались та не зберігались.
Зазначене підтверджується вищенаведеним висновком експерта № 905 від 01.09.2015 року, згідно якого речовина, що вилучена в ОСОБА_4 у всіх шести згортках є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (амфетаміном), а не наркотичним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Право прокурора на зміну обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 338 КПК України, згідно якої з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. ( ст.22,25 КПК України).
Прокурор не скористався наданим йому законом правом, а суд зважаючи на сукупність доказів та вимоги ст. 337 КПК України, не знаходить правових підстав визнати ОСОБА_4 винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочині, який обвинувачений не вчинив.
Згідно ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Враховуючи, що обвинуваченням не доведено винуватості ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а навпаки на підставі поданих доказів судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконних дій щодо наркотичних засобів не вчиняв, він підлягає виправданню за зазначеним обвинуваченням, через відсутність в його діях складу інкримінованого злочину, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме порошкоподібну речовину та серветку, які відповідно до квитанції № 242 від 25.09.2015 року зберігаються в кімнаті речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області (спецпакет НДЕКЦ під № 2842483) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: