overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/1592/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.09.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду від 10.06.2015 року, яким
Стягнуто з ОСОБА_6 , РНОК НОМЕР_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-технічної експертизи №15/139 від 12.02.2015 року в розмірі 614,90 (шістсот чотирнадцять грн. 90 коп.) гривень
На зазначений вище вирок обвинуваченим ОСОБА_6 була подана апеляція, однак, до початку розгляду справи по суті до апеляційного суду від нього надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники судового розгляду апеляцій на вирок не подавали.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в наявності є всі підстави для закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Отже, враховуючи, що вирок Виноградівського районного суду від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_6 не був оскаржений іншими особами, від учасників процесу не надійшло заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченим в клопотанні від 04.09.2015 року викладено свою відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що в наявності є всі підстави для закриття апеляційного провадження за вказаною апеляцією.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 прийняти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Провадження №1-кп/331/483/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29.09.2015 року на 12-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3547/15-к
Провадження №: 1-кп/332/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В судовому засіданні 10.09.2015 року обвинувачений заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, вважаю, що воно підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиноюч.2 ст.186 КК України, відкласти.
Призначити наступне судове засідання на 12:00 годину 23 вересня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65.
Про час i місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Зобов`язати посадових осіб Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області перевірити документи що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8957/15-к 1-кс/335/4214/2015
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2015 року, слідчому прокуратури надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі розташованій поблизу вул. Новокузнецької у м. Запоріжжя, біля звалища сміття зберігається зброя невідомого походження. В ході огляду місця події, встановлено що, найближча вулиця до місця події є кінцева зупинка громадського транспорту, розташована по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжя. Так, біля трьох стволів дерев (в протоколі огляду зафіксовані точні координати огляду місця події а саме: широта N 47°46.069, довжина Е 35°11.048), на глибині приблизно 70 сантиметрів, було виявлено: корпуси гранат Ф-1 в кількості 20 штук та запали до них, дві ручні противотанкові гранати РПГ-18, залізний ящик в якому знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм, 160 патронів калібру 9х18 мм, та дерев`яний ящик в якому знаходилась символіка ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено що, вилучені патрони є боєприпасами військовими, вилучені бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1 придатні для здійснення вибухів, а надані бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-18, придатні для використання за призначенням, а саме для здійснення пострілів та враження цілей шляхом вибухів.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози зміни або знищення зазначених у клопотанні речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/595/2012
Провадження № 4/708/13/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі Багара Н.М., з участю прокурора Машкаринець Т.М., ст. слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні ст. слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши ст. слідчого Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав та пояснив суду, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст.194 ч. 2 КК України, тобто за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше, як на три роки, а також те, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому є всі підстави для обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор Машкаринець Т.М. також просила подання задовольнити та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Обвинувачуваний ОСОБА_2 у судовому засіданні проти подання заперечив та просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, на те, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, негативно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №4-1078/10
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В.

розглянувши подання начальника відділення СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області

майора міліції ОСОБА_1. та розглянувши матеріали кримінальної справи №1235410

порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.00.2010 року до чергової частини Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській

області по телефону поступило повідомлення від гр ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

начальника охорони СБ ЛВДС «Дубриничі» продуктопроводу Дії «ПрикарпатЗахідтранс»

сполученням Самара (Росія)-Нігбаргань (Угорщина), про те, що 15.09.2010 року ними на 385

кілометрі вище вказаного продуктопроводу неподалік с. Барвінок, Ужгородського району було

виявлено незаконну врізку в продуктопровід з відводом довжиною 150 метрів до території, що

розташована в с. Барвінок, вул. Лісна, б/н.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3. 22.1 1.1975 р.н.. мешканець м. Ужгород, вул. Озерна, буд. №3 за попередньою змовою та разом із гр. ОСОБА_4

Міклошовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканцем с.Барвінок 47. Ужгородського району, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. мешканцем с. Розівка, вул. Тичини,

буд. 15. Ужгородського району. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. мешканцем Київської

області, м. Ірпінь, вул. Миру 16/30 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. мешканцем

Київської області, м. Ірпінь, вул. Миру 6а/36, умисно, таємно, з корисливих спонукань від 385

кілометру вище вказаного продуктопроводу неподалік с. Барвінок, Ужгородського району, було здійснено незаконну «врізку» в продуктопровід ДП «ПрикарпатЗахідтранс» з відводом

довжиною 150 метрів до території, що розташована в с. Барвінок, вул. Лісна, б/н., яка належить

приватному підприємцю гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. мешканцю с. М.Геївці,

вул. Петефі, 22, Ужгородського району, та викрадено нафтопродукту, кількість якого

встановлюється .

Оглядом приміщення, куди вели сліди пролягання відводу було виявлено 2 ємності об'ємом приблизно по 20000 літрів кожна заповнені рідиною із специфічним запахом нафтопродукту в загальній кількості 32 500 літрів на суму близько 221 250 грн.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів здобуто достовірні відомості про причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, а за місцем реєстрації якого можуть знаходитися викрадені нафтопродукти., знаряддя злочину незаконної врізки у нафтопровід, речі та предмети, які можуть мати значення речових доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 177. 180. 184 К ПК України, суд. -

П ОС Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, в

м. Ужгород та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаної

квартири, по місцю реєстрації гр. ОСОБА_3. 22.1 1.1975 р.н.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, керівника гурткових робіт Перечинської школи-інтерната, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 16 грудня 2010 року не зявилися, хоча про місце і час такого повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не сповістили, що розцінюється як неявка без поважних причин.

Враховуючи, що без участі свідків неможливо з'ясувати фактичні обставини справи, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 280, 292 КПК України, с у д , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2010 року о 09.00 год. в залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15.

Виконання постанови доручити начальникам Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Амарович В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3381/13-к
Провадження №: 1-кп/332/213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 19 липня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Петровського Я.О., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 14 червня 2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, затверджений заступником прокурора Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

04.07.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розглянути справу у відкритому судовому засіданні, викликати для допиту обвинувачену, обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 31 липня 2013 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

Викликати до суду для допиту обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3381/13-к Провадження №: 1-кп/332/213/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.07.2013р. о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3368/13-к Провадження №: 1-кп/332/201/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2013р. о 12.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська