Справа № 750/9466/15-к
Провадження № 1-кс/750/2628/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004430 від 19.06.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 00.00 год. 01.01.2015 р. по теперішній час, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як слідує з клопотання слідчого, досудовим слідством встановлено, що в ніч на 19.06.2015 р., невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_8 гаражного кооперативу № НОМЕР_9 , що розташований поблизу буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автомобіль ВАЗ21099 державний номерний знак - НОМЕР_10 , що знаходився в технічно несправному стані, у зв`язку з чим, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вищезазначених терміналів.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, так відповідно до п. 4 означеної статті КПК України у клопотанні обов`язково необхідно зазначити про наявність підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а в свою чергу п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України потребує безумовного зазначення у клопотанні також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, однак зазначеним вище вимогам закону клопотання не відповідає, оскільки слідчий взагалі не вказує яке відношення вказані мобільні термінали мають до даного кримінального правопорушення, не зазначає при цьому про особу чи коло осіб, котрім такі можуть належати, більш того, взагалі не зазначає про будь-який зв`язок даного правопорушення та терміналів, щодо котрих порушується питання про доступ до документів та звідки вони взялись, що свідчить про порушення, як слідчим та прокурором, котрим таке клопотання було погоджене, основних конституційних прав до свобод громадян України, що судом розглядається як неповага до суду та грубе ігнорування закону взагалі як слідства, так і прокуратури.

Більш того відповідно до ст. 164 КПК України, в разі задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвала слідчого судді повинна містити відомості про прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, однак слідчий у своєму клопотанні, а саме в його резолютивній частині, взагалі не вказує, жодну особу, якій такий доступ необхідно надати. Навіть, якщо припустити, що такою особою повинен бути саме цей слідчий, то і в цьому випадку клопотання знову ж таки не містить навіть його ім`я та по батькові, а суд позбавлений права на свій розсуд визначатись щодо учасників проведення тих або інших слідчих дій.

Також, слід зазначити, що подане клопотання слідчого не містить нумерації доданих до нього матеріалів та опису таких матеріалів, що унеможливлює встановлення таких обставин, як належність тих до самого клопотання.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

З метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені, копії ухвали належить направити прокурору м. Чернігова та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копії ухвали направити прокурору м. Чернігова та начальнику УМВС України в Чернігівській області з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1