справа № 361/3179/13-к
УХВАЛА

9 квітня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В. В. при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Кіссс Г.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , 25.014984 року народження, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: Київська область. м.Бровари по вул.Возз»єднання.9 кв.192.. раніше судимого: 14.06.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.І ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; з іспитовим строком в 2 роки. -

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3.

Як зазначено в клопотанні, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в період відбування покарання за вироком суду, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 03.04.2013 року близько 23:30 годин. ОСОБА_3 знаходячись біля супермаркету «Перехрестя», що розташований за адресою м. Бровари. вул. Гагаріна. 16 та вживаючи алкогольні напої зустрів наглядно знайомого ОСОБА_5. де останні почали спілкуватися. Під час спілкування ОСОБА_3 нагадав ОСОБА_5 про борг, який останній нібито був винен йому. однакПавліченко Р.В. відповів відмовою та направився до місця свого проживання, а саме до будинку № 14 по вул. Гагаріна. в м. Бровари. а ОСОБА_3 тим часом спрямував за ним. Близько о 00:30 годин 04.04.2013 року. ОСОБА_5 зайшов до підїзду № 2, що розташований в будинку № 14 по вул. Гагаріна в м. Бровари. а ОСОБА_3 тим часом зайшов за ним. ОСОБА_5 побачивши ОСОБА_3 почав бігти уверх по сходам, однак спіткнувшись ОСОБА_3 скориставшись моментом підійшов до ОСОБА_5 та вирвав у останнього з рук мобільний телефон марки «Siemens С65». в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», після чого зник, тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальноїшкоди на загальну суму у розмірі 175 гривень.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 08.04.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08.04.13 о 10 години 00 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано БорздухуМи ко луВікторовича.

08.04.13 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином. ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, під час якого було вилу чено за місцем проживання ОСОБА_3мобільний телефон належний потерпілому;

- протоколом допиту підозрюваного, згідного якого підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопору шення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

- протоколом предявлення особи для впізнання.згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 ху М.В. як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопору шення;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_6 ха М.В. 14.06.2012 року засуджений Броварським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з дворічним строком випробування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, також в ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_3 проводиться досудовс розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131001ЗООООЗ96 від. 24.01.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де ОСОБА_3 не з'являвся на виклики слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 для проведення досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_3обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, а також, що він раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, та злочин вчинив в період відбуття пкримінального покарання, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3який пояснив, що він має відношення до інкримінованого йому злочину та вважає, що йому можна обрати не суворий запобіжний захід, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгру нтованість клопотання, оскільки проку рором не доведено обгру нтованої підозри, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з насту пного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність проку рором достатніх підстав вважати, що існу є обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3. кримінального правопорушення такого сту пеня тяжкості, що може бути підставою для застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, проку рором також доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3В може вчинити інше правопорушення та перехову ватись від органів досу дового розсліду вання.

А тому7 слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_3. раніше судимий за вчинення корисливого злочину , підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час відбуття покарання, не має постійного місця роботи та проживання, ваважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою з визначенням йому застави в розмірі 35 000 грн.

На підставі викладеного, керу ючись ст.ст. 176. 177.179,183,184.190.194 КПК України -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2013 року.

Утримувати БО РЗ ДУХУ ОСОБА_8 в Київському СІЗО.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 35 000 грн.

На ухвалу проку рором . підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Батюк В.В.