Справа № 687/1239/15-к
№1-кп/687/89/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченоїго - ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого 29.01.2010 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ст. 69, ч.1 ст.311, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року, в період часу з 13 год. по 13:40 год., ОСОБА_3 , з метою викрадення наркотичних засобів, повторно, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зайшов на присадибну земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де за допомогою канцелярського ножа, зрізав плоди-коробочки із рослин виду «мак снотворний», що згідно висновку експерта №803 від 28.07.2015, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн, які помістив у два поліетиленових пакети, та які намагався в подальшому викрасти, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівниками Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, на вказаній земельній ділянці.

24 липня 2015 року о 14 годині, під час проведення огляду присадибної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети, один із не висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору (об`єкт №1) масою 1367,3 г. та другий із висушеною речовиною рослинного походження світло-коричного кольору (об`єкт №2) масою 245,6 г., у вигляді плодів-коробочок, що згідно висновку експерта №813 від 28.07.2015, має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 341,8 г. та 213,7 г., яку останній намагався викрасти для власних потреб. Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду показав, що у 24.07.2015 року близько 13 год., перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 за допомогою канцелярського ножа, зрізав плоди-коробочки із рослин виду «мак снотворний», які помістив у два поліетиленових пакети, та які намагався викрасти, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівниками Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, на вказаній земельній ділянці.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у незакінченому замаху на викрадення наркотичних засобів, вчиненого повторно, і кваліфікація його дій за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 308 КК України вірна.

Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторонни, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги те, що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_6 інвалід другої групи загального захворювання, що сам хворіє на остеомієліт кісток лобної порожнини і в зв`язку з цим направлений на лікування в НДІ отоларингології ім. А.І. Коломійченко, м. Київ.

З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Санкція ст. 308 ч.2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до10 років з позбавленням права займати певні посади або займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна. Однак, відповідно до п.17 Постанови Верховного суду №8 від 12.06.2009 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " визначено,що якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилання на ст. 69 КК не потрібно.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин , не обіймаючи певної посади та не займався певною діяльністю, то суд не застосовує щодо нього додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно п.19 Постанови Верховного Суду N8 від 12.06.2009 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"визначено,що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК не потрібно. За таких обставин, щодо ОСОБА_3 суд не застосовує конфіскації майна.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Речові докази по справі, а саме: 50 рослин виду «мак снотворний», 341,8 г., 213,7 г. макової соломки, 11,4 г. насіння рослин виду «мак снотворний» та один канцелярський ніж, які передані у камеру зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не обирались.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 883 грн., 88 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1