Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Шипіцина С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Шипіцина С.М., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кутовим Д.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_3

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007997 від 3 листопада 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2013 року о 19 год. 30 хв. до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва каретою швидкої допомоги був доставлений громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, із діагнозом: тяжка ЗЧМТ, забій головного мозку з компресійно гострою епі-субдуральною гематомою в лівій лобно-скронево-тім'яній ділянці. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год. 25 хв. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер у реанімаційному відділенні МКЛШМД м. Києва.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_3, на даний час, не вдалось.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні із показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 29 жовтня 2013 року близько 19 год. 00 хв. його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пішов з дому зустрітися із своїми друзями. Виходячи із квартири, ОСОБА_3 взяв із собою належний йому мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора «НОМЕР_1». В момент доставки ОСОБА_3 до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва, у останнього належний йому телефон, якому відповідає номер мобільного оператора «НОМЕР_1», був відсутній.

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_3, не вдалося.

Вказаний абонентський номер, а саме: «НОМЕР_1» обслуговується оператором мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Дані про здійснення телефонних зв'язків абонента «НОМЕР_1» мають доказове значення в кримінальному провадженні та містять дані про його контакти, місце перебування в момент зв'язку та під час вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв'язки абонентського номеру «НОМЕР_1», якими володіє оператор мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про мобільний зв'язок абонента «НОМЕР_1».

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ТОВ «Астеліт» щодо телефонного абонента «НОМЕР_1».

Посилаючись на зазначені обставин та з метою встановлення обставин вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення або його спростування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт», з наданням інформації на паперовому та електронному носіях щодо номеру абонента НОМЕР_1, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS - повідомлень, а також інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, за період часу з 26 жовтня 2013 року по теперішній час.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007997 від 3 листопада 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Одночасно клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про зміст вхідних та вихідних SMS - повідомлень задоволенню не підлягає, оскільки вирішення його не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Шипіцина С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ТОВ «Астеліт» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції Шипіцину С.М. з наданням інформації на паперовому та електронному носіях щодо номеру абонента НОМЕР_2, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), а також інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, за період часу з 26 жовтня 2013 року по 6 листопада 2013 року.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук