Провадження № 1-кп/127/1002/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000067 від 10.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Вінницької області 18.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135, які ухвалою судді від 20.06.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо доцільності продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Захисник ОСОБА_5 з приводу подовження строків тримання його під вартою, ОСОБА_4 , просив замінити йому інший запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 з приводу подовження строків тримання його під вартою заперечив та просив суд замінити йому запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 10:30 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 серпня 2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :