overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 27.09.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО «Запорожсталь», электромонтером, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 10.10.2007 года, ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на три года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя только с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, характеризуется удовлетворительно, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 10.10.2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №445/1571/15-к
Провадження №1-кп/440/123/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, б/п, освіта середня, не працює, одружений, раніше судимий - 28 лютого 2011 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 1212 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, 19.05.2015 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не відбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт, судимість відбута, не погашена,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Козаки Золочівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , гр.. України, українець б/п, освіта середня, раніше не судимий, одружений, не працює,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта середня, раніше не судимий, не працює, не одружений,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Встановлено що в тексті вироку, а саме в шостому абзаці мотивувальної частини вироку помилково внесено текст: «в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, яку засуджено до цього покарання доведена, кваліфікація його злочинних дій за ч. 2 ст. 389 КК України, вірна.»
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне в шостому абзаці мотивувальної частини вироку Буського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року, виключити вище згаданий текст, як помилково внесений.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення у вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року про засудження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В шостому абзаці мотивувальної частини вироку виключити текст: «в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, яку засуджено до цього покарання доведена, кваліфікація його злочинних дій за ч. 2 ст. 389 КК України, вірна», як помилково внесений.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/3676/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" серпня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2012 року невстановлена особа, знаходячись на території подвір'я домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрала мопед марки "Сузукі Летс-2", чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3 000 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази по кримінальній справі, а саме мопед "Сузукі Летс-2", який він зберігає за місцем свого мешкання.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме в будинку та господарчих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарчих приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року з Добропільської міжрайонної прокуратури до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000718 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 14 серпня 2013 о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

20.06.2013
Справа № 333/7942/15-к
Пр. № 1-кп/333/712/15
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000553 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-937/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ м. Луцьк 17 жовтня 2011 року

17 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., при секретарі Сидоренко О.В., з участю прокурора Біляк Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

2. Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати: підсудну, потерпілу, свідків згідно списків до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора.

5. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4782/14-к
Провадження № 1-кп/0285/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2015 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.10.2015 року за вхід. № 16251/15 до суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий і на даний час перебуває у Столінському РВВС Республіки Білорусь.

17.11.2015 року за вхід. № 17937 до суду надійшов лист з Житомирської установи виконання покарань № 8, відповідно до якого ОСОБА_2 , 03.11.2015 року прибув до установи та рахується за Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 02.12.2015 року о 11 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року,-
Враховуючи, що складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 365/946/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/193/15

У Х В А Л А
20.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
19.11.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
19.11.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
У судове засідання викликати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/369/499/15
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
19.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001686 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 9 годину 19.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день та час його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001686 до 09 години 27 листопада 2015 року.

У судове засідання на 09 годину 27 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. .

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 531/2015/15-к
Провадження № 1-кп/531/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 30 листопада 2015 року о 10.20 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/433/2015
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0002581 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 19.11.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3934/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши скаргу ТОВ Овертрас, ФОП ОСОБА_1, ТОВ Транс-Захід, ФОМ ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ТОВ Горизонт-СМ, ТОВ Укрстартранс на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції , 04 березня 2013 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ТОВ Овертрас, ФОП ОСОБА_1, ТОВ Транс-Захід, ФОМ ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ТОВ Горизонт-СМ, ТОВ Укрстартранс на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_5 винесена 07 лютого 2013 року та надіслана заявнику та прокурору.

В обґрунтування скарги представник скаржників вказує, що 25 лютого 2013 року ним по електронній пошті було отримано копію постанови слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5

Однак жодних підтверджуючих доказів на вказану обставину подано не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга представником була подані після закінчення строку на її подання а представником при поданні вищевказаної скарги не порушується питання про поновлення процесуального строку, суд прийшов до висновку про повернення скарги представнику. .

Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ Овертрас, ФОП ОСОБА_1, ТОВ Транс-Захід, ФОМ ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 , ТОВ Горизонт-СМ, ТОВ Укрстартранс на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2013 року - повернути представнику скаржників ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7