Справа № 396/1926/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12.07.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , за участю прокурора Новоукраїнського району Самофалової В.О., захисника ОСОБА_1 при секретарі Пицюка І.Г., розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживав у громадському шлюбі, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , внесеному в ЄРДР за №0000900 від 11 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 09 липня 2013 року близько 11 години, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у приміщенні квартири № 4, розпивав спиртні напої з своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5.

Близько 12 год. 30 хв. 09 липня 2013 року, між перебуваючими в стані алкогольного спяніння співмешканцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ґрунті побуту виник словесний конфлікт, під час якого останні ображали один одного брутальною лайкою. В ході сварки ОСОБА_3 з метою довести своє верховенство над співмешканкою та демонструючи співмешканці ОСОБА_4 верховенство та серйозність своїх дій, стоячи обличчям до обличчя з останньою, наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою, долонею зжатою в кулак, в область обличчя з ліва, спричинивши їй незначні тілесні ушкодження. Після вказаного ОСОБА_4 зайшла до кімнати зали даного житла та лягла на підлогу відпочивати, але словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжився. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 виражалась в адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою. Виконуючи свій злочинний намір та проявляючи агресію посилену станом алкогольного спяніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_4, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 з метою досягнення злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_4, взяв в праву руку кухонний ніж який лежав на столі в кімнаті кухні, та який він обрав знаряддям вбивства, підійшов до ОСОБА_4, яка лежала на підлозі в кімнаті зали на лівому боці та наніс лезом ножа не менше 2-х ударів в місце розташування життєво важливих органів, а саме в область живота, чим спричинив ОСОБА_4 несумісні із життям травми, від яких остання померла.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку заступника прокурора Самофалової В.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя і які знаходяться в прямому причинному зв"язку зі смертю потерпілої, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 47 років від народження, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 5-ти років, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може самовільно залишити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, так як постійного місця роботи немає та перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000900 11 липня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000900 від 11.07.2013 року, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 11 липня 2013 року з 07год.30 хв. до 11 вересня 2013 року до 07год.30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз