печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000831 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000831 від 15.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 , про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу установи за місцем відбування ним покарання у виді позбавлення волі. Резолютивна частина скарги містить клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась неодноразово.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргою поданою у визначений законом десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження нараховують 31 аркуш, включаючи супровідні листи та оскаржувану постанову, і беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочинів посадовими особами прокуратури м. Києва. Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, до того ж не зазначивши в резолютивній частині постанови визначених ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Окрім того, в заяві про вчинення злочинів ОСОБА_4 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 365, 364, 367, 382 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2015 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 від 20.01.2015, про що проінформувати заявника. Проте, всупереч вказаному судовому рішенню до ЄРДР не були внесені відомості за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367, 382 КК України, досудове розслідування в цій частині взагалі не проводилося.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000831 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000831 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1