overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/25/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1351/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 12.11.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

12.11.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2015 року обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України повернуто прокурору Київської області.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 лиспотада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 02 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/1008/15-к
№ пров. 1-в/544/72/2015
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання,
у с т а н о в и в:
11 листопада 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст. 186 КК України, про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати, зокрема, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заява про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 28.07.2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Розгляд заяви ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України, про зарахування часу перебування під вартою у строк відбуття покарання, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17, на 25.11.2015 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4109/15-к
номер провадження 1-в/570/393/2015
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 липня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, 20 квітня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік вісім місяців дев`ять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ Україниі внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.09.2015 він подав до Міністерства внутрішніх справ України заяву про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень не направив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.09.2015 ОСОБА_3 подав до Міністерства внутрішніх справ України заяву про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 365 КК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги .

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Міністерства внутрішніх справ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.09.2015 ( вх. № П-4575) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі у режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви ОСОБА_3 від 10.08.2015, що направлена заявником поштою.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 18.11.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.12.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженни № 0000532 вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п.п. 1, 7 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженни № 0000532, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов'язати слідчого виконати його клопотання від 25.11.2013 року, в якому він вимагав видати йому пам'ятку потерпілого та залучити його до участі у провадженні в статусі потерпілого.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, наведених в ній, та просив в подальшому проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий прокуратури м. Києва у кримінальному провадженни № 0000532, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з'явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Проте, судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000532 від 03.06.2013 року внесене в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 постановою від 26.11.2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, у задоволенні скаргі ОСОБА_1 в порядку ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 7 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000532, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій він просить зобов'язати слідчого виконати його клопотання від 25.11.2013 року, в якому він вимагав видати йому пам'ятку потерпілого та залучити його до участі у провадженні в статусі потерпілого, слід відмовити, оскільки кримінальне провадження № 0000532 від 03.06.2013 року внесене в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 постановою від 26.11.2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженни № 0000532 вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
Справа № 760/7826/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1021/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
13 листопада 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 19 серпня 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.14, ч.1 ст.258, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений строк перебування під вартою на два місяці до 10 січня 2016 року включно.

Разом з тим, після оголошення даної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення була допущена технічна описка замість вірного року "2016" було зазначено "2015".

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Прокурор та захисник, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися. Обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений через адміністрацію Київського СІЗО № 13, разом з тим організація проведення відеоконференції з незалежних від суду причин виявилася неможливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що ухвала Солом`янського районного суду була винесена 12 листопада 2015 року та якою було продовжено термін перебування на два місяці, тобто до 10 січня 2016 року, рік "2015", що зазначений в резолютивній частині ухвали, є явною технічною опискою, оскільки кінцева дата закінчення строку перебування під вартою не може бути визначена задовго до дати винесення ухвали, а тому правильно зазначений рік в резолютивній її частині повинен бути зазначений як "2016".

Таким чином, у абзац перший резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року необхідно внести виправлення, де цифри "2015" замінити на "2016"

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , замінивши цифри "2015" на "2016".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/718/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 19 листопада 2015 року за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4241/15-к
Номер провадження 11-кп/775/403/2015

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

засуджений за ч. 3 ст. 185ст. 71 КК України до покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він не погодившись з вироком и просить його змінити, навівши у скарзі відповідні підстави.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396

КПК України і перешкод в її розгляді немає.

За таких підстав апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 26 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 300/908/15-к
Провадження № 1-кс/300/141/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.11.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2015 року о 09.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
23.10.15 № 336/ 8080 / 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 611 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10 .2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізькій області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 № 336/8080/15 , пр. 1 1 кп. 336/611/15 з кримінальним провадженням № 336/6377/15 к ,пр 1 кп/336 633/15 и присвоїти № 336/6377 /15 к пр.1 кп/336/633/ 15.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10 годині 19 листопада 31 2015 року.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .