Справа № 165/1974/15-к Провадження №11-кп/773/468/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000048 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України повернуто прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_6 для виконання вимог, передбачених ст. ст. 290, 291, 293 КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт містить суперечності щодо місця проживання потерпілих, в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до останнього не було додано ні цивільних позовів потерпілих щодо відшкодування завданої шкоди, ні розписок підозрюваних про отримання їх копій, а також нікому з потерпілих в порядку ст. 290 КПК України не було надано доступ до матеріалів справи, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує про безпідставність повернення судом обвинувального акту. В обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були заявлені останніми вже після закінчення досудового розслідування, а потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від заявлених під час досудового розслідування позовних вимог відмовились, а тому, їх копії, як і розписки підозрюваних про отримання останніх до обвинувального акту не додавались. Також констатує, що слідчим в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України були повідомлені всі потерпілі про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і не бажання останніх ознайомлюватися з матеріалами провадження не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням вищенаведеного просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав останню та просив її задовольнити, обвинувачених та захисника, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо той не відповідає вимогам КПК України.
В ч. 2 ст. 291 КПК України перелічені обов`язкові відомості, які має містити обвинувальний акт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, останній містить всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, й до нього додані всі документи, передбачені ч. 4 цієї ж статті, яка встановлює вичерпний перелік документів, які повинні бути додані до обвинувального акту.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження та додатків наданих прокурором до апеляційної скарги вбачається, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а. к.п. 140, 144) були заявлені останніми в ході судового розгляду, а потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від заявлених під час досудового розслідування позовних вимог відмовились (а. к.п. 145-146), а тому, долучення таких до обвинувального акту, як і розписок підозрюваних про їх отримання згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України не передбачено.
Разом з тим, судом залишено поза увагою, що відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при цьому, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Посилання суду в ухвалі на не зазначення у відповідному розділі обвинувального акту розміру шкоди завданої злочином потерпілому ОСОБА_17 , апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки така шкода зазначена в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин справи щодо даного потерпілого.

Обґрунтування судом, як підстави повернення прокурору обвинувального акту, на ненадання потерпілим доступу до матеріалів кримінального провадження з письмовим підтвердженням останніх про ознайомлення з ним, апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Так, частинами 7, 9 статті 290 КПК України передбачено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Як вбачається із доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілі були повідомлені слідчим про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження.

При цьому, ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, згідно ч. 7 ст. 290 КПК України, є його правом, а не обов`язком, і письмове підтвердження останнім прокурору факту надання йому доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів відбувається при його безпосередньому ознайомленні з ними.

Лише потерпілий ОСОБА_18 з`явився до слідчого для надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, однак відмовився ознайомлюватись з останніми, про що слідчим було складено відповідний протокол від 30.07.2015 року (а. к.п. 147-149)

Посилання суду на суперечності щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_15 та інших потерпілих, як на підставу повернення обвинувального акту, то апеляційний суд також вважає їх безпідставними.

З ухвали суду про повернення обвинувального акта прокурору вбачається, що всі заходи щодо належного повідомлення потерпілих не принесли ніякого результату, оскільки поштові відправлення з судовими повістками були повернуті до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що на думку апеляційного суду, не може бути підтвердженням факту не проживання останніх за адресами, зазначеними в обвинувальному акті.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду першої інстанції про його повернення прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді із стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 418 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: