overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/1204/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника ХВК №43 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області , громадянина України, раніше судимого.
Засудженого 14.10.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, за ст. ст.. 121 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку 24.01.2011 року
Кінець строку 24.02.2016 року,
що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, станом на 17.12.2014 року відбув 3 роки 10 місяці 23 днів призначеного судом покарання, невідбутий строк 1 рік 2 місяця 7 днів.
в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 3 роки 10 місяці 23 днів призначеного судом покарання, невідбутий строк 1 рік 2 місяця 7 днів, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень немає, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.
Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.
Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.
Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.
Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.
За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області , громадянина України, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 1 року 2 місяців 7 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 645/7813/15к
№ 1-кп/645/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 24 вересня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4424/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002657 від 17.10.2104 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002657 від 17.10.2104 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.09.2015 року о 12-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2903/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 . .
Провадження № 11-кп/790/1809/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 серпня 2015 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
5 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою повернув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог ст.ст.291-293 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначену ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 10 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 серпня 2015 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 15 годину 22 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 12 год. 00 хв. 11травня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1/ 0301/ 88/ 11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 травня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р,

прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який дав письмове зобовязання про явку до суду, будь-якого виду запобіжного заходу не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, здійсненні провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 14 год. 30 хв. 17 травня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_1, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1/0308/765/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А. Є.,

за участю секретаря - Мартинюк О.П.,

прокурора - Панасюка І.І.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_5-ОСОБА_8,

представника цвіильного позивача - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Павловича- за ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про необхідність застосування примусового приводу до потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на 10-00 год. 9 жовтня 2012 року.

Виконання постанови доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/641/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0004073, яке надійшло до суду 07.10.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛуцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/1218/14-к
Провадження № 1-кс/161/386/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на дії УМВС України у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії УМВС України у Волинській області.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, тобто, які саме дії, а також кого з працівників УМВС України у Волинській області намагається оскаржити скаржник, крім того, ОСОБА_2 не долучив до скарги документ, який на його думку є незаконним.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії УМВС України у Волинській області.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1948/14-к
Провадження № 1-кп/161/161/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004751 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2014 року, з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/57/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої - ОСОБА_9
законних представників
неповнолітніх обвинувачени - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченюю неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченюю неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до даного кримінального провадження в якості законного представника представника органу опіки та піклування Луцької міської ради обвинуваченому ОСОБА_13 , оскільки мати останнього перебуває за кордоном і не може з`явитися, а інших родичів в неповнолітнього ОСОБА_13 не має.
Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, які підтримали заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.44 ч.2 КК України як законні представникі можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та пілкування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Враховуючи ті обставини, що мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 знаходиться за кордоном, а інших родичів у нього немає, за таких обставин суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у даному кримінальному провадженні в якості законного представника представника органу опіки і піклування Луцької міської ради, тобто, клопотання захисника ОСОБА_5 , слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.44, 369, 371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити до даного кримінального провадження в якості законного представника представника органу опіки і піклування Луцької міської ради неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, студента Луцького політехнічного коледжу, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали надіслати в орган опіки і піклування Луцької міської ради для виконання.
Наступне судове засідання відбудеться о 14:30 год. 02 квітня 2014 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/4957/14-к
Провадження № 1-кп/161/261/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000110, яке надійшло до суду 28.03.2014 року від прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6777/14-к
Провадження № 1-кс/161/1818/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні заяви про відмову в проведенні допитів потерпілих в присутності адвоката підозрюваної, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що 24.04.2014 року під час ознайомлення адвокатом ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000067 від 24.01.2014 року, заяви про відмову в допиті потерпілих в присутності захисника були відсутні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 вчинити всі перелічені дії, що викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 16.04.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: