Справа № 755/4751/15-к
В И Р О К
іменем України
"01" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0000711 від 16 січня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16 січня 2015 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , вступив з ним у попередню злочинну змову спрямовану на спільне незаконне придбання наркотичного засобу метадону для подальшого спільного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 в цей же день, близько 10 години 00 хвилин, зустрівся з ОСОБА_5 біля магазину Лоток, розташованого біля буд.№9, по вул. О.Бойченка, в м. Києві, після чого ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про придбання у останньої за 400 грн., двох частин наркотичного засобу метадону по 2 мл. в кожній.

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн., та діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, пішов разом з ОСОБА_4 до платіжного терміналу банку Приватбанк, розташованого у приміщенні магазину Лоток, за адресою: м. Київ, вул. О.Бойченка, 9, де за допомогою терміналу перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок грошові кошти у сумі 400 грн.

Після чого, в цей же день, близько 10 години 30 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила місце знаходження придбаного ним, спільно з ОСОБА_4 , наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , пішли до пішохідного моста через водний канал у парку Перемога в Дніпровському районі м. Києва, де під другим стовпом ліній електропередач ОСОБА_4 взяв, тим самим незаконно, спільно з ОСОБА_5 , придбав медичний шприц одноразового використання, місткістю 5 мл. з наркотичним засобом метадоном. В свою чергу ОСОБА_5 також взяв, тим самим незаконно, спільно з ОСОБА_4 , придбав медичний шприц одноразового використання, місткістю 2 мл. з наркотичним засобом метадоном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили придбані медичні шприци з наркотичним засобом метадон до кишень своїх курток, в які були одягнені, та почали його незаконно зберігати з метою подальшого спільного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 16 січня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, на другому поверсі покинутої будівлі, яка розташована в м. Києві, по вул. Попудренка, 16-А, співробітниками БПС Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві були виявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які при появі працівників міліції поклали на підлогу медичні шприци одноразового використання ємністю 5 та 2 мл. з наркотичним засобом метадон, які в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 10 хвилин, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №181х від 10 лютого 2015 року надані на дослідження прозорі безбарвні рідини масою 1,807 г. (об.1) та 1,512 г (об. 2), містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону у рідинах становить 0,090 г (об. 1) та 0,076 (об. 2).

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів від 06 травня 2000 року №770, Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці II, є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у тому, що вони вчинили незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і тому суд знаходить правильною кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоював.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, раніше злочинів не скоював.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення хімічної експертизи № 181х від 10 лютого 2015 року в розмірі 887 гривень 04 копійок, а саме: по 443 гривні 52 копійки з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичний шприц, ємністю 5 мл з наркотичним засобом метадоном, масою 0,090 г та медичний шприц, ємністю 2 мл з наркотичним засобом метадоном, масою 0,076 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: