Провадження № 1-кп/369/554/15
В И Р О К
іменем України
16.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 року о 03 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю інших осіб та власника дитячої коляски марки Verdi Pepe 3 в 1, бежевого кольору вартістю 4953 гривень, що належить ОСОБА_7 , за допомогою принесених кусачок, перекусив трос, який унеможливлював вільний рух вказаної коляски, після чого викрав її та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 26.07.2015 року о 01 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутність інших осіб та власника дитячого велосипеда марки «Ruepd» зелено-фіолетового кольору, вартістю 1961 гривень, що належить ОСОБА_8 , за допомогою принесених кусачок перекусив трос, що унеможливлював вільний рух вказаного велосипеда, після чого викрав його та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 27.07.2015 року о 01 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю інших осіб та власника дитячої коляски марки «Адамакс» зеленого кольору вартістю 2244 гривень, що належить ОСОБА_9 , за допомогою принесених кусачок, перекусив трос, який унеможливлював вільний рух вказаної коляски, після чого викрав її та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив що 14.07.2015 року він зайшовши до підїзду №17 по вул. Гетьманська в с. Софіївська Борщагівка, побачив дитячу коляску, та скориставшись наявними в нього кусачками, перекусив трос, забрав коляску до себе додому та намагався продати її через інтернет. Пізніше, 26.07.2015 року зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив дитячий велосипед, після чого також скориставшись наявними в нього кусачками, перекусив трос та забрав велосипед додому, який розібрав на запчастини. Наступного дня, 27.07.2015 року, зайшовши до будинку АДРЕСА_3 , побачив дитячу коляску, та скориставшись наявними в нього кусачками, перекусив трос, забрав коляску до себе додому та виставив на продаж в інтернет. Власник останньої дитячої коляски, знайшов в мережі інтернет продаж дитячої коляски, після чого відразу приїхав додому до обвинуваченого та викликав працівників міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання (а.с.110 т.1), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 111 т.1).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим; вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_10 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, неповноліття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботі або навчання; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - дитячу коляску марки Verdi Pepe Eco 3 в 1, бежевого кольору, передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у користуванні ОСОБА_7

-дитячу коляску марки «Адамакс» зеленого кольору, передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у користуванні ОСОБА_9

-дитячий велосипед марки «Ruepd» зелено-фіолетового кольору, , переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у користуванні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1