overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2176/15-к
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України.
30.12.2015 року судом було винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 і провадження по справі було зупинено до його розшуку.
15.01.2016 року до суду надійшов рапорт о/у Літинського ВП ХВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в ході виконання ухвали Літинського районного суду Вінницької області по розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_4 з 09.11.2015 року мобілізований до Збройних сил України. На даний час ОСОБА_4 проходить строкову службу у військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Враховуючи ту обставину, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, суд вважає необхідним відновити провадження по справі і призначити до розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №137/2176/15-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України поновити.
Справу призначити до розгляду на 29.01.2016 року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторін.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/44/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 КК України,-

Встановив:
14.01.2016 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 25.01.2016 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/3/16
ПОСТАНОВА
іменем України

14.01.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.
В судове засідання, без поважних причин не з`являлися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і тому 14.12.2015 року постановлено доставити їх приводом.
Привід не виконаний і про причини невиконання суду на повідомлено
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність повторного застосування приводу, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, вважає, що до названих свідків слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду на 13.00 год. 00 хв. 22 січня 2016 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідків:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;
Копію постанови направити для виконання відповідно до територіальності:
начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
начальнику Калинівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя:
Справа № 128/288/13- к
Провадження №11-кп/772/30/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області області від 22.02.2013 року, -

встановив:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2013 року, ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.395 п.1 ч.2 КПК України, а обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно була направлена ОСОБА_3 .

Згідно розписки, яка надійшла на адресу Апеляційного суду, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, засуджена ОСОБА_3 отримала 09.12.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від від 22.02.2013 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
23.09.15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8504/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 (б), 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настання даної дорожньо-транспортної події, в наслідок якої неповнолітній пасажир мотоциклу «HONDA CBX 750F» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Причетність ОСОБА_3 до вказаного правопорушення підтверджується доказами, які додані до клопотання.
22 вересня 2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А, В, С», видане 17.08.2010 року Новомосковським ВРЕВ УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.
Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення пов`язане із користуванням ним спеціальним правом правом керування транспортного засобу та на даний момент правом керувати транспортними засобами ОСОБА_3 не позбавлений, адже посвідчення водія у нього вилучено не було, тому є імовірність, що він знову може сісти за кермо транспортного засобу, та спричинити повторну дорожньо-транспортну пригоду з настанням тяжких наслідків.
На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення повторного кримінального правопорушення, також протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав. Вказав по те, що на початку 2015 р. підозрюваний також, керуючи мотоциклом, вчинив порушення ПДР.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що посвідчення водія при ньому.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки прокурор довів про те, що такий захід необхідно застосувати для запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушення ПДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-152, 309-310, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я строком на два місяці з часу фактичного вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/17
Провадження № 1-в/172/3/16
суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст.72 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст.72 КК України.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін. Вирок набрав чинності 23.04.2013 року.
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст.2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання у Криворізькій виправній колоній №80 Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, -
У Х В А Л И В

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/865/15-к
Номер провадження 11-кп/775/138/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючий, раніше судимий 06.09.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 100 годин громадських робіт; 21.12.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 05.08.2014 року за ст..2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 рокау на підставі ухвали Микитівського районного суду м.Горлівки від 11.07.2014 року; 22.01.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..71 КК України шляхом часткового складання покарання суду Донецької області від 22.01.2015 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 січня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року, якою у кримінальному провадженні №0000096 задоволено клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у місті Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про арешт майна, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року, якою у кримінальному провадженні №0000096 задоволено клопотання начальника другого ВКР СУФР ДПІ у місті Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про арешт майна залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 172/24
Провадження № 1-в/172/9/16
суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст.72 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст.72 КК України.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК україни ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 12 січня 2015 року. Вирок набрав чинності 14 серпня 2015 року.
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст.2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання у Криворізькій виправній колоній №80 Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, -
У Х В А Л И В

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 307/91/16-к
Провадження №1-кп/307/140/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2016 року за № 0001249 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09 год. 30 хвилин 2 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/49/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

11 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і йому призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 26.12.2011 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2015 року набрав законної сили 12.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/331/40/15, ОСОБА_2 відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1