Справа № 161/4891/14-к
Провадження № 1-кс/161/1290/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 01 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків фахівцем центру надання послуг, пов`язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів ОСОБА_5 , який порушуючи вимоги постнови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої наказом МВС України № 379 від 11.08.2010, Закону України «Про загальнообов`язкове державно пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 «Про затвердження порядку оплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності» та наказу МВС України від 30.06.2005 № 555 «Про удосконалення діяльності реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за внесенням обов`язкових платежів власниками транспортних засобів», не перевіривши сплату обов`язкових платежів, встановлених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», провів реєстрацію транспортних засобів Mersedes-Benz, модель ML350 CDI 4 matic, № кузова НОМЕР_1 , AUDI, модель Q5, № кузова НОМЕР_2 , Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_3 , Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 , чим завдав істотну шкоду державним інтересам, яка виразилася у ненадходженні до Пенсійного фонду України грошових коштів на загальну суму 92 587, 13 грн.

В ході розслідування кримінального провадження з Ягодинської митниці отримано електронну вантажно-митну декларацію № 20507000/2013/039327 щодо митного оформлення транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 , відповідно до якої даний автомобіль 2011 року виготовлення, модельний рік виготовлення 2012. Серед наданих митницею документів міститься бриф, згідно якого даний транспортний засіб 23.05.2011 року виготовлення.

Крім того, з центру надання послуг, пов`язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів витребувано реєстраційну справу на транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 . В реєстраційній справі наявна вантажно-митна декларація №20507000/2013/039327, завірена відтиском особистої номерної печатки "Ягодинська митниця" № НОМЕР_5 , відповідно до якої даний транспортний засіб 2013 року виготовлення. Серед наданих центром документів міститься бриф, згідно якого даний транспортний засіб 23.05.2013 року виготовлення.

Установлено, що транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 вперше зареєстрований в органах ВРЕР 30.07.2013 на ОСОБА_6

20.08.2013 транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 містить зафіксовані за допомогою знаків відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги, що вказаний транспортний засіб необхідно детально дослідити, провести відповідні експертизи, а також з метою запобігання його зміні, пошкодження або знищення, його необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує реальна загроза зникнення, втрати, пошкодження транспортного засобу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зважаючи на це, клопотання слід розглядати без виклику особи у володінні якої знаходиться транспортний засіб.

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Зважаючи на реальну можливість зміни або знищення транспортного засобу, прошу клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої він знаходиться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні доповнив своє клопотання. В обґрунтування доповнення посилається на те, що у зв`язку з розбіжностями в документах вилучених в центрі надання послуг, пов`язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів та наданих Ягодинською митницею на транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 , а саме в році його виготовлення в вантажно-митних деклараціях №20507000/2013/039327та брифі, виникла необхідність у встановлені дійсної дати виготовлення транспортного засобу, змін номеру його кузова. Встановити точну дату виготовлення транспортного засобу та виявити зміни номеру його кузова можна при проведенні автотехнічної криміналістичної експертиза. Крім того, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні всіх характеристик транспортного засобу з метою визначення точної суми митних платежів, які б необхідно було сплатити при його митному оформленні. Без вилучення транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 проведення експертиз, з метою встановлення дати його виготовлення та змін кузову, встановлення точної суми митних платежів, неможливе.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Зокрема, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків фахівцем центру надання послуг, пов`язаних з використанням АТЗ з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів ОСОБА_5 , який порушуючи вимоги законодавства України, не перевіривши сплату обов`язкових платежів, встановлених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», провів реєстрацію транспортних засобів Mersedes-Benz, модель ML350 CDI 4 matic, № кузова НОМЕР_1 , AUDI, модель Q5, № кузова НОМЕР_2 , Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_3 , Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 , чим завдав істотну шкоду державним інтересам, яка виразилася у ненадходженні до Пенсійного фонду України грошових коштів на загальну суму 92 587, 13 гривень.

Також встановлено і це підтверджено доданими до клопотання доказами, що 20.08.2013 року транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 містить зафіксовані за допомогою знаків відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що автомобіль, до якого просить надати тимчасовий доступ, сам по собі та в сукупності з іншими наявними в кримінальному провадженні речами та документами, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані дані неможливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати старшому прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 350, № кузова НОМЕР_4 який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1