overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4361/15-к
Провадження № 1-кс/572/523/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року, під час догляду громадянки ОСОБА_2 після завершення тривалого побачення із засудженим ОСОБА_3 відділення СПС№8 було виявлено та вилучено, речі які належать засудженому ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки "Bleckber Q 10", імей - НОМЕР_1 та батарею живлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон "Bleckber Q 10", імей - НОМЕР_1 та батарею живлення, необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Bleckber Q 10", імей - НОМЕР_1 та батарею живлення передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : підпис копія вірна

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
№ 317/4109/15-к
№/п 1-кс/317/428/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про арешт майна

«29» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотаннямпро арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Однак, 29.12.2015 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , надав слідчому судді заяву, у якій зазначив, що на теперішній час немає необхідності у арешті майна ОСОБА_3 , тому просив залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши заяву вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,170-172 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9052/15-к
Провадження 1-в/333/411/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/9052/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/9052/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 12-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/5199/15-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 10.12.2015р. о 14:30 год.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести відеоконференцію у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2 та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України -

у х в а л и в :

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10.12.2015р. о 14:30 год.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького слідчого ізолятора № 10 в Ленінський районний суд м.Запоріжжя 10.12.2015р. о 14:30 год. за участю обвинуваченого.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору № 10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького СІЗО № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
Дата документу 24.12.2015

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження №; 1кп-736-15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про відвід прокурора ОСОБА_4 , оскільки він приймав участь у розгляді кримінального провадження, вирок по якому будо скасовано ухвалою апеляційного суду від 2.12.2015 року .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75-77 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що прокурор ОСОБА_5 приймав участь у розгляді його справи, але вирок було скасовано. Відповідно до ст.. 77 попередня участь прокурора у кримінальному провадженні у суді першої інстанції не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5105/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5105/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2241/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

встановила:
21 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року щодо останнього.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/854/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2172/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №322/854/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши заперечення потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, за якими ухвалою від 11.12.2015р. відкрито апеляційне провадження.
21.12.2015р. потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченої та захисника, які за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою, оскільки в них викладено вимогу про пом`якшення призначеного обвинуваченій покарання із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга потерпілими подана 21.12.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому потерпілими не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
заперечення потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути потерпілим.

Копію ухвали разом із запереченнями надіслати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадж. № 1-КП/639/559/15
25 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час підготовчого розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відкласти до 14.01.2016 року о 09:30 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 09-30 год. 14.01.2016 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в Харківській області, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1318/15-к
Провадження №1-кп/438/137/2015
У Х В А Л А
про привід

14 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

11 грудня 2015 року судом бала винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 14 грудня 2015 року. Однак обвинувачений у судове засідання співробітниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області не був доставлений, тобто ухвала суду не виконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9091/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , 1996 р.н., у кримінальному провадженні № 0001147 від 12.12.2014 р.,-
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , в якій він просить змінити його підзахисному запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або домашній арешт в період доби з 24-00 год. до 06-00 год.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 надала супровідний лист від 28.12.2015 р. № 04/2-4-70-15, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147 від 12.12.2014 р. закінчено, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та інших осіб направлений в порядку ст. 283 КПК України до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
З аналізу положень Розділу ІІ КПК України витікає, що заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, а після направлення обвинувального акту в порядку ст. 283 КПК України судом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, у зв`язку із тим, що станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001147 від 12.12.2014 вже закінчене, тому це клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а повинно бути подано на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. 80 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , 1996 р.н., у кримінальному провадженні № 0001147 від 12.12.2014 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 27.11.2015року дане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об*єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №641/9941/15-к, провадження №1кп/641/539/2015).
Ухвалою суду від 08.12.2015року під головуванням судді ОСОБА_3 було відмовлено в об*єднанні кримінального провадження.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року на 09:40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/760/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.12.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.12.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -