overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1529/15-к
Провадження № 1-кп/732/114/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.11.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.09.2015 року за №0000409 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.09.2015 року за №0000409, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.09.2015 року за №0000409 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 11 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7863/15-к
Провадження №1-кс/751/1512/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про допит свідків та про тимчасовий доступ до документів , -

Встановив:

До слідчого судді звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотаннями про допит свідків та про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з проведенням досудового слідства за фактами , про які він заявив слідчому судді Новозаводського районного суду і на підставі ухвали слідчого судді вказані факти були внесені до ЄРДР за № 0000201.

Під час підготовки до заведення провадження за клопотаннями ОСОБА_2 встановлено , що досудове слідство по даним фактам завершено і провадження по справі закрито, про що свідчить постанова слідчого від 31 липня 2015 року .

Відповідно до ч.1 ст.160 і ч.1 ст. 225 КПК України , сторони кримінального провадження мають право звертатись до слідчого судді лише під час досудового розслідування чи суду.

Досудове слідство завершено, справа закрита , тому ОСОБА_2 позбавлений можливості звертатись до суду з вищезазначеними клопотаннями , на підставі ст. ч.1 ст. 160 і ч.1 ст. 225 КПК України .

Керуючись ч.1 ст. 100 , ч.1 ст. 225 КПК України , -

Ухвалив:
У відкритті провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про допит свідків та про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала не оскаржується .

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5964/15-к
Провадження №1-кс/751/1018/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001750 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Він директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про фактичну адресу за якою користувач використовуючи телевізор марки «LG 32LB582V» (серійний номер: НОМЕР_2 ) та IP-адресу: НОМЕР_3 , здійснював доступ до мережі Інтернет 02.04.2015 о 20 год. 06 хв. 38 с., для ознайомлення та вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1467/15-к
Провадження № 1-кп/743/121/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2716/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/955/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/6190/15-к
Провадження №1-кс/751/1077/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000057 від 21.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, виділене з кримінального провадження №0000038.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 )

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору УКР УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного банку, та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до:

- відомостей щодо відкритих рахунків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- роздруківки руху коштів по рахункам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 26.01.2013 по 10.06.2015;

- відомостей щодо відправки та отримання грошових переказів, в тому числі і міжнародних грошових переказів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 26.01.2013 по 10.06.2015.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/575/15
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду

19 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Чернігівського слідчого ізолятора направила до суду заяву засудженого ОСОБА_2 , який просить розглянути щодо нього «Закон про амністію», в зв`язку з тим, що у нього є батько інвалід 2 групи та він був засуджений узурпованою владою ОСОБА_3 . До заяви жодних документів не додано.

Вивчивши зміст поданої заяви, приходу до висновку, що вона не містить відомостей, необхідних для позитивного вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття судового провадження.

Так, засуджений не повідомив суду ні дати вчинення злочину, ні дати постановлення вироку, ні статей, за якими він був засуджений, ні міри покарання, ні підстав перебування у слідчому ізоляторі.

Суд вирішує питання про застосування акту амністії виходячи з того, на підставі якого закону особа заявляє клопотання, у урахуванням дати вчинення злочину та дати набрання чинності законом про амністію, тяжкості вчинення злочину, наявності підстав для звільнення від покарання та даних, які з характеризують особу засудженого.

Вважаю за необхідне повернути заявнику подання, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, роз`яснивши, що після усунення зазначених судом недоліків заява може бути повторно подана до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання по амністії повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3331/2015 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому. Таким чином, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-88/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області у складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю прокурора Гулько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися :підсудний ОСОБА_3, потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та свідки: ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без допиту зазначених осіб неможливий, до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного: ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

Потерпілих: ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

Свідків: ОСОБА_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 ;-

-піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський відділ МРВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 1- 156/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Протасова В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 04.07.2011 року на 15 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудню, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1КК України на 10 січня 2014 року на 11-30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
н/п 1-кп/490/711/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004704 від 29 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його представник - адвокат ОСОБА_6 вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/18/15-к
1-кс/683/118/2015
УХВАЛА

4 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 13 листопада 2014 року близько 6 години невідома особа в салоні рейсового автобуса Полонне Хмельницький, який проїжджав в м.Старокостянтинові, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки Samsung GT S 5233Т ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_2 .
Згідно наданої ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації володілець викраденого мобільного телефону періодично користується номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
За інформацією оперативного підрозділу Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області зазначений мобільний телефон знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону марки марки Samsung GT S 5233Т ІМЕІ НОМЕР_1 , тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Samsung GT S 5233Т ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя