романівський районний суд житомирської області
Кримінальне провадження № 290/836/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12.06.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Биківка Романівського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має повну загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.06.2015 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , завідомо знаючи, де зберігаються ключі від будинку, що розташований на території даного господарства, а також знаючи, де зберігаються грошові кошти в даному будинку, скориставшись ключем від вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7350 гривень, 200 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ станом на момент скоєння крадіжки еквівалентно 4202 гривні 75 копійок та 50 польських злотих, що відповідно до курсу валют НБУ станом на момент крадіжки еквівалентно 285 гривень 20 копійок.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, повідомила суду, що викрадені гроші їй були повернуті обвинуваченим, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд не карати суворо ОСОБА_4 .
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання - позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд не вирішує згідно з положеннями ч.9 ст.100 КПК України, оскільки під час судового провадження у даному кримінального провадження речові докази не були надані суду.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення та запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя: ОСОБА_1