29.12.2015 1-кп/337/395/2015
ЄУН № 337/5759/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченої ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

за участі потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, українки, громадянина України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст..89 КК України, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2015р., пприблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , з кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала ноутбук «Samaung R58 P», вартістю 1 200 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26 серпня 2015р., пприблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , з кімнати яку орендує ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно ОСОБА_6 а саме: акустичні колонки «SPS - 611», вартістю 500 гривень та очисник повітря «Fresh air» вартістю 500 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Також, 26 серпня 2015р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , з кімнати, яку орендує ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала принтер «HP 1020», вартістю 1300 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнала, щиро розкаялася у скоєному та пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_6 був її квартирантом, вона знала, що його не буде кілька днів, а їй були потрібні кошти на лікування хворої дитини, тому вона вкрала у нього: ноутбук, потім через декілька днів, вкрала у потерпілого акустичні колонки і очисник повітря, а потім, пізніше, ще вкрала принтер. Вкрадене майно здала до ломбарду по своїм документам, як вона вчинила крадіжки ніхто не бачив, отримані кошти витратила на лікування дитини. Матеріальну шкоду буде відшкодовувати, але не згодна з сумою завданої матеріальної шкоди, яку просить потерпілий стягнути з неї на свою користь. Визнає матеріальну шкоду в сумі 2600грн., тобто суму, яку вона отримала в ломбарді за здане майно потерпілого, а в частині моральної шкоди визнає позов в сумі 500грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він знімав кімнату в квартирі ОСОБА_4 19 серпня 2015р. він уїхав, а 26 серпня 2015р. повернувся близько 20години і побачив, що пропало майно. Чоловік ОСОБА_4 пообіцяв, що повернуть йому майно за два дні. Через дві доби подав заяву до міліції, оскільки зрозумів, що йому нічого не повернуть. Просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 12510грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди і 50 000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує: по епізоду від 24.08.2015р. за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка); по епізодам від 26.08.2015р. як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно..

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують особу винуватої, яка раніше, в силу ст..89 КК України, не судима, вину свою визнала повністю, розкаялася у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога і в психіатричній лікарні не перебуває. Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення не самого суворого покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 12510грн., в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 3500грн., з урахуванням наданим до суду довідкам про вартість викраденого майна на теперішній час, а не як зазначає потерпілий ОСОБА_6 суму вартості викраденого майна на час його придбання. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 50 000грн., в частині відшкодування завданої моральної шкоди, підлягає задоволенню теж частково, з урахуванням наданих суду доказів на його обґрунтування та обставин по справі, а саме в сумі 1000грн. Судові витрати по сплаті судового збору потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до ст..88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в сумі 24грн.36коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування назначеного покарання протягом іспитового строку один рік, зобовязав її: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; 3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 : - 3 500грн.. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди; - 1000 грн.. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; - 24грн..36коп. витрат по сплаті судового збору.

Речові докази: : - специфікацію №1 від 24.08.2015 року № 140-000007920; - специфікацію №1 від 26.08.2015 року № 140-000007956; - специфікацію №1 від 26.08.2015 року № 140-000007957; - специфікацію №1 від 26.08.2015 року № 140-000007963, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1