overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3120/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 06 листопада 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 11 листопада 2015 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-170/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВС ТАНОВИВ:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави гроші в сумі 20 грн., які виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований ОСОБА_1, засудженому 16.04.2009 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави гроші в сумі 20 грн., які виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

16.03.2011 року під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1, було виявлено та вилучено гроші в сумі 20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати гроші, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України гроші в сумі 150 грн., підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави гроші в сумі 20 (двадцять) грн., які було виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 512/874/15
Провадження № 1-кп/493/185/15
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ ЗАПАСНОМУ СУДДІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід адвоката,
Перед початком підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід адвокату ОСОБА_11 .
Заявлений відвід мотивує тим, що його захист у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_12 , однак не може бути присутньою в судовому засіданні з об`єктивних причин, в той час адвокат ОСОБА_11 не знайомий з матеріалами справи та не може, на його думку, у зв`язку з цим здійснювати кваліфіковано його захист.
Суд, заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , пояснення адвоката ОСОБА_11 , думку прокурора, дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Балтського районного суду від 27.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 призначений адвокат через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги, так як участь адвоката у даній справі є обов`язковою, а адвокат ОСОБА_12 не може з`явитися до підготовчого судового засідання для розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого з об`єктивних причин.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №015-0005367 від 27.11.2015 року доручено адвокатові ОСОБА_11 надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 під час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.
Підстав, передбачених ст..78 КПК України, для відводу призначеного захисника, немає. Також відсутні підстави для заміни захисника, передбачені ст..54 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 344 КПК України, суд
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід адвокату ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-296/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

»

20 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення громадянки ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

16.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею злочину передбаченого ч.І ст.125 КК України, посилаючись на те, що 06.10.2009 року біля 14-00 годині ОСОБА_2, знаходячись в під'їзді будинку № 19 по вул.Димитрова в м.Херсоні, умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, нанесла останній удар шваброю в область голови, в результаті чого потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК-України, в зв'язку з чим підлягає залишенню без розі ляду та повертається скаржнику.

Враховуючи викладене , керуй >чись ст.251 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу приватного обвинувачення громадянки ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.125 КК України залишити безфри ляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1152/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 14 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Музичука Р.А.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09-30 годину 05 січня 2012 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-891/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 16 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.< По батькові >.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Шумика Б.О.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09-30 годину 20 вересня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.І. Остапук
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

24 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2310/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали скарги приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочину, який передбачено ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою приватного звинувачення, вказуючи, що 4 травня 2011 року о 8-30 год. на виробничого цеху території лісництва по вул.Ракшино1 в м.Марганець ОСОБА_2 в присутності свідків наніс йому навмисно два удари палкою по голові та руці, чим спричинив легкі телесні ушкодження з короткочасним розладом здоров*я. Він звернувся по факту побиття в міськвідділ, але йому запропонували звернутися до суду з скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 223,224,251 КПК України.

Дії ОСОБА_2 можуть бути кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спритчинило короткочасний розлад здоров*я.

Керуючись ст.251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Порушити кримінальну справу за скоїння злочину, який передбачено ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати потерпілим ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 16-00 год. 1 серпня 2012 року.

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дело № 209/1946/13-к
Производство № 1/209/6/14
06.11.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевшая и свидетели.
В отсутствие потерпевшей и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины до 09.45 часов 20 ноября 2014 года.
Подвергнуть приводу потерпевшую:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , г. Днепродзержинск, б-р Героев, 2-46;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 09.45 часов 20 ноября 2014 года.
Постановление суда направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 203/7581/14-к
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст..356 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р., який надійшов 01.07.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпрорпетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого ст.356 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004799 від 11.11.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.356 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004799 від 11.11.2013р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.07.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 204/6912/14-к

№ 1-в/183/180/15

30 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 був засуджений 16.10.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши йому покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 на облік КВІ не став. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 16.10.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 16.10.2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3384/15-к
1-кп/215/461/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
26.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2015 року на запит Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 з 08.07.2015 року призваний за частковою мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а тому згідно ст.335 КПК України, судове провадження по справі слід зупинити до демобілізації ОСОБА_4 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити до демобілізації обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/1457/15-к
Провадження № 1-кп/0285/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000146, № 0000467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

1)04.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/2147/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 . Даний свідок в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 25.12.2015 року о 10 год. 00 хв. наступного свідка:

1) ОСОБА_6 ( мешканця, АДРЕСА_2 );

Привід свідка здійснити на в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання в.о. начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 ь