Провадження № 1-кп/742/274/15
Єдиний унікальний № 742/4193/15-к
ВИРОК
іменем України
10 листопада 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001690 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стрільники Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01 жовтня 2015 року близько 12 години дня, з метою викрадення чужого майна прибув до поля №90.25.15.36.88.02 СТОВ «Дружба Нова», розташованого поблизу с.Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на дане поле. Після чого, намагаючись таємно викрасти у заздалегідь приготовані ним мішки, 63 кг качанів кукурудзи, вартістю згідно довідки ТОВ «Прилуцький Хлібодар» 2, 90 грн./кг на суму 182 грн.70 коп., був затриманий співробітниками служби охорони СТОВ «Дружба Нова», що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, щиро покаявся та підтвердив обставини намагання незаконного заволодіння чужим майном та відшкодування заподіяних збитків у повному обсязі, а тому просив його суворо не катари.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але він не має до обвинуваченого претензій, оскільки заподіяні йому збитки відшкодовано у повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України в ході розслідування не виявлено.

Крім того, ОСОБА_4 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважаючи можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: качани кукурудзи (а.п.15-16 ), залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні СТОВ «Дружба Нова».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, а потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні надіслати по пошті.

Суддя: