печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюку Я.І., прокурора Генеральної прокуратури України Тищенко Е.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним неодноразово на адресу Генеральної прокуратури України безпосередньо та через органи СБ України направлялись заяви про вчинення кримінальних правопорушень, вчиненими,на його думку працівниками Пенсійного Фонду України у м. Ялті, Фороської селищної ради з приводу незаконного виділення земельної ділянки, порушення трудових та пенсійних прав. Однак, всупереч вимог ст. 214 КПК України, зазначені заяви Генеральною прокуратурою України не були внесені до ЄРДР. В зв'язку з викладеним просить слідчого суддю зобов'язати Генерального прокурора України зареєструвати відомості з його заяв до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, призначити державного обвинувача та особисто підписувати всі процесуальні документи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки про виклик та за № телефону НОМЕР_1, причини нявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Прокурор Генеральної прокуратури України Тищенко Е.Д. доводи скарги не визнала, просила в її задоволенні відмовити. Зазначила, що заяви ОСОБА_2 з приводу можливих кримінальних правопорушень направлялись до прокуратури АР Крим за територіальним принципом.

Вивчивши матеріали скарги, долучені прокурором копії супровідних листів про пере направлення заяв ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, заяви ОСОБА_2, одержані Генеральною прокуратурою України щодо можливих кримінальних правопорушень, на які у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, перенаправлені до прокуратури АР Крим для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяв ОСОБА_2 до прокуратури АР Крим за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяв до прокуратури АР Крим.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 27.08.2013

Слідчий суддя