Справа №1- кс/760/1772/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 19.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та провести виїмку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 . з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по наявним відкритих ОСОБА_5 рахункам, за період з дня відкриття по момент по дату винесення ухвали суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.01.2013 року порушено кримінальне провадження №0000782 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 201 000 доларів США, які викрадені невстановленими особами шляхом втручання в комп`ютерні системи рахунків банківських установ та підприємств США та в подальшому з використанням електронних систем грошових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на протязі 2011 2013 років через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав понад 20 000 доларів США. Також, було встановлено, що ОСОБА_5 отримував грошові кошти, які надходили йому через ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як зазначив слідчий, отримана інформація про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть можливість підтвердити отримання ним грошових коштів по переказам за системою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановити подальший рух отриманих коштів та можливих спільників останнього.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Таким чином, інформація, до якої просить надати доступ і її вилучити слідчий, є банківською таємницею, тобто речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як зазначено у клопотанні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей і документів враховуючи, що вказані документи матимуть доказове значення в межах вказаного кримінального провадження.
Разом із тим, слідчим не обґрунтовано, яке саме мають значення відомості, що містяться в речах та документах, до яких він просить надати доступ та для встановлення саме яких обставин, тобто не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, до яких слідчий просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Також, з матеріалів справи не вбачається достатність підстав вважати, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, та, що таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до речей та документів, як того вимагає ч. 7 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження необхідно відмовити, оскільки відомості, які містяться в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не свідчать про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, на які посилається слідчий в клопотанні.
Крім того, з клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до фотознімків особи, яка проводила зняття грошових коштів із відкритих рахунків, що належать гр. ОСОБА_5 , сфотографовані банкоматами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але не зазначено певні відомості, зокрема повна інформація щодо адреси та номерів банкоматів, а також слідчим не доведено, що графічні зображення у вигляді фотознімків є у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 19.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1