Провадження № 1-кс/638/2661/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Гульдас» в особі голови ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
16 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Селянського (фермерського) господарства «Гульдас» в особі голови ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що адвокатом 09 вересня 2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, Головою ТОВ «Торговий Дім «Метпостач» ОСОБА_5 відносно Селянського (фермерського) господарства «Гульдас».

Заява була оформлена відповідно до вимог КПК України, але кримінальне провадження розпочато не було, зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав, викладених в ній, та просила її задовольнити.

Представник Дзержиснького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання та заперечення до суду не надходили.

Суд, заслухавши представника Селянського (фермерського) господарства «Гульдас» в особі голови ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, тобто безпосередньо начальник слідчого відділу Дзержинського РВ несе відповідальність про здійснення процесуальних дії, щодо до внесення скарг про кримінальні правопорушення до ЄРДР у разі звернення особи безпосередньо до органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що суду слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява адвоката ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення Головою ТОВ «Торговий Дім «Метпостач» ОСОБА_5 відносно Селянського (фермерського) господарства «Гульдас». не було внесена до ЄРДР, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Гульдас» в особі голови ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення Головою ТОВ «Торговий Дім «Метпостач» ОСОБА_5 відносно Селянського (фермерського) господарства «Гульдас» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлене заявою адвоката ОСОБА_4 від 09.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1