overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/179/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/915/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 листопада 2015 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_9 , представнику служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_10 , представнику кримінальної міліції у справах дітей Ічнянського РВУ МВС України ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/601/15-к
Провадження 1-кп/731/65/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , які були передані до провадження судді ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1359/15-к
провадження № 1-кп/166/79/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000278 від 05.10.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх отримання та угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2015 року прокурором та ОСОБА_2 .

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженням угоди про визнання винуватості, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000278 від 05.10.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 02 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 1/1020/2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шумка В. А.,

при секретарі Маламан Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України та порушену за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває крмінальна справа, порушена за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України та порушена за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заявили письмові клопотання про закриття провадження в кримінальній справі у зв'язку з їхнім примиренням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку щодо можливості закриття кримінальної справи.

Відповідно до п.6 ч.І ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає заркиттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Відповідно до ч.І ст. 27 КПК України справи про злосчини, передбачені статтею 125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. б, 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст 125 КК України та порушену за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, - закрити за примиренням підсудних з потерпілими.

Апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
1-в/381/193/15
381/1813/15-к
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 та призначення судового розгляду в загальному порядку,-

встановив:

24.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку ст.ст.476, 537, 539 КПК України надійшло клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду квитанцію про сплату штрафу від 22.08.2015 року.

Прокурор просив про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки штраф засудженим сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку та призначення судового розгляду у загальному порядку залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у загальному порядку залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київськоїї області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Копію ухвали вручити засудженому і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 536/2294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 листопада 2015 року на 10 годин 50 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/268/15-к
Провадження № 1-кп/698/70/15
15 червня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Вислухавши думку прокурора, потерпілої її представника, які не заперечують проти задоволення судом заявленого клопотання обвинуваченого про допуск до участі у кримінальному провадженні його захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі в кримінальному провадженні.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_5 , надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір укладений ним із матір`ю обвинуваченого від 20 березня 2015 року про надання правової допомоги її сину, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 51 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, адвоката ОСОБА_5 слід допустити захисником для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 45, 48, 50, 51 КПК України, -
Допустити адвоката ОСОБА_5 , залученого матір`ю обвинуваченого за згодою останнього, до участі в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - в якості захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4699/15
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
26 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області Кривов»яз В.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ МТС Україна ,-
Слідчий СВ Соснівського РВ України в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ МТС Україна.
Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області Кривов»яз В.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ МТС Україна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.А.Чечот
Номер провадження 1-в/754/58/14
Справа № 754/2903/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

28.02.2014 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розкішне Лутугинського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання (подання) про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В суд представник КВІ, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не з`явився. Судом визнано за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності представника КВІ.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-в/754/140/14
Справа № 754/5833/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22.04.2014 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та зі штрафом в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язку передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В суд представник КВІ, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився. Судом визнано за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності представника КВІ, на підставі наданих доказів.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 02 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та зі штрафом в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язку передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , які діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 03 серпня 2015 року. Скаржниця посилалася на таке: 03 серпня 2015 року ОСОБА_4 подала на адресу Генеральної прокуратури України заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржниця та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 03 серпня 2015 року до Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржниця просила відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою міста Києва 05 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , які діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9638/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою щодо невнесення прокуратурою Київської області до ЄРДР відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора, яким були передані заяви.

Прокуратурі Київської області надати в судове засідання дані щодо внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити о 15-00 год. 08 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва