АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2409/15-к Номер провадження 11-кп/786/879/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Оржицького р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі

відмовлено в задоволенні його клопотання.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 був засуджений 16.12.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 29.05.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 не відбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у виді обмеження волі і у зв`язку з тим, що засуджений не відбув 2/3 покарання у виді обмеження волі йому було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений, посилаючись на ст.ст. 81, 82 КК України та Постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 зазначає, що початок строку відбування покарання слід обраховувати з дати взяття його під варту через це вважає ухвалу суду незаконною.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК України. При цьому особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.81 КК України, про що наголошує Верховний Суд України в п.6 постанови Пленуму № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Водночас слід зазначити, що у п. 11 цієї постанови Пленуму судам надано роз`яснення щодо порядку застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання, призначеного вироком, більш м`яким. Так, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або за рішенням суду.

Оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом, тому подальше застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, визначеного цим рішенням суду, вирішується за правилами ст. 81 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 Пирятинським районним судом Полтавської області від 16.12.2013 визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі (а.о.с.28-29).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2014 року засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі - 1 рік 5 місяців 9 днів замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 9 днів (а.о.с.40-41).

Враховуючи, що на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 не відбув 2/3 строку покарання за вчинення умисного тяжкого злочину у виді обмеження волі, місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Отже, апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4