Провадження № 1-кс/592/3679/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчогоСумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006126 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 12.11.2015 приблизно о 04 годині ранку ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, намагались заволодіти залишеним без нагляду автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 .

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0006126. Розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленою особою, скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 12.11.2015 приблизно о 04 годині ранку ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, прибули за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, помітив на прилеглій території, поруч з житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , залишений без нагляду автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 . ОСОБА_4 витяг зі свого рюкзака заздалегідь взяту викрутку, вставивши її в замок водійських дверцят автомобіля, повернув. Після чого двері відчинились. В подальшому, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вирвали замок запалювання та відрізали дроти живлення, з метою спробували завести автомобіль, шляхом з`єднання дротів живлення.

Однак, розуміючи, що їх дії можуть бути поміченими,

ОСОБА_4 разом з невстановленою особою вирішили відкотити автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 на певну відстань. Для цього, невстановлена особа відкрила передні дверцята та взялась рукою за лобове скло, а ОСОБА_4 встав позаду автомобіля, штовхаючи його від себе. Автомобіль почав свій рух де і був виявлений працівниками поліції. Невстановлена особа, помітивши працівників поліції, з місця пригоди зникла.

12.11.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення злочину, ОСОБА_4 користувався мобільним телефон з сім- картою мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Враховуючи, те що на даний час особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення перебуваючи у злочинній змові з підозрюваним ОСОБА_4 не встановлена, а в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21:00 год. 11.11.2015 до 06:00 год. 12.11.2015 року абонентського номера НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 .

Отримані відомості нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення або яка може бути причетна до вчиненого злочину та бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчогоСумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчомуСумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21:00 год. 11.11.2015 до 09:00 год. 12.11.2015 року абонентського номера НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , у вигляді роздруківки даної інформації.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1