Справа №1-кс/760/5225/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ПАТ «Міський комерційний Банк», -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ПАТ «Міський комерційний Банк».
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий, ігноруючи вимоги ст.ст. 60, 214 КПК України, не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки 21.08.2014 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ «Міський комерційний банк», проте станом на день подання скарги до суду, ніяких відомостей, щодо розгляду заяви скаржник не отримав.
Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 21 серпня 2014 року.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги у їх відсутності.
Начальник Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві направив до суду лист, в якому зазначив, що звернення ОСОБА_3 направлено супровідним листом за № 50/37171 від 08.09.2014 року до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшої перевірки та прийняття рішення.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 21.08.2014 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ «Міський комерційний банк», проте станом на день подання скарги до суду, ніяких відомостей, щодо розгляду заяви скаржник не отримав.
Також встановлено, що слідчий Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві всупереч вимогам ст.ст. 60, 214 КПК України не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направив звернення ОСОБА_3 супровідним листом за № 50/37171 від 08.09.2014 року до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшої перевірки та прийняття рішення, оскільки в ході розгляду звернення було встановлено, що 17.02.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Міський комерційний банк» Відділення № 23 був укладений строковий банківський вклад № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-а, що є територією обслуговування Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження в частині невнесення слідчим відомостей до ЄРДР, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково та визнати неправомірною бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ПАТ «Міський комерційний Банк» за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2014 року.
В іншій частині скарги відмовити, оскільки матеріали за зверненням ОСОБА_3 направлені до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, що не відноситься до території Солом`янського району м. Києва та позбавляє можливості слідчого суддю зобов`язати начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ПАТ «Міський комерційний Банк» задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ПАТ «Міський комерційний Банк» за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2014 року.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1