Провадження № 11кп/782/285/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність доповненої апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року про внесення виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про внесення виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу та 16 листопада 2015 року додаткову апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі від 13 листопада 2015 року апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав:

-Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_4 головуючий по справі, проявив зацікавленість в даній конкретній справі;
- Сєвєродонецький міський суд Луганської області під головуванням судді ОСОБА_4 , розглядаючи заяву прокурора відділу прокуратури Луганської області про виправлення описки у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року вже другий раз по відношенню до апелянта вигадує нові кримінальні провадження;

- Сєвєродонецький міський суд Луганської області в своїй ухвалі від 10 листопада 2015 року навмисно не посилається на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року про скасування незаконної ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 липня 2015 року, згідно до якої заява прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про внесення виправлення описки у вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року була залишена без розгляду;

- ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року винесена з порушенням ст. ст. 94-95, 364 та 370 КПК України;
В додатковій апеляційній скарзі від 16 листопада 2015 року апелянт вказує на те, що суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_4 , як в судовому засіданні, так і в своїй ухвалі від 10 листопада 2015 року прикриває фальсифікацію у вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року, називаючи її опискою.

Суддя ОСОБА_4 не тільки заперечував у прийнятті письмових пояснень апелянта про фальсифікацію вироку, але й навмисно не оглядав та не оголошував матеріали закритого кримінального провадження, які вказані у письмових поясненнях апелянта.

Доповнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за доповненою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року , та згідно ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду - надіслати всім учасникам судового провадження копію цієї ухвали, доповнену апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки, встановити строк до 04 грудня 2015 року для подання заперечень на доповнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1