Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа №1-134/2010 р.
ВИРОК

і м я м У к р а ї н и

30 липня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Авраменко А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11 квітня 2007 року Козелецьким районним судом за ст..185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнений за постановою суду від 6 травня 2009 року по закінченню іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2010 року в період часу з 1-ї до 3-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з двома невстановленими органами досудового слідства особами, справу відносно яких виділено в окреме провадження, проникли до приміщення корівника №2 на території ферми №2 ЗАТ «Лан» с.Котів Козелецького району, звідки таємно викрали бичка вагою 60 кг. та теличку вагою 60 кг., чим заподіяли шкоду ЗАТ «Лан» на суму 1560 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку та пояснив, що в березні 2010 року він разом з незнайомими людьми з корівника ферми в с.Котів викрали бичка та теличку. У вчиненому підсудний розкаюється просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 погодився слухати справу в спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, пояснив при цьому, що він правильно розуміє зміст предявленого йому обвинувачення і порядок дослідження доказів по справі, порядок апеляційного оскарження, з чим погодився прокурор та адвоката, а тому суд провів судове засідання, згідно ст..299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_2 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено . Обтяжуюча вину обставина алкогольне спяніння в обвинуваченні не зазначена.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його характеристики, щире каяття підсудного і доходить висновку, що відносно підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та покласти відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 88 копійок

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.

Суддя: