overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-557/11
Номер провадження 1/1109/27/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ……………………..ОСОБА_1

при секретарі…….………………..ОСОБА_2

з участю прокурора…………………….Лебедєвої Р.С.,

захисника……………………....ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 10-00 год., 13.03.2012 року у відношенні таких осіб:

ОСОБА_5, проживає за адресою: м Кіровоград, ОСОБА_8 - Биківська, 66, кв. 4;

ОСОБА_6, проживає за адресою: м Кіровоград, ОСОБА_8 - Биківська, 59, кв. 6;

ОСОБА_7, проживає за адресою: м Кіровоград, ОСОБА_8 - Биківська, 61, кв. 3

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/1823/2012
Номер провадження 1/1109/192/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді-Куценка О.В.

при секретарі-Юрко В.О.

за участю прокурора -Петручка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Проте, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінальної справи, вищезазначена особа в судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, яка викликана судом, як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Керуючись ст. ст. 290 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2012 року о 09 - 30 год., в якості свідка:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити та Кіровоградського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській областідля подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/672/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №592/9445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/174/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0004185, єдиний унікальний № 592/9445/15-к, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПрАТ АСК «ОМЕГА» - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПрАТ АСК «ОМЕГА» - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 1 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8127/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Адвокат обвинуваченого та сам ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме обставини вчинення злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та уникнути від суду. Тому суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою".

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, оскільки більш м`який вид запобіжного заходу може не забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331КПК України, суд

ухвалив:

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 05.04.2016 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3285/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/232/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2016 року було відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 лютого 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/5510/14-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1126/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.
Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 03 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/6/16-к
Провадження № 1-в/685/2/16
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь, в режимі відеоконференцзв`язку з Райківецькою ВК № 78, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку його тримання під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В ході судового розгляду своє клопотання підтримав та пояснив, що в ході досудового розслідування він не затримувався.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено вищезазначені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

23 липня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з частковим приєднанням до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2010 р. та призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили було змінено з домашнього арешту на тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.

25 вересня 2014 р. ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок від 25 липня 2014 р. був змінений та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Таким чином, у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 включається строк його перебування під вартою з моменту взяття під варту 23 липня 2014 р. до набрання обвинувальним вироком законної сили 25 вересня 2014 року, тому кожен день даного строку підлягає зарахуванню за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2014 року по 25 вересня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1524/16-к

УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
21 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№5) на 14 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/1540/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Слобідка, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 22.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 22.04.2014 року до набрання вироком законної сили 26.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 рік, 4 місяці та 3 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 22.04.2014 року до 26.08.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/478/16-к
№ 1-в/688/269/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/269/16, 688/478/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 04 лютого 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/219/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
02 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71 о 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Чапаєва, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1