Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1017/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року, якою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Мар`ївка, Петрівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого: 1) 12.01.1984 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; 2) 22.01.1990 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140; ч.1 ст. 117; ч.2 ст. 190; ч.1 ст. 215-3; ст. 42; ст. 25-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, умовно з обов`язковим залученням до праці; 3) 22.10.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 117; ст. 43 КК УРСР до 6 років позбавлення волі; 4) 16.04.1992 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 17 - ч.1 ст. 183; ст. 43 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 01.06.2005 року апеляційним судом Кіровоградської області за п. 4 ч. 2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції зазначив, що клопотання засудженого ОСОБА_7 та матеріали особової справи останнього за № 30-К-06 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом всього періоду відбування призначеного судом покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за весь час відбування покарання засуджений лише шість разів заохочувався 10.04.2012 року, 31.07.2014 року, 08.10.2014 року, 29.01.2015 року, 20.04.2015 року, 10.07.2015 року та зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась на передодні розгляду адміністративною комісією Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) питання про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким та питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також на даний час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В інші проміжки строку відбування покарання (з березня 2004 року по квітень 2014 року) поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_7 є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Не погоджуючись з даним рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Вважає, що суд першої інстанції провів необ`єктивний ,односторонній розгляд його клопотання.
Зазначає, що колонія № 6 не може забезпечити всіх бажаючих роботою, тому він влаштувався спочатку працювати безоплатно, працює у церкві,де проводить зібрання, бесіди із засудженими, допомагає у розподілі гуманітарної допомоги.
Також зазначає,що приймав участь по благоустрою колонію,навчався у професійному училищі закладу, влаштувався на роботу у цеху по виготовленню цвяхів і паралельно очолював церкву при колонії, порушень не має, а навпаки має 6 заохочень та позитивну характеристику від замначальника по соціальній роботі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Так, матеріали подання не містять достатніх даних про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Звичайно, колегія суддів, при винесенні рішення враховує позитивну динаміку в поведінці засудженого ОСОБА_7 , але також погоджується з рішенням суду першої інстанції, що зміна поведінки ОСОБА_7 , що було підставою для заохочення, відбувалась на передодні розгляду адміністративною комісією Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) питання про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким та питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також на даний час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тож і клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на основі його сумлінної поведінки і того, що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення, колегія суддів вважає дещо передчасним.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів, не має підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2