overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6520/13-к
Провадження № 1-в/204/1544/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року, у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин, оскільки засуджений у встановлений законом строк добровільно штраф не сплатив.
15.10.2013 року вирок суду набрав законної сили, ОСОБА_5 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того він був попереджений, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання іншим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 476 КПК України, в зв`язку з невиконанням умов угоди укладеної між прокурором та підозрюваним, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. До вирішення зазначеного питання, суд вважає недоцільним задоволення клопотання прокурора про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56, КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_5 в вигляді штрафу на покарання в вигляді громадських робіт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2026/1451/2012 Головуючий суддя І інстанції Малихін Олексій Олексійович
Провадження № 11-кп/790/2/14 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Справа 2026/1451/2012
Провадження: 11кп/790/228/13
Категорія: ч.З. ст.. 286 КК України
УХВАЛА

24 вересня 2013 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області

головуючого-судді - Самсонової В.Г.

суддів - Мозгового О.Д., Остапчика С.В.

при секретарі - Шматок Т.О.

за участі прокурора - Золочевського С.О.

обвинуваченого- Гупалика В.П.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

цивільний відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_4 та цивільного позивача СУТП ТОВ «Шеріф Тур ЛТД»- ОСОБА_2 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 31.05.2013 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженню в апеляційному суді було призначено на 24 вересня 2013 року. В судове засідання зявились представник прокуратури, обвинувачений ОСОБА_5, його захисник ОСОБА_1, представник цивільного позивача СУТП ТОВ «Шеріф Тур ЛТД» та потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та цивільний відповідач ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_6, цивільний позивач ОСОБА_7 та представник УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, повідомлення про розгляд справи отримали відповідно 6 серпня 2013 року, 7 серпня 2013 року та 1 серпня 2013 року, про що свідчать їх підписи в повідомленні, причини неявки суду не сповістили. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, будь-які данні про вручення їй судового виклику в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно енести у зь'язку з відсутністю даних про отримання судового повідомлення потерпілою ОСОБА_4, а також обвинуваченого, його захисника, представника цивільного позивача та цивільного відповідача, які покладалися на розгляд суду, колегія судців вважає, що слухання справи необхідно перенести на 14 годину 8 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого ч.З ст.286 КК України на 14 годину 8 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити всіх учасників судового провадження.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 229/3915/15-к
Номер провадження 11-кп/775/528/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року -

в с т а н о в и в :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського р-ну Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 404 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, обвинуваченим ОСОБА_2 , потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох місяців арешту з відбуванням на гауптвахті та визнано винним за ч. 4 ст. 404 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8585/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/8585/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/965/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року, якою

відмовлено ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2015 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/9595/15-к
пр.№ 1-кп/464/440/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора,обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2123/13-к
Провадження № 1-кс/682/134/2013
У Х В А Л А

31.07.2013 року

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

суддів Зеленської В.І.

ОСОБА_1,

секретаря Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 щодо ОСОБА_3, -

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_3 про отримання їх копій.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник та представник потерпілого вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю потерпілого, обвинуваченого та свідків

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта письмових доказів.

Учасники процесу не заперечували щодо заявлених клопотань.

Колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків

Клопотання учасників процесу суд знаходить обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.84, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання прокурора задоволити приєднати до обвинувального акта:

- витяг з кримінального провадження №0000618 від 23.05.2013 р.;

- постанову про призначення груп и прокурорів;

- протокол огляду місця події від 23.05.2013 р. з додатками;

- висновки експертів № №199, 200, 648, 204, 205, 202, 201, 203, 206, 318, 52;

- протокол слідчого експерименту від 20.06.2013 р.;

- повідомлення про підозру від 24.05.2013 р.;

- постанови про приєднання речових доказів;

- протокол слідчого експерименту від 25.05.2013 р. з додатками;

- ухвалу суду від 25.05.2013 р;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- ксерокопію паспорту ОСОБА_4;

- виписка з історії хвороби № 11301;

- довідка на предмет алкогольного спяніння щодо ОСОБА_3;

- характеристику ОСОБА_4;

- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №140;

- довідка про склад сімї.

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000618 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 10.09.2013 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Миру, 16.

в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Маршал І. М.

Судді Зеленська В.І.

ОСОБА_1
Справа № 158/2324/15-к
Провадження № 1-в/0158/334/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Оскільки на даний час поведінка хворого стала впорядкованою, режиму лікування він не порушує, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить змінити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2014 року щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 161 від 27.11.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання: шизофреноподібний психотичний розлад, враховуючи, що внаслідок медикаментозної терапії в поєднанні з реабілітаційними заходами зберігається стійке покращення психічного стану, тому на даний час продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відділенні посиленого нагляду не потребує, може продовжувати примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Змінити вид примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2232/15 Справа № 199/8834/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровска ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 09 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 24 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було повернуто прокурору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 24 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було повернуто прокурору, на 09 годину 15 хвилин 29 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2496/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/592/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого в порядку ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 грудня 2015 року о 10.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.121 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2015 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2015 року о 09 год. 30 хвил.
Судді :