печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/35371/14-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На переконання заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 , нехтуючи нормами закону та суддівської етики, без законних підстав відмовився проводити засідання та призначив розгляд за два тижні за наявних матеріалів, необхідних для розгляду по суті.

Особа-заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про розгляд своєї заяви, вказала про розгляд без її участі. Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, заяву ОСОБА_3 з клопотання розглядати без її участі, належне повідомлення учасників розгляду, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено у провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. У судові засідання особа, що звернулася із скаргою, викликалася судовими повідомленнями. Заявник вказала, що її скарга перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 з травня 2015 року, засідання 22.05.2015, 04.06.2015, 19.06.2015, на які ОСОБА_3 з`являлася, приїжджаючи з Харкова, не були проведені.

У своїй заяві ОСОБА_3 висловила думку щодо нехтування суддею ОСОБА_4 законами та суддівською етикою, як вона вважає, та заявила у зв`язку з цим йому відвід, проте доказів власного твердження заявник не навів.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного судового рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду провадження, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/35371/14-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1