Справа № 627/935/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка, Зарицького району, Алтайського краю, національність - чуваш, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 на протязі дня ОСОБА_4 перебував в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 де також знаходилась ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, то у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна - DVD плеєра ТМ «BBK», який належить ОСОБА_6 та який остання мала при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.05.2015 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою, направленою на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 полягали відпочивати та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав DVD плеєр ТМ «BBK DV9625», вартістю 484,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, винісши його до сусіднього домоволодіння, в якому ніхто не проживає, чим обернув його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом та завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 484 гривні , яка відповідає висновку судово товарознавчої експертизи № 48 від 08.05.2015.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а також добровільності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в відкритому судовому засіданні надала пояснення, які повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину .

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні його обставини у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого йому обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше не судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Речовий доказ залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1