Справа № 541/2262/15-к
Провадження № 1-кс/541/178/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 серпня 2015 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000624 від 09.06.2015 року звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «1. Документів на встановлення карткового рахунку, який належить ОСОБА_5 ; 2) Інформації про особу користувача банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; 3) Документів, що підтверджують вид картки(кредитна чи картка для здійснення виплат; Документів, які підтверджують факт підключення послуги до номера рахунку ОСОБА_5 - sms оповіщення (Мобайлбанкінг). Якщо була, то до якого номеру мобільного телефону та з якого часу і чи була зміна номеру телефону; 5) Відомостей про грошові кошти, які були перераховані з кредитної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_6 ».

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначав встановлення особи, яка протиправно заволоділа коштами з кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілої ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався в силу ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю вказане клопотання не підлягаючим задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка може становити банківську таємницю) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим у своєму клопотанні в супереч вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України не тільки не доведено, а навіть не наведено підстав вважати, що документи, які стосуються ОСОБА_5 перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, до документів якої він просить доступ. Клопотання та матеріали, долучені до нього, не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_5 , відомості про якого збирає орган досудового розслідування, має яке-небудь відношення до кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, з огляду на те, що до клопотання не долучено належних та допустимих доказів належності саме ОСОБА_5 номера мобільного зв`язку, який був зазначений потерпілою.

Крім цього, слідчим у своєму клопотанні, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено назви, опису, або інших відомостей, які давали б можливість визначити конкретні документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, що перешкоджає суду прийняти рішення про задоволення клопотання, яке б відповідало вимогам п.5 ч.1 ст. 164 КПК України.

Що стосується клопотання в частині відомостей про грошові кошти, які були перераховані з кредитної карти потерпілої ОСОБА_6 , то стороною обвинувачення не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки в своєму клопотанні слідчий не зазначив, що перешкоджає органу досудового слідства отримати згадану інформацію в порядку, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», тобто з письмового дозволу самої потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- відмовити.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1