overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/5332/15-к

У Х В А Л А
14 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 29 грудня 2015 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.25 годин 14 січня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 06.01.2016
Справа № 1511/5725/2012

У Х В А Л А
06 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області клопотання про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі щодо засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДП-СУ в Одеській області №14, -
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2013 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2013 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2013 року , ОСОБА_3 було засуджено по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України до 4 років позбавлення волі..

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до Закону України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України.

Суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що 05.01.2016 року за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_3 , судом було винесено ухвалу про перерахунок строку відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання за вироком від 18 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4677/13-к Провадження № 1-в/505/66/2016
УХВАЛА
18.01.2016 року суддя Котовського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2013 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяця.
14.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження 505/4677/2013, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України суд приходить до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 505/4677/2013 р., засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК-14 м.Одеси, де наявні усі відомості, необхідні для прийняття рішення за клопотанням.
Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути останньому, для направлення за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Провадження №1-в/523/34/16
УХВАЛА

19.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 07.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 04/2015 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 13.01.2015 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 07.11.2014 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/419/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000232 від 22.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання та думку потерпілої, яка просила в задоволенні клопотання відмовити, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає та він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/119/16-к
Провадження № 1-кс/592/80/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 на тримання в Сумському СІЗО,
В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду заяви засудженого він заявив усно про відвід слідчому судді. Захисник заяву підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до частиною третьою статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.
Таким чином за наявності заявленого відводу слід запропонувати засудженому і захиснику подати відповідну заяву для її розгляду у визначений законом спосіб.
Виходячи з наявності на розгляді заяви засудженого, тримання його під вартою, забезпечення захисником вважаю за можливе запропонувати подати заяву до кінця робочого дня суду 20.01.2016 року, а саме 17.15 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати засудженомуОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 подати письмову заяву про відвід слідчому судді у період до 17.15 годин 20.01.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9436/15-к
№ провадження 1-кп/646/563/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали від 10.08.2015, за поданням голови Червонозаводського районного суду м. Харкова вказаний обвинувальний акт було направлено до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2015 було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання та повернуто кримінальне провадження №0003269 від 25.12.2014 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 року на 12-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/44/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000679.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000679.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000679 та призначити судове засідання на 14 січня 2016 року на 09,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, а також слідчого в провадженні якого перебуває провадження зобов`язавши його в строк не пізніше 9,00 годин 14 січня 2016 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000679, на підставі яких було тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 667/4544/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ПВК-90, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/17/16-к
Провадження 1-кс/731/3/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
20 січня 2016 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на постанову начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000196 від 28 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на постанову начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000196 від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л ИВ:
Відкрити провадження по скарзі законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на постанову начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000196 від 28 жовтня 2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 750/444/16-к
Провадження № 1-кп/750/93/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003873 від 01 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.01.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003873 від 01 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 22 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1