Справа № 369/50/16-к
Провадження № 1-кп/369/112/16
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

встановив:
04.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник з приводу призначення справи до розгляду заперечував, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Прокурор з приводу повернення обвинувального акту заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження повинно бути направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про визначення підсудності, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 209 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів і є найбільш тяжким із злочинів, які інкримінуються ОСОБА_7 .

Відповідно до пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 209 КК України зазначено, що в період з 22.04.2011 по 28.12.2012 року ОСОБА_7 умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, перераховувала безготівкові грошові кошти, які надійшли від підприємств реального сектору економіки за нібито надані послуги та отримані товарно-матеріальні цінності, з вищезазначених рахунків підконтрольних їй підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « УВГ Груп», ТОВ «Голден Брідж», ПП «Капітал і СТ», ТОВ «Голден Пікс», ТОВ «Віканта Груп» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , зареєстрований на її батька ОСОБА_8 , не обізнаного про протиправний характер діяльності ОСОБА_7 , у відділенні « Сирецьке ПАТ «ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 11, та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , зареєстрований у відділенні «Сирецьке ПАТ « ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги,11, на підконтрольну ОСОБА_7 особу ОСОБА_9 , яка не усвідомлювала протиправності дій ОСОБА_7 . Також в період з 22.04.2011 по 28.12.2012 року у відділенні «Сирецьке ПАТ «ОТП Банк» за адресою: м. Київ вул. Олени Теліги,11, ОСОБА_7 умисно, із корисливих мотивів, реалізовуючи умисел, направлений на легалізацію ( відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, отримані на рахунки батька ОСОБА_8 та підставної особи ОСОБА_9 безготівкові грошові кошти, знімала в касі за дорученням зазначених осіб із вказаним цільовим призначенням « Господарські витрати» за грошовими чеками, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію ( відмивання) грошових коштів, зняті готівкові кошти використала для забезпечення власних потреб та підтримання протиправної діяльності, а не на господарські витрати ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 .

За таких обставин, оскільки злочин за ч.3 ст. 209 КК України вчинено поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме в м. Києві, обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області, оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

В зв`язку з направленням обвинувального акту для визначення підсудності, клопотання прокурора про призначення справи до розгляду та захисника про повернення обвинувального акту суд залишає без розгляду, як заявлені передчасно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України направити до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3