Провадження № 1-кс/461/6391/15
У Х В А Л А
21.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Скаржник в судовому засіданні дала пояснення аналогічні мотивам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.
Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
Встановлено, що слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка наполягала на своїх показаннях з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень працівниками Чортківського РВ.
Допитано працівників Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_19 та ОСОБА_13 в процесуальному статусі свідків щодо обставин проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , які дали пояснення про те, що вона добровільного погодилася на проведення обшуку в її житлі та в подальшому добровільно поїхала з ними в Чортківський РВ УМВС України у Тернопільській області для проведення слідчих дій.
Також слідчим допитано потерпілого ОСОБА_6 , який дав пояснення про те, щодо проведення обшуку в житлі його знайомої ОСОБА_20 до працівників Чортківського РВ зауважень не має. Проте, після того, як він на пропозицію працівників міліції проїхати з ними до Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області для проведення слідчих дій, відмовився, працівники міліції застосували до нього фізичне насильство, а саме заламали йому руки за спину, посадили його в службовий автомобіль та завезли в районний відділ міліції.
Допитано працівників Чортківського РВ: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в процесуальному статусі свідків, які повідомили про обставини проведення обшуку в житлі ОСОБА_20 , знайомої ОСОБА_6 , які пояснили, що на їхню пропозицію ОСОБА_6 проїхати з ними в районний відділ міліції для проведення слідчих дій, він погодився добровільно.
В результаті проведених допитів даних, крім показів потерпілих, які б вказували на вчинення працівниками Чортківського РВ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, досудовим слідством здобуто не було.
Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано ряд осіб, які давали покази в якості свідків, яким відомі обставини справи, також витребувано усі необхідні у справі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .