overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0601/1-п-41/11
Провадження № 1-п/601/2707/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Прокопенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда з господарства Лади О.Д. м.Андрушівка вул.. Будьоного 22 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України, -

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 23 вересня 1996 року за фактом таємного викрадення велосипеда з господарства ОСОБА_1 м.Андрушівка вул. Будьоного 22 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України. 23 листопада 1996 року кримінальна справа була зупинена за ст. 206 п. 3 КК України в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, -

постановив

Кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда з господарства ОСОБА_1 м.Андрушівка вул. Будьоного, 22 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України. - закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської облаві через Андрушівський районний суд на протязі семи діб після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/1133/15-к
УХВАЛА
"14" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали клопотання прокурора прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно ОСОБА_3 , судимої 28.04.2015 року Ємільчинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 11 грудня 2015 року прокурор прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно ОСОБА_3 , судимої 28.04.2015 року Ємільчинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України. Дане клопотання прокурор прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 , надав до суду без підпису, а тому не може бути розглянуте. На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ: Клопотання прокурора прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 від 11.12.2015 року про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно ОСОБА_3 , судимої 28.04.2015 року Ємільчинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України повернути до прокуратури Ємільчинського району Житомирської області для усунення вказаних недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4472/15-к
Провадження № 1-кп/0285/447/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
09 грудня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 07 грудня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3355/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будища, Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404,405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст буде проголошений 16 грудня 2015р. о 11.00.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6818/15-к
Провадження № 1-в/552/456/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Дейманівка Приятинського району полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід III групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 перебуває з 13.10.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року.
ОСОБА_7 страждає на біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод.

04.122015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 01.12.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 256 від 01.12.2015 року, психічний стан ОСОБА_7 нестійкий, наявні емоційно-вольові порушення, порушення в сфері мислення, асоціальний тип поведінки, відсутність критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
11.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1189/15-к
Провадження № 1-кп/533/105/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.3 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2015 р. о 09-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/1993/15-к
номер провадження 1-кп/695/160/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000405 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 06.07.2015 року та 14.07.2015 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14.07.2015 року на 15-00 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/936/15

У Х В А Л А

09.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого засідання за кримінальним провадженням № 0005598 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 26.11.2015 року, 07.12.2015 року та 09.12.2015 року на судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини своєї неявки суду не повідомив.
09.12.2015 року, в ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0005598 не обирався.
Як вбачається з розписки від 16.11.2015 року, ОСОБА_4 про дату та час підготовчого судового засідання призначеного на 26.11.2015 року о 10:00 був повідомленим належним чином. Проте, станом на 09.12.2015 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 23.12.2015 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 16).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені та їх захисники отримали 10 грудня 2015 року.
Згідно з положеннями ст.35 КПК України, відповідно до здійсненого авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вищезаначеному кримінальному провадженні визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.
Судове провадження відповідно до вимог ст.31 КПК України слід здійснювати у складі трьох професійних суддів.
Передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.
Судове провадження відповідно до вимог ст.31 КПК України слід здійснювати у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням від 16.09.15 року ,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Подільського району м.Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням від 16.09.15 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1200/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010619 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.12.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутності з даного приводу клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15-00 год. 14.12.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-564/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1КК України до судового розгляду на 04.01.2012 року о 08:20 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1