Провадження № 1-кс/727/2556/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Ковальчука А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0002763 від 10.11.2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, на утриманні 1-а малолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Ковальчук А.І.

прокурор Чорней В.С.

адвокат Бишка Ф.Ф.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Чорнеєм В.С.

Посилається на те, що у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підозрюється ОСОБА_2, який 09 листопада 2013 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 62, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_5 викрав її сумочку, яка знаходилась на дивані в офісному приміщенні за вказаною адресою, в якій знаходились грошові кошти, а саме: 4000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2013 року становлять 42730,58 гривень, 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2013 року становлять 7993 гривень, ключі від автомобіля «Фольцваген-Гольф 7», д.р.н. НОМЕР_2 та техпаспорт на вказаний автомобіль, водійське посвідчення видане на ім»я ОСОБА_5, паспорт громадянки України виданий на ім»я ОСОБА_5, техпаспорт на автомобіль НОМЕР_1, закордонний паспорт виданий на ім»я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 52723,58 гривень.

Враховуючи те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, має не зняту та непогашену судимість, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в його діях проявляються потяг до вчинення кримінальних правопорушень, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме здійсненню повного, швидкого та об'єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень зі сторони підозрюваного.

А тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Судом встановлено, що 10.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

14.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_2, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З наданих доказів органом досудового розслідування не вбачається достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Від явки до слідчого чи суду підозрюваний не ухиляється, він має постійне місце проживання, одружений, в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Також судом встановлено, що згідно протоколу обшуку від 12.11.2013 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено його розірваний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому можливості виїхати за межі України підозрюваний не має.

З урахуванням здобутого, суд вважає, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов»язків передбачених ч. 5 ст. 144 КПК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати більш м'яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт та зобов»язати виконати ряд обов»язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, на утриманні 1-а малолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 15 січня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі потерпілою та свідками по справі.

- не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернівці, в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію цієї ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний ______________________________