overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп /638/129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку
"31" березня 2014 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №0003162 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 06.03.2014 року викликався підозрюваний, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
06.03.2014 року судом виносилась ухвала про привід підозрюваного на 31.03.2014 року, яка залишена без виконання, відповідно рапорту працівника міліції за адресою, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не мешкає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує останнього у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.306 КК України, -
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського районум. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України з затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2013 року.
Ухвалою суду від 06 березня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, підсудний, свідки.
Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає даним про його особу, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006137 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.306 КК України на 05 червня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
1в/638/371/14
УХВАЛА
іменем України
24 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про
застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Владимирівка Сахновщинського району Харківської області, до засудження
мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, яка засуджена за будь які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року вона відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. ( ? - 15 листопада 2013 року ).
Засуджений 15 травня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання період з 23 березня 2011 року по 10 лютого 2012 року.
Початок строку покарання: 15 травня 2012 року.
Кінець строку покарання: 27червня 2017 року
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/638/842/14,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений КПК України строк.
03.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, у зв*язку з частковим задоволення клопотання. .
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДІ ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-41/11
23 июня 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокуроров - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_6 11.05.2007 года, примерно в 16:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле каскадной лестницы городского парка им. Шевченко, расположенной по АДРЕСА_2 , где познакомился с малолетним ОСОБА_7 , у которого при себе находился мобильный телефон «Сони Ериксон К-750і». При виде телефона у ОСОБА_6 возник преступный умысел на его завладение, после чего последний применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ОСОБА_7 удар головой в область лица, чем причинил потерпевшему ссадину и припухлость мягких тканей на лице, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3319 от 25.05.2007 года по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, после чего, продолжая удерживать мобильный телефон ОСОБА_7 от него скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1255 грн.
Действия ОСОБА_6 квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило ходатайство прокурора о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшегося возможным прекратить уголовное дело, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им тяжкого преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 10 (десять) лет.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины относится к тяжкому преступлению, которое ОСОБА_6 совершил 11.05.2007 года. Сроки давности, предусмотренные ст. 49 УК Украины за совершение данного преступления не прошли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 248 УПК Украины 1960 года, ст. 49 УК Украины, суд, -
Ходатайство прокурора государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.
Производство по дело приостановить до розыска подсудимого ОСОБА_6 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Провадження № 1-в/638/713/14
У Х В А Л А
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
19 вересня 2014 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2
встановив:
до суду надійшло клопотання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як видно з матеріалів подання засуджений підлягає звільненню у жовтні 2014 року, а тому для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 призначити на 25 вересня 2014 року о 11 годині 45 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).
Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/609/14
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
05.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560 від 18.07.2014 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про його подальше направлення до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке було вчинено 07.08.2014 року, тобто останнє за часом, керуючись ст. 32, 34 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що провадження за обвинувальним актом непідсудне цьому суду.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення..
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у разі встановлення непідсудності кримінального провадження суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Відтак є необхідним направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
За участі заявника ,адвоката ОСОБА_4 .
За участі слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
За участі підозрюваного ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_7 на відмову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в наданні терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку подано в порядку ст.. 303 КПК України , -
У порядку ч 2 ст376 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ
Скаргу адвоката ОСОБА_7 на відмову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в наданні терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку подано в порядку ст.. 303 КПК України - визнати такою, що подана в порушення вимог ч 1 ст.303 КПК України та в задоволенні відмовити , роз`яснивши заявнику право на оскарження у порядку ч 2 ст.303 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала з мотивувальною частиною буде проголошена судом у п`ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, 08.12.2014 року о 9-00
Слідчий суддя ОСОБА_8
Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 638/1429/15-к
Провадження № 1-кс/638/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 скарга на дії старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , -

встановив:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК У країни клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з копії клопотання на ім`я старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, 02.02.2015 року воно було подано до канцелярії Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ у Харківській області.

Дані про те, коли зазначене клопотання було отримано безпосередньо слідчим ( дата) відсутні.

Разом з цим, скарга на бездіяльність слідчого датована 03.02.2015 року, тобто до спливу термінів розгляду клопотань, визначених ст.. 220 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, так як скарга є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 скарга на дії старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 638/7160/15-к
Провадження № 1-кс/638/1447/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 353 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30годину 30.04.2015року.

Слідчий суддя:
Справа № 638/9893/15-к
Провадження № 1-кп/638/468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000151 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України з затвердженим 31 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000151 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України на 17 червня 2015 року на 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя