24.01.2016 Справа №607/577/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Як зазначено у клопотанні, 22 січня 2016 року близько 13 години ОСОБА_5 , знаходячись спільно з ОСОБА_8 та попередньо домовившись з останнім, заздалегідь розподіливши функції, перебуваючи по АДРЕСА_2 спостерігав за тим, щоб сторонні особи не побачили як ОСОБА_8 за допомогою манікюрних ножиців відкрив замок автомобіля марки «ЗАЗ 110207 Таврія» р.н.з. НОМЕР_1 , та з салону вказаного автомобіля таємно викрав GPS навігатор марки «Pioneer» чорного кольору, що належить ОСОБА_9 вартістю 1000 грн. З місця злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 втекли, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
23 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просить застосувати вказаний запобіжний захід в певний період доби, з врахуванням того, що на утриманні у підозрюваного знаходиться малолітня дитина, яка потребує догляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо нього не заперечив, однак просить застосувати домашній арешт в певний період доби, оскільки у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина та батьки пенсійного віку.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23 січня 2016 року, який повідомив про обставини крадіжки із автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» р.н.з. НОМЕР_1 навігатора торгової марки «Pioneer», яка мала місце 22 січня 2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23 січня 2016 року, який повідомив, що 21 січня 2016 року в обідню пору, перебуваючи по вул. Живова 15а в м. Тернополі навпроти ТРЦ «Орнава» побачив як ОСОБА_8 підійшов до невідомої йому машини та відкривши двері автомобіля, взяв із салону два поліетиленових пакети, після чого повернувся до нього і вони разом пішли в сторону центральної частини м. Тернополя. Крім цього 22 січня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проходили вулицею Білогірською в м. Тернополі. ОСОБА_5 на декілька метрів йшов попереду ОСОБА_8 . Через декілька хвилин ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , при цьому в руках тримаючи навігатор, який, як виявилось в подальшому, ОСОБА_8 викрав з метою матеріального збагачення з автомобіля Таврія; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22 січня 2016 року, який повідомив, що 22 січня 2016 року близько 14 год. 30 хв. до нього до дому прийшов його знайомий ОСОБА_5 та приніс йому навігатор марки «Pioneer» з проханням зарядити, проте пізніше ОСОБА_10 від працівників поліції дізнався, що вказаний відео реєстратор викрадений; протоколом добровільної видачі ОСОБА_11 навігатора марки «Pioneer» від 22 січня 2016 року; протоколом огляду предмета в ході якого потерпілий ОСОБА_9 за індивідуальними ознаками впізнав викрадений в нього навігатор; спецповідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України № 19/120-391 від 22 січня 2016 року, в якому вказано, що в ході перевірки папілярних слідів пальців рук за дактилообліками 1 слід папілярних узорів пальців рук вилучений при огляді місця події по вул. Білогірській, 19 в м. Тернополі належить ОСОБА_8 , та 1 слід папілярних узорів пальців рук вилучений при огляді місця події по вул. Білогірській, 19 в м. Тернополі належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсійного віку, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон у випадку його наявності.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 березня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1