overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-573/2010
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 1549405 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 02.02.1994г. возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 21.01.1994г. примерно в 18-00 в районе дома № 11 по ул.Орджоникидзе, двое неизвестных совершили грабеж, соединенный с насилием, не опасним для жизни и здоровья, личных вещей и денег в размере 250 тыс. крб., принадлежащие гр.ОСОБА_4, чем причинили ему значительный ущерб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 30.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.141 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 1549405 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту грабежа у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2148/2012
Провадження № 1/1616/209/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год.

30 хв. 25 червня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного обрати підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6247/12
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року ,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 02 квітня 2015 року.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції лише

03 вересня 2015 року (згідно його підписом на касаційній скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353

цього Кодексу

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5842ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До суду касаційної інстанції 08 вересня 2015 року повторно з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року звернувся засуджений ОСОБА_1

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями касаційну скаргу визначено для розгляду колегії в складі суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року у складі суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вище зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що колегією суддів у складі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 липня 2015 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 було прийнято рішення щодо необґрунтованості доводів касаційної скарги засудженого та обґрунтованості його засудження, розгляд скарги за участі цих суддів може викликати сумнів у їх неупередженості, в зв'язку з чим ними заявлено самовідвід.

Оскільки заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1, яка надійшла до суду касаційної інстанції 11 вересня 2015 року з клопотанням про поновлення строку, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року підлягає направленню керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Справа № 5-1621ск15
Справа № 159/5290/15-к
Провадження № 1-кс/159/651/15
УХВАЛА
м. Ковель 08 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 .

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 9 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2418/15-к Провадження № 1-кп/165/171/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000550 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

28 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000550 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000550 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/5702/14-к
Провадження №1-кп/209/417/14
13 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -
13 жовтня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 20 жовтня 2014 року на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Маврганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року за ст. 128 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 182/1264/15-к
Провадження № 1-кп/0182/312/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005113 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0005113 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке підтримала потерпіла.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора,

Вивчивши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити не більш ніж 60 днів, а саме з 21.08.2015р. до 18.10.2015р. включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити, рахуючи з 21.08.2015р. до 18.10.2015р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/6850/15-к
Провадження № 1-кп/0182/691/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 186 КК України на 15.30 год 11.09.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2080/15-к
Номер провадження 1-в/184/164/15

09.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шевченко Чаплинського району Херсонської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-30.05.2013 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст..309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те, що за час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. Крім того додала, що вона не має заохочень від адміністрації ОВЦ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не має права на звільнення.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, норму виробітку виконує не в повній мірі, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, 154 Кримінально-Виконавчого Кодексу України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1