АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2071/14-к Номер провадження 11-кп/786/531/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Лохвицького району на вирок Лохвицького районного суду від 21.05.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, гр. України, освіта середня, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.07.2008 р. Лохвицьким районним судом за ст.286 ч.2 КК України на 4 р.6 міс. позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки та постановою Лохвицького районного суду від 24.02.2009 р. іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі;

- 08.05.2014р.Чутівським районним судом за ст.122 ч.1 КК України на 2 р. обмеження волі і на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 р.

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі;

Згідно зі ст. ст.71,72 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків йому призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 6 міс. позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як установив суд, злочин засудженим був вчинений за таких обставин.

Наприкінці дня, 20 вересня 2014 р., приблизно о 19 год., ОСОБА_8 знаходився у господарстві гр. ОСОБА_9 у с. Лука Лохвицького району та розпивав спиртні напої з останнім та його матір`ю ОСОБА_10 .

В цей час до вказаного будинку завітав ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підозрюючи потерпілого у крадіжці свого майна, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_11 удар ногою в ліву частину тулуба, а далі кулаком правої руки в область голови.

Від останнього удару ОСОБА_11 не втримався на ногах та впав на правий бік, вдарившись об шафу та підлогу, а ОСОБА_8 продовжував бити потерпілого кулаками по голові і наніс від 3 до 5 ударів.

Коли ОСОБА_11 втратив свідомість, ОСОБА_8 перетяг його на подвір`я і при цьому скочив на тулуб потерпілого в районі життєво-важливих органів - грудної клітини та обличчя.

Від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку з явищами забою ОСОБА_11 помер на другий день у лікарні.

На вирок суду подані апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Неправильне застосування кримінального закону, як вважає обвинувачений, призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі.

Обвинувачений зазначив, що наніс декілька ударів потерпілому, не маючи при цьому умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, від яких він помер, що показання під час досудового слідства отримано від нього внаслідок застосування до нього незаконних методів ведення слідства. Все сталося на грунті неправильної поведінки потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про призначення більш суворого покарання - 10 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання апеляційнх вимог, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції обвинуваченого, відмовившись від апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають з таких підстав. Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого за зазначених у вироку обставин, відповідають матеріалам справи і ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні та викладених у вироку доказах.

Доводи апеляційній скарги обвинуваченого про те, що суд розглянув провадження необ`єктивно, що його винність у вчиненні таких тілесних ушкоджень, що кваліфікуються як тяжкі та потягли смерть потерпілого, є безпідставними.

Ці заперечення звинувачення детально розглядались судом і спростовані наведеними у вироку доказам.

Сам ОСОБА_8 не визнав себе винним у спричиненні таких тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

Але свідок ОСОБА_10 , допитана у судовому засіданні підтвердила,що увечері 20 вересня 2014 року за місцем її проживання черговий раз прийшов ОСОБА_8 . Вона разом із ОСОБА_8 та своїм сином ОСОБА_9 вжили приблизно по 250 гр. горілки. В цей час до господарства завітав потерпілий ОСОБА_12 з незначною подряпиною на щоці. Її син ОСОБА_9 долонею вдарив потерпілого по щоці, а ОСОБА_8 збив ОСОБА_12 з ніг, вдаривши кулаком у груди, а потім у висок. Обвинувачений ОСОБА_8 бив потерпілого, котрий лежав на підлозі без свідомості. Потім ОСОБА_8 за ноги перетягнув потерпілого у двір господарства та продовжував наносити удари по тулубу потерпілого. Вона, свідок, побігла до сусіди ОСОБА_13 , котрий викликав працівників міліції.

Ці показання свідка ОСОБА_10 про обставини побиття ОСОБА_11 підтвердив свідок ОСОБА_9 , який зазначив, що він, свідок, вдарив потерпілого долонею по щоці, а ОСОБА_8 збив з ніг останнього ударом кулака у груди, а потім бив ногами по тулубу і голові. Потім ОСОБА_8 за ноги перетягнув потерпілого у двір господарства і по крикам своєї матері зрозумів, що ОСОБА_8 продовжував побиття потерпілого.

Це підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 82 від 17.10.2014 року про причини смерті ОСОБА_11 та кількості тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні експертизи і які умовно розділені на декілька груп.

Перша група - численні крововиливи,садна, забиті рани, кроволививи у м`які тканини в обличчя, волосисту частину голови. Ці тілесні ушкодження утворились незадовго до госпіталізації потерпілого,є прижиттєвими, оцінені можуть бути тільки у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх спричинення, а в даному випадку що призвели до смерті.

Друга група - перелом грудини в місці прикріплення 5 их ребер з крововиливом в оточуючи м`які тканини, крововиливи у навколо надниркову клітковину зліва, підшлункову залозу, можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Третя група синці, садна на поверхні грудної клітини, синці на кистях рук, суглобах можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження.

Ці тілесні ушкодження утворились незадовго до госпіталізації потерпілого,є прижиттєвими ( а.с. 75-81).

Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що 20 вересня 2014 року зустрілась із ОСОБА_8 ,котрий повідомив, що ОСОБА_11 обікрав його і тому він має намір убити його. Свідок слова ОСОБА_8 залишила поза увагою.

За даними проведеної щодо ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи він хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, є осудним ( а.с.119-129).

Суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України.

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам КПК України.

Твердження в скарзі обвинуваченого про те, що показання під час досудового слідства, в яких ОСОБА_8 визнавав себе винним, отримані внаслідок застосування до нього незаконних методів ведення слідства, перевірялись і не знайшли свого підтвердження ( а.с.47, 58 ).

Вивченням матеріалів справи не встановлено даних, які б свідчили про неповноту чи необ`єктивність дослідження органами досудового слідства та судом обставин справи або упередженість суду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на порушення вимог Закону України «Про судову експертизу», оскільки під час досудового слідства при проведенні судово-медичних експертиз зразків його крові, нігтьових пластин не відбиралося, а суд першої інстанції не досліджував ці речові докази не ґрунтуються на матеріалах провадження.

З огляду на матеріали провадження доводи обвинуваченого спростовуються постановою від 10.11.2014 р. старшого слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів якості речових доказів зразків крові, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 ( відібрані 22.09.2014 р.), його кросівок,зразків слідів РБК виявлені на місці пригоди та квитанцією № 1029 про прийом речових доказів ( а.с.117,118).

Судом першої інстанції досліджені висновки експерта № 271 від 6.10.2014 р. щодо дослідження піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин та № 843 від 03.10.204 р. зразка крові ОСОБА_8 .

Вважати, що стосовно ОСОБА_8 допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, яке призводить до скасування постановленого у справі судового рішення, з мотивів, зазначених прокурором та засудженим ОСОБА_8 , на думку колегії, у справі немає.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу,обставини справи, які впливають на ступінь його відповідальності, зокрема ті, що пом`якшують його відповідальність, зазначені в апеляційній скарзі, і призначив йому справедливе покарання.

Тому підстав для скасування вироку, зміни та пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 про що порушено питання в його апеляційній скарзі, немає, як немає і підстав для призначення більш суворого покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Лохвицького районного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляцію та прокурора -без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2