overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді: Шаповал З.О.

при секретарі: Ющенко Н.М.

з участю прокурора: Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс постанову слідчого СВ Щорського РВ УМВС погодженого з прокурором Щорського району про закриття кримінальної справи № 24/02134 в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Щорського РВ УМВС за погодженням з прокурором Щорського району внесено постанову про закриття кримінальної справи № 24/02134 по факту крадіжки теляти з ферми № 2 РАДГОСПу "Сновське"в с. Попільня Щорського району, яка мала місце в ніч на 17 січня 1996 року з наступних підстав.

В ніч на 17 січня 1996 року невідомі особи викрали з ферми № 2 РАДГОСПу "Сновське" в с. Попільня Щорського району, теля вагою близько 100 кг, чим РАДГОСПу "Сновське" було завдано матеріальну шкоду на суму близько 9.5 млн. карбованців.

За даним фактом Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 01 квітня 1996 року було порушено кримінальну справу № 24/02134, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року).

В ході розслідування даної кримінальної справи винних осіб встановлено не було і після проведення слідчих дій, справа була зупинена 26 квітня 1996 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Враховуючи, що Кримінальний кодекс України ( в редакції 1960 року) втратив свою чинність і з 01.09.2001 року вступив в законну силу Кримінальний кодекс України, який був прийнятий 05.04.2001 року на сьомій сесії Верховної Ради України третього скликання, дії невстановленого злочинця було перекваліфіковано з ч.3 ст. 83 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову та просить закрити дану кримінальну справу, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років і таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли даний злочин.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи що з дня вчинення злочину минуло 15 років, винних осіб по справі не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу № 24/02134 порушену Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 24/02134 порушену 01 квітня 1996 року по факту крадіжки теляти з ферми № 2 РАДГОСПу "Сновське"в с. Попільня Щорського району, яка мала місце в ніч на 17 січня 1996 року закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/1450/14
Номер провадження 1-кс/749/71/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
10.12.2014 року згідно ухвали слідчого судді відкрито провадження за скаргою і судове засідання призначене на 12.12. 2014 року.
У судове засідання слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу не визнала.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
29.11.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Згідно ст.. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отриманя копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/448/15-к
Номер провадження 1-кс/749/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1
за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ :
В ніч на 10.04.2015 , невстановлена особа, шляхом пошкодження замків на дверях, проникла до магазину № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , де перебували ц.м.т. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку т.м.ц. на суму близько 5 000 грн, в результаті чого Петрівському ССТ та ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода.
В ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за результатами якої встановлено, що на місці скоєння злочину по АДРЕСА_3 знаходяться наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:
Виходячи з того, що встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період скоєння злочину в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 клопотання підтримала посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
В судовому засіданні представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відсутні, про час та місце розгялду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " слідчому СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/1500/14
Номер провадження 1-кс/749/77/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
21.10.2014, в період з 21:30 до 21:50 години, невідомі особи здійснили крадіжку грошей в сумі близько 1000 гривень з будинку ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , чим останній була заподіяна матеріальна шкода.
Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 21:30 до 21:50 години 21.10.2014 в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) звязку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просить його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно, однак їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у операторів телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слідчому СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/166/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 309 КПК України подана апеляційна скарга останньою, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 травня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 5/2506/62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

6.04.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області був засуджений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6.04.2009 року.

На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21 грудня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 9 год 00 хв 27 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/5087/15-к
Провадження № 1-кп/161/268/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, від 26.12.2014 року, який надійшов до суду 02.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000661, від 26.12.2014 року, який надійшов до суду 02.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год., 07 квітня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/649/15
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 16 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0002442, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, оскільки він самостійно не в змозі належним чином провадити свій захист, через скрутне матеріальне становище, тому просить залучити йому захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Захиснику необхідно терміново з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Л.Українки, 24, каб. №28 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002442 від 18.08.2015 року (справа №161/14244/15-к, провадження №1-кп/161/649/15) на 17.00 год. 16 вересня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3784/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про допит свідка ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка громадянина Республіки Польщі ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про допит свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Музичука Р.А.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: б-р. Дружби Народів, 11/74, м. Луцьк, на 14.30 год. 04 жовтня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 4/0310/15/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

20 травня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю прокурора Лісовецького О.П., розглянувши подання про проведення обшуку, --

встановив:

У суд із погодженим з прокурором поданням звернувся начальник слідчого відділу Любомльського РВ УМВС у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Своє подання мотивує тим, що 09 квітня 2011 року порушена кримінальна справа № 22-041-11 по факту крадіжки у ОСОБА_2 скутера "Хонда" вартістю 5 тисяч гривень. Досудове слідство володіє оперативними даними про зберігання викраденого по місцю проживання ОСОБА_1 у місті Любомль.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити подання начальника слідчого відділу Любомльського РВ УМВС.

Ознайомившись з поданими матеріалами, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись статтею 177 КПК, суд, --

постановив:

Подання начальника слідчого відділу Любомльського РВ УМВС у Волинській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі НОМЕР_1 господарських приміщеннях та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3