справа № 197/1782/14-к
провадження № 1-кп/197/30/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000669 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має повну середню освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 р.,

- 20.04.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2014 року о 20.30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого та інших очевидців, через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де підійшов до вхідних дверей будинку, які були не замкнені, відчинив їх та проник в середину будинку, звідки таємно викрав мішок-сітку з білою картоплею вагою 50 кг, який належить ОСОБА_5 , вартість 1 кг картоплі становить 2,80 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 140 гривень.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, які обтяжують покарання, згідно ст.. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України необхідно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 20.04.2015 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на ту обставину, що на виконання вироку Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 20.04.2015 року обвинувачений не затриманий, може і надалі ухилятися від виконання вироків судів, обвинуваченого необхідно взяти під варту в залі суду, обравши йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання

у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 20.04.2015 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 22.09.2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6