АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/717/15 Справа № 711/632/15-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прип`ять, Київської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 23.07.2002 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 20.11.2002 року. Золотоніським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2003 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 09 днів; 18.10.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 19.08.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2013 року на підставі ст.82 КК України не відбуте покарання замінено на обмеження волі строком 2 роки 6 місяців 14 днів, 04.04.2014 року звільнений з місць обмеження волі, на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день; 27.05.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.71 КК України до обмеження волі строком 1 рік 9 місяців, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та якому призначено покарання у виді арешту строком 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 7 місяців 21 день за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2010 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком ОСОБА_7 в кінці вересня 2014 року (більш точна дата не встановлена) приблизно о 10.00. годині, перебуваючи в приміщені сувенірного магазину «Такса», розташованого по бульвару Шевченка, 266 в м. Черкаси, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_9 : три винні набори вартістю по 400 гривень кожний, заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не погодившись з вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 року у виді 1 року 4 місяців обмеження волі і остаточно призначено до відбуття 2 роки 4 місяці обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не підтримала подану апеляційну скаргу та просила змінити вирок, а не скасувати, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги прокурора та просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні та ніким не оскаржується.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційних скарг на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 , а також доведеності його вини до апеляційного суду не надходило, то й апеляційний перегляд вироку в цій частині не проводиться.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції вищезазначених вимог не виконано.

При призначені ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції безпідставно не був врахований вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, а на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання (в перерахунку на підставі ст.72 КК України 1 рік обмеження волі) не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2010 року у виді 9 місяців обмеження волі та остаточно призначено покарання у виді 1 року 9 місяців обмеження волі.

Оскільки вищевказане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_7 було вчинено до постановлення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 року, судом першої інстанції безпідставно не застосовано положення ч.4 ст.70 КК України.

Не врахування судом вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 року призвело до подвійного призначення ОСОБА_7 не відбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2010 року, що є порушенням ст.19 КПК України.

Таким чином, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ст.71 КК України та не призначивши покарання за ч.4 ст.70 КК України, судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до неправильного призначення покарання.

Крім цього, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарань, суд першої інстанції не зважаючи на різні види призначених покарань, у резолютивній частині вироку не послався на положення ст.72 КК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання необхідно змінити.

Враховуючи відсутність апеляційних скарг в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а також доведеності його вини, колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_7 в кінці вересня 2014 року (більш точна дата не встановлена) приблизно о 10.00. годині, перебуваючи в приміщені сувенірного магазину «Такса», розташованого по бульвару Шевченка, 266 в м. Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_9 три винні набори вартістю по 400 гривень кожний, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 27.05.2015 року і колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 року.

Оскільки вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 року ОСОБА_7 було призначене остаточне покарання у виді 1 року 9 місяців обмеження волі, а за даним вироком призначається покарання у виді арешту, тобто різні за своїм видом, враховуючи положення ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання необхідно призначити у виді обмеження волі, перевівши покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_7 положень ст.69 та ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Відповідно до положень ст.72 КК України перевести покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі, враховуючи, що 1 дню арешту відповідає 2 дні обмеження волі і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 року у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді