Справа № 450/2038/14-к Провадження № 1-кс/450/163/14
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"28" липня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись із оригіналами, зробити їх копії та, за необхідності, вилучити оригінали документів, а саме: проект землеустрою № 754 від 18.12.2009 року та висновок про обмеження і сервітути № 691 від 18.12.2009, які знаходяться (або можуть знаходитися) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що протягом 2009 року, невстановлена слідством службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч порушення вимог чинного законодавства, внесла завідомо неправдиві відомості в проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3475 га. для ведення особистого селянського господарства, яке знаходиться за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області у власність ОСОБА_5 , чим вчинила службове підроблення.

За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки встановлено, що в ході погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3475 га., яка знаходиться за межами населеного пункту на території ІНФОРМАЦІЯ_4 у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства порушено дію ч.8 ст.118 та ст. 186-1 Земельного кодексу України, а саме, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не подавався Комісії з розгляду питань, пов`язаних із погодженням документації із землеустрою, відсутні висновки органів архітектури та містобудування, санепідемстанції, охорони культурної спадщини та природоохоронного органу.

Разом із тим, з наявної документації вбачається, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , погодила проект землеустрою ОСОБА_5 не зважаючи на відмову у погодженні відповідних служб, чим внесла недостовірні дані в документацію, що було підставою для надання у власність земельної ділянки.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено факт, що невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 підписала проект землеустрою № 754 від 18.12.2009 та висновок про обмеження і сервітути № 691 від 18.12.2009, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 в с. Сокільники, Пустомитівського району, чим засвідчила безпосередню участь у видачі зазначеного погодження в якому містилися недостовірні відомості, що стали підставою для видачі 19 січня 2010 року головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , розпорядження за № 11 Про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Сокільницької сільської ради за межами населеного пункту гр. ОСОБА_5 .. Згідно отриманої із ПП ОСОБА_7 відповіді (вх.№ 679п від 23.07.2012р.) вартість даної земельної ділянки становить 316 917,89 грн. На даний час ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи підпису та почерку вище вказаної службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: проекту землеустрою № 754 від 18.12.2009 та висновок про обмеження і сервітути № 691 від 18.12.2009 року.

22.04.2014 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.2 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000486.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

У зв`язку із можливістю приховування, знищення чи пошкодження доказів, за клопотанням слідчого судовий розгляд цього клопотання проводиться без участі особи, у володінні якої перебувають речі, доступ до яких надається.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

Оскільки, суду не надано доводів відмови володільця надати слідчому доступ до речей, вказаних в клопотанні, у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1