Справа № 732/281/14
Номер провадження 1-кп/749/15/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 лютого 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Тихоновичи Щорського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого майстром лісу в ДП "Корюківський лісгосп", раніше не судимого;
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , .
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 24 лютогоа 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Зі сторони захисника обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий. Це клопотання підтримав сам підзахисний. В обгрунтування захисник посилається на те, що необхідності тримання під вартою його підзахисного немає, розгляд справи може затягнутися, в разі обрання більш мякого запобіжного заходу це спростить процедуру призначення справи до розгляду, оскільки відпаде необхідність доставки ОСОБА_12 із слідчого ізолятору.
Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що в клопотанні відсутнє обгрунтування зміни ризиків, в звязку з якими ОСОБА_12 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала про обрання цього запобіжного заходу переглядалася апеляційним судом, який не знайшов підстав для його зміни. Зі своєї сторони прокурор заявив клопотання про продовження обраного запожного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 .
Інші учасники судового процесу при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання захисту про зміну запобіжного заходу вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки захист, заявляючи це клопотання, не вказав про зміну ризиків, які слугували б підставою для обрання більш мякого запобіжного заходу. Обраний ОСОБА_12 запобіжний захід слід вважати продовженим.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання як свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Учасники процесу не заперечують проти цього.
За таких обставин суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 07 березня 2014 року на 10-00 год.
Запобіжні заходи: ОСОБА_12 - у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_13 - у вигляді особистого зобовязання - продовжити.
Викликати в судове засідання учасників процесу та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3