overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-254/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Ахмедовой М.П., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 19.11.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 19.11.2009 года, ОСОБА_2 был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя только с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 19.11.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 404/7203/15-к
Номер провадження 1-кп/404/493/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008384 від 07.09.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0008384 від 07.09.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України на 27 жовтня 2015 р. об 11-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2015

Справа № 334/8956/15-к
Провадження № 1-кп/334/622/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004413 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
07 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004413 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0004413 від 14.09.2015 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувались. Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Інших клопотань, пояснень та заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004413 від 14.09.2015 року (судова справа № 334/8956/15-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 годин 22 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1304/15-к
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження немає. Кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурорів, обвинуваченого, його захисників та потерпілої.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а прокурор ОСОБА_3 - про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підлягають задоволенню.
Строк тримання під вартою обвинуваченого, визначений ухвалою слідчого судді, добігає 23 липня 2015 року о 24 годині.
Прокурорами заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, що зберігаються.
Обвинувачений висловив думку про недоцільність тримання його під вартою, оскільки відсутні підстави не довіряти йому - в судове засідання раніше він не з`явився лише тому, що не отримав судової повістки.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються : після повідомлення 19 січня 2015 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, вчиненому 31 січня 2015 року; ОСОБА_7 не має визначеного місця проживання, раніше судимий, судимість не погашена.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 21 вересня 2015 року 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурорів, обвинуваченого, його захисників та потерпілої.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 21 вересня 2015 року 24 годину.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2012 года г. Запорожье
Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В..
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2 УК Украины -
у с т а н о в и л а :
В производство судьи Бондаренко И.В. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2 УК Украины .
Также, в производстве судьи Бондаренко И.В. имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, поэтому целесообразно объединение этих уголовных дел в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовных дел, руководствуясь ст. 26, 245, 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело № 1/0825/694/2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2 УК Украины принять к своему производству и объединить его с уголовным делом № 1/0825/505/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, присвоив № 1/0825/505/2012г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 06 ноября 2012 года в 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кп/447/124/15
Справа №447/1319/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

24.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинувачених, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с.Берездівці Миколавїського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 13 жовтня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 13 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 10.03.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І., з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ст.296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 09 год. 30 хв. 19.03.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В.Борисенко.
Справа № 452/1560/14-к
ПОСТАНОВА
судового засідання
23 вересня 2015 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак, не з`явилися і про причину неявки суд не повідомлено.
У відсутності потерпілих кримінальну справу розглядати неможливо.
Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 21 жовтня 2015 року на 10.00 год.:
потерпілих: - ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 АДРЕСА_4 .
Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області;копію для здійснення контролю скерувати Самбірській міжрайонній прокуратурі.
Суддя ОСОБА_1 .

на год.
н/п 1-кс/640/7384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржник ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги, визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області Київського РВ ХМУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області Київського РВ ХМУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського РВ ХМУ в Харківській області Київського РВ ХМУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3092/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 липня 2015 року близько 08 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить його матері - ОСОБА_5 , виявив у кишені пальта, яке висіло у шафі спальної кімнати, грошові кошти, належні його батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в сумі 2500 грн. та вирішив заволодіти ними. Реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_4 , скориставшись тим, що у приміщенні спальної кімнати нікого не було та за його поведінкою ніхто не спостерігає, таемно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, та поклавши собі у кишеню штанів, вийшов із приміщення квартири АДРЕСА_1 . Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень, а ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
За наслідками роз`яснених потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних прав та обов`язків ними подано письмові заяви про відмову від обвинувачення, просять закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд просять проводити без їх участі.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 6 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
05.10.2015
Справа №642/8444/15
Провадження № 1кс/642/2535/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002151 від 21 липня 20015 року,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002151 від 21 липня 20015 року.

Призначити розгляд скарги на 08 жовтня 2015 р. на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/697/13-к
Номер провадження 1-кп/629/49/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085, що надійшли до суду 18.02.2013 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Червоний Шахтар, вул. Павлова, буд. 7, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2013 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: