АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10-1/490/1460/12 Справа № 0418/6468/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Живоглядова І.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

28 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С. Кухаря О.В.

за участю прокурора: Скрипніка Є.О.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по

апеляції ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 08 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками

злочину передбаченого ст. 364 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора

Кіровського району м. Дніпропетровська від 02.12.2010 року про відмову в порушенні

кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем посадовими особами

«Дніпропетровського академічного театру опери та балету», оскільки вважає, що

постанова винесена без з'ясування важливих обставин, які мають істотне значення для

правильного вирішення справи.

Суд відмовляючи в задоволені скарги мотивував своє рішення тим, що в діях

посадових осіб «Дніпропетровського академічного театру опери та балету», відсутній

складу злочину, передбачений ст. 364 КК України , оскільки старшим помічником

прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська були виконані вимоги ст..99 КГОС

України (1960) в повному обсязі, тому дана постанова винесена законно та обгрунтовано.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та направити справу на

новий судовий розгляд в суд першої інстанції, вказуючи, що були порушені його права,

так як скарга розглядалися без його участі, він не був повідомлений про розгляд скарги ,

а також, що суд не перевірив всі доводи на які він вказував в скарзі, як на докази, які

підтверджують склад злочину в діях посадових осіб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,ОСОБА_2, який підтримав свою

апеляцію, думку прокурора, який вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим

і просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляції та матеріали

справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст..236-2 КПК України (1960), суддя витребує матеріали, на

підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, знайомиться з ними

повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разу необхідності

суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться

протокол судового за сідання.

Як вбачається із матеріалів справи судом були порушені вимоги цього закону .

Так, в матеріалах справи відсутні дані про те що про дату розгляду справи 8

листопада 2012 року були повідомлені учасники процесу.

Крім того, при розгляді справи 8 листопада 2012 року не вівся протокол судового

засідання, що є істотним порушенням норм кримінально- процесуального закону .

Колегія суддів вважає обґрунтованими і доводи апеляції, що суд поверхово

розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2, оскільки в постанові суду не дана

відповідь на жодний довід скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду є незаконною і

необгрунтованою тому підлягає скасуванню.

При новому розгляді скарги суду необхідно перевірити всі доводи, які вказує заявник

в скарзі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 О,Є. задовольнити. Постанову Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська від 8 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу

ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Кіровського району

м. Дніпропетровська від 02.12.2010 року про відмову в порушені кримінальної справи по

факту зловживання службовими особами « Дніпропетровського академічного театру

опери та балету» в звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.. 364 КК

України, скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі

суддів.

Судді апеляційного суду: