Справа № 683/3025/14-к
1-кс/683/442/2014
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
17 жовтня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвоката ОСОБА_4 вказане клопотання не підтримали, оскільки по даному кримінальному провадженню вже судом було надано дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та можливість вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які зазначені у їх клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2014 року слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято наступні рішення:
- рішення від 30 серпня 2007 року № 387 про присвоєння частині індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;
- рішення від 11 жовтня 2007 року № 476 п. 2 про оформлення ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та квартиру АДРЕСА_3 ;
- рішення від 28 лютого 2008 року № 107 п. 13 про оформлення права власності ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та квартиру АДРЕСА_3 ;
- рішення від 17 липня 2008 року № 341 п. 3 про внесення змін до п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 28.02.2008 року № 107 п. 13 про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за вказаною вище адресою.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки судом вже надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи по вказаному кримінальному провадженню, а потерпілий та його представник відмовились від підтримання поданого ними клопотання, тому в задоволені клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя