overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7084/15-к
Провадження № 1-в/204/1839/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1377 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7250/15-к
Провадження № 1-в/204/1849/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.12.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1411 від 29 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Олігофренія пери- та постнатальна. Легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності. Виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.12.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2159/15 Справа № 202/6742/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_3 подала апеляційна скарга.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.307 КК України, на 11:00 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2015 р. Справа № 370/1952/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000570 від 16.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 21 жовтня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою засудженого та про привід останнього в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 до якого слід застосувати привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140; 143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження №0000570 від 16.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 02 листопада 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область) на 02 листопада 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/8506/14-к
20 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що додатковим рішенням Рівненського районного суду від 04 березня 2014 року обвинуваченій ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 » змінено на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
22 травня 2015 року ОСОБА_4 видано паспорт серії НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали про анкетні дані обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність уточнення її прізвища, оскільки на час затвердження обвинувального акту вона мала прізвище « ОСОБА_2 », а при розгляді даного кримінального провадження в суді змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У зв`язку зі зміною прізвища, вважати прізвище обвинуваченої ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
13 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/709/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимого: 18.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/927/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. харків, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючому, раніше не судимому, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8528/15-к
Провадження 1-кп/635/832/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року с. Покотилівка
до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 01 грудня 2015 року о 14 годині 40 хвилин із викликом учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп-678-102/15
Справа 678/93/15-к
УХВАЛА
про наслідки підготовчого судового засіданя
26 листопада 2015 року. Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, несудимого, по ч.1 ст. 249 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого, по ч.1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду кримінальне провадження надійшло 24.11.2015року.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і тому, є підстави для його повернення прокурору, з мотивів не конкретизації обвинувачення: не зазначено в чому полягає незаконність зайняття рибним промислом обвинуваченими і які норми закону ними порушено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу (ст. 291 КПК України).
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3120/15-к
Провадження №:1-в/138/253/15

УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.07.2013 року Бершадським райсудом Вінницької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. З 22.09.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/987/14-к
Провадження №11-кп/772/1088/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 17.12.2015 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Короля Ю.А., при секретарі - Євчинець Т.І., з участю прокурора - Грамотник В.В., розглянувши постанову СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 1200595 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.1995 року було порушено кримінальну справу №1200595 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960-року).

Підставою для порушення справи стали матеріали про те що, 06. 01.1995 року біля 7 години по вул. Леніна в с. Червоне, Ужгородського району, навпроти №14 невстановленим транспортним засобом було здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

В ході розслідування справи осіб, які вчинили даний злочин, встановлено не було, досудове слідство по справі зупинено з підстав п. З ст.206 КПК України.

20 грудня 2010 року розслідування по даній кримінальній справі було відновлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, які не заперечив проти закриття кримінальної виходячи вимог п.11, п.18 розділу II Прикінцевих та Перехідних положень КК України (в редакції 2001 року) та п. З ч.1, ч.2 ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч.2 ст.141 КК України, по факту якого порушено кримінальну справу №1200595, і з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше 15 років, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст.11-1, 214 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1200595 (№ 1п-88/10) порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Король Ю.А.