Справа № 304/677/15-к
Провадження № 1-кп/304/79/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про самовідвід у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, у якій посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 боргує йому значну суму грошових коштів, що може викликати у обвинуваченого сумнів у неупередженості судді, а тому на підставі ч. 1 п.4 ст. 75 та ст. 80 КПК України просить заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив наявність значного розміру грошового боргу перед суддею ОСОБА_2 , однак залишив вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження також залишили вирішення клопотання про самовідвід судді ОСОБА_2 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3