overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризуючі дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/826/15-к Провадження №1-кп/403/77/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4884/15-к
Провадження № 1-кс/638/1051/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 367 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.11.2015
справа № 642/9056/2015к
провадження № 1кп/642/695/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125; ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 рік на 11-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 Справа № 634/681/15-к Провадження № 1-в/634/56/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,-
встановив :
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.05.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 09.05.2015 року.
Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, в цілому, за період іспитового строку доказала своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
постановив:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м Атбасар Целіноградської області республіка Казахстан, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.05.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/10/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: новоявлені обставини

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п.п.4,12, ч.2 ст.115. ст.71 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
12.06.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.461 КРК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Але з заяви не вбачається, коли ОСОБА_2 дізнався про новоявлені обставини, і ця заява не містить прохання про поновлення строку на перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_3 без руху, встановити семиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, та попередити його про те, що у випадку не усунення недоліків заява буде йому повернута
Керуючись ст.ст.461,464,429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2195/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 30 вересня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 від 9 листопада 2015 р. апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 9 листопада 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 із Диканівської виправної колонії (№12) до Харківської УВП (№27) для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 30 вересня 2015 р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 22 грудня 2015 р.
ОСОБА_3 , 1989 року народження, етапувати з Диканівської виправної колонії (№12) до Харківської УВП (№27).
Доставити ОСОБА_3 , 1989 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 22 грудня 2015 р.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/3575/15-к

Провадження № 1-кп/126/222/2015

11 листопада 2015 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.2015 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Окрім зазначеного, в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, яке надійшло до суду 01.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, кримінальне провадження № 126/3575/15-к, 1-кп/126/222/2015 належить передати судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 126/4258/14-к, 1-кп/126/208/2015.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за № 126/3575/15-к, 1-кп/126/222/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 126/4258/14-к, 1-кп/126/208/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 12.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 12.12.2014 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 12.12.2014 року.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000296 від 12.12.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2015 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/3861/15-к
Провадження № 1-кп/484/297/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 22.10.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: