Справа № 352/1725/15-к
Провадження № 1-кп/352/28/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, інваліда другої групи, неодруженого, несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 та повторно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 .

Злочини скоєно за наступних обставин.

13 травня 2015 року близько 23 год. обвинувачений, проходячи по вул. Весняна в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, побачивши на дорозі біля воріт господарства АДРЕСА_2 моторолер марки «Viper», що належить потерпілому ОСОБА_6 та яким на той час користувався племінник потерпілого ОСОБА_8 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, після чого поїхав на викраденому моторолері за місцем свого проживання. У подальшому 24 травня 2015 року близько 16 год. обвинувачений залишив вказаний транспортний засіб на дорозі поруч господарства АДРЕСА_2 , де його виявили працівники міліції.

16 вересня 2015 року близько 00 год. обвинувачений викрав з території господарства АДРЕСА_3 моторолер марки «Yamaha» моделі «Basic Jog SA 24», що належить потерпілому ОСОБА_7 . Викрадений моторолер обвинувачений відбуксирував власними силами до місця свого проживання, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом. У подальшому обвинувачений перефарбував викрадений моторолер, зняв елементи декору та сховав його на території свого господарства по АДРЕСА_1 під гіллям дерев. 28 вересня 2015 року близько 01 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_7 виявив викрадений у нього транспортний засіб по місцю проживання ОСОБА_3 .

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 13 травня 2015 р. викрав моторолер марки «Viper», що знаходився на дорозі по вул. Весняна в с. Загвіздя Тисменицького району, 16 вересня 2015 р. з господарства в с. Підлісся Тисменицького району викрав моторолер марки «Yamaha», який у подальшому перефарбував та сховав на території свого господарства під гіллям дерев. Викрадені моторолери повернуті потерпілим. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, та за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин у стані обмеженої осудності, оскільки під час вчинення злочину перебував і на даний час перебуває у стані, при якому через наявний у нього психічний розлад не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, суд враховує думку потерпілих, які просили суд не карати обвинуваченого суворо, не позбавляти його волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, якими є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування потерпілим заподіяних збитків, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом другої групи, отримує мінімальну пенсію у розмірі 900 грн., залишився одиноким після смерті батьків, хворіє психічним захворюванням, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим тяжкого та середньої тяжкості злочинів і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкціях ч.1 та ч.2 ст.289 КК України.

Суд вважає, що вказане покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, слід повернути останнім.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів два роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1