overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/2317/14-к

21 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне клопотання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
встановив :
Засуджена ОСОБА_4 згідно вироку суду зобов`язана сплати штраф в сумі 850 грн. Вирок суду не виконує, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням замінити штраф на громадські роботи. Засуджена ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце судового засідання за місцем її проживання. Суд визнав її участь у розгляді клопотання обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання оголосити розшук засудженої.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року Романівський РВ УМВС України в Житомирській області було зобов`язано доставити ОСОБА_4 в судове засідання 21 жовтня 2015 року примусовим приводом. Ухвалу суду не виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання.
З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, вона вирок не виконує, умисно ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, тому необхідно оголосити її розшук, а провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 323,335, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Гордіївка Романівського району Житомирської області і після виявлення її особи невідкладно доставити в судове засідання, що відбудеться в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.
Провадження у справі зупинити до виконання розшуку.
Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Романівського РВ УМВСУ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_5 як
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати відповідальних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 28 серпня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 28 серпня 2015 року він подав на адресу прокурора Київської області заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржниця та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 28 серпня 2015 року до прокуратури Київської області було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо нього.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційною скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня та 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю, а засуджений ОСОБА_4 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Вказані клопотання підлягають задоволенню з огляду на вимоги ч. 4 ст. 430 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначити на 10 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Клопотання засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Вознесенській виправній колонії (№72) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується у Дар'ївській виправній колонії (№10) про визнання їх участі у касаційному розгляді обов'язковою задовольнити.

Дар'ївській виправній колонії (№10) 19 листопада 2015 року о 10 годині забезпечити проведення дистаційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Дар'ївською виправною колонією (№10) за участю засудженого ОСОБА_4.

Виконання ухвали в частині забезпечення присутності засудженого у судовому засіданні та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дар'ївської виправній колонії (№10)

Доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У х в а л а

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора Хмельницької області на вирок Волочинського районного суду Хмельницької області від 4 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Хмельницької області відкрито 12 жовтня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати із Волочинського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа №671/1793/13-к, провадженння №1-кп/671/1/2014) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 167/1127/15-к Провадження №11-кп/773/476/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рожищенського районного суду від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожищенського районного суду від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русина М.Г.

потерпілого ОСОБА_1С

захисника обвинуваченої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої, обвинуваченої не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якого, 18 червня 2015 року о 06 годині 20 хвилин під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, в особистих речах, а саме : в правій кишені, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, з явним пошкодженням корпусу.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме : висновок по факту вилучення мобільного телефону «Сіменс» у засудженого ОСОБА_3 від 03.07.2015 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 18.06.2015 року; протокол вилучення мобільного телефону від 18.06.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки«Сіменс», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, з явним пошкодженням корпусу - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-25/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено осіб, які вчинили злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2011 року.

Запобіжні заходи підсудним залишити попередні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою, ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку вручити підсудним під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0003899 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 10 год. 30 хв. 28.10.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003107 від 01.08.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0003107 від 01.08.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 28 жовтня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілої ОСОБА_6 ..

Судове провадженння здійснювати колегією суддів у складі: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9988/15-к
№1-КС/359/1688/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з проведенням досудового розслідування №0002129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з проведенням досудового розслідування №0002129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.31,163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з проведенням досудового розслідування №0002129 на 10.20 год. 23 жовтня 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київськой області за адресою зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду повідомити слідчого СВ Бориспільського МВ ОСОБА_2 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів