АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/964/15 Справа № 711/6588/15-к Категорія: ч.2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вереня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.05.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

09.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання строком 1 рік 6 місяців 11 днів;

30.03.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 05.06.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в барі «Соняшник», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 460, де разом із ОСОБА_8 розпивали спиртні напої та в подальшому маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення дзвінка заволодів його мобільним телефоном «Lenovo А 760», ІМЕI: НОМЕР_1 , вартістю 1350 гривень, із сім карткою оператора «Life», вартістю 20 гривень за № НОМЕР_2 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 17 гривень та із сім-карткою оператора «Kyivstar», вартістю 25 гривень за № НОМЕР_3 , на рахунку якої були кошти в сумі 40 гривень та в цей же день розпорядився чужим майном, а саме продав своєму знайомому даний телефон за кошти в сумі 400 гривень, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що судом першої інстанції враховано не всі пом`якшуючі обставини та призначено йому занадто суворе покарання. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, та призначити йому менш суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Так у вироку суду першої інстанції зазначено «Допитаний на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вчинив привласнення коштів ОСОБА_10 , які останній перераховував йому на картку для придбання раритетних речей, при обставинах зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати», однак до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який, відповідно до обвинувального акту, маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення дзвінка заволодів його мобільним телефоном «Lenovo А 760».

Враховуючи вище викладене, на думку колегії суддів, вирок суду першої інстанції підлягає до скасування, з направленням кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вереня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :