Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5335/15-к
Справа № 554/5335/15-к
Провадження № 1-кс/554/2674/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
27.04.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке до ЄРДР було внесено за його заявою про те, що 12.12.2014 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так, після домовленостей з питань придбання дитячого стільця він перерахував грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську картку Приватбанку НОМЕР_1 . Дана картка належить ОСОБА_5 . Однак, провівши поверхово досудове розслідування, слідчий 23.02.2015 року закрив кримінальне провадження, вказавши, що в даному випадку відбувся правочин з купівлі продажу, що має вирішуватися у судовому порядку.
З метою повному з`ясування обставин справи, приймаючи, що в діях ОСОБА_5 має місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчої Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 23.02.2015 про закриття кримінального провадження як незаконну.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, у зв`язку із чим вважаю за необхідне провести розгляд за його відсутності.
У судове засідання з`явився скаржник, який просить скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
23.02.2015 слідчим Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003486 від 22.12.2014 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що в ході досудового розслідування не було отримано достатніх доказів про вчинення кримінального правопорушення, однак мало місце вчинення правочину, з приводу чого спір повинен бути вирішений у судовому порядку.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 10.12.2014 знайшов на сайті безкоштовних оголошень оголошення, в якому до продажу пропонувався дитячий стілець для годування. Того ж дня, заявник разом з дружи6ною через ресурс httр:/.ua повідомили автору оголошення про бажання купити дану річ. Продавець повідомила ціну товару у розмірі 500 грн. Домовившись про те, що стілець буде доставлено після проведення оплати, ОСОБА_3 через картку Приватбанку вніс дану суму грошей на рахунок на імя ОСОБА_5 , однак товар не отримали.
06.04.2015 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме звернутися до адміністрації сайту httр:/.ua із запитом про надання інформації щодо оголошення № 173094523 «стільчик для кормления chicco polly» ; витребувати від Пат «Приватбанк» інформацію стосовно операцій за банківською карткою Приватбанку НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 ; витребувати від органу Державної міграційної служби інформацію щодо місця ОСОБА_5 .
08.04.2015 слідчим відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки на час надходження клопотання прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено, що слідчий прийшов до висновку про наявність цивільно правових відносин, обмежившись допитом потерпілого та його дружини та долучивши переписку щодо придбання товару.
Однак. в ході проведення досудового розслідування не було вжито жодних дій, направлених на встановлення особи, яка дала оголошення на сайті та на ім`я якої було вислано потерпілим кошти, а саме ОСОБА_5 , а отже висновок слідчого про відсутність у автора оголошення прямого умислу на заволодіння майном потерпілого в момент подання оголошення та укладання правочину є таким, що зроблений передчасно, без проведення будь якого розслідування.
Таким чином, з цього приводу необхідність у проведенні процесуальних дій, про які клопотав потерпілий перед слідчим, є такими, що заслуговують на увагу.
Так, в ході проведення досудового розслідування необхідні через адміністрацію сайту httр:/.ua отримати інформацію щодо особи, яка подавала оголошення № 173094523 «стільчик для кормления chicco polly»; отримати з ПАТ «Приватбанк» інформацію стосовно особи, на імя якої було видано картку НОМЕР_3 , інформацію по здійснені фінансові операції за банківською карткою Приватбанку НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 . В залежності від отриманих даних з банківської установи витребувати від органу Державної міграційної служби інформацію щодо місця реєстрації особи на ім`я ОСОБА_5 , вжити заходів для встановлення місця знаходження даної особи.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення слідчого, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки на конверті мається поштова відмітка про отримання постанови слідчого ОСОБА_3 у квітні місяці, при чому дата є нерозбірливою, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.303, 306, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 задовольнити.
Поновити строк для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2015.
Скасувати постанову слідчої Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 23.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0003486 від 22.12.2014 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1