Справа 562/2970/15-к
У Х В А Л А

29.12.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.07.2014 року Здолбунівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки-

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_4 , на початку грудня 2014 року, в вечірній час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав старопридатних 2 групи в кількості 55 штук клемних болтів ПК 6-8 в зборі, які знаходилися на непарній залізничній колії с. Здовбиця на перегоні Івачків Здолбунів 216 км. загальною вартістю 431,22 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.09.2014 року, близько 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки "Gary Fisher Mako" вартістю232,56 грн., який знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.10.2015 року, близько 12.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист Минськ» вартістю 939,20 грн., який знаходився неподалік магазину «Коопторг», по вул. Фабрична м.Здолбунів, та який належить ОСОБА_6 , однак вчиняючи даний злочин був помічений потерпілим та усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В подальшому, 20 жовтня 2015 року, в період часу з 15.15 год. по 15.50 год., під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , у внутрішній лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, працівниками поліції було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку фізико хімічної експертизи № 2.1-681/15 від 05.112015 року, являється наркотичним засобом канабісом масою 8,9 г (в перерахунку на висушену речовину).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" та Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року "Про деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин «КАННАБІС» відноситься до списку 1 таблиці 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, ОСОБА_4 , 28 жовтня 2015 року, близько 17.00, в кущах, які розташовані неподалік гаражів по вул. Стефановича м. Здолбунів, знайшов предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який незаконно придбав, привласнивши знайдене, та зберігав у себе без передбаченого законом дозволу.
28 жовтня 2015 року, в період часу з 17.40 год. по 18.50 год., під час проведення огляду речей ОСОБА_4 , у рюкзаку, який знаходився при ньому, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1.2-443/15 від 09.11.2015 року, являється багатоцільовою, нестандартною, вогнепальною зброєю, а саме: обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної, гладко ствольної, мисливської рушниці моделі «ЗК», серійним номером НОМЕР_1 , 16 го калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 325 мм та вкорочення прикладу до шийки ложа саморобним способом. Даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення окремих пострілів.
Крім того, ОСОБА_4 28 жовтня 2015 року, близько 17.00, в кущах, які розташовані неподалік гаражів по АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом привласнення знайденоголабораторний посуд призначений для виготовлення, психотропних речовин і знаючи про те, що це лабораторний посуд для виготовлення психотропних речовин,взяв його собі та незаконно зберігав у себе без мети збуту.
28 жовтня 2015 року, в період часу з 17.40 год. по 18.50 год. під час проведення огляду речей ОСОБА_4 , у рюкзаку, який знаходився при ньому, працівниками поліції було виявлено та вилучено лабораторний посуд, серед якого деякі предмети (а саме-склянний повітряний зворотний холодильник, склянні мірні колби), згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-696/15 від 24.11.2015 року, мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів таких реакцій тощо), котрі останній незаконно зберігав для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, 28 жовтня 2015 року, в період часу з 17.40 год. по 18.50 год., під час проведення огляду речей ОСОБА_4 , у рюкзаку, який знаходився при ньому, працівниками поліції було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено пляшку з безбарвною рідиною, яка з згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-696/15 від 24.11.2015 року являється соляною кислотою загальним об`ємом 106 мл. (в перерахунку на концентровану соляну кислоту).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року «Про деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», соляна кислота віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 16.07.2014 року Здолбунівським районним судом був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки
14 грудня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ч. ст. 311 КК України та ч. 1 ст. 313 КК України..

ОСОБА_4 вчиняв нові злочини під час іспитового строку.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду що згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів, українцю, громадянину України, з освітою середньою, не одруженому,не працюючому, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 14.00 год. 22 лютого 2016 року.

Визначити заставу в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя