Справа № 646/8697/15-к Пр.№ 1-кс/646/6041/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002553 від 08.10.2014р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002553 від 08.10.2014р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 10040, CID 39085; 30086, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 01-00 до 02-00 год., 08.10.2014р. по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 10040 CID 39085; 30086, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 08.10.2014р. до Червонозаводського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 08.10.2014р. в 01.30 год. по вул. Греківській в м. Харкові двоє невстановлених осіб із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 2500 грн., ноутбуком та курткою, спричинивши останньому матеріальний збиток.

Вказані відомості 08.10.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що 08.10.2014р. приблизно в 01.30 год. він разом з своїм товаришем ОСОБА_5 йшов до свого знайомого ОСОБА_6 по вул. Греківській в м. Харкові. По дорозі до нього, їм на шляху стали два раніше незнайомих їм чоловіки. Пройшовши чоловіків, один із них схватив ОСОБА_4 ззаду за ранець та потягнув. Після цього ОСОБА_4 розвернувся та розпочалась бійка, в ході якої один із чоловіків ударив ОСОБА_4 в область правого ока, декілька разів ударив в область правої щоки, та декілька разів ударив в область носу. ОСОБА_5 в той час боровся з іншим чоловіком. Далі ОСОБА_5 відбіг в сторону, щоб зателефонувати ОСОБА_6 , і в той момент до ОСОБА_4 підійшов другий чоловік, в руках якого був ніж. Зваливши ОСОБА_4 на землю, чоловіки зняли з нього куртку, забрали ранець, в якому знаходився ноутбук «ASUS» та витягнули з задньої кишені його штанів грошові кошти в сумі 2500 грн.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 22.06.2015р. року за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 8661; 8663; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10040 CID 39085; 30086; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20814, CID 111; 2222.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину 08.10.2014р., від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань 08.10.2014р.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Щодо вимог прокурора про зобов`язання оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати певні дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки дана вимога не передбачена КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002553 від 08.10.2014р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 10040, CID 39085; 30086, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з виготовленням на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 01-00 до 02-00 год., 08.10.2014р. по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 10040 CID 39085; 30086, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1