Ухвала іменем україни 08 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003806 від

14 серпня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2011 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого

25 грудня 2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,

за участю прокурора ОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7, не оскаржуючи доведеність винуватості та кваліфікацію дій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_2 змінити та пом'якшити призначене йому покарання.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На думку засудженого, під час досудового та судового слідства було порушено його право на захист. Крім того, засуджений вважає, що суд незаконно визнав обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, а апеляційний суд всупереч вимогам кримінального процесуального закону позбавив його можливості виступити в судових дебатах і з останнім словом.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня

2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Апеляційний суд під час розгляду справи за апеляційними скаргами засудженого та захисника останнього вирок міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 залишив без зміни.

До початку розгляду кримінального провадження по суті засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК, оскільки потребує юридичної допомоги. Крім того, засуджений надав колегії суддів доповнення до касаційної скарги та просив оголосити їх.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважав, що клопотання засудженого слід задовольнити, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, установлених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може зробити цього самостійно.

Враховуючи наведене і керуючись статтями 46, 48 КПК,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника.

Слухання кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на іншу дату, про яку буде повідомлено додатково.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5