Справа № 204/5266/15-к
Провадження № 1-кп/204/374/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, безробітного, інваліда II групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.07.2015 року, близько 14.00 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-8», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Апполо» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, побачив на торговій вітрині свинячу лопатку, вагою 2,022 кг., при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення майна, що належить ТОВ Омега «Варус-8», яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-8», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв з вітрини магазину свинячу лопатку, вагою 2,022 кг., та сховав товар в заздалегідь підготовлений пакет, який знаходився у візку для продуктів.

Після цього, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину з метою приховати товар, який він мав умисел таємно викрасти, взяв ще деякі продукти, та поклав їх зверху пакету та попрямував в бік касово-розрахункової зони магазину, а саме до каси № 8, при цьому почав викладати продукти харчування на касову лінію, але свинячу лопатку, вагою 2, 022 кг з пакету та з візка не дістав. На касі № 8 ОСОБА_4 розрахувався згідно товарного чеку ТОВ Омега «Варус-8» за наступні продукти: борошно вартістю 27,70 гривень, цибулю ріпчасту, вартістю 5,88 гривень, соєвий соус, вартістю 18,99 гривень, баклажан, вартістю 3,15 гривень, моркву, вартістю 3,96 гривень, хліб, вартістю 10,98 гривень, сир, вартістю 14,40 гривень, огірки, вартістю 7,73 гривень, яйця вартістю 27,20 гривень. Всього ОСОБА_4 сплатив 119,99 гривень. Далі, не сплативши вартість товару - свинячої лопатки вагою 2, 022 кг, яку він не виклав на касову лінію, таємно протягнув візок з пакетом в якому знаходилася свиняча лопатка повз каси № 8. Пройшовши касову зону, ОСОБА_4 залишив територію супермаркету «Варус-8», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ Омега «Варус-8», з причин, які не залежали від його волі, так як за межами магазину з викраденим майном був затриманий співробітниками служби охорони магазину «Варус-8».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ Омега «Варус-8», а саме: свинячої лопатки, вагою 2,022 кг, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3898-15 від 03.08.2015 року, вартістю 155, 27 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 25.07.2015 року він вирішив піти до магазину, щоб купити продукти. Приблизно о 13.30 годині, він прийшов до магазину «Варус-8», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Апполо» по вул. Тітова м. Дніпропетровська. Зайшовши в магазин, він попрямував в овочевий відділ, в якому взяв цибулю, моркву, баклажани та огірки, поклав до візка. Після цього пішов до м`ясного відділу, в якому взяв приблизно два кілограма свинячої лопатки, яку вирішив вкрасти. ОСОБА_4 взяв м`ясо, поклав його в пакет та залишив його у візку для продуктів. Відійшовши від м`ясного відділу, він взяв хліб та сир, потім взяв соєвий соус та борошно, у відділі молочних продуктів взяв курячі яйця.

Після цього ОСОБА_4 пішов в бік кас. Підійшовши до каси № 8 він почав викладати продукти харчування на касову лінію, але свинячу лопатку не виклав. Коли касир почав з ним розраховуватися, ОСОБА_4 протягнув візок повз каси, щоб ніхто не помітив, що там залишився товар. Після того, як касир повертала продукти, він одразу клав їх до візка, щоб закрити м`ясо, за яке він не розрахувався. Після розрахунку з касиром, він взяв візок та вийшов з приміщення магазину. Пройшовши декілька метрів, до нього підійшло троє незнайомих чоловіків, які представилися охоронцями магазину, запитали чи є у нього неоплачений товар, він відповів що є, пояснив, що у візку для продуктів лежить свиняча лопатка, за яку він не розрахувався. Після цього чоловіки запропонували пройти до службового приміщення магазину, на що він погодився.

Знаходячись у службовому приміщенні магазину, після приїзду співробітників міліції у присутності двох понятих він видав товар, який вкрав.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:
- протоколом огляду місця події від 25.07.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є кімната охорони магазину «Варус» ТРЦ «Апполо», де ОСОБА_4 видав пакет, в якому знаходилось м`ясо (а.п.9-10);

- висновком експерта від 03.08.2015 року № 3898-15, відповідно до якого станом на 25.07.2015 року ринкова вартість свинячої лопатки, вагою 2,022 кг, становить 155,27 гривень (а.п.49-51);

- речовими доказами: свиняча лопатка вагою 2,022 кг, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом камер спостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.25, 86-87).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.57), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.62,63), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.65).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде найбільш сприяти виправленню обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
свинячу лопатку, вагою 2,022 кг, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику ТОВ Омега «Варус-8»; диск з відеозаписом камер спостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.25, 86-87).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 92 (дев`яносто дві) гривень 40 (сорок) копійок (Акт № 3998 -15, а.п.48).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1