справа № 201/8011/15-к
№ 1-кс/201/5028/2015
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 березня 2015 року, в якій заявник просив суд визнати бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська області неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги випливає, що 24 березня 2015 року заявник подав заяву до ГУМВС України в Дніпропетровській області та до прокуратури Дніпропетровської області заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Торговий Дім «Юг-Стекло», ЗАТ «Укрсклопром», ПАТ «Індустріальна скляна компанія» ТОВ «Євромаркет» дій, які можуть підпадати під ознаки злочинів, передбачених статтями 190, 191, 219, 366 КК України. В подальшому дана заява була направлена на розгляд до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська. 06 травня 2015 року на адресу заявника надійшов лист від прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено через відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по таким заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
Згідно поштової відмітки з наданої копії конверту прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська було відправлено лист на адресу заявника «30.04.2015 року», проте до матеріалів скарги заявником не надано доказів часу отримання даного листа, а, отже, і пересвідчитися в своєчасності подання скарги заявником до суду, не вбачається можливим.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 березня 2015 року необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 березня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1