Справа № 740/5262/15-к
Провадження № 1-кп/740/321/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черняхівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватне підприємство «Юридична компанія «Конгрес» в м. Києві на посаді охоронця, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 16 червня 2015 року, за ч.2 ст. 286 КК України , -
в с т а н о в и в :
16 червня 2015 року в 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Ауді А-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Ніжині по вул. Московська, зі сторони вул. Семашко в напрямку вул. Борзнянський Шлях. Рухаючись у вказаному напрямку, біля будинку № 53 по вул. Московська в м. Ніжині, в момент небезпеки для руху, яка виникла з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перевищив допустиму швидкість в населеному пункті та рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги п.2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.2.9 «а» (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п.12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год) Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми з обширними переломами кісток основи черепа, кісток лицевого черепа (носа і нижньої щелепи), крововиливами в м`які тканини голови, м`які мозкові оболонки, шлуночки і речовину головного мозку; закритої травми грудної і черевної порожнини з забоєм лівої легені і печінки; закритого перелому правої стегнової

кістки, обох кісток правої і лівої гомілки; множинних саден і крововиливів обличчя, передньої поверхні грудної клітки і живота, обох кистей лівої гомілки і ступні, від яких загинув на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_5 вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо- транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю в пред`явленому обвинуваченні по ст. 286 ч.2 КК України і показав, що 16 червня 2015 року в 14 год. 40 хв. він керуючи автомобілем марки «Ауді А-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Ніжині по вул. Московська, зі сторони вул. Семашко в напрямку вул. Борзнянський Шлях. Рухаючись у вказаному напрямку, біля будинку № 53 по вул. Московська в м. Ніжин, в момент небезпеки для руху, яка виникла з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перевищив допустиму швидкість в населеному пункті і рухався зі швидкістю 70 км/год. та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Потерпілій ОСОБА_4 він повністю добровільно відшкодував завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитки і вона до нього ніяких претензій не має. У вчиненому кримінальному правопорушенні він щиро кається і просить його суворо не карати та не позбавляти волі.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз`яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Тому суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , дослідженням висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в результаті дорожньо транспортної пригоди 16 червня 2015 року загинув її чоловік ОСОБА_7 . Завданий в результаті дорожньо-транспортної пригоди збиток обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував і вона до нього не має ні матерільних, ні моральних претензій. Просить обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати і не позбавляти волі та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 20.07.2015 року у ОСОБА_7 , 1962 року народження виявлені наступні ушкодження: тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми з обширними переломами кісток основи черепа, кісток лицевого черепа (носа і нижньої щелепи), крововиливами в м`які тканини голови, м`які мозкові оболонки, шлуночки і речовину головного мозку; закритої травми грудної і черевної порожнини з забоєм лівої легені і печінки; закритого перелому правої стегнової кістки, обох кісток правої і лівої гомілки; множинних саден і крововиливів обличчя, передньої поверхні грудної клітки і живота, обох кистей лівої гомілки і ступні. Смерть ОСОБА_7 настала від комплексу

ушкоджень у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми з обширними переломами кісток основи черепа і кісток обличчя з тяжким субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку, закритої травми грудної і черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів і множинними переломами довгих трубчастих кісток обох нижніх кінцівок. Травматичний шок та забій головного мозку могли виявитися безпосередньою причиною його смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі, взятих від трупа виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1.5 %о, в сечі- 2.2 %о. Така концентрація етилового алкоголю в крові, відносно живої людини, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 2.3 «б», п. 2.9 «а», п. 12.4 Правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, обставини справи, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, обставин справи, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами, але в силу ст.ст.75,76 КК України, враховуючи, що він не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, має на своєму утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завданого кримінальним правопорушенням збитку, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 відносно покарання обвинуваченого, яка просила в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати і не позбавляти волі, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку до основного покарання позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_4 по справі цивільні позови не заявляла.
Судові витрати по справі: вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи № 325 від 10.07.2015 у розмірі 184 грн. 14 коп., вартість проведеної судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 326 від 18.07.2015 у розмірі 736 грн. 56 коп., вартість проведеної судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП № 396 від 14.08.2015 у розмірі 2215 грн. 92 коп., вартість проведеної судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП №428 від 11.09.2015 у розмірі 245 грн. 52 коп., вартість проведеної комісійної судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП № 507 від 27.10.2015 у розмірі 738 грн. 64 коп., а всього в загальній сумі 4120 грн. 78 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі: автомобіль «Ауді А-8» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського МВ УМВС, в даний час Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
- за ст. 286 ч. 2 КК України призначити покарання 5 ( п`ять ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом основного покарання позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три ) роки з виконанням покладених на нього судом обов`язків :
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого
проживання і роботи.
- з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію в
установлені ними дні.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі: вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи № 325 від 10.07.2015 у розмірі 184 грн. 14 коп., вартість проведеної судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 326 від 18.07.2015 у розмірі 736 грн. 56 коп., вартість проведеної судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП № 396 від 14.08.2015 у розмірі 2215 грн. 92 коп., вартість проведеної судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП № 428 від 11.09.2015 у розмірі 245 грн. 52 коп., вартість проведеної комісійної судової автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП № 507 від 27.10.2015 у розмірі 738 грн. 64 коп., а всього в загальній сумі 4120 ( чотири тисячі сто двадцять) грн. 78 коп.
Речові докази по справі: автомобіль «Ауді А-8» деравний номерний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського МВ УМВС, в даний час Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ за місцем його проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя