АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого -

продовжено строк тримання під вартою до 84 діб, тобто до 26.11.2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 17.02.2013 року близько 04 години знаходячись поблизу кафе-бару «Ерік», розташований між будинками № 223 та № 225 по вул. Хрещатик в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки з ОСОБА_8 , з метою явної неповаги до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, умисно з метою вбивства заподіяв останньому удар ножем в область серця, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких останній помер.

17.02.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.04.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та дане повідомлення направлено поштою за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації ОСОБА_6 ..

22.04.2013 року ОСОБА_6 оголошений в розшук.

04.09.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено повідомлення про підозру.

04.09.2015 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

22.10.2015 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено прокурором м. Черкаси до 26.11.2015 р.

26.10.2015 року ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 26.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року вказане клопотання задоволено, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 84 діб, тобто до 26.11.2015 року, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключає ризиків, наведених слідчим, прокурором, які з огляду на встановлене в судовому засіданні, є переконливими.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, просила її скасувати та винести нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою лише з підстав того, що строки досудового розслідування продовжені прокурором і повинні бути проведені слідчі дії, вказані в поданні слідчого, та не навів обґрунтованих підстав застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього ж кодексу.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_6 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, вагомість доказів про його вчинення, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, судимість не погашена; наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може : переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він після вчинення інкримінованого йому злочину з місця скоєння зник та в подальшому переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення ( на даний час йому оголошено підозру у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України); на момент розгляду клопотання слідчого ризики не зменшились, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про обрання строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Оскільки в даному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаних ризиків, клопотання слідчого обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 26.11.2015 року.

Доводи апелянта про те, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, - у виді домашнього арешту, оскільки слідчим суддею не було враховано особу підозрюваного, сталість соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, є безпідставними, оскільки вказані обставини були враховані слідчим суддею при винесенні рішення. Крім того, ОСОБА_6 майже два роки перебував у розшуку. Зазначені обставини не виключають можливості, що він буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.

Даних про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися під вартою по справі не здобуто.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 26.11.2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :