ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2124/15-к
Провадження №1-кп/483/216/2015
ВИРОК
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 26 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, судимий: 19 лютого 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17 грудня 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22 квітня 2014 року за відбуттям строку покарання; 22 грудня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25 червня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №2 по вул. Ольвійській в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 500 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що 01 вересня 2015 року, взяв без згоди ОСОБА_5 належний останньому велосипед марки «Салют» та продав його за 50 грн., а на виручені кошти придбав алкогольні напої. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
ОСОБА_4 , будучи судимим 25 червня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, вчинив даний злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - велосипед марки «Салют», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим за належністю.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_4 до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - велосипед марки «Салют», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: