Березівський районний суд Одеської області

20.11.2015
Справа № 494/1331/15-к
Номер провадження 1-кп/494/138/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2015 р. за №0000260 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, урядових нагород не маючого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, інваліда другої групи, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується: у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В с т а н о в и в:
15 червня 2015 р., приблизно о 12-00 годині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані 60-70 м. від території городу власного домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 будучи агресивно налаштованим, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, заздалегідь принесеним з собою гумовим шлангом завдав потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу, лівій верхній та нижній кінцівкам та спині.
Згідно висновку експерта №100-3 від 11 липня 2015 р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден лівої кисті, множинні синці спини, лівої верхньої та нижньої кінцівки. Враховуючи ступінь загоєння саден та колір синців, давність виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в межах 5-10 діб, вони могли утворитись 15 червня 2015 р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не являються небезпечними для життя в момент їхнього спричинення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив суду, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 . Підставою для його дій було те, що племінниця ОСОБА_6 , з якою він мешкає разом у домоволодінні за адресою по АДРЕСА_1 не послухалась його і не пішла дивитись за власною дитиною 6-років, яка на той час залишалась сама в будинку, а почала вживати спиртне із потерпілою ОСОБА_5 . Побачивши це, він схопив гумовий шланг і завдав декілька ударів по сідницям ОСОБА_6 , а так як потерпіла почала втручатись то дісталось і їй.
Провина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Як пояснив суду обвинувачений, він дійсно заподіяв потерпілій декілька ударів гумовим шлангом.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 15 червня 2015 р. повертаючись додому побачила свою знайому ОСОБА_6 . Зупинившись, вони почали розмовляти між собою. Зненацька підбіг ОСОБА_4 і почав їх бити гумовим шлангом.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду, що дійсно 15 червня 2015 р. її дядько ОСОБА_4 заподіяв їй та потерпілій ОСОБА_5 гумовим шлангом тілесні ушкодження. При цьому, вона отримала декілька ударів шлангом по сідницям за свої справи, а ОСОБА_5 за те, що втрутилась у їхні стосунки та почала сперечатись із дядьком.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно до положень ч.2 ст.66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений є пенсіонером та інвалідом другої групи.
Обставиною, що обтяжує вчинене згідно п.6 ч.1 ст.67 КК України суд вважає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
За таких обставин суд вважає, що покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням положень ч.3 ст.56, ч.2 ст.57 КК України можливо із призначенням штрафу.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________