overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/852/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/60/14

У Х В А Л А
05.12.2014 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Враховуючи відсутність клопотань учасників судового провадження, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, залишити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_8 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити.
4. У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_9 , законних представників потерпілих Свято-Аркадіївського храму УПЦ ОСОБА_10 , Згурівського районного споживчого товариства ОСОБА_11 та Комунального підприємства «Згурівська центральна районна аптека № 157» ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15
Справа № 369/1132/16-к
Провадження № 1-кс/369/255/16
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 від 28.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 від 28.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України,оскільки у клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, до клопотання додані копії документів поганої якості, що позбавляє можливості суд з ними ознайомитись.
У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 від 28.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2016 Справа № 380/154/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/19/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2016 року вказане кримінальне провадження передане мені на розгляд, проте відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України я не можу брати участь у вказаному кримінальному проваджені, оскільки з потерпілим ОСОБА_3 тривалий час перебуваю у дружніх стосунках, що є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ч.2 ст. 369 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/65/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у крими, суд,-інальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою суду від 02.02.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

16 лютого 2016 року під час розглдяду справи потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій вона відмовилася від підтримання обвинувачення добровільно без примусу, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, та попросила закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує проти відмови потерпілого від обвинувачення, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи положення п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, абзацу 2 ч.6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, прийнявши відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369, 370, ч.3 ст. 371, 372, п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0000790 від 20.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-608/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С.., захисниках ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст. 185, ч 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, за ч 2 ст. 185, ч 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч 5 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст. 185, ч 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, за ч 2 ст. 185, ч 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч 5 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 07.10. 2011 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/612/13- к
Номер провадження 1-кп/404/30/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 січня 2013 року 2013року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

2013року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Зотова О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у магазині Лимончик, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

Встановив:

До Кіровський районний суд м. Кіровограда 18 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирався.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд

провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000156 щодо обвинуваченої ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 19 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвил.

У судове засідання викликати прокурора Зотову О.О. обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/962/16-к
Номер провадження 1-кп/404/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0012984 від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0012984 від 28.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 23.02.2016 р. о 15-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1576/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14.03.2016 року на 16:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1348/15-к
Провадження № 1-кп/400/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року доручено Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Згідно доручення вказаного центру обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_6 .

Однак обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 проти відмови обвинуваченого від призначеного захисника ОСОБА_6 не заперечили.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки обвинувачений з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.53 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі є необов`язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.ст.53, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1984/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1984/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-11/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 до розгляду по суті призначалась на 10:00 год. 30.04.09 р., 14:30 год. 14.05.09р., 11:00 год. 20.05.09 року, 10:30 год. 01.06.09 р., 11:00 год. 11.06.09 р., 15:00 год. 16.06.09 р., на 10:30 26.06.09 р., 15:00 год. 07.07.09 р., 14:30 год. 15.07.09 р., на 10:30 год. 03.08.09 р., 14:30 год. 14.08.09 р., 14:30 год. 27.08.09 р., 14:00 год. 04.09.09 р., 14:00 год. 22.09.09 р., 14:00 05.10.09 р., 14:00 15.10.09 р., 14:00 год. 03.11.09 р., 11:00 год. 06.11.09 р., 14:00 год. 23.11.09 р., 14:00 17.12.2009 року, а також о 10:00 год. 05.01.2010 року, але викликані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання на вказаний час не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута у відсутності свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Свідка:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) Свідка:

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2010 року о 10:00 годині.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Полтава ОСОБА_4

Копію постанови направити начальнику Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ленінського району м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на ВКМСД ПМУ УМВС в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику ВКМСД ПМУ УМВС в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 15.02.2016 Справа № 554/587/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
29 січня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України на 14 годин 00 хвилин 03 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/322/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 23.04.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 07.02.2014 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 23.05.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 07.02.2014 року по 23.05.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 07.02.2014 року по 23.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 23.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .