155/734/14-к

Копія

У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року місто Горохів

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 25 на 26 квітня 2014 року в с.Довгів, Горохівського району на території місцевого цвинтаря невідомі особи вчинили наругу над могилами, а саме пошкодили 21 надмогильний пам’ятник .

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно поданого рапорту працівника СКР Горохівського РВ УМВС України у Волинській області даним відділом було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, тобто у с.Довгів Горохівького району працюють базові станції операторів мобільного зв’язку із координатами:

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ЗАТ «УМЗ», ТзОВ «Астеліт», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем».

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації про встановлення телефонних з’єднань компаній стільникового зв’язку, в зоні дії базових станцій :

Стариший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.

Представник ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області Томащука І.П., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» та вказані речі самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні – можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області Томащука І.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

- Надати старшому слідчому СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області Томащуку І.П. тимчасовий доступ до інформації про встановлення телефонних з’єднань компаній стільникового зв’язку, в зоні дії базових станцій :

Інформацію надати в паперовому та електронному вигляді із зазначенням дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, в тому числі сеанси нульової тривалості та із зазначенням серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких та на які здійснювалися ці дзвінки з прив’язкою до базових станцій в період часу з 23 години 00 хвилин 24 квітня 2014 року по 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2014 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ В.В. Чонка

згідно з оригіналом

Слідчий суддя В.В.Чонка