overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1846/14-к
Провадження 1-кп/127/516/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В останньому слові обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме зазначив, що в ході досудового провадження та судового розгулу не була перевірена його версія заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_3 зазначив, що потерпілий ОСОБА_5 в ході конфлікту намагався нанести ОСОБА_3 удар коліном зігнутої ноги в пах, проте не в цей момент сам ударився об гвинторіз, який ОСОБА_3 тримав у руці. Разом з тим, досудовим слідством та судом вказані показання обвинуваченого не перевірені, що підтверджується висновками судо-медичних експертиз та показанням експерта ОСОБА_6 , який зазначив, що така версія механізму отримання тілесних ушкоджень експертами не перевірялась, оскільки вказане запитання слідчим у постанові про призначення експертизи не ставилось.
Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК Україниякщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додаткових досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Враховуючи зміст останнього слова обвинуваченого ОСОБА_3 , а також вимоги ч. 4 ст. 365 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1347/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 31 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003920,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 вересня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 31 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003920.
Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/1427/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004787 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 30.10.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004787 від 03.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який ухвалою судді від 03.11.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року на 12:00 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1335/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №10003836 від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт №10003836 від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суду про те, що захист його інтересів здійснює адвокат ОСОБА_3 , однак станом на 04.12.2014 останній перебуває на лікарняному, через, що просив суд призначити йому захисника, для проведення окремої процесуальної дії, за рахунок держави.
Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе
Згідно ч. 3 цієї ж статті, під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
У Х В А Л И В:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання, яке відбудеться 04.12.2014 о 14 год. 30 хв., для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання обрання запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/1389/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходи медичного характеру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України 465 від 17 вересня 2014 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 19.12.2014 о 09 год. 25 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа №232/2665/12
Провадження №1/127/21/13
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явився свідок ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" чинного КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 4 квітня 2013 року о 14.30 год. в залі судових засідань №12:

свідка:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/936/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора Манзій І.Р.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 Бочіаєвича та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 18 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002952,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області з ВУВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) надійшло повідомлення, що у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою закінчується 28 грудня 2013 року.

Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Прокурор вважав, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, в зв»язку з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачені не відшкодували шкоду потерпілим, є громадянами іншої держави, є підстави вважати, що вони можуть ухилятися від явки до суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою останнього заперечувала, пославшись на те, що він проживав в Україні понад 90 днів, у нього є неповнолітні діти, думка прокурора щодо продовження тримання під вартою її підзахисного є немотивована.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, є громадянами іншої держави, на Україні не мають визначеного місця проживання, а тому є підстави вважати, що вони будуть переховуватися від суду.

Керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 Бочіаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 22 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/91/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 22 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , заявив клопотання про безоплатну передачу останній на відповідальне зберігання автомобіля марки «Мерседес Бенс» Е 230, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що даний автомобіль, згідно з постановою слідчого, був вилучений у потерпілої ОСОБА_5 , яка ним користувалася на законних підставах, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України. Даний автомобіль тривалий час зберігається на відкритому повітрі і піддається негативним погоднім умовам, що призводить до значного погіршення його зовнішнього вигляду та технічного стану. Крім того, на даний час фактично відпала необхідність утримувати даний речовий доказ на штрафному майданчику.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, до визнання вищезазначеного автомобіля речовим доказом, потерпіла ОСОБА_5 користувалася ним на законних підставах, автомобіль зберігається на штрафному майданчику в неналежних умовах, що призводить до значного погіршення його зовнішнього вигляду та технічного стану.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Передати автомобіль марки «Мерседес Бенс» Е 230, державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля НОМЕР_2 ), на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати ВДАІ УМВС України у Вінницькій області безкоштовно повернути автомобіль марки «Мерседес Бенс» Е 230, державний номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля WDB 1240231 НОМЕР_3 ), на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію постанови направити для виконання в ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року об 11.00 год. в залі судових засідань №28
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1448/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду 18 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :