overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4325/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 вивчивши та проаналізувавши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за дорученням ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність працівників Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вказані обставини, з метою швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної скарги, на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України вважаю за доцільне скерувати матеріали по скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали по скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за дорученням ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування скерувати за територіальною підсудністю в Ковельський міськрайонний суд Волинської області, для розгляду по суті.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1610/15-к
Номер провадження 1-кп/162/69/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000171 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК не встановлено.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000171 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121 КК України на 16 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1351/15-к Провадження №11-кп/773/535/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст. 307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.12.15

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб неправомірними та зобовязання службових осіб вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
Я знайомий із суддею ОСОБА_3 , з якою я підтримую добрі відносини, тому при розгляді цієї скарги вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6555/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 був викликаний належним чином, але він до суду не з`явився.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити ОСОБА_4 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8514/14-к
Провадження № 1-в/0182/240/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням 20.11.2015 року випробувального терміну.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не зафіксовано, за місцем мешкання скарг не надходило.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Подання розглядалося за наявними матеріалами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання він звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 20.11.2015 року. ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/613/14-к
1-кп/214/161/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.01.2014 року, яке відбудеться 10 лютого 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5541/15-к
Провадження № 1-кп/206/307/15
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001294 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
В підготовчі судові засідання 06.10.2015р., 16.10.2015р., 21.10.215р., 30.10.2015р., ОСОБА_4 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчі судові засідання 06.10.2015р., 16.10.2015р., 21.10.215р., 30.10.2015р., без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 06.11.2015 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського района м.Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1242/15-к
Провадження № 1-кп/192/149/15
Ухвала

"04" грудня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000359 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , який в підготовче судове засідання не доставлений, причини не конвоювання обвинуваченого до суду не повідомлені, надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор враховуючи таку позицію обвинуваченого, проти задоволення клопотання не заперечував.
Судом вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, у зв`язку з таким.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з чим, оскільки обвинувачений на даний час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підготовче судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в кримінальному провадженню №0000359 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.
Проводити підготовче судове засідання в режимі відеконференції з транслюванням аудіо і відео сигналу з приміщення Дніпропетровського слідчого ізолятора.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровського слідчого ізолятора виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3344/15-к
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 289 ч. 2, 304 ч. 1, 310 ч. 2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 289 ч. 2, 304 ч. 1, 310 ч. 2КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за вироком від 22.07.2015 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12-00 годину 03.02.2016 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21, що знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, на 12-00 годину 03.02.2016 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5300/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1026/15
У Х В А Л А .

25.11.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 3.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Подана 20.11.2015 року скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України щодо права на оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі і щодо подання скарги представником потерпілого. Скаргу відповідно до ст.304 КПК України подано в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття провадження в справі.Згідно повідомлення Бердичівської міжрайонної прокуратури на ім"я адвоката про закриття провадження йому стало відомо 18.11.2015 року Підстави для її повернення чи відмови у відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
УХ В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 3.11..2015 року.
Розгляд скарги призначити в судове засідання на 25.11.2015 року 14-30 годин. В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ОСОБА_5 ...
Слідчий суддя :