Провадження №1-кс/127/5104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницький області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000105 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшло повідомлення про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Так ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене корупційне правопорушення, а саме знаходження його брата ОСОБА_5 в його прямому підпорядкуванні, на початку 2015 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленні документи, а саме рапорти в кількості чотирьох штук в яких останній нібито в 2013 році повідомляв керівництво військової частини НОМЕР_1 про перебування з близькими особами (братом ОСОБА_5 ) у відносинах прямої організаційної та правової залежності. Подані ОСОБА_4 рапорти стали підставою для винесення 03.02.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. В подальшому було встановлено, що зміст вищевказаних рапортів у порівняння з 2013 роком було змінено, а саме в тексті рапортів додрукований напис «У зв`язку із перебуванням із близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності», якого раніше не було. Крім того копії підроблених рапортів, які були ОСОБА_4 подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , завірені іменної печаткою «Згідно з оригіналом» та підписом начальника адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_6 , який в період з 16.12.2014 по 09.02.2015 був відряджений до зони проведення АТО (згідно наказів т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №241 від 16.12.2014 та №26 від 09.02.2015), та не міг ніяким чином завірити дані рапорти. Також подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 копії рапортів були завірені гербовою печаткою військової частини А НОМЕР_2 , яка не знаходиться в розпорядженні ОСОБА_6 , однак вільний доступ до останньої має ОСОБА_4 .

Будучи допитаний з даного приводу начальник адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗУ України полковник ОСОБА_6 повідомив, що дійсно в період часу з 16.12.2014 по 07.02.2015 перебував у відрядженні в зоні АТО та ніякі копії рапортів ОСОБА_4 та інших осіб в той момент не завіряв. Крім того останній повідомив, що рапорти в кількості чотирьох штук, які підписував полковник ОСОБА_4 щодо відрядження ОСОБА_7 (брата ОСОБА_4 ) до відділу оперативних стандартів і методики підготовки ІНФОРМАЦІЯ_6 у періоди з 01.04.2013 по 26.04.2013, з 13.05.2013 по 31.05.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013 знаходяться у номенклатурній справі в/ч НОМЕР_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На початку січня 2015 року (орієнтовно в 10-х числах) до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився де можуть бути його рапорти в яких він повідомляв керівництву про конфлікт інтересів, адже його викликають до суду у зв`язку із складеним на нього адміністративним протоколом, на що ОСОБА_6 повідомив, що не знає та не чув про існування даних рапортів. Також ОСОБА_6 повідомив, що згідно встановленого порядку отримання завірених копій документів з військової частини, спочатку повинен бути вмотивований запит організації чи установи, який розглядається керівництвом та визначається виконавець, потім на даний запит готуються копії документів, які завіряються командиром військової частини або начальником штабу військової частини та ставиться відповідна гербова печатка.

Будучи допитана з даного приводу головний спеціаліст адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 повідомила, що в середині січня 2015 року до адміністративного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 завітав ОСОБА_4 , який повідомив що йому необхідна справа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та цікавився хто саме підписував рапорти про відрядження його брата ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що полковник ОСОБА_4 є заступником начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 надала йому чотири томи справи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за 2012,2013 та 2014 роки. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно зняти декілька копій документів і наголосив що дані копії він зробить особисто та забрав справи «рапорти військовослужбовців» і з собою. Через декілька годин ОСОБА_4 повернув справи.

Будучи допитана з даного приводу провідний спеціаліст адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , яка також повідомила, що в середині січня 2015 року до відділу адмінуправління завітав ОСОБА_4 та попросив справу де містяться рапорти військовослужбовців. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 займає посаду заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_8 йому відмовити не могли. Справи з рапортами ОСОБА_4 забрав із собою з метою, як він повідомив, зробити декілька копій.

Будучи допитаний з даного приводу начальник організаційно аналітичного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 повідомив, що згідно посадових обов`язків здійснює реєстрацію та облік документів, що надходять на адресу керівного складу Командування ПС ЗУ України. Про існування рапортів ОСОБА_4 в яких він повідомляв керівництво про конфлікт інтересів, тобто перебування під його керівництвом рідного брата ОСОБА_5 йому нічого не відомо. Крім того в грудні 2014 року проведено пошукові роботи серед документації організаційно аналітичного відділу щодо розшуку рапортів ОСОБА_4 , однак останні виявленні не були, що означає те, що дані рапорти до відома керівництва не доводились.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, проведення технічної експертизи документу (по наявним в підроблених документах штампах та печаток), виникла необхідність у тимчасовому доступі до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ) з можливістю вилучення її відтисків в кількості до восьми відтисків на одному аркуші паперу формату А4, загальною кількістю 10 аркушів, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Військової частини А НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням старшому оперативно уповноваженому ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області майору ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ) з можливістю вилучення її відтисків в кількості до восьми відтисків на одному аркуші паперу формату А4, загальною кількістю 10 аркушів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: