АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/9459/15-к
Провадження №11-кп/791/822/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14.08.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, гр-на України, освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 3.05.2012р. Суворовським районним судом Херсонської області за ст.ст.307 ч.2, 69, 71 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна (початок строку 20.02.2012р., кінець строку 20.02.2017р.),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14.08.2015р. клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення задоволено. ОСОБА_8 умовно-достроково звільнено від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців 28 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в Північній колонії встановлений порядок відбування покарання не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення; на виробництві установи не працевлаштований, але виконує роботи з благоустрою відділення; з працівниками установи ввічливий, тактовний; на заходи виховного впливу реагує вірно та своєчасно; за характером врівноважений, не схильний до конфліктних ситуацій; соціально - корисні зв`язки з рідними підтримує; на профілактичних обліках не перебуває; має позов на суму 3770,423 грн, але виконавчий лист до установи не надходив. При таких обставинах, з урахуванням особи засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження. Так, відповідно до вимог ст.81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Звільняючи засудженого умовно-дострокове від відбування покарання, суд не забезпечив індивідуальний підхід до засудженого, недостатньо вивчив особу останнього за період перебування у виправній колонії, не взяв до уваги весь період відбування покарання, не врахував, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправленні. Так, засуджений за період відбування покарання має лише два заохочення за період 2014-2015р.р. Однак даний факт не відповідає об`єктивній характеристиці особи ОСОБА_8 , адже сумлінна поведінка та ставлення до праці передбачає свідоме і безперечне дотримання режиму відбування покарання та обов`язків, встановлених Правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарання, прагнення засудженого до чесного та повного виконання своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників роботи, надання позитивного прикладу іншим засудженим. Не може вважатись сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого накладених чи погашених стягнень, оскільки дотримання вимог режиму відбування покарання є обов`язком засудженого. При цьому, засуджений має стягнення, яке на нього накладене 13.01.2015р. Судом не було вивчено ступінь соціальної небезпеки засудженого та можливість вчинення нового злочину, адже ОСОБА_8 засуджений за злочин, вчинений під час іспитового строку за іншим вироком. Крім того, ОСОБА_8 мас позов у розмірі 3870.43 грн. до сплати та погашення якого засуджений не докладає жодних зусиль. В матеріалах про умовне-дострокове звільнення засудженого відсутні переконливі дані, які б свідчили про те, що понесене ним покарання досягло мети, передбаченої ст.50 ч.2 КК України. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 .

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого; доводи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду без змін; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 118 КВК України визначає, яким чином засуджені залучаються до суспільно корисної праці. Зокрема, це оплачувана праця засуджених на підприємствах, у майстернях колоній, на державних або інших форм власності підприємствах (ст.118 ч.1 КВК України), а також засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством (ст.118 ч.5 КВК України).

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Суд вказані вимоги закону не виконав, не з`ясував повною мірою питання чи довів ОСОБА_8 своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Суд повно та всебічно не дослідив всіх даних про особу засудженого, не дав належної оцінки матеріалам справи, не з`ясував, як ставився ОСОБА_8 до своїх обов`язків під час праці, чи брав участь, та як часто, у роботах з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних роботах із забезпечення колонії продовольством, як то передбачено ст.118 КВК України, чи брав він участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також які його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Крім того, суд належним чином не з`ясував та не мотивував в ухвалі питання щодо додержання ОСОБА_8 вимог режиму, не надав оцінки застосованим до нього заходам заохочення та стягнення, та яким чином вони висвітлюють сумлінність поведінки засудженого.

З огляду на викладене, висновок суду про сумлінність поведінки та ставлення до праці засудженого є передчасним.

Згідно зі ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 ч.1 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В порушення вказаних вимог закону, суд не фіксував в повному обсязі судове провадження за допомогою технічних засобів. Крім того, під час судового засідання в повному об`ємі не вівся журнал судового засідання.

Так, згідно з технічним записом судового процесу від 14.08.2015р., було оголошено резолютивну частину ухвали суду. При цьому, в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, коли оголошувався повний текст ухвали суду.

Крім того, із журналу судового засідання від 14.08.2015р. (а.п.9) видно, що судове провадження здійснювалося в режимі відеоконференції, проте всупереч вимог ст.336 ч.7 КПК України, хід і результати судового розгляду у режимі відеоконференції не фіксувались за допомогою технічних засобів відеозапису, про що свідчить відсутність у матеріалах справи носія такого відеозапису.

Згідно зі ст.412 ч.1, ч.2 п.7 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення; судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, вказані порушення є безумовною підставою для скасування ухвали суду, а відповідно до ст.415 ч.1 п.1 КПК України має бути призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14.08.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Суворовському районному суді м.Херсона в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :