В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Рівненський міській суд

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Панчук І.В.

з участю прокурора - Незнамова В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Дроздні, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2012 року близько 14 год.30 хв.,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території перону залізничного вокзалу станції Рівне, з корисливих мотивів таємно викрав кришку каналізаційного люка з каналізаційного колодязя, вартість якого становить 1410 гривень, чим завдав ВП Рівненська дистанція водопостачанняматеріальні збитки на загальну суму 1410 гривень.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду показав, що 19 червня 2012 року близько 14 год.30 хв.,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території перону залізничного вокзалу станції Рівне викрав кришку каналізаційного люка з каналізаційного колодязя. Люк поклав в білий мішок, щоб в подальшому здати в пункт приймання металобрухту. Вказаний злочин вчинив, з тих мотивів,що останнім часом не ночує дома, оскільки посварився з жінкою. Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його щире каяття при обранні покарання.

В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи , які ніким не оспорюються. При цьому підсудний ОСОБА_1, розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ст.185 ч.1 КК України, як на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу підсудного, характеризуючи його дані.

Повне визнання вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, суд відносить до помякшуючих покарання підсудного обставини. Обтяжуючи покарання підсудного обставини, відповідно до ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445, 446 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудному, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання вироку суду.

Суддя Ореховська К.Е.