Справа № 390/2088/15-к
Провадження № 1-кп/390/224/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 08.07.2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 01.03.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст.70 ч.4, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
- 16.06.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
- 07.03.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 297, ст.71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі,
-18.04.2013 року Ірпінським міським судом Київської області звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 4 місяці 20 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В двадцятих числах листопада 2014 року, в вечірній час, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, де з цистерни злив та наповнив 14 двадцятилітрових каністр дизельним пальним об`ємом 280 літрів, вартістю 16,63 грн. за літр, на загальну суму 4656,40 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, наприкінці листопада 2014 року, в вечірній час, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, де з цистерни злив та наповнив 8 двадцятилітрових каністр дизельним пальним об`ємом 160 літрів, вартістю 16,63 грн. за літр, на загальну суму 2666,80 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, на початку грудня 2014 року, в вечірній час, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, де з цистерни злив та наповнив 14 двадцятилітрових каністр дизельним пальним об`ємом 280 літрів, вартістю 16,84 грн. за літр, на загальну суму 4715,20 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, у середині грудня 2014 року, в вечірній час, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, де з цистерни злив та наповнив 7 двадцятилітрових каністр дизельним пальним об`ємом 140 літрів, вартістю 16,84 грн. за літр, на загальну суму 2357,60 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в кінці грудня 2014 року, в вечірній час, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, де з цистерни злив та наповнив 14 двадцятилітрових каністр дизельним пальним об`ємом 280 літрів, вартістю 16,84 грн. за літр, на загальну суму 4715,20 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 5 разів аналогічним способом скоїв крадіжку дизельного пального з подвір`я потерпілого ОСОБА_4 , у вчиненому кається, цивільний позов визнав в повному обсязі.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, проте раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в місцях обмеження волі.
Суд вважає, що з метою попередження ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, на період апеляційного оскарження обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки під час розгляду справи в суді, обвинувачений двічі не з`явився в судове засідання та до нього був застосований примусовий привід, таким чином суд вважає, що існує ризик ухилення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його прибуття в установу для відбування покарання у виді обмеження волі.
Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 40 грн.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя