У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012235 від 15.09.2014 року про примусове відібрання зразків для експертного дослідження,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію та зразків відбитків пальців рук у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-молекулярно-генетичної, судово-імунологічної, дактилоскопічної та інших експертиз, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .

На підставі заяви, 15.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012235 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

З клопотання вбачається, що 13.09.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, незаконно викрали ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всупереч його волі тримали у підвальному приміщенні на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що в ході обшуку від 22.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речі, предмети, відбитки пальців рук, біологічні сліди, сліди мікро-нашарування, які мають значення для встановлення причетності до вчинення кримінальних правопорушень підозрюваних осіб. Крім цього під час проведення огляду місця події від 22.09.2014 за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності. 109, а саме автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 » в салоні якого було виявлено та вилучено речі, предмети, відбитки пальців рук, біологічні сліди, сліди мікро-нашарування, які мають значення для встановлення причетності до вчинення кримінальних правопорушень підозрюваних осіб. Крім цього під час проведення огляду місця події від 22.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме автомобіля «Hummer» д.н.з. НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_12 в салоні якого було виявлено та вилучено речі, предмети, відбитки пальців рук, біологічні сліди, сліди мікро-нашарування, які мають значення для встановлення причетності до вчинення кримінальних правопорушень підозрюваних осіб. В подальшому в даному кримінальному провадженні потрібно провести дактилоскопічні, судово-імунологічні експертизи, в подальшому при необхідності судово-генетичні експертизи, в ході яких з`ясувати, чи є на об`єктах, вилучених в ході слідчої дії біологічні сліди підозрюваних та ряд інших експертиз необхідність, яких може виникнути під час досудового розслідування.

23.09.2014 року та 24.09.2014 року слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до ст. 245 КПК України були винесені постанови про відібрання зразків букального епітелію та відбитків пальців рук для проведення експертиз, проте підозрюваний ОСОБА_3 в добровільному порядку відмовився їх надавати.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, клопотання не підтримали.

Захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що слідчим у клопотанні та додатках не надано доказів призначення будь-якої експертизи у даному кримінальному провадженні. Крім того зазначив, що в разі надання слідчим копії постанови про призначення експертизи його підзахисним добровільно будуть надані зразки для проведення експертизи. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертизи призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з клопотання, слідчим не зазначено для проведення яких саме експертиз необхідно відібрати зразки у підозрюваного та не надано доказів призначення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_3 для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: