Справа № 190/1901/15-к
Провадження №1-в/190/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області в режимі відео - конференції клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

-30.06.2011р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 ДПТС України в Дніпропетровській області,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 307ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

21.12.2015 року до суду надійшло клопотання від засудженого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, в якому останній просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення тобто з часу фактичного тримання під вартою з 21.11.2009 року по 12.02.2012року в строк невідбутого покарання з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Ленніського районного суду м. Дніпропетровська та відповідно до вимог ст. ст. 537,539 КПК України справа не підсудна розгляду П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539. КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченого пунктом 14, частини першої статті 537 КПК України.

Згідно прикінцевих положень Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ( ст.72 КК України) цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Викладене свідчить, що зазначене клопотання не підсудне розгляду П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, так як вирок за яким осуджений відбуває покарання винесено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30.06.2011 р..

Заслухав позицію сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Залишити без розгляду клопотання осудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку в зв`язку з непідсудністю зазначеного клопотання П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя