Справа № 1-4/11 Головуючий у І інстанції Матвійчук С.П.
Провадження №11/0390/243/11 Доповідач Міліщук С.Л.
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Міліщука С.Л.,

суддів Хлапук Л.І., Матата О.В.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Шацького районного суду від 2 лютого 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений, працюючий кухарем в ресторані «Альтеміра»ТзОВ «СВА плюс», судимий:

- 14.02.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 4 років позбавлення волі, і на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки;

- 20.07.2006 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, і на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2009 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 13 днів;

засуджений

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 20.07.2006 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 19 серпня 2010 року.

Цим же вироком засуджений також і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодружений, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України несудимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в цей орган.

Запобіжні заходи залишені обрані: ОСОБА_1 тримання під вартою, а ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винні та засуджені за те, що за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном:

- в ніч з 17 на 18 липня 2010 року, проникли будинок № 4, по вул. Вересневій, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, звідки таємно, а ОСОБА_1 повторно, викрали належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 7078 грн., та майно ОСОБА_4 на загальну суму 1519 грн.;

- 18 липня 2010 року, в період з 03 год. до 09 год., проникли в будинок № 8, по вул. Комсомольській, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, , звідки повторно таємно викрали майно належне ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно на загальні суми 1200 грн., 1305 грн., 437 грн. та 2650 грн.;

- 1 серпня 2010 року, в період з 02 год. до 05 год., проникли в будинок № 1, по вул. Набережній, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 5460 грн.;

- 1 серпня 2010 року, в період з 02 год. до 05 год., проникли в будинок № 51, по вул. Набережній, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відповідно на загальні суми 1365 грн. та 1050 грн.;

- в ніч з 1 на 2 серпня 2010 року, проникли будинку для відпочинку № 71, по вул. Набережній, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, звідки повторно таємно викрали майно ОСОБА_12 на загальну суму 825 грн.;

- 15 серпня 2010 року, в період з 01 год. до 04 год.50 хв., проникли до будинку № 3 по вул. 8 Березня, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 майно відповідно на загальні суми 4960 грн., 1820 грн., 1350 грн..

Також ОСОБА_1 засуджений за те, що в ніч з 18 на 19 липня 2010 року, повторно, таємно викрав із салону автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на подвірї будинку № 15, вул. Вересневій, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, майно ОСОБА_16 автомагнітолу «Піонер DEN-2950 МР»та сонцезахисні окуляри загальною вартістю 1600 грн..

Окрім цього ОСОБА_2 також засуджений за те, в ніч з 2 на 3 серпня 2010 року, в період з 23 год. до 06 год., з метою заволодіння чужим майном, проник до кімнати відпочинку № 1, по вул. Жовтневій, 111а, в с. Світязь, Шацького району Волинської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_17 та ОСОБА_18І відповідно на загальні суми 2730 грн. і 750 грн..

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засуджених та правельності кваліфікації їх дій, просить вирок суду змінити лише щодо ОСОБА_1, виключивши із нього посилання про визнання обставиною, що обтяжує покарання даного засудженого рецидив злочинів.

Як випливає із змісту апеляції прокурора з внесеними змінами і доповненнями, вирок суду щодо ОСОБА_2 не оскаржується.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора на підтримання поданої ним апеляції, засуджених, які підтримали апеляцію прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи за доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок чужого майна при вказаних у вироку обставинах стверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених судом доказів, яким суд дав правильну юридичну оцінку та вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, що ніким не оспорюється.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 19 постанови «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки»від 4 червня 2010 року № 7, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Як вбачається із вироку ОСОБА_1 будучи раніше судимим 20.07.2006 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України та в подальшому 18.05.2009 року умовно-достроково звільненим від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 13 днів на 4 роки позбавлення волі, то б то маючи не погашену судимість в ніч з 17 на 18 липня 2010 року, знову скоїв крадіжку чужого майна, у звязку з чим поряд з іншими кваліфікуючими ознаками якої йому також було інкриміновано вчинення її повторно.

Оскільки повторність була врахована як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому посилання суду на рецидив злочинів як на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1, підлягає виключенню.

Разом з тим, виключаючи обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить підстав для помякшення призначеного йому покарання і вважає, що воно призначено місцевим судом відповідно до ст. 65 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Шацького районного суду від 2 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з нього посилання на обставину, що обтяжує покарання засудженого ОСОБА_1 рецидив злочинів.

У решті вирок залишити без змін.

Головуючий

Судді