Справа № 572/4235/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.
ОСОБА_3 14 серпня 2015 року приблизно о 7.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись у світлу пору доби автодорогою сполученням Дубровиця-Любиковичі-Сарни, по вул. Центральній в с. Люхча Сарненського району Рівненської області, зі сторони м. Сарни в напрямку с. Глушиця Сарненського району, зі швидкістю 70 км/год., що перевищує на вказаній ділянці дороги допустиме значення швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час здійснення обгону попутного вантажного автомобіля «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , не вибрав безпечної швидкості, дистанції та бокового інтервалу руху, внаслідок чого на 25 км + 950 м вказаної автодороги допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, хоча мав технічну можливість його уникнути шляхом своєчасного застосування гальмування або безпечного маневру об`їзду перешкоди з лівої сторони.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні грудної клітки, перелому шостого ребра справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.
Таким чином, за вказаних обставин, у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, а саме:
- п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
- п.13.3. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок неуважності.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , просить призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризуються посередньо.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, ближче до нижньої межі, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.
Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання та відшкодування завданих збитків.
Враховуючи доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 4299,60 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4299 грн. 60 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: