overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/445/15-к

Провадження № 1-в/399/39/15
УХВАЛА

10.07.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2015 році»,

встановив:

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, видно що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській ВК № 62.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання застосування амністії вирішуються місцевим судом, у межах юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2015 році» повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2015 року за № 0001527 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001527 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 13 годину 40 хвилин 31 серпня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3217/15-к
провадження №1-кп/619/333/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001319 від 22.07.2015 року у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив
03 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 22.07.2015 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-00год. 27 серпня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 5/2018/247/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.07.2015
Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда гор.Харькова ходатайство адвоката ОСОБА_4 , защитника осужденого ОСОБА_5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 18.12.2012 года, -
18 декабря 2012 года постановлением Киевского районного суда г.Харькова было отменено освобождение ОСОБА_5 , осужденного 01.06.2012 года Московским районным судом г.Харькова за ч. 1 ст. 396 УК Украины до 1 го года лишения свободы с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины на 1 год, от отбытия наказания с испытательным сроком.
29 апреля 2015 года адвокат ОСОБА_4 , защитник осужденного ОСОБА_5 обратился в суд с ходатайством о восстановлении ОСОБА_5 срока на подачу апелляции на постановление Киевского районного суда г.Харьковаот 18.12.2012 года и отменить постановление суда и освободить его из под стражи в зале судебного заседания.
Однако, ввиду того, что сам ОСОБА_5 апелляцию не подавал, постановлением апелляционного суда Харьковской области дело было в возвращено в районный суд для устранения недостатков и выполнения требований ст. ст. 350, 351 УПК Украины (вред. 1961 г.).
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 20.07.2015 года апелляция была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения указанных недостатков.
24.07.2015 года защитником ОСОБА_4 была подана уточненная апелляция, в которой были устранены указанные судом недостатки. А именно: защитник просит восстановить ему, как защитнику осужденного ОСОБА_5 , пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляции на постановление Киевского районного суда г.Харьковаот 18.12.2012 года. В обоснование апелляции, ссылается на то, что ОСОБА_5 не имел возможности подать в установленный срок апелляцию по уважительной причине, поскольку не знал о вынесении данного постановления суда. И лишь21.04.2015 года, ОСОБА_5 , находясь в УГАИ Харьковской области, был задержан работниками милиции. После заключения договора о предоставлении правовой помощи, адвокатом была подана апелляция.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что срок на подачу апелляции следует восстановить, так как ОСОБА_5 пропустил его по уважительной причине.
Руководствуясь ст.ст.89, 353 УПК Украины , суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 ,защитника осужденного ОСОБА_5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции - удовлетворить, восстановив пропущенный срок на подачу апелляции на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 18.12.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
судья ОСОБА_1
Дело №1-241/11
25 августа 2015 г. Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Харькова письмо начальника Днепродзержинской ИК №34 об уточнении приговора в отношении осужденной ОСОБА_3 , -
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 24 мая 2011 г. ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч.2, 321 ч.1, 307 ч.2, 70 УК Украины была осуждена к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 августа 2006 г., которым ОСОБА_3 по ст. 141 ч.1 УК Украины 1960 г., ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 296 ч.1 УК Украины была осуждена к 5 годам лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, и определено ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
В письме начальник Днепродзержинской ИК №34 просит уточнить приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 24 мая 2011 г., поскольку в нем неправильно указана дата предыдущего приговора Дзержинского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_3 18 августа 2006 г., который, в действительности, был вынесен 18 августа 2005 г..
Судом установлено, что при вынесении приговора была допущена описка, поскольку предыдущий приговор в отношении ОСОБА_3 вынесен 18 августа 2005 года, а не 18 августа 2006 года, а поэтому на основании ст. 409 УПК Украины 1960 г. суд считает необходимым исправить описку.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины 1960 г., суд, -
Считать, что к назначенному ОСОБА_3 по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 24 мая 2011 г. наказанию на основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, присоединено частично наказание по предыдущему приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 августа 2005 р., на основании чего ОСОБА_3 определено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 7 дней со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_4 Лазарев
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-571/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 263 УК Украины назначить к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 08 июня 2011 года к 15-00 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2013 гола
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , за щитника подсудимого адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, суд,
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.
Подсудимый вызывался в судебное заседание, но не явился, причин неявки суду не сообщил, что может свидетельствовать о его намерении уклониться от суда и избежать ответственности за содеянное.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, считаю необходимым доставить его в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 06.03.2013 года к 10-30 часам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/4464/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2013 года Орджоникидзевский районный суд в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины с неполным средним образованием, холостого. Проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
По настоящему уголовному делу в судебное заседание вызывались свидетели ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающий: АДРЕСА_2 и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающий: АДРЕСА_3 , которые ранее занимали должность инспекторов патрульной службы 7 роты полка ПС ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, и 25.03.2012 г. проводили изъятие ножа у ОСОБА_6 .
Указанные свидетели по вызовам в судебное заседание не являлся, о причинах неявки суду не сообщали. В связи с неявкой в суд свидетелей 20.09.2012 г. в судебном заседании объявлен перерыв.
Учитывая, что в отсутствие свидетелей невозможно установить все обстоятельства дела, их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292, УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание 07.10.2013 года к 11-50 часам свидетелей:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего: АДРЕСА_3
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/312/14-к
н/п 1-кс/644/57/14
Справа № 644/312/14-к
У Х В А Л А
19 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 06.11.213 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: договору купівлі продажу від 13.09.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , а також довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 18.07.2013 року за реєстровим номером 1753, який знаходиться в кв. АДРЕСА_1 .

Як вказано в клопотанні слідчого, у вересні 2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належить покійній тітці ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду.

06 листопада 2013 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 відкликала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути, оскільки за таких обставин відсутній предмет розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 160 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути старшому слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 , клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 про тимчасовий доступ до речей і документів, як передчасно направлене до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2456/14-к
Провадження № 1-кс/644/184/14
Справа № 644/2456/14-к
н/п 1 к/с/644/184/14
У Х В А Л А
18 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002555,

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_4 .

Зазначив, що 17 лютого 2014 року він як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4

13 березня ним було отримано листа з постановою про від 27.02.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає дії слідчого порушенням норм КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002555 на 21 березня 2014 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002555 надати до суду до 21 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8458/13-к
н/п 1-кп/644/125/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307УК Украины,
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_6 06.02.2012 г. и 07.02.2012 г. сбыл ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство каннабис.
Досудебное следствие проведено СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и согласно материалам уголовного дела проведение оперативных закупок поручалось гражданину с измененными анкетными данными - ОСОБА_7 .
10.01.2014 г. оперативными работниками Орджоникидзевского РО в суд обеспечена явка гражданина ОСОБА_7 , однако как прокурору таи и председательствующему в деле, по правилам предусмотренным положениями ч. 1 ст. 52-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.) не предоставлено постановление органа дознания об обеспечении безопасности и изменения анкетных данных.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об истребовании у органа досудебного следствия постановления органа дознания по которому обеспечена безопасность и изменены анкетные данные лица, с целью установления прокурором и председательствующим в деле личности свидетеля подлежащему допросу в закрытом судебном заседании с ограничением прав подсудимого предусмотренных ч. 2 ст. 48 УПК Украины.
Суд, выслушав мнения участников процесса, обозрев материалы дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.52-3, 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд-
п о с т а н о в и л :
Поручить следователю СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области проводившему досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 предоставить постановление органа дознания об изменении анкетных данных ОСОБА_7 .
Ответ о выполнении поручения прошу направить в адрес суда десятидневный срок.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/577/2012
Провадження № 1/644/52/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
03 февраля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 неоднократно не являлся.
Постановлением от 07 октября 2013 года был объявлен розыск ОСОБА_5 без изменения меры пресечения.
Как усматривается из сообщения отдела государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Харьковского районного управления юстиции Харьковской области, ОСОБА_5 , 1977 года рождения, умер 09 октября 2013 года, о чем имеется актовая запись о его смерти № НОМЕР_1 от 22 октября 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 07 марта 2014 года к 10-00 часам.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_2