Справа № 473/623/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000293

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000293 відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 09 лютого 2015 року близько 20.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла морозильної камери, таємно викрав упаковку морожених креветок «Королівськи» вагою п`ять кілограмів вартістю 140 грн. за 1 кг. на загальну суму 700 грн., належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 10.02.2015р. біля 02.30 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції 64-а, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими чоловіками, погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 , відкрито, незаконно заволоділи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дані факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

12.02.2015р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені декількох умисних злочинів, серед яких і тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, тобто немає постійного джерела доходу, не має постійного місця мешкання та реєстрації, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровська Луганської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому: 1. 21.06.2012 року. Вознесенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 2.16.01.2013 року. Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 69, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 ч.2, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3. 08.02.2013 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 353, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільненому 07.07.2014 року згідно ухвали Арбузинського районного суду від 27.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, не маючому постійного місця мешкання та реєстрації обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2015 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_7