Справа № 4-58/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г.

за участю секретаря Воропаєвої Л.І.,

прокурора Бурдюг В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області подання слідчого Кролецького РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляд: взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, одруженого, раніше судимого

1. 16.04.1992 р. Конотопським міським судом за ч.І ст. 140, ст.14 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави;

2. 31.07.1992 р. Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави;

3. 25.02.1993 р. Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 140, ст. 14 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

4. 29.08.1995р. Глухівським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

5. 30.12.1998 р. Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 27.08.1999 р. згідно Закону України від 16.07.1999 р. «Про амністію»;

6. 24.05.2000 р. Кролевецьким районним судом ч. 2 ст. 140, ст. 141 КК України до позбавлення волі *іа строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією половини особисто належного йому майна, звільнився 22.05.2002р. умовно-достроково на 3 місяці 23 дні;

7. 18.09.2003 р. Конотопським міським судом за ч.З ст. 185, 69 КК України до _ , позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

8. 19.01.2004 р. Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч„4 ст..70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання по вироку Конотопського міського суду від 18.09.2003 року до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2010 року слідчим Кролевецького РВ ГУМВС порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по факту відкритого викрадення чужого майна з проникненням в житлове приіщення за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України 2 липня 2010 року за фактом відкритого викрадення чужого майна Кролевецьким РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками ст. 185 ч. КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_2, який звернувся 13 липня 2010 року до Кролевецького РВ ГУМВС з заявою про викрадення з його господарства в с. Бистрик Кролевецького району в ніч на 08.07.2010 року велосипеда марки «Україна».

23.07.2010 року о 01 годині 50 хвилин за підозрою у вчиненні відкритого викрадення велосипеда марки «Україна» в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до злочину , у вчиненні якого він підозрюється, і пояснив, що перебуваючи 08.07.2010 року у вечірній час у господарстві ОСОБА_2 в с. Бистрик Кролевецького району, він викрав належний ОСОБА_2 велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1П, до злочину,у вчиненні якого він підозрюється, підтверджується матеріалами досудового слідства.

За таких обставин є підстави для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ст. 148 КПК України.

Слідчим подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин передбачений ч.З ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, знаходячись на свободі може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, враховуючи думку прокурора Бурдюг В.Ю., який вважає, що подання слід задовольнити., суд робить висновок про те, що є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_1П запобіжного заходу саме / виді взяття під варту відповідно до ст.155 КПК України.

При цьому слід врахувати дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності; за місцем проживання характеризується, як особа, що схильна до крадіжок та особа, що зарекомендувала себе з негативної сторони; він підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено / виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Тому з метою запобігання спробам ухилення від слідства і суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини по справі, дають законні ї обґрунтовані підстави для обрання відповідно підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області і начальнику СІЗО м.Суми.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4