Справа № 591/1235/15-к Провадження № 1-кс/591/325/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Суми
Клопотання мотивовано тим, що дане майно було вилучено і підозрюваного і має доказове значення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Володілець майна проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Так, 06.11.2014 року на території м. Суми невстановлена особа в ході оперативної закупівлі психотропної речовини збула ОСОБА_7 , 1980 р.н. два прозорих поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №1340 від 11.11.2014р., є психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 0,2283 г. Того ж дня вказану речовину в останнього було вилучено працівниками ВБНОН УМВС України в Сумській області. Також, 01.12.2014 року на території м. Суми невстановлена особа в ході оперативної закупівлі психотропної речовини повторно збула ОСОБА_7 , два прозорих поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №1450 від 10.12.2014р., №1477 від 18.12.2014 року є психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 0,2104 г. Того ж дня вказану речовину в останнього було вилучено працівниками ВБНОН УМВС України в Сумській області.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.3, 4), протоколу про результати контролю за вчиненням злочину (а.с.5, 8), висновків експертів (а.с.6-9).
30.01.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, обґрунтованість якої перевірено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, застосування якого не заперечувалось сторонами.
Відповідно до ст.171 КПК України визначено вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі ст.117 КПК України, слідчий має право клопотати про поновлення пропущеного процесуального строку.
Однак, клопотання слідчого про накладення арешту не містить відомостей щодо пропуску строку звернення до суду, також не порушується питання щодо поновлення даного строку.
Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

Встановити строк для усунення недоліків до 27.02.2015 року до 10.00.
Контроль за виконання ухвали покласти на Старшого прокурора ВКР при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримки державного обвинувачення ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1