Справа №№643/8299/15-к, 1-кс/643/790/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 27.01.2015 за ч.2 ст. 367 КК України.

Так, з наявних матеріалів встановлено наступне: До прокуратури Московського району м.Харкова надійшла ухвала Московського районного суду від 27.01.2015, винесена за зверненням ОСОБА_4 , про зобов`язання винести відомості до ЄРДР про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 незаконно, яке на думку заявника, посвідчено та зареєстровано в Єдиному реєстрі об`єктів нерухомого майна договір № 2574 від 10.078.20012 купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

З наданих ОСОБА_4 у підтвердження своєї заяви матеріалів, відомо наступне.10.07.2012 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу однокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 . Згідно п.4 вказаного договору продавець ОСОБА_6 свідчить, що квартира належить їй на праві власності, та квартира не заставлена в спорі, іпотеці, під забороною та під податковою заставою квартира не перебуває. Зазначений договорі купівлі продажу зареєстровано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому з`ясувалося, що на момент придбання ОСОБА_7 квартири, а саме станом на 10.07.2012, квартира являлася предметом іпотеки, за договором № 16/08/Б, від 09.06.2008, про що містилися відомості Єдиному державному реєстрі обтяжень за №12489264.

Під час досудового слідства встановлено, що між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.12.2007 був укладений Кредитний договір №20, за умовами якого банк надав ОСОБА_8 кредит у сумі 2 644 000,00 доларів США на строк з 26.12.2007 по 25.12.2012 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та іпотекодавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений договір іпотеки № 16/08Б від 09.06.2008. Відповідно до п.2.1.1 договору іпотеки № 16/08-Б предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок літ. В-5, загальною площею 6 422,9 кв.м, житловою площею 2 285,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Відомості про іпотеку внесені до Державного реєстру іпотек, та накладено заборону відчуження.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2009 договір іпотеки було визнано недійсним , запис про іпотеку виключений з реєстру іпотек.

04.04.2012 судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Московського районного суду від 11.09.2009 скасоване. Відомості у Державному реєстрі іпотек щодо предмету іпотек поновлено, також відновлено відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відновлення здійснено 14.05.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_5 .

На підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 20.02.2015 вилучено документи стосовно оформлення договору купівлі продажу однокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 , у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

Так з вилучених документів відомо, що згідно витягу з Державного реєстру іпотек за параметрами АДРЕСА_6 знайдено наступну інформацію, а саме встановлено, що 24.05.2011 за № 11206178 приватним нотаріусом ОСОБА_11 зареєстровано іпотеку на підставі іпотечного договору № 2106 від 24.05.2011, за яким об`єктом обтяження являлися 123 квартири (по-квартирно з окремим номерами за РПВН) житлового будинку літ «В-5» в АДРЕСА_4 . Іпотекодержателем за вказаним договором являлося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а іпотекодавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, а саме 09.11.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_11 на підставі додаткового договору №1 до іпотечного договору, вилучено об`єкт : квартиру у житловому будинку літ. «В-5» номер за РПВН АДРЕСА_7 ., в подальшому на підставі додаткових договорів вилучено з іпотеки 21 квартиру.

Таким чином встановлено, що під час судових слухань та розгляду апеляційного оскарження власники предмету іпотеки змінилися так, за невстановлених на даний час обставин, власником будинку літ. В-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що свідчить той факт, що 24.05.2011. Приватним нотаріусом ОСОБА_11 зареєстровано іпотеку на підставі іпотечного договору № 2106 від 24.05.2011, за яким об`єктом обтяження являлися 123 квартири (по-квартирно з окремим номерами за РПВН) житлового будинку літ «В-5» в АДРЕСА_4 . Іпотекодержателем за вказаним договором являлося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а іпотекодавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином встановлено, що за договором іпотеки № 16/08Б від 09.06.2008.між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотекодавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 предметом іпотеки був житловий будинок літ. В-5, загальною площею 6 422,9 кв.м, житловою площею 2 285,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ., а за наступним договором іпотеки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іпотекодавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - об`єктом обтяження була кожна квартира окремо в житловому будинку літ «В-5» в АДРЕСА_4 .

Виходячи з вище вказаного у слідства є підстави вважати, що в офісі а адресою АДРЕСА_5 , де свою діяльність здійснює приватний нотаріус ОСОБА_10 , знаходяться документи відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , стосовно іпотечного договору № 16/08-Б від 09.06.2008, а також документів, що свідчать про внесення, вилучення та поновлення відомостей в Державному реєстрі іпотек та реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно предмету іпотеки, а саме житлового будинку літ. В-5, загальною площею 6 422,9 кв.м, житловою площею 2 285,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .,

Необхідність вилучення документів (належним чином завірених копій) у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а саме документів стосовно іпотечного договору № 16/08-Б від 09.06.2008, а також документів, що свідчать про внесення, вилучення та поновлення відомостей в Державному реєстрі іпотек та реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно предмету іпотеки, а саме житлового будинку літ. В-5, загальною площею 6 422,9 кв.м, житловою площею 2 285,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ., полягає в необхідності встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у нотаріуса.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасового доступу до документів, а саме до належним чином завірених копій всіх наявних документів, стосовно іпотечного договору №16/08-Б від 09.06.2008, а також документів, що свідчать про внесення, вилучення та поновлення відомостей в Державному реєстрі іпотек та реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно предмету іпотеки, а саме житлового будинку літ. В-5, загальною площею 6 422,9 кв.м, житловою площею 2 285,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та надати можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.05.2015