Справа № 171/2027/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Токівське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, не перебуває у шлюбі, має неповну середню освіту, не працює, раніше не судима; проживає в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
21 липня 2014 року, приблизно об 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 . В цей час до домоволодіння АДРЕСА_2 підійшла власниця вказаного будинку ОСОБА_4 , в адресу якої ОСОБА_5 стала висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_4 попросила заспокоїтися ОСОБА_5 та назвала ту крадійкою. Після почутого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Здійснюючи злочинний намір, ОСОБА_5 взяла в руки дерев`яну палицю, підбігла до потерпілої і вдарила ту палицею в область тім`яної частини голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім`яній області, яке за своїм характером відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості , що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів.
Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою у скоєнні злочину визнала себе повністю та показала, що 21 липня 2015 року вона з друзями сиділи біля подвір`я її частини будинку АДРЕСА_3 . Мимо проходила сусідка ОСОБА_4 , яка завжди висловлює неповагу до неї та її друзів. Той раз вона також стала кричати на неї, сваритися. Вона не витримала, схопила палицю і нанесла нею удар ОСОБА_4 по голові.
Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченою, її вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами у встановленому об`ємі.
Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються, та підтверджені поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачена ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, пиячить, ображає її та її чоловіка-інваліда. 21.07.2015 року, коли вона проходила до своєї частини будинку, ОСОБА_5 в присутності своїх друзів стала знов ображати її, погрожувати, схопила палицю та нанесла нею удар їй по голові. З рани потекла кров, вона дуже злякалася.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім`яній області, яка виникла від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер, особливості та ступінь загоєння тілесних ушкоджень, термін спричинення тілесного ушкодження може відповідати 21.07.2015 року. Виявлене тілесне ушкодження за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів. (аркуш кримінального провадження 31-32, т.2).
Дослідивши докази в установленому об`ємі, суд визнає їх допустимими, достатніми, а вину обвинуваченої доказаною в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 не судима, характеризується негативно, працездатна, не зайнята суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд відносно обвинуваченої враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до положень ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті годин.
Початок строку відбування покарання визначається кримінально-виконавчою інспекцією після звернення вироку до виконання та обчислюється в годинах, протягом яких засуджений працює за визначеним місцем роботи.
Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя: