Справа №: 1118/7173/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю. ,

за участю прокурора Стригуля О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_1 на рішення по постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, де він просить скасувати винесене в.о. начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області рішення від 21.11.2011 року та направити матеріали перевірки прокурору м. Олександрії для прийняття рішення, передбаченого КПК України.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що 21.06.2012 року з листа прокурора м.Олександрії № 3-14-07 йому стало відомо, що в.о. начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 21.11.2012 року було затверджено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві з підстав, передбачених п.2 ст.6 КПК України, але вважає дане рішення незаконним, таким що суперечить фактам, винесеним передчасно, без необхідної та належної перевірки.

12.07.2012 року було прийнято постанову про відмову у відкритті провадження по даній скарзі, яка ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17.08.2012 року скасована, а скаргу повернуто на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

При судовому розгляді скарги ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі та просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.11.2011 року незалежно від того хто її прийняв та хто поставив свої підписи. Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2011 року ним була надіслана заява на імя начальника СБУ в Кіровоградській області, яку було переадресовано до УМВС України в Кіровоградській області та на той час було відібрано лише 2 пояснення і більше ніяких дій по його заяві не вчинялось. Потім всі матеріали було направлено до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, де було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2011 року. Дану постанову за рішенням суду було скасовано, а матеріали повернуто для проведення перевірки. На жаль, після цього фактично ніякої перевірки не проводилось, лише ним ще в 2011 року було надано пояснення, але ті факти, що він викладав не перевірялись; більш детальніше ОСОБА_3 та ОСОБА_4К ніхто не опитував; не опитали також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні при тому, як з ним велась розмова по телефону; а також не опитали Зудову та Вовк - у яких було вилучено частину тиражу газети. І лише після чергового звернення до прокурора м. Олександрії, з листа датованого 13.06.2012 року, який він отримав 20.06.2012 року, йому стало відомо, що 21.11.2011 року прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. А тому 21.06.2012 року ним було оскаржено до суду вищевказану постанову.

Прокурор просить залишити скаргу без задоволення, оскільки постанова від 21.11.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи винесена на законних підставах та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.11.2011 року (матеріал № 2227), заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України судом розглядаються скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 оскаржує до суду винесене в.о. начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 рішення від 21.11.2011 року, яким затверджено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що прийнята в порядку ст. 97 КПК України старшим о/у СКР Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 по заяві ОСОБА_1 щодо погроз фізичною розправою висловлених на його адресу. В судовому засіданні скаржник заявив, що він оскаржує цю постанову в цілому, незалежно від того, хто її прийняв та хто поставив свої підписи, оскільки ті факти, що він викладав не перевірялись; більш детальніше ОСОБА_3 та ОСОБА_4К ніхто не опитував; не опитали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні при тому, як з ним велась розмова по телефону; а також не опитали Зудову та Вовк - у яких було вилучено частину тиражу газети.

Відповідно вимог ст.236-2 КПК України, суд перевіряючи скаргу повинен керуватись вимогами ст.99 КПК України та задовольнити скаргу тільки в тому випадку, коли буде встановлено порушення вимог ст.99 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови, робити оцінку доказів по матеріалам справи суд не має права.

Під час перевірки відповідно вимог ст.99 КПК України встановлено, що 27.04.2011 року УСБ України була прийнята заява від ОСОБА_1 щодо погроз фізичною розправою висловлених на його адресу, яка за належністю була направлена начальнику УМВС України в Кіровоградській області 28.04.2011 року, а в подальшому 18.05.2011 року до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Після цього були опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується поясненнями. 25.05.2011 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, яка оскаржена до суду та згідно постанови суду від 11.10.2011 року скасована, а матеріали направлені для організації відновлення перевірки.

15.11.2011 року відібрано пояснення ОСОБА_1 та 21.11.2011 року знову прийнято постанову про відмову у порушені кримінальної справи, про що ОСОБА_1 стало відомо 20.06.2012 року. Всі вищевикладені факти прокурор не спростовує, що свідчить про те, що ОСОБА_1 подав скаргу до суду в установлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів (№ 2227) про відмову у порушенні кримінальної справи - ст. о/у СКР Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 не в повному обсязі дослідив ті питання, на які звернув увагу в своїй постанові Олександрійський міськрайонний суд 11.10.2011 року, де вказано, що перевірка фактично взагалі не проводилась, оскільки проведена поверхово, неповно, не перевірена наявність чи відсутність складу злочину, а тому суд вважає, що такі висновки є обовязковими для виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.11.2011 року, оскільки перевірка проведена формально та неповно, так як сама постанова не містить фактично ніяких висновків, а зводиться лише до цитування змісту коротких пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4; крім того, опитано не всіх очевидців на яких посилається ОСОБА_1І та не враховано обставини, які вказані в постанові суду від 11.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.11.2011 року - задовольнити.

Постанову ст. о/у СКР Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 21.11.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи скасувати.

Після вступу постанови в законну силу, матеріал № 2227 про відмову в порушенні кримінальної справи та постанову суду від 24.09.2012 року направити прокурору м. Олександрії в Кіровоградській області для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором або особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: