Справа № 438/1350/15-к
Провадження № 1-кс/438/215/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
22 жовтня 2015 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000143 від 04 квітня 2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочини проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 02.04.2015р. близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «Їжачок», що по вул. Коваліва, 43 у м. Бориславі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «AuthorBasic SX» вартістю 2600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24.06.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав дитячий велосипед вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.06.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав гірський велосипед вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.07.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «НЕКО» вартістю 3200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.07.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Fort» вартістю 1400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.07.2015 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis» вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27.07.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №6 будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав гірський велосипед вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 30.07.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав гірський велосипед вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 31.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав гірський велосипед вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10.08.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Formula» вартістю 850 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.08.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis» вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.09.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Colt» вартістю 1440 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 31.05.2015 р. близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , шляхом підбору ключа проник в господарське приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Формула» вартістю 850 грн., чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_19 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 06.08.2015 р. близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , шляхом зриву навісної колодки проник в приміщення кладової кімнати, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «ProfiTrike M0689» вартістю 450 грн. та спінінг довжиною 2,5 м. вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 700 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 06.08.2015 р. близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , шляхом зриву навісної колодки проник в приміщення кладової кімнати, звідки повторно таємно викрав дитячий велосипед вартістю 200 грн. та два дорослі гірські велосипеди загальною вартістю 2800 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що 19.10.2015 р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 вказаних у клопотанні обов`язків, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів внутрішніх справ можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, погодився на застосування відносно нього вищевказаного запобіжного заходу та зобов`язався його виконувати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які по ступеню тяжкості належать: ч. 2 ст. 185 КК України до злочину середньої тяжкості, ч. 3 ст. 185 КК України - до тяжкого злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, у підозрюваного немає постійного місця роботи, беручи до уваги, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а запобіжний захід є найм`якішим, відповідно приходжу до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього вказаних у клопотанні слідчого обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 22.12.2015 р.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: