overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2111/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "01" лютого 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000341 від 06 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тростянець Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1

та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дана кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені заперечень не мають.

Учасники просять провести судовий розгляд даного кримінального провадження у день підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 130/830/14-к

Номер провадження1-в/608/41/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 призначено на 14 год. 15 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений на даний час відбуває покарання в Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Терноільській області (№26).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що призначений на 09 лютого 2016 року об 14 год.15 хв. провести за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику УВП-начальнику арештного дому Чортківської УВП УДПтС України в Тернопільській області (26) для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 664/99/16-к
Номер провадження 11сс/791/28/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2016 року лютого місяця «01» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
З участю прокурора: адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від «18» січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна.
На обґрунтування свого рішення слідчий суддя посилався на те, що на час надходження клопотання відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_7 не був в якості підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьою особою як того вимагає ст. 170 КПК України, а тому подане клопотання є передчасним.
В апеляційній скарзі прокурор по провадженню просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, за якою накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: свіжоспиляні стовбури дерев акації панської у кількості 2шт; бензопилу «Штиль» модель МС-180; трактор «Сентай» № НОМЕР_1 та саморобний причеп, які визнані речовими доказами.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що на його думку, пред`явлення підозри ОСОБА_7 не є обов`язковим для застосування арешту майна.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також вислухавши думку прокурора, який просив апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України в редакції Закону України від 10.11.2015 року арешт майна застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову.
З матеріалів провадження вбачається, що на час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ОСОБА_7 не мав юридичного статусу підозрюваного, обвинуваченого та не був засуджений, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання, що не позбавляє органи слідства в разі необхідності вдруге звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт майна після пред`явлення ОСОБА_7 підозри.
До того ж вказані речі вже визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання, що вбачається з матеріалів провадження та апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по провадженню залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року, за якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - без змін.
Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/601/16-к
№ 1-в/688/358/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1513/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/206/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01.02.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Однак, в поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказав прохання вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що судом не встановлені достатні докази для доведення винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення.
Таке прохання сформульоване без врахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалювати за результатами розгляду відповідно до ст. 407 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону захисник ОСОБА_3 не виконав, оскільки до апеляційної скарги надано лише дві її копія. Згідно матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 (загальна кількість 3).Тобто, копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року щодо останнього - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1601/15-к
Провадження № 1-кп/499/19/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000268 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та 24 грудня 2015 року був переданий на розгляд судді у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ..

З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З вимог ч.1 ст.314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В період з 25 грудня 2015 року по 17 січня 2016 року суддя пербував у відгулах.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.9, 34, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 10 хвилин 25 січня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3144/14-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду

20 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду будинковолодіння та прибудинкової території ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , -

встановив:

19 червня 2014 року на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконно посіяні рослини, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку в кількості 190 штук.

За даним фактом 20 червня 2014 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинковолодіння та прибудинкової території, де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені речові докази, що мають значення для встановлення істини по справі, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинковолодіння та прибудинкової території на АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-85/11 Провадження №1-в/694/21/16
У Х В А Л А

01.02.2016 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 187 КК України та їй призначене покарання у виді семи років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 03 березня 2011 року. Вирок набрав законної сили 15 листопада 2011 року.
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про перерахунок строку відбування покарання в зв`язку із внесенням змін до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 6.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженій та роз`яснити їй право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути засудженій.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/552/16-к
Провадження № 1-кп/159/55/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
02.02.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та цивільний позов прокурора.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні суду о 10.00 год. 10 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/93/16-к
Провадження №1-кп/167/26/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000432 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000432 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000432 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 165/217/16-к Провадження № 1-кп/165/49/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

29 січня 2016 року до суду надійшли матеріали клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на 12 год. 15 хв. 09 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_4