overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1870/15-к

Провадження № 1-кп/126/102/2015

"03" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників кримінального провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої та потерпілої.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13-00 год. 08.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13-00 год. 08.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.09.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/238/2015, справа № 130/2408/15-к, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обинувачена ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , її батько ОСОБА_6 .
Не з`явилась законний представник потерпілої ОСОБА_7 , як пояснила потерпіла, її мати знаходиться за кордоном на роботі тривалий час та надалі не зможе являтись у судове засідання, не заперечила проти заміни законного представника на ОСОБА_6 , який є її рідним батьком.
Прокурор та обвинувачена не заперечили проти заміни законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на батька ОСОБА_6 , оскільки дана особа знаходиться за кордоном на роботі та не зможе являтись у судові засідання.
Відповідно до статті 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 44 КПК України як законні представники неповнолітнього потерпілого можуть бути залучені батьки.
З врахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що інтереси ОСОБА_7 , яка в ході досудового розслідування залучена до участі в кримінальному провадженні як законний представник потерпілого суперечать інтересам потерпілої особи, так як перша перебуває за кордоном на роботі в інтересах сім`ї та не може з`являтись до суду, тому наявні підстави для заміни законного представника неповнолітнього потерпілого на ОСОБА_6 для продовження розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України суд,

ухвалив

замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на батька потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу за фактом крадіжки майна із житлового будинку ОСОБА_1 в с.Криштопівка Іллінецького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Іллінецького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 29 січня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в першій половині січня місяця 1996 року шляхом проникнення через вікно із житлового будинку ОСОБА_1 в с.Криштопівка Іллінецького району Вінницької області майна на загальну суму близько 10 млн. крб. і заподіяння потерпілій внаслідок цього значної матеріальної шкоди.

Кримінальна справа 29 березня 1996 року була зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України. Згідно постанови слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29 січня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі провадженням було відновлено. Постановою слідчого від 29 січня 2011 року діяння перекваліфіковане на ч.3 ст.185 КК України. Оскільки винні особи не були встановлені, а з моменту вчинення крадіжки минуло більше 15 років, слідчий просить суд закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подання слідчого підтримує і просить суд його задовольнити, кримінальну справу закрити за строками давності.

Розглянувши подання слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити, кримінальну справу закрити, оскільки з моменту її порушення і з дня скоєння крадіжки минуло більше пятнадцяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.111, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області задовольнити.

Закрити кримінальну справу по ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки в першій половині січня 1996 року майна із житлового будинку ОСОБА_1 в с.Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 4-43/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Совгири І.Д.,

слідчого: Бессарабця А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС Бессарабця А.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Бессарабець А.І. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в ніч з 09 на 10 березня 2012 року, в с.Нижній-Ольчедаїв, Могилів-Подільського району, Вінницької області невідомі особи таємно проникли на територію садиби ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісних замків проникли до приміщення житлового будинку звідки вчинили крадіжку кольорового телевізора марки «SABA»та п'яти наборів посуду «чайний сервіз». Таким чином ОСОБА_3 даним злочином було завдано матеріальної шкоди в сумі 298 грн. 30 коп. Вчинивши крадіжку невідомі особи з місця пригоди зникли.

За даним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2012 року порушено кримінальну справу № 12130062 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними по даній кримінальній справі оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину причетна ОСОБА_2

На даний час в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитись викрадене майно або знаряддя вчинення даного злочину, про що свідчать два рапорти працівників СКР Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, явка з повинною та протокол допиту свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС Бессарабець А.І. подання підтримав і просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор Совгира І.Д. вважає, що є усі підстави для задоволення подання, так як, згідно матеріалів кримінальної справи є достатньо підстав вважати, що в даному будинку можуть знахо-дитись викрадені речі та знаряддя злочину.

Заслухавши пояснення слідчого Могилів-Подільського МРВ, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що в житловому та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1896/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І. А. при секретарі Чудак Г.І., з участю прокурора Басюк А.А., розглянувши у порядку попереднього розгляду в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, підстав для її закриття чи зупинення - немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, який зазначив про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що дану кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10годин 00 хв.13.11.2012 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області по адресу: смт. Тростнеяць, вулиця Леніна, 21.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку, доданому до обвинувального висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя:
Провадження №1-в/127/602/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , для відбування призначеного судом покарання.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 31.08.2015 р., однак у судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин, про не можливість явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням строків зберігання.

За таких обставин на розгляд суду постало питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність відкладення розгляду справи та застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Представник КВІ ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення прав засудженого ОСОБА_6 , застосувати до нього привід до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 р.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.09.2015 р. о 10:00 год.
Апеляційний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд

05 жовтня 2010 року м. Вінниця

Судця судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М. за участю прокурора Кузьміна С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Ямпільського районного суду про

порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Постановою Ямпільського районного суду від 14 серпня 2010 року її скарга була залишена без розгляду та повернута останній на підставі ч. 1 ст. 251 КПК України. Причиною повернення заяви стало невиконання вимог ст. ст. 223, 224, 27 КПК України при оформленні даної заяви.

Гр. ОСОБА_1 оскаржила дане рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2010 року до апеляційного суду Вінницької області.

Оскільки ст. ст. 251, 347 КПК України не передбачене оскарження даної постанови суду в апеляційному порядку, тому слід відмовити гр. ОСОБА_1 в прийняті апеляції.

Керуючись ст.ст. 357 ч.4 п.2, 359 ч.І КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляції на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2010 року до розгляду в апеляційному суді Вінницької області.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

29.06.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Фень Н.А. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 та ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 та ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 11.07.2011 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 472/1105/15-к
Ухвала
про привід
"17" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області подання прокурора Веселинівського району Миколаївської області про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 р. на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився без поважних причин засуджений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення № 57 0 від 08.09.2015 року. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки неможливо розглянути подання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що засуджений не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути подання можливо тільки з його обов`язковою участю, то виникла необхідність доставити засудженого до суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна, 36 на "13" жовтня 2015 р. о 14:30 год. засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Єгорової Н.І., при секретарі - Маковецькій Л.А., за участю прокурора - Самбіра О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання:

СПРИНЧАНА ОСОБА_2, 17.02.1984р.н., громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений Доманівським районним судом Миколаївської області 08.12.2008р. за ст.309 ч.І КК України з застосуванням

Іспитовий строк закінчився 08.12.2009 року.

За період іспитового строк ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. покладені на нього вироком суду обов'язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Складенка І.А., думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що останній може бути звільнений від відбуття покарання у зв'язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

СПРИНЧАНА ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області 08.12.2008р. за ст.309 ч.І КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв'язку зі сплином іспитового строку