Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-639 2010 року Головуючий в 1 інстанції - Радченко Г.А.
Категорія: порушення справи Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Годуна В.А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_1.;

з участю прокурора - Брикова М.В.;

скаржника - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, на постанову в.о. прокурора Херсонської області від 03.12.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що у прокурора були достатні приводи та підстави для прийняття рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 368 КК України.

В апеляції та доповненнях до неї ОСОБА_2 вказує, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні його скарги суд не врахував, що під час порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст.ст.94, 98 КПК України, а саме: прокурором повторно за тими же самими обставинами, відносно тієї самої особи та за тією ж самою статтею КК України порушена справа без наявності передбачених законом приводів, на підставі невірно встановлених обставин, без дотримання встановленої процедури, не вповноваженою особою. Просить постанову суду скасувати та прийняти рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 03.12.2009 року щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час розгляду скарги, судом було встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи були: усна заява гр. ОСОБА_3, прийнята від нього за протоколом від 28.10.2009 року про вимагання в нього ОСОБА_4, призначеним господарським судом ліквідатором ПП «Екопромбуд», хабара в сумі 35000 грн., та матеріали перевірки за даною заявою.

Таким чином, судом дотримано вимоги ст.236-8 КПК України, зроблено правильний висновок про наявність приводів та підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення прокурором постанови про порушення кримінальної справи. Крім того, судом правильно зроблено висновок про те, що справа порушена повноважною особою, оскільки у відсутність прокурора, виконання його обов'язків покладено на виконуючого обов'язки прокурора області, тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Херсонської області від 03.12.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Головуючий

Судді: