Провадження № 1-кс/520/1836/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ :
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , 09.10.2015 року за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN-TOUAREG», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, із правом вилучення його у власника та зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, що належить ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2015 р. о 19:05 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-TOUAREG», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух в напрямку м. Одеси по 435 км. + 950 автошляху "Київ-Одеса" в Роздільнянському р-ні Одеської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув на місці ДТП.
Під час огляду місця ДТП на автомобілі «VOLKSWAGEN-TOUAREG», р/н НОМЕР_1 виявлені: пошкодження правої передньої частини кузову: правої частини переднього бамперу; деформація правого переднього крила, пошкодження переднього вітрового скла, відрив правого дзеркала заднього виду. Вказані пошкодження характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день транспортний засіб був вилучений та направлений зберігання на майданчик затриманого транспорту № 6 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
На думку слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що автомобіль «VOLKSWAGEN-TOUAREG», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, що є підставою накладення арешту на вказаний автомобіль.
Заслухавши пояснення слідчого, власника автомобілю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Ст. 170 КПК України передбачено перелік підстав для арешту майна. Згідно частини першої зазначеної статті, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що майно (автомобіль), на яке просить накласти арешт слідчий у клопотанні, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , якій на даний час не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню яка не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, таким чином не є особою, на майно якої, відповідно до ст. 170 КПК України можливо накласти арешт.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN-TOUAREG», р/н НОМЕР_1 2013 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 167 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN-TOUAREG», р/н НОМЕР_1 2013 року випуску - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1