1-кс/638/1530/14
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
„31 жовтня 2014 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Згідно даного клопотання - 20.10.2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 ., чим спричинила матеріальні збитки в розмірі 1600 гривень.
За даним фактом 21 жовтня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала показання про те, що 20 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин прийшла на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 15 годині 20 хвилин 21 жовтня 2014 року зайшли в приміщення магазину хлопець та дівчина молодого віку, для того щоб здійснити покупки в даному магазині. В цей момент до ОСОБА_5 підійшла дівчина, і попросила її щоб проконсультувала з вибором жіночих парфумів, внаслідок чого ОСОБА_6 відійшла від стойки столу де знаходилась весь час і пішли до вітрин, де знаходились парфуми. ОСОБА_5 стояла спиною до стойки-столу, та консультувала молоду дівчину з вибору парфум, в цей момент невідомий раніше чоловік з столу взяв мобільний телефон моделі « Samsung Galaxy S duos GT-S7562» чорного кольору, з даними про ІМЕІ 1 з номером НОМЕР_1 та з даними про ІМЕІ 2 з номером НОМЕР_2 і поклав собі в кишеню верхнього одягу, де цей момент чітко видно на записах з камери відеоспостереження, яка обладнана в приміщенні магазину, після чого покликав дівчину, і повідомив, що потрібно терміново іти з магазину по особистим справам.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , надала документи на викрадений мобільний телефон з якого встановлено його з даними про ІМЕІ 1 з номером НОМЕР_1 та з даними про ІМЕІ 2 з номером НОМЕР_2 .
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ 1 з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 з номером НОМЕР_2 , з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє і у якої може знаходитися мобільний термінал моделі «Samsung Galaxy S duos GT-S7562», з даними про ІМЕІ 1 з номером НОМЕР_1 та з даними про ІМЕІ 2 з номером НОМЕР_2 .
На підставі чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої документи знаходяться не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого та прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреса базових станцій, з даними про ІМЕІ 1 з номером * НОМЕР_1 та з даними про ІМЕІ 2 з номером НОМЕР_2 , якими користувався абонент в період часу з 20.10.2014 року до часу виконання хвали.
Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 30 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1