Справа № 308/8648/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ „Юридична фірма - МС ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2015 року.
Даною ухвалою скаргу ТОВ „Юридична фірма - МС на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 206, 352, 364, 365, 366, 367, 380, 396, 397, 398 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повернуто скаржнику.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заява про кримінальне правопорушення № 07/15-51 від 10.07.2015 року подана до УМВС України в Закарпатській області фізичною особою ОСОБА_6 , а не ТОВ „Юридична фірма - МС, атому посилаючись на ст. 60 КПК України вона не є заявником чи потерпілим, відповідно не мала право подавати скаргу до суду.

В апеляції порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вимоги обґрунтовуються тим, що суд не викликав в судове засідання особу, що подала скаргу, обмеживши процесуальні права та недавши змоги надати довіреність ОСОБА_6 на представництво ТОВ „Юридична фірма - МС, внаслідок чого, суд винність незаконне та необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ ОСОБА_6 на підтримання апеляції, промову прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ ОСОБА_6 на підтримання апеляції, промову прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_6 , відбувся без його участі. Крім того, матеріали провадження не містять доказів його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вказане, на думку ОСОБА_6 , позбавило його можливості надати суду довіреність, яка уповноважує його представляти інтереси ТОВ „Юридична фірма - МС. Крім того, таку довіреність ОСОБА_6 надав колегії суддів під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про обґрунтованість апеляційної скарги та зумовлює необхідність її задоволення.

Отже, опираючись на вимоги п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, колегія суддів скасовує ухвалу слідчого судді, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу директора ТОВ „Юридична фірма - МС ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2015 року, якою його скаргу повернуто скаржнику скасувати, матеріали провадження повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: