Справа №: 398/2955/15-к
Іменем України
"29" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин:
30 липня 2014 року близько 8 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги пунктів 1.2, 2.3 (б), 10.1,11.3, 12.1, 12.3,13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
п.п. «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом та рухаючись по вулиці Кіровоградське шосе в місті Олександрії Кіровоградської області зі сторони селища Димитрове в напрямку вулиці Героїв Сталінграду, знехтував елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявив особисту неуважність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.
При цьому він, грубо порушуючи вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, згідно яких мав рухатись утримуючись правого краю проїзної частини по ходу свого руху, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування під час руху, у дорозі, під час руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
ОСОБА_5 не врахував, що за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Також водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Під час об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду ОСОБА_5 не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху і , як наслідок, - не впоравшись з керуванням автомобілем, навпроти будівлі №157 по вулиці Кіровоградське шосе в місті Олександрії виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення лівою частиною свого автомобіля з лівою частиною мопеду «VІРЕR SРОRТ» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, перелому шостого ребра зліва, закритого внутрішньо- суглобового перелому лівої стегнової кістки з нижнім вивихом, закритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, рани лівої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №459 від 26 вересня 2014 року віднесені до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість та показав, що 30 липня 2014 р. він їхав на власному автомобілі марки ВАЗ 2108 зі сторони підприємства «Поліграфтехніка» в сторону м. Олександрії. Об`їжджаючи ями на дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись в безпеці руху, й зіткнувся з мопедом, який рухався в зустрічному напрямку. Водій мопеда впав. Він, ОСОБА_7 , викликав швидку допомогу. Як виявилося, у потерпілого стався перелом ноги.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд зі згоди усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, переконавшись у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також в добровільності їх позиції.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням між ними.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що з боку обвинуваченого йому відшкодовано збитки, і вони дійсно примирилися.
На підтвердження відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого обвинувачений також надав квитанцію.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин з середньої тяжкості, дійсно примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується відповідними документами.
Обвинувачений, якому роз`яснено сутність обвинувачення, підставу та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, проти закриття справи з цієї підстави не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд вважає, що існують підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, ч.4 ст. 286, ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя