Справа№ 666/6606/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 13.11.2015 року близько 16:50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у супермаркеті «Фреш», розташованого за адресою: м. Херсон вул. І.Куліка 114-Ж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, викрала з камери зберігання речей вищевказаного супермаркету належне потерпілій ОСОБА_5 , майно, а саме: чорну жіночу сумку вартістю 270 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки виробника «Samsung GT 8500» вартістю 1500 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1770 гривень, після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину взнала повністю, та пояснила, що 13.11.2015 року о 16:50 год. вона перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поїхала до супермаркету «Фреш», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул.І.Куліка 114-Ж щоб здійснити покупку, при вході до супермаркету вона побачила камери зберігання, де громадяни залишають свої речі. Підійшовши до камер зберігання шляхом підбору ключа, з однієї із камер зберігання вона витягла жіночу сумку і направилася до виходу із супермаркету, в сумці цінних речей вона не знайшла, та повернулася назад до супермаркету з викраденою сумкою, однак була затримана працівниками охорони.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченої, дослідження матеріалів, що характеризують її особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному, в наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимої, вчинення злочину середньої тяжкості, відсутність матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає можливим призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст..75КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.. 76 ч.1 п.2,3 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн.
Речові докази: сумка жіноча чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung GT 8500 вважати повернутими за належністю потерпілій, DVD-R диск ємністю 4,7GB з відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1