overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 Справа №607/13411/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 05 березня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 05 березня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 388 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 05 березня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 388 КК України, призначити її до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000544 від 05 березня 2015 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/313/2012 Дело № 2020/2093/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 263 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.ст. 263 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, какихлибо документов, объясняющих причину неявки, им предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и его необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слушанием отложить на 11.05.2012 года на 10-00 часов.
Подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
Судья -ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 25 січня 2012 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн.,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 серпня 2015 року, близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні вугільного цеху підприємства «Берест-Люкс», що по вул. Леніна, 14/4, с. Стуфчинці Хмельницького району, на ґрунті ревнощів, умисно заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/574/15
Справа № 686/9656/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185;
ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК Українита призначено їй покарання з застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 року 6 місяців.

21 серпня 2015 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого потерпілими, представниками потерпілих, прокурором, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 вересня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 629/2715/13-к
Номер провадження 1-кп/629/188/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 4АДРЕСА_1, запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

27.06.2013року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2013 року за №0001179

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.32,314 ч.1,320 ч.1 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 02 липня 2013 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора Дьолог В.В. обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 629/1213/14-к
Номер провадження 4/629/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на раніше винесену постанову від 07.06.2012 року прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на раніше винесену постанову від 07.06.2012 року прокурора ОСОБА_3 ..

Розглянув матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, та наявні підстави для відмови у відкритті провадження, а саме, ч.4 ст. 304 КПК України зазначено, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, скаржник ОСОБА_2 в скарзі посилається на норми КПК України (в редакції 1960 року), однак звертається зі скаргою саме до слідчого судді, як це зазначено діючим КПК України. Вказаний факт унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею у відповідності діючого КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , його право звернутися зі скаргою, в якій посилатись на норми та обґрунтовані докази, передбачені діючим КПК України, або з аналогічною скаргою в загальному порядку, як це передбачено КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на раніше винесену постанову від 07.06.2012 року прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1917/2012 г.
н/п 5/2029/117/2012 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление Уголовно - исполнительной инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2009 года ОСОБА_5 осуждён по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Орджоникидзевского района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении осуждённого от отбытия назначенного ему наказания в связи с тем, что он в период испытательного срока нового преступления не совершил, нарушений общественного порядка не допускал, установленный порядок и правила отбытия наказания соблюдал в полном объёме, характеризуется положительно.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как за период испытательного срока осуждённый примерным поведением доказал своё исправление и перевоспитание без применения к нему лишения свободы и поэтому дальнейшее его направление для отбытия наказания не целесообразно и от отбытия наказания его следует освободить.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Представление Уголовно исполнительной инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова об освобождении ОСОБА_5 от отбытия назначенного ему наказания удовлетворить.
Сахно ОСОБА_6 , осуждённого приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/5-663/11 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление Уголовно - исполнительной инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 29 октября 2010 г. ОСОБА_5 осуждён по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно - исполнительная инспекция Орджоникидзевского района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении осуждённого от отбытия назначенного ему наказания в связи с тем, что он в период испытательного срока нового преступления не совершил, нарушений общественного порядка не допускал, установленный порядок и правила отбытия наказания соблюдал в полном объёме, характеризуется положительно.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как за период испытательного срока осуждённый примерным поведением доказал своё исправление и перевоспитание без применения к нему лишения свободы и поэтому дальнейшее его направление для отбытия наказания не целесообразно и от отбытия наказания его следует освободить.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Представление Уголовно исполнительной инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова об освобождении ОСОБА_5 от отбытия назначенного ему наказания удовлетворить.
ОСОБА_5 , осуждённого приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 29 октября 2010 г. по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 635/539/15-к
Провадження № 1-кп/635/339/2015
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
секретар судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 07 серпня 2015 року, 26 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року свідок ОСОБА_10 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду у судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
№ провадження 1-в/646/511/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 14 вересня 2015 року о 11-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7031/15-к
№ провадження 1-кп/646/449/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 21 квітня 2015 року та за № 0000810 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 21 квітня 2015 року та за № 0000810 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 засуджена вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу (в даному випадку Червонозаводський районний суд міста Харкова), має право вирішувати і питання про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є передбачені законом підстави для залишення засудженої ОСОБА_3 в Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ч.1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року, на час розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - залишити в Харківському слідчому ізоляторі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/635/686/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1775/14
Категорія: ч.2 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2