Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1154/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 від 23 червня 2015 року,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року близько 07 год. 30 хв. на території домогосподарства, де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. Далі перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_6 наніс колишній дружині ОСОБА_5 не менше 10 травмуючих ударів руками в область рук та грудей. Своїми, умисними діями ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді п`яти синців на лівому плечі, синця на правому плечі, садна на лівому передпліччі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав повністю, посилаючись на те, що 23 червня 2015 року близько 7 години ранку він приїхав в домогосподарство, де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб взяти деякі інструменти з гаражу. Вони з ОСОБА_5 пройшли в гараж, де він виявив відсутність болгарки. Як виявилось ОСОБА_5 продала зазначені інструменти. На грунті цього між ними відбувся словесний конфлікт. Він забрав сварочний апарат та дрельку, погрузив в машину та поїхав.

Додатково показав, що ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_5 не спричиняв, оскільки навіть не доторкався до неї.

Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав вини в скоєному кримінальному правопорушенні, його винність повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23.06.2015 року, близько 8.00 год. її колишній чоловік ОСОБА_6 приїхав в домогосподарство, де вони проживали в АДРЕСА_2 , щоб забрати деякі інструменти, де між нею та обвинуваченим виник конфлікт. Під час якого ОСОБА_6 ще в гаражі бив її по руках. Потім забрав зварювальний апарат та дрельку і пішов до машини, при цьому нецензурно лаючись, що вона продала болгарку. Коли він ставив інструменти в багажник, вона викинула на дорогу відро. На що останній налетів на неї і почав бити її правою рукою кулаками в плечі, передпліччя, груди. Саме більше постраждала ліва рука. Вона намагалась вирватись, але обвинувачений тримав її за халат і за руки. В ході конфлікту ОСОБА_6 наніс їй близько 10 ударів. Вона вирвалась, він сів в машину і поїхав.

Вона подзвонила до брата ОСОБА_7 . Коли брат приїхав, вона подзвонила в міліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повністю підтвердив показання потерпілої, додатково показавши, що 23.06.2015 року коли він був в батьків, близько 7 год. 30 хв. подзвонив телефон, мама підняла трубку і сказала, що сестру побили. Він негайно поїхав до сестри, яка розказала йому, що приїжджав її колишній чоловік ОСОБА_6 та побив її. Сестра ОСОБА_5 виглядала заплаканою. На лівій руці виднілась подряпина та синяк. На грудях теж був синяк. Вище ліктя лівої руки проглядався синяк в формі кулака. На другий день синяки помітно потемніли.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає по сусідству з потерпілою підтвердила той факт, що 23 червня 2015 року між 7 та 8 годиною ранку ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Суд вважає показання потерпілої ОСОБА_5 правдивими, оскільки вони є послідовними в деталях, а тому суд покладає їх в основу вироку, як один з доказів, на підтвердження винності обвинуваченого ОСОБА_6 , так як вони ще й об`єктивно узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та висновком судово-медичної експертизи.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 25.06.2015 року «На підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , 1967 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань,.. у ОСОБА_5 виявлені такі ушкодження: п`ять синців на лівому плечі та синець на правому плечі; садно на лівому передпліччі. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості, кількість та розташування на тілі утворилися від не менш ніж семикратної дії тупих предметів, не виключено, в час і при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною (внаслідок нанесення ударів руками). За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких».(а.с.44-45).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 він не наносив є безпідставними та спростовуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

?показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

?висновком судово-медичної експертизи № 168 від 25.06.2015 року.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що слід призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів .

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1