Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 326/502/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/164/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 04 квітня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000144 , якою
повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді з огляду на дату отримання оскаржуваної постанови, допущені слідчим суддею порушення процесуального законодавства, просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження за її скаргою повернути до Приморського районного суду для розгляду її скарги по суті.
Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якій посилаючись на її незаконність, необгрунтованість та невідповідність вимогам кримінального законодавства просила постанову скасувати.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на пропуск строку оскарження постанови слідчого, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив про відсутність даних щодо дати отримання скаржником копії постанови слідчого, що протирічить доданим ОСОБА_6 до первісної скарги документам.
Статтею 304 КПК України встановлений строк оскарження постанови слідчого чи прокурора, який становить десять днів та відраховується з дня отримання особою копії постанови.
Відомості, наявні в копії оскаржуваного рішення слідчого, приєднаної до скарги свідчать про видачу копії постанови слідчого 24.02.2014р., що також підтверджується апелянтом в апеляційній скарзі.
Згідно наданих матеріалів з відповідною скаргою до районного суду ОСОБА_6 звернулась 05.03.2014 р., тобто у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, що не вимагає звернення скаржника до слідчого судді з клопотанням, у відповідності до вимог ст. 117 КПК України, про поновлення пропущеного строку.
Отже, суддя дійшов до передчасного висновку про наявність, передбаченої п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, підстави для повернення скарги.
Виходячи із наведеного колегія суддів приходить до переконання про невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, що відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Натомість, не заслуговують на увагу твердження апелянта про допущення слідчим суддею процесуальних порушень, що виразилися у прийнятті суддею оскаржуваного рішення без виклику особи, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_6 .
Зміст статті 304 КПК України свідчить про прийняття рішення стосовно повернення скарги чи відмови у відкриття провадження за скаргою суддею одноособово. Виклик осіб здійснюється у разі прийняття суддею скарги до розгляду, за відсутності підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, що відповідає положенню ст. 306 КПК України відносно порядку розгляду скарги.
Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року, про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000144 скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до суду на новий судовий розгляд для вирішення скарги по суті.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4