ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«05» листопада 2010 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М., з участю прокурора Радомишльського району Демчука Р.М., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Прокопчука В.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1 ОлексійОйича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, без місця реєстрації, притягнутого до кримінальної відповідальності Радомишльським РВ УМВС за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 25 жовтня 2010 року біля 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході суперечки з ОСОБА_2. Володимировичем, за місцем проживання останнього в будинку № 6 по вул. Ковпака в м. Радомишль Житомирської області, на грунті особистий неприязних відносин, дерев'яною табуреткою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_2, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. 31 жовтня 2010 року ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Радомишльській ЦРЛ.

02 листопада 2010 року СУ УМВС України в Житомирській області по вказаному факту було порушено кримінальну справу № 200180/10 за ч. 2 ст. 121 КК України.

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній після вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, продовжив злочинну діяльність, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, він не має постійного місця проживання та реєстрації, а тому перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_1, думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_1 1.0. підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, продовжив злочинну діяльність, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_1 1.0. продовжив злочинну діяльність, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що ОСОБА_1 1.0. вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району до відому та начальникові Радомишльського РВ УМВС для виконання.

3. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

Суддя І. М. Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і

відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно- розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_1

Суддя І.М.Невмержицький