МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" серпня 2015 р. Справа № 370/2019/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 02.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в середині лютого 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зриву цвяховиймачем навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав електрозварювальний апарат марки Nordika 4-181, вартістю 1560 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, через незамкнені вхідні двері, проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав металеві тиски, вартістю 650 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, через незамкнені вхідні двері, проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав електродвигун, вартістю 300 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 13.07.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, за допомогою ножа, який взяв на подвір`ї, відчинив врізний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав металеву миску об`ємом 15л., вартістю 35 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою сокири, яку знайшов на подвір`ї вказаного господарства, відігнув ригелі врізного замка на дверях підсобного приміщення, звідки таємно викрав металеву шафу розміром 40x70x30 см., вартістю 50 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, на подвір`ї ОСОБА_5 , викрав металевий посуд, а саме: миску металеву, емальовану, об`ємом 8 л., вартістю 30 гр., каструлю металеву, емальовану об`ємом 40 л. вартістю 40 грн., каструлю алюмінієву, об`ємом 3 л. вартістю 30 грн., миска металева, емальована, об`ємом 1,5 л. вартістю 15 грн., каструля металева, емальована, об`ємом 6 л. вартістю 30 грн., каструлю металеву, емальовану, об`ємом 3 л., вартістю 15 грн., миску металеву, емальовану об`ємом 1 л., вартістю 10 грн., пательню чавунну, діаметром 20 см., вартістю 30 грн., пательня чавунна, діаметром 15 см., вартістю 20 грн., кришка для каструлі, металева, емальована діаметром 20 см. вартістю 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 20 грн., кришку металеву, емальовану, діаметром 15 см., вартістю 8 грн. чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 333.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_10 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 15.07.2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, за допомогою сокири, яку взяв на подвір`ї, відігнув ригелі врізного замка на дверях підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав металевий візок вартістю 380 грн. чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_10 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 17.07.2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, за допомогою ножа, який взяв на подвір`ї, відчинив врізний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Nokia 6233, вартістю 250 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 використовував для власних потреб на свій розсуд.

Крім того, 26.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, через незамкнені вхідні двері, проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав бензотример марки Победит, вартістю 950 грн., чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_12 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.07.2015 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, через незамкнені вхідні двері, проник до підсобного приміщення, домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «SHTIL», вартістю 800 грн., чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_13 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Відомості про дані факти були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000628.

05.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

27.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000055 від 22.01.2015 року. Не зважаючи на це ОСОБА_5 вчинив новий умисний тяжкий злочин. Крім того, 29.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 30.07.2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду.

ОСОБА_5 офіційно не працює, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, без застосування засобів електронного контролю до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, а також характеризуючи дані підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, оскільки, достовірно встановлена необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту, що обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 179, 186 КПК України,суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, без застосування засобів електронного контролю.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвал втрачає чинність 06.10.2015 року.

Суддя