Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-443/2010 Головуючий по 1 інстанції
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду матеріалів

25 жовтня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М. за участю прокурора Зленка О.В. та адвоката ОСОБА_2, провівши попередній розгляд за апеляцією заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Пасічного CO. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2010 року якою скасовано постанову слідчого СУ ГУМВС України в Черкаській області від 13.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси» за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О., від 13.05.2010 року, порушена кримінальна справа відносно службових осіб ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси» за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси, на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Черкаській області від 13.05.2010 року, в якій просив суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи та задоволити його скаргу, аргументуючи тим, що дана постанова винесена за відсутності достатніх даних, які свідчать про наявність ознак злочину, а тому є незаконною.

Постановою судді Соснівського районного суду скаргу задоволено, постанову слідчого СУ ГУМВС України в Черкаській області від 13.05.2010 року, якою порушена кримінальна справа відносно службових осіб ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси» за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, скасовано. Матеріали кримінальної справи повернуто до СУ ГУМВС України в Черкаській області, для проведення додаткової перевірки та виконання вказівок суду.

На вказану постанову заступник начальника відділу прокуратури Черкаської області CO. Пасічний подав апеляцію, в якій просив її скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши міркування прокурора про задоволення апеляції, думку адвоката ОСОБА_2 про залишення постанови без змін, вивчивши матеріли вважаю, що вони належать поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.350 КПК України, в апеляції зазначаються вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування.

Проте, як видно з змісту апеляції прокурора, в ній вимоги вказаного закону не виконані. Зокрема, апеляція містить загальні фрази, як то «при порушенні кримінальної справи були дотримані всі вимоги, передбачені ст.94 КПК України», «порядок порушення кримінальної справи, передбачений ст.98 КПК України, також був дотриманий» та інше.

Але вказівок на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування, в апеляції не зазначені.

При таких обставинах матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України з метою виконання вимог, передбачених ст.350 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.359 КПК України, -

постановив:

Матеріали щодо ОСОБА_3 повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.352 КПК України з метою виконання вимог, передбачених ст.350 КПК України.

Суддя