Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/153/16-к
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,-
ОСОБА_3 15 січня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.
В своїй скарзі посилалася на те, що є захисником ОСОБА_5 , під час першої зустрічі з яким останній повідомив, що 13 січня 2016 року співробітники Ленінського ВП ГУ НП в Полтавській області забрали його з Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області та привезли до м. Полтави, де утримували в невідомому приміщенні, застосовували до нього заходи фізичного впливу, били руками та ногами по голові, тулубу, ногам з метою отримання пізнавальних показань. Крім того, застосовувався психічний вплив у вигляді погроз.
Посилаючись на норми ст. 206 КПК України, просила суд забезпечити невідкладне проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження зазначених фактів і вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 .
Під час розгляду скарги в судовому засіданні захисник підтримала її вимоги щодо вжиття заходів для забезпечення безпеки Ільєнка, щодо саме невідкладного проведення судово-медичної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував з тих підстав, що дані за заявою ОСОБА_5 про спричинення йому тілесних ушкоджень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено проведення судово-медичної експертизи.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За нормами ч. 6 ст. 206 КПК України, на яку посилається захисник в поданій до слідчого судді скарзі, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Письмова заява про застосування насильства до ОСОБА_5 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави подана його захисником з посиланням на те, що відповідні факти повідомлені підозрюваним ОСОБА_5 безпосередньо під час першого побачення.
Згідно з постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року в межах даного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу.
Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку заява ОСОБА_5 про застосування до нього насильства під час затримання зафіксована органами досудового розслідування із внесенням відповідних даних до ЄРДР, також призначено судово-медичну експертизу, тому відсутні правові підстави для повторного вжиття відповідних заходів слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.
При вирішення скарги слідчим суддею також враховується та обставина, що нормами ст. 206 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді на наявності на те підстав забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, а не проведення судово-медичної експертизи, про що заявлено прохання захисником в поданій до слідчого судді скарзі.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що посилання захисника ОСОБА_3 в поданій до слідчого судді скарзі на застосування до ОСОБА_5 недозволених заходів є такими, що заслуговують на вжиття заходів по їх перевірці, але, враховуючи, що за зверненням підозрюваного ОСОБА_5 прокурором Полтавської місцевої прокуратури вже призначено проведення судово-медичну експртизу, вжито необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про проведення судове-медичного обстеження, вжиття заходів для забезпечення особи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2016