Справа № 461/7439/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/573/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Постановою від 20 червня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12.05.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях старшого дільничного інспектора міліції Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 і колишнього помічника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20 червня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону і відповідно до ст. 412 КПК України підлягає скасуванню; всупереч вимогам ч.5 ст. 124 Конституції України, ч.1 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слідчий суддя не зазначив у прийнятій ухвалі про винесення її іменем України; немає журналу й запису фіксування судового засідання від 10 липня 2015 року, якість відтворення для прослуховування судового засідання від 15 липня 2015 року є дуже поганою; слідчим суддею не було з`ясовано відсутності наданих ним доказів із заявою про злочин від 29 січня 2015 року в кримінальному провадженні №0000043 та не взято до уваги його думки щодо непогодження з висновком прокурора; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, слідчим суддею не перевірено його доводів, викладених в скарзі, та наявних доказів в кримінальному провадженні, в тому числі показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , копії скарги від 19 травня 2015 року на протиправні дії ОСОБА_9 із заявою про злочин від 29.01.2015 року, де знаходяться підтвердження свідка ОСОБА_15 з її особистим записом та підписом; судом порушено права потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000043, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді скарги слідчий суддя допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи у суді, ухвалюється іменем України.

Дана норма стосується і процесуальних рішень слідчого судді. Однак всупереч вимогам закону слідчий суддя не зазначив в ухвалі про постановлення її іменем України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є безумовною підставою скасування судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що скарга на рішення слідчого призначалась слідчим суддею до розгляду на 03 липня, 10 липня, 15 липня, 28 липня 2015 року (а.с.15, 16, 25-27).

Між тим в матеріалах провадження журнал судового засідання від 10 липня 2015 року й технічний носій інформації, на якому було б зафіксоване це засідання, відсутні, а фіксація судового засідання від 15 липня 2015 року на технічному носії є вкрай неякісною й прослуховуванню не піддається, що унеможливлює перевірку доводів апелянта про неповноту судового розгляду.

Наведені порушення кримінального процесуального закону є істотними й тягнуть за собою скасування судового рішення з направленням скарги ОСОБА_6 на розгляд слідчим суддею місцевого суду.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчому судді необхідно з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону перевірити законність рішення слідчого та викладені у скарзі доводи потерпілого й постановити законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 20 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 12 травня 2015 рокунаправити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4