Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/861/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1

відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівський районній державній адміністрації Кіровоградської області, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Устинівського районного суду із поданням звернулася адміністрація Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівський районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалою Устинівського районного суду від 28 липня 2015 року, у задоволенні подання відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 засуджено вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк шість років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року, засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі на два роки одинадцять місяців десять днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Устинівському ВЦ №37 з 25 лютого 2015 року. З дня постановлення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року, про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі не минуло одного року. Засуджений ОСОБА_6 повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти власності і вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2011 року ОСОБА_6 призначено покарання із застосування ст. 71 КК України до позбавлення волі на шість років у кримінально - виконавчій установі закритого типу. При встановлених обставинах не можливо провести повне та всебічне вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_6 , коли головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджено вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на шість років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року, засудженому замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі на два роки одинадцять місяців десять днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

З подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівський районній державній адміністрації Кіровоградської області, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 вбачається, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 2/3 частину призначеного строку покарання і відповідно до ст. 81 КК України, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.

Частинами 1, 2 ст. 81 КК України регламентовано, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК частину призначеного судом покарання.
Частиною 8 ст. 154 КВК України встановлено, що особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Устинівському ВЦ №37 з 25 лютого 2015 року. З дня постановлення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року, про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі, не минуло одного року, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 154 КВК України він не може бути знову представлений до умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необґрунтованість подання адміністрації Устинівського ВЦ (37) УДПтС України в Кіровоградській області та спостережної комісії при Устинівський районній державній адміністрації Кіровоградської області, які передчасно дійшли висновку про виправлення засудженого та необхідність звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, а тому, районний суд обгрунтовано не задовольнив подання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4