Справа № 1-59/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю прокурора Науменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2010 року ОСОБА_2, будучи службовою особою лісником Луцького військового лісництва, наділений адміністративно-господарськими обовязками та повноваженнями з управління та розпорядження майном, з метою приховування факту нестачі лісової продукції на суму 7772грн.98 коп. умисно вніс в офіційний документ - рапорт про рух лісопродукції по обходу № 7 від 29.06.2010 року ( форма № ЛГ-6), який передбачений «Інструкцією з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держкомлісгоспу України», затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України за № 205 від 19.12.2003 року, завідомо неправдиві відомості про наявність 21,7 м.куб. дров паливних твердих порід та 9,1 м. куб. дуба ділового (пиловника).

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на приховування факту нестачі лісопродукції ОСОБА_2 02, 31 серпня та 28 вересня 2010 року , будучи службовою особою, умисно вніс в офіційний документ - рапорти про рух лісопродукції по обходу № 7 від 02.08.2010 року, 31.08.2010 року та 28.09.2010 року (форма № ЛГ-6) завідомо неправдиві відомості про наявність 0,7 м.куб. дров паливних твердих порід та 8,94 м. куб. дуба ділового (пиловника), подавши вказані документи у бухгалтерію Луцького військового лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат» для звіту.

Допитаний в судовому засіданні з приводу предявленого звинувачення підсудний ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі та показав суду, що в Луцькому військовому лісництві працював за строковим договоромз 07.06.2010року по 06.10.2010 року на посаді лісника лісодільниці № 1 обходу № 7. Під час приймання-передачі матеріальних цінностей у попереднього лісника ОСОБА_3 було виявлено нестачу 9,1м.куб дуба ділового та 21,7 м.куб. дров твердихпорід. На прохання ОСОБА_3 у рапорті прорух лісопродукції від 29.06.2010 року з метою приховання нестачі він вказав на наявність даної продукції. Таку ж інформацію показував у рапортах за 2,31 серпня 2010 року та 28 вересня 2010 року. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.

В звязку з неоспорюванням підсудним фактичних обставин справи, враховуючи правильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд розглядає справу в порядку ч.3ст.299 КПК України і вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 366 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини за ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно. Як і позитивно характеризувався за місцем роботи у Луцькому військовому лісництві, трудові відносини з яким були припинені 06.10.2010 року у зв'язку із закінченням трудового договору. До кримінальної відповідальності притягується вперше. Є інвалідом 3-ї групи.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, заподіяні збитки відшкодовані, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Враховуючи наявність декількох обставин, які помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 3-ї групи, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.1ст.366 КК України застосувати ст.69 КК України та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті як обовязкове.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 366 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 680 ( шістьсот вісімдесят) грн. без позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими функціями.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд

Речові докази у справі: рапорти про рух лісо продукції (форми № ЛГ-6) обходу № 7 від 02.08.2010 року, від 31.08.2010 року та від 28.09.2010 року залишити при матеріалах справи № 1-59/11.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Пономарьова О.М.