Справа № 212/3779/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000093 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 07.04.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000093 від 09.01.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2014 року до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: КОЛЗ для сільської молоді, прибиральниця, мешкає: АДРЕСА_1 з письмовою заявою про те, що її брат гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нар. м. Кривий Ріг, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , 22.07.2013 року, з будинку за адресою: АДРЕСА_1 поїхав на заробітки до м. Дніпропетровськ та по теперішній час не повернулась і місцезнаходження його не відоме. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000093 від 09.01.2014 року та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України (з додатковою відміткою щодо кваліфікації «Зникнення безвісті»).

13.01.2014 року в ході допиту заявниці ОСОБА_5 було встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_6 десь 10.07.2013 року в газеті знайшов об`яву, в якій йшлося про роботу в м. Дніпропетровськ, та зі свого мобільного терміналу з номером абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » SIM НОМЕР_1 , зателефонував на вказаний в об`яві номер телефону. 22.07.2013 року приблизно о 06:00 годині ОСОБА_6 поїхав до залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки збирався на автобусі поїхати до м. Дніпропетровська. Також, як пояснила ОСОБА_5 , її брат виходив на зв`язок останній раз 22.07.2013 року приблизно о 19:00 годині, та з тих пір його місцезнаходження не відоме.

Проведеними першочерговими заходами по встановленню місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , особовим складом СКР Жовтневого РВ КМУ проведено наступну роботу:

- в ході заходів було проведено відпрацювання останнього місця мешкання безвісти зниклого гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . При відпрацюванні, сусіди пояснили, що ОСОБА_7 дружніх відносин ні з ким із сусідів не підтримував та вів себе одноосібно, постійно зловживав спиртними напоями, схильний до бродяжництва;

- також були відпрацьовані вул. Кремлівська, житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 . Під час відпрацювання було орієнтовано громадськість з прикметами безвісти зниклого;

- орієнтований особовий склад Жовтневого РВ КМУ, особовий склад інших РВ КМУ, громадськість та інші сили міліції;

- надано запит в СІТ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять в собі інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » SIM НОМЕР_1 , дозвіл на який було надано ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2014 року, було встановлено, що безвісти зниклий гр. ОСОБА_6 , в день зникнення, а саме 22.07.2013 року, протягом усього дня користувався мобільними телефонами IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 .

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалось.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі абонентські номери мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якими працювали в період часу з 00:00:00 годин 01.07.2013 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу мобільні термінали IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 з вказанням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентськими номерами (абонент А), типу з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти встановленню місцезнаходження розшукуваного. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » України та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000093 від 09.01.2014 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » . Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру) (пп. 2 п. 17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо). Наведені норми передбачають отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою АДРЕСА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - за адресою АДРЕСА_7 , та які містять інформацію про про абонентські номери мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якими працювали в період часу з 00:00:00 годин 01.07.2013 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу мобільні термінали IMEI 1 НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 з вказанням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентськими номерами (абонент А), типу з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаними вище абонентами надати відомості про його особу .

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати можливість провести тимчасове вилучення зазначених документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).
Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1