печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме оригіналів матеріалів адміністративної справи № 363/165/14-п щодо ОСОБА_8 за ст. 122-2 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 26.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом внесення старшим інспектором ДПС СЗДПС ОП при МВС України ОСОБА_9 недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_8 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2014 старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 Савчук ОСОБА_10 , без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, склав протокол про адміністративне правопорушення, в який ним внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 29.12.2013, на 20 км. ділянки автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, власником транспортного засобу ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вказаний протокол складений на підставі рапорту інспектора ДПС взводу № 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 Прохорчука ОСОБА_11 , відповідно до якого 29.12.2013 водій автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Овруч в с. Нові Петрівці, не виконав вимогу про зупинку.

27.01.2014 постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 Щупачинську ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на яке останньою подано апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Київської області від 27.02.2014 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.01.2014 року, скаргу останньої задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження по справі закрито.

У зв`язку з викладеним, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи №363/165/14-п щодо ОСОБА_8 за ст. 122-2 КУпАП.

Матеріали вказаної адміністративної справи мають значення доказів наявності в діях інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Савчука ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки містить інформацію щодо часу, місця прийняття рішення у справі та особи, яка його приймала.

Наведені документи підлягають вилученню, тому що їх необхідно детально вивчити за місцем здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, направити експертам для проведення експертиз, надати до суду. Вони підлягають вилученню в оригіналі, тому що відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є в тому числі документи. Серед переліку доказів відсутні копії документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, речі самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись до слідчого судді із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в адміністративній справі № 363/165/14-п щодо ОСОБА_8 за ст. 122-2 КУпАП, з можливістю вилучення оригіналів, слідчий обґрунтовує необхідністю, зокрема направити експертам для проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Разом з тим, слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 363/165/14-п щодо ОСОБА_8 за ст. 122-2 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження № 757/12901/14-к

Примірник 2 слідчому в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1