номер провадження 1 КП/638/523/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002923 від 09.06.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорська Донецької області, українки, громадянки України, не заміжня, освіта середня, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
07.06.2015 приблизно об 11 годині 00 хвилин студентки 2 курсу Харківського торгівельно- економічного інституту Київського Національного торгівельно-економічного університету ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній кімнаті вони вирішили спільно провести відпочинок і направитись на пляж «Журавлівський», який знаходиться за адресою: Харків, вул. Героїв Праці 2-А. Після чого, ОСОБА_5 щоб не загубити свій золотий ланцюжок 585 проби, вагою 17,78 г., з золотим кулоном у формі знаку зодіаку водолія 585 проби, вагою 4,07 г., сховала його під матрац свого ліжка. Побачивши це у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь. Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з кімнати, ОСОБА_4 під приводом того, що вона забула свої речі повернулась до кімнати № 916/3, де спільно проживає з ОСОБА_5 , і реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала золотий ланцюжок 585 проби, вагою 17,78 г., з золотим кулоном у формі знаку зодіаку водолія 585 проби, вагою 4,07 г., належний ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 8 099 гривень 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2928 від 24 липня 2015 року.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила, що вона дійсно взяла ланцюжок, у подальшому розділила його на дві частини та здала його в ломбарди, отримавши за це кошти. У подальшому кошти використала для оплати за навчання та гуртожиток. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та вказала, що має намір повернути такий же ланцюжок потерпілій.

Допитана у судовому засіданні потерпіла пояснила суду, що дійсно вона зняла ланцюжок та поклала його під матрац на ліжку. Після того пішла на пляж, а коли прийшла, то не знайшла ланцюжка, та звернулась до ОСОБА_4 , яка повідомила, що можливо ланцюжок закотився кудись. Після того потерпіла звернулась до міліції. В судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів справи. ОСОБА_4 роз`яснено порядок оскарження вироку щодо визнаних нею обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, те, що вона раніше не засуджена, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Позивач довела наявність спричинених ній матеріальних збитків та суму позову. Обвинувачена не заперечувала фактичні обставини справи та визнала позов в повному обсязі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання позбавленням волі на строк один рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в сумі 24000 ( двадцять чотири тисячі гривен).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 184,14 гривен за проведення судово - товарознавчої експертизи № 2928 від 24.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: