Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнки Кіровоградської області, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні має малолітнього сина 2001 року народження, з неповною вищою освітою, не працюючої, пільг немає, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року в першій половині дня точної години слідством не представилось можливості встановити у ОСОБА_5 виник умисел на підробку офіційного документа, а саме «Заяви про зміну прізвища малолітньої дитини» у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, з метою зміни прізвища свого малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на « ОСОБА_8 ».

Так, реалізуючи свій злочинний намір, а саме 23 січня 2013 року , перебуваючи в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 звернулась до виконуючої обов`язки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_9 з метою змінити прізвище свого малолітнього сина. Отримавши бланк заяви, ОСОБА_5 самостійно заповнила вищевказану заяву в графі, де має власноручно робити запис як батько дитини, так і матір, що суперечить встановленим Правилам внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, а саме розділу І пункту 1.5 та розділу ІІ пункту 2.1, після чого надала свій паспорт та копію паспорта ОСОБА_4 , який є батьком дитини, ОСОБА_9 для перевірки правильності написання анкетних даних в заяві, в подальшому, вищевказана заява із порушенням була прийнята ОСОБА_9 .. В послідуючому ОСОБА_5 було надано розрахунковий рахунок для сплати державного мита. 23.01.2013 року ОСОБА_5 о 10 годині 56 хвилин сплатила державне мито в Добровеличківському районному відділі «Райффайзен Банк Аваль» та надала його ОСОБА_9 , яка після цього зареєструвала заяву у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції в журналі обліку заяв під номером 4-03/44 від 24.01.2013 року.

Крім того, ОСОБА_5 23 січня 2013 року підробивши офіційний документ, а саме «Заяву про зміну прізвища малолітньої дитини» від імені свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 надала вищевказану заяву виконуючому обов`язки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_9 , остання , прийнявши заяву, зареєструвала її в журналі обліку заяв у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції під номером 4-03/44 від 24.01.2013 року.

Після чого було змінено прізвище малолітнього ОСОБА_7 2001 року народження на « ОСОБА_8 ». В подальшому ОСОБА_5 отримала повторне свідоцтво серії НОМЕР_1 , чим спричинила значної шкоди особистим правам та інтересам громадянина ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому їй правопорушенні не визнала і в порядку ст.63 Конституції України відмовилась від дачі пояснень.

Невизнання обвинуваченою своєї вини судом розцінюється як її спроба уникнути передбаченої чинним законодавством відповідальності і вина обвинуваченої у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що із обвинуваченою він перебував у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_10 і у даний час із обвинуваченою він розлучений.

04 лютого 2014 року він пішов у школу до сина дізнатись про його навчання і класний керівник показала класний журнал, в якому було відсутнє прізвище сина- « ОСОБА_11 » та пояснила, що ОСОБА_10 було змінене прізвище.

Він відразу звернувся до відділу РАЦС у Добровеличківку, де йому працівники пояснили, що є така справа, де він ніби-то не заперечував проти зміни прізвища дитини.

Однак він ніде нічого не заповнював, свій підпис ніде не ставив, до відділу РАЦС не ходив, згоди ніякої не давав і бачив у справі ксерокопію свого паспорта лише першої сторінки без сторінки, де вклеєна друга його фотографія та підпис, який не був схожий на його підпис. У свій паспорт він вклеював фото 18.07.2007 року.

Зателефонувавши до ОСОБА_12 з приводу зміни прізвища дитини, остання його запевнила, що вони це все робили разом. Його така поведінка колишньої дружини обурила і він звернувся до міліції.

Крім того, потерпілий додав, що до нього телефонували з приводу надання ксерокопії його паспорту, на що він дав згоду, оскільки вважав що даний документ неодноразово був необхідний для отримання подарунків для дітей і він не надав тривожного значення цьому.

Поданий цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, пояснивши, що незаконним діями обвинуваченої йому спричинена моральна шкода, йому боляче переносити ту обставину, що його нащадок не носить його прізвища, втрачено по документах родинний зв`язок із дитиною і просив стягнути із обвинуваченої 20000 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює вчителем англійської мови Помічнянської ЗОШ № 1 та є класним керівником класу, де навчаться ОСОБА_10 і на початку навчального року у вересні 2013 року до неї зателефонувала матір ОСОБА_10 з проханням змінити прізвище дитині. Вона пояснила як потрібно зробити і матір надала документ, де було змінене прізвище.

Батько у лютому 2014 року приходив до школи із претензією щодо підстав зміни прізвища і мав здивування, про бажання змінити прізвище дитині не говорив.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона станом на 23 січня 2013 року працювала у відділі РАЦС і до неї звернулись батьки дитини ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з питання зміни прізвища дитини.

Вона пояснила, які дії необхідно вчинити та порядок і батьки заповнювали бланк заяви у іншому приміщенні, оскільки вона знаходилась у іншому кабінеті і не звернула увагу яким чином була заповнена заява.

Свідок пояснила, що обличчя заявників вона не пам`ятає, чи пересвідчувалась у особах на підставі оригіналів паспортів вона також не пам`ятає і не пам`ятає чи все робила вірно.

На запитання пояснила, що до справи вона брала ксерокопії паспортів заявників, свідоцтво про народження дитини, документ про розлучення батьків. З якого віку з`ясовується думка дитини вона не знає, чи була присутня дитина вона також не пам`ятає і пояснила, що подані заяви можуть бути зареєстровані на наступний день, оскільки у відділі великий об`єм роботи.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює начальником відділу ДРАЦС Добровеличківського рай управління юстиції із 2011 року.

При подіях зміни прізвища не була присутня, оскільки перебувала на лікарняному до лютого 2013 року, однак ознайомлена із справою щодо зміни прізвища і їй відомі долучені документи.

Пояснила, що у Додатку до Порядку зміни прізвища прописано вимоги для вчинення зміни прізвища дитини.

ОСОБА_11 звертався до відділу з претензією щодо зміни прізвища дитини.

На запитання пояснила, що особу працівники відділу повинні перевірити по паспорту, заява реєструється у день звернення, підмінити документи у особову справу ніхто не може і випадків підміни не було і також додала, що письмової згоди дитини на зміну прізвища у справі не було.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює на Одеській залізниці разом із потерпілим.

Наприкінці 2012 року до нього на службовий телефон зателефонувала ОСОБА_12 з проханням надати ксерокопію паспорту ОСОБА_11 без пояснень для яких цілей це їй потрібно.

Зателефонувавши до ОСОБА_11 та отримавши згоду останнього, він погодився та надав ксерокопію паспорту потерпілого невідомому чоловікові, який до нього звернувся у той же день.

Також свідок пояснив, що на роботі у них зберігаються ксерокопії паспортів працівників у довільній формі, зі скількома фотографіями була копія паспорту він не пам`ятає.

Чоловіка, якому він передав копію паспорту, він не знає, онак пізніше в часі бачив його у них на колії.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює начальником Помічнянської дистанції колії і на досудовому слідстві його допитували з приводу підтвердити чи спростувати підписи та почерк ОСОБА_18 . Слідчому надавав заяви на відпустку написані ОСОБА_12 , візуально пам`ятає, що по всіх наданих заявах почерк ОСОБА_12 був подібним, різниць почерку у написанні заяв не було.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він обіймає посаду міського голови м.Помічної і до 2009 року працював начальником дистанції колії разом із ОСОБА_18 .

Почерк Протас добре пам`ятає, протягом часу спільної роботи почерк обвинуваченої практично був однаковий, не змінювався.

На запитання пояснив, що при зустрічі зі слідчим останній запитував про його підпис, була надана заява ОСОБА_8 на відпустку і чи була його резолюція на заяві він не пам`ятає.

Характеризує обвинувачену лише з позитивної сторони.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення;

-довідкою виданою відділом РАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про те, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області (актовий запис № 55 від 03.11.2001 року), де батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_20 і реєстрація проведена відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України;

-копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , який розірваний 18 листопада 2003 року(актовий запис 143) у відділі ДРАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області і після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище- « ОСОБА_8 »;

- завіреною копією Заяви про зміну прізвища дитини, а саме про зміну прізвища ОСОБА_7 з Луковського на Протас вхідний № № 4-03/44 від 24.01.2013 року, поданою до відділу ДРАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області;

-завіреною копією Повідомлення про внесення змін до актового запису цивільного стану відділу ДРАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області № 75-03/52 від 01.02.2013 року, згідно якого до актового запису про народження № 55 складеного 03.11.2001 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області на ОСОБА_7 на підставі заяви батьків про зміну прізвища малолітньої дитини від 24.01.2013 року № 4-03/44 внесені зміни, зокрема змінено прізвище дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 » та видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ;

- копією паспорта НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.08.1998 року ;

-висновком судової експертизи № 103 від 08.04.2014 року та фото таблицями до нього, згідно якого підпис в заяві про зміну прізвища малолітньої дитини вх.. № 4-03/44 від 24.01.2013 року на 2-й сторінці 1-го аркуша в графі «Підписи батьків-батько», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою;

-висновком судової експертизи № 164 від 20.06.2014 року та фото таблицями до нього, згідно якого рукописні записи, розташовані у графах: «Я… батько», «Про себе повідомляємо: батько…» на лицевій і зворотній сторонах заяви про зміну прізвища малолітньої дитини: з ОСОБА_11 на ОСОБА_21 , від 23.01.2013 (вх. № 4-03/44 від 24.01.2013), та рукописні тексти заяв від імені ОСОБА_5 ( які були вилучені у Помічнянській дистанції колії Одеської залізниці10.06.2014 року відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 року) виконані однією особою.

Рукописні записи, розташовані у графах: «Я… мати», «Про себе повідомляємо: мати…» на лицевій і зворотній сторонах заяви про зміну прізвища малолітньої дитини: з ОСОБА_11 на ОСОБА_21 , від 23.01.2013 (вх. № 4-03/44 від 24.01.2013), та рукописні тексти заяв від імені ОСОБА_5 ( які були вилучені у Помічнянській дистанції колії Одеської залізниці10.06.2014 року відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 року) виконані однією особою;

-завіреною копією журналу прийому громадян про внесення змін, виправлень до актових записів цивільного стану по відділу ДРАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, де засвідчено записи про подану заяву від 24.01.2013 року про зміну прізвища та про внесення зміни до актового запису про народження № 55 складеного 03.11.2001 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, де змінено прізвище малолітній дитині з « ОСОБА_11 » на ОСОБА_22 » ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що обвинувачена це її дочка і у її внука ОСОБА_10 із 2005 року виникло бажання змінити прізвище.

Зі слів дочки їй відомо, що ОСОБА_25 у телефонному режимі зверталась до потерпілого з питання зміни прізвище дитині та просила у нього копії документів.

Свідок також пояснила, що потерпілий ОСОБА_26 може підробити підпис, а її дочка не могла вчинити підробку підпису.

В даний час її внук не бажає повернути собі попереднє прізвище і на запитання пояснила, що їй відомо, що внук не давав згоди на зміну прізвища та нічого не писав.

Допитаний в присутності практичного психолога Новоархангельського НВК ОСОБА_27 неповнолітній свідок ОСОБА_21 суду пояснив що обвинувачена та потерпілий є його батьками і в свій час він запитував матір чого у них різні прізвища та запитував, чи можна змінити прізвище.

Бажання змінити прізвище у нього виникло внаслідок того, що батько побив його матір, коли він хворів батько йому ліки не купував і мало цікавився ним.

В даний час він бажає, щоб прізвище « ОСОБА_8 » йому було залишено.

На запитання суду пояснив, що його згоди на зміну прізвища ніякі посадовці не запитували, він ніде нічого не писав.

Однак пояснення вищевказаних свідків судом не може бути прийнято як належний доказ на спростування вини обвинуваченої оскільки ці показання не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Представлені стороною захисту ряд документів, а саме листи- відповіді з прокуратури Добровеличківського району, копії заяв поданих ОСОБА_28 на ім`я начальника Добровеличківського РВ УМВС,копії медичних карток, акти судово-медичних досліджень (обстежень) судом до уваги не можуть бути прийняті оскільки вони не несуть в собі доказового значення на спростування пред`явленого обвинувачення.

Крім того, судом враховано, що на досудовому слідстві ОСОБА_5 в присутності захисника відмовилась добровільно надати зразки підписів та почерку для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ознак офіційного документа у заяві про зміну прізвища та відсутності ознак суб`єкта по інкримінованим кримінальним правопорушенням, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суб`єктом цих злочинів може бути будь-яка особа, якій виповнилось 16 років, а поняття офіційного документа визначено у примітці до ст.358 КК України, де зазначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року9 далі по тексту-Правила).

Відповідно до п.2.1 Правил реєстрація заяв про внесення змін до актових записів цивільного стану, поданих до відділу державної реєстрації актів цивільного стану заявником особисто та отриманих від інших відділів, проводиться у журналі обліку заяв встановленої форми і відповідно до п.2.13.7 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є заява про зміну прізвища малолітньої дитини обох батьків у разі зміни прізвища одного з них та згода дитини, яка досягла семи років, згідно з частиною третьою статті 148 Сімейного кодексу України за формою, наведеною у додатку 5.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, її вік та рід занять, офіційно не працевлаштована, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд не знаходить.

З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів в сукупності суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, при цьому остаточне покарання слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню оскільки згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та інше. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить зі ступеня вини відповідача-заподіювача шкоди, характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, оскільки відповідно до норм Сімейного кодексу України батько і мати мають рівні права й обов`язки щодо своїх дітей і сімейне законодавство визначає цілу низку особистих немайнових прав, які належать дитині, в тому числі і право на ім`я, по батькові та прізвище, яке є природнім правом.
Мати і батько не мають ніяких переваг щодо здійснення виховання. Вони виступають при вирішенні розбіжностей з приводу виховання дітей як рівні суб`єкти права.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про права дитини, кожна дитина має право на збереження своєї індивідуальності. Індивідуальними ознаками особи, в першу чергу, є ім`я та прізвище. Законодавство встановлює порядок визначення та закріплення імені, прізвища та по батькові дитини (статті 145148 Сімейного кодексу України).
Зміна прізвища дитини без згоди батька є порушенням природного рівного права батька щодо своєї дитини, що в свою чергу призвело до моральних страждань, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, тому з врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи глибину та тривалість душевних страждань позивача, які продовжуються до теперішнього часу, оскільки після зміненого прізвища першочергове прізвище дитині не повернуто, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди стягнути в розмірі 5000 грн.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення із обвинуваченої на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_5 та призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України- у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн;

-за ч.4 ст.358 КК України- у вигляді штрафу в розмірі 850 грн

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені за проведення експертизи в сумі 2951 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: