Комсомольський районний суд м.Херсона
14 июля 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Коршунова Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , не работающего , проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4 не состоящего на воинском учете , ранее судимого:
18 сентября 2006 года Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.1 ст. 249 УК Украины к штрафу в размере 510 гр. который не уплачен на день рассмотрения дела ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разведенного , не работающего , проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_6, не состоящего на воинском учете , ранее судимого:
30 мая 2002 года Суворовским районный судом г. Херсона по ст. 289 ч.2, 140ч.2, 185ч.3, 141ч.2, 81 ч.2, 42 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы , освободился 23 марта 2006 года условно досрочно на срок два (2) месяца 18 дней
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_8 , холостого , не работающего ,проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 , ранее не судимого ,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду , что пояснил , 26 апреля 2007 года вечером он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 решили спилить металлические конструкции ангара расположенного по адресу г. Херсон п. Камышаны ул. Красноармейская , 52 поскольку им длительное время никто не пользовался и сдать их в металлолом. ОСОБА_3 производил распил , а они ему помогали все перенесли к нему во двор . На следующий день ОСОБА_4 договорился за грузовик на котором перевезли данные конструкции в пункт приема металлолома. Вырученные деньги поделили поровну ему дали 280 гр.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления также признали полностью и поддержали показания подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.
Поскольку пояснения подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иное не оспаривается, суд в порядке требований ст. 299 УПК Украины признал не целесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, а также размера гражданского иска, который никем не оспаривается.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности , суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана .
Действуя подсудимых следует квалифицировать по 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества ( кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц .
Избирая меру и вид наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления их критическое отношение к содеянному , данные о личности подсудимого ОСОБА_2 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно , данные о личности подсудимого ОСОБА_3 который состоял на 20 06.2007 года на учете в Херсонском областном наркологическом диспансере по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя , синдром зависимости, по месту жительства характеризуется посредственно , данные о личности подсудимого ОСОБА_6 который месту жительства характеризуется удовлетворительно , то что он на момент совершения преступления
26 апреля 2007 года впервые привлекался к уголовной ответственности .
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым суд признает их чистосердечное раскаяние , а в отношении подсудимого ОСОБА_4 совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не находит и считает возможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру наказания связанную с лишением свободы в пределах санкции предусмотренной за совершении данного вида преступлений, и поскольку его исправление и перевоспитание возможно в условиях не связанных с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от наказания с испытанием.
В отношении подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает необходимым избрать меру наказания связанную с лишением свободы в пределах санкции предусмотренной за совершении данного вида преступлений, без применения ст.75 УК Украины поскольку их исправление и перевоспитание возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества , в отношении подсудимого ОСОБА_4 с применением ч.4 ст. 70 УК Украины .
По мнению суда данный вид наказания и сроки наказания избранные в отношении подсудимых есть необходимыми и достаточными для их исправления и предупреждения новых преступлений , а также будут соразмерным по отношению между тяжестью совершенного преступления и наступившими в результате его совершения последствиями.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде трех (4 ) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания , если он в течении определенного судом испытательного срока три (3) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ч .2 ст. 185 УК Украины в виде трех ( 3 ) лет двух (2) месяцев лишения свободы с помещением его на определенный строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ч .2 ст. 185 УК Украины в виде двух (2) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений частично засчитать ОСОБА_4 наказание назначенное по приговору от
18 марта 2009 года Комсомольского районного суда г. Херсона по ч.2 ст.121 УК Украины к семи годам лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде семи (7) лет шести (6) месяцев лишения свободы с помещением его на определенный строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу : трубы металлические в количестве 2 шт. диаметром 18 см. длинной 4 м. , металлические уголки сваренные из швеллеров в количестве 7 шт. длинной 4 м . (л.д. 30 ) оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_7
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписку о не выезде не изменять до вступления приговора в законную силу .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 содержание под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 25 июня 2007 года согласно протокола задержания (л.д. 58).
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 содержание под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с 08 июля 2007 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: