Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, не військовозобовязаного, не працюючого, судимого 21 січня 2010 року Дубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 та 162 ч.1 КК України до 1700 гривень штрафу в дохід держави,

- за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2010 року біля 12 години ОСОБА_2 зайшов на територію житлового господарства ОСОБА_3, яке знаходиться по вул. У. Самчука, 21 в м. Дубно. Скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, знайшов у тимчасовій схованці ключа від вхідних дверей в будинок та відкривши двері проник в приміщення будинку, звідки викрав 4050 грн. які забрав з собою, причинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Викрадені кошти використав у власних цілях.

22 лютого 2010 року біля 15 години ОСОБА_2 зайшов на територію господарства ОСОБА_4, яке знаходиться по вул. Л.Толстого, 32, в м. Дубно. Скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, через відчинені двері проник в будинок звідки викрав золотий ланцюжок вартістю 780 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Викрадений золотий ланцюжок продав, а кошти використав.

21 лютого 2010 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 зайшов на територію господарства ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, знайшов у тимчасовій схованці ключ від замка до вхідних дверей будинку. Відкривши двері незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_5, який належить їй на праві особистої власності. Незаконно знаходячись в житловому будинку та оглядаючи його з умислом скоєння крадіжки, ОСОБА_2 був помічений сторонньою особою в результаті чого залишив місце вчинення злочину.

Матеріальні збитки завдані підсудним ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю відшкодовано і вони претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся в скоєному та пояснив, що у нього було важке матеріальне становище, йому потрібні були гроші, а тому він вирішив скоїти крадіжки. 8 лютого 2010 року він знайшов ключ в схованці від вхідних дверей в будинок по вул. У.Самчука, 21, в м. Дубно, проникнувши в будинок і звідти викрав 4050 грн. Які використав для погашення боргу та кредиту.

21 лютого 2010 року він на подвірї житлового будинку по вул. Каменського, 26, в м. Дубно в схованці знайшов ключ від вхідних дверей. Скориставшись, що нікого не було, зайшов в будинок, щоб скоїти крадіжку. Але так як був помічений сторонньою особою то залишив будинок.

22 лютого 2010 року проходячи біля будинку по вул. Л.Толстого, 32 в м. Дубно помітив, що вхідні двері в будинок відчинені. Скориставшись, що в будинку нікого не було викрав золотий ланцюжок, який продав за 300 грн., а кошти використав для власних потреб. Просить не позбавляти його волі, дати йому шанс виправитися, врахувати його важке матеріальне становище яке у нього склалося на час вчинення злочинів, а також стан його здоровя.

Так як підсудний визнав вину у скоєному злочині повністю і його вина доведена матеріалами кримінальної справи, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано злочинні дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, незаконне проведення в ньому огляду, що порушує недоторканість житла громадян.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного який позитивно характеризується, чистосердечно розкаявся у скоєному злочині, в добровільному порядку відшкодовано збитки, його стан здоровя перебуває на диспансерному обліку у центрі профілактики та боротьби зі Снідом, його молодий вік і вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 та 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

-за ст.185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст.162 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточну міру покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки :

-протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання ;

-періодично, протягом іспитового строку, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

До вступу вироку у законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити - на підписку про невиїзд, звільнити його з під варти в залі суду.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час перебування під вартою з 27 лютого 2010 року по 14 червня 2010 року.

Речові докази : серцевина врізного замка, ключ до дверей, кросівки - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цейже строк з моменту вручення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: