Справа № 555/2511/15-к
Номер провадження 1-кс/555/247/15
У Х В А Л А
30.12.2015 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000540 по обвинуваченню неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Василівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, учня І курсу Соснівського професійного ліцею, неодруженого, дитини-сироти, до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні від 28 грудня 2015 року прокурор ОСОБА_3 просить обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вчинених ним за наступних обставин:

2 жовтня 2015 року близько 14 години, перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу "Соснівський професійний ліцей", що в селищі Соснове, вул. Жовтнева, 6а Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою одногрупника ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, повідомивши йому неправдиву інформацію про наявність у нього в м. Рівне знайомих, які займаються ремонтом побутової техніки, шляхом обману заволодів його мобільним телефоном "Nokia H 308" вартістю 300 гривень;

28 листопада 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в кімнаті № 309 цього ж гуртожитку, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень, які належали ОСОБА_8 і знаходилися в кишені куртки останнього;

29 листопада 2015 року біля 6 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в цю ж кімнату № 309 гуртожитку, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спав, повторно, з корисливих мотивів з кишені його куртки таємно викрав належні тому грошові кошти в сумі 600 гривень.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень прокурор доводить протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Клопотання вносить з метою запобігти ризикам вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та можливому його переховуванню від органів досудового розслідування і суду.

Зазначає, що існування таких ризиків стверджується тим, що ОСОБА_4 не відвідує занять у ліцеї, не знаходиться як в гуртожитку, так і в с. Малинськ Березнівського району, де зареєстрований, не з`являється на виклики до слідчого.

В судовому засіданні з підстав у ньому наведених прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому покидати кімнату № НОМЕР_2 в гуртожитку Соснівського професійного ліцею щодоби з 19 години до 7 години ранку наступного дня .

Просить також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, зокрема:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що злочини у вчиненні яких йому повідомлено про підозру він дійсно вчиняв. Йому потрібні були гроші.

Погодився з клопотанням. Згідний з тим, щоб йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на умовах запропонованих прокурором.

Показав, що тривалий час не відвідує занять у ліцеї. Гроші використовує для гри на ігрових автоматах. Підтвердив той факт, що тричі отримував виклик по телефону до слідчого і щоразу не з`являвся.

Натомість його захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, адже прокурор крім наявності обгрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_4 інших обов`язкових обставин - існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, не довела.

Просить обрати її підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного, його класний керівник ОСОБА_6 , пояснила суду, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 вона не в змозі. Він її порад та вимог не виконує. Уже більше місяця не відвідує занять. До навчання бажання не виявляє.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що іншого місця проживання ніж у кімнаті № 204 гуртожитку Державного професійно - технічного навчального закладу "Соснівський професійний ліцей", де він фактично проживає на період навчання в ліцеї, ОСОБА_4 не має.

В інших місяцях - в с. Малинськ Березнівського району, де він зареєстрований, у рідних та близьких там же в с. Малинськ чи в м. Березне він або не буває взагалі, або перебуває протягом нетривалого часу. Близько двох місяців не відвідує занять в ліцеї (довідка Соснівського професійного ліцею від 8 грудня 2015 року на а. с. 35).

Протягом листопада 2015 року тричі вчиняв корисливі правопорушення.

ОСОБА_4 не має батьків, близьких родичів, з якими проживав би в одній сімі`ї, отже соціальні зв`язки його не є міцними. Характеристика його особи з місця навчання є негативною.

Все вищенаведене свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

За встановлених обставин суд приходить до виснову, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить його належної поведінки і здійснення ефективного контролю за ним. Такий запобіжний захід у відношеннні ОСОБА_4 суд визнає надто м`яким.

У відповідності з ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Склад кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, про підозру у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено 22 грудня 2015 року (а. с. 17), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

А згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких було доведена прокурором.

Суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 довела в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Врахувавши наведене, приходжу до висновку про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, який полягатиме в забороні йому залишати його тимчасове житло, якою є кімната № НОМЕР_2 за місцем його навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Соснівський професійний ліцей", що в селищі Соснове, вул. Жовтнева, 6а Березнівського району Рівненської області, щодоби з 19 години до 7 години ранку наступного дня.
Для забезпечення дотримання ОСОБА_4 обраного судом запобіжного заходу його слід зобов`язати виконувати обов`язки, із передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких із запропонованих прокурором суд вважає доведеними.
Керуючись ст. ст. 177-178,181,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло - кімнату № НОМЕР_2 за місцем його навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Соснівський професійний ліцей", що в селищі Соснове, вул. Жовтнева, 6а Березнівського району Рівненської області, щодоби з 19 години до 7 години ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не відлучатися із селища Соснове Березнівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, її дія починається з 31 грудня 2015 року і закінчується 28 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1