overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-694/10
№ провадження 5-694/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с.Винники Нововодолажського району, громадянка України, українка, не працює, мешканка АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2009 року ОСОБА_4 була визнана винною у скоєнні злочину, предбаченого ч.2 ст.310 КК України і їй було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України ;на ОСОБА_4 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

an;tag3:12pt;">В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, саму ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускала, нових злочинів не вчиняла.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ont-size:11pt;"> ОСОБА_5 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2009року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

> СУДДЯ:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 вересня 2015 року Справа № 322/930/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0000376. Ухвалою судді від 20.08.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/930/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2347/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/667/14 Головуючий в 1-й інстанції: суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.06.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.05.2014 року по кримінальному провадженню № 0004359 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
10.06.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 11.06.2014 року/ апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.05.2014 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до чотирьох років одного дня позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року, діє до 03.07.2014 року.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.05.2014 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .
Окрім цього, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.05.2014 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 0004359 щодо ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України на 02 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/9064/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9064/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/753/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, обіймає посаду начальника Біленківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 51 156 грн., з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 51 156 грн. (42 розміри мінімальної заробітної плати), залишити без змін

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09 вересня 2015 року о 17 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 4-97/2010
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

08 листопада 2010 року листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В JB., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Тимо A.C., розглянувши подання начальника Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в с. Маркопіль, Бродівського району, Львівської області на господарстві належному ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ;

8 березня 2007 року ст. дізнавачем Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 118-0232 по факту крадіжки металевих конструкцій на обєкті незавершеного будівництва, що знаходиться в приватній власності іноземної компанії «Габбаро Холдінгз Лімітед», за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 20 січня 2007 року по 20 лютого 2007 року, м. Золочені по вул. Обїзній, 1, невідома особа таємно здійснила демонтаж та викрала металеві конструкції на обєкті незавершеного будівництва, що знаходиться в приватній власності іноземної компанії «Габбаро Холдінгз Лімітед», чим завдала останній шкоди на загальну суму 8 тисяч 500 гривень.

В поданні про проведення обшуку зазначається, що на території господарства належного ОСОБА_2 розташованому в с. Маркопіль, Бродівського району, Львівської області можуть знаходитися викрадені металоконструкції, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задовольнити, ст. дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що на території господарства належного ОСОБА_2 розташованому в с. Маркопіль, Бродівського району, Львівської області можуть знаходитися викрадені металоконструкції, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Провести обшук на території господарства належного Д;рап!ятому ОСОБА_4 розташованому в с. Маркопіль, Бродівського району, Львівської області.

Суддя :
Справа № 5-140/2010
Номер провадження 5-140/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого за вироком Подільського районного суду від 30.10.2009 р. за ч. 3 ст. 185 ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений за вироком Подільського районного суду від 30.10.2009 р. за ч. 3 ст. 185 ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Подільського районного суду від 30.10.2009 р. за ч. 3 ст. 185 ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 30 жовтня 2010 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду від 30.10.2009 р. за ч. 3 ст. 185 ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.10.2013 Справа № 460/3016/13-к
Відкладено у зв'язку із неявкою підсудного (обвинуваченого) та призначено до судового розгляду на 11.12.2013 09:15.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/539/14-к
про дозвіл на проведення огляду житла.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_3 ,
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або відшукання та вилучення речей, а також інших предметів, що можуть мати значення для кримінального провадження, необхідно дозволити проведення огляду у господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -
1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 провести огляд у господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.01.2014 Справа № 1329/3283/12
Оголошено перерву у зв`язку із неявкою інших учасників процесу та призначено до судового розгляду на 06.11.2014 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1329/607/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, який має судимість,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/620/14
Справа № 642/9979/13-к
Провадження № 1-кп/642/101/14

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2004/1-5/11 Головуючий суддя І інстанції Шалімов
Провадження № 11/2090/466/2012 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Дело № 11 /2090/42J /2012
Категория ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК Украины
20 апреля 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г., изучив кассационную жалобу прокурора В.Кочетова, который принимал участие при рассмотрении уголовного дела апелляционным судом Харьковской области на приговор судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 20.03.2012 года в отношении ОСОБА_1, -
Приговором апелляционного суда Харьковской области от 20.03.2012 года ОСОБА_1 назначено наказание по ч. 2 ст. 121 УК Украины -10 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 187 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_1 12 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
На данный приговор прокурором была подана кассационная жалоба, которая по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, в мотивировочной части апелляции прокурора не приведены основания по каким именно следует отменить приговор суда.
Также, вопреки положениям ч. 2 ст. 350 УПК Украины в кассации прокурора не содержаться ссылки на листы дела.
Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство прокурора об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Протокол судебного заседания изготовлен 26 марта 2012 года.
Материалы уголовного дела были сданы секретарю канцелярии по уголовным делам 27 марта 2012 года, о чем стоит подпись в журнале рассмотрения судебных дел и материалов судьей.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, однако на момент подачи кассационной жалобы, 19.04.2012 года, прокурор не воспользовался своим правом.
Данные нарушения норм уголовно-процессуального закона препятствуют кассационному рассмотрению дела и поэтому подлежат устранению прокурором, подавшим кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352, 387 УПК Украины, -
Оставить кассационную жалобу прокурора В.Кочетова, который принимал участие при рассмотрении уголовного дела апелляционным судом Харьковской области на приговор судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 20.03.2012 года без движения и уведомить о необходимости выполнения указанных в постановлении требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апеляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/702/127/14
Справа № 702/1308/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 30.10.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30.10.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1