№707/2874/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.01.2014 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно 26 січня 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та викрав телевізор, пилосос, тюнер, водний насос, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.

Так, він же повторно у квітні 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник в домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та викрав надувний човен зеленого кольору, весла до човна, вудки рибацькі в кількості 3 х штук., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2800 грн.

Крім того, він же повторно 09 квітня 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник в сільськогосподарське приміщення, яке належить ОСОБА_8 та викрав каструлі чавунні на 50 л. та 3 л, три казани на 10 л., 5 л, 3 л. переноску 10 метрів., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 1125 грн.

Так, він же повторно 18 травня 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів через вікно проник до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , а саме в літню кухню та викрав алюмінієвий казан об`ємом 70 л. та електродвигун, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.

Так, він же повторно 20 травня 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів шляхом відкриття замка вхідних дверей проник в сільськогосподарське приміщення, яке належить ОСОБА_10 та викрав казан чавунний на 70 літрів та 2 казани по 10 літрів, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1100 грн.

Так, він же повторно 27 травня 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно умисно з корисливих мотивів шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 та викрав три кабелі довжиною близько 10 метрів кожен, переноску та каністру з бензином, ємкістю 5 л., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн.

Так, він же повторно 27 червня.2015 року перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів проник до гаражного приміщення ОСОБА_12 та викрав запчастини до мотоцикла марки «ИЖ Планета» та акустичну систему марки «FENNER», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6000 грн.

Так, він же повторно у серпні 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно умисно з корисливих мотивів шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_13 та викрав візок сільськогосподарський, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 270 грн.

Так, він же повторно 13 вересня 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно умисно з корисливих мотивів шляхом відкриття вхідних дверей проник в літню кухню, яка належить ОСОБА_14 та викрав казан об`ємом 20 літрів та каструлю об`ємом 5 літрів, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.

Так, він же повторно 24 вересня 2015 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи вс. АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів проник в домоволодіння ОСОБА_15 та викрав бензопилу «Стартек» помаранчевого кольору, бензокосу помаранчевого кольору, 4 казани: 1 10 л., 3 12 л., 2 казани на 15 літрів., 2 алюмінієві миски на 20 л., велосипед марки «Україна» червоного кольору, електрочайник біло-блакитного кольору, медалі, продукти харчування, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 15000 грн.

Так, він же повторно 10 липня 2015 року перебуваючи в с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області, а саме біля магазину «Вітряк», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав велосипед голубого кольору марки «Україна», який належить ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.

Так, він же повторно 13 вересня 2015 року перебуваючи в АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу біля підсобних приміщень, які належить ОСОБА_17 , та викрав казани об`ємом 15 літрів 2 штуки та казан об`ємом 20 літрів, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 950 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочинів підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що на протязі 2015 року неодноразово скоював крадіжки з домоволодінь в с. Шелепухи, в основному проникавши до приміщень, а інколи і шляхом вільного доступу до речей. Так він викрав вказані в обвинувальному акті речі з домоволодінь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . А також з двору він викрав у ОСОБА_16 велосипед та у ОСОБА_17 викрав чавунні казани.

На підставі ч. 3. ст. 349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах доведена повністю, та кваліфікує його дії:

- по факту крадіжки у ОСОБА_7 , по факту крадіжки у ОСОБА_6 , по факту крадіжки у ОСОБА_8 , по факту крадіжки у ОСОБА_9 , по факту крадіжки у ОСОБА_10 , по факту крадіжки у ОСОБА_11 , по факту крадіжки у ОСОБА_12 , по факту крадіжки у ОСОБА_13 , по факту крадіжки у ОСОБА_14 , по факту крадіжки у ОСОБА_15 - за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

- по факту крадіжки у ОСОБА_16 , по факту крадіжки у ОСОБА_17 - за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприянню розкриттю злочинів, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що дані злочини скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.01.2014 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, то на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 04.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 04.11.2015 року по 21 січня 2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 1166-1167 ЦК України суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до повного задоволення оскільки визнаний обвинуваченим, та підтверджуються наявними в справі документами.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , суд залишає без розгляду, оскільки вони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, з заявами про розгляд цивільних позовів без їх участі до суду не звертались.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.01.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 04.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.11.2015 року по 21 січня 2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: каністру метелеву передати за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; 5 колонок музичних, 2 амортизатори, кожух від мотоциклу, кришку від мотору мотоциклу - передати за належністю потерпілому ОСОБА_12 ; рама від велосипеду синього кольору, 6 коліс до велосипеду передати за належністю потерпілій ОСОБА_16 ; котушка до бензопили помаранчевого кольору, масло до бензопили марки «Щіль», бензокоса в розібраному стані, бензопила помаранчевого кольору, зарядний пристрій до акумулятору, ручна пила, 2 рами до велосипедів марки «Україна» вишневого та помаранчевого кольору передати за належністю потерпілому ОСОБА_15 ; телевізор марки «Шарп» та пульт до нього, пилосос марки «Зануссі» - передати за належністю потерпілій ОСОБА_18 ; три рибацькі вудки та гумовий надувний човен передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; 4 медалі, 19 монет передати за належністю потерпілому ОСОБА_15 ; білий мішок, металеву каструлю, металеву миску, металевий предмет прямокутної форми та металевий предмет півовальної форми передати за належністю потерпілій ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень, та моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1