Справа №522/521/16-к
1-«кс»/522/538/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000804 від 23.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000804 від 23.11.2015 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що 22.12.2015 року за вх. № 9254 ним було подане клопотання до прокуратури Одеської області про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000804 від 23.11.2015 року.

Однак, всупереч вимог ст. 220 КПК України, посадовими особами прокуратури Одеської області зазначене вище клопотання не було розглянуто.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області визнати його потерпілим по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000804 від 23.11.2015 року, та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, та просив суд задовольнити її у повному обсязі. Крім того, заявник у судовому засіданні пояснив, що до прокуратури Одеської області він звернувся з заявою від 22.12.2015 року за вх. № 9254 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000804 від 23.11.2015 року, та надання йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України його клопотання не було розглянуте та про результати розгляду він не був повідомлений.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу у повному обсязі, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України 2012 року, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, посадові особи прокуратури Одеської області зобов`язані були розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 року за вх. № 9254, в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка його заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000804 від 23.11.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження № 00000804 від 23.11.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2015 року за вх. № 9254, прийняти рішення, у відповідності до ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

У задоволенні інших вимогах заявника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1