1-кс/638/876/14
У Х В А Л А
про відмову задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

„16 липня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке 08.07.2014р. надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова, 16 червня 2014 року невстановлена особа за допомогою системи «Клієнт-Банк» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрала кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1 371 260,00грн.
За даним фактом 18 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження 0002945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Слідчий просить суд надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки в ході проведеної перевірки було встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 13.06.2014року по 17.06.2014р. було виявлено технічні неполадки в роботі системи «Клієнт-Банк», спроби їх усунути не дали відповідних результатів. Лише 17.06.2014року системним адміністратором ОСОБА_5 було виявлено шкідливий файл, який знаходився в корені системного диску, після переустановлення операційної системи на робочому комп*ютері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перевірено роботу системи бухгалтерського обліку « 1-С» та системи «Клієнт-Банк», в результаті якої було виявлено перевід грошових коштів з рахунку даного підприємства на рахунок, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином слідчий просить суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: документів, що стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , рух грошових коштів по р/р із зазначенням повних даних контрагентів, адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття та переведення грошових коштів, а також відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів. Оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в даних документах, можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту перерахування грошових коштів неможливо.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання слідчого та просили суд його задовольнити.
Представник власника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з*явився з невідомих причин, про розгляд даного клопотання був повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних мате ріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає доводи слідчого, які викладені в клопотанні, такими, що не можуть бути прийняті до уваги та клопотання таким,що не підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з положень вищевказаної норми, суд вважає, що слідчим не надано достатніх підстав, у зв*язку з якими необхідно здійснити доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та відповідних доказів клопотання не містить, оскільки зазначене клопотання не містить посилання на достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення
Так, саме клопотання та надані матеріали не містять доказів про те, що зазначені грошові кошти незаконно були переміщені з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та були отримані зазначеним підприємством,тобто,зняті з їх розрахункового рахунку , відсутні докази про проведення допиту осіб вказаного підприємства за даним фактом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 ,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1