АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1243/15 Справа № 202/6292/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та на дії прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська з проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та на дії прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська щодо проведення обшуку у гаражі у гаражі, який належить йому на праві власності та розташований у гаражному кооперативі «Парус №91» , який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Б. Трофімових, буд. 187.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що оскаржувана дія або бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню, оскільки не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому як наслідок було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на необґрунтованість та однобокість висновків слідчого судді, що призвело до ухвалення неправомірного рішення, винесеного з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,на дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та на дії прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська з приводу проведення обшуку.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, що дії слідчого щодо порядку проведення обшуку не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно розцінив викладені в скарзі ОСОБА_6 обставини, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Оскільки отримано копію ухвали слідчого судді лише 25.08.2015 року та протягом п`ятиденного строку передбаченого ст. 395 КПК України скаржником надано апеляційну скаргу, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущеним та поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області та на дії прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська з приводу проведення обшуку - залишити без змін.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4