Справа № 464/8357/15-к
пр.№ 1-кп/464/383/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
а також прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
здійснюючи відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 30 серпня 2015 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання захисника про повернення обвинувального акта та з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 листопада 2015 р. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло. Відтак, згідно з ч.3 ст.315 КПК України обраний ОСОБА_5 запобіжний захід вважається продовженим до 28 листопада 2015 р., з урахуванням відсутності встановлених підстав для зміни чи скасування такого судом.
Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з порушенням презумпції невинуватості, оскільки в такому у стверджувальній формі зазначено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, однак його винуватим у встановленому законом порядку ще не визнано. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як видно із обвинувального акта, у такому наведено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які досудовим розслідуванням вважаються встановленими. Вказаний обвинувальний акт затверджено прокурором.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, обвинувальний акт не є заявою, яка може спонукати до думки про вину особи, суд дійшов висновку, що такий відповідає вимогам ст.291 КПК України, а відтак клопотання захисника не може бути судом задоволене.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 3 листопада 2015 р. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим до 28 листопада 2015 р.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалене судове рішення у кримінальному провадженні.
Головуючий ОСОБА_1