Справа № 359/2593/14-к
Провадження № 1/359/5/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вище вказана кримінальна справа.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 повернута в прокуратуру Київської області для організації і проведення додаткового розслідування. Підсудному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід та обрано у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.03.2014 року апеляцію прокурора задоволено частково та скасовано постанову суду від 20.01.2014 року в частині повернення кримінальної справи для організації і проведення додаткового розслідування, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілено судді ОСОБА_6 .
На підставі розпорядження № 29 від 06.01.2015 р. вище зазначену справу повторно призначено до автоматизованого розподілу відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с.84).

08.01.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України справа була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 (а.с.85).
В ході розгляду даної справи під головуванням судді ОСОБА_1 встановлено, що свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за місцем свого проживання, про яке вказано в матеріалах кримінальної справи, а також зазначено в протоколах допитах, не отримують судові повістки з різних підстав, відповідно до зворотних поштових повідомлень, що свідчить про їх відсутність за вказаними адресами та неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи в суді.

Також судом неодноразово здійснювалися примусові приводи даних свідків у судові засідання (а.с.176, 180, 197). Дані примусові приводи виконані не були, та явку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не забезпечено.

У судовому засіданні 17.06.2015 р. прокурором було заявлено усне клопотання про надання працівникам СУ ГУ МВС України в Київській області судового доручення з метою встановлення місця проживання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх допит під час судового засідання є обов`язковим. При цьому прокурор зазначила, що в ході розгляду даної справи попереднім складом суду, а саме суддею ОСОБА_6 , ним виносилася аналогічна постанова від 22.12.2014 р. Відповідно до листа Прокуратури Київської області № 04/2/669 вих.15 від 16.01.2015 р., копію якого було надано прокурором у судовому засіданні, та приєднано до матеріалів справи (а.с.218), під час виконання постанови суду від 22.12.2014 встановлено, що свідок ОСОБА_7 29.08.2014 р. залізничним транспортом виїхав до Російської Федерації, з метою набуття громадянства даної держави та проживання у м. Хабаровськ. Встановити місце знаходження свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та забезпечити їх явку у судове засідання не представлялось можливим. Таким чином, враховуючи вищевикладене, прокурор просила суд ще раз надати судове доручення з метою встановлення місця проживання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та з метою підтвердження інформації зазначеної в листі Прокуратури Київської області № 04/2/669 вих.15 від 16.01.2015 р., на даний час.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2015 р. клопотання прокурора було задоволено та доручено Слідчому управлінню Головного Управління МВС України в Київській області встановити місце проживання та знаходження вищевказаних свідків, а також здійснити повторний примусовий привід даних свідків у судове засідання на 09 год. 15 хв. 14.07.2015 р.
Відповідно до листа Слідчого управління Головного Управління МВС України в Київській області № 14/47 вх.3748, організувати виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2015 р. не виявилося можливим, оскільки привід свідків необхідно було здійснити на 09 год. 15 хв. 14.07.2015 р., а дана постанова суду разом з листом Прокуратури Київської області надійшла до СУ ГУМВС України лише 16.07.2015 р. (а.с.255).
У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про надання судового доручення з метою встановлення місця проживання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та з метою підтвердження інформації зазначеної в листі Прокуратури Київської області № 04/2/669 вих.15 від 16.01.2015 р., на даний час, оскільки постанова суду від 17.06.2015 р. не була виконане, у зв`язку з несвоєчасністю її отримання СУ ГУМВС України.
Підсудний та його захисник не заперечували з приводу повторного надання даного судового доручення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Присутність свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при розгляді кримінальної справи в суді є обов`язковою, оскільки порядок судового слідства у справі здійснюється в повному обсязі. Покази даних свідків мають істотне значення у справі для встановлення всіх обставин справи.
На виклик до суду свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються, а у суду відсутні процесуальні можливості встановлення їх дійного місця проживання.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому проведенню розгляду у справі, та позбавляють суд можливості розглянути кримінальну справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднати до справи.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінальної справи шляхом подолання тяганини, також з метою встановлення дійсного місця проживання та знаходження свідків, які підлягають допиту згідно обвинувального висновку, є необхідність в наданні судом доручення для встановлення їхнього дійсного місця проживання з подальшим викликом до суду.

Під час розгляду даної справи судом неодноразово приймалися рішення про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про, що було надіслано виписки із протоколу до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області для виконання та до Прокуратури Київської області для контролю за виконанням примусового приводу.

Однак, внаслідок систематичного невиконання працівниками міліції, покладених на них законом обов`язків, затягується розгляд кримінальної справи, що призводить до порушення прав підсудного, розгляд справи в передбачені чинним законодавством розумні строки затягується.

Крім того, як вбачається з листа Прокуратури Київської області № 04/2/669 вих.15 від 16.01.2015 р. (а.с.218), в ході виконання постанови суду від 22.12.2014 встановлено, що свідок ОСОБА_7 29.08.2014 р. залізничним транспортом виїхав до Російської Федерації, з метою набуття громадянства даної держави та проживання у м. Хабаровськ. Встановити місце знаходження свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та забезпечити їх явку у судове засідання не представлялось можливим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що постанова суду від 17.06.2015 р. виконана не була, виникає необхідність в наданні повторного судового доручення органу, що проводив розслідування, Слідчому управлінню ГУ МВС України в Київській області, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства по справі, - встановити дійсне місце проживання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надати вказані відомості в розпорядження суду та забезпечити їх явку в наступне судове засідання, або підтвердити інформацію, зазначену в листі Прокуратури Київської області № 04/2/669 вих.15 від 16.01.2015 р. щодо місця перебування вказаних свідків.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Генеральну прокуратуру України, зважаючи на затягування розгляду справи з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

постановив:
Повторно доручити Слідчому управлінню Головного Управління МВС України в Київській області встановити дійсне місце проживання та знаходження свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (можлива адреса проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 , проживаю за адресою: АДРЕСА_4 , (можлива адреса проживання: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати СУ ГУ МВС України в Київській області здійснити повторний примусовий привід вказаних свідків (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб. № 4) на 14 год. 00 хв. 20.11.2015 року для участі в судовому засіданні та надання пояснень.

Контроль за виконанням доручення та здійснення примусового приводу покласти на Генеральну прокуратуру України.

У разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу.

Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 20.11.2015 року.

Про виконання окремого доручення повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області в письмовому вигляді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1