overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1168/15-к Провадження № 1-кп/634/151/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 2. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на 03.12.2015 року об 11 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2015р. за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 30.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 21 січня 2016р. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3491/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2439/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-302/11
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Сидорчук О.П.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 26.05.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 368 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, позбавленням права обіймати посади, повязані з діяльністю в правоохоронних органах строком на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Представник КВІ подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.05.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
1-в/134/278/2015
Справа № 134/1995/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.12.2010 р. Городищенським районним судом Черкаської області за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) міс. 13 (тринадцять) днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (один) рік 2 (два) місяці 17 (сімнадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/344/2015

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001411 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено у склад судової колегії у провадженні № 11-сс/775/344/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001411 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 неможлива, виходячи з наступного.

21 жовтня 2015 року за моєю та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 участю розглянуто апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді залишена без змін.

30 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про злочин, в якій ставить питання про притягнення мене та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.374, ст.375 КК України, за допущені порушення, на його думку, при розгляді апеляції на ухвалу слідчого судді Краматорського сміського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумніви у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачений статтями 75 79 цього Кодексу, суддя забов*язаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, судя

у х в а л и в:

У провадженні № 11-сс/775/344/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001411 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , заявляю самовідвід.

Суддя
вСправа № 304/683/15-к Провадження № 1-кп/304/83/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000305 від 20 травня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ДНЗ «Мукачівський центр ПТО», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 10:30 год. 08 грудня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
11.12.2015р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Городоцького району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника школи - ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Городоцького районного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.04.2015 р. на ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.198 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді ОСОБА_8 є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 по ч.5 ст. 27 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.198 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_10 по ч.3 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 10.12.2015р. звернувся в Городоцький районний суд Львівсьткої області із заявою про відвід головуючої-судді ОСОБА_8 .

Заяву мотивував в основному тим, що головуюча суддя ОСОБА_8 не вправі здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, мотивував тим, що згідно ст. 18 ЗУ " Про судоустрій та статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше 10 років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, крім того в порушення ч.2,3 ст. 35 КПК, кримінальне провадження розподілене у неавтоматичному режимі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вищеозначену заяву про відвід відкликав у зв"язку із зміною правової позиції законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 .

Інші учасники процесу покладаються на розсуд суду.

Оскільки законом не передбачено можливість відкликання заяви про відвід, у зв`язку з не підтриманням заявниками вимог даної заяви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу.

Керуючись ст. ст.75,80,81,82,309 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні№0000277 головуючої-судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6167/15-к
Провадження № 1-кп/463/383/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003822 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 26.11.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003822 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1070/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/883/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року,-
за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_6

потерпілого : - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 12 листопада 2015 року в 10 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3221/15-к
Номер провадження: 1-в/511/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3221/15-к

Номер провадження: 1-в/511/146/15

14 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка гр. України , освіта повна середня , зареєстрованого та проживаючого в селі Виноградар Роздільнянського району, Одеської області ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12. 2014 року за ч.,1 ст.402 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік..
Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: село Виноградар Роздільнянського району, Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01..12.2014 року за ч.1 ст.402 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1