Справа № 4-74/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Судді - Іващенка А.І., при секретарі: Шевкун О.Є.,

за участю прокурора Бабича А.І., слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому7 засіданні подання органу7 досудового слідства про застосування міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого: ОСОБА_3, 15.09Л980 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Н - Сіверського району та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Н - Сіверського, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства в особі слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що останній 23.05.2011 року близько 10 год. 00 хв., повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе, розташованого поблизу магазину «Ярмак», по вул. Шевченка в м. Н- Сіверський, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia Prizm 7500» вартістю 362 грн. 58 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №39 від 22.07.2011 року, який належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

05.06.2011 року близько 12 год. 00 хв. переслідуючи мету7 таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник до сараю за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою вул. Шевченко 53/2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно скоїв крадіжку металевої драбини вартістю 160 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1746/11-24 від 03.08.2011 року, яка належить ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В ніч з Г1 на 12.07.201 Іроку, знаходячись під слідством за вчинення злочинів передбачених ч.

2.3ст.185 КК України, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття віконної кватирки, проник до жилого будинку, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою вул. Шевченко 53/2 м. Новгород - Сіверський Чернігівської обл., звідки таємно скоїв крадіжку належного останній DVD PLAYER «Philips» моделі DVP3144 вартістю 273 грн. 37 коп., відповідно висновку спеціаліста № 130 від 25.07.2011 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29.07.2011р. біля 16-30 год, знаходячись під слідством, за вчинення злочинів передбачених ч.

2.3ст.185 КК України, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого поблизу автовокзалу по вул. Вокзальна в м. Н- Сіверський, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця з грошима в сумі 150 грн., що належать ОСОБА_8, які остання залишила на столі без нагляду, внаслідок чого останній було заподіяно матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні слідчий СВ Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній, скоїв умисні тяжкі злочини знаходячись під слідством, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі може вплинути на хід. розслідування кримінальної справи та переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_2 висловився про вирішення даного подання відповідно до закону.

Допитаний в судовому засідання обвинуваченого ОСОБА_3, свою вину визнав та погодився з обставинами викладеними в поданні та просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у виді взяття під варту7.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній скоїв умисні тяжкі злочини та під час досудового слідства повторно скоїв два нові злочини, перебуваючи на волі може вплинути на хід розслідування кримінальної справи та переховуватися від слідства та. суду та з метою запобіганню вчиненню нових злочинів та забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись 165-2 КПК України,-

ПОСТ АНОВИВ:

Обрати відносно ГОЛУБА ОСОБА_9, 15 .09.1980 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді ВЗЯТТЯ під ВАРТУ з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (31), УДД УВП в Чернігівській області.

Виконання цієї постанови доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області..

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох днів з дня її винесення, до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.І. Іващенко

Постанова мені оголошена: «05» серпня 2011 р. ОСОБА_3