Номер провадження:1-в/521/340/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю державного виконавця ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнено на користь останньої з ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 101289,21 гривень.

19.01.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 .

Вивчивши подання, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Державний виконавець ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

19.02.2015 року державним виконавцем ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження у відношенні ОСОБА_5 про стягнення грошової суми у розмірі 101289,21 гривень.

Згідно ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно п.15 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Таким чином, суддя вважає, що державним виконавцем не було виконано всі необхідні дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», а невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1