Єдиний унікальний номер:343/2605/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/2/16
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
04 січня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною працею, є зразком для інших засуджених.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що засудженому ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, оскільки він довів своє виправлення.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив задоволити клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , встановлено, що останній востаннє засуджений 09.06.2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 26.07.2015 року; 1/3 частини відбутого терміну - 26.11.2015 року; кінець терміну - 26.07.2016 року.

Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 04.01.2016 року становить 6 місяців 22 дні.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній 26.07.2015 року прибув у Долинський ВЦ № 118. Був працевлаштований у їдальні для засуджених. За час відбування покарання не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось одне заохочення правами начальника відділення СПС. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".
Щодо виконання цивільних позовів та сплати аліментів засудженим ОСОБА_5 , суд враховує те, що згідно довідки, наданої начальником Долинського ВЦ, виконавчі листи про сплату позовів в установу, де засуджений відбував покарання, на виконання не поступали.
Таким чином, враховуючи вищеописану позитивну характеристику засудженого ОСОБА_5 , а також те, що останній за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, одного разу був заохочений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, відбув 1/3 частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання: с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: