Справа № 1-18/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Пойда Т.М.

з участю прокурора Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»язівок Хорольського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, в силу ст..89 КК України не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Так, в середині вересня 2008 року підсудний ОСОБА_1 перебуваючи біля річки Сула поблизу с. Мусіївка Хорольського району, зі своїм сином ОСОБА_2, знайшли мисливський ніж, який в подальшому підсудний ОСОБА_1 залишив собі, а в подальшому незаконно переніс до свого будинку в с. В»язівок Хорольського району де і зберігав.

22.11.2009 року близько 9:30 підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вулиць с. В»язівок Хорольського району, незаконно носив при собі холодну зброю, не маючи на це дозволу.

26.11.2009 року при огляді господарства ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено мисливський ніж.

Згідно висновку експерта №29 від 15.12.2009 року наданий на дослідження ніж, вилучений 26.11.2009 року у ОСОБА_1 є клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії ножем мисливським №12, виготовленим на ПК МООР. Даний ніж виготовлений промисловим способом.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного встановлена і доведена.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Як помякшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно підсудного, судом не встановлено.

Суд враховує також особу підсудного, який за місцем проживання характеризується добре, в силу ст..89 КК України не судимий, є пенсіонером.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд вважає, що на підсудного ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі, необхідно знищити.

Судові витрати по справі складають 202 грн.82 коп., які слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України до штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн..

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області, а саме мисливський ніж знищити.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 202 грн.82 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: