І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 Кобеляцький районний су д Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Заворскло Полтавського району Полтавської
області, громадянина України, освіта повна
загальна середня, невійськовозобов`язаного,
в шлюбі не перебуває, не працюючого, проживаючого
в
АДРЕСА_1 , судимого :
1). 10.04.2015 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 год.
громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин. 21 05.2015 року співробітниками Кобеляцького РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 був належним чином попереджений про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України а також про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Будучи спрямованим для відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт до Білицької селищної ради Кобеляцького району, ОСОБА_5 умисно, без поважних причин з 22 травня 2015 року не приступив до громадських робіт протягом усього періоду часу на яке йому було призначено покарання, тобто умисно ухилився від відбування кримінального покарання .

02.08.2015 року приблизно о першій годині ночі в с.Білики обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки прийшов до господарського приміщення ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ Агрофірма «Добробут», де повторно, таємно викрав з даху два стальних профлиста загальною вартістю 732 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним частково і пояснив суду, що дійсно отримав 21.05. 2015 року в КВІ направлення до Білицької селищної ради для проходження громадських робіт. 22 травня 2015 року він з`явився в селищну раду, однак йому не надали роботу. Після цього він поїхав на заробітки і до виконання громадських робіт не приступав. 2 серпня 2015 року в нічний час він прийшов до господарського приміщення цукрового заводу, де заліз на дах, викрав два сталевих профлиста , які вранці здав на металобрухт.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість доведена в судовому засіданні допустимими та належними доказами.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 21 травня 2015 року в КВІ ОСОБА_5 було видане направлення до Білицької селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт. В Білицькй селищній раді видано розпорядження про прийняття на безоплатну роботу для відбування ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, складено графік виходу на роботу, затверджено об`єкт територію парку Перемоги, ознайомлено ОСОБА_5 з технікою безпеки. 22 травня ОСОБА_5 з`явився в Білицьку селищну раду в нетверезому стані , про що був складений відповідний акт та недопущено його до роботи. 26 травня ОСОБА_5 було попереджено інспектором КВІ про кримінальну відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання, однак він не приступив до відбування громадських робіт.

Згідно вироку Кобеляцького районного суду від 10.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Відповідно до підписки від 21.05 2015 року ОСОБА_5 інспектором КВІ роз`яснено ст..37 КВК України та порядок і умови відбування покарання.

ОСОБА_5 21.05.2015 року отримав направлення до Білицької селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

22.05. 2015 року розпорядженням голови Білицької селищної ради ОСОБА_5 прийнято на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт строком на 100 год., проведено заняття з техніки безпеки, затверджено перелік об`єктів, на яких ОСОБА_5 відбуватиме покарання, та графік виходу на роботу.

Згідно акту від 22.05.2015 року ОСОБА_5 з`явився в селищну раду в нетверезому стані і зобов`язався приступити до громадських робіт 25 травня.

Відповідно до графіка та листа селищного голови до КВІ ОСОБА_5 не приступив до роботи.

Відповідно до акту перевірки від 26 травня 2015 року, складеного інспектором КВІ , ОСОБА_5 за місцем відбування покарання відсутній.

26 травня 2015 року інспектором КВІ винесено ОСОБА_5 попередження про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до листів селищного голови до КВІ від 02.06. 2015 р., 03.06.2015 р., 03.08.2015 року, табеля виходу на роботу, довідки про роботу, ОСОБА_5 на роботу по відбуванню кримінального покарання у виді громадських робіт не з`являвся.

Таким чином, заперечення ОСОБА_5 спростовуються вищезазначеними доказами.

З протоколу огляду місця події від 05.08.2015 року вбачається, що на приміщенні господарської будівлі , що розташована в АДРЕСА_2 та належить ТОВ Агрофірма «Добробут», відсутня частина даху, а саме два металевих профлиста.

З протоколу огляду місця події від 05.08.2015 року вбачається, що в господарстві ОСОБА_8 виявлено два металевих профлиста. Як пояснив ОСОБА_8 , він купив ці листи у ОСОБА_5 за 180 грн.

Відповідно до протоколу слідчого експеримента від 26.08.2015 року ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив , що вночі прийшов до господарської будівлі, заліз на дах, за допомогою монтировки від`єднав два листа металевої покрівлі, які велосипедом відвіз до ОСОБА_8 і продав йому.

Згідно довідки вартість двох викрадених металевих профлистів становить 732 грн.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він , будучи засудженим за вироком суду до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування цього покарання.

Також дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів а також його особу.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, який після засудження на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 К України і вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, необхідно йому призначити покарання за правилами ст.71 КК України та ст.72 КК України.

Речові докази в справі передані потерпілій стороні АФ`Добробут».

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання :

- За ч.2 ст.389 КК України два місяці арешту ;

- За ч.2 ст.185 КК України - три місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три місяці арешту.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 10.04.2015 року , в розрахунку відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, - 12 днів арешту , і вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим за сукупністю вироків до трьох місяців дванадцяти днів арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду і строк покарання рахувати з 30.11.2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Копія вироку після проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: