Справа № 278/1902/15-к
В И Р О К
Іменем України
17 листопада 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій формі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року і до повноліття дитини.
Однак ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим та працездатним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, злісно ухиляється від покладених на нього судом обов`язків щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 . До центру зайнятості Житомирської області, Березівської сільської ради в пошуках роботи не звертався, працює на односельчан в с. Дубовець Житомирського району, за що отримує грошові кошти, маючи можливість сплачувати аліменти, зароблені гроші витрачає на власні потреби.
Так, ОСОБА_4 не сплатив за липень 2014 року 232 грн. 29 коп., за період з серпня 2014 року по травень 2015 року включно щомісячно по 800 грн., а всього на загальну суму 8232 грн. 29 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився від давання показань, суд обмежується дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному злочині іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, розлучений, офіційно непрацюючий, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, відносно якої відсутні компрометуючі відомості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також враховуючи його майновий стан (відсутність особистих збережень та постійного місця роботи), суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу та призначає покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_4 при проведенні судового розгляду (те, що обвинувачений не з`являвся за викликами до суду), суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сімдесят годин.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого на строк 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, не відлучатись з території с. Дубовець Житомирського району та м. Житомира без дозволу суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1