Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/292/15-к
номер провадження 1-кп/547/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, останній раз засудженого:
- 26.03.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення ним спільно із іншою особою майна, а саме: двох коліс з автомобільного причепа, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який мав місце 05 лютого 2015 року у вечірній час по АДРЕСА_2 .
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки в судове засідання за викликом суду по розгляду кримінального провадження та неповідомлення ним про причини неявки, а також порушення ним обов`язків, покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема: не відлучатися з місця проживання та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 14.05.2015 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було задоволено із визначенням строку дії ухвали до 14.06.2015 року включно. В зв`язку з тим, що зазначена ухвала суду не виконана і втратила чинність, за клопотанням прокурора, який повторно звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 24.06.2015 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 без визначення строку дії ухвали.
31.08.2015 року Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області обвинувачений ОСОБА_4 , який був затриманий цього числа, доставлений до суду для вирішення питання по клопотанню прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні про розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 прокурор обгрунтував необхідність його задоволення наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання переховуванню від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 переховувався від суду, порушив обов`язки, покладені на нього судом при обранні попереднього запобіжного заходу стосовно нього у вигляді особистого зобов`язання та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинені злочини і злочин, за яким він обвинувачується, вчинив під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком суду.
В судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення. Питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Під час судового розгляду суд вважає встановленим наявність ризиків можливості переховуватися обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, що пов`язано із тим, що останній ухилився від суду і стосовно нього було оголошено розшук, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки являється особою раніше судимою і даний злочин вчинив в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює і немає постійного доходу.
З огляду на викладене суд вважає, що на час розгляду даного клопотання відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, і у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України визначає розмір застави в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн., та обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Судом встановлено, що затримання обвинуваченого ОСОБА_4 було здійснено на підставі ухвали Семенівського районного суду Полтавської області про затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Затримання обвинуваченого ОСОБА_4 було проведено Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 31.08.2015 року о 12 год. 00 хв., після чого він був доставлений до суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 12 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з 12 години 00 хвилини 31 серпня 2015 року.
Строк дії даної ухвали закінчується о 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 в розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 24 360 грн. ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.)
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_4 на нього покладаються обов`язки на строк в два місяці:
1)не відлучатися із смт.Семенівка Полтавської області за місцем реєстрації без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання зазначених обов`язків, а також у разі нез`явлення ОСОБА_4 за викликом до суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки та в разі порушення інших покладених на ОСОБА_4 обов`язків, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1