overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/991/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Матолича О.М.,

- розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову заступника начальника відділу-начальника СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджену з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 116-0277 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 27 листопада 1996 року в с. Ясениця Дрогобицького району, невстановлена слідством особа, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проникла в приміщення магазину №9 Продмаг, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму 600 гривень.

27.11.1996 року слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області за вказаним фактом була порушена кримінальна справа №116-0277 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 року).

В своїй постанові начальник СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 116-0277, порушену 27 листопада 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 року) по факту крадіжки державного майна з приміщення магазину №9 Продмаг, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1-81/2010
П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Мацайло О.М., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год. 00 хв. 27 травня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора

Суддя :
Справа №562/551/14-к
У Х В А Л А

09.04.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000945 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.03.2006р. Кременецьким районним судого за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2006р. Кременецьким районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 14.11.2011р. Кременецьким районним судом за ст.395 КК України до двох місяців арешту

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Обвинувачений без поважних причин в судове засідання не з"явився.

З врахуванням думки прокурора та потерпілого, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.134, 140 КПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 12 год.30 хв. 09 квітня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого, зобов`язавши Здолбунівський РВУМВС України в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду для розгляду справи.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 1-18/10 (15/124/09)
ПОСТАНОВА

25 січня 20І0 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області суддя Василевич О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду об 11 год. 5 лютого 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.

з участю прокурора Клімашевича І.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року). Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року),-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.2ст. 286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 14:00 11.12.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-п-248/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий - Герасимчук М.К.,

при секретарі - Стельмах І.І.,

з участю прокурора Семенюка О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальну справу № 1/488-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 1995 року, з ЦПЛ по вул.Млинівська в м.Рівне, невстановленою досудовим слідством особою, було таємно викрадено, належні підприємству "Рівнетеплокомуненерго", генератор, стартер, паливний насос на суму 26 млн.крб.

17 березня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України 1960 року.

Згідно п. 3 ст. 206 КПК України 03 квітня 1995 року досудове слідство по справі зупинено.

Постановою ст. слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 17 грудня 2010 року досудове слідство по справі відновлено, ст. 81 ч. 4 КК України 1960 року перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 10 років. Особу, яка вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/488-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб.

Головуючий -
Справа № 4-81/2010
Номер провадження 4-81/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №126-1238, порушена за ч. 4 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та в іншому володінні ОСОБА_2, жительки м. Самбора, вул. Середня, 20, Львівської області, посилаючись на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра за місцем свого проживання та в інших володіннях може переховувати знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З урахуванням наведеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Самбора, вул. Середня, 20, Львівської області.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Кримінальне провадження № 467/1370/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"07" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301,ч.2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В

07.08.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301,ч.2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301,ч.2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 12.08.2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/6447/15-к
Провадження №1-в/487/156/15
УХВАЛА
Іменем України
26.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року начальник Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ..

26.08.2015 року до суду надійшла заяви інспектора Заводської КВІ про залишення подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -
13.06.2012 г. Разуваев В.В. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 13 августа 2012 года на 13:00 час.
Копию постановления направить начальнику Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Кримінальне провадження
№1-кп/489/315/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

5 вересня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

адвоката- Білова І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 год. 27 вересня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/405/2015 Справа №641/7132/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 382 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358 КК України призначити в підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року на 12:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2015 Справа №641/6943/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 09 липня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/406/2015 Справа №641/7153/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року на 12:15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №478/1989/13-к 11.06.2014 11.06.2014 11.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/328/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309
ч.1 ст.317 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 червня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

14 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та було встановлено строк для усунення недоліків в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не навів обґрунтування із зазначенням того, в чому підлягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не вказав, які саме докази суд першої інстанції неналежно дослідив та які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції.

Після наданого часу для усунення недоліків та станом на 30 травня 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно п.5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не вказав, які саме докази суд першої інстанції не дослідив та які докази потрібно дослідити в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, виходячи з положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2014 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2