1кп/461/5825/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015
Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001413 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого: 27.07.2012 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.06.2014 р. звільнений з Дрогобицької ВК управління ДпсУ у Львівській області № 40 на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року близько 00:50 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ALCATEL» вартістю 99 польських злотих, що згідно довідки НБУ станом на 03.05.2015 року становить 614,04 гривень, із сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 639,04 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 03.05.2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ALCATEL». Телефон пізніше повернув потерпілому в міліції.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 03.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за викрадення мобільного телефону марки «ALCATEL».

Протоколом огляду місця події від 03.05.2015 р., яким оглянута квартира АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_4 викрав мобільний телефон.

Протоколом огляду викраденого телефону від 03.05.2015 р. та постановою від 08.05.2015 р. про визнання цього телефону речовим доказом.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого телефонна.

Висновком медичного огляду від 03.05.2015 р., яким встановлений факт перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення узгоджується з вищепереліченими доказами, які також узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючого покарання обставин.

ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисних злочинів судимість за які відповідно до ст. 89 КК України не знята і не погашена. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності суд вважає, що без позбавлення волі ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ПризначитиОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 серпня 2015 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ALCATEL», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути останньому;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1