ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/111/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березна, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого головою правління ОСББ «Придніпровське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 01.03.2011 року обраний головою правління ОСББ «Придніпровське» та згідно наказу № 7 від 01.03.2011 року приступив до виконання свої посадових обов`язків.
Так, ОСОБА_5 будучи головою правління ОСББ «Придніпровське» та згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у юридичній особі приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.
Відповідно до п. 9.16 розділу 9 статуту ОСББ «Придніпровське» до обов`язків голови правління, входить: забезпечення виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління. На підставі статуту голова правління може діяти без довіреності від імені об`єднання, укладати в межах своєї компетенції угоди, розпоряджатися коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису, а тому останній наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в ОСББ «Придніпровське», що засвідчує його статус як службової особи.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у юридичній особі приватного права, а саме будучи головою правління ОСББ «Придніпровське» (код ЄРДПОУ 30529913), діючи умисно з метою особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, з використанням наданих повноважень, 31.07.2014 року, приблизно об 10 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в нежитловому приміщенні будинку № 1/2 по вул. Гмирі в м. Києві, яке переобладнано під офісне приміщення ОСББ «Придніпровське», отримав від приватного підприємця ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 4000 грн. за згоду на укладення договору оренди фасаду зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 210 кв.м., для розміщення рекламного банеру.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України не визнав та суду показав, що у травні місяці 2014 року до нього звернувся ОСОБА_6 із проханням отримати в оренду частину фасаду будинку АДРЕСА_2 для розміщення реклами. Вказане питання він виніс на засідання правління ОСББ «Придніпровське» та отримав позитивне рішення, однак ОСОБА_6 на деякий час пропав. Приблизно через 2 місяці знову з`явився ОСОБА_6 та сказав, що готовий частину коштів заплатити у безготівковій формі частину готівкою, на, що ОСОБА_5 пообіцяв подумати та порадившись із бухгалтером погодився. 31.07.2014 року ОСОБА_6 передав йому 4000 грн. готівкою за перший та останній місяць. Про те, що ОСОБА_6 уже сплатив 4 000 грн. по договору у безготівковій формі він не знав.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що у травні 2014 року звернувся до ОСОБА_5 з проханням отримати в оренду фасад будинку АДРЕСА_2 для розміщення реклами. Після однієї із розмов із ОСОБА_5 він зрозумів, що для укладення договору оренди йому необхідно сплатити ОСОБА_5 особисто 4 000 грн. та звернувся до правоохоронних органів. Всі подальші розмови із ОСОБА_5 він фіксував за допомогою апаратури, яка йому була вручена. 30.07.2014 року він на розрахунковий рахунок, який отримав у бухгалтера ОСББ «Придніпровське» перерахував 4 000 грн. за перший та останній місяць за договором. 31.07.2014 року договір був підписаний та він передав ОСОБА_5 4 000 грн. готівкою. Вказані кошти перед цим працівниками міліції були помічені спеціальною речовиною.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що працює бухгалтером у ОСББ «Придніпровське» та до неї в кінці липня 2014 року прийшов ОСОБА_6 із проектом договору оренди фасадної части будинку, який вона повинна була перевірити. Про те, що договір буде укладений вона не вірила, оскільки стіна яку просив ОСОБА_6 на, її думку не підходить для реклами. На наступний день вона дізналася, що договір був підписаний. Гроші орендарями можуть вноситися як у безготівковій формі так і готівкою.

Показами свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює управителем будинку в ОСББ «Придніпровське». Із ОСОБА_6 він бачився кілька разів. Приблизно 27 - 28 липня 2014 року черговий раз приходив ОСОБА_6 та за вказівкою ОСОБА_5 вони дивилися стіну де повинна бути розміщена реклама та ходили до бухгалтера для того, щоб перевірити договір оренди, який був у ОСОБА_6 . В кінці місяця знову прийшов ОСОБА_6 та вони підписали із ОСОБА_5 договір оренди. У момент підписання договору він знаходився на балконі та переодягався. Після того, як ОСОБА_6 пішов, ОСОБА_5 передав йому гроші та сказав, щоб він поставив їх у сейф, та у цей момент зайшли працівники міліції.

Показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що являлися членами правління ОСББ «Придніпровське» та у травні місяці 2014 року за ініціативою голови правління ОСОБА_5 на засіданні правління розглядалося питання про надання дозволу на оренду стіни їхнього будинку для розміщення реклами, яке було позитивно вирішено. Також вказані свідки, виключно позитивно охарактеризували ОСОБА_5 .

Показами свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що у 2014 році працівниками міліції був запрошений у якості понятого та був присутній при вручені особі грошових коштів для дачі хабара. Вказані кошти перед цим були помічені спеціальною речовиною. Після цього він також був присутнім при огляді ОСОБА_5 , який отримав вказані кошти. На руках останнього були сліди речовини, якою помічалися гроші.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України окрім його показів та показів свідків підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду і вручення грошових коштів від 31.07.2014 року, з якого вбачається, що 31.07.2014 року громадянину ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 4 000 грн., а саме 12 купюр номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом по 200 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн., які перед цим були зксерокопійовані та помічені за допомогою спеціального препарату «Промінь-1», яким також був помічений ватний тампон, який поміщено у паперовий конверт, який скріплено печаткою підписами понятих (т.1 а.п.159-166).

Протоколом огляду місця події від 31.07.2014 року у відповідності до якого у службовому кабінеті, який знаходиться на першому поверсі першого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_8 дістав із правої кишені штанів грошові кошти та поклав їх на стіл. Вказані грошові кошти йому дав ОСОБА_5 перед приходом працівників міліції. Гроші у сумі 4000 грн. були вилучені. (т.1 а.п.37-43).

Протоколом освідування особи від 31.07.2014 року в результаті якого за допомогою спеціальної ультрафіолетової лампи на обох руках ОСОБА_5 було виявлено спеціальну речовину, після чого за допомогою ватних тампонів були проведені змиви із обох рук ОСОБА_5 , та ці ватні тампони були поміщені у спеціальні паперові конверти та опечатані (т.1 а.п.33-36).

Висновком експерта № 817 хс від 12.09.2014 року, згідно якого на наданих на дослідження грошових купюрах вилучених 31.07.2014 року під час огляду місця події службового кабінету який знаходиться на першому поверсі, першого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , та на серветках з волокнистого матеріалу, якими було зроблено змиви із правої та лівої рук громадянина ОСОБА_5 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах та на серветках з волокнистого матеріалу, якими було зроблено змиви із правої та лівої рук громадянина ОСОБА_5 , однакова за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння на ватному тампоні (т.1 а.п.131-134).

Протоколом огляду місця події від 31.07.2014 року в результаті якого в кабінеті 406 в приміщенні Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві громадянин ОСОБА_6 добровільно видав договір оренди фасадної частини будинку №12 від 01.08.2014 року та оригінал квитанції №16267 від 30.07.2014 року про перерахування ним на рахунок ОСББ «Придніпровське» 4000 грн. (т.1 а.п.150-153).

Договором оренди фасадної частини будинку №12 від 01.08.2014 року укладеного між ОСББ «Придніпровське» в особі голови правління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого була передана в оренду фасадна частина будинку АДРЕСА_2 , площею 210 кв.м. для розміщення інформаційно-рекламної вивіски до 31.07.2015 року. Орендна плата згідно договору ставила 2 000 грн. та повинна була вноситися щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше десятого числа поточного місяця. (т.1 а.п.75-77,155-157).

Квитанцією №16267 від 30.07.2014 року, яка видана про те, що ОСОБА_6 перерахував ОСББ «Придніпровське» 4000 грн. за договором оренди фасаду будинку. Сплата за серпень 2014 року та липень 2015 року (т.1 а.с.158).

Протоком за результатами проведення негласної слідчої дії від 09.09.2014 року (т.1 а.п.169-173), протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії проведення контролю за вчиненням злочину від 22.09.2014 року (т.1 а.п.174-175) та ДВД-Р диском на якому зафіксовані розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.2 а.п.168-169), зокрема із вказаних розмов вбачається про те, що ОСОБА_6 30.07.2014 року повідомляв ОСОБА_5 про те, що грошові кошти в розмірі 4 000 грн. він перерахував на розрахунковий рахунок ОСББ «Придніпровське».

Факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 4 000 грн. підтверджується доказами зібраними у кримінальному провадженні. Також вказаний факт не заперечує сам обвинувачений ОСОБА_5 .

До показів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не знав, що ОСОБА_6 грошові кошти за договором оренди вніс у безготівковій формі, суд ставиться критично та розцінює їх виключно, як позицію захисту, крім цього вказані покази спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні, чітких, логічних послідовних та таких, що доповнюють один одного доказів і зокрема відеозаписом розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується «поза розумним сумнівом», комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Крім цього оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що докази, якими суд обгрунтовує своє рішення є належними та допустимими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.368-3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, в інтересах того хто надає таку вигоду.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, тому йому слід призначити мінімальне покарання визначене санкцією ч.3 ст.368-3 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функції строком на 1 рік, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65,66,67 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 887,04 грн. за проведення експертизи №817хс від 12.09.2014 року.

Речові докази - завірену копію свідоцтва про реєстрацію ОСББ «Придніпровське» серії НОМЕР_1 , завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЕ №041873, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АА №369278, довідку про взяття на облік платника податків від 19.04.2013 року, завірену копію статуту ОСББ «Придніпровське», завірену копію протоколу №1 засідання правління ОСББ «Придніпровське» від 01.03.2011 року, завірену копію наказу №8 від 16.04.2004 року, оригінал договору оренди фасадної частини будинку №12 від 01.08.2014 року (т.1 а.п.44-45) залишити в матеріалах кримінального провадження, оригінал наказу №7 від 01.03.2011 року, оригінал заяви ОСОБА_8 від 01.04.2004 року, оригінал наказу №7 від 01.04.2004 року, оригінал посадової інструкції управ дома ОСББ «Придніпровське» від 01.01.2005 року, оригінал посадової інструкції бухгалтера ОСББ «Придніпровське» від 01.01.2005 року, оригінал витягу із протоколу загальних зборів ОСББ «Придніпровське» від 24.02.2013 року, журнал реєстрації наказів ОСББ «Придніпровське» - (т.1 а.п. 44-45) повернути ОСББ «Придніпровське», грошові кошти в сумі 4000 грн. (купюри номіналом 500 грн. 4 шт., номіналом 200 грн. 4 шт., номіналом 100 грн. 12 шт.) (т.1 а.п.135-136) конфіскувати в дохід держави, змиви із лівої та правої рук ОСОБА_5 та зразок спеціальної хімічної речовини (т.1 а.с.138-139) знищити, оригінал протоколу засідання правління ОСББ «Придніпровське» №1 від 01.03.2011 року, оригінал протоколу засідання правління ОСББ «Придніпровське» №5 від 29.05.2014 року, додаток до протоколу засідання ОСББ «Придніпровське» №5 від 29.05.2014 року (т.1 а.с.143) повернути ОСББ «Придніпровське», оригінал договору оренди фасадної частини будинку №12 від 01.08.2014 року, оригінал квитанції про переказ готівки №16267 від 31.07.2014 року (т.1 а.п.154) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: