Справа № 528/1096/15-к
пров. № 1-кп/544/135/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000363 від 18.07.2015, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Орєшкін Каменського району Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2005 Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, на підставі ст. ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2008 року по відбуттю строку покарання,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.10.2015.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Приписами ч. 3 ст. 315 КПК установлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Установлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.07.2015 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 12.10.2015 продовжено строк тримання під вартою до 19.10.2015.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід до 30 діб, посилаючись на обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та зважаючи на існування ризиків переховування обвинуваченого від слідства та суду, незаконного впливу на свідків кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які просили не продовжувати обраний обвинуваченому запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованих ризиків, що виправдовують подальше його тримання під вартою, суд прийшов до наступних висновків.

На час проведення підготовчого судового розгляду жодна з обставин, яка враховувалась при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпала. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, працездатний вік та стан здоров`я не дають підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, ураховуючи, що загальні положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні в справі «Харченко проти України», згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

При цьому суд уважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою слідчого судді від 21.07.2015 ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Ураховуючи наведене, із метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання ризикам здійснення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а також з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження станом на час спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не завершено, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, уважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із визначенням строку у межах тридцяти діб, а саме - до 18 листопада 2015 року.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: із боку обвинувачення: прокурор; потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , із боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 197, 314 -316 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000363 від 18.07.2015, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, продовжений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 12.10.2015, продовжити у межах тридцяти діб, а саме - до 15 год. 20 хв 18 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора; потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: