overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9041/15-к
Провадження № 1-кп/750/381/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 жовтня 2015 року на 10.15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-553/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

з участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в якості його захисника матір ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виявив бажання мати захисника своїх інтересів свою матір ОСОБА_2, яка надала документи, що підтверджують ступінь родинного звязку, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 в якості захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України захисником підсудного ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2

Головуючий Т.В. Одринська

15.11.2010
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-184/2010
23 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 2728905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 14.06.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь на 1 июня 1989 года от дома по ул.Амурской № 76, неизвестным преступником был похищен мотоцикл «Восход», принадлежащий гр. ОСОБА_4
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 03.02.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 2728905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 1910/538/2012
Провадження № 4/1910/21/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

"07" травня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

з участю прокурора Спіженка О. Б.

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, -

встановив:

30 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1102577 за ч.3 ст.204 КК України за фактом реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно Довідки про попереднє дослідження №38-12 від 26 квітня 2012 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі» та містять домішки, які можуть становити загрозу для життя та здоров'я людини.

07 травня старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Лановецького району Тернопільської області, про проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з метою виявлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

Своє подання старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області мотивує тим, що по місцю проживання ОСОБА_1, можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, який звернувся до суду з поданням, суд вважає, що при вищезазначених обставинах слід надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з метою виявлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №209/6698/14-к
Провадження №1-кп/209/464/14
01 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
01 грудня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 04 грудня 2014 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/5368/14-к
Провадження №1-кп/209/386/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строки запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 10 листопада 2014 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 01 січня 2015 року до 15 годин 30 хвилин.

Судді ОСОБА_1
№ 202/7872/15-к
№ 1-кп/0202/420/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001454 від 25.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001454 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2372/15-к

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, обраного 23.07.2015 року ухвалою колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечують.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення даної ухвали по 11.12.2015 року, включно.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_6 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення даної ухвали по 11.12.2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1831/15-к
Номер провадження 1-кп/341/122/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив :
12 жовтня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000363 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000363 від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора. потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 346/3521/15-к
Провадження № 1-в/346/251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше судимого 20.04.2010 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, 277 ч.1, 75 КК України на строк 2роки позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки, -

Засуджений 05.03.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.2, 186 ч.2, з застосуванням ст.ст.70,71 КК України, строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 19.10.2012 р.

Кінець строку: 19.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час перебування в УВП № 9 м.Ужгорода стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 26.04.2012 р., до роботи відноситься з розумною ініціативою, оголошено 1 заохочення, стягнень не накладалось, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, вину в скоєному визнає повністю, з рідними зв`язок підтримує шляхом листувань та побачень, отримує від них передачі, виконавчі листи на засудженого не поступали, а тому вважають, що подальше перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутої частини покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України ,ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 6 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1345/15-к
У Х В А Л А

09.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за відносно н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Людмилівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українець, громадянин України, учень 9 класу Заваллівської ЗШ - інтернат, проживаючий в АДРЕСА_1 , не судимий ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно н/л ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Ухвалою судді від 05.10.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинувченого н/л ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16жовтня 2015 року о 09.00 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 16.10.2015

2. 09:00

3.

4.