н/п 1-кс/640/7060/15

"01" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України, -
01 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюз визначенням застави у розмірі 121 800 грн. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі не менш ніж 300 мінімальних заробітних плат до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 05.09.2015 року ОСОБА_5 знаходячись в м. Мелітополь Запорізької області незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_8 » особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому, маючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за невстановлених обставин помістив в конструктивні порожнини задніх крил належного йому на праві власності автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », де зберігав і перевозив його в подальшому.
Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - зібрав необхідні особисті речі та на належному йому автомобілі марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » 06.09.2015 року близько 02 години 00 хвилин вирушив разом із своєю знайомою - громадянкою України ОСОБА_9 , якій нічого не було відомо про вчинювані останнім злочини в напрямку МАПП «Гоптівка» для перетинання державного кордону України з Російською Федерацією.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, 06.09.2015 року, перебуваючи в якості водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка», при проведенні щодо нього усного декларування свідомо не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС України про переміщуваний ним через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб.
Однак, злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на контрабанду наркотичного засобу в особливо великих розмірах, з приховуванням від митного контролю, не був доведений ним до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 06.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин, під час проведення митного огляду з використанням службового собаки, співробітниками Харківської митниці в конструктивних порожнинах задніх крил автомобіля, були виявлені і вилучені 17 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновків експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1389 від 06.09.2015 року, № 1420 від 10.09.2015 року та № 1504 від 24.09.2015 року встановлено, що у виявлених та вилучених у ОСОБА_5 під час митно-прикордонного огляду 17 пакетах, міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 7697,6197 грам. Окрім цього, наркотично активний компонент канабісу - тетрагідроканабінол виявлено на зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 .
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин помістив в конструктивні порожнини належного йому на праві власності автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » придбаний ним наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 05.09.2015 року, маючи на меті збут наркотичного засобу на території Російської Федерації вирушив на власному автомобілі марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » разом із своєю знайомою - громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій нічого не було відомо про вчинюваний ОСОБА_5 злочин, в напрямку МАПП «Гоптівка», для перетинання державного кордону України з Російською Федерацією, де 06.09.2015 року о 08 годині 20 хвилин в результаті спільного митно-прикордонного огляду автомобіля з використанням службового собаки, під оббивкою, між задніми стійками автомобіля в конструктивних порожнинах задніх крил, було виявлено 17 пакунків з речовиною рослинного походження.
В ході дачі усного та письмового пояснень ОСОБА_5 повідомив, що виявлена речовина рослинного походження є коноплею, яку він придбав, зберігав та перевозив на власному автомобілі на територію Російської Федерації з метою подальшого збуту.
Відповідно до висновків експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1389 від 06.09.2015 року, № 1420 від 10.09.2015 року та № 1504 від 24.09.2015 року встановлено, що у виявлених та вилучених у ОСОБА_5 під час митно-прикордонного огляду 17 пакетах, міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 7697,6197 грам. Окрім цього, наркотично активний компонент канабісу - тетрагідроканабінол виявлено на зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити оскільки вважає його не обґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки він не має наміру іхилятися від явки до слідчого та суду.
Як вбачається з протоколу затримання, 06 вересня 2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
07 вересня 2015 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України.
11 вересня 2015 р. слідчий ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримніальних справ апеляційного суду Харківської області від 01.10.2015 р. ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.09.2015 скасова, а в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України.
- протоколом огляду місця події від 06.09.2015 року;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.09.2015 року;
- поясненням ОСОБА_5 від 06.09.2015 року;
- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області
№ 1389 від 06.09.2015 року;
- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області
№ 1420 від 10.09.2015 року;
- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області
№ 1504 від 24.09.2015 року;
- повідомленням ГВ «К» УСБ України в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення;
- поясненням ОСОБА_9 від 06.09.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2015 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.09.2015 року;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.09.2015 року;
- протоколом слідчого експерименту від 11.09.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.09.2015 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.09.2015 року;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.09.2015 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2,п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Існування вказаних ризиків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, даними про особу підозрюваного, який не працює, а тому не має офіційних джерел існування, живе один та намагався з наркотичною речовиною залишити територіальні межі України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннь в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інших злочинів проти здоровя населення, що мають широку розповсюдженість та становлять підвищену суспільну небезпеку, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність даних щодо міцності його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування менш суворих видів запобіжного заходу ніж тримання під вартою не здатно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а тому слідчий суддя вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 121800 грн. на тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримніального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримніального провадження не допускається, якщо слідчий і прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Завданням кримніального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримніальних правпорушень. Слідчим, прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Незастосування такого заходу забезпечення кримніального провадження в подальшому об`єктивно може перешкодити подальшому здійсненню кримніального провадження. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримніальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому і покликаний захід забезпечення, що затосовується.
Таким чином, застосування заходу забезпечення у вказаний спосіб, а саме зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою із визначенням застави відповідає належній правовій процедурі та завданням кримніального провадження.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (триста) мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 грн. ( 1218х300=365 400).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави в сумі 121 800 грн. на тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, в межах строку досудового розслідування, на тридцять вісім днів - до 07 листопада 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 10 до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5