overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-10/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309?ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 до розгляду по суті призначалась на 08:30 год. 24.04.09 р., 10:00 год. 15.05.09р., 10:00 год. 03.06.09 року, 14:00 год. 04.06.09 р., 11:00 год. 17.06.09 р., 10:00 год. 03.07.09 р., 16:00 год. 22.07.09 р., на 10:00 год. 10.08.09 р., 16:00 год. 27.08.09 р., 14:00 год. 15.01.10 р., та 29.01.10 р., але викликані свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання на вказаний час не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута у відсутності свідків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

1) ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) ОСОБА_6, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) ОСОБА_7, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2010 року о 14:00 годині.

Контроль за виконанням постанови покласти на помічника прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_1

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/5502/13-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його відкликання,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року заявник відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його відкликання, мотивуючи, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2015 року визначено, що остаточно конфіскації підлягає ? частина особистого майна засудженого ОСОБА_4 , тоді, як у провадженні виконавчої служби перебуває на виконанні 2 виконавчих листи про конфіскацію ? частини майна боржника кожний.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2013 року ОСОБА_4 засуджено на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна.

У подальшому вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2013 року, визначено остаточне покарання - 4 роки і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна, що є власністю засудженого.

Таким чином, конфіскації, згідно вироків Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2013 року (справа № 554/1006/13-к) та від 06.08.2014 року (справа №554/5502/13-к), підлягає ? частина всього особистого майна, що є власністю засудженого, а не все його майно. Викладені обставини також були встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2015 року.

Враховуючи викладене, виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави № 1/554/83/2013 від 14.01.2013 року (ВП41664712) слід визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави № 1/554/83/2013 від 14.01.2013 року (ВП41664712) про конфіскацію ? частини всього особистого майна, що є власністю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області протягом 7 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/87/16-к
Провадження № 1-кп/549/12/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
16 лютого 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000032 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 15 хв. 22 лютого 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 558/32/15-к
номер провадження 1-в/558/6/16

У Х В А Л А
про привід
17 лютого 2016 року Демидівський районний суд Рівненської області
однососібно суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває справа в порядку виконання судових рішень за клопотанням прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 29.01.2015 року за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (стот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень, на покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 04 лютого 2016 року та на 17 лютого 2016 року. Однак, засуджений ОСОБА_4 за викликом суду ні разу не з`явився, на адресу суду повернулись конверти з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 155, 158/.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції. .
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце Іршавського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Демидівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
СУДДЯ:
Справа № 571/166/16-к
Провадження №1-кс/571/29/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.11.2015 року,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000073 надіслати прокурору Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 22 лютого 2016 року
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 01 березня 2016 року .

Суддя
Справа № 2315/237/2012
1/2315/51/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10.02.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 неодноразово відкладалась в звязку з неявкою ОСОБА_1 і не може бути розглянута судом у його відсутність.

Тому, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 год. 21 лютого 2012 року в Смілянський міськрайонний суд.

Доставку приводом доручити ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/213/16 Справа № 711/5700/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1262/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000104, яке надійшло від заступника прокурора м.Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Подільського районного суду міста Києва від заступника прокурора м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
01.02.2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, при цьому з огляду на проживання обвинуваченого в іншому місті наполягали на якнайшвидшому розгляді цього провадження у суді.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 5 лютого 2016 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 760/1358/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
26. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 01. 2016 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.10.15
Провадження № 1-кс/200/9554/15
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про повернення вилученого майна.
26 жовтня 2015 року представник громадянина ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши цю заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_2 про повернення вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
11 мая 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Ы.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч,2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 11 мая 2011 года к 09.00 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела
11 мая 2011 года к 09..00 часам подсудимый в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Согласно п.11 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12,1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции. Руководствуясь ст.ст. 70,71,72. 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 07 июня 2011 года к 09.00 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166):
подсудимого ОСОБА_1ировича, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО ОСОБА_2
Копню постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья
Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска А.Б. Ковалева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-412/2010
25 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 25 ноября 2010 года к 13.00 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела. Подсудимый постановлением суда был подвергнут приводу в судебное заседание в сопровождении работников милиции Днепровского РО г. Днепродзержинска.
Однако 25 ноября 2010 года к 13.00 часам подсудимый в зал судебного заседания доставлен не был.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Согласно п. 11 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12.1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции.
Руководствуясь ст.ст. 70,71,72, 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 17.01.201 года к 11.00 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166):
подсудимого ОСОБА_4 , проживающего в АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ.
Копию постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья
Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1