03.09.2015 Справа № 756/9921/15-к
№ 1-кс/756/1272/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ст. слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004788 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ст. слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 06.08.2015 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 26.05.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004788 за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
05.07.2015 року вказаний автомобіль затримано Тернопільським центром ДАІ з надання послуг та тимчасово вилучено працівниками міліції.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Автомобіль марки Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, було вилучено 05.07.2015р., а клопотання про арешт вказаного майна подано до суду 06.08.2015р.
Отже, строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України пропущено.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути для усунення недоліків прокурору Оболонського району м.Києва клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004788 від 26.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя ОСОБА_1