overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-771/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

28 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2011 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1/1416/438/2012р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурорів Касьяненко Т.М., Румянцева О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, 31.01.1973р.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.190 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи суду стало відомо, що відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст.190 ч.2 КК України. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В звязку з цим одночасний розгляд матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є можливим.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 виділити в окреме провадження.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно виділити в окреме провадження, оскільки останній перебуває під вартою в м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виділити в окреме провадження.

Копію даної постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа № 1-441/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.395 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2011 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 5-170/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 13.02.2008 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.286 ч.2, 69 КК України до 5 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.02.2008 р. за ст.286 ч.2, 69 КК України до 5 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 18.03.2008 р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 13.02.2011 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.02.2008 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-190 / 11 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

12 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» січня 2011 року на «10» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Дело № 5-261/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.09.2008 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, за постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 17.03.2010р. за ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 11 місяців 10 днів виправних робіт з утриманням 10% заробітку у прибуток держави,

У С Т А Н О В И Л :

Представник КВІ Ленінського району м.Миколаєва звернувся до суду з поданням, в якому просить про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого 30.09.2008 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, за постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 17.03.2010 р. за ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 11 місяців 10 днів виправних робіт з утриманням 10% заробітку у прибуток держави.

Вислухавши думку представника КВІ Ленінського району, зясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню на наступних підставах.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району м.Миколаєва з 27.04.2010 р. і по теперішній час. За період відбування покарання за місцем роботи характеризується позитивно. Скарг та заяв відносно нього не надходило. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоював. Відбутий строк виправних робіт на 01.08.2011 р. складає 16 місяців, а саме 2/3 від заміненого покарання, що відповідно до ст.81 КК України є підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Керуючись ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2008 р. та заміненого постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 17.03.2010 р. умовно-достроково на 6 місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
г. Николаев 11.04.2012 года
В ходе досудебного следствия установлено, что 16.03.2012г. неустановленное лицо путем использования поддельного паспорта на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мошенническим путем, а именно путем обмана, завладело имуществом ЧП «Кондитер- ОПТ», расположенного в г. Николаеве, на сумму 9647 грн. 45 копеек, чем причинило ЧП «Кондитер ОПТ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму .
Изучив материалы уголовного дела и представление следователя, в котором он просит провести обыск в квартире АДРЕСА_1, Николаевской облю, принадлежащей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: Николаевская обл.., Николаевский р-н., АДРЕСА_2 где по мнению следствия могут находиться поддельные документы, иные предметы, имеющие отношение к данному уголовному делу, а также имущество добытые преступным путем, выслушав мнение следователя, считаю представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
1.Провести обыск в квартире АДРЕСА_1, Николаевской облю, принадлежащей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: Николаевская обл.., Николаевский р-н., АДРЕСА_2 .
2. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено _________________ "____" _________ 2012 года
Дело № 1-282/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Антоненко А.С.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, судимої: 19.09.1996 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по ст.229-1 ч.2, ст.229-20 ч.2, ст.42 КК України (1960 р.) до 10 рокам позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилася 05.11.2005 року по закінченню строку покарання; 15.06.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3

Про час та місце розгляду кримінальної справи вказані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказаних осіб у судовому засіданні, що виявилося неможливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід потерпілої та свідка.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 30 серпня 2011 року на 13.00 годин:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
ПОСТАНОВА

10.10.2012 р.

Судья Ленинского районнрого суда г. Николаева Семерей М.Ф.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 587, а також подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Миколаїв, пров. Центральний 17.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012р. приблизно о 10 год. 10 хв., біля будинку № 37 по вул. 11 Лінія в м. Миколаєві була проведена оперативна закупка, в результаті якої ОСОБА_4 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину, згідно довідки про дослідження № 1216 від 26.06.2012р. складає 0,031г..

За даним фактом 04.07.2012р. СВ Ленінського РВ ММУ було порушено кримінальну справу № 587, за ч.2 ст. 307 КК України.

26.09.2012р. в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_5.

26.09.202р. ОСОБА_6 було предявлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України визнав повністю.

В ході розслідування даної кримінальної справи, проведеними оперативними заходами, було встановлено, що ОСОБА_5 для особистого вживання періодично придбає наркотичний засіб марихуану у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Миколаєві, пров. Центральний 17, та займається збутом маріхуани на території м. Миколаєва.

В поданні слідчий просить санкціонувати проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Миколаїв, пров. Центральний 17, мотивуючи це тим, що за місцем проживання останнього можуть знаходитися наркотичні засоби, інші предмети, які мають відношення до даної кримінальної справи, а також майно, добуте злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінальної справи мають достатні данні, що вказують на те, що за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Миколаєві, пров. Центральний 17, можуть знаходитися наркотичні засоби, інші предмети, які мають відношення до даної кримінальної справи, а також майно, добуте злочинним шляхом.

На основі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Миколаєві, пров. Центральний 17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Антоненко А. С.
с участием потерпевшего ОСОБА_1 , защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 16 февраля 2008г. находясь возле дома №48-1 по пер. Шевченко в г. Николаеве, умышленно бросил через забор кусок асфальта, причинив гр. ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга ушиба, мягких тканей волосистой части головы, которые согласно акта СМО №689 от 14 марта 2008г. относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой необходимо определить степень тяжести имеющихся у него у телесных повреждений.
Выслушав мнение подсудимого ОСОБА_3 и защитника , поддержавших ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает , что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 273,312 УПК Украины, суд,-
1. Назначить по настоящему судебно-медицинскую экспертизу , производство которой поручить экспертам Николаевского областного бюро СМЭ.
2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
- Имеются ли на теле гр. ОСОБА_1 телесные повреждения, если да, то каковы их характер, локализация, степень тяжести, давность причинения?
- какими медицинскими документами подтверждается наличие у ОСОБА_1 на 18.02.2008г?
- Могли ли данные повреждения возникнуть от удара в голову куском асфальта?
3. В распоряжение экспертов предоставить: материалы уголовного дела, медицинскую карточку на имя ОСОБА_1. (В деле имеются акты №№689 и 456 СМО соответственно от 14 марта и 21 февраля 2008г., заключение СМЭ №2525/689-08 2901/456-08г. , а также №109-к от 4.12.2008г.. СМЭ назначена в связи с отменой приговора).
4. Копию настоящего постановления направить экспертам Николаевского областного бюро СМЭ.
Судья Ю.П. Крутий
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова И.Г., розглянувши подання слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором Миколаївського району Миколаївської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1., за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, с. Безводне вул. Черкаська,29,

ВСТАНОВИВ:

В період з 03.05.2010 р. до 04.05.2010 р., невідома особа шляхом пролому стіни проникла до сховища, розташованого на території мехотряду в с.Маловарвавірка Миколаївського району Миколаївської області, звідки скоїла крадіжку 100 мл. мікродобрив «Вуксал Комбі Б», 50 л. гербіциду «Вантекс», 20 л. гербіциду «Селект», які належать Миколаївському державному аграрному університету, чим завдала збитків на суму 38352.60 гривень.

За даним фактом Миколаївським РВ УМВС була порушена кримінальна справа №10180130.

Беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Безводне вул..Черкаська,29 можуть знаходитись викрадені речі, слідчий вважає за необхідне проведення обшуку за місцем його проживання.

Засл>'хавши у судовому засіданні слідчого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, вважаю, що для перевірки вказаної інформації необхідно дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання та в інших господарських будівлях ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська обл. Миколаївський район с. Безводне вул Черкаська,29

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Персонова

22.07.2010
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 5 - 23/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора КВІ Новоодеського підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого 16.07.2009 року Новоодеським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.296 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2009 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обовязки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у звязку з тим, що він виконав покладені на нього обовязки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3, призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.07.2009 року, закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обовязки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78, 104 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий: