Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/573/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що:

-«В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000186 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Також в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0009311 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в подальшому 17.12.2015 року кримінальні провадження № 0000186 та № 0009311 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000186.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від 10.09.2015 року за вих. № 1383 надійшла заява від т.в.о. директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» ОСОБА_5 , згідно якої встановлено, що відповідно до договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 , від 01.02.2000 р. ТОВ «Гончарі» передано в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 69,50 кв.м. В процесі інвентаризації приміщень було встановлено, що на вхід до приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами встановлено навісний замок. Також встановлено, що від 11.11.2013 ОСОБА_6 незаконним шляхом, використовуючи підроблені документи, набула право власності на приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 11.11.2013, чим державі завдано значних матеріальних збитків. Крім того, слід зазначити, що протягом всього періоду оренди ТОВ «Гончарі» нараховувалась орендна плата, протягом 2014 року орендна плата, яка нараховувалась ТОВ «Гончарі» сплачувалась через ОСОБА_6 . Таким чином протягом 2014 року ОСОБА_6 здійснювала від імені ТОВ «Гончарі» платежі за оренду приміщення, яке вже належало їй.

Під час досудового розслідування направлено вимогу (в порядку ст. 93 КПК України) до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який посвідчував договір купівлі-продажу та проводив державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та за вих. № 92/01-16 від 28.09.2015 отримано відповідь та копії завірені належним чином документів, серед яких заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області від 30.09.1997, згідно якої встановлено, що останній набув право власності на приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м, продає вищезазначене майно, а ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , від 21.05.2001, вид. Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, придбає.

Також отримано договір купівлі-продажу від 11.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 продає приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м, а ОСОБА_6 придбає за 52 140, 00 (п`ятдесят тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Крім того від вищезазначеного приватного нотаріуса отримано Рішення Іменем України від 31.05.2013 року, прийняте Святошинським районним судом м. Києва, слідчим суддею ОСОБА_9 , по цивільній справі № 759/7376/13-ц, згідно якої встановлено, що у травні 2013 року ОСОБА_8 (позивач) звертається до ОСОБА_10 (відповідач) про визнання права власності, посилаючись на те, що відповідач не визнає за ним право власності на нежилу будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_2 загальною площею 2000 кв.м., а також приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 35 загальною площею 46, 0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (літ «А»), приміщення № V, АДРЕСА_4 , VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_10 договору будівельного підряду № 15 та в ході розгляду справи приймається рішення позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_8 право власності на приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 35 загальною площею 46, 0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (літ «А»). Визнати за ОСОБА_8 право власності на приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м. В іншій частині відмовити.

В подальшому отримано відповідь з Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації від 04.12.2015 за № 35379/0/11-15, в якій містяться копії документів, а саме договір купівлі-продажу приміщень від 29.11.2013 року укладений між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець), згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 продає ОСОБА_11 приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 35 загальною площею 46, 0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (літ «А») за 36 276, 52 грн., даний договір посвідчений тим самим нотаріусом, що і по АДРЕСА_1 (літ. «А») ОСОБА_7 . В подальшому згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.11.2014 року, який укладений між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець), встановлено, що ОСОБА_11 перепродає приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 35 загальною площею 46, 0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (літ «А») на користь ОСОБА_12 за 646 120 гривень, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 . Також отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2013, згідно якого встановлено, що власник зазначеного приміщення ОСОБА_11 та від 05.11.2014, згідно якого встановлено, що власник приміщення ОСОБА_12 та по теперішній час.

Також під час проведення досудового розслідування отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , являється власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер: 0, приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м., підстави виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 14202, виданий 11.11.2013, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Крім того, під час розслідування направлено запит до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та отримано відповідь від 01.10.2015 за вих. № 1462, з додатками на 16 аркушах, серед яких присутнє розпорядження № 50 від 29.01.2015 року Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про передачу на баланс та закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та приватизованого житлового фонду з метою подальшого обслуговування. Згідно даного розпорядження встановлено, що відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 24, 78, 136 Господарського кодексу України, рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», Плану щодо організації виконання рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», затвердженого першим заступником голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_14 : 1. Передати з балансу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» житловий та нежитловий фонд, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та переданий до сфери управління Подільської районної в місті Києві державній адміністрації, та приватизований житловий фонд станом на 01.02.2015 року, згідно з додатком, з метою його подальшого обслуговування. 2. Закріпити за Комунальним підприємством «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» на праві господарського відання майно згідно додатку. 3. Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» здійснити приймання передачу майна зазначеного в додатку до цього розпорядження, поставити його на баланс, провести інвентаризацію та забезпечити його ефективне використання за призначенням.

Також отримано додаток до розпорядження від 29.01.2015 № 50, про перелік будівель та приміщень житлового та нежитлового фонд, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передані до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, та приватизованого житлового фонду, де під пунктом № 19 Андріївський узвіз, 30, житловий, окремо стоячий, рік введення в експлуатацію 1915 та під пунктом № 285 Турівська, 9, житловий, окремо стоячий, рік введення в експлуатацію 2001.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: місто Київ, Андріївський узвіз, будинок 30 (тридцять), загальною площею 75,00 кв.м. та приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 35 загальною площею 46, 0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 9 (літ «А») перебувають на балансі у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та ОСОБА_8 незаконним шляхом, самовільно, використовуючи підроблені документи набув права власності на вищевказані об`єкти нерухомо майна, чим вчинив кримінальне правопорушення, оскільки відомостей про набуття права власності та передачі з балансу комунального підприємства не має.

Також під час проведення досудового розслідування 24.11.2015 року допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ «Гончарі» ОСОБА_15 , яка в ході допиту пояснила, що з 2000 року по 2012 рік, дане підприємство орендувало підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 30А. в 2009 році у ТОВ «Гончарі» з`явилася ідея, для потреб підприємства викупити дане підвальне приміщення та ще підвальне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 32. Після цього вона як директор звернулася до Подільської райдержадміністрації з листом про викуп цих приміщень. Згодом сесія районної ради надала такий дозвіл. ТОВ «Гончарі» почало збирати документи на придбання та оформлення їх згідно чинного законодавства. Через деякий, коли документи були зібрані, вона звернулася до райдержадміністрації, де було повідомлено, про те, що в подальшому необхідно звертатися до Департаменту комунальної власності міста Києва, у зв`язку з реформами даними питаннями займаються вони. Після цього звернулися до Департаменту, та було призначено оціночну вартість підвального приміщення та встановлено вартість, яка склала 1 600 000 гривень. Та в цей час, а саме в 2012 році було закінчено договір оренди, у ТОВ «Гончарі» даних грошей не було та ми відмовились від придбання даного приміщення. Нам було повідомлено, що в такому випадку приміщення буде виставлено на аукціон. Після закінчення дії договору, так як все майно підприємства знаходилось за адресою: м. Київ, Андріївський Узвіз, 30А, ми продовжували займати дане приміщення та оплачувати рахунки за оренду приміщення. Приблизно з початку 2013 року по 30.01.2015 року оплату за оренду приміщення здійснювала ОСОБА_6 , яка працювала на даному підприємстві на посаді художника, з початку заснування. Також повідомила, що ОСОБА_6 на її думку мала намір викупити дане приміщення.

Також 24.11.2015 року, було проведено огляд підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що правочин щодо майна ОСОБА_6 був вчинений на основі підроблених документів, що в свою чергу є протиправною та незаконною дією, та державі завдано значних матеріальних збитків.

Слідство вважає, що приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м., незаконним шляхом передані у власність ОСОБА_6 .

З метою уникнення можливості подальшого відчуження майна, що може ускладнити досудове розслідування кримінального провадження, та процес повернення майна його законному власнику, слідство вважає, що в даному випадку доцільним заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна нежилих приміщень № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м., для відшкодування збитків державі, у вигляді забезпечення повернення нерухомого майна на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Крім того, в подальшому під час перегляду мережі інтернет на сайті http://100realty.ua/uk/object/369767270 виявлено оголошення про продаж приміщень № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв.м, за 2 176 000 гривень, яке було викладено майже одразу після виклику на допит ОСОБА_6 .

У зв`язку з отриманою інформацією з рішення Святошинського районного суду, встановлено, що ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та 18.12.2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , тобто одразу поруч по сусідству, та в ході допиту встановлено, що за даною адресою проживає зовсім інша родина, та особу на прізвище ОСОБА_10 він не знає, дане прізвище чує вперше, та уточнює, що вказана особа ніколи не проживала за даною адресою. Також неодноразово направлялись постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в м. Конотоп, Сумської області для встановлення місцезнаходження та перевірки місця реєстрації ОСОБА_8 , але по теперішній час жодної відповіді так і не надходило. Тому на теперішній час встановити реальне місцезнаходження та місце проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 встановити не представилось за можливе.

Також 06.01.2016 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , та в ході огляду встановлено, що приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 35 загальною площею 46, 0 кв. м., обладнане під кафе з назвою закладу «eL coffee», також одразу по місцю допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка в ході допиту пояснила, що на теперішній час власником являється дійсно вона, та пояснила, що саме вона буде займатись реалізацією продуктів кофе в даному закладі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також звертаю Вашу увагу на зміни в статті 170 КПК України 10.11.2015 року накладення арешту на майно 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив:

-«1. Накласти арешт на нежилі приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв., що належить на праві власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , вид. 21.05.2001, вид. Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні №0000186 від 15.09.2015 року кінцевого рішення.

2. Накласти арешт на нежилі приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № НОМЕР_4 загальною площею 46, 0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (літ «А»)., що належить на праві власності ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , вид. 06.03.2013, вид. Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні №0000186 від 15.09.2015 року кінцевого рішення.

3. Розглянути дане клопотання про накладення арешту без участі власників, оскільки існує загроза відчуження чи пошкодження майна. З подальшою метою відшкодування збитків державі, у вигляді забезпечення повернення нерухомого майна на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться майно.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в Подільському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000186 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та від 16.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 8-9).

16.12.2015 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0009311 від 16.12.2015 року, за ч. 4 ст. 190 КК України та № 0000186 від 15.09.2015 року, за ч. 1 ст. 358 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань під № 0000186 (а.с. 11-12).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 49896597 від 15.12.2015 року ОСОБА_6 на праві приватної власності належать приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75 кв.м. (а.с. 189-190).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи те, що слідчим доведені підстави передбачені ст. 170 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на нежилі приміщення № V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, (підвалу) (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,00 кв., що належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями.

Накласти арешт на нежилі приміщення № 1, 2, 3 групи приміщень № 35 загальною площею 46, 0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (літ «А»)., що належить на праві власності ОСОБА_12 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1