№ 1-кс 760/5347/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, -
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся 22.09.2015 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, в якому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2015 року. Однак, він вважає. що при обранні такого запобіжного заходу судом не було враховано, що він визнав свою вину, щиро кається, повернув викрадене, ніякого тиску на потерпівлого та свідків не здійснював і не збирається це робити, оскільки співпрацює зі слідством, раніш не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання з матір". в м.Києві, має позитивну характеристику.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_6 в обґрунтування заявленого клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Судовим розглядом встановлено, що 15.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістидесяти днів в межах строку досудового розслідування до 13.10.2015 року до 19 год.30 хв., яка ухвалою апеляційного суду м. Києві від 10.09.2015 року заплишена без змін.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
З тексту ухвали суду від 15.08.2015 року вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому за ч. 5 ст. 186 КК України за умови доведеності його вини у вчиненні злочину, наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та даних про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, а також оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав і інтересів, слідчий суддя прийшов до висновку, що саме такий запобіжний захід буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Клопотання підозрюваного не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили, що необхідність застосування до ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відпала.
Питання обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, було предметом дослідження слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 15.08.2015 року.
Посилання підозрюваного в клопотанні на те, що він визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, що має постійне місце проживання і позитивну характеристику не можуть бути безумовними підставами для зміни запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування інших ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
За таких обставин та враховуючи, що характер та об`єм висунутої ОСОБА_5 підозри не зменшився, слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні обставин, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначені ризики не зменшилися, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, у зв`язку з чим, відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1