печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Мальованого В.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, провівши в режимі відеоконференцзв»язку розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 12.08.2013 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про злочин, вчинений, на його думку працівниками СБУ. Разом з тим, відповідні відомості по заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені не були, як це передбачає ст. 214 КПК України, а надано відповідь за підписом заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України просить зобов»язати прокуратуру м. Києва внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР та провести перевірку викладених в ній фактів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференцзв»язку, доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури м. Києва найшла заява ОСОБА_1 від 12.08.2013 про злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України, вчинений працівниками СБУ і слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_3 при затриманні ОСОБА_1

Листом заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. від 13.08.2013 з посиланням на ст. 214 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, оскільки вона містить лише власні міркування та припущення, з яких не вбачається об»єктивних даних про вчинення правопорушення.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов»язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Щодо доводів та заперечень ОСОБА_1, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, його було затримано в рамках кримінального провадження № 000474 за підозрою останнього у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він не оскаржував можливу незаконність його затримання. Не висловлював він цих доводів і при обранні та продовженні йому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту як в місцевому суді, так і в апеляційній інстанції, про що вказує зміст ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2013, 16.07.2013 та 06.09.2013 та Апеляційного суду м. Києва від 29.07.2013.

Наряду з цим, не містить відповідних заперечень щодо можливих незаконних дій працівників СБУ і сам протокол затримання ОСОБА_1, в якому містяться інші власноручні записи останнього.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош