Справа № 405/7188/15-к
УХВАЛА

09.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 28.08.2015 до УПЗСЕ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вимагання заступником Новенського селищного голови Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.08.2015 СУ УМВС України в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, відповідно до п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється посадовою особою органів місцевого самоврядування 5 категорії, якій присвоєно 11 ранг державного службовця відповідно до наказу № 41 від 03.12.2010, який займає відповідальне становище.

Так, 14.07.2015 директором ПрАТ «Кіровогадлітмаш» ОСОБА_6 , до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда подано заяву № 72 про надання дозволу на санітарне утримання та обслуговування території, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 25, площею 3,8 га для наведення порядку та покращення благоустрою. 31.07.2015, виконавчим комітетом Новенської селищної ради прийнято рішення № 69 про надання дозволу ПрАТ «Кіровоградлітмаш» на санітарне очищення та здійснення благоустрою території. Контроль за виконанням даного рішення покладено на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 .

20.08.2015 ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 02.08.2015, виданої директором ПрАТ «Кіровоградлітмаш» ОСОБА_6 , з метою обговорення плану заходів спрямованих на виконання рішення виконавчого комітету Новенської селищної ради № 69 від 31.07.2015 в тому числі укладення договору про здійснення заходів по благоустрою зателефонував до ОСОБА_4 , який повідомив, що з укладенням зазначеного договору виникають труднощі. Цього ж дня, ОСОБА_5 прибув до Новенської селищної ради, що по вул. Металургів, 3 с. Нове м. Кіровограда, де звернувся до ОСОБА_4 для обговорення технічних питань стосовно підготовки договору на здійснення благоустрою. ОСОБА_7 , являючись посадовою особою місцевого самоврядування, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, повідомив ОСОБА_5 , що за підписання зазначеного договору та прискорення даного питання він має передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10 000 грн. у якості неправомірної вигоди. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у тому разі, якщо він не передасть ОСОБА_8 вказану суму грошових коштів у якості неправомірної вигоди, то з ПрАТ «Кіровоградлітмаш», представником якого він являється, вказаний договір так і не буде укладено, тому погодився на умови ОСОБА_4

26.08.2015 у телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що проект договору на здійснення благоустрою підготовлений та що останній може приїхати за ним, але при цьому повинен привезти 1/5 частину оговореної раніше ним суми неправомірної вигоди, а саме 2000 грн.

Цього ж дня, 26.08.2015, близько 14:53 год. ОСОБА_5 прибув до Новенської селищної ради, розташованої по вул. Металургів, 3 с. Нового м. Кіровограда, де на вулиці біля приміщення селищної ради ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 зразок договору про санітарне утримання земельної ділянки. Після чого, ОСОБА_5 за вимогою ОСОБА_4 передав останньому першу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 грн.

27.08.2015, при особистій зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_5 поблизу Новенської селищної ради, останній повідомив ОСОБА_8 про те, що у нього не має визначеної ним суми грошових коштів 10 000 грн., на що ОСОБА_4 погодився зменшити визначену ним суму в 10 000 грн. на 5000 грн. з урахуванням 2000 грн., які були передані йому 26.08.2015.

28.08.2015 підготовлений проект договору на здійснення благоустрою ОСОБА_5 , за попереднім погодженням з ОСОБА_4 , надіслав електронною поштою останньому на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

07.09.2015 близько 13:50 год. ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 про те, що договір на здійснення благоустрою готовий, підписаний селищним головою Новенської селищної ради ОСОБА_9 та призначив зустріч на 15:00 год. 07.09.2015. У визначений ОСОБА_4 час, ОСОБА_5 прибув до Новенської селищної ради, де на вулиці у власному автомобілі на нього чекав ОСОБА_4 , який передав ОСОБА_5 , два примірника договору № 1 на здійснення благоустрою для його погодження у директора ПрАТ «Кіровоградлітмаш» - ОСОБА_6 . Цього ж дня, близько 16:00 год., після погодження вказаного договору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Новенської селищної ради передав один підписаний примірник договору останньому та обумовили, що датою складання вказаного договору буде 04.09.2015.

Після чого, 08.09.2015, у рамках виконання умов договору № 1 від 04.09.2015 на здійснення благоустрою майданчика, що по вул. Мурманській, 25 с. Нового в м. Кіровограді ОСОБА_5 складено акт приймання передачі за Договором № 1 від 04.09.2015, про передачу майданчика по АДРЕСА_1 .

09.09.2015 о 14:20 год. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , прибув до Новенської селищної ради та передав останньому акт прийому-передачі, який вказаний акт відніс на підпис до голови Новенської селищної ради ОСОБА_9 . Цього ж дня, близько 14:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, що по вул. Металургів, 3 с. Нового м. Кіровограда, передав ОСОБА_5 підписаний акт приймання передачі майданчика від 08.09.2015, при цьому продовжуючи свої злочинні дії направлені на отримання неправомірної вигоди, наказав ОСОБА_5 передати йому іншу частину грошових коштів в сумі 3000 грн. ОСОБА_5 , виконуючи вимогу ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти в сумі 3000 грн. в якості неправомірної вигоди.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у лівій передній кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн.,

Таким чином ОСОБА_4 вимагав та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. в якості неправомірної вигоди.

09.09.2015 ОСОБА_4 затримано старшим слідчим ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.09.2015 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає крім позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацію майна та зі спеціальною конфіскацією, з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно довідки УДАІ УМВС України в Кіровоградській області № 10/1667 від 02.10.2015 належить ОСОБА_8 , у вигляді тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості відчужувати вищезазначене майно.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Матеріалами кримінального провадження, зібраними доказами та показаннями свідків встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні умисного, тяжкого, корупційного злочину. передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та конфіскацією майна

Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за №10/1667 від 02.10.2015 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1