Номер провадження 1кс/712/4737/14р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 14 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про зміну запобіжного заходу.

Мотивує це тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2014 року за клопотанням слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ним злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.10.2014 року.

Вважає, що на даний час мета обрання раніше вказаного запобіжного заходу повністю досягнута , тому не має потреби у його продовженні , та наявні всі підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Пояснює, що має постійне місце проживання в межах адміністративного району розташування органу досудового розслідування та суду, а саме по АДРЕСА_1 , де мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1944 р.н., яка визнана дитиною війни (ВВВ) та потребує постійного догляду. За місцем проживання від сусідів та знайомих , він маю виключно позитивні відгуки щодо його особи. Також, повідомляє що, він займався громадською діяльністю, завжди працював мав законне джерело прибутку. Також через неможливість його дружини знайти роботу за фахом, він повністю утримував свою малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає ,що повне визнання ним вини і активне сприяння розкриттю злочинів, вказує на його щиросердне каяття у скоєному, та свідчить про відсутність ризику намагань чинити незаконний вплив на свідків або потерпілих чи якимось іншим чином перешкоджати даному провадженні та встановленню обставин у ньому. Також , він не має закордонного паспорта та ніколи не планував залишати Україну і не робитиме цього й надалі , так як усвідомлює , що законом про кримінальну відповідальність передбачене призупинення спливу строку давності у разі ухилення від правосуддя , це у достатній мірі усуває ризик ухилення ним від виконання будь-якого процесуального рішення, в тому числі й обвинувального вироку.

Повідомляє, що на даний час йому не повідомлялось про підозру у вчиненні якогось іншого правопорушення та взагалі відсутні будь-які дані в обґрунтуванні ризику вчинення ним якогось іншого умисного правопорушення.

Крім того, посилається на те що перебування його в ув`язненні значно ускладнюється тяжким станом його здоров`я, оскільки на даний час він потребує невідкладного посилення лікування, а на його звернення до медико-санітарної частини слідчого ізолятору йому було роз`яснено , що адміністрація установи не в змозі забезпечити належне лікування, або конвоювання до іншого медичного закладу, через відсутність вільного особового складу.

ОСОБА_6 вважає що ризики передбачені ст..177 КПК України відсутні , а мета продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , може бути досягнута застосуванням будь-якого іншого менш суворішого запобіжного заходу.

Так, посилаючись на ст. ст. 177 ,178, 194,201 КПК України , просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший, на розсуд суду, не пов`язаний з триманням під вартою, про що винести відповідну ухвалу.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана справа передана для розгляду по суті до Черкаського районного суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дане кримінальне провадження знаходиться у Черкаському районному суді та призначене до розгляду по суті, в процесі якого і буде проведено перевірку викладених у клопотанні зауважень.

На підставі вище викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити. В зв`язку з тим, що дана кримінальна справа знаходиться на розгляді в Черкаському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1