Справа № 464/4133/15-к
пр.№ 1-кс/464/1218/15
У Х В А Л А
27.05.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000776, -

в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000776, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 18.05.2015 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000776, зобов`язати слідчого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 18.05.2015р. речі та грошові кошти. В обґрунтування скарги покликається на те, що в результаті проведення обшуку 18.05.2015р. вилучено комп`ютерний системний блок ОСОБА_4 , ноутбук «Ацер» ОСОБА_3 , сканер ОСОБА_4 , принтер Ріко Афічіо 8200 ОСОБА_4 , принтер Ріко Афічіо SPC820 ОСОБА_4 , принтер-плотер Епсон Про 7700 ОСОБА_4 , мобільні телефони ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 10000 грн. ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 200 доларів США, 1125 Євро, 1060 злотих та 2000 грн., що належать ОСОБА_4 . Вважає, що вилучені речі та грошові кошти не були прямо вказані в ухвалі слідчого судді, відтак, на підставі ч.7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, яке мало бути повернуто володільцеві 19.05.2015р., так, як слідчий, в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, займається видавництвом книг, і вилучення комп`ютерного блоку та принтерів призвело до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності.

Представник скаржника ОСОБА_5 при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту. Додатково пояснив, що під час проведення обшуку слідчим було вилучено речі та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вважає, що дані речі та грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а тому підлягають поверненню власнику в силу положень ч.5 ст.171 КПК України, оскільки слідчий та прокурор не звертались до суду з клопотанням про арешт даного тимчасово вилученого майна.

Скаржник ОСОБА_3 при розгляді скарги вимоги такої підтримав та додатково пояснив, що під час обшуку у нього вилучено ноутбук та грошові кошти у сумі 10000 грн.

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив та додатково пояснив, що при проведенні обшуку 18.05.2015 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 вилучено комп`ютерна техніка, яка має можливість здійснювати друк грошових коштів та грошові кошти, які могли бути підроблені з використанням такої комп`ютерної техніки.

Заслухавши пояснення представника скаржника, скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як встановлено при розгляді скарги старшим слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 від 18.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України,

У зв`язку із досудовим розслідуванням даного кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015 року, старшому слідчому надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та інших предметів і речей, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що під час проведення обшуку в квартирі скаржників було вилучено комп`ютерний системний блок, ноутбук, сканер та принтери, приходжу до висновку, що дана комп`ютерна техніка може являтись знаряддям кримінального правопорушення, оскільки має можливість здійснювати друк грошових коштів, а грошові кошти, які могли бути підроблені з використанням такої комп`ютерної техніки можуть мати силу доказів у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, твердження представника скаржників про те, що вилучені під час обшуку речі та грошові кошти, які належать ОСОБА_11 та ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном не заслуговують на увагу, оскільки зазначені речі та грошові кошти, входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015 року.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000776 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1