Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

5 січня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, 02.06.1978 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2009 року близько 23 годині 50 хвилині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись поблизу бару «Престиж», що в с. Подібній на вулиці Урицького, Маньківського району, Черкаської області під час виниклої суперечки з ОСОБА_1 наніс йому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої здухвинної ділянки з пошкодженням тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника, заочеревинної клітковини, що ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечі та геморагічного шоку, які згідно висновку експерта № 262мд/732 від 1 грудня 2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

показами підсудного ОСОБА_2, який свою вину у вчиненому визнав повністю, і суду пояснив, що 16 листопада 2009 року близько 21 години він перебуваючи в дома вирішив піти до бару, що розташований неподалік його домоволодіння в с Подібна, Маньківського району, по вул. Урицького з наміром відпочити там та випити спиртного. Прийшовши в приміщення вказаного бару він помітив в приміщенні своїх знайомих, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були там присутні та розпивали спиртне за одним із столиків. Після цього він підійшовши до барної стійки замовив пляшку горілки ємкістю 0,5 літра та бутерброди і відразу попросився за столик до згадуваних осіб. На його запитання останні погодились, щоб він присів за їх столик після чого вони розпочали вживати спиртне. На той час коли він присів до них за столик то на столі уже стояла одна порожня пляшка з-під горілки ємкістю 0,5 літра. Після того, вони спілкувалися та вживали спиртне, в послідуючому він замовив ще одну пляшку горілки. Коли вони розпили половину пляшки, їх повідомили про закриття бару. ОСОБА_1 взяв зі столу не допиту горілку, а він взяв тарілку з бутербродами та пішли надвір. Надворі були ще якісь жителі села. На вулиці ОСОБА_1 впустив пляшку й розбив її, а він кинув тарілку з бутербродами йому в обличчя. Внаслідок цього між ними почалася бійка. В цей час хтось із присутніх їх розборонив, але хто саме він вказати не зміг. Після цього він пішов до себе додому та будучи розгніваним внаслідок дій ОСОБА_1 С, а також під дією випитого спиртного зайшов в приміщення своєї літньої кухня взяв на столі кухонного ножа та пішов з даним ножем до приміщення бару де ще перебував ОСОБА_1 з іншими хлопцями. Підійшовши до ОСОБА_1 С, він нічого не кажучи відразу наніс йому один тичковий удар в область живота. Після чого побіг до себе додому в приміщення літньої кухні де ліг відпочивати на дивані з ножем в кишені. Через деякий час в приміщення літньої кухні зайшли працівники міліції в форменому одязі спільно з сільським головою та ще одним молодим хлопцем і вилучили у нього ніж яким він наніс удар ОСОБА_1, та сказали, що необхідно проїхати з ними до райвідділу для з'ясування всіх обставив, що він і зробив.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння слідству, обставини що обтяжують покарання це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавленням волі, з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину на підставі ст. 1166 ЦК України задоволити повністю.

Цивільний позов прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 150,24 грн. та про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в хірургічному відділення Маньківської ЦРЛ в сумі 1527,75 грн. задовольнити повністю, стягнувши їх з ОСОБА_2, згідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Речові докази: кухонний ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки і згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїздити за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, обрати підписку про невиїзд, а іспитовий строк відраховувати з 05.01.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2381,15 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маньківської ЦРЛ 1527,75 грн. витрат повязаних з лікуванням ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області 150,24 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази: кухонний ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з моменту його проголошення.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО