ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1602/15-к

Провадження № 1-кп/0186/186/15

23 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000613 від 04 вересня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого малолітнього сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ремонтником електропобутової техніки в Будинку побуту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля трибун «Спорт комплексу» по вул. Комсомольській, буд.№40, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, знайшов на землі пачку з-під цигарок «President», в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за специфічним запахом та зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_4 підняв з землі дану пачку з-під цигарок з паперовим згортком, в якому була вказана речовина, поклав її до чорного поліетиленового пакету і залишив при собі для власного вживання, без мети збуту, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» та почав незаконно зберігати наркотичну речовину без мети збуту, для особистого вживання.

04 вересня 2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин біля буд.№ 11 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4 . У ході огляду його особистих речей в пакеті чорного кольору, який він тримав в руці, було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «President», в якій знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом «канабісу» в кількості, приблизно 8 г. Як пояснив ОСОБА_4 , вказану речовину він знайшов 04 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, біля трибун «Спорт комплексу» по вул.Комсомольській, буд.№40, м.Першотравенська і, так як він епізодично вживає наркотики, вирішив взяти їх собі для власного вживання. Після чого почав їх зберігати при собі без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10-2353 від 16 жовтня 2015 року - речовина, вилучена у ОСОБА_4 рослинного походження, зелено-коричневого кольору, масою 5,646 г є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,597 г.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ по справі: паперовий згорток, в якому міститься наркотична речовина «канабіс» масою 5,646 г (в перерахунку на суху речовину 5,597 г), який був вилучений у ОСОБА_4 , долучений до кримінального провадження №0000613 від 04 вересня 2015 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити (а.с.23-26).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 1107 гривень 96 копійок, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ по справі: паперовий згорток, в якому міститься наркотична речовина «канабіс» масою 5,646 г (в перерахунку на суху речовину 5,597 г), який був вилучений у ОСОБА_4 , долучений до кримінального провадження №0000613 від 04 вересня 2015 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити (а.с.23-26).

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1107 гривень 96 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1