Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1677/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000937 від 02.10.2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дурлешти, м. Кишинів, р. Молдова, молдован, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, судимий:

-31.03.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох місяців арешту, покарання не відбуте, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року приблизно о 11 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Куйбишева, побачив жиле домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник повторний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, маючи корисливий намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 та через вхідну хвіртку пройшов на подвір`я домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 , шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проник до житлового будинку останньої, звідки таємно викрав банку меду ємністю 3 л., вартістю 305 грн., пакет вермішелей масою 3 кг., вартістю 42 грн., 2 кг. рисових круп, вартістю 41 грн., 0,5 кг. гречаної крупи, вартістю 12,5 грн., 15 курячих яєць, вартістю 33 грн., а також гроші у сумі 150 грн., тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.10.2015 року, матеріального збитку на загальну суму 583,5 грн.

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 переніс продукти харчування до місця свого тимчасового проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а в подальшому вжив їх у їжу, гроші витратив на продукти харчування та випивку, а скляну банку з-під меду ємністю 3 літри залишив за місцем свого тимчасового проживання, де вона була вилучена працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснив, що він дійсно проник в домоволодіння ОСОБА_8 де викрав продукти харчування, які використав у власних потребах.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаний з проникненням у житло, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність по справі відсутні.

Покарання повинно у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає за можливим звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений в скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді покарання двох місяців арешту виконувати самостійно.

Речові докази: продукти харчування, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016