Справа № 215/3468/13-к
У Х В А Л А

06.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 17.05.2013 близько о 20.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також раніше знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав спиртні напої в приміщенні будинку ОСОБА_6 за адресою вул. Квіткова, 14/1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, утримуючи підшуканий ним ніж у правій руці, наніс ОСОБА_3 численні удари клинком ножа в область спини та тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини, різаної рани 6-го міжреберя праворуч, різаної рани підлопаточної області зліва, лівосторонній пневмоторакс, різана рана лівого плеча, шок 2-го ступеню, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що після отримання тілесних ушкоджень її син ОСОБА_3 був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 «ДОР»

Оскільки є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на час отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому, тому отримання тимчасового доступу до історії хвороби потерпілого ОСОБА_3, що зберігається у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», а також отримання можливості тимчасового вилучення цієї історії хвороби, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.122 ч.1 КК України.

Представник КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на клопотанні наполягає, вважає, що вилучення історії хвороби ОСОБА_3 необхідно для кримінального провадження за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

Прокурор вважає необхідним тимчасово вилучити усі документи, з яких складається історія хвороби ОСОБА_3, які знаходяться в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки історія хвороби ОСОБА_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд вважає необхідним надати доступ до історії хвороби на імя ОСОБА_3, шляхом її вилучення.

Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», надати слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом її вилучення.

Ухвала діє до 06.07.2013 року.

Попередити КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: