Справа № 216/2288/15-к
Провадження № 1-кп/216/320/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 26 березня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого двірником у ТОВ «Баядера логістік», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Харитонова в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи, за 110 грн. незаконно придбав рідину коричневого кольору, що знаходилась в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,0мл, заповненому до відмітки 1,0мл, яку він помістив в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений сам.

У цей же день о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. № 4, розташованого на вул. Харитонова в м. Кривому Розі, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4 , який на вимогу останніх, у присутності двох понятих, з правої зовнішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому, видав одноразовий медичний шприц, який був заповнений рідною коричневого кольору, масою 0,8508г, яка згідно висновку експерта № 58/10-237 від 03.04.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0100г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який з 2005 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу органічного астенічного розладу, обумовленого черепно-мозковою травмою, під наглядом лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, раніше не судимий, має позитивну характеристику, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції останнього від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 614 грн. 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн.

Речовий доказ, а саме опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0100г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1