Справа № 434/353/12
Провадження №1-в/190/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю представника П`ятихатського МРВКВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.П`ятихатки Дніпропетровської області подання П`ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та засуджений до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на три роки.

П`ятихатський МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За згодою учасників судового засідання на підставі положень ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглядати заявлене подання за відсутності засудженого.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши подання та матеріали наданої особової справи, суд вважає, оскільки дійсно за період відбуття покарання ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, систематично встановлені обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку протягом іспитового строку не надходило, подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення (отримання) ухвали.
Суддя ОСОБА_1