490/6066/15-к 26.10.2015
н/п 1-кп/490/468/2015
Справа № 490/6066/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, українець, громадянин України, освіта повна середня, неодружений, офіційно не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
В березні 2015 року, більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_3 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію ТОВ "Таурус Юг" звідки викрав металеву ванну білого кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок, яка належала директору ТОВ "Таурус Юг" ОСОБА_5 . В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 07 травня 2015 року близько 14-00 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за ними ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу викрав з території ТОВ "Таурус Юг", металеву решітку вартістю 1800 гривень, що належить директору ТОВ "Таурус Юг" ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 , з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінальних правопорушень зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинили матеріальні збитки директору ТОВ "Таурус Юг" ОСОБА_5 на суму 1800 гривень.
Вказані умисні протиправні дії, суд кваліфікує за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками яких є вчинення крадіжки повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав сторона обвинувачення.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів, експертизи та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з 09.10.2013 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочина.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 , покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до середньої тяжкості, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Одночасно суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по залученню експерта в сумі 491 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази слід повернути потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі
за ч. 3 ст. 185 КК Україниу вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 2 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконачвої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області 491 грн. 04 коп.
Речові докази - металеву ванну білого кольору та металеву решітку повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1