Справа № 4-909/11
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

з участю прокурора - Семенюк О.В.

слідчого - Лукашук Т.І.

розглянувши погоджене з прокурором міста Рівне подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1,-

встановив:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в погодженому з прокурором поданні просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України , ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, 21 січня 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, під час якого ОСОБА_1 наніс один удар праскою по голові ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та відкрито викрав у неї її золоті вироби на суму 2380 гривень.

31 січня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа № 1/34-11 по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 березня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа № 1/34-11 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 березня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

24 березня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та він був допитаний як обвинувачений.

Обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі. З метою запобігти даним спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень доцільне затримання його під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали подання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вчинення зазначеного в поданні злочину, заперечує проти задоволення подання слідчого.

Дослідивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад три роки .Крім того, суд враховує особу підсудного, а саме ,те він не має постійного місця проживання в м.Рівне, негативно характеризується, як особа, що зловживає алкогольними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнового злочину ( судимість погашена ), достатність законно зібраних доказів його причетності до вчинення злочину, те що з перебуванням на волі обвинувачений може негативно впливати на перебіг досудового слідства, перешкоджати встановленню істини по справі та вважає, що ОСОБА_1 будучи на волі, продовжить злочинну діяльність, може ухилитись від слідства і суду. Обрання запобіжного заходу доцільне для забезпечення виконання слідчих дій та рішень досудового і судового слідства.

Керуючись ст. ст. 148 - 150, 165 -165-2 КПК України, суд

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученому, непрацюючому, раніше не судимому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Рівне до 23 травня 2011 року

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду Рівненської області, подання апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Копія вірна: підпис

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.