У Х В А Л А
03 грудня 2015 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярцев, Смоленської області РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1,2 ст.263 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, Українця, громадянина України, не працюючого,з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.01.2001 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.206, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом в сумі 1700 грн.;

-22.12.2003 року Соломянським р/с м. Києва за ч.2 ст.189, ч.2 ст.206, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.42 КК України на 5 років позбавлення волі;

-30.12.2004 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва за ч.2 ст.189, ч.2 ст.86 (1960 року), ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.42 КК України на 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.09.2008 року з Краснолучської ВК № 19, Луганської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно обвинувального акта, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановлена особа за попередньою змовою групою осіб 11.06.2014 року у нічний час, маючи при собі вогнепальну, холодну зброю та боєприпаси, вчинили розбійний напад на ОСОБА_13 , з метою заволодіння чужим майном, із проникненням до її житла за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, тому існують ризики продовження ними злочинної діяльності та переховування від суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою, просили замінити їм запобіжні заходи на менш суворі, мотивуючи, що намірів ухилятися від суду у них немає, а прокурором не доведено наявності ризиків ухилення їх від суду та продовження злочинної діяльності.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та які пов`язані з посяганням на життя, здоров`я та майно потерпілої із погрозою вогнепальною та холодною зброєю, що являє підвищену суспільну небезпеку. При цьому обвинувачені ніде не працюють, тому не мають міцних соціальних зв`язків та легальних джерел доходів. Водночас, ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини. ОСОБА_12 також раніше вже засуджувався. Крім того, місцезнаходження одного зі співучасників кримінального правопорушення на даний час не встановлено, можливий незаконний вплив на якого та обумовлення з ним позиції захисту може перешкодити встановленню істини у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, впливу на потерпілу та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи на даний час не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Враховуючи викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 2 місяці, а у задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 217, 334, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.02.2016 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників та про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3