УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю старшого слідчого з ОВС відділу криінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), в період 2014 року, внаслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податків на загальну суму понад 3,1 млн. грн.

Також, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період 2015 року, внаслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та подальшого експорту товару отриманого від вказаних СГД (шкіряний напівфабрикат), сформували податковий кредит з ПДВ в сумі понад 9,4 млн.грн., який по ланцюгу постачання, за вказаний вид товару, фактично до бюджету не сплачувався.

При цьому, формування податкового кредиту для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період вищезазначених взаємовідносин, здійснюється за рахунок фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_10 ).

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей і документів та з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), за період з 01.01.2014 по 02.11.2015 року, а саме: договори укладених між підприємствами; акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт; податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ; банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документи, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікати якості та походження, ТМЦ які постачались.

У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. І ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС відділу криінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів речей і документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), за період з 01.01.2014 по 02.11.2015 року, а саме: договори укладених між підприємствами; акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт; податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ; банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документи, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікати якості та походження, ТМЦ, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1