Дата документу Справа № 219/814/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1

18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/167/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від 5лютого 2015 року (справа №219/814/2015-к, 1-кс/219/243/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого 33 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 , погоджене з заступником військового прокурора цієї прокуратури ОСОБА_10 і
підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницькій області, місті Погребище і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , командиру бойової машини командиру відділення військової частини польової пошти НОМЕР_1 , -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з кінцевим строку дії ухвали 00 год. 00 хв. 2 квітня 2015 року.

Розмір застави визначено у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 73080 гривен.

У разі внесення застави, як умови звільнення, на підозрюваного покладені обов`язки:

прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений час;

не залишати межі населеного пункту в якому він проживав за місцем реєстрації.

Вмотивовуючи своє рішення слідчий суддя послався на таке:

підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення відкритої відмови виконати наказ начальника в умовах бойової обстановки (непокори) є обґрунтованою;

є наявними достатні підстави вважати, що існує мінімум два ризики з передбачених статтею 177 КПК України для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків про що стверджує слідчий у клопотанні;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі адвокат, стверджуючи, про відсутність обґрунтованої підозри, наявності достатніх підстав існування ризиків, - просить про скасування ухвали слідчого судді.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшов судове рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, а тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Висновки слідчого судді є відповідними вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням наявних у кримінальному провадженні доказів, зокрема, пояснень самого підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відкриту відмову ОСОБА_11 виконати наказ начальника, підбурювання до таких же дій інших солдат, вибуття разом з ними на бойових машинах в місце своєї тимчасової дислокації, а не місце, вказане начальником для виконання бойового завдання.

Вчинення іншими солдатами дій, запропонованих ОСОБА_12 , вже само по собі підтверджує наявність зазначених слідчим суддею ризиків.

За таких фактичних обставин кримінального провадження слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
рішення слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 від 5лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити в силі, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4