Справа № 362/6591/15-к
Провадження № 1-кп/362/297/15
ВИРОК
Іменем України
24.09.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
04.09.2015 року, близько 17год. 00хв., під час проведення ОСОБА_4 ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_5 , в нього виник намір на збагачення за рахунок чужого майна,а саме на таємне викрадене чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав перфоратор марки «Hander» вартістю 1350грн., який знаходився у кімнаті вищевказаного помешкання, після чого, він з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 грн.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що йому потрібні були кошти, для придбання їжі, а тому він 04.09.2015 року, близько 17год. 00хв. займаючись ремонтними роботами у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 викрав перфоратор,який в подальшому передав наглядно знайомій жінці від якої отримав 50 грн., за які придбав продукти харчування. В скоєному він щиро розкаюється,просить суворо не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого : характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати її особі і вчиненому їй кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.ст.75-76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладення на нього певних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з 24.09.2015року.
Речовий доказ по справі - перфоратор марки «Hander» - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1