133/3153/15-к
В И Р О К
Іменем України
26.01.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , з середньою освітою, не одруженого , раніше судимого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавленні волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2015 року о 12:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , побачив гроші, які лежали на стільці в кімнаті. Після цього ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, попросив ОСОБА_4 зробити йому чаю, щоб відволікти його увагу, нащо ОСОБА_4 погодився та вийшов з кімнати і пішов на кухню. В цей час, ОСОБА_6 , виконуючи свої злочинні наміри, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_4 гроші в сумі 800 гривень, після чого вийшов з будинку з викраденим і в подальшому з місця скоєння злочину зник . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення , щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 26.09.2015 року о 12:00 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ринку "Хлібодар" зустрив потерпілого, який запросив його до свого будинку . Коли вони прийшли до ОСОБА_4 додому , то він побачив гроші, які лежали на стільці в кімнаті. Він попросив ОСОБА_4 зробити йому чаю, щоб відволікти його увагу. Коли той готував чай , він таємно викрав належні ОСОБА_4 гроші в сумі 800 гривень та з місця скоєння злочину зник. На викрадені гроші купив собі мобільний телефон та продукти харчування . Просить суворо його не карати . Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а про відшкодування моральної шкоди - частково . При цьому пояснив , що він не має постійного заробітку , в селі немає можливості працевлаштуватись, він проживає один, так як мати його померла . Допомагаючі односельчанам , має іноді невеликі поодинокі заробітки, а тому просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 гривень .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого та оглядом доказів , характеризуючих особу обвинуваченого .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене провторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи , що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення відносно нього вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання , те , що він раніше судимий , потерпілий просить його суворо не карати , а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 800 гривень та заподіяної моральної шкоди, завданої внаслідок таємного заволодіння належним йому майном, в розмірі 5000 гривень.

Факт і розмір відшкодування моральної шкоди потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого він зазнав значних душевних страждань , викрадені в нього кошти були єдиними коштами для його існування . Він вимушений був позичати невеликі суми грошей у знайомих на покупку харчів. Крім того він отримав душевну травму, був у розпачі, що привело до моральних страждань.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого необхідно задовольнити частково.

Так, відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла.

Безперечно, що потерпілому заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок дій обвинуваченого він зазнав значних душевних страждань.

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, то суму відшкодування моральної шкоди, яку потерпий просить стягнути із обвинуваченого 5000 гривень, суд вважає завищеною і такою, що суперечить принципам розумності і справедливості (ст.23 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 вказаної статті, передбачено, що доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Проте, певні обставини, на які потерпілий посилається, як на підставу своїх вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень , ним не доведені належними і допустимими доказами, а є лише її припущеннями.

А тому, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в сумі 1200 гривень та у повному обсязі відшкодувати завдану матеріальну шкоду ..

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , призначивш покарання у виді позбавлення волі строком на два роки .

Враховуючи , що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення відносно нього вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.. 70 КК України і шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю , про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 800 (вісімсот) гривень у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1200 (одну тисячу двісті ) гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 26.01.2016 року