Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 1379 2010р. Головуючий у 1-й інстанції Строілов С.О.
Категорія ст. 286 ч.1 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. листопада місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Черствої Є.О., Гемми Ю.М.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

підсудного ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлено прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою та однобічністю досудового слідства, суд першої інстанції запропонував органам досудового слідства детально допитати підсудного. Потерпілого, свідків про обставини ДТП, встановити та допитати інших очевидців дорожньо - транспортної пригоди, для усунення суперечностей провести між ними очні ставки, а також відтворення обстановки і обставин події, провести відповідні експертизи, витребувати медичні документи та призначити додаткову судово - медичну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_5

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, посилаючись на те що суд безпідставно направив справу на додаткове розслідування, оскільки під час проведення досудового слідства зібрано достатньо доказів вини підсудного, і всі можливі заходи до встановлення очевидців події були виконані, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Представник потерпілого ОСОБА_6, вважає постанову суду такою що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить вимог Кримінально - процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, адвоката ОСОБА_4 про необхідність скасування постанови, адвоката ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення вимог прокурора та представника потерпілого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11. 02. 2005 року, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого. Свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315 1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів ( ст. 280 КПК ).

Твердження у апеляціях прокурора та адвоката ОСОБА_4 щодо можливості усунення недоліків досудового слідства у судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. ст. 315 1 , 280 КПК України є обґрунтованими, а тому, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства є передчасним, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно дослідити всі зібрані у справі докази, дати їм відповідну правову оцінку, і вирішити питання про доведеність чи недоведеність винності ОСОБА_2 у вчинені зазначеного злочину.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направлено прокурору для проведення додаткового розслідування - скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Судді: