overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1766/15-к Номер провадження 11-кп/786/758/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/758/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2015 року обвинувальний акт від 17 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 258-2 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28 вересня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 5 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1775/13-к
Номер провадження 1-кп/555/80/13
У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Федас В. В.,

з участю прокурора Громової-Логвинчук О.Є.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явивлися обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписами від 22.07.2013 року. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинувачених.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинувачених: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_7

Викликати в судове засідання: сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 335/9305/15-К
Провадження № 1-кп/336/621/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2015 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування було проведено Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2015 року задоволено подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року про вирішення питання територіальної підсудності вказаного кримінального провадження та його направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті, оскільки місце вчинення останнього за часом злочину відбулось на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.10.2015 р.об 10.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6284/15
УХВАЛА

02.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 або іншій уповноваженій ним особі тимчасово вилучені: флешку чорного кольору «Transcend», карту пам`яті «Canon», 5 сім карток та одну картку пам`яті чорного кольору «Transcend micro CD» 4 ГБ, флешку металеву «Transcend» .

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 452/2802/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 22 жовтня 2015 року на 16.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, його захисника-адвоката та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
465/5009/15-к
1-кп/465/383/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого,

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 год. 25 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/116/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/756/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора Жидачівського району ОСОБА_4 , яка полягає, на його думку, у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365 КК України, вчинених ДІМ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , та зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.
Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, в апеляційному порядку не може бути оскаржена ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а отже, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК Україниу відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги останнього на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/574/2015 р.
У Х В А Л А
9 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести 22 жовтня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309, ч. 2, ст.. 395 КК України,-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309, ч. 2, ст.. 395 КК України,-

призначити до розгляду в залі суду на 24.05.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 703/6895/14-к р.

УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , -
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 до цього часу призначений судом штраф не сплатив, прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений в ході розгляду клопотання судом неодноразово просив надати йому час для сплати штрафу, але свої обіцянки сплатити штраф не виконав і в останнє судове засідання взагалі не з`явився хоча достовірно знав про дату і час його проведення.

Заслухавши пояснення прокурора та перевіривши матеріали справи суд вважає, що призначений ОСОБА_5 штраф підлягає заміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від сплати штрафу, то суд не вбачає підстав для відстрочки та розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 50 годин (850:17).

На підставі викладеного, ч.5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначений вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. замінити на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7361/15-к

Провадження № 1кп/712/351/15

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002049 від 15.05.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , в зв`язку з ініціюванням угоди про визнання винуватості, просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Пунктом 1 частиною 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до п.9 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про призначення адвоката за рахунок держави задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 12.10.2015 року о 10-00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
01 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 14 год. 20 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1