г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3688/15-к
Номер провадження 1-кп/213/25/16
В И Р О К
Іменем України
13 січня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

-з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001367, 0001108 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 14.11.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, іспитовим строком на 1 рік;

за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 14.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком на 1рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, в період з 17.07.2015 року по 11.09.2015 року скоїв низку корисливих злочинів за ст.ст. 185ч.2, 190 ч.2 КК України, за наступних обставин.

Так, 17 липня 2015 року приблизно о 15 год.15 хвил., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від клубу «Нічна Варта», розташованого по пр.Перемоги в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу таємно умисно з кишені рюкзака, який знаходився на лавці біля вказаного клубу «Нічна Варта», викрав мобільний телефон «LG D380», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 15.10.2015 року становить 465 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень та картою пам`яті «Micro SD» на 2 Gb вартістю70 гривень, вартість яких також підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 38 від 15.10.2015 року, який належав ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 555 гривень.

Крім цього, 26 серпня 2015 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік від велосипедної стоянки, розташованої біля будівлі адміністративно-побутового комплексу кар`єру ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою: вул.Рудна,47 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно умисно викрав велосипед «ВІКЕ», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 30 від 16.09.2015 року становить 1956 гривень, який за допомогою вказаного тросу і замку був пристебнутий до металевої огорожі та належить ОСОБА_9 , після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, 26 серпня 2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу до неврологічного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №17» ДОР, розташованої по вул.Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно умисно викрав велосипед «Salkano Bodrum», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 20.10.2015 року становить 2375 гривень, колесо і рама якого були за допомогою вказаного тросу і замку заблоковані, що належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, 28 серпня 2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від велосипедної стоянки, розташованої на території цеху технологічного автотранспорту ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно умисно викрав велосипед «Azimut FLY», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 15.10.2015 року становить 2651 гривень, який був за допомогою вказаного тросу і замку пристебнутий до металевої огорожі та належить ОСОБА_10 , після чого, з викраденим велосипедом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим запдіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2651 грн.

Крім цього, 01 вересня 2015року приблизно о 10.00годині, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від велосипедної стоянки, розташованої у будівлі «Цеху мереж та підстанцій» ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого по вул. Рудна,47 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, таємно умисно викрав велосипед «Trek» 3700 Disk, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 30 від 16.09.2015 року становить 7186 гривень, який належить ОСОБА_11 , після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7186,00гривень.

Крім цього, 04 вересня 2015 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно, умисно викрав велосипед «Україна» синього кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 15.10.2015 року становить 1085 гривень, який був за допомогою вказаного тросу і замку пристебнутий до металевої огорожі та належить ОСОБА_12 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, 05 вересня 2015 року приблизно о 09год.50 хвил., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від велосипедної стоянки, розташованої біля будівлі адміністративно-побутового комплексу дробарної фабрики ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого по вул.Рудна,47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно, умисно викрав велосипед «Azimut Swift 26D», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 20.10.2015 року становить 2842 гривні, який був за допомогою вказаного тросу і замку пристебнутий до металевої огорожі та належить ОСОБА_5 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, 09 вересня 2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні, розташованому на території цеху технологічної диспетчерезації ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Рудна,47, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, таємно умисно викрав мобільний телефон «НОКІА Е52», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 15.10.2015 року становить 880 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 15.10.2015 року становить 20 гривень, що належить ОСОБА_13 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, 10 вересня 2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від велосипедної стоянки, розташованої на території цеху технологічного автотранспорту ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно умисно викрав велосипед «Winner-Rocky», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 15.10.2015року становить 2084 гривень, який був за допомогою вказаного тросу і замку пристебнутий до металевої огорожі та належить ОСОБА_14 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, 10 вересня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від велосипедної стоянки, розташованої біля будівлі адміністративно-побутового комплексу кар`єру ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», розташованої по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно, умисно викрав велосипед «Mustang», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №30 від 16.09.2015 року становить 2139 гривень, який був за допомогою вказаного тросу і замку пристебнутий до металевої огорожі та належить ОСОБА_16 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, приблизно 11 вересня 2015 року, приблизно о 06.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від велосипедної стоянки, розташованої на дільниці №7 TOB «Промремонт», яка знаходиться на території ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», за адресою: вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом перепила велосипедного тросу із замком заздалегідь заготовленою ножівкою по металу, таємно, умисно викрав велосипед «Azimut Swift 26D», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 15.10.2015 року становить 2132 гривень, який був за допомогою вказаного тросу і замку пристебнутий до металевої огорожі та належить ОСОБА_17 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 2132 гривні.

Своїми умисними протиправними діями, які полягли в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , приблизно 03 вересня 2015 року, близько 13.00 години, знаходився біля гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Переслідуючи корисливу мету, повторно, під приводом тимчасового користування, ОСОБА_6 попросив у раніше знайомого малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипед «Fеnix 26-06», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №40 від 20.10.2015 року становить 3600 гривень, що перебував у тимчасовому користуванні останнього, та належить його матері - ОСОБА_19 . Малолітній ОСОБА_18 неправильно оцінюючи ситуацію, будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_6 велосипед «Fеnix 26-06». Після чого, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що він не буде повертати велосипед «Fеnix 26-06» ОСОБА_18 , скориставшись відсутністю контролю з боку ОСОБА_19 , переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів вказаним вище велосипедом, на якому з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 3600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 вересня 2015 року, приблизно о 14.00год. знаходився біля магазину «Промінь» по вул. Сонячна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направленний на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, повторно, під приводом здійснення дзвінка, попросив мобільний телефон «Нокіа 101» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 15.10.2015 року становить 293 гривні, в який була вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 15.10.2015 року становить 20 гривень, та карта пам`яті «Місто SD» на 4Gb, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 15.10.2015 року становить 87 гривень, що перебував у тимчасовому користуванні у неповнолітнього ОСОБА_20 , та належить ОСОБА_21 , переконавши ОСОБА_20 , що після здійснення дзвінка, поверне вказаний телефон, достовірно знаючи що цього робити не буде. ОСОБА_20 , будучи введений в оману, добровільно передав вищевказаний телефон ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_22 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які полягли у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 190ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальних актах.

Дійсно, 17 липня 2015 року приблизно о 15год. 15хвил., перебуваючи біля клубу «Нічна Варта» по пр.Перемоги в м.Кривому Розі, на лавочці він побачив рюкзак, з кишені якого викрав мобільний телефон «LG D380».

26 серпня 2015 року приблизно об 11.00 годині, з велосипедної стоянки, яка розташована біля будівлі адміністративно-побутового комплексу кар`єру ПАТ «ІнГЗК», перепиливши троса ножівкою, він викрав велосипед «ВІКЕ». В той же день, близько 13.00год. біля входу в неврологічне відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №17», по вул.Каткова, 2, він побачив велосипед «Salkano Bodrum», який також викрав.

28 серпня 2015 року приблизно о 12.00год., з велосипедної стоянки, що розташована на території цеху технологічного автотранспорту ПАТ «ІнГЗК» він викрав велосипед «Azimut FLY». 01 вересня 2015року близько 10.00 год. він прийшов на велосипедну стоянку, розташовану у будівлі одного з цехів ПАТ «ІнГЗК», де також викрав велосипед. 04 вересня 2015 року о 17.00 год. біля будинку 26 по вул. 50 років Жовтня в м. Кривому Розі, він перепилив велосипедний трос з замком ножівкою та викрав велосипед «Україна». 05 вересня 2015 року приблизно о 09год.50 хвил., з велосипедної стоянки, що розташована біля будівлі адміністративно-побутового комплексу дробарної фабрики ПАТ «ІнГЗК», він викрав велосипед «Azimut Swift 26D», перед цим ножівкою перепилив велосипедний трос із замком. 09 вересня 2015 року приблизно о 12.00 год. з приміщення, яке розташоване на території одного з цехів ПАТ«ІнГЗК», він викрав мобільний телефон «НОКІА Е52». 10 вересня 2015 року, приблизно об 11.00 годині з велосипедної стоянки на території ЦТА ПАТ «ІнГЗК» він викрав велосипед «Winner-Rocky». В той же день, приблизно о 14.00год. з велосипедної стоянки біля будівлі адміністративно-побутового комплексу кар`єру ПАТ «ІнГЗК» він викрав велосипед «Mustang», перед цим перепилив велосипедний трос ножівкою. 11 вересня 2015 року, приблизно о 06.00 год., з велосипедної стоянки дільниці №7 TOB «Промремонт», він викрав велосипед «Azimut Swift 26D». Всі ці крадіжки він скоював таємно, ніхто його не бачив та не затримував.

На початку вересня 2015 року, близько 13.00 години, у знайомого хлопця ОСОБА_18 , він попросив велосипед, запевнивши останнього, що велосипед йому поверне, але повертати велосипед не збирався, поїхав на ньому, а потім заклав візуально знайомому чоловіку, за що отримав гроші.

Приблизно 11 вересня 2015 року, близько 4.00 год. біля магазину «Промінь» по вул. Сонячна він зустрів знайомого ОСОБА_23 , у якого побачив мобільний телефон «Нокіа 101». Він попросив ОСОБА_23 , щоб той дав йому телефон, для здійснення дзвінка, на що той погодився. Він же, не маючи наміру віддавати телефон, став дзвонити, та відійшов, запевнивши, що телефон поверне, однак телефон не повернув, а забрав собі, а потім заклав його, отримавши гроші.

Зазначені злочини він скоїв внаслідок тяжкого матеріального стану, оскільки не міг працевлаштуватися, нікого з рідних в нього немає, тому він і скоював крадіжки. Викрадене майно він закладав, та йому давали гроші. Гроші витрачав на особисті потреби. У скоєному він щиросердечно розкаюється. Просить врахувати, що він активно сприяв слідству у розкритті злочинів, та добровільно розповідав, кому він здавав викрадене майно, внаслідок чого, більшість викраденого майна повернуто потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому порядку, з`являтися до суду не побажали. Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 надали суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, ніяких претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду /а.с.53-55, 81-83, т.1, а.с.60,т.2/, тому судовий розгляд проведено за відсутності цих потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до початку судового розгляду надали цивільні позови, просять долучити їх до справи для спільного розгляду з кримінальним провадженням. Заявлені потерпілими ОСОБА_25 та ОСОБА_26 цивільні позови обвинувачений ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим за ст.ст.185ч.2, 190ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, визнає заявлені цивільні позови, з`ясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів щодо визнання та долучення речових доказів , та щодо проведених експертиз у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 26 серпня 2015 року в денний час, він приїхав на своєму велосипеді до неврологічного відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №17», де проходив лікування. Свій велосипед залишив біля входу у відділення , заблокувавши за допомогою тросу та замку раму з колесом велосипеда, оскільки пристебнути велосипед не було до чого. Коли він вийшов з лікарні, то побачив, що велосипед відсутній. Велосипед, який викрали «Salkano Bodrum», б/у. Він погоджується з вартістю велосипеда визначеного товарознавчою експертизою, яка становить 2375 грн. Оскільки велосипед йому не повернули, він підтримує свій цивільний позов, та просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 2375 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 05 вересня 2015 року вона була на роботі. Свій велосипед «Azimut Swift 26D» вона оставила на велосипедній стоянці, яка розташована біля будівлі адміністративно-побутового комплексу дробарної фабрики ПАТ «ІнГЗК». Коли після роботи вона прийшла на стоянку, то свого велосипеду вона не знайшла. Вона звернулася до служби безпеки, та написала заяву до міліції. Переглядаючи відеозапис з камери спостереження вона побачила, що близько 10-ї год. чоловік, якого вона потім впізнала, це був обвинувачений ОСОБА_27 , зайшов на велосипедну стоянку, а через декілька хвилин вийшов з її велосипедом. Велосипед їй не повернули. Вона згодна з вартістю велосипеда, визначеною товарознавчою експертизою. Свій цивільний позов підтримує, та просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 2842 гривні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також:

- висновками товарознавчих експертиз №38 від 15.10.2015 року; №40 від 20.10.2015 року та №30 від 16.09.2015 року, якими підтверджується вартість викраденого майна та сума заподіяної матеріальної шкоди / а.с.8-9,41,т.4; а.с.65-66,т.5/;

- постановами про визнання та долучення речових доказів: цифрового диску «CD-R» на якому міститься інформація про з`єднання мобільних терміналів оператора ( рухомого) мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - imei НОМЕР_2 , мобільного телефону «LG D380», велосипеду «Україна», мобільного телефону «НОКІА Е52», велосипеду«Winner-Rocky», мобільного телефону ««Нокіа 101», цифрового диску «CD-R» «RIDATA», на якому міститься цифровий файл з записом з камери відео спостереження стоянки велосипедів, розташованої на території АБК ДФ ПАТ «ІнГЗК», велосипеду «Azimut Swift 26D», велосипеду «Azimut FLY» /а.с.25, 41, 62, 87, 108, 129, 162, 185, 207, т.3/; велосипеду «Trek» 3700 Disk, рами вилки для колеса та ланцюга з перемикачем швидкостей від велосипеду«Mustang», велосипеду «ВІКЕ» /а.с. 22, 40, 57, т.5/.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Також суд вважає доведеною в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_6 і у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство), вчиненому повторно.
Кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, внаслідок чого більшість викраденого майна повернута потерпілим.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 на час скоєння кримінальних правопорушень не працював, характеризувався задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував.

Враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв серію умисних корисливих кримінальних правопорушень середньої тяжкості в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та його соціальну небезпеку, суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.75 або 69 КК України.

Враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його щиросердечне каяття, активне сприяння слідству, внаслідок чого більшості потерпілих викрадене майно повернуто, суд вважає, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів за ст.70 КК України можливо застосувати принцип поглинання, а не відбуте ОСОБА_27 покарання за вироком Інгулецького районного суду від 14.11.2014 року підлягає частковому приєднанню відповідно до ст.71 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, які заявили в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в сумі 2375 грн., та потерпіла ОСОБА_5 в сумі 2842 грн., суд вважає, що вони обґрунтовані, вартість викраденого майна підтверджується проведеними у справі товарознавчими експертизами, обвинувачений ці позови повністю визнає, а тому ці цивільні позови підлягають задоволенню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, враховуючи те, що він схильний до скоєння кримінальних правопорушень, тісних соціальних зв`язків та постійних джерел доходів не має.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_28 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.ст. 185ч.2, 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ст.190 ч.2 КК України - у виді 1 /одного/ року 1/одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання приєднати частково /один місяць позбавлення волі/ покарання, не відбуте ним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року, та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити покарання у виді 3/трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 16.09.2015 року.

Відповідно до ст.72ч.5 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 16.09.2015 року та по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином:

-на користь ОСОБА_4 - 2375 (дві тисяч триста сімдесят п`ять) гривень;

-на користь ОСОБА_5 2842 ( дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Речові докази:

-цифровий диск «CD-R» на якому міститься інформація про з`єднання мобільних терміналів оператора ( рухомого) мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - imei НОМЕР_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при кримінальному провадженні;

-мобільний телефон «LG D380», що зберігається у потерпілого ОСОБА_8 ,- залишити ОСОБА_8 ;

-велосипед «Україна» синього кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон «НОКІА Е52», що зберігається у потерпілого ОСОБА_24 ,- залишити ОСОБА_24 ;

-велосипед«Winner-Rocky», що зберігається у потерпілого ОСОБА_14 , - залишити ОСОБА_14 ,

-мобільний телефон ««Нокіа 101», що зберігається у потерпілої ОСОБА_21 , залишити ОСОБА_21 ;

-цифровий диск «CD-R» «RIDATA», на якому міститься цифровий файл з записом з камери відео спостереження стоянки велосипедів, розташованої на території АБК ДФ ПАТ «ІнГЗК», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залиши ти при кримінальному провадженні;

-велосипед «Azimut Swift 26D», що зберігається у потерпілого ОСОБА_29 , залишити ОСОБА_17 ;

-велосипед «Azimut FLY» , що зберігається у потерпілого ОСОБА_10 , залишити ОСОБА_10 ;

-велосипед «Trek» 3700 Disk, що зберігається у свідка ОСОБА_30 , повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-Рама, вилка для колеса та ланцюг із перемикачем швидкостей від велосипеду«Mustang», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_31 , залишити ОСОБА_16 ;

-велосипед «ВІКЕ», що зберігається у потерпілої ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_32 /.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1