Справа № 645/6092/13-к
Провадження № 1-кп/645/260/13
УХ В А Л А
іменем України

16 вересня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16 вересня 2013 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком у вигляді 3 років позбавлення волі більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року, зі змінами внесеними ухвалою колегії судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 року за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 5 років і 8 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

При цьому у вироку від 16.09.2013 р. в мотивувальній частині в першому абзаці зазначено, що «02 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 11.30 годин до 12.05 годин, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, шляхом підбору ключа до вхідної двері квартири, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 530 гривень, 1 каблучку із золота 583 проби, вагою 12 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 442,80 гривень. 1 каблучку із золота 583 проби, вагою 6 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 221,40 грн.; 1 ланцюжок із золота 583 проби, вагою 16 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 590,40 грн.; 1 ланцюжок із золота 583 проби, вагою 4,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 166,05 грн.; 1 хрестик із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 73,80 грн.; 1 кулон із золота 583 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 55,35 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2079,80 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд», що є опискою. Також, у вироку від 16.09.2013 р. зазначено «Справа № 645/4855/13-к; Провадження № 1-кп/645/201/13», що також є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку суду від 16 вересня 2013 року головуючим суддею при складанні вироку, внаслідок технічної помилки в резолютивній частині, було помилково зазначено момент скоєння кримінального правопорушення - 02 грудня 2013, та номер справи та провадження - Справа № 645/4855/13-к; Провадження № 1-кп/645/201/13.

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Вважати правильним у першому абзаці мотивувальної частини вироку судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16 вересня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України «02 грудня 2003 року обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 11.30 годин до 12.05 годин, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, шляхом підбору ключа до вхідної двері квартири, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 530 гривень, 1 каблучку із золота 583 проби, вагою 12 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 442,80 гривень. 1 каблучку із золота 583 проби, вагою 6 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 221,40 грн.; 1 ланцюжок із золота 583 проби, вагою 16 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 590,40 грн.; 1 ланцюжок із золота 583 проби, вагою 4,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 166,05 грн.; 1 хрестик із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 73,80 грн.; 1 кулон із золота 583 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 55,35 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2079,80 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд».

Вважати правильним номер справи та провадження кримінального провадження у вироку судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16 вересня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Справа № 645/6092/13-к; Провадження № 1-кп/645/260/13
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: