пр. № 1-кс/759/2143/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 28.11.2012 року, адвоката ОСОБА_6 розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, одружений, який здійснює адвокатську діяльність, не судимий, громадянин України, з вищою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному залишати м. Київ без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Клопотання обґрунтоване наступним. 11.07.2005, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 16, діючи умисно та цілеспрямовано з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до нотаріального бланку Серія ВСІ № 320611 від 11.07.2005 року, що виданий приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 761 підробив в графі «Продавець» договору купівлі-продажу вказаної квартири від 11.07.2005 підпис від імені ОСОБА_9 про те, що останній нібито не заперечує проти продажу квартири та передає її у його власність.
Тобто, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.07.2005 в дійсності не був підписаний самим ОСОБА_9 , наміру продавати належну йому на праві власності квартиру останній не мав.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з метою незаконного виселення останнього, 11.07.2005, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підроблення підпису ОСОБА_9 підробив довіреність на його ім`я про те, що останній надає йому право діяти від його імені, в тому числі і представляти та подавати документи в органи місцевого самоврядування.
В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння квартири ОСОБА_9 , шляхом підробки офіційних документів, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, використав підроблений ним договір купівлі-продажу та підроблену довіреність і подав їх на реєстрацію до бюро технічної інвентаризації АДРЕСА_4 .
З метою безперешкодного та незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи підроблені документи, ОСОБА_5 подав позов до Святошинського районного суду м. Києва про виселення ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що останній нібито створює перешкоди щодо повного розпорядження його майна та зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2006, на підставі підробленого договору купівлі-продажу та довіреності, задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття ОСОБА_9 з реєстраційного обліку.
Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 08.09.2006 рішення Святошинського районного суду м. Києва залишено без змін.
Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.08.2007 вказане рішення Святошинського суду м. Києва та вказану ухвалу апеляційного суду м. Києва - залишено без змін.
Тобто, ОСОБА_5 шляхом підробки та використання офіційного документу, що виданий приватним нотаріусом, діючи умисно та цілеспрямовано, придбав права на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_9 , подав вказані підроблені документи до суду, на підставі яких було прийнято рішення про виселення ОСОБА_9 з власної квартири.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 був позбавлений прав на власне житло та виселений з власної квартири, що є порушенням вимог статті 47 Конституції України.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в підроблені офіційних документів, які видаються приватним нотаріусом, який має право видавати такі документи, і які надають права, а саме шляхом внесення у договір куплі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Також, 11.07.2005, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до нотаріального бланку Серія ВСІ № 320611від 11.07.2005 року, що виданий приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 761, підробив в графі «Продавець» договору купівлі-продажу вказаної квартири від 11.07.2005 підпис від імені ОСОБА_9 про те, що останній нібито не заперечує проти продажу квартири та передає її у його власність.
Тобто, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.07.2005 в дійсності не був підписаний самим ОСОБА_9 , наміру продавати належну йому на праві власності квартиру останній не мав.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з метою незаконного виселення останнього, 11.07.2005, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підроблення підпису ОСОБА_9 підробив довіреність на його ім`я про те, що останній надає йому право діяти від його імені, в тому числі і представляти та подавати документи в органи місцевого самоврядування.
В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння квартири ОСОБА_9 , шляхом підробки офіційних документів, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, використав підроблений ним договір купівлі-продажу та підроблену довіреність і подав їх на реєстрацію до бюро технічної інвентаризації АДРЕСА_4 .
З метою безперешкодного та незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи підроблені документи, ОСОБА_5 подав позов до Святошинського районного суду м. Києва про виселення ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що останній нібито створює перешкоди щодо повного розпорядження його майна та зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2006, на підставі підробленого договору купівлі-продажу та довіреності, задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття ОСОБА_9 з реєстраційного обліку.
Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 08.09.2006 рішення Святошинського районного суду м. Києва залишено без змін.
Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.08.2007 вказане рішення Святошинського суду м. Києва та вказану ухвалу апеляційного суду м. Києва - залишено без змін.
Тобто, ОСОБА_5 шляхом підробки та використання офіційного документу, що виданий приватним нотаріусом, діючи умисно та цілеспрямовано, придбав права на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_9 , подав вказані підроблені документи до суду, на підставі яких було прийнято рішення про виселення ОСОБА_9 з власної квартири.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 був позбавлений прав на власне житло та виселений з власної квартири, що є порушенням вимог статті 47 Конституції України.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 керуючись вимогами статей 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, одружений, який здійснює адвокатську діяльність, не судимий, громадянин України, з вищою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2). Не відлучатись із місця реєстрації та проживання, а саме: квартири АДРЕСА_6 ;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, що здійснюють досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді діє протягом 2 місяців по 24 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ___ червня 2014 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________________