Справа № 396/1704/15-к
Провадження № 1-кс/396/232/15
УХВАЛА
про відвід судді
06.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_4 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 заявлений їй при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 справа № 396/1704/15к,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , зазначивши що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді скарги у зв"язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та в її обгрунтування послався на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Представник заявника ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та в обгрунтування заяви послався на те, що суддя ОСОБА_6 неодноразово розглядала заяви ОСОБА_4 про відводи суддів, та відмовляла у їх задоволенні, що дає ОСОБА_4 реальні підстави вважати що суддя ОСОБА_6 не посилається на ті докази, які надає ОСОБА_4 , що свідчить про її упередженість.

Заслухавши в судовому засіданні заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , які підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 , думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заяві про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 заявник ОСОБА_4 зазначає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 так як при розгляді інших його заяв вона порушувала його права, позбавила права заявляти відводи, чим створила йому перепони доступу до правосуддя, при розгляді заяв не посилалась на докази, які надавав суду ОСОБА_4 ..

Зазначені обставини викликають сумнів у ОСОБА_4 у неупередженності судді ОСОБА_6 і відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, щоб у сторін зазначеного кримінального провадження не виникало ніяких сумнівів у об"єктивності суду та з метою забезпечення ОСОБА_4 права на розгляд кримінального провадження з його участю незалежним і безстороннім судом, відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , заявлений їй при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 справа № 396/1704/15к - задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя: ОСОБА_1