overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1712/1796/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України неодноразово була призначена до розгляду, а саме 09 вересня 2013 року, 01 жовтня, 13 листопада, 28 листопада 2013 року, однак не була розглянута по суті у звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 09 вересня та 13 листопада 2013 року про привід підсудного ОСОБА_1 В в судове засідання через органи міліції на 01 жовтня 2013 року та 28 листопада 2013 року залишились невиконаними.

З рапорту ДІМ СДЕМ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27 листопада 2013 року вбачається, що в ході, телефонної розмови гр. ОСОБА_1 повідомив, що він знаходиться в м. Рівне, а 28 листопада 2013 року прибуде в Городоцький виправний центр № 131 в с. Городок Рівненського району Рівненської області, для відбування покарання в подальшому.

Статтею 262 КПК України (Закон України в редакції 1960 року) передбачено, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках:

1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду;

2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов'язковою.

У відповідності до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 262 КПК України (Закон України в редакції 1960 року)

ст. 90 КВК України (Закон України в редакції 11 липня 2003 року, зі змінами та доповненнями станом на 09 червня 2013 року),

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з Городоцького виправного центру № 131 в Рівненській області до слідчого ізолятора № 24 м. Рівне, для розгляду кримінальної справи в суді.

Копію постанови направити начальнику Городоцького виправного центру в Рівненській області для виконання і начальнику СІЗО № 24 м. Рівне, для відома.

Суддя: А.П. Бандура
№ 566/819/13-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 січня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області об`єднані матеріали кримінального провадження № 566/819/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 129. ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження № 566/819/13 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 129. ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 27 січня 2014 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне, з врахуванням вимог ст. 323 КПК України, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області, доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 11 лютого 2014 року, на 10 годину.
Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/895/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на « 15» липня 2014 року, о 13 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого малолітнього ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000269 від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
№ 566/1088/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт, який надійшов 01.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 19.08.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1714/155/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. при секретарі Краєвській Г.П. розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали протокольної форми у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли до суду підсудні Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протокольної форми у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 11 год. 20 хв. 21 лютого 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 610/3123/15- к
Провадження № 1-кп/610/328/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 року за № 0001175, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001175 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 23.09.2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного до обвинуваченої, не заявлялося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 02.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 29 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченої, прокурора, потерпілого, захисника.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , вважати продовженим на два місяці, тобто по 28 листопада 2015 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/640/217/15
УХВАЛА
іменем України

21.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України на 2 роки.

В судове засідання представник Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засуджений не з`явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, обов`язки покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 25.08.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/538/2015 Справа №641/9939/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 жовтня 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4021/15-к
Номер провадження № 1-в/629/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, живе в громадянському шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 18 вересня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-94/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2011 г. Московский райсуд г.Харькова в составе председательствующего cудьи- ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/области о прекращении производства по уголовному делу возбужденному по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи,-

у с т а н о в и л:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области 4.02.2011г. обратился в Московский районный суд г.Харькова с представлением в котором просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту грабежа, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 4.11.95г. по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.)по факту кражи 25.10.95г. неизвестный из автомобиля ВАЗ-2106, г.н. НОМЕР_1 возле д.142 по ул.Ак.Павлова тайно похитил имущество ОСОБА_4 . Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67952709 возбужденному 4.11.95г. по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ- ОСОБА_5 .