overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/3026/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/306/15
16.11.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2015 року о 12:00 годині, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул. Леніна, 37а м. Роздільна Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/355/15
УХВАЛА
27.10.2015 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
в присутності засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 20.10.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців;
- 15.10.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,
відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 04.12.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на нього судом обов`язки, - виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ на підтримку подання, а також засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7111/15-к
УХВАЛА

12.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про проведення допиту свідка в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:
08 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000546 від 03.02.2015 року в судовому засіданні, за участю прокурора.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що свідок, даючи покази слідчому 17.02.2015 року, повідомив що в найближчий час планує залишити територію України та переїхати на проживання до Республіки Молдова. Зазначена обставина може унеможливити в подальшому допитати свідка при судовому розгляді вищевказаного провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4), в якому допитати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини скоєного відносно ОСОБА_3 злочину.

Судове засідання провести за участю прокурора та свідка.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/1012/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2015 року листопада місяця 12 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року , -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою заява адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від не відбутої частини покарання задоволена.
Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3098/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою керуючого філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернігові ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
16.11.2015 року керуючий філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернігові ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.11.2012 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою керуючого філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернігові ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/187/15
Єдиний унікальний № 742/3706/14
16 листопада 2015 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1,2,4,5 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.
04 серпня 2015 року засудженим ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
20 серпня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.10.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року - залишено без змін.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Холодногірській ВК-18 Харківської області. 12 листопада 2015 року до суду із Холодногірській ВК-18 Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оскільки він має намір оскаржувати рішення в касаційному порядку.
Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, беручи до уваги положення ст.ст. 42,43 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду першої інстанції чинності. Зважаючи на приписи ст.ст.537,539 КПК України суд вважає, що необхідно етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1,2,4,5 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, із Холодногірської ВК-18 Харківської області, для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-о/742/3/15.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42,43,372,537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1,2,4,5 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, із Холодногірської ВК-18 Харківської області, для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-о/742/3/15.
Доставку засудженого здійснити до суду після етапування в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., письмово попередивши суд.
Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами даного кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/903/13-к
У Х В А Л А

"06" листопада 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

з участю: прокурора Іліє П.М., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За наслідками роз'яснення прав у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_1 через примирення з останнім.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010601, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, повернуто старшому прокурору прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 .

Від старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційної скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/996/2015
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Іващенка А. І.

секретаря Шевкун О. Є.

представника УВП№31 ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання в.о.начальника Новгород-Сіверської УВП №31 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-ї Текстильної вулиці будинок 27, українця, громадянина України, раніше судимого 08.04.1987 року Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.206 , ч.З ст. 117, ст..43 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі; 28.06.1989 року Дзержинським р/с Донецької області за ч.І ст. 106, 43 КК України (1960 р.) до 6 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі; 05.05.1998 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.З ст.144, ст..44, ст.,42 ч.2 ст.206 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.02.2005 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.З ст.313, ч. 1 ст.309, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Засудженого 02.10.2007 року Рівненським районним судом Рівненської області ст.391, ст..71 1 КК України до чотирьох років 13 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 характеризується негативно. Допустив 39 порушень режиму утримування та відбування за, що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП та як схильний до вживання наркотичних засобів і одурманюючих речовин. На шлях виправлення не став. Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення адміністративного нагляду .

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації установи про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_2, адміністративний нагляд, строком на 1 (один ) рік і встановити наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з житлового приміщення по місцю мешкання з 22 години до 06 години.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїжджати за межі території району по місцю проживання без дозволу ОВС.

4.Реєструватися в Дніпровському РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області міліції 4 рази на місяць

Розяснити ОСОБА_2, що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення даної постанови.

Контроль за виконанням покласти на співробітників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області.

Головуючий А.І. Іващенко
Дело №2014/401/2012
Производство №1/621/80/2013
29.04.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Вельможной И.В.,
при участии: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Гетьман С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступленя, предусмотренного ч. 2ст. 121УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника, мотивируя тем, что его материальное положение не позволяет ему самостоятельно пригласить защитника для участия в судебном разбирательстве.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 47 УПК Украины, защитник назначается в случае если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК Украины, суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявления подсудимого ОСОБА_1 о назначении ему защитника.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить.
Направить директору Харьковского областного центра с предоставления безоплатной вторичной правовой помощи требование о необходимости предоставления и обеспечения явки в судебное заседание защитника ОСОБА_1М по назначению.
В судебном заседании объявить перерыв до 10 часов 00 минут 23 мая 2013 года.
Председательствующий:
Ухвала 12 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_8.,
суддів:ОСОБА_9 ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_12

представника

потерпілого ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_7, який в запереченнях на касаційну скаргу прокурора просив касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 провести за його участю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти розгляду провадження без участі потерпілого, представника потерпілого, який вважав можливим провести касаційний розгляд без ОСОБА_7, колегія суддів вважає, що у зв'язку з тим, що потерпілий не з'явився в судове засідання, проте висловлював бажання проводити розгляд за його участю, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000255 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину

26 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10