УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006590 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Згідно клопотання, 02.10.2015 року до Вінницького МВ УВМС України у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в м. Вінниці 02.10.2015 було виявлено автомобіль ВАЗ 211040 д/з НОМЕР_1 чорного кольору та при перевірці номерних агрегатів по АДРЕСА_1 було виявлено, що номер кузова автомобіля був переобладнаний кустарним шляхом, а номер двигуна взагалі відсутній.
Враховуючи той факт, що вищевказаний автомобіль «ВАЗ 211040», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час існує велика кількість слідчих дій та судових-експертиз,тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, який зберігається на території майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, слідчий суддя враховує, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, слідчий в клопотанні не зазначив відомості щодо вилучення транспортного засобу, не долучено відповідних документів ; не зазначив про можливість використати як доказ відомостей, що містяться на автомобілі та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою транспортного засобу диспут до якого планується; відсутні обґрунтування необхідності вилучення транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя