overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 0828/2049/2012
Дата документу Справа № 0828/2049/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/777/13 Председательствующий в 1-й инстанции Нестеренко Т.В.
Категория ст. 204 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Бойкова Ю.В.
судьи Белоконева В.Н.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
оправданного ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления,
У С Т А Н О В И Л А:
Судья-докладчик по делу ОСОБА_1 заявил самоотвод по данному уголовному делу, указав на невозможность принимать участие по нему, вследствие нахождения в дружеских отношений с близкими родственниками оправданного ОСОБА_2
Исходя из требований, изложенных в п. 4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины /в ред. 1960 года/, участие судьи исключается в рассмотрении уголовного дела, в том числе, при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Поскольку судья-докладчик Фомин В.А. находится в дружеских отношениях с близкими родственниками оправданного ОСОБА_2, что может вызвать сомнения относительно его объективности в рассмотрении данного дела, то в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины /в ред. 1960 года/ самоотвод судьи Фомина В.А. по данному делу необходимо удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины /в ред. 1960 года/,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Удовлетворить самоотвод, заявленный судьей Фоминым В.А. по данному уголовному делу по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2013 года в отношении оправданного ОСОБА_2.
Материалы уголовного дела возвратить в канцелярию Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела иному докладчику.
Судьи:
Справа № 461/3451/13-к
Провадження № 1-кс/461/1280/13
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у користування спеціальним правом

27.03.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Тимо А.С., слідчого Панькевича Т.Є., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є. про тимчасове обмеження спеціальним правом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому провідним фахівцем бібліотечного сектору ОСОБА_3 при Президентові України, одруженому, проживаючому у м. Львові на вул. Пасічній, 96/16, раніше не судженому,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000031, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5, звернувся в суд з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи це тим, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху, з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, працюючого, одруженого, який позитивно характеризується за місцем проживання та праці, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а відтак ОСОБА_2 слід тимчасово обмежити у праві керування транспортним засобом та вилучити посвідчення водія серії ІНА № 042581.

Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є. про тимчасове обмеження спеціальним правом ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 27.05.2013 року.

Вилучити посвідчення водія серії ІНА № 042581.

Копію ухвали скерувати начальнику управління ОСОБА_6 у Львівській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/3870/13-к
Провадження № 1-кс/461/1499/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Людкевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше пяти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 26.11.2012 року, у звязку із відсутністю в діях працівників Львівського комунального підприємства Княже місто складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 26.04.2013 року о 15.30 год..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7845/13-к
Провадження № 1-кс/461/3035/13
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

10.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Гелецького В.І., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про надання дозволу на огляд автомобіля,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В.І. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000321 погодженим заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про дозвіл на огляд автомобіля НОМЕР_1.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення, знарядь злочину, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000321.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. про надання дозволу на огляд автомобіля задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля НОМЕР_1, , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0000321.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8903/13-к
Провадження № 1-кс/461/3417/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

12.08.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.,

при секретарі - Волоско Х.О.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Баляна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 04 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 01 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 04 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 01 червня 2013 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 16 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/9899/13-к
Провадження № 1-кс/461/3820/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

21.08.2013 м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно зави від 13.08.2013 року про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно зави від 13.08.2013 року про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 27.08.2013 року о 09.50 год., з участю особи, що подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4870/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

встановив:

СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 19 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3, може бути причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, а також їх збуту, зокрема збуту автомата ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_3 за місцем свого проживання може незаконно зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, а також речі та предмети здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_5, можуть знаходитись речі та предмети здобуті злочинним шляхом, вогнепальна та холодна зброя, записники, засоби мобільного звязку, гроші, товаро-матеріальні цінності, інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кс/461/4676/13
У Х В А Л А

07.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 12.08.2013 року.

Як вбачається із матеріалів скарги, така подана із пропуском строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора. Скаржник просить поновити строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора, однак не наводить жодних підстав, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Обчислення такого строку починається з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дій, а випадку оскарження бездіяльності із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Обґрунтованість такої позиції суду підтверджується також абз.1 п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора, а також скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано обєктивних обставин у звязку з якими такий пропущено, приходжу до переконання, що строк оскарження бездіяльності прокуратури Львівської області щодо невнесення не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 12.08.2013 року, пропущено без поважних причин, а тому скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4857/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Діхтяр О.Б., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Діхтяр О.Б. про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Діхтяр О.Б. звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000725 про накладення арешту на транспортні засоби, а саме : вантажний автомобіль DAF, модель 95 FX, тип сідловий тягач - Е, колір білий, № шасі XLRTE47XSOE496148, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у власності ОСОБА_1; напівпричіп бортовий - Е, марки RENDERS, модель ВЗ, колір синій № шасі YA5B302A639R51334, 1996 року випуску, реєстраційний номер ВС 2188 XX, що перебуває у власності ОСОБА_1; вантажний автомобіль DAF, модель FT 95.380XF, тип сідловий тягач - Е, колір білий, № шасі XLRTE47XSOE484565, 1998 року випуску, реєстраційний номер ВС 9079 AM, що перебуває у власності ОСОБА_1; напівпричіп бортовий - Е, марки TRAILOR, модель SYY3CP, колір червоний, № шасі VFNSYY3CXSAL07013, 1995 року випуску, реєстраційний номер ВС 1872 XX, що перебуває у власності ОСОБА_1..

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 набула право власності на вказані транспортні засоби в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Діхтяр О.Б. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме : вантажний автомобіль DAF, модель 95 FX, тип сідловий тягач - Е, колір білий, № шасі XLRTE47XSOE496148, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у власності ОСОБА_1; напівпричіп бортовий - Е, марки RENDERS, модель ВЗ, колір синій № шасі YA5B302A639R51334, 1996 року випуску, реєстраційний номер ВС 2188 XX, що перебуває у власності ОСОБА_1; вантажний автомобіль DAF, модель FT 95.380XF, тип сідловий тягач - Е, колір білий, № шасі XLRTE47XSOE484565, 1998 року випуску, реєстраційний номер ВС 9079 AM, що перебуває у власності ОСОБА_1; напівпричіп бортовий - Е, марки TRAILOR, модель SYY3CP, колір червоний, № шасі VFNSYY3CXSAL07013, 1995 року випуску, реєстраційний номер ВС 1872 XX, що перебуває у власності ОСОБА_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Діхтяр О.Б..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4874/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

16.10.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

у провадженні СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне правопорушення за №0000121 від 27 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: інвентаризаційної справи на будинок за адресою: м. Львів, вул. Стрілецька, 6-б, яка зберігається в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити .

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Щируку Т.Я. на тимчасовий доступ до документів - можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: інвентаризаційної справи на будинок за адресою: м. Львів, вул. Стрілецька, 6-б, яка зберігається в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько