overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1066 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 225 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 26 лютого 2014 року о 15-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 3612 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 265 /14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року на 09-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-137-10
П. Новая Водолага 1 сентября 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского райононного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 : ч.З ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение а судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению чин и условий, способствовавших совершению преступления. Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-137/10 по обвинению ОСОБА_1 по ст.15: ч.З ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам б сентября 2010 года, с рвом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М
Справа № 645/740013-к
Провадження № 1-В/645/185/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст..309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст..309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 вересня 2013 року на 16.00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6102/14-к
Провадження № 1-кп/645/421/14
УХ В А Л А
про розшук
24 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження (справа).
У судові засідання, призначені на 30 жовтня 2014 року, 19 листопада 2014 року, 11 грудня 2014 року, 24 грудня 2014 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого у судове засідання суду надано рапорти про неможливість доставлення обвинуваченого у судове засідання, оскільки він не мешкає за адресою зазначеною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів справи проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-24/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 23.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 осужден 23.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
Заместитель начальника Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины. суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , осужденного 23.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины к 3 годам ограничения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Дело № 1-133/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч 1 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что в мае 2010 года на пустыре в районе ул. Немышлянской в г. Харькове сорвал несколько дикорастущих кустов конопли. Перенес коноплю в подвал дома № 10-а по пр. маршала Жукова, где высушил, измельчил, приготовив наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе.
3 августа 2010 года примерно в 18 час.30 мин. ОСОБА_4 взял с собой наркотическое средство для личного употребления и возле дома № 3 по ул. Танкопия в г. Харькове был задержан работниками милиции. При досмотре у него был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключения химической экспертизы изъятое у ОСОБА_4 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана высушенная/, массой в пересчете на сухое вещество- 5,9626 грамм.
ОСОБА_4 незаконно приобрел, изготовил, хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_4 на вызовы в судебное заседание не является.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого ОСОБА_4 .
Подсудимый ОСОБА_4 подлежит приводу в судебное заседание через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 288 УПК Украины.
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч 1 УК Украины отложить рассмотрением на 31 марта 2011 г. в 14 час.30 мин.
Доставить в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, не работающего, прож.: АДРЕСА_1 .
Постановление направить на исполнение Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 646/396/15-к
№ провадження 1-кп/646/192/2015
У Х В А Л А
18.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 53 КК України, якою встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, вважаю доцільним призначити розгляд питання про заміну призначеного покарання у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.09.2015 року о 12-40 год.

2.Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4367/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2015 року відмовити.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 21.09.2015 року о 09-20 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/3467/15-к

№ 1-кп/636/313/15

21 вересня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000871 від 03.07.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.07.2015 р. в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000871 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом застосовувався привід, який станом на сьогоднішній день не виконаний, обвинуваченого до зали судових засідань не доставлено, у зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторний привід ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не доставлений, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

Постановив:
Судове засідання відкласти на 02 жовтня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 02 жовтня 2015 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7593/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1883/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до одного року позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 20 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 8 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/575/13-к
Провадження № 1-в/711/40/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

за участю прокурора Чоловського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому:

- 27.03.1999 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45-1 КК України (в редакції 1960 року) з умовно - іспитовим строком на 2 роки, зі сплатою штрафу 680 гривень;

- 17.03.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За даною справою засуджений: 26.08.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 17.03.2010 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.08.2010 року. Кінець строку: 26.02.2015 року.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в:

Подання Черкаської виправної колонії № 62 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_1, засудженому 26.08.2010 року вироком Драбівського районного суду Черкаської області за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 26 (двадцять шість) днів.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий В.М.Скляренко