У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які можуть свідчити про факт зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виконавчого провадження №205964423, щодо виконання виконавчого листа №1-148, виданого 29.06.2010 року Октябрським райсудом м. Полтави, щодо конфіскації всього особистого майна ОСОБА_4 , відомостей з єдиного ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розрізі інформації щодо вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню №205964423, копій сторінок облікових журналів, щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо конфіскації всього особистого майна ОСОБА_4 , копії особової справи державного виконавця ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує наступним.

Прокуратурою Полтавської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 18.11.2018 року за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2009 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна. Документи щодо виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_4 судом було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало виконавче провадження № 205964423 щодо виконання виконавчого листа № 1-148, виданого 29.06.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо конфіскації всього особистого майна ОСОБА_4 . 03.08.2010 державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що у виконавчому документі та заяві про відкриття виконавчого провадження наявні розбіжності стосовно предмета виконання. При цьому згідно постанови не зазначено, які саме розбіжності. Також, відсутні будь-які відомості про направлення копії постанови заявникові згідно матеріалів кримінальної справи № 275 за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб.

У ході досудового слідства у кримінальній справі №275 постановами слідчих та керівництва СВ УСБУ в Полтавській області накладено арешт на особисте майно ОСОБА_4 , яке підлягало конфіскації згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.07.2009, на даний час вони зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, внаслідок незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вирок суду в частині конфіскації вказаного майна ОСОБА_4 на користь держави не виконано.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які можуть свідчити про факт зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: виконавчого провадження №205964423, щодо виконання виконавчого листа №1-148, виданого 29.06.2010 року Октябрським райсудом м. Полтави, щодо конфіскації всього особистого майна ОСОБА_4 , відомостей з єдиного ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розрізі інформації щодо вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню №205964423, копій сторінок облікових журналів, щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо конфіскації всього особистого майна ОСОБА_4 , копії особової справи державного виконавця ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1