Справа№ 1-430/10/16
25.10.2010 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.,
при секретаре Хоминской Т.В.
с участием: прокурора Бражниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 17.10.2001 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 141 ч.3, 118 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, определением АСХО от 07.03.2002 года осужден к 5 годам лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -
13 октября 2009 года около 13-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры АДРЕСА_1 беспричинно из хулиганских побуждений стал оскорблять нецензурной бранью гражданку ОСОБА_2 Затем ОСОБА_1 вышел на улицу и подойдя к припаркованному у подъезда вышеуказанного дома автомобилю НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, поднял с земли камень и кинул его в лобовое стекло данного транспортного средства, разбив его, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 63,00 грн. Хулиганские действия ОСОБА_1 длительно и упорно не прекращались на протяжении 15 минут.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершении преступления и ему разъяснены последствия требований ст.299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются.
Суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 296 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающиеся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества и длительном нарушении общественного порядка.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, последний раз: 17.10.2001 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 141 ч.3, 118 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, определением АСХО от 07.03.2002 года осужден к 5 годам лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
ОСОБА_4 №84 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 19.05.2010г., ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов. В период судебного следствия с 09.02.2010г. по 16.03.2010г. перенес острое шизофреноподобное расстройство, из которого в настоящее время полностью вышел. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-130).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ареста.
Гражданский иск ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения ввиду отказа гражданского истца от предъявленного иска.
Судебные издержки, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в сумме 203 грн. 15 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО-27 Харьковской области.
Срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года, т.е. с момента задержания.
Вещественное доказательство камень белого цвета, находящийся на хранении в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
Гражданский иск ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья -