overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруй Сергія Вікторовича на бездіяльність старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року представник ОСОБА_1 - адвокат Загоруй С. В. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруй Сергія Вікторовича на бездіяльність старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Cтаршому слідчому відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолову А.С. в судове засідання надати дані щодо вилучення майна, його арешту чи повернення.

Судовий розгляд скарги призначити о 13-45 год. 04 жовтня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
УХВАЛА
Справа № 126/2363/15-к

Провадження № 1-в/126/93/2015

"21" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ :
09.07.2015 року інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання щодо засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Справа за поданням кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначалась до судового розгляду на 20.07.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 про судовий розгляд справи, що призначався на: 20.07.2015 року був належним чином повідомлений судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 ч.ч.1,2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка засудженого є обов"язковою, суд вважає, що в розгляді справи слід оголосити перерву, а ОСОБА_4 піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання перенести на 9 годину 23 липня 2015 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 9 год. 23 липня 2015 року в Бершадський районний суд засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1395/15-к
1-кс/142/146/15
"09" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
12.09.2015 року о 2 годині 15 хвилин під час проведення загальної нічної перевірки відділення СПС №2 , у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" 6303 чорного кольору. Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон: "Нокіа" 6303 чорного кольору , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Постанова Справа № 142/1420/15-к
"16" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топори Житомирського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Корольовського райсуду від 04.09.2012 року за ст. 185 ч.3,75 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки.
Покарання відбуває з 19.04.2014року.

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України, за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9785/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0004532,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0004532.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0004532.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 05 жовтня 2015 року об 09.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження № 0004532 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 304/1177/15-к Провадження № 1-кп/304/109/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 08 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 02жовтня 2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН 331/7870/15-к
Провадження № 1-кп/331/543/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 04.11.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7280/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7280/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/826/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 196 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, а саме до 04 грудня 2015 року без визначенням застави стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 289 ч.3, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі,на підставі ст.ст. 75, 76 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-13 лютого 2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений 13 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів з моменту затримання, з терміном дії ухвали до 02 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 жовтня 2015 року о 16-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді: 1 2 3
Справа № 459/3262/15-к
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні за № 000138 від 03.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 000138 від 03.07.2015 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України на 16.10.2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №11а-800/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

4 листопада 2010 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф.

з участю прокурора ОСОБА_2

провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року,-

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.05.2010 року засуджено ОСОБА_3 за ст.212 ч.2 КК України до 8500 грн. штрафу, за ст. 366 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.

На вирок суду засуджений ОСОБА_5 вніс апеляційну скаргу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Під час знаходження справи в апеляційному суді на вирок суду поступила апеляція прокурора Сокальського району Львівської області ОСОБА_6

Враховуючи, що апеляція на вирок місцевого суду подається у встановленому законом порядку до суду, який постановив вирок з додержанням вимог ст. ст. 349 - 353 КПК України, то справу відносно ОСОБА_3 слід повернути в Сокальський районний суд Львівської області для вирішення питань, повязаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 347, 348, 349, 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 212 ч.3, 212 ч. 2, 366 ч. 2 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Сокальському районному суду Львівської області для вирішення у відповідності до ст.ст. 351, 353, 354 КПК України питань, пов'язаних з прийняттям до розгляду апеляції прокурора Сокальського району.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7
23.10.2015
Справа № 469/804/15-к
1-кп/469/102/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

встановив :

Березанським районним судом Миколаївської області на 23.10..2015 року на 10.00 год. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
За змістом ч.2 ст.139, ч.3 ст.140, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 29 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Зобов`язати керівника Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області у разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання у строк до 09.00 год. 29 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 487/1383/15-к
Провадження № 1-кп/487/225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на 11.03.2015 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1