Справа № 347/993/15
Провадження № 1-кп/347/72/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисник а ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
законний представник обвинуваченої ОСОБА_7
представник кримінальної міліції у справах дітей Косівського РВ УМВС
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, раніше судимої Косівським районним судом 16.04.2015 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна повторно.
Кримінальне правопорушення вчинила за наступних обставин :
05.03.2015 року близько 03.00 год. з метою викрадення чужого майна ОСОБА_4 зайшла на територію господарства ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , де мала намір переночувати за згоди потерпілої ОСОБА_6 .. Того ж дня о 07.30 год. ОСОБА_6 разом із своїм співжителем ОСОБА_9 поїхали в Косівську ЦРЛ залишивши ОСОБА_4 доглядати за двома малолітніми дітьми потерпілої.
В подальшому перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , за відсутності потерпілої у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи у кімнаті вказаного вище житлового будинку з шухляди шафи викрала мобільний телефон марки «Fly DS 104D», вартістю 280 гривень, який належить ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 пройшла в іншу кімнату будинку звідки викрала жіночу шкіряну сумочку чорного кольору вартістю 135 гривень та мобільний телефон марки «Samsung GT-C3010» вартістю 300 гривень, що знаходився у задній кишені сумочки, які належать ОСОБА_6 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із місця події скрилася та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн.
Обвинувачена, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати, обіцяла, що більше не вчинить злочину. Суду пояснила, що 05.03.2015 року близько 03.00 год. прийшла до господарства ОСОБА_6 де мала намір переночувати за згоди потерпілої. Того ж дня о 07.30 год. ОСОБА_6 зі своїм співжителем ОСОБА_9 поїхали в Косівську ЦРЛ залишивши її доглядати за двома малолітніми дітьми. В подальшому перебуваючи в кімнаті житлового будинку з шухляди шафи викрала мобільний телефон марки «Fly DS 104D». Продовжуючи свої злочинні дії вона пройшла в іншу кімнату будинку звідки викрала жіночу шкіряну сумочку чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung GT-C3010», що знаходився у задній кишені сумочки, які належать ОСОБА_6 . Після вчинення крадіжки із місця події скрилася.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 05.03.2015 року до її господарства прийшла ОСОБА_4 з наміром переночувати за її згодою. Того ж дня о 07.30 год. вона зі своїм співжителем ОСОБА_9 поїхали в Косівську ЦРЛ залишивши її доглядати за двома малолітніми дітьми. Повернувшись додому вона помітила, що у неї зникли два телефони марки «Fly DS 104D» та марки «Samsung GT-C3010», а також шкіряна сумочка. Просить визначити обвинуваченій міру покарання згідно вимог закону.
За вказаних обставин суд вважає, вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винної, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою, щиро розкаялася та сприяла слідству у розкритті злочину а також суд враховує і думку потерпілої, яка фактично не бажає суворого покарання для обвинуваченої, а також суд враховує відсутність тяжких наслідків та добровільне відшкодування ОСОБА_4 потерпілій заподіяної шкоди.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судима, зокрема 16.04.2015 року вироком Косівського районного суду за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Дане покарання не відбула та не відпрацювала жодної години громадських робіт.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 ,а також думки потерпілої та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд вважає за можливе виправлення підсудної без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останню обов"язків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Разом із тим суд звертає увагу, що ОСОБА_4 не виконано покарання, яке призначено вироком Косівського районного суду від 16.04.2015 року, а саме 100 години громадських робіт.

За таких обставин призначаючи покарання ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України, якою встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Цивільний позов потерпілою у справі не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань призначеного за новим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Косівського районного суду від 16.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шість) місяців 10 (днів) позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.
В силуп.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з"являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази мобільний телефон марки «Fly DS 104D» , мобільний телефон марки «Samsung GT-C3010» та жіноча шкіряна сумочка, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1