overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/154/13-к
1-кп/746/15/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено місце та дату проведення судового розгляду;

2. З»ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підтоговки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.315 , ст.316 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України

на 10 годину 2 квітня 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 746/323/13-к
1-кп/746/33/2013
УХВАЛА

03.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на передачу на піклування сестрі ОСОБА_2 з обов»язковим лікарським наглядом , посилаючись на те, що відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обовязковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч.1 ст. 508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2013 року ОСОБА_3 є неосудним.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв'язку з чим ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на передання на піклування сестрі ОСОБА_2 з обов»язковим лікарським наглядом.

Керуючись ст. 508 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на передання на піклування сестрі ОСОБА_4 з обов»язковим лікарським наглядом.

СУДДЯ
Справа № 747/22/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/58/2015
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності по заяві ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Подання мотивоване тим, що дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так 16 серпня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилось 65 років, що позбавляє останнього, згідно ст. 102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснювати свої повноваження. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а у судді ОСОБА_10 08 грудня 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаді вперше.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що заяву засудженого необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/1044/13- к
Номер провадження 1-кп/750/42/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 21.11.2012р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 21.11.2012 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 13 лютого 2013 року на 12:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 746/137/15-к
1-кп/746/34/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.213 України на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001853,
в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу захисника як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

У встановлений ухвалою від 30 червня 2015 року строк захисником ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001853 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 211/5018/15-к
Провадження № 1-кп/211/480/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №176/355/13-к
Провадження №1-кп/176/12/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора Сопільника А.Г.

потерпілої ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду судовою повісткою, особисто врученою йому у суді 28 травня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання 05 липня 2013 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з цим прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи і постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_1 вважає за можливе провести судовий розгляд справи і постановити вирок за відсутності обвинуваченого.

Однак така думка потерпілої на законі не ґрунтується і є хибною.

Так, у відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зокрема, у відповідності з ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 143, 144, 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України відкласти на 14 серпня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити привід у це судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошове стягнення у сумі 600 гривень.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2, розяснивши йому, що у відповідності зі ст. 147 КПК України він має право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення

Копії цієї ухвали також направити прокурору і начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/1974/13-к
Провадження №1-кп/176/74/13
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_3, і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4

Відомості про обрання будь-якого запобіжного заходу ОСОБА_5 і ОСОБА_2 у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

У відповідності зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів цього кримінального провадження, суддею для їх розгляду визначено суддю Хорошенка В.М.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суддя не пізніше пяти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 серпня 2013 року на 08 годину 30 хвилин з викликом обвинувачених , прокурора, потерпілого ОСОБА_6 і його представника адвоката ОСОБА_7

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/8408/15-к
Провадження № 1-кп/185/501/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001701, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.08.2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 14 серпня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/952/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
18 серпня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.08.2015 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Поільнянського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказане судове рішення місцевого суду та постановити нову ухвалу про повернення справи на новий розгляд.
Апелянт подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 з підстав заінтересованості в розгляді справи та інших підстав.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи відводу, вислухавши думку апелянта щодо необхідності відводу, прокурора, який заперечив щодо відводу з посиланням на відсутність законних підстав для цього, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
Приписами ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді. Колегією суддів не встановлено жодної з підстав, визначених у вказаних нормах кримінально-процесуального закону, які б позбавляли права судді ОСОБА_2 брати участь у даному судовому провадженні.
Наведені в заяві про відвід підстави, за якими ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , є необґрунтованими та надуманими.
Будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , а також даних щодо недопустимості повторної його участі у даному судовому провадженні, колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ..
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: