Справа № 629/3654/15-к
Номер провадження 1-кс/629/584/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 17.06.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307,ч.1 ст.309 КК України - до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,звільнений 07.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 28 серпня 2015 року, близько 15:00 години, проходячи по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , Після чого, в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючі з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, ОСОБА_6 проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав домашній кінотеатр DVD "Rainford" HT 158, вартістю 1200 гривень, комп`ютерний монітор "Samsung" 2350 - Р, вартістю 1995 гривень, хлібопекарню "Orion" OBM - 27 G, вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 445 гривень.

31.08.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Заперечував проти задоволення даного клопотання, та прохав застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання та прохала застосувати до нього більш м`який захід, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Оскільки, ОСОБА_6 свою вину в здійсненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, перешкоди слідству не чинить, приховуватися від слідства та суду намірів не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює, раніше судимий, скоїв злочин в період вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001686 від 17.08.2015 року, та якому відповідно до ухвали суду від 21.08.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120, копією ухвали суду та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України,зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 днів - до 29 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1