печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про безконтрольність та невиконання вимог ст. 214 КПК України Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

Голова оргкомітету сімей-інвалідів ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із скаргою про безконтрольність та невиконання вимог ст. 214 КПК України Генеральної прокуратури України, та просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочини, відповідальність за які передбачена ст.ст. 162,185,190,355,358,364--367,397-399 КК України, про які повідомлено у відкритому листі до Генерального прокурора України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із змісту скарги та долучених до неї документів видно, що 25.03.2013р. заявник звернулась із відкритим листом до Генеральної прокуратури України в якому викладені обставини бездіяльності прокурорів прокуратури Дніпровського району м. Києва та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 10 жовтня 2013 року заявник звернулась із заявою до Генерального прокурора України на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва та просила Генеральну прокуратуру України здійснити нагляд та контроль і виконати вимоги ст. 36-38,55,56,214 КПК України щодо повідомлення про злочини.

Таким чином ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України у нездійсненні контролю і нагляду за прокуратурою м. Києва , що не є діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 4 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про безконтрольність та невиконання вимог ст. 214 КПК України Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Цокол Л.І.