Київський районний суд м. Полтави
справа № 1-549/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11 2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Чайка М.А.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не маючи відповідної ліцензії та не являючись платником акцизного збору на алкогольні напої, протягом червня - серпня 2010 року, у невстановленої слідством особи, за місцем проживання, придбавала водно-спиртову суміш, яку в подальшому реалізовувала за місцем проживання (АДРЕСА_1) по ціні від 20 грн. 00 коп. до 24 грн. 00 коп. за 1 л, при наступних обставинах:

Так, вона, переслідуючи єдиний умисел, 09.08.2010 року, в денний час, за адресою АДРЕСА_1, збула громадянину ОСОБА_2 1,5 (півтора) літра водно - спиртової суміші, за ціною 24 грн. 00 коп. за літр. Того ж дня, ОСОБА_2 звернувся до ВПМ ДПІ у м. Полтаві і добровільно видав придбану ним горілку працівникам правоохоронних органів. Згідно висновку експерта № 144 від 17.09.2010 року дана рідина є водно - спиртовою сумішшю, і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003.

13.08.2010 року, гр. ОСОБА_1, в денний час, за адресою АДРЕСА_2, збула гр. ОСОБА_3 1 (один) літр водно - спиртової суміші, за ціною 20 грн. 00 коп. за літр. Того ж дня ОСОБА_3 добровільно видав придбану ним горілку працівникам правоохоронних органів. Згідно висновку експерта № 144 від 17.09.2010 року дана рідина є водно - спиртовою сумішшю, і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003.

13.08.2009 року, працівниками податкової міліції, було проведено огляд квартири №2, що розташована в буд. № 77 по вул. Шевченко, в м. Полтаві, де проживає гр. ОСОБА_1. Під час огляду було виявлено та вилучено 64 літра водно-спиртової суміші Згідно висновку експерта № 144 від 17.09.2010 року дана рідина є водно - спиртовою сумішшю, і не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, діючи, в усіх випадках умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протягом червня - серпня 2010 року незаконно придбала, зберігала з метою збуту та незаконно збувала за місцем проживання, водно - спиртову суміш, яка згідно висновків експерта, не відповідає вимогам ДСТУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю суду дала показання відповідно до описової частини вироку, крім того зазначила, що до такого виду господарської діяльності вимушена була запобігти у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не працювала, так як не може працевлаштуватись, а також не працювала і її дочка, на оплату комунальних послуг та прожиття були потрібні гроші. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України оскільки встановлено, що вона вчинила умисні та протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття, та вчинення злочину, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудна не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, який характеризується позитивно, не судима, наявність обставини, що помякшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, її передпенсійний вік, вчинення злочину, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину., і визнає ці обставини виключними, а тому, відповідно до ст. 69 КК України, знаходить за можливе визначити покарання більш мяке ніж це передбачено санкцією ч. 1 ст. 204 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 60 годин громадських робіт з конфіскацією незаконно виготовленої продукції

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вилучені речові докази у справі знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш