УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя юристом 2 класу ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 від 24 вересня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянину України, працюючого ТОВ «Мегабуд» на посаді водія, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.07.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 від 24 вересня 2014 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи поблизу ресторану «Рибацький стан», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Немировича Данченко, 73, підійшов до автомобіля марки «НUMMR-H3», державний номер НОМЕР_1 , в якому на водійському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стоячи біля зачинених водійських дверцят автомобіля, ОСОБА_4 за допомого невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив один постріл у бік ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому вогнепальне поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням крила клубової кістки, брижі товстого кишечнику.

Після вчинення всіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, останній покинув місце скоєння злочину.

Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 перебуваючи в Запорізькій міській клінічній лікарні швидкої допомоги, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 10 годині 13 хвилини.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення знаходячись на свободі буде переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на не обґрунтованість доводів клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.09.2014 року кримінальне провадження № 0004249 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24.09.2014 року о 21-40 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженню.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , якого допитано згідно ст. 20 Закону України «Про забезпечення осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка здійснила один постріл з предмета, схожого на вогнепальну зброю в область живота ОСОБА_7 .
Як вбачається з протоколу впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , останній за фотознімками впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що 23.09.2014 року здійснив постріл з вогнепальної зброї в ОСОБА_7 .
Разом з цим, пояснення допитаного у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_9 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_4 , судом не приймаються до уваги, оскільки її покази не є такими, що можуть забезпечити алібі ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому злочину.
При цьому, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан підозрюваного.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2014 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.
З приводу доводів сторони захисту щодо необхідності надання підозрюваному медичної допомоги, слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.
Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004249 від 24 вересня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2014 року, які обчислювати з дня затримання 24 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1