Справа № 227/3247/12
Провадження №1/227/237/12
Номер рядка звіту 65
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12.01.1998 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 29.05.1998 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.06.1999 року по закінченні строку відбування покарання;

- 30.07.2001 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 140ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 15.01.2005 року по закінченню строку відбування покарання;

- 29.09.2005 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 13.11.2006 вироком Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 308 ч.1, 15-308 ч.2, 309 ч.2, 263 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 18.01.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

в скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 рік, з наступними обмеженнями: заборона виходу з дому. вул. Вишнева, буд. 48, с. Колибабинці Хмільницького району Вінницької області, де проживає з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня (крім годин роботи); заборона виїзду за межі Хмільницького району Вінницької області без дозволу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області; заборона відвідування торгових точок, де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив; зявлятись 3 рази на місяць для реєстрації до МВ УМВС України за місцем свого проживання.

08 липня 2012 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, виїхавши за межі Хмільницького району Вінницької області де знаходився по 12.07.2012 року.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що він з 18.06.2012 року, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та на даний момент являється учасником програми замісної терапії і отримує медичний препарат „Метадон в приміщенні кабінету лікаря нарколога Хмільницької ЦРЛ щоденно. На обліку у лікаря психіатра не перебуває та ніколи не звертався за допомогою до даного фахівця. 08 липня 2012 року він, знаючи про те, що перебуває під адміністративним наглядом, залишив своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, що повністю усвідомлював, та поїхав до м. Вінниці з метою відвідування своєї тітки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7., м. Вінниця. В неї він перебував до 12 липня 2012 року. Цього ж дня він повернувся до м. Хмільника, та приблизно о 20:00 год. вечора вже був вдома. До тітки ОСОБА_1 їздив для того щоб забрати медичні препарати для своєї бабусі ОСОБА_4, яка проживає разом із ним та його матірю. Про те, що він поїхав в м. Вінницю, нікому з рідних не говорив. В тому, що порушив правила адміністративного нагляду вину свою визнає, та розкаюється. Обіцяє, що в подальшому такого більше не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, характеризуючих матеріалів справи, в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, зясувавши чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах предявленого йому обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, те що він раніше судимий, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, а також враховує особу винного, матеріальне становище, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання. В силу ст. 66 КК України пом'якшуючими вину обставинами, суд визнає щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді арешту. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 діб.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.