<Справа № 1-4/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Тарасенко Н.В.,

за участю прокурора Сахно Л.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 року близько 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував власним, технічно справним, не завантаженим, автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись із швидкістю 100 км/год. по проїзній частині автодороги «Р-04» сполученням Біла Церква - Тараща, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в протилежних напрямках загальною шириною 8,0 м., у напрямку м. Тараща Київської області, на 129 км + 620 м водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», п. 12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» допустив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з причепом «РТ 000000» державний номерний знак НОМЕР_2, якого у попутному напрямку буксирував автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок дорожно-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер 13.07.2008 року у Рокитнянській центральній районній лікарні Київської області.

Згідно заключення судово - медичної експертизи № 41/д від 16.03.2010 року:

1)
При проведенні судово-медичної експертизи встановлено, смерть гр. ОСОБА_3 настала в результаті закритої травми грудної клітки з ушкодженням правої легені та забію легенів.

2) Так при дослідженні трупа були виявлені ушкодження: множинні переломи ребер, перелом грудини, розриви правої легені, забій серця, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, рідка кров; садна на правому плечі і грудній клітині зправа.

3) Закрита травма грудей, що спричинила смерть ОСОБА_3, утворилася від дії тупого предмета (предметів) та могла утворитися в результаті дорожно-транспортної пригоди, при дії виступаючих елементів салону автомобіля в строк і за обставин, вказаних в постанові.

4) Закрита травма грудей і живота, що спричинила смерть ОСОБА_3, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, які небезпечні для життя.

5) При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлений.

6)

Підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а саме, що він є винуватцем дорожно-транспортної пригоди, її наслідків та показав, що 12.07.2008 року він їхав з м.Києва в напрямку м.Тараща зі швидкістю 100 км/год. Приблизно на 26 км автодороги Біла Церква-Звенигородка назустріч йому їхав автомобіль з ближнім світлом фар після розїзду з яким він побачив на проїзній частині дороги розсипані помідори, а пізніше автомобільний причіп, якого намагався обїхати, але зіткнення уникнути не вдалося і його автомобіль вдарився в задню ліву частину причіпа. Внаслідок зіткнення його автомобіль зїхав у кювет біля зустрічної смуги руху. Чи був причіп з автомобілем, чи ні, він не бачив. Інший автомобіль лежав на відстані 7м від дороги у напрямку м.Тараща. Потім він побачив жінку, яка кричала «Ваня», а біля неї чоловіка. Після цього люди, які зупинилися, викликали швидку допомогу та міліцію. Він відшкодував потерпілій до суду заподіяну шкоду в сумі 15000-00 грн.

Розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілих, не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами, оскільки це позбавить його можливості заробляти кошти, які необхідні йому для утримання сімї та відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, вина підсудного знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та дослідження в судовому засіданні здобутих на досудовому та судовому слідстві доказів, якими є:

· Покази самого підсудного у судовому засіданні в тім, що 12.07.2008 року він їхав з м.Києва в напрямку м.Тараща зі швидкістю 100 км/год. Приблизно на 26 км автодороги Біла Церква-Звенигородка назустріч йому їхав автомобіль з ближнім світлом фар після розїзду з яким він побачив на проїзній частині дороги розсипані помідори, а пізніше автомобільний причіп, якого намагався обїхати, але зіткнення уникнути не вдалося і його автомобіль вдарився в задню ліву частину причіпа. Внаслідок зіткнення його автомобіль зїхав у кювет біля зустрічної смуги руху. Чи був причіп з автомобілем, чи ні, він не бачив. Інший автомобіль лежав на відстані 7м від дороги у напрямку м.Тараща. Потім він побачив жінку, яка кричала «Ваня», а біля неї чоловіка;

· Покази в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 в тім, що 12.07.2008 року вона з чоловіком їхали з м.Біла Церква в напрямку м.Тараща зі швидкістю близько 60-70 км/год. Автомобіль був з причіпом, який був накритий тентом і на якому були навантажені томати, запаковані у семи ящиках з-під бананів загальною вагою близько 152 кг. У салоні автомобіля були інші овочі. На ділянці дороги між с.Поправка та Бирюки вони відчули сильний удар в автомобіль чи причі із-заду. Після удару автомобіль різко стало розвертати в сторону обочини, на краю якої автомобіль став перевертатися у кювет. Потім автомобіль декілька раз перевертався, але скільки, вона сказати не може;

·

· Покази у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 в тім, що 13.07.2008 року близько першої години ночі він рухався на власному автомобілі з м.Біла Церква в напрямку м.Тараща. Не доїжджаючи до с.Довгалівське він побачив автомобіль, що рухався по зустрічній смузі на дальному світлі фар, який потім переключився на ближнє світло фар та зупинився. Він у свою чергу переключив світло фар свого автомобіля на ближнє. Потім він побачив на своїй полосі руху силует легкового причіпа, став гальмувати, але по всій дорозі були розсипані помідори і він зіткнувся із цим причіпом передньою лівою частиною автомобіля. Причіп «крутнуло» і він перемістився вліво. Коли вийшов із свого автомобіля, то з лівої сторони в кюветі побачив автомобіль «СНЕVROLEТ LАСЕТТІ» та чоловіка, який піднімався на дорогу. Потім він з підсудним знайшли чоловіка, який ще дихав. В стороні за 2-3 м також була жінка;

·

· Покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в тім, що він виїзджав на місце дорожно-транспортної пригоди та складав протокол огляду місця ДТП;

·

· Покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 в тім, що коли він приїхав на місце дорожно-транспортної пригоди, то побачив розсипані на дорозі помідори. Автомобіль «Лачетті» сріблястого кольору лежав у кюветі зліва, а автомобіль «Жигулі» червоного кольору у кюветі зправа та аналогічні покази в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9А та ОСОБА_10;

·

· Покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 в тім, що він виїзджав на місце дорожно-транспортної пригоди та складав схему ДТП.

·

· Протокол огляду місця ДТП від 13.07.2008 року з фототаблицею та зі схемою ДТП (а.с.18-29);

· Протоколи огляду транспортних засобів від 13.07.2008 року (а.с.30-32);

· Висновок судової транспортно-трасологічної експертизи з фототаблицею № 1240А від 23.12.2009 року (а.с.48-56);

· Протоколи додаткового огляду місця події від 13.11.2009 року (а.с.57-58);

· Висновок судової автотехнічної експертизи № 1262А від 25.12.2009 року (а.с.59-62);

· Висновок судово-медичної експертизи № 41Д від 13.03.2010 року (а.с.96);

· Висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 34 від 06.03.2010 року (а.с.101-102);

· Висновок судової автотехнічної експертизи № 35 від 09.03.2010 року (а.с.108-111).

·

Суд, оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності, вважає доказаною винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні дорожно-транспортної пригоди.

Його вина полягає в тому, що він, керуючи належним на праві власності 13.07.2008 року близько 00 год. 10 хв. автомобілем «СНЕVROLEТ LАСЕТТІ ІNF35В», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по проїзній частині автодороги «Р-04» сполученням Біла Церква - Тараща, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в протилежних напрямках загальною шириною 8,0 м., у напрямку м. Тараща Київської області, на 129 км + 620 м водій ОСОБА_2 та в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», п. 12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу» допустив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з причепом «РТ 000000» державний номерний знак НОМЕР_2, якого у попутному напрямку буксирував автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

Суд переконаний, що вказані порушення Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою. Інших причин ДТП суд не знаходить. Такий висновок суду підтвердив і сам підсудний, визнавши себе винним у дорожно-транспортній пригоді та її наслідках.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає його щире каяття, повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, які визнає сукупністю пом»якшуючих обставин по справі.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом»якшуючих обставин по справі щодо особи підсудного, характер та суспільну небезпечність скоєного ним злочину, дані, що характеризують його особу - той факт, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, визначеного санкцією ч.2 ст.286 КК України і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Суд вважає також за необхідне з врахуванням обставин вчинення злочину підсудним, відношення останнього до вчиненого злочину та спричинених злочином наслідків, застосувати відносно останнього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік.

При вирішенні заявленого потерпілою цивільного позову в частині відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 23770-55 грн., суд знаходить останню повністю відшкодованою потерпілій ОСОБА_4 і на що вказують її покази у судовому засіданні в тім, що вона на час розгляду справи в суді отримала від підсудного відповідно 15000-00 та 8770-00 грн. і що також підтверджується квитанцією щодо грошового переказу потерпілій ОСОБА_4 на суму 8770-00 грн..

Вирішуючи питання відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди потерпілим у справі ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до заявлених ними з цього приводу позовів, суд виходить із характеру діяння підсудного та негативних наслідків останнього, зазначених позивачами в обгрунтування своїх вимог доказів, а саме факту наявності та тривалості фізичних та моральних страждань потерпілих і який на переконання суду є безперечним, факту зміни їх усталеного способу життя та приходить до висновку, що факт завдання моральної шкоди потерпілим має місце і розмір відшкодування останньої, виходячи з принципу розумності та справедливості, визначає потерпілій ОСОБА_4 в сумі 60000-00 грн., потерпілій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно по 40000-00 грн. кожній зокрема.

Вимоги позовів потерпілих в іншій їх частині підлягають таким чином залишенню без задоволення.

Підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області і судові витрати по проведенню судових автотехнічної та транспортно-трасологічних експертиз на загальну суму 750-72 грн.

Речові докази по справі: причіп «РТ 000000», державний номерний знак НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4, та автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_5, переданий зберігання ОСОБА_14, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останніх.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Строк відбуття додаткового покарання засудженому рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 60000-00 грн..

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 40000-00 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 40000-00 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі вартість проведених у справів судових експертиз на загальну суму 750-72 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, р/р 0700 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.Литвин