overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8074/15-к
Номер провадження 1-в/333/22/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 9 місяців тримання в дисциплінарному батальні для військовослужбовців; у строк відбування покарання зараховано час перебування засудженого під вартою з 29 жовтня до 24 листопада 2015 р.

У відповідності зі ст. 72 ч. 5 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 539 ч.2 п. 2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили, засуджений відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/516/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 05.02.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №1303/413/2012
Провадження № 1-в/440/42/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська матеріали Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Буським районним судом Львівської області 14.12.2012 р. по ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2015 р. - ,

в с т а н о в и в:

З подання начальника Буського ВП ОСОБА_4 вбачається, що вироком Буського районного суду Львівської області від 14.12.2012 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2015 р.

Начальник Буського РВ УМВСУ просить продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, так як звільнившись з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не встав, а систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримав і просив продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановити обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився на продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання задовольнити виходячи з наступного.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 став на профілактичний облік в Буському РВ УМВС України у Львівській області. За час перебування на профілактичному обліку як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд ОСОБА_6 вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.02.2016 р. за ст.177 КУпАП - штраф 17 грн.; 01.02.2016 р. попередження; 03.02.2016 р. за ч. 1 ст.175-1 КУпАП штраф-17 грн; 03.02.2016 р. винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміннагляду; 06.02.2016 р. за ч. 1 ст.178 КУпАП - штраф 51 грн., 06.02.2016 р. винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміннагляду.

Керуючись ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_3 слідуючі обмеження:

1. Заборона знаходитись в місцях громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив.

2. Реєструватись в поліції за місцем проживання 1 раз на місяць (кожну першу неділю місяця).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3186/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду суд поставив на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Львівською установою виконання покарань управління Державної пенітенцірної служби України у Львівській області (№19), де утримується даний свідок.

Прокурор, обвинувачений і його захисник ОСОБА_4 проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження суд приходить до висновку про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я чи з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 утримується в Львівській установі виконання покарань управління Державної пенітенцірної служби Україниу Львівській області (№19), суд дійшов висновку про необхідність допиту цього свідка з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення установи відбування покарань.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести о 15.00 год. 21.03.2016 року допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Львівською установою виконання покарань управління Державної пенітенцірної служби Україниу Львівській області (№19).

Уповноваженим службовим особам Львівським слідчим ізолятором забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд зі свідком до закінчення відеоконференції, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Львівський слідчий ізолятор для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/52/16-к
Провадження № 1-кп/448/22/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.11.2015р. за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 17.00 год. 28.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: першого заступника прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/264/16-к
УХВАЛА

25 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002495 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
25.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002495 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002495 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 01.02.2016 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/770/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/223/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року
в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року на 12 год. 3 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/310/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скероване Апеляційним судом Львівської області клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення захисника
12 лютого 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акта відносноОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із тим, що він бажає залучити до участі у справі захисника Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виходячи із наведеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 слід забезпечити право на захист при судовому розгляді обвинувального акта, залучивши захисника через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 08 грудня 2015 року через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 і забезпечити його прибуття на 15.20 год. 19 лютого 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кс/607/803/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, та що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а від-так немає підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1