Справа № 372/3144/14-к
Провадження 1-кс-309/14
ухвала
Іменем України

19 червня 2014 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000396, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ..
На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Слідча посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що 04.06.2014 до Обухівського РВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 02.06.2014 остання. втратила зв`язок зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на першому курсі в медичному училищі м. Українка Обухівського району Київської області, на період навчання проживав у м. Київ в районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування з рапорту начальника СКР Обухівського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 , стало відомо, що в ході проведення оперативно-технічних та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 користувався наступними мобільними терміналами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , та найчастішими зв`язками при спілкування з яких були наступні мобільні термінали: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 необхідно встановити місце перебування, день, час зникнення та зв`язки зниклого ОСОБА_6 , який користується мобільними телефонами, в яких знаходилися сім - картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , З ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , та найчастішими зв`язками при спілкування з яких були наступні мобільні термінали: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 .
Таким чином, на даний час проводяться першочергові заходи з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого рослідування.
Заслухавши слідчого та прокурора, які наполягали на розгляді клопотання без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтримали внесене клопотання приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного, свідка, огляду місця події,), а також слідчим та прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформації, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: ( АДРЕСА_1 ,) надати, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання як речовий доказ.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Однак, суд вважає безпідставними вимоги клопотання щодо надання відповідної інформації оператором мобільного зв`язку на майбутнє, тобто за час до закінчення дії ухвали, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі та виходять за межі повноважень слідчого судді суду першої інстанції при розгляді даної категорії справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: ( АДРЕСА_1 ,) надати:
- інформацію про номери, які використовувалися у наступних терміналах стільникового зв`язку за ІМЕІ №: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів по IMEI мобільних терміналів, в період часу з 01.04.2014 по 19.06.2014 із зазначенням місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та стільниковий абонентський номер, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням ІМЕІ №:
НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, в період часу з 01.04.2014 по 19.062014, із зазначенням місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів, із зазначенням місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та вказанням точної адреси його розміщення та № ІМЕІ мобільного терміналу, виконаних з використанням номерів:
НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_15 .
Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2014 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: ( АДРЕСА_1 ,) що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1