overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/524/12
пр. № 1/759/8/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
та представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч.4 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що, якщо згідно висновків раніше проведених по справі експертиз всі тілесні ушкодження потерпілому спричинені підсудними, то в якому стані перебував би потерпілий, якщо його, вже маючого такі тілесні ушкодження, збив автомобіль або переїхало по черзі декілька автомомбілів. На вирішення експертизи просив поставити питання: якіб б могли бути наслідки для стану здоров"я потерпілого ОСОБА_10 , якщо б при наявності встановлених у нього тілесних ушкоджень, він був би збитий автомобілем, або його було б відкинуто на 5 м, або його переїхало по черзі кілька автомомбілів.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підсудні підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки змодельована захисником ОСОБА_5 ситуація обставин справи, викладена в його клопотанні про проведення експертизи, не відображає фактичних обставин справи, грунтується на його власних висновках і переконаннях.
При розгляді даної кримінальної справи суд виходить з фактично наступивших наслідків для здоров"я потерпілого, а не з припущень, які б наслідки могли настати за певних обстави.
Керуючись ст. ст. 75, 196 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі судово-медичної експертизи відмовити.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/212/15
ун. № 759/1766/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010929 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 03.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010929 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0010929 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 12.02.2015 р., 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/438/15
ун. № 759/6421/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 24.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002388 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 08.05.2015 р., 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 758/4878/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив, застосований відносно нього привід через органи внутрішніх справ залишився без виконання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не надано доказів поважності причин неприбуття особи на виклик, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого в судове засідання є умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 години 00 хвилин 06 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/512/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005546 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду 31.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 005546 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №005546 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 15.08.2014 р., 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/376/15
ун. № 759/5176/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001772 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 02.04.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001772 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 28.04.2015 р., 09:40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Справа № 135/1046/15-к
Провадження № 1-в/135/51/15
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання
18.08.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання старшого інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено по ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

Згідно подання ОСОБА_4 протягом випробувального терміну не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не надходило, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_4 просить задовольнити подання.

Суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.07.2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/329/13-к
Провадження № 1-кп/144/17/13
УХВАЛА

17.04.2013 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

секретар судового засідання - Бевз О.В.,

за участю прокурорів Мельника О.І., Панченка В.О.

розглянувши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 9 квітня 2013 року призначено судовий розгляд по даній справі.

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 Про поважність причини неприбуття за викликом суду обвинувачений не повідомив.

Прокурор Мельник О.І. просить застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки він без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 322,323КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області, та прокурору Теплицького району для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа153/1319/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

т.в.о.начальника Ямпільського РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 та на дії т.в.о. начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 та на дії т.в.о. начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/937/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000857 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Розгляд справи був призначений на 20.08.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки обвинуваченому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВМВ УМВС Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7933/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність начальника УДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відбудеться 20.08.2015 року на 10:45 год. в залі с/з №9, слідчий суддя ОСОБА_1 , 2 -й поверх (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-330/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора Нижнік Л.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 13 лютого 1994 року в с.Вознесенське Вознесенського району невстановлені особи з ферми таємно викрали три свиноматки , чим спричинили матеріальний збиток.

13.02.1994 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94110050 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

29.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

11.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки трьох свиноматок з ферми с.Вознесенське за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/3339/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001820 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.08.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001820 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001820 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на «07» вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1