Справа №127/1503/16-к
Провадження №1-кс/127/605/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.01.2016 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014.

Заява мотивована тим, що прокурором у кримінальному провадженні № 0005403 від 29.07.2014 порушуються засади кримінального провадження, що проявляється у відсутності проведення досудового розслідування. Потерпілим неодноразово подав клопотання про проведення слідчих дій, які на даний час не виконанні. Крім того, прокурором в ЄРДР внесено невірну кваліфікацію діяння ОСОБА_6 , оскільки злочин має бути кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України. Також в матеріалах справи відсутні протоколи допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також копії договору та розписки які надавались слідчому під час допиту потерпілого. Вищевказані обставини свідчать, про упередженість прокурора у проведенні досудового розслідування, що в свою чергу є підставою для відводу. Адвокат просив заяву задовольнити та відвести прокурора у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Пояснив, що здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014 порівняно недовго, оскільки дане провадження йому передали від іншого прокурора. Вказав, що у даному кримінальному провадженні здійснюються всі необхідні слідчі дії. Зазначив, що допитати ОСОБА_6 неможливо з об`єктивних підстав, оскільки неможливо встановити його місцезнаходження.

Вислухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість прокурора у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014. Як перевірено слідчим суддею, прокурором в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014 є необґрунтована, оскільки не містить підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а тому в її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: