Справа №487/8412/14-к 20.11.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи матеріали кримінального провадження №0000230 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаянне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправдано за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачений, щодо якого
ухвалено виправдувальний вирок ОСОБА_6
законний представник ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про надання ухвали суду про передачу своїх повноважень начальнику відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Миколаївської області, про

провадження №11-кп/784/44/15 головуючий першої інстанції: ОСОБА_11

категорія: ч.1 ст.115 КК України доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

виклик і допит всіх осіб, які позбавили неповнолітнього ОСОБА_6 правової допомоги захисника та законного представника шляхом застосування насильства, про допит експертів, призначення та проведення експертизи, зокрема фототехнічної експертизи відеозапису огляду місця події, експертизи матеріалів та засобів відеозапису.

Через неповідомлення його як захисника про дату час та місце судового розгляду провадження відносно ОСОБА_6 просить надати йому право на ознайомлення з матеріалами судового розгляду апеляційного провадження, також надати для перегляду відеозапис ОМП від 26.04. 2014 року та запис допиту свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції, для підготовки для виступу в дебатах. Надати копії судових документів та письмові повідомлення його як захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу внутрішніх справ, журнал судового засідання та технічний запис судового процесу. Надати всі процесуальні документи, які виносилися під час судового апеляційного розгляду.

Також вважає, що суд повинен визнати істотними порушеннями прав людини та основоположних свобод такі діянні, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу, або з порушенням, а саме проникнення до житла ОСОБА_6 , ОСОБА_13 і обшук його; отримання показань від нього, як особи, яка не була повідомлена про право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, а саме показань від ОСОБА_6 , як свідка.

Також просить визнати недопустимими докази, перелік яких зазначено в його клопотанні.

Крім того, захисник ОСОБА_8 зазначив, що в судовому засіданні не приймають участь представники служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, в зв`язку з чим вважає, що права неповнолітнього ОСОБА_6 були обмежені.

Також просить суд забезпечити верховенство права, законність, рівність сторони обвинувачення і сторони захисту перед законом і судом.

Крім того, захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про залучення в якості законного представника неповнолітнього, протокол допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного від 06.05.2014 року і пояснення ОСОБА_6 від 28.04.2014 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.10. 2015 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Заявлене стороною обвинувачення клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2015 року підлягає задоволенню.

Заявлене захисником ОСОБА_9 клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження постанови про залучення в якості законного представника, пояснення ОСОБА_6 від 28.04.2014 року, протокол допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного від 06.05.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки вказані документи містяться в матеріалах кримінального провадження.

Що стосується заявлених клопотань захисником ОСОБА_8 , то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із забороною законом на передачу повноважень судом кому -небудь, в тому числі і прокурору, відсутня ухвала, про надання якої клопотав захисник.

Виходячи із положень ч.3 ст. 404 КПК України, яка передбачає підстави для повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_8 про допит в якості свідків працівників правоохоронних органів та осіб, про допит яких захисник ОСОБА_8 не заявляв під час розгляду в суді першої інстанції і не довів , що ці свідки можуть дати пояснення з приводу обставин, які стали йому відомі після ухвалення вироку.

Крім того, захисник ОСОБА_8 пояснив, що з приводу недозволених методів досудового слідства він звертався із скаргами, по яким прийняті рішення.

Також не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_8 щодо проведення судових експертиз, зокрема фототехнічної експертизи відеозапису огляду місця події, експертизи матеріалів та засобів відеозапису, допиту експертів через відсутність на то підстав.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України, захисник ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного перегляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , проте не у всіх судових засіданнях він приймав участь за власною ініціативою, а не з вини суду. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.47 КПК України, завчасно не повідомляв про причини неявки і ознайомитися з повідомленнями його про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, які долучені до матеріалів кримінального провадження, він має право на стадії касаційного оскарження.

Що стосується посилань захисника на необхідність суду визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод такі діянні: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу, а саме обшук та інше, то ці питання вирішуються під час ухвалення рішення по суті.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд повідомляв представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ про апеляційний перегляд даного кримінального провадження, але законом не передбачена обов`язковість їх участі в судовому засіданні. Яким чином обмежено право неповнолітнього ОСОБА_6 на захист своїх прав та свобод, інтересів у цьому кримінальному провадженні через те, що вони не приймали участь в судовому засіданні захисник не вказав.Тому клопотання про їх виклик в судове засідання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 395 , ч.2 ст. 425 КПК України, суд надає учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного та касаційного оскарження.

Тому клопотання захисника ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню на стадії касаційного оскарження.

У відповідності із вимогами ч.5 ст. 107 КПК України підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_8 в отриманні ним копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного запису.

З огляду на наведене, керуючись 350 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання сторони обвинувачення про долучення до матеріалів кримінального провадження копії постанови про закриття провадження від 14.10.2015 року задовольнити.

Клопотання сторони захисту задовольнити в частині надання копії запису судових засідань, в задоволенні інших клопотань, заявлених стороною захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

0 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3