Справа № 466/5564/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/771/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року, з участю

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07 серпня 2015 року задоволено спільне клопотання Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено останнього з місць позбавлення волі на невідбуту частину покарання терміном - 1 рік 7 місяців 27 днів.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні спільного клопотання ЛВК № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 .

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Судом не враховано, що ОСОБА_9 неодноразово судимий, востаннє був засуджений на строк 13 років 6 місяців з конфіскацією майна. Початок покарання - 04 жовтня 2003 року, кінець строку відбування покарання 04 квітня 2017 року.

Крім цього суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_9 з 11 лютого 2006 року, відбуваючи покарання в Сокальській ВК (№47), допустив одне порушення вимог режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також адміністрацією установи заохочувався 6 разів.

Вважає, що наявність у засудженого ОСОБА_9 одного стягнення та шести заохочень не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог адміністрації ЛВК №30, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а тому, враховуючи тяжкість вчинених засудженим злочинів, клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, виступ захисника ОСОБА_8 про її безпідставність, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину призначеного строку покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, на момент розгляду клопотання судом першої інстанції ОСОБА_9 відбув 11 років 10 місяців 3 дні строку покарання. До кінця строку відбування покарання залишилось 1 рік 7 місяців 27 днів.

Перебуваючи із 11 жовтня 2003 року в Ужгородському СІЗО, порушень режиму тримання під вартою не допускав. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.

Крім цього, перебуваючи із 11 лютого 2006 року в Сокальській ВК (№47) допустив одне порушення вимог режиму утримання за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався шість разів.

В Личаківську виправну колонію (№30) прибув 26 січня 2011 року. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією установи шість раз заохочувався. Був працевлаштований на дільниці виробів з деревини. У 2012 році, з метою здобуття професії закінчив навчання у Личаківському навчальному центрі, здобувши кваліфікацію столяра 3-го розряду. Вимоги адміністрації неухильно виконує, правил поведінки засуджених дотримується. Робить вірні висновки із свого злочинного минулого, відбув ? строку покарання та на думку Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги, що наявність одного стягнення та шести заохочень не свідчить про те, що ОСОБА_9 довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог адміністрації ЛВК №30, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, не приймаються до уваги, оскільки саме сумлінна поведінка і ставлення до праці є підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на позитивну характеристику та заохочення, які застосовувалися до ОСОБА_9 , враховуючи дані про його особу та поведінку в місцях позбавлення волі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року, якою задоволено спільне клопотання Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 27 днів - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4