Справа № 760/6663/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого зі прокурором прокуратури Солом`янького району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000027 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з з СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, стосовно роздруківки руху грошових коштів по рахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , з метою дослідження надходження та використання грошових коштів, подальшого їх руху та підтвердження чи спростування фактів викладених у клопотанні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 02.03.2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 отримав у борг грошові кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США від ОСОБА_5 , та як гарантією забезпечення включив останнього до учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_6 та реальну можливість повернути грошові кошти, ОСОБА_4 продовжував умисно ухилятися від виконання своїх обов`язків.

Під час допиту ОСОБА_5 показав, що він у 2008 році надав у борг ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 000 000, 00 доларів США. Ніякиї розписок та договорів позики з останнім не укладав. Натомість, гарантією забезпечення богру, ОСОБА_5 було включено у члени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З моменту отримання грошових коштів до сьогоднішнього дня ОСОБА_4 жодної суми боргу не повернув, хоча мав реальну можливість це зробити. Крім того, останній неодноразово брав грошові кошти в кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гарантією повернення якого завжди був депозитний рахунок ОСОБА_5 відкритий у цьому банку. Також з того часу, як останній став членом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 2008 року він не брав участь у розподілі прибутку, одержанні його частки (дивідендів).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується розрахунковими рахунками, відкритими в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Слідчій посилався на те, що речі та документи, до яких планується отримання тимчасового доступу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно ОСОБА_4 за заявою від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів, які носять банківську таємницю та стосуються розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відносно якого кримінальне провадження не відкрито, тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого з СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого зі прокурором прокуратури Солом`янького району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000027 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1