АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2004/1-5/11 Головуючий суддя І інстанції Шалімов
Провадження № 11/2090/466/2012 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Справа № 2004/1-5/2011 р. Головуючий 1 інстанції Шалімов Д.В.
Номер провадження 11/2090/466/2010 Доповідач: Самсонова В.Г.
Категорія: ст. ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
ПОСТАНОВА

22 лютого 2012 року суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при попередньому розгляді в судовому засіданні за участі прокурора Шемаєвої О.І., кримінальної справи за апеляцією прокурора Богодухівського району Харківської області, апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Богодухівської районного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської -області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На вирок суду подана апеляція прокурора, в якій він просить вирок Богодухівського районного суду від 18.02.2011 в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України - скасувати, в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, в звязку з невідповідністю призначеного судом покарання особі засудженого, внаслідок мякості. Просить постановити відносно ОСОБА_3 новий вирок та призначити йому остаточне покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, на зазначений вирок суду першої інстанції подана апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій вона просить вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.02.2011 року стосовно ОСОБА_3 скасуват за м'якістю, порушити судове слідство та постановити свій вирок в межах санкц передбаченої ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України з урахуванням ст. 70 КК Україн

Також, 27.01.2012 року до апеляційного суду Харківської області надійш змінена апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2, в якій ставиться питання п перекваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 121, ч. 4 с 187 КК України на ч. 6 ст. 115, ст.. 12 КК України, у звязку із чим, за думко потерпілої необхідно направити кримінальну справу на додаткове розслідування.

Апеляція потерпілої ОСОБА_2, що подана 27.01.2012 року, зі зміненим доводами попередньої апеляції потерпілої про скасування вироку, у звязку необхідністю перекваліфікування дій засудженого на більш тяжкий закон (п. 6ст. 115 КК України) і направлення справи у звязку з цим на досудове слідств не підлягає розгляду апеляційним судом, оскільки на підставі ч. 2 ст. 355 КП України внесення до апеляції змін, що тягнуть за собою погіршення становищ засудженого за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи апеляцій, заслухавши дум прокурора, який вважає за необхідне провести часткове судове слідство в меж доводів, викладених в апеляціях прокурора та потерпілої, з метою перевірк правильності і обґрунтованості прийнятого по ньому рішення судом перш інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 356, 357, 358, 360 та ч.5 с 362. КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести часткове судове слідство по кримінальній справі у відношен ОСОБА_3 в межах доводів, викладених в апеляціях.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 зі зміненими доводами визнат такою, що розгляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1