overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2738/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №286/2738/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Овруцьким райсудом Житомирської області 27.05.2015 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим і строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши по кримінальному провадженню новий судовий розгляд в Овруцькому районному суді Житомирської області.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) скасувати, негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2016 року о 10 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 362/4849/14-к
Провадження № 1-в/362/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.07.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України до 8 років позбавлення волі.
19.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області, ОСОБА_3 про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України, щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення «Закону, визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом, в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України, яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання матері засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 перебуває, відбуваючи покарання в Ольшанській ВК №53.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув,язнення повернути ОСОБА_3 .
Роз,яснити право звернення до суду за місцем розташування Ольшанської ВК №53.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/396/16-к
УХВАЛА
20 січня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 20.01.2016 р. про бездіяльність слідчого відділу,
в с т а н о в и в :
20.01.2016 р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Суд зауважує на тому, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість зобов`язати СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України належним чином розпочати та провести досудове розслідування за скаргою від 20.09.2012 р.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого із зобов`язаннями вчинити певні дії, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 20.01.2016 р. про бездіяльність слідчого відділу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1
20.01.2016 Справа № 380/161/14-к
Провадження по справі № 1-в/380/5/16
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
На розгляд до Тетіївського районного суду Київської області 6 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/13/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/20/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 11.01. 2016 року, якою відмовлено у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000209, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000209 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2016 року об 15:30.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7158/15-к
Провадження № 1-кп/552/48/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В суді на розгляді перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

За повідомленням конвойної служби, обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути доставлено в судове засідання, що призначене на 19 січня 2016 року о 10-30 год., через несприятливі, складні погодні умови та неможливість здійснення конвоювання арештованого.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Керуючись ст. 323, 336, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 19 січня 2016 року о 10-30 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000306,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 27 жовтня 2015 року в черговий раз слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження стосовно побиття ОСОБА_2 працівниками Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000306 є незаконною, оскільки слідчим не опитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а лише здійснено посилання на висновки службового розслідування.

Прохав скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000306, внесеного до ЄРДР 27.10.2014 року та провести досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із аналогічною скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000306 та 22.12.2015 року по справі № 554/13612/15-к прийнято рішення.

Враховуючи, що скарга фактично вирішена про що постановлена ухвала суду від 22 грудня 2015 року, таким чином у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у відкритті провадження по скарзі про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/348/15-к Номер провадження 11-кп/786/172/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади строком на один рік без спеціальної конфіскації.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження стосовно ОСОБА_6 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 368 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №1708/3051/12
У Х В А Л А
14.01.2016 року м. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання,
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (Чотирьох) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Миколаївській виправній колонії № 50 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"та звільнення від відбування покарання.
Вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її отримання.
С у д д я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження № 0000078 від 30 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 21.01.2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000078 .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8515/15-к Провадження № 1кп/712/133/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 .
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 2, 3, 9, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України на 26 січня 2016 року о 11 год. 10 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі головуючий: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1