ПОСТАНОВА
Іменем України
14.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :
В ході проведення попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК Україниадвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що як вбачається з постанов судів від 06.05.2011 року та 20.06.2012 року при обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставами для застосування саме такого запобіжного заходу суди навели тяжкість можливого покарання, ймовірна можливість до ухилення від слідства і суду, а також злочинної діяльності і перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі. Проте, з урахуванням того, що з часу застосування даного запобіжного заходу, пройшло понад 4 роки, справа перебуває на розгляді у суді, слід прийти до висновку, що вказані вище підстави не є актуальними.

Заслухваши клопотання адвоката ОСОБА_6 , думу адвоката ОСОБА_12 , підсудного ОСОБА_7 що підтримали дане клопотання та просять звільнити підсудного з-під варти, думку прокурора, представників цивільних позивачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які заперечили проти вказаного клопотання та просять суд залишити підсудного під вартою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.274 КПК України, суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

На думку суду, тривалість перебування підсудного під вартою не може свідчити про те, що підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали. Зазначені підсудним обставини фальсифікації, на його думку, кримінальної справи не являються підставою для скасування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає. Керуючись ст.ст.165,165-1,273 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Постанова оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1