Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-323/10 Дело № 1-323/10
16.04.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Николаевка, Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 17.08.1995 года Лозовским судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины на 2 года, 20.11.1995 года Харьковским судом Харьковской области по ст.140 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.11.1998 года Сахновщанским судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 19.06.2001 года Сахновщанским судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины на 2 года, 26.09.2001 года Лозовским судом Харьковской области по ст.185 ч.2, 194 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 марта 2005 года из УИН 25 по отбытию наказания, без определенного места жительства, - ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
29 мая 2007 года в дневное время суток (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_6 , находясь в районе Конного рынка в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля «ЗИЛ», тайно похитил имущество ОСОБА_7 , а именно: кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2042 гривен. После чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2070 гривен.
Кроме того, 24 сентября 2007 года в вечернее время суток (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_6 , повторно, находясь во втором подъезде дома № 4 по в-ду Тарасовскому в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа из машинного отделения лифтовой шахты, тайно похитил лифтовое оборудование, а именно: силовые контакторы КТПВ 621, в количестве 4 шт., стоимостью 360 гривен каждый, на общую сумму 1440 гривен, реле времени РЭВ-811, в количестве 2 шт., стоимостью 140 гривен каждая, на общую сумму 280 гривен. После чего с похищенным скрылся, причинив КП «Жилкомсервис» материальный ущерб на общую сумму 1720 гривен.
Кроме того, 28 декабря 2008 года примерно в 2-00 ОСОБА_6 , действуя повторно, находясь в помещении клуба «Жара», расположенного по ул. Плехановской 134А в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_8 , а именно: мобильный телефон «Nokia N81-1 8GB», б/у, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1728 гривен.
Кроме того, 20 августа 2009 года примерно в 13-00 ОСОБА_6 , действуя повторно, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории Конного рынка, расположенного по пл.Восстания 2 в г. Харькове, тайно похитил имущество ОСОБА_9 , а именно: мобильный телефон «Нокиа 2630», с находящейся в нем карточкой стартового оператора МТС. После чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 265 гривен.
Кроме того, 8 октября 2009 года примерно в 11-30 ОСОБА_6 , действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории Конного рынка, расположенного по пл.Восстания 2 в г. Харькове, тайно похитил имущество ОСОБА_10 , а именно: кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 260 гривен. После чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 288 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных преступлений, установленные досудебным следствием. В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданские иски признал полностью. При этом пояснил, что примерно в конце мая 2007 года он приехал на Конный рынок, с целью совершения кражи. Там увидел припаркованный автомобиль ЗИЛ, в кабине которого находился водитель. Через некоторое время водитель вышел, он подошел к автомобилю и аккуратно приоткрыв дверь, увидел пакет с кошельком. Кошелек положил себе в карман и пошел в сторону ул. Тарасовской, там во дворах он осмотрел содержимое, обнаружив две банковские карточки и пин-коды к ним. В центре города он в банкоматах снял с одной карточки около 1500 гривен, с другой около 300 гривен. Деньги потратил на собственные нужды, кошелек выбросил по дороге в урну.
Кроме того, примерно в конце сентября 2007 года в вечернее время суток, он находился недалеко от Конного рынка, зашел в подъезд одного из высотных домов, поднялся на технический этаж, где находиться лифтовое оборудование. С помощью перочинного ножа он отсоединил около 5 различных приборов, сложив их в пакет, который нашел там же. На следующий день он поехал на рынок Героев труда, где продал похищенное оборудование мужчине за 350 гривен. Деньги потратил на продукты питания и сигареты.
Кроме того, в декабре 2008 года он на станции метро «Завод им.Малышева» встретился со своим знакомым, который пригласил его на свой день рождения в клуб «Жара». В этот же день примерно в 23-30 они встретились в клубе, где пробыли около 2-х часов, после чего он увидел, как молодой человек, около 20 лет положил в карман кофты, висевшей на стуле свой телефон и пошел танцевать. Тогда он незаметно достал указанный телефон и сразу вышел из клуба. По дороге он вытащил карточку и выбросил ее. Утром он продал похищенный телефон на рынке за 500 гривен, которые потратил на собственные нужды.
Кроме того, 20 августа 2009 года, находясь на территории Конного рынка г. Харькова возле рядов с хозяйственными товарами, он увидел женщину, у которой в руках находились полиэтиленовые пакеты, а на плече у нее висела сумка. Он подошел к женщине сзади, незаметно для нее расстегнул сумку, вытащив из нее мобильный телефон Нокиа, модель и цвет не помнит. В тот же день он продал похищенный телефон таксисту, возле Конного рынка за 230 гривен, которые потратил на собственные нужды.
Кроме того, 8 октября 2009 года примерно в 11-00 он приехал на Конный рынок г. Харькова для того, чтобы найти работу. Пройдясь по торговым рядам, он зашел в крытый рынок. Там он увидел женщину, которая стояла возле торгового киоска кондитерских изделий. Он увидел, что у нее из левого кармана ее розового плаща был виден кошелек. Решив его похитить он подошел к женщине с левой стороны, правой рукой достал из ее кармана кошелек и положил к себе в брюки за пояс. Он стал идти к выходу из крытого рынка и в этот момент к нему подошли молодые люди, которые представились работниками милиции и предъявили служебные удостоверения и предложили пройти в отделение милиции. В отделении милиции в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят указанный кошелек, который женщина, у которой он его украл, опознала и назвала его содержимое. В кошельке находились деньги в сумме 260 гривен, купюрами по 100, 50, 20, 10 и 5 гривен, точное количество не помню. По данному факту был составлен протокол в котором он и понятые расписались.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6 , его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 данными ею на досудебном следствии, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29 мая 2007 года примерно в 10-00 она вместе с водителем приехали на Конный рынок г.Харькова с целью закупки товара. Наличные деньги она держала при себе, а кошелек, в котором находились 2 банковские карточки банка «Аваль», находился в полиэтиленовом пакете. На одной было 1800 гривен, на другой 289 гривен. Выйдя из машины, пакет с кошельком она оставила в машине. После закупки товара примерно в 18-00 она обнаружила отсутствие кошелка;
- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события (л.д.67-69),
- заключением товароведческой экспертизы № 144 от 20.10.2009 г. (л.д.166).
По эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис».
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 25 сентября 2007 года примерно в 10-00 диспетчеру КСП «Харьковгорлифт» поступило сообщение о том, что не работает лифт в доме № 4 по в-де Тарасовскому в г.Харькове. Прибыв на место он обнаружил, что отсутствуют: катушки реле времени - 2 шт., комплект контактов контактора 4 шт. (л.д.71);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2007 года. (л.д.35),
- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события (л.д.84-87),
- заключением товароведческой экспертизы № 144 от 20.10.2009 г. (л.д.166),
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 27 декабря 2007 года он, вместе со своими друзьями, пришел в клуб «Жара», расположенный по ул. Плехановской 134А в г.Харькове. Его телефон «Nokia N81-1 8GB», находился в кармане кофты. Примерно в 2-00 28 декабря 2007 года он с друзьями пошел на первый этаж, а телефон остался в кармане кофты, который он застегнул на змейку. Примерно через 5 минут он обнаружил пропажу своего телефона (л.д.93-94),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.104-107),
- заключением товароведческой экспертизы № 144 от 20.10.2009 г. л.д.166
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 августа 2009 года примерно в 13-00 она находилась на территории Конного рынка по пл. Восстания в г.Харькове, где приобретала стройматериалы. На рынке находилась около 40 минут. В руках она держала пакеты с покупками, а на плече у нее висела сумка, в боковом кармане которой был мобильный телефон «Нокиа 2630», с находящейся в нем карточкой стартового оператора МТС. В какой-то момент она почувствовала, что за сумку кто-то дернул, но когда обернулась, то увидела сзади себя только старого дедушку с тележкой. Примерно через 15 минут ей необходимо было позвонить, после чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона (л.д.116),
- заключением товароведческой экспертизы № 144 от 20.10.2009 г., л.д.166
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , данными на стадии досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 8 октября 2009 года примерно в 11-30 она находилась на территории Конного рынка по пл.Восстания в г.Харькове, где приобретала продукты питания. Она зашла в крытый рынок и подошла к лотку с кондитерскими изделиями, чтобы купить конфеты. Когда она выбирала конфеты, к ней подошел молодой человек, который представился работником милиции и предъявил служебное удостоверение. Он предложил пройти в отделение милиции, т.к. у нее похитили кошелек. Она осмотрела свои карманы и обнаружила, что ее кошелек действительно отсутствует. В отделении милиции она увидела молодого человека, назвавшегося ОСОБА_6 , 1970 года рождения, у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят ее кошелек, с находящимися в нем 260 грн. (л.д.141),
- протоколом изъятия кошелька с деньгами у ОСОБА_6 от 8.10.2009 года (л.д.17),
- протоколом признания и приобщения вещественных доказательств (л.д.148-150),
- заключением товароведческой экспертизы № 144 от 20.10.2009 г. л.д. 166.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признательные показания подсудимого ОСОБА_6 , как на первоначальном досудебном следствии, так и в судебном заседании, данные им по мере исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу, что такие показания являются правдивыми, поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, совершенная повторно.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Вину подсудимого в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту последнего проживания характеризуется посредственно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что наказание ОСОБА_6 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 подлежит исчислению с момента его фактического задержания, т.е. с 9 октября 2009 года, согласно протоколу задержания от 9 октября 2009 года (л.д. 121).
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданские иски ОСОБА_7 , коммунального предприятия «Жилкомсервис» подлежат удовлетворению.
Потерпевший ОСОБА_8 просил удовлетворить заявленный им гражданский иск на сумму 2770 грн. Гражданский иск подлежит удовлетворению частично в пределах предъявленного обвинения, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, в сумме 1 720 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 2000 (две тысячи) грн. в счет возмещения материального вреда.
Гражданский иск коммунального предприятия «Жилкомсервис» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 1720 (одну тысячу семьсот двадцать) грн. в пользу КП «Жилкомсервис» в счет возмещения материального вреда.
Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_6 1728 (одну тысячу семьсот двадцать восемь) грн. в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 260 грн., кошелек из кожзаменителя после вступления приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_10 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 9 октября 2009 года, засчитав его в срок отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_13