Справа №274/4724/14-к
Провадження №1-кс/0274/626/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 20.08.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному, посилаючись на те, що ОСОБА_6 18.06.2013 року був засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, за ч.1 ст.190 КК України, до 240 годин громадських робіт та 31.07.2013 року поставлений на облік до Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
31.07.2013 року ОСОБА_6 , був ознайомлений в Бердичівському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_6 отримав направлення до МК ВЖРЕП № 7 в м.Бердичеві Житомирської області для відбування призначеного вироком суду покарання.
Однак, ОСОБА_6 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його, ознайомившись 31.07.2013 року в МК ВЖРЕП № 7 в м. Бердичеві з розпорядженням про прийняття його на неоплачувану роботу, згідно облікової картки в серпні 2013 року відпрацював 64 години громадських робіт із запланованих 84 годин, в вересні 2013 року відпрацював 8 години громадських робіт із запланованих 84 годин. В період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року ОСОБА_6 жодного разу не вийшов на роботу без поважних причин. З 31.07.2013 року по 01.08.2014 рік ОСОБА_6 із призначених 240 годин громадських робіт відпрацював лише 72 години, чим умисно ухилився від призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Станом на 01.08.2014 ОСОБА_6 не відпрацював 168 годин громадських робіт, призначених йому вироком суду.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до трьох років, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, і тому досудове слідство вважає за доцільне клопотати про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бердичів, Житомирської області, українеця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду.
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею покладених на
неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено
грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів
мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: