Провадження № 1-кп/127/1419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерілого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з неповною середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не одруженим, не працюючим, раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 07 серпня 2015 року о 12:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , в дворі якого зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, умисно, зловживаючи довірою останнього, під приводом взяття у тимчасове користування ігрової приставки «Sony PS4 CUH-1008A» 500 Gb та ліцензійного ігрового диску «Відьмак 3», заволодівши та переконавши неповнолітнього ОСОБА_5 , в тому що, він їх поверне.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 будучи переконаний у добросовісності намірів неповнолітнього ОСОБА_9 , тим самим введений ним в оману, погодився надати йому на декілька днів свою ігрову приставку та диск до нього.
Заволодівши майном потерпілого та в подальшому не маючи на меті його повернути власнику ОСОБА_10 , розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №884 від 06.10.2015 року « ринкова вартість ігрової приставки «Sony PS4 CUH-1008A» 500 Gb, згідно його фізичного та технічного стану (зносу) могла становити 6195 грн. Ринкова вартість ігрового диску «Відьмак 3» згідно його фізичного та технічного стану (зносу) могла становити 1473 грн.»
ОСОБА_9 в судовому засіданні надав угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив щодо затвердження угоди про примирення, в звязку з тим, що угода не відповідає вимогам КПК України.
Представник служби у справах дітей ВМР при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , законний представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 вважали за можливе затвердити угоди про примирення.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 вимогам кримінально-процесуального кодексу України вважає, що угода суперечать вимогам п.2, 5 ч.7 ст.474 КПК України .
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює та не має самостійного прибутку, був відрахований з ВХПТУ-5 м. Вінниці, а тому суд приходить до висновку, що умови угоди в частині призначення покарання не відповідають інтересам суспільства, крім того очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе, угодою зобов`язань, в зв`язку з чим угода не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне відмовити в затверджені угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 474 КПК України суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: