Справа № 694/806/15-к Провадження №1-кп/694/76/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.08.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,не працюючого,
не військовозобов`язаного,неповнолітніх дітей на утриманні немає,в силу
ст.89 КК України не маючого судимості
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 ,02.12.2014 року у невстановлений слідством час,знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння ОСОБА_9 ,розташованого за адресою АДРЕСА_2 ,впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника,таємно,умисно,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу,викрав майно ОСОБА_9 ,а саме металеві сани вартістю 40 грн.,буржуйку вартістю 80 грн.,металеву трубу діаметром 100 мм вартістю 100 грн. за метр,казан вартістю 30 грн. та газову плиту вартістю 100 грн.,після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник,завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 350 грн.
Він же,повторно,04.04.2015 року близько 12.00 год. знаходячись по АДРЕСА_3 з метою викрадення чужого майна,впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника,таємно,умисно,з корисливих мотивів,через хвіртку проник на територію будинковолодіння,звідки викрав майно ОСОБА_10 ,а саме металобрухт вагою 45 кг вартістю 3 грн.20 коп. на загальну суму 144 грн.,після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник,завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю,в скоєнні кримінальних правопорушень щиро кається та пояснив,що ОСОБА_9 він знає і іноді заходить до нього в гості,так 02.12.2014 року він до нього прийшов та попросив санки,щоб перевезти дрова,на що останній дав згоду.Дочекавшись коли ОСОБА_9 зайшов до будинку він таємно викрав буржуйку,металеву трубу,казан,які погрузив на сани та привіз на пунк прийому металобрухту ,де все разом здав,отримавши кошти в сумі 70 грн.В цей же день близько 18.00 год. він повернувся до будинковолодіння ОСОБА_9 та погрузив на металеву тачку газову плиту в неробочому стані та знову повіз на пункт прийому металобрухту,яку здав та отримав кошти в сумі 70 грн.,отримані кошти витратив на власні потреби.04.04.2015 року близько 10.00 год. в м.Ватутіне зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_11 та запросив до свого місця проживання,де під час спілкування вживали спиртні напої та попросив ОСОБА_12 допомогти йому перевезти металеві вироби з дачного будинку АДРЕСА_3 ,які належать ОСОБА_10 ,запевнивши при цьому ОСОБА_11 ,що ОСОБА_10 дозволив йому забрати металеві вироби.Цього ж дня близько 12.00 год. він разом із ОСОБА_13 прийшов до вказаного будинковолодіння та зайшовши через хвіртку викрав біля сараю металеве корито для замішування бетону,4 металеві кутки довжиною 1 метр кожний,металеву трубу діаметром 80 мм ,довжиною близько 70 см,металеве накриття для димаря у вигляді конуса та металеву підставку під електропровід у вигляді труби довжиною 4 м.,викрадене майно погрузили з Володарем на велосипед на пішли в напрямку пункту прийому металобрухту,але близько 13.00 год. їх зупинив ОСОБА_10 з працівником міліції,яким і видали добровільно всі викрадені речі.Інших доповнень немає.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має,покази дані ним під час досудового розслідування повністю підтримує.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився надавши також суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має,покази дані ним під час досудового розслідування повністю підтримує.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_7 виннй у вчиненні кримінальних правопорушень за:-ст.185 ч.1 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-ст.185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно,поєднана з проникненням в сховище.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має молодий вік,по місцю проживання характеризується негативно.
Суд вважає,що йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій,передбачених відповідних статтей та визначити покарання за кожен злочин окремо,а на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання,оскільки дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню,і в суду немає перешкод для застосування даної міри порання.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_7 ,суд враховує визнання вини та щире каяття.
Обставини,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_7 ,суд враховує вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі металеві сани,буржуйка,металева труба,чавунний казан та газова плита повернуті потерпілому ОСОБА_9 під розписку під час досудового розслідування (а.м.д.р.25);-металеве корито,4 металеві кутки,металева труба,металеве накриття для димаря,металева підставка у вигляді труби під електропровід «Гусак» повернуті потерпілому ОСОБА_10 під розписку під час досудового розслідування (а.м.д.р.55).
Судових витрат по справі немає.
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заявлені.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за:-ст.185 ч.1 КК України-1 (один) рік позбавлення волі;
-ст.185 ч.3 КК України-3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі металеві сани,буржуйка,металева труба,чавунний казан та газова плита повернуті потерпілому ОСОБА_9 під розписку під час досудового розслідування (а.м.д.р.25);-металеве корито,4 металеві кутки,металева труба,металеве накриття для димаря,металева підставка у вигляді труби під електропровід «Гусак» повернуті потерпілому ОСОБА_10 під розписку під час досудового розслідування (а.м.д.р.55).
Судових витрат по справі немає.
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заявлені.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя