У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 як представника ТОВ Фортуна-2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді як представник ТОВ Фортуна-2 зі скаргою на бездіяльність прокурора та просить визнати невнесення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві директора ТОВ Фортуна-2 ОСОБА_4 від 18.08.2015 року, бездіяльністю та зобов`язати прокурора невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст.60 КПК України заявник належить до інших учасників кримінального провадження та є фізичною або юридичною особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається із долученої до скарги копії довіреності від 01.04.2014 року ТОВ Фортуна-2 в особі директора ОСОБА_4 довіряє ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ Фортуна-2 в судах всіх інстанцій з усіма необхідними для того повноваженнями як позивача, відповідача, третьої особи у справі (з конкретизацією повноважень саме як позивача, відповідача, третьої особи у справі, а не як представника заявника у кримінальному провадженні).

Враховуючи, що із заявою про кримінальне правопорушення зверталось ТОВ Фортуна-2, а скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення подано ОСОБА_2 , повноваження якого подавати скаргу як представника заявника (учасника кримінального провадження) не підтверджені належним чином,

тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді уповноваженого представника заявника в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.60, 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1