АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-635/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Румянцев Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года г. Днепропетровск
24 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Пискун О.П., Волошко С.Г.
с участием прокурора: Загной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении представления в суде 1 инстанции на постановление Самарского районного суда г.Днепропетровска от 19 ноября 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, 16.05 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
по ул.Космонавтов 22/84, ранее судимого
обвиняемого по ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» в количестве 605,0 гр. и психотропное вещество в количестве 1,0 мл, которые стал незаконно, хранить при себе передвигаясь по улицам г.Днепропетровска.
07 ноября 2010 г. около 20 час. 25 мин. возле дома № 12 по ул. Немировича Данченко в г.Днепропетровске сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1 у которого в ходе досмотра личных вещей обнаружено и изъято приобретенное ранее наркотическое средство и психотропное вещество, которые он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Принимая решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался на то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, по делу отсутствуют исключительные данные, необходимые для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении судом первой инстанции просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении представления не учел, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицает свою вину в совершении преступления и эти обстоятельства дают основание полагать, что ОСОБА_1 находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия, препятствовать установлению истины по делу. Прокурор просит отменив постановление суда избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с материалами дела, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований считать, что иные менее строгие меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его надлежащего поведения.
Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. В исключительных случаях эта мера может быть применена по делу о преступлениях, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трех лет.
Каких-либо исключительных данных, свидетельствующих о необходимости избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, органом досудебного следствия в суду не предоставлено.
Суд первой инстанции обосновано, с учетом всех обстоятельств и личности ОСОБА_1, отказал в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 19 ноября 2010 года об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Судьи апелляционного суда: