overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/3403/15-к
Номер провадження 11-кп/775/222/2015

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Приймаючи вказане рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, відсутні данні про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування. Крім того, в обвинувальному акті не коректно зазначено місце народження обвинуваченого, обвинувальний акт не містить формулювання саме обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати як незаконну, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції. Вказує, що висновки суду про те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не узгоджені, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення,прийняті в ході розслідування, є необ`єктивними та некоректними, істотно порушують вимого кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, захисника, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, .думку потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції за наслідками перевірки обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України, обґрунтовано встановив, що на досудовому слідстві не були воконані вимоги КПК України, а саме в реєстрі матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту, відсутні відомості про виконання вимог ст.291 КПК України зокрема анкетні відомості щодо місця народження ОСОБА_6 вказано не вірно ,обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону. Органами досудового розслідування залишено без уваги вимоги закону щодо необхідності формулювання обвинувачення . За таких обставин , фактично порушено передбачене п. 1 ч.3 ст. 42 КПК України право ОСОБА_6 знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Не наведено обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням у зв`язку з чим відомості про його складання та затвердження повинні бути вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,407,419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора залишити без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 4-9/2010
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Мацюка П.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про поміщення ОСОБА_2 у медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2009 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0762 по факту крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

07 грудня 2009 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0762 відносно ОСОБА_2 по факту крадіжки за ознаками злочину передбаченого сг. 185 ч. 1 КК України.

13 листопада 2009 року невстановлена особа, знаходячись в м. Золочеві по вул. Вишневій, 28, з метою за володіння чужим майном, проник на територію господарства ОСОБА_3, звідки шляхом демонтажу, таємно, умисно із корисливих спонукань умисно, викрала з-під даху господарської будівлі сім металевих гачків на які кріпиться ринва, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 105 гривень.,...

В ході досудового слідства встановлено, ОСОБА_2 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої йому необхідне стаціонарне обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В поданні слідчого за погодженням з прокурором Золочівського району ставиться питання про поміщення ОСОБА_2, який знаходиться на підписці про невиїзд, вчинив суспільно-небезпечне діяння і за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження у психіатричному закладі з метою глибини психічних розладів в медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Подання слідчого Золочівського РВ задовольнити, так як ОСОБА_2 М3, вчинив суспільно-небезпечне діяння, неодноразово лікувався в психіатричній лікарні і за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження з метою глибини психічних розладів в звязку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

2.Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у медичний заклад - Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 5-51/2010
Номер провадження 5-51/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 23.04.2010 року. За час іспитового строку нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю проживання засуджена характеризується з позитивної сторони. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв та скарг на її поведінку від жителів с. Калинова не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженої, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 23.04.2010 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї обовязки. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від жителів с.Калинів на поведінку засудженої не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Калинів, вул. Сагайдачного, 39, Самбірського району, Львівської області, від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2009 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст.ст. 69, 70 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-21/2010
ПОСТАНОВ А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

12 лютого 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого- судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у і відкритому попередньому судовому засіданні матеріали .імінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ександра Геннадійовича , обох за ч.2 стЛ85 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла „підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були б рані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів .немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора . захисника та підсудних про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити -підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора , захисника, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , службу у справах дітей Віньковецької районної державної адміністрації та міліцію у справах неповнолітніх Віньковецького РВВС .

Слухання справи розпочати 22 лютого 2010 року о 11.00 год. у залі суду.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 1615/3618/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

21.08.2012 м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнаний потерпілим у справі.

На виклики у судове засідання 14 серпня 2012 року та 21 серпня 2012 року потерпілий ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без участі потерпілого неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу потерпілого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) у судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2012 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
ПОСТАНОВА

судового засідання

28 березня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Гінди О.М.

при секретарі Пивоварчук О.В.

з участю прокурора Криштановича С.С.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У судове засідання свідок не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника ОСОБА_2, підсудних, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід особи вказаної у обвинувальному висновку через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 10.05.2011 року на 11:00 год.

свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити працівникам Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області, прокурору Франківського району м.Львова для відома та контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Гінда О.М.
Справа № 703/2613/13-к
УХВАЛА

17 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Сухомудренка В.В.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Ніколенко С.В. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 27 квітня 2013 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідча Ніколенко С,В., в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за місцем проживання вирощує коноплю, звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку в його квартирі з метою виявлення наркотичних речовин.

Прокурор клопотання слідчої підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Ніколенко С.В. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
справа № 1-94/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

18 жовтня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Чепіги І.В. ,

прокурора Хвесик Т.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 25.10.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
Справа № 161/770/14-к
Провадження № 1-кп/161/603/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 09 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальні провадження за №0004608, від 30.10.2013 року та за №0000010, від 31.01.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 за ч.2 ст.185; ч.1 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться кримінальні провадження, відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У даних кримінальних провадженнях, ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначено підготовчі судові засідання, про що було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_7 про що свідчать повідомлення суду за вих. № 30336, від 07.09.2015 року та вих. №30588, від 08.09.2015 року.

Однак, в підготовче судове засідання на 17.00 год., 09 вересня 2015 року, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, обвинувачену ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у розгляді такого клопотання покладались на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 314; 372 суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв, 15 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання, а прокурору міста Луцька Волинської області для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-п-45/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюк О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Пилипчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 02.09.1995 року невідомий злочинець зламав замок на дверях складу Баранівського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по Дубрівському шосе в м.. Баранівка, звідки таємно викрав матеріальні цінності на суму 87283950 карбованців.

26 жовтня 1995 року по факту крадіжки дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за статтею 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року).

15.12.1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а 04 серпня 2010 року відновлено.

Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України (в редакції від 2001 року), так як з дня вчинення злочину минуло 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор підтримала постанову начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття.

З часу вчинення злочину по даний час пройшло більше 14 років, тобто більше, ніж передбачено ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі, яка порушена 25.10.1995 року дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за статтею 81 ч. 4 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна із складу Баранівського управління експлуатації газового господарства в м. Баранівка, яка мала місце в ніч на 02.09 1995 року, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя : О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №5-64/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Люлька Д.В., заступника начальника КВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 296, ст.ст. 75,76 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням із іспитовим строком один рік.

Заступник начальника МРВ КВІ просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов»язки.

В судовому засіданні заступник начальника КВІ ОСОБА_2 підтримав подання із підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 80/2009, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3Г , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, виконав покладені на нього судом обов»язки, іспитовий строк закінчився 20 листопада 2010 року .

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2009 року за ч.2 ст. 296, ст.ст. 75,76 КК України у виді двох років обмеження волі, в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк