Справа № 444/8474/12
ПОСТАНОВА

именем України

16.11.2012 року . Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Філатова К.Б.

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Карленко Ю.С.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за поданням слідчого Слідчого відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про усунення від участі у кримінальній справі № 51091944 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданню 22 травня 2009 року на вул. Косіора в Дзержинському районі міста ОСОБА_1 зіткнулися 2 транспортних засобі та сталася ДТП, внаслідок якої водій ОСОБА_4 зазнав тяжких тілесних ушкоджень.

4 листопада 2009 року СВ Дзержинським РВ КМУ України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу і водій ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

13 листопада 2009 року адвокат ОСОБА_2 була визнана представником потерпілого.

15 вересня 2012 року кримінальна справа прийнята до провадження СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

12 жовтня 2012 року потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 і ОСОБА_2 заявили клопотання про долучення до справи письмових пояснень опитаних адвокатом ОСОБА_2 свідків, згідно з якими механізм ДТП значно змінювався відносно того механізму ДТП, який був встановлений слідством.

Опитавши заявлених адвокатами свідків, слідчий встановив, що пояснення вони писали під диктовку адвоката ОСОБА_2, ДТП вони або не бачили, або бачили зовсім не те, що написали під диктовку.

На думку слідчого адвокат ОСОБА_2 зловживає правами представника потерпілого, схиляючи свідків до дачі завідомо неправдивих показань, згідно з якими винуватцем ДТП є другий його учасник ОСОБА_6

Крім того представник потерпілого ОСОБА_2 затягує розслідування, неодноразово заявляючи клопотання про проведення комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, в той час, як аналогічна експертиза була проведена експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз і сумнівів в її достовірності у слідчого немає.

Просить винести постанову про усунення адвоката ОСОБА_2 від участі у кримінальній справі.

Адвокат ОСОБА_2 не вважає, що зловживає своїми правами. Вона не схиляла свідків до дачі завідомо неправдивих показань, наполягаючи на проведенні комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, вона обґрунтовує своє клопотання недовірою до експертів, що проводили експертизу раніше.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання про усунення представника потерпілого від участі у кримінальній справі задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КПК України не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини у справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.

Доказів затягування розслідування саме адвокатом ОСОБА_2 суду не надано.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи кримінальну справу № 51091944 по факту ДТП, яке мале місце 22 травня 2009 року, внаслідок якого був травмований ОСОБА_4 було порушено 4 листопада 2009 року, тобто майже через півроку (кримінальна справа № 51091944 т. 1 а.с. 1).

6 липня 2009 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно другого учасника ДТП ОСОБА_6 (кримінальна справа № 51091944 т. 1 а.с.3).

1 серпня 2009 року прокурор скасував вказану постанову (кримінальна справа № 51091944 т. 1 а.с.72).

18 грудня 2010 року постановою слідчого кримінальну справу було закрито (кримінальна справа № 51091944 т. 2 а.с.54).

Постановою Дзержинського районного суду від 24 липня 2011 року постанову про закриття справи було скасовано (кримінальна справа № 51091944 т. 2 а.с. 62-63).

15 вересня 2012 року кримінальна справа була прийнята до свого провадження слідчим СВ Криворізького ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (кримінальна справа № 51091944 т. 2).

Таким чином тривале досудове слідство не є наслідком затягування розгляду справи саме адвокатом ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 не підтвердила, що давала пояснення адвокату ОСОБА_2 саме під її диктовку, пояснюючи, що її впевнила давати таки пояснення інша людина.

Відповідно до ст. 52 КПК України представники потерпілого користуються правами осіб, інтереси яких вони представляють.

Відповідно до ст. 49 КПК України потерпілий і його представник мають право: подавати докази; заявляти клопотання; знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а у справах в яких досудове слідства не провадилося, - після призначення справи до судового розгляду; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду і постанови судді, а за наявності відповідних підстав на забезпечення безпеки.

Доказів, що адвокат ОСОБА_2 зловживала будь-яким із наданих їй законом прав, суду не надано.

Подача клопотань, оскарження дій слідчого, винесених ним постанов по справі є правом потерпілого і його представників. Усунення представника з тих підстав, що він затягує розгляд справи, подаючи клопотання та скарги є порушенням прав потерпілого, якого представник представляє.

Слідчий має право задовольняти або відмовляти в задоволенні клопотань потерпілого та його представника.

Коли всі можливі докази по справі будуть вичерпані, справа може бути направлена на розгляд суду, або закрита.

Дача завідомо неправдивих показань є злочином, що передбачений ст.384 КК України.

Особи, що підбурювали давати завідомо неправдиві показання повинні нести відповідальність за ст.ст. 27, 384 КК України.

Оцінка дій таких осіб, незважаючи на їх процесуальний статус, може бути дана шляхом порушення відносно них кримінальної справи, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 61 КПК України є підставою для усунення таких осіб від участі у справі.

Керуючись ст. ст. 61, 61-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Слідчого відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про усунення від участі у кримінальній справі № 51091944 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К. Б. Філатов