Справа № 521/1329/16-к
Номер провадження:1-кс/521/375/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 21 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з заявою (повідомленням про кримінальне правопорушення) та просив невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР за моїм повідомленням, негайно визнати його потерпілим та надати витяг про реєстрацію звернення у ЄРДР.

У своєї заяві ОСОБА_4 повідомляє про те, що Державна архітектурна - будівельна інспекція України свідчить, що ксерокопія (не існуючого) рішення Одеської обласної державної адміністрації від 08 жовтня 2007 року № 888 про видачу ліцензії на провадження будівельної діяльності серії АВ № 369562 строком дії до 08 жовтня 2012 року стала підставою для видачі ПП ЮФ «ІВК та ПАРТНЕРИ» ліцензії на будівельну діяльність, про що посадові особи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області неправдиво повідомляють державні, судові та правоохоронні органи, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що є кримінальним правопорушенням, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Звернення ОСОБА_4 було зареєстровано в ЖЄО № 1544 від 21 січня 2016 року, однак до сьогоднішнього дня відомості зазначені у зверненні від 21 січня 2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, а витяг з ЄРДР про реєстрацію звернення йому не надано, що є порушенням ст.214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки, за даним фактом вже розпочате досудове розслідування іншим слідчим органом, та матеріли ЖЄО № 1544 від 09 лютого 2016 року направлені до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для їх долучення до матеріалів кримінального провадження за № 0000423.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора та пояснення заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У заяві, датованій 21 січня 2016 року про кримінальне правопорушення, як вказав заявник ОСОБА_4 , він зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та надав йому кваліфікацію.
Твердження прокурора, що за даним фактом вже розпочате досудове розслідування іншим слідчим органом, та матеріли ЖЄО № 1544 від 09 лютого 2016 року направлені до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для їх долучення до матеріалів кримінального провадження за № 0000423, слідчий суддя не може прийняти до уваги.

Так, нормою статті 218 КПК України, передбачено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто рішення щодо передачі матерів та відомостей іншому слідчому, може бути прийнято лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання компетентних посадових осіб Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області визнати його потерпілим, то слідчий суддя вважає що в цій частині скаржнику необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проаналізувавши вимоги ст. 55 КПК України, приходжу до висновку, що визнання потерпілим належить виключно до компетенції прокурора чи слідчого та виходить за рамки наданих повноважень слідчому судді, тому вимоги скарги ОСОБА_6 в частині зобов`язання компетентних посадових осіб Малиновського ВП визнати його по кримінальному провадженню в якості потерпілого задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою ОСОБА_6 , яка була зареєстрована 21 січня 2016 року ЖЄО № 1544, за ознаками ст. 366 ч 1 КК України та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

Копію витягу з ЄРДР надати заявнику ОСОБА_4 .

Копію хвали направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1