Справа № 526/2453/15-к
Провадження № 1-кп/526/193/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000710 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Навесні 2015 року в АДРЕСА_1 , на території господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме: на території присадибної земельної ділянки та господарчого двору зійшли 14 рослин коноплі, які він залишив та в подальшому вирощував, а саме: проривав, прополював їх від бур`яну, а також припинав металевими прутами та підв`язував мотузками.

17.09.2015 року, в період часу з 11 год. 40 хв. до 13 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , на території господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 14 рослин, які у відповідності до висновку експерта №1819 від 05.11.2015 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі (САNNАВІS), містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, восени 2015 року ОСОБА_4 періодично зривав частину суцвіть з ростучих рослин коноплі, які він вирощував на території господарства по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , висушував, подрібнював та вживав шляхом куріння через виготовлений ним саморобний пристрій для її вживання, котрий зберігав в газовій плиті в приміщенні літньої кухні цього ж господарства. В результаті горіння подрібненої коноплі в даному саморобному пристрої на внутрішніх його поверхнях утворювався особливо небезпечних наркотичний засіб - екстракт канабісу.

15.09.2015 року ОСОБА_4 , вдома, із зазначених рослин коноплі зірвав частину суцвіть, які поклав на дерев`яній колоді на території господарчого двору вказаного господарства по місцю свого проживання та в подальшому незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту з метою висушування, подрібнення та власного вживання шляхом куріння.

17.09.2015 року, в період часу з 11 год. 40 хв. до 13 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , на території господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: на дерев`яній колоді на території господарчого двору суху речовину зеленого кольору рослинного походження, котра, згідно висновку експерта №1679 від 09.10.2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, масою в перерахунку на суху речовину 35,712 г; в нижньому відділі газової плити, яка знаходиться в приміщенні літньої кухні саморобний пристрій для куріння коноплі з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини темного кольору, яка згідно висновку експерта №1680 від 09.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,154 г.

Вище вказані особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс масою 35,712 г, та екстракт канабісу масою 0,154 г, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, незаконно виготовив та зберігав по місцю свого проживання для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

19 листопада 2015 року між старшим прокурором прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000710 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Окрім того, сторони домовилися про призначення узгодженого ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнити його від відбуття реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 76 ч. 3, 4 КК України, відповідно до якої покласти на нього наступні обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2015 року між старшим прокурором прокуратури Гадяцького району та обвинуваченим, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно змісту даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбаченими ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає до затвердження, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Із пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
При перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України судом було встановлено наступне.
Згідно висновку експерта № 1819 від 05.11.2015 року в обставинах справи зазначено: « …17.09.2015 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , на двох земельних ділянках виявлено та вилучено ростучі рослини зеленого кольору загальною кількістю 14 шт. …». На експертизу надано два поліетиленових мішки з рослинами зеленого кольору. На вирішення експертизи поставлені питання:

1)Чи є надані для дослідження рослини коноплі, кожна з окремим коренем, наркотичними?

2)Якщо так, то до якого виду відносяться та яка їх кількість?

Надані на дослідження речові докази упаковані в два поліетиленових мішка горловини яких перев`язані ниткою білого кольору вільні кінці яких оклеєні паперовими смужками з пояснюючим текстом: « Вилучено 17.09.2015 року в АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 ». На смужці маються підписи двох понятих, підписи присутнього та слідчого, відбиток печатки «№1» Гадяцького РВ. Цілістність упаковки не порушена. В мішках знаходяться 9 (дев`ять) рослин зеленого кольору які складаються із коренів, стебел, листя, верхівок із суцвіттям (див. зображення 4 ілюстративного додатку).

У розділі ВИСНОВКИ даного висновку експерта зазначено, що надані на експертизу 9 (дев`ять) рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (САNNАВІS), містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

При цьому у постанові про приєднання до провадження речових доказів від 06.11.2015 року зазначено вже 14 рослин, які, у відповідності до висновку експерта №1819 від 05.11.2015 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі (САNАВІS), містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що суперечить самому висновку експерта, так як на дослідженні перебувало всього дев`ять.

Диспозиція ст. 310 КК України передбачає незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. ОСОБА_4 інкриміновано 14 рослин, проте доказами підтверджено лише дев`ять рослин мають ботанічні ознаки рослини коноплі (САNNАВІS), що викликає сумнів в існуванні фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 474 КПК України, суд, -
ухвалив:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000710, укладену між старшим прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1