Справа <165/1166/13-к
Провадження 1-кп/165/76/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

за участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Недумової С.С..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_7,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000148 за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно неповнолітніх:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 15-й Мікрорайон, 11/8;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина ОСОБА_9, не одруженого, не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, 01 лютого 2013 року, близько 19 години, за попередньою змовою між собою, таємно викрали сім декоративних молдингів з автомобіля марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився біля другого підїзду будинку № 2, що на 6-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2800 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, 06 лютого 2013 року, близько 19 години, за попередньою змовою між собою, повторно, таємно викрали два декоративних молдинги з автомобіля марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився навпроти будинку № 6, що на 6-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 800 грн.

Крім того, 10 лютого 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, близько 19 години, за попередньою змовою між собою, повторно, таємно викрали два декоративних молдинги з автомобіля марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходився біля другого підїзду будинку № 25, що на 5-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 800 грн.

Суд визнає винними неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою, вчиненому повторно, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в присутності законних представників повністю визнали себе винними у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро каються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинувачених не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинувачених та потерпілого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів кримінального провадження.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд відносить їх щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд не визнає.

Речові докази: сім пластикових молдингів, що передані на зберігання ОСОБА_10 залишити останньому (а.с. 54), молдинги, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому (а.с. 55), два правих молдинги, що передані на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому (а.с. 56).

Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не обирались.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення неповнолітніх від покарання на підставі ст. 497 КПК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вперше вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаялись у вчиненому, мають бездоганну поведінку, і їх виправлення можливе без застосування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 497 КПК України, підставами для застосування примусових заходів виховного характеру є зокрема вчинення неповнолітнім злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.

Оскільки в судовому засіданні встановлено умисне вчинення неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочину середньої тяжкості, тому суд застосовує до них положення ст. 105 КК України, де зазначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує призначення покарання.

Дослідивши клопотання захисника, заслухавши пояснення обвинувачених та їх законних представників, які клопотання підтримали, думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, враховуючи, що неповнолітні вперше вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості (а.с. 88, 95), після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаюються, їх подальшу бездоганну поведінку, характеризуються позитивно (а.с. 90, 94, 99, 102), є обмежено працездатними (а.с. 92, 101), неповнолітній ОСОБА_1 виховується в сімї з одним з батьків (а.с. 103), суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Враховуючи, що виправлення та перевиховання неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не потребує застосування покарання, суд звільняє їх від покарання та застосовує стосовно них примусові заходи виховного характеру на підставі ст. 105 КК України.

Суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи вихавного характеру у виді застереження та встановлення обмеження дозвілля, а саме: заборонити ОСОБА_3 залишати своє помешкання з 20 години до 06 години строком на шість місяців. Застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи вихавного характеру у виді застереження та встановлення обмеження дозвілля, а саме: заборонити ОСОБА_1 залишати своє помешкання з 20 години до 06 години строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, на підставі ст. 105 КК України, суд,-

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_1 від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та встановити обмеження дозвілля, а саме: заборонити ОСОБА_1 залишати своє помешкання з 20 години до 06 години строком на шість місяців.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та встановити обмеження дозвілля, а саме: заборонити ОСОБА_3 залишати своє помешкання з 20 години до 06 години строком на шість місяців.

Речові докази: сім пластикових молдингів, що передані на зберігання ОСОБА_10 залишити останньому, молдинги, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, два правих молдинги, що передані на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк