печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000133 від 14.03.2015 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015представник ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати, що вилучене майно за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 є безпідставним та зобов`язати слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 негайно повернути належне товариству вилучене майно.

Скарга мотивована тим, що 25.06.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року, було проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, належних на праві власності ТОВ «Тріада-МК» та ВАТ «Завод «Керамзит». Вказує на те, що під час проведення обшуку, в приміщенні № 208 були вилучені грошові кошти в сумі 85105 грн., які, як зазначено в протоколі, не були обліковані на підприємстві. На даний час будь-яких повідомлень про розгляд клопотання про їх арешт або ухвал суду про арешт вказаних коштів підприємство не отримувало.

У судовому засіданні представник ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених підстав, просив задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000133 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 10.06.2015по справі № 757/19965/15к у кримінальному провадженні № 0000133, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 28, які на праві приватної власності рахуються за ТОВ «Тріада-МК» () та ВАТ «Завод «Керамзит» () та фактично використовується для здійснення діяльності ТОВ «Тріада-МК», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які свідчать про злочинну діяльність по створенню та організації конвертації коштів, виведення їх в тіньовий сектор економіки та незаконному їх заволодінні.

Даний обшук на підставі вказаних ухвал слідчого судді було проведено 25.06.2015.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 вказав на те, що той факт, що вилучені під час обшуку грошові кошти є виручкою від реалізації полуниці сортової, підтверджується копією доповідної про збір ягоди керуючого дільницею ОСОБА_6 директору ТОВ «Тріада-МК» від 24.06.2015 року, копією накладної на відпуск продукції № С-1 від 25.06.2015 року, копією прибуткового касового ордера від 25.06.2015 року та копією податкової накладної № 19 від 25.06.2015 року. Виявлені та вилучені під час обшуку кошти ТОВ «Тріада-МК», ні в якій мірі не підпадають під визначення конвертаційних коштів, а пояснення працівників щодо їх походження, також як і документальне підтвердження даних обставин, було проігноровано слідчим під час проведення обшуку.

Грошові кошти були вилучені на підприємстві 25.06.2015 року, проте на даний час будь-яких повідомлень про їх арешт на адресу підприємства не надходило.

14.07.2015 року слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 була подана заява щодо повернення тимчасового вилученого майна, належного ТОВ «Тріада-МК», проте відповіді щодо її розгляду на адресу підприємства не надходило.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, представник ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 , з посиланням на положення ст. 169 КПК України, вважає, що вилучені речі, предмети та документи є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не було накладено, а відтак мають бути повернуті його власнику.

Як встановлено протягом розгляду, дане майно необхідно розглядати як тимчасово вилучене, однак з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий не звертався, його володільцям повернуто не було.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що серед вилучених під час обшуку 25.06.2015 речей і документів, про повернення яких ставиться вимога у даній скарзі, є такі, щодо яких прямо не надано дозвіл на їх відшукання за ухвалою слідчого судді від 10.06.2015по справі № 757/19965/15-к, а отже мають бути повернуті їх володільцю ТОВ «Тріада-МК».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000133 від 14.03.2015 з неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу ГСУ МВС України, у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000133 від 14.03.2015, повернути ТОВ «Тріада-МК» (), вилучене під час обшуку 25.06.2015 майно за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 28, а саме: грошові кошти в сумі 85 106 (вісімдесят пять тисяч сто шість) грн.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1