overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/5371/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Октябрського району м.Полтави щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 24.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Октябрського району м.Полтави щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 24.04.2015 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Октябрського району м.Полтави або іншу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, особу зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 24.04.2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/171/15-к
провадження по справі: № 1-кс/547/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства « Славута» на бездіяльність прокурора Семенівського району ОСОБА_3 , та т.в.о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора.
Скарга підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства « Славута» на бездіяльність прокурора Семенівського району ОСОБА_3 , та т.в.о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ФГ « Славута» на 20 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФГ « Славута», прокурора Семенівського району Полтавської області, т.в.о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2640/15-к
Провадження №: 1-кп/332/256/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихли Кропського району

Чернігівської області, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений в установленому законом порядку, але від явки до суду ухилився.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України відкласти до 02 вересня 2015 року до 11.00год..

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1609/2012
Производство по делу № 1/0809/216/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1
УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 20.03.2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-399/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.04.2012 № 1-399-11
№ 1-809-20-2012
Заводский райсуд г. Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. с участием прокурора Проценко М.В., при секретаре Фурдак В.И., с участием адвокатов рассмотрев ходатайство подсудимой ОСОБА_1, обвиняемой по ст. ст.187 ч.3,185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины об изменении меры пресечения в связи с состоянием здоровья..
Подсудимая ОСОБА_1 обратилась к суду с ходатайством об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с тем , что она страдает рядом тяжких заболеваний и нуждается в лечении.
Выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора возражающего против изменения меры пресечения, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Заводского райсуда г.Запорожья от 06.07.11 в порядке статьи 315 -1 УПК Украины была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза . В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №78-к от 19.04.12 ОСОБА_1 страдает рядом тяжелых заболеваний, представляющих собой опасность для здоровья и даже жизни.
Учитывая, выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы, то , что ОСОБА_1 нуждается в медицинская помощи в связи с тяжкими заболеваниями, а так же то что ОСОБА_1 допрошена в судебном заседании по всем эпизодам обвинения, имеет постоянное место жительства ,суд считает , что избранная подсудимой ОСОБА_1 мера пресечения должна быть изменена для предоставления ОСОБА_1 возможности обратиться за помощью в медицинское учреждение по состоянию ее здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165 -1 УПК Украины.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_1 из-под стражи из зала суда.
Судья Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

12.03.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2,3 , 309 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 12.03.12року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , мазур, потерпілий ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,72,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 28.03.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 відносно свідків по даній справі:

потерпевшего

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.12

свидетелей:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу : г.Запорожье пр..Юбилейный , 41 кв. 104

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу : г.Запорожье пр..Металлургов, 1/5

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_6 . возложить на Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 возложить на Хортицкой РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Обязать прокуроров Ленинского и Хортицкого районов г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.

Судья:

,
Справа № 555/1761/13-к
Номер провадження 1-кп/555/75/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4,

його законного педставника, матері ОСОБА_5,

захисника, адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7,

адвоката ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює і не навчається, у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором Люшин Н.М. заявлено клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Прокурор покликається на те, що ОСОБА_7 періодично не прибуває до суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд погоджується з прокурором, оскільки неодноразові неявки ОСОБА_7 до суду поважними причинами він не підтвердив.

А у відповідності з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, а він періодично без поважних на те причин в судові засідання не з'являється, суд клопотання прокурора знаходить обгрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 176-179, ч.1 ст. 331 КПК України. суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обовязки:

1) прибувати до суду у встановлений судом день і час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

5) не відвідувати місця, визначені судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 5-149/11
№5/809/15/2012
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев представление Заводского МО УИИ об отмене наказания с испытанием и направлении ОСОБА_1 для отбывания назначеного наказания
Постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 19.09.11 года объявлен розыск осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска .
02.10.12 года Заводским райсудом г.Запорожья получена копия приговора Орджоникидзевского райсуда г.Запорожья от 07.08.12 года в отношении ОСОБА_1 , которым от осужден по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 19.09.11 года отменить.
Руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины , суд ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить производство по представлению Заводского МО УИИ об отмене наказания с испытанием и направлении ОСОБА_1 для отбывания назначеного наказания .
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 19.09.2011 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

24.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 12.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1490/13-к
Номер провадження 1-кп/555/63/13
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши у м.Березне клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 03 червня, 18 червня, 19 липня, 09 жовтня та 06 листопада 2013 року. В судові засідання 03 червня, 18 червня та 19 липня 2013 року не з»явився підозрюваний ОСОБА_1, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відміткою про те, що закінчився термін їх зберігання.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 було застосовано привід та захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення в розмірі 1147 гривень.

09 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, в обґрунтування якого він покликається на те, що причиною неявки його в судові засідання була його відсутність за місцем проживання, так як він знаходився на роботі за межами області і не знав про дати судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає доводи ОСОБА_1 обґрунтованими, неявка в судові засідання була обумовлена поважними причинами, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2013 року про застосування щодо ОСОБА_3 анатолійовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Дело № 0809/1960/2012
Производство по делу № 1/0809/257/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 05.04.2012 года на 12-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

24.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 28 лютого 1988 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не непрацюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, який народився 12 листопада 1986 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 15.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя