overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7092/14-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у повторному викраденні чужого майна.

Суд дійшов до висновку про необхідність допиту всіх потерпілих, але вони не з`являлись в судові засідання, тому ухвалами суду від 15.06., 01.07., 27.07., 08.09.2015 року на певних потерпілих, в тому числі й повторно, накладались грошові стягнення.

В подальшому ці потерпілі з`являлись в судове засідання і звертались до суду із відповідними клопотаннями про скасування ухвал в частині накладення на них грошових стягнень. У зв`язку із тим, що ці клопотання були обґрунтованими і суд пересвідчився в тому, що потерпілі не з`являлись в судове засідання з різних поважних причин, то суд виносив 01.07., 27.07. та 05.10.2015 року ухвали, якими скасовував попередні ухвали в частині накладення на них грошових стягнень. При цьому помилково не скасував ухвали від 15.06.2015 р. в частині, що стосується потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , від 01.07.2015 р. щодо потерпілих ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , від 08.09.2015 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_22 .

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що судом встановлено, що зазначені потерпілі не могли з`явитись в судове засідання з поважних причин, суд приходить до висновку про скасування зазначених ухвал в частині накладення на вказаних потерпілих грошового стягнення.

Керуючись ст. 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвали суду від 15 червня 2015 року, 01 липня 2015 року та від 08 вересня 2015 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Копії ухвали надіслати до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5920/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 190 КК України,-
З Я С У В А В :
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України за незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 мобільним телефоном.
Слідчий, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не правильно зазначив місце фактичного проживання ОСОБА_6 , із-за чого той 16 та 24 листопада 2015 року не з`явився в підготовче судове засідання.
Ухвала суду про її привід на 9 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року Смілянським відділом поліції також не виконана, за відсутності обвинуваченого за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомила, що вказана ухвала суду працівниками поліції не виконана із-за того, що ОСОБА_6 самовільно залишив місце свого постійного проживання і виїхав на заробітки в м. Київ, що також підтверджено рапортом інспектора поліції, наданим на виконання згаданої ухвали суду.

Із-за вказаного недоліку справа не може бути призначена до розгляду і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі ст. 335 КПК України, безпідставне, оскільки, згідно вказаного Закону, розшук обвинуваченого судом оголошується у випадку його ухилення від суду. Будь-які відомості про те, що обвинувачений знає, що справа відносно нього перебуває в суді, в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/42027/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41423/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/43186/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41960/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/223/2015
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 115 60 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 06 травня 2015 року про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він з поважних причин не прибував до суду, оскільки у нього хвора мати, яка потребує постійного догляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, на потерпілого ОСОБА_4 за неприбуття до суду без поважних причин було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.
У відповідності з ч. 1,3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи наведене, оскільки потерпілий ОСОБА_4 з поважних причин не прибував за викликом до суду, так як доглядав за хворою матір`ю, суд приходить до висновку, що ухвала суду про накладення на нього грошового стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 298/1119/15-к
Номер провадження 5/298/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну.. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався .

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1,ч.2 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закаратської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/7948/15-к
Пр. №1-кп/333/713/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004402 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 , розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.11.2015 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 337/3408/15-к
Провадження № 1-кп/337/253/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 11.04.2015 року, №0001861 від 12.06.2015 року, №0003974 від 30.12.2014 року у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальними актами, затвердженими прокурорами прокуратур Хортицького та Жовтневого районів м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 13.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори просили призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказали, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурорів, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченнямОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2015 року на 10-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-329/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

26.08.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Машко М.Ю., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

В представлении указывается, что в период времени примерно с 8 час. 00 мин. по 12 час 10 мин. 20.07. 2011 г., не известное лицо путем повреждения цилиндрового механизма врезного замка, проникло в помещение квартиры АДРЕСА_2, откуда тайно похитило и вынесло ювелирные изделия из золота, а именно цепочку из золотую длиной 45-50 см, с кулоном Божьей матери, весом 8 г, кулон весом 2 г, 585 пробы, серьги из золота, весом 4,64 г, 585 пробы, серьги из золота весом 2,36 г, 585 пробы, браслет из золота, весом 10,45 г, 585 пробы, кольцо из золота весом 2 г, 585 пробы, три золотых кольца общим весом 3,5 г, 585 пробы, детские серьги общим весом 1 г, 585 пробы принадлежащие ОСОБА_2, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив последнему материальный ущерб на сумму 20 000 гривен.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что по месту проживания ОСОБА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 может находиться: похищенное имущество, вещественные доказательства, орудия преступления.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1 - удовлетворить.

Произвести обыск по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу АДРЕСА_1.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева
Справа № 458/1353/14-к
1-кс/458/138/2014
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2014 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Посилається на те, що 15.10.2014 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , жителька с.Красне Турківського району, про те, щоб прийняти міри до Рикавець Степана, ОСОБА_5 та особи на ім"я ОСОБА_6 , які її зґвалтували групою осіб в лісовому масиві поблизу с. Мохнате Турківського району Львівської області із застосуванням фізичного насильства.
15.10.2014 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено одяг, у який був одягнутий 15.10.2014 року під час зґвалтування ОСОБА_4 та який він добровільно видав, а саме: джинсові штани синього кольору, труси синього кольору, кофту червоного кольору та спортивну кофту чорного кольору, на які просить накласти арешт.
Заступник начальника СВ Турківського РВ ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала та дала пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
Вислухавши заступника начальника СВ Турківського РВ ОСОБА_7 ,
беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та видані добровільно речові докази, які мають сутєве значення у кримінальному провадженні, оскільки являються доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на джинсові штани синього кольору, труси синього кольору, кофту червоного кольору та спортивну кофту чорного кольору, які належать ОСОБА_8 , які були добровільно видані.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: