Провадження № 1-кс/344/3638/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 30.08.2015р. приблизно о 07год. 30хв. в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною по вул. Перемоги, що в с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області в напрямку м. Снятин. При цьому в салоні даного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за для забезпечення безпеки яких, водій ОСОБА_5 у порушення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України не вжив заходів пасивної безпеки, а саме перевозив останніх не пристебнутими ременями безпеки. Водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, під час виконання маневру обгону автомобіля марки VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний № НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю біля 120 км/год. втратив керування, унаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги вліво, де допустив перекидання автомобіля, внаслідок якого пасажир ОСОБА_6 випав з салону автомобіля. В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

29.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та покладення на нього додаткового обов`язку, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язків уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний уточнене прокурором клопотання частково заперечив, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло лише в нічний період, при цьому від участі захисника при розгляді клопотання відмовився.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин 30.08.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212.

29.09.2015р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність судимостей.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним, не можуть бути підставою для часткової відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують його і не виключають вказаних вище ризиків, а жодних доказів, які б підтверджували наявність у підозрюваного постійного місця роботи, останнім не подано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який 30.08.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді діє до 29 листопада 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Снятинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1