overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/629/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

23.06.2015 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит в якості свідка гр.. ОСОБА_6 . Дане клопотання було задоволене.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохає допитати свідка ОСОБА_7 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 .. Крім того, з метою уникнення можливого подальшого тиску на свідка з боку обвинуваченого чи інших заінтересованих осіб його допит провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 це одна і та сама особа.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб,що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Крім того,суд вважає,що допит вказаної особи повинен проводитися в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336,352 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції в закритому судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5576/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської областіта зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 листопада 2015 року, в якій просила зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнавши бездіяльність протиправною.

В судовому засіданні 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона: не має документального підтвердження наявності повноважень діяти від імені прокуратури Харківської області при розгляді скарг на бездіяльність останньої; не знає суті спору і не має матеріалів стосовно розгляду заяви від 11 листопада 2015 року.

В судовому засіданні 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила не розглядати її заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання більше не приймає участі у цьому судовому засіданні.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним повернути заявнику заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 77, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської областіта зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 11 листопада 2015 року повернути заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1040/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 04.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 10.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 04.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.11.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
№ 1-кп/243/725/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2372/13-к
У Х В А Л А

30.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу Ужгородського міжрайонного прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.318 та ч.ч.1, 2 ст.319 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міжрайонного прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.318 та ч.ч.1, 2 ст.319 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 10.10.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2701/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.06.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.04.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 30.03.2010 року,
-визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з наданням йому двохрічного іспитового строку та покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК україни.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,процесуальні витрати за проведення експертизи №23/138 від 28.04.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на користь держави.
Питання про речові доказі вирішено в порядку ст.100 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмову від апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури Закарпатської області прийняти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 10.11.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4882/15-к
Провадження №: 1-кс/332/482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.15р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначено, що 09.11.2015р. ГУМВС України в Запорізькій області була отримана його заява про злочин, вчиненого з боку ОСОБА_3 . Але, станом на 11.11.2015р., всупереч вимогам ст..214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додатки до неї, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , він оскаржує дії посадових осіб ГУМВС України в Запорізькій області, яке територіально розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, у тому числі на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повертається скаржнику, якщо ця скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки ГУМВС України в Запорізькій області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, то скарга не може бути розглянута у цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
09 декабря 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.2 ст 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Мера пресечения избрана правильно, оснований к ее изменению не имеется.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 УК Украины .
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.2 ст 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 19 декабря 2011 года на 15-00 часов, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А.Голубкова
№ 1-850/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
Шевченковский районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Пархоменко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК Украины.
По данному уголовному ОСОБА_2, ОСОБА_3 являются свидетелями, которые неоднократно не являлись в судебные заседания , в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие свидетелей.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 14.12.2011 г. на 14-00час по адресу гор. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд гор. Запорожья
Исполнение постановления о доставке ОСОБА_2, ОСОБА_3В поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Справа № 336/5885/13-к
Провадження № 1-кп/336/327/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.09.2013 року об 12-30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова
Дело № 1-1048/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожье в составе:
Председательствующего судьи Голубковой М.А.,
судей Дмитрюк О.В.,
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Ганилова А.В.,
рассмотрев при проведении предварительного рассморения уголовного дела в зале суда в г.Запорожье ходатайство подсудимой ОСОБА_2 о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_3,
В производстве Шевченковского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_12, на основании соглашения об оказании адвокатских услуг в уголовном процессе.
Суд считает ходатайство обвиняемой ОСОБА_2 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_2 о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_3 удовлетворить.
Допустить в качестве защитника ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, адвоката ОСОБА_12
Председательствующий судья М.А.Голубкова
Провадження № 1-кп/336/603/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.12.2013 року об 11-00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова