10 червня 2014 року
Справа № 203/3782/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши за участю слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року слідчий із погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового слідства встановлено, що В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що у період 2011-2013 років ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, достовірно знаючи про відсутність в них права власності на нежитлові приміщення, що розташовані в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 петровську, надали завідомо недостовірні дані до органів реєстрації про наявність у них права власності на вказане майно, у зв`язку з чим, у подальшому, було укладено та зареєстровано договір купівлі-продажу зазначеного майна з громадянином ОСОБА_5 . В якості потерпілої було допитану ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка повідомила, що по АДРЕСА_1 , функціонує розважальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що порушує права мешканців та призводить будинок до руйнування та обвалу. Із звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 вона дізналась, що будинок АДРЕСА_1 відноситься до категорії «Цінна історична забудова». Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №42 від 16.01.1981 року квартира АДРЕСА_2 є підвалом, повторне заселення якого недопустимо, будинок є ветхим та таким, що не підлягає капітальному ремонту. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 без прийняття державною комісією в експлуатацію. Дозвіл на початок роботи закладу органами державної пожежного нагляду не надавався. Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2006 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нежитлові приміщення. Зокрема, останнім було визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1 , а також визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення №6-кафетерій цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1 петровську. На підставі рішення суду 03.03.2006 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на зазначене нежитлове приміщення, яке до теперішнього часу не скасоване. 23.03.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно було укладено договір купівлі-продажу приміщення за адресою АДРЕСА_1 . На теперішній час в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 функціонує стаціонарний об`єкт торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приватним підприємством « ОСОБА_7 » вказане приміщення використовується на підставі договору суборенди, укладеного між останнім та приватним підприємцем ОСОБА_8 , що діяла на підставі договору позички. Внаслідок чисельних скарг мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо порушення їх прав, пов`язаних з функціону ванням «Гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проведено дослідження в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 та встановлено перевищення допустимого рівня шуму від музичного супроводу в кафе. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 дозвільні документи щодо введення в експлуатацію приміщення №6-кафетерій по АДРЕСА_1 не видавалось. Після скасування Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2006 року наказом №149 від 13.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було припинено дію карток обліку стаціонарного об`єкту торгівлі - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватного підприємця ОСОБА_9 та приватного підприємця « ОСОБА_7 ». Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та з`ясування правових підстав функціонування «Гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що підтверджують посвідчення приватним нотаріусом договору купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні в приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_10 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для з`ясування обставин у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення приватним нотаріусом договору купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1 ., що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_5 , однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення приватним нотаріусом договору купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_1 ., що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1