ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року смт. Володарськ Волинський

Володарсько-Волинський районний суд в Житомирській області в складі

головуючого - судді: Мельник M.JL,

при секретарі: Ігнатенко О.М..,

з участю прокурора: Мельник Ю.М.,

захисника: ОСОБА_1;

законного представника: ОСОБА_2,

розглянувши подання слідчого Володарсько-Волинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, по кримінальній справі №040192/11 про необхідність обрання Запобіжного заходу у вигляді взяття під варту :

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

вул. Чапаева, 3, Володарсько-Волинського району,

українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

судимого Володарсько-Волинським районним

судом 11.11.2010 року за ч. 3 ст. 1 85 КК України

до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком

1 рік; та 10.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України

до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком

2 роки

ВСТАНОВИВ:І

Згідно подання органу досудового слідства Володарсько-Волинського РВ УМВС слідує, що: 10.06.2011 року неповнолітній ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Маючи непогашену та не зняту в установлену законом порядку судимість, неповнолітній ОСОБА_5, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочини при наступних обставинах:

18.12.2011року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_4.

01.01.1996року народження, разом із неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали із магазину, що в с. Лизники, вулиця Івана Франка, 11-А, товари належні приватному підприємцю ОСОБА_7, на загальну суму 927,89 гривень, чим Заподіяли потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5, вчинив злочин повторно.

Дії ОСОБА_5, органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини викладені в поданні Володарсько-Волинського РВ УМВС підтверджуються:

-протоколом усної заяви ОСОБА_7;

-актом ревізії, під час якого було встановлено нестачу товарів на суму 927,89 гривень;

-про токолом ОМП з фототаблицею;

-прбтоколом допиту потерпілого ОСОБА_7;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8; та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи 040192/11, допитавши підозрюваного, який підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки з магазину в с. Лизники 18.12.2011 року, заслухавши пояснення слідчого, захисника, законного представника неповнолітнього, висловлену думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, суд приходить до висновку, що подання законне та обгрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Як встановлено ОСОБА_5, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання на строк понад п'ять років позбавлення волі, свою участь у вчиненні вказаного злочину визнав, раніше судимий за вчинений аналогічних злочинів, характеризується негативно. Крім того підозрюваний Сільман-A.B., вказав, що в кінці 2011 року також вчинив крадіжки з магазинів с. Фасова та смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району. ОСОБА_5, пропускає уроки, втікає з дому, не повідомляє батьків про своє місце знаходження, що свідчить про можливість його ухилення від слідства та суду, а також те, що він перебуваючи на волі, може вчиняти аналогічні тяжкі злочини.

Тому суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ОСОБА_5. може ухилятись від слідства й суду, та продовжувати злочинну діяльність і що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваному.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень, спробам ухилитись від слідства і суду та з метою запобігання вчинення нових злочинів, суд обирає ОСОБА_5, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156. 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4'.

01i.01.1996року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити під розписку в цій постанові, розяснивши, що постанова ним може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 3-х діб з дня її винесення у встановленому законом порядку.

2.Копію постанови направити начальнику Волрдарсько-Волинського РВ УМВС для організації

виконання.

Головуючий