Справа № 460/4178/15-к
Провадження №1кп-460/606/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 31.03.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаїв Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,95%о) керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня» у напрямку м.Яворів 37 км+350м в с.Залужжя Яворівського району Львівської області порушив вимоги Правил безпеки дорожнього руху України, зокрема:п.1.2, п.1.5, п.2.3(б), п.10.1, п.11.1, п.11.3,п.13.1, п.1.1. розділу 34, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, які виразились в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого створив загрозу безпеки руху, в якій потерпілий ОСОБА_5 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої потерпілий ОСОБА_5 отримав перелом медіальної кісточки лівої гомілки, синець на правому гомілково ступеневому суглобі, які згідно висновку судово медичної експертизи №96/2015 від 01.04.2015року відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я , а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суд суворо не карати. Заявлений позов про відшкодування моральної шкоди, визнає частково.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обаставини викладені в обвинувальному акті, крім цього подав цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого на його користь в розмірі 50000 грн., в обгрунтуванні якого покликається на те, що він впродовж трьох місяців був обмежений в рухах, пересувався тривалий час на милицях, відчував сильний біль у нозі, витратив значні кошти на лікування, в зв`язку з цим не міг працювати, хоч являється єдиним годувальником в сім`ї, внаслідок чого зазнав душевних страждань. Крім цього, порушився його життєвий ритм, оскільки на даний час його автомобіль не відремонтований та перебуває на арешт майданчику він та його сім`я змушені користуватися громадським транспортом. Обвинувачений ОСОБА_4 , жодного разу не поцікавився його здоров`ям та не відшкодував спричиненої шкоди .Просить цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди задовольнити.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивні характеристики, обставини які пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства та суду, та обставини які обтяжують покарання це вчинення кримінального правопорушення в стані акогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується цивільного позову, то суд приходить до переконання що потерпілому який зазнав фізичні та душевні страждання, було завдано моральну шкоду. Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжкість моральних страждань потерпілого який тривалий час не працював, хоч являється єдиним годувальником в сім`ї, був порушений його життєвий ритм у зв`язку із отриманою травмою та майновий стан підсудного, суд вважає за необхідне цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково .
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Беручи до уваги роз`яснення, викладені у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,369,370-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , (ідн. код НОМЕР_3 ), що проживає за адресою: с.Залужжя Яворівського району Львівської області, на користь ОСОБА_5 9 000 (дев`ять тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи 2 762,1 ( дві тисячі сімсот шістдесять дві) грн. 10 коп. в дохід держави.
Автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 який відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від

17.04.2015року, зберігається на майданчику тимчасового утримання Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, що за адресою І.Франка,16 м.Яворів Львівської області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 ..

Автомобіль марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.04.2015року, зберігається на майданчику тимчасового утримання Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, що за адресою І.Франка,16 м.Яворів Львівської області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1