overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1904/15-к Провадження № 1-кп/358/143/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року на 10 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1418/13-к
Провадження № 1-в/364/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора

Володарського РС КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання старшого інспектора Володарського РС КВІ ОСОБА_4 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Володарським районним судом Київської області, 25.11.2013 року за ст. 166 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та має стягнення у виді попередження.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку старшого інспектора Володарського РС КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 стала на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, обов`язок суду щодо реєстрації виконувала належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 25.11.2013 року за ст. 166 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Копію ухвали направити старшому інспектору Володарського РС КВІ ОСОБА_4 для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, через Володарський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1021/1615/12
Провадження № 1/375/3/13
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

24.05.2013 "24" травня 2013 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого в ТОВ РКДЗслюсарем, не одруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Відповідно до постанови суду від 04.12.2012 року у справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза, у звязку з чим постановою суду від 21.12.2012 року провадження у справі було зупинено до отримання експертного висновку.

23.05.2013 року до суду надійшов висновок згаданої експертизи разом з матеріалами кримінальної справи, а тому є потреба у відновленні провадження по справі для продовження розгляду її по суті предявленого звинувачення.

Керуючись ст..280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 07.06.2013 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 367/7257/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1475/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

встановив:
засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ІВЦ №132 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки. Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 10 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/8221/15-к
1-в/405/698/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 грудня 2015 року о «09» годині «20» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/344/2015
Справа № 537/4628/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001455 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.11.2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 07 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/1-283/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 14 травня 1989 року по 4 липня 1989 року ОСОБА_1, перебуваючи на сезонних роботах в колгоспі „Завіти Ілліча Воловського району Липецької області РФ, на полі знайшов боєприпас - мінометну міну іноземного виробництва калібру 50 мм, яку перевіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де зберігав її в своєму господарстві по вул. Набережній, 27 без передбаченого законом дозволу до 11 березня 2011 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не відносяться до тяжких, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином ОСОБА_1 підпадає під дію п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Враховуючи те, що згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що згідний із застосуванням амністії.

Керуючись ст. 1 п. е, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України провадженням закрити на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази - осколки міни знищити, письмові довідки залишити при справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/522/15-к
провадження №1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 сь.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 сь.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, доходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що на теперішній час судом проведено судове слідство і перестали існувати ризики впливу на потерпілих та свідків, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає можливим змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області на особисте зобов`язання на строк до 20.01.2016 року.
Звільнити її негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8065/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність слідчого податкової міліції ГУ ДФС України у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 листопада 2015 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність слідчого податкової міліції ГУ ДФС України у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2015
справа № 642/9775/14к
провадження №1в/642/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10.12.2015 року на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/5318/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 20.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :
28.10.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати чергового слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС Українив Харківській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст..214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 , вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із скарги, 20.10.2015 року ОСОБА_3 подав до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС УКраїнив Харківській області заяву про вчинення, на його думку, злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Тобто, у даному випадку заявником у розумінні ст. 60 КПК України є ОСОБА_3 .

Чинним КПК України визначено виключне коло осіб, які можуть звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Тому, оскільки заявником є особа, що подала заяву в порядку ст. 214 КПК України, тобто у даному випадку ОСОБА_3 , а не адвокат ОСОБА_2 , скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2372/15-к
Номер провадження 1-кс/697/393/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокуратура

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Канівського міжрайонного прокуратура, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розлідувань її повідомлення від 30.07.2015 про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокуратура .

Скаргу призначити до розгляду на 30.11.2015 о 15.30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2926/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 02 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1