Справа № 592/6740/13-к
Провадження № 1-кп/592/22/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , законних представників потерпілого - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_18 , законних представників обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , законного представника ОСОБА_18 - ОСОБА_23 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_24 , представників кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0004604 від 27.06.2013 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_27 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, українця,
освіта неповна середня, навчається на 1-му курсі Сумського машинобудівного коледжу, проживає
АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2012 року, точну дату в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_13 попрохав у раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 в борг гроші в сумі 200грн., на що ОСОБА_9 погодився та добровільно передав ОСОБА_13 гроші в сумі 200 грн., які ОСОБА_13 в найближчий час пообіцяв йому повернути. Про те, що він позичив ОСОБА_13 гроші, батьків спочатку не повідомляв, але коли його мама ОСОБА_28 поцікавилася, де поділися його гроші, які він збирав, щоб придбати модем, то він розповів їй про все. Після чого ОСОБА_29 почала телефонувати ОСОБА_13 з метою, щоб той повернув гроші її сину ОСОБА_9 . Після її телефонних дзвінків ОСОБА_13 повернув гроші ОСОБА_9 , але на ґрунті цього між ними склалися неприязні стосунки. 01.11.2012 року близько 18.30 години ОСОБА_13 разом з неповнолітніми ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 прийшли додому до раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою провчити ОСОБА_9 , за те, що він повідомив батькам, про те, що йому позичав гроші, та ОСОБА_30 за проханням ОСОБА_13 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_9 та попрохав його вийти на вулицю. Коли ОСОБА_9 вийшов на вулицю, то до нього підбіг ОСОБА_13 та на грунті раніше виниклих неприязних стосунків безпричинно почав ображати останнього нецензурною лайкою, та при цьому умисно наніс йому декілька ударів долонею правої руки по лівій щоці, від чого ОСОБА_9 відчув різкий фізичний біль. Після чого ОСОБА_13 взявши за лікоть ОСОБА_9 відвів його за будинок та в присутності неповнолітніх ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , почав знущатися з ОСОБА_9 , а саме в грубій формі наказав йому, щоб той став на коліна, та почав просити вибачення у кожного з них. ОСОБА_9 , розуміючи та боячись, що якщо він не виконає того, що йому наказав ОСОБА_13 , то останній почне його бити, так як він старший та сильніший за нього, став на коліна та почав просити вибачення в кожного із присутніх, та при цьому малолітній ОСОБА_18 , прагнучи проявити себе до самовиразу в насильстві над іншими, знущаючись над ОСОБА_9 наказав йому кукурікати, та коли останній почав кукурікати, то ОСОБА_18 , виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, діючи з винятковим цинізмом публічно оголив свій статевий орган та почав на куртку і голову потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час стояв навколішках, справляти свої природні потреби в присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . Після чого вони залишили ОСОБА_9 та з місця скоєння злочину зникли.
Крім того, 05.11.2012 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_13 з метою продовження своїх злочинних дій та скоєння хуліганських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_9 в групі з неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 прийшли до неповнолітнього ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та за вказівкою ОСОБА_13 . ОСОБА_30 викликав по мобільному телефону ОСОБА_9 на вулицю.
Коли потерпілий ОСОБА_9 вийшов на вулицю, вказана група осіб, діючи узгоджено, скоїла відносно нього хуліганські дії за наступних обставин:
До ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_18 , грубо порушуючи громадський порядок, та ігноруючи загально прийнятими нормами поведінки в суспільстві, почав виражатися на ОСОБА_9 брутальною лайкою, та з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю з силою штовхнув ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю. В той час, коли він лежав на землі, то до нього підбіг неповнолітній ОСОБА_14 , та прагнучи проявити себе до самовиразу в насильстві над іншими, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_9 декілька ударів ногами в область спини, а саме ділянку хребта, та декілька ударів кулаками в область голови. В цей момент до них підбіг ОСОБА_18 та наніс йому декілька ударів ногами по тулубу, а саме в ділянку ребер справа. Після цього ОСОБА_9 вдалося встати з землі, але ОСОБА_18 , проявляючи особливу зухвалість, знову штовхнув його в спину, та коли він впав на землю обличчям донизу, то насів на нього зверху та наніс йому декілька ударів кулаками рук по голові. Після чого ОСОБА_18 відійшов від ОСОБА_9 та в цей час до нього підбіг ОСОБА_31 та наніс ОСОБА_9 удар кулаком в область обличчя, а саме в ділянку носа, від чого він впав назад на паркан біля будинку, та ОСОБА_16 з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_9 два удара кулаком в обличчя. Під час скоєння вказаними особами цих хуліганських дій, ОСОБА_13 весь час підбурював ОСОБА_18 до побиття ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_13 , обхвативши рукою за шию неповнолітнього ОСОБА_9 , повів його за територію жилого району, а саме до лісосмуги, розташованої в районі АДРЕСА_2 .
Прийшовши до лісосмуги, ОСОБА_13 , діючи з хуліганських спонукань в групі з неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав ображати нецензурною лайкою потерпілого ОСОБА_9 , принижуючи його людську гідність та наніс останньому декілька ударів рукою в обличчя. Після вказаних дій ОСОБА_13 до потерпілого ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_14 , та ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки, тривало та вперто не припиняючи хуліганські дії наніс декілька ударів кулаками рук по тулубу та по спині, та в цей час до них підбіг ОСОБА_18 , який наніс ОСОБА_9 удар в область спини, від чого останній впав на землю обличчям донизу, а ОСОБА_18 став колінами йому на плечі, таким чином не даючи йому підвестись, почав плигати на ньому, надавлюючи при цьому на потерпілого всією масою свого тіла. Потім ОСОБА_18 встав з нього, а коли ОСОБА_9 підвівся з землі, то до нього підбіг ОСОБА_14 та наніс йому два удари кулаком в обличчя. Після чого до потерпілого підбіг ОСОБА_16 та наніс йому декілька ударів кулаком руки в область обличчя, а саме в область носу, верхньої та нижньої губи. Після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , бажаючи виявити себе в низьких хуліганських спонуканнях, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, діючи з винятковим цинізмом, публічно оголили свої статеві органи, та справили свої природні потреби на ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_17 , справивши на ОСОБА_9 свої природні потреби, наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя під праве око.
Після чого неповнолітній ОСОБА_15 в присутності вищевказаних осіб, з хуліганських спонукань наніс удар кулаком руки в ділянку сонячного сплетіння ОСОБА_9 , від чого останній відчув фізичний біль. Та в цей час, ОСОБА_13 , діючи в групі з неповнолітніми ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням насильства, скориставшись тим, що воля потерпілого до скоєння опору була зламана їх попередніми діями та інших присутніх осіб, діючи з винятковим цинізмом, примусили потерпілого ОСОБА_9 взяти до рота презерватив, який передали йому, та наказали останньому жувати його. ОСОБА_9 через деякий час виплюнув презерватив, але ОСОБА_13 , діючи з винятковим цинізмом, тривало та вперто не припиняючи свої хуліганські дії, знову погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 застосуванням насильства, вимусив останнього схилитися до землі, та губами підняти вищевказаний презерватив, та продовжувати жувати його.
Після вказаних дій, якими були спричинені потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, та принижена його людська честь та гідність, останньому дозволили піти з лісосмуги. Сумісними хуліганськими діями ОСОБА_13 в групі з неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді гематоми в правій тім`яній області, крововиливу в області слизистої верхньої та нижньої губи, садна в правій скуловій області, садна в області правого плечового суглобу по задній поверхні, крововиливу в області правої половини живота , забою м`яких тканин тім`яної області справа, забій хребта в шийному та грудному відділах, забій носу, травматичний перелом коронки, кореня 16-го зуба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 відрізнялись за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та тривалому та впертому неприпиненні хуліганських дій.
В судовому засіданні ОСОБА_18 пояснив, що 01 листопада 2012 року його друзі розповіли, що ОСОБА_9 ображає їх. ОСОБА_13 також сказав, що йому треба переговорити з ОСОБА_9 . ОСОБА_9 вийшов у двір, сказав, що вибачається за образи, а потім з ОСОБА_9 розмовляв ОСОБА_13 ОСОБА_9 просив вибачення у нього, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 . ОСОБА_13 сказав ОСОБА_9 стати на коліна та вибачитися. Ніхто природні потреби на потерпілого не справляв. Після цього вони розійшлися по домам. Через кілька днів йому сказали, що його ображає ОСОБА_9 05.11.2012 року після тренування він йшов додому і зателефонував ОСОБА_14 і ОСОБА_30 , сказав, щоб вони підійшли до будинку ОСОБА_9 . Коли він прийшов до будинку ОСОБА_9 , там уже були ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 . Потім підійшли ОСОБА_14 з ОСОБА_16 та ОСОБА_33 . Він підійшов до ОСОБА_9 , почав запитувати, чого потерпілий його ображає. Між ними відбулася бійка, він наніс ОСОБА_9 кілька ударів. ОСОБА_9 вибачився перед ним і перед ОСОБА_14 . Потерпілий обізвав матір ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_13 запропонував піти до лісосмуги і всі пішли. ОСОБА_9 йшов поруч з ОСОБА_13 . В яр спустилися він, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та спілкувалися з ОСОБА_9 . Йому невідомо, чи били ОСОБА_9 . Коли давали презерватив ОСОБА_9 , він не бачив, про цю подію дізнався від друзів. Згодом йому зателефонував його друг і він пішов його зустрічати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 суду пояснив, що він підробляв і на зароблені кошти придбав собі мотоцикл. З неповнолітніми з їхнього села Піщане він спілкувався на тему техніки, повідомив їм, що бажає придбати розбитий автомобіль. Він позичив в ОСОБА_9 гроші в сумі 200грн. за три тижні перед тим, що сталося. Сказав ОСОБА_9 , що віддасть йому кошти, як тільки заробить гроші, і останній погодився на такі умови. Через 1,5 тижня ОСОБА_9 зателефонував йому і сказав, що гроші треба повертати. Він підійшов до магазину і передав ОСОБА_9 100грн. і через 1,5-2 тижні повернув залишок боргу 100грн. В цей період йому телефонувала мама ОСОБА_9 і була невдоволена тим, що він позичав гроші у сина, кричала на нього. В селі почалися розмови, що він не повернув гроші ОСОБА_9 01 листопада 2012 року він прийшов до ОСОБА_9 додому. Біля будинку ОСОБА_9 були і інші хлопці, зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Устьян сказав, що такого не говорив, це щось наплутали хлопці, і сказав, що не має ніяких претензій і що борг повернутий повністю. Потім він відійшов і розмовляв по мобільному телефону зі своєю дівчиною. Під час розмови він чув крики, вигуки, хто бив ОСОБА_9 він не бачив. Він бачив, що стояв ОСОБА_9 і біля нього кілька хлопців, а потім всі стали розходитися. Через кілька днів йому на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення з мобільного телефону ОСОБА_9 з нецензурними словами. Це його дуже здивувало і наступного дня 05.11.2012 року він прийшов до потерпілого додому. Наближаючись до будинку ОСОБА_9 , він помітив, що туди також направляються ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 та інші. ОСОБА_9 вийшов з будинку і він задав останньому питання щодо СМС-повідомлення. ОСОБА_9 сказав, що це був жарт і він з потерпілим просто порозмовляли, потерпілий вибачився, інші хлопці стояли далі. Після того як він порозмовляв з ОСОБА_9 , він відійшов і розмовляв по мобільному телефону. Біля будинку ОСОБА_9 було близько десяти хлопців. Всі кудись пішли, і він пішов за ними, розмовляючи по мобільному телефону. Коли йшли до лісосмуги, то він побачив і ОСОБА_16 , позаду нього також йшов і ОСОБА_17 . Чи був ОСОБА_14 05 листопада 2012 року він не пам`ятає. Вони прийшли в лісосмугу, там були крики, нецензурна лайка, щось з`ясовували хлопці, а через 0,5 години всі почали розходитися. Він стояв наверху, розмовляв по мобільному телефону, до низу в яр він не спускався. Ніяких неприязних стосунків у нього з потерпілим не було. Наприкінці судового розгляду обвинувачений ОСОБА_35 повністю визнав свою вину у скоєному за обставин, зазначених в обвинувальному акту, пояснивши, що він говорив ОСОБА_9 стати на коліна, наніс ляпас потерпілому по щоці, він щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у батьків потерпілого.
В суді обвинувачений ОСОБА_14 свою вину визнав частково і суду пояснив, що 02 листопада 2012 року до нього підійшли ОСОБА_36 і Штанько і розповіли, що була якась ситуація між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 , розбиралися за якісь гроші. В той же день він підійшов до ОСОБА_9 і запитав, чому він не міг нічого зробити і постояти за себе. 05 листопада, коли він йшов на тренування, йому зателефонував ОСОБА_33 і запропонував зустріти знайомих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 . Зателефонував ОСОБА_39 і запропонував піти до ОСОБА_9 . Він, ОСОБА_33 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 пішли до ОСОБА_9 . Біля двору ОСОБА_9 розмовляв з ОСОБА_18 . Коли вони прийшли, там уже були ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_17 . Між ОСОБА_9 і ОСОБА_18 зав`язалася бійка. ОСОБА_18 переборов ОСОБА_9 . Він сказав ОСОБА_9 , що ж він говорив, що може перебороти. Потім ОСОБА_9 почав говорити неприємні слова про його матір, і він ударив його рукою в область вуха. Він поговорив з ОСОБА_9 і відійшов. З ОСОБА_9 розмовляв ОСОБА_18 , але бійки не було. Він почув, що хтось сказав йти до лісосмуги. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , він, ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 та ОСОБА_9 пішли до лісосмуги. ОСОБА_9 казав, навіщо йти до лісосмуги, поруч з ОСОБА_9 йшов ОСОБА_13 . До яру спустилися він, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , а зверху стояли ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_41 . Де був ОСОБА_17 , він не пам`ятає. В яру з ОСОБА_9 почав спілкуватися ОСОБА_13 щодо боргу, розмова була на підвищених тонах, були нецензурні слова. ОСОБА_13 дав ляпаса ОСОБА_9 . ОСОБА_16 стояв біля нього, а потім він з ОСОБА_16 відійшли на кілька метрів. Потім ОСОБА_9 сказав, навіщо прийшов ОСОБА_16 і почали спілкуватися між собою ОСОБА_9 і ОСОБА_16 ОСОБА_16 ударив ОСОБА_9 у вухо. Він відійшов поспілкуватися з ОСОБА_16 . Хтось сказав, що давайте дамо ОСОБА_9 презерватив. ОСОБА_15 сказав, що у нього є презерватив і передав комусь. Він чув слова «жуй». Згодом хтось сказав «випльовуй», казали, що вже досить і щоб Устьян біг додому. ОСОБА_30 все знімав на відео і розповідав, що ОСОБА_9 жував презерватив. Тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в яру він не наносив, природні потреби не справляв на потерпілого. До цих подій у нього були нормальні стосунки з ОСОБА_9 . У скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину визнав частково і суду пояснив, що 01 листопада 2012 року він приїхав з училища додому і ввечері йому зателефонував ОСОБА_30 і запросив вийти до школи. Біля школи була їх компанія ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 і ОСОБА_17 . ОСОБА_13 сказав, що піде до ОСОБА_9 і що останній недобре поступив. Вони пішли за ОСОБА_13 ОСОБА_13 порозмовляв з ОСОБА_9 . Він бачив, що ОСОБА_9 стояв на колінах. Що трапилося, він не зрозумів, він відійшов і згодом вони розійшлися по домах. 05 листопада 2012 року він зустрівся з ОСОБА_30 біля школи, де були вже ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 . Всі зібралися і пішли до ОСОБА_9 . Він чув, що були розмови, що ОСОБА_9 у школі розповсюджує якісь плітки. Біля двору він з ОСОБА_30 відійшли в сторону. Спілкувалися між собою ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Не було видно, щоб хтось когось бив. До нього підійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_40 та ОСОБА_16 , вони стояли, слухали музику. Потім хтось запропонував піти до лісу, і ОСОБА_9 сказали одягнутися. ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 пішли попереду, а він з ОСОБА_17 , ОСОБА_33 позаду. Коли прийшли в лісосмугу, наверху залишилися він, ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , а інші спустилися до яру. Він почув розмову на підвищених тонах, вирішив спуститися вниз. Хтось сказав за презерватив, і він сказав, що у нього є. Хтось сказав, щоб дав ОСОБА_9 презерватив. Він дав презерватив ОСОБА_9 і сказав, щоб останній жував, розвернувся та пішов наверх. Він думав, що ОСОБА_9 не буде жувати презерватив. Згодом йому зателефонувала бабуся ОСОБА_17 і ОСОБА_17 пішов додому, а він, ОСОБА_33 і ОСОБА_30 залишилися стояти наверху. Через 15-20 хвилин по стежці ОСОБА_9 побіг додому. Стосунки з ОСОБА_9 були нормальні, товариські. В судових дебатах ОСОБА_15 розкаявся у скоєному, пояснивши, що він наніс удар в сонячне сплетіння потерпілому.
В суді обвинувачений ОСОБА_16 свою вину визнав частково і пояснив, що 05 листопада 2012 року йому зателефонував Жаботинський і запросив приїхати до с.Піщане. Жаботинський і ОСОБА_14 чекали його на зупинці. Вони пішли в кінець села. Перед двором потерпілого стояла компанія хлопців. ОСОБА_14 залишився з компанією хлопців біля двору, а він підійшов до компанії, яка була ближче до дороги і розмовляв з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , слухав музику. ОСОБА_18 , ОСОБА_13 розмовляли з ОСОБА_9 біля будинку і ОСОБА_14 там був присутній. Спілкувалися, з`ясовували стосунки ОСОБА_18 і ОСОБА_9 , боролися між собою. Була розмова ОСОБА_14 з ОСОБА_9 і ОСОБА_14 дав ляпаса ОСОБА_9 , розмова стосувалася матері ОСОБА_14 . Він ОСОБА_9 біля двору не бив. ОСОБА_13 сказав, що повинен прийти батько ОСОБА_42 і всі пішли в кінець села. ОСОБА_13 запропонував піти до лісосмуги. Він йшов посередині з ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_40 , попереду їх йшли ОСОБА_9 , ОСОБА_18 і ОСОБА_13 і один чи два хлопця йшли позаду. Він спустився вниз до яру, зверху стояли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . Коли він підійшов до ОСОБА_9 , останній запитав, хто він такий. За це він дав ОСОБА_9 ляпасу по щоці, вважав ці слова образою. Потім він з ОСОБА_14 відійшли і він почув, що хтось сказав «давай примусимо його жувати презерватив». До яру спустився ОСОБА_15 і передав презерватив. Він чув крики «жуй», потім хтось сказав «біжи» і ОСОБА_9 побіг додому. Природні потреби на ОСОБА_9 справляв ОСОБА_17 , він такого не робив. У судових дебатах ОСОБА_16 розкаявся у скоєному.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину визнав частково і пояснив, що 01.11.2012 року йому зателефонував ОСОБА_15 . Він пішов погуляти з ОСОБА_15 , ОСОБА_43 і ОСОБА_13 біля школи. ОСОБА_13 сказав, що йому потрібно відлучитися, вони пішли за ОСОБА_13 до будинку, де живе ОСОБА_9 . Вони стояли окремо, а ОСОБА_13 спілкувався з ОСОБА_9 і казав, що гроші поверне пізніше. ОСОБА_9 ніхто не бив, він не бачив, щоб ОСОБА_9 били. Потім вони розійшлися. 05.11.2012 року зустрілися біля школи він, ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 і ОСОБА_14 . Були розмови, що ОСОБА_9 розпускає чутки, ображає їх компанію. Вони пішли до ОСОБА_9 і почали спілкуватися з останнім. ОСОБА_13 підійшов пізніше і сказав ОСОБА_9 , щоб останній одягнувся. Поцікавилися у ОСОБА_9 за плітки, але він нічого не відповів, сказав, що ніяких пліток не розпускає. Вони сказали ОСОБА_9 , що той говорить неправду. Потерпілий образив чиюсь матір. ОСОБА_18 йшов до ОСОБА_44 з недобрими намірами, але вони стали так, щоб бійки не було. ОСОБА_14 почав спілкуватися з ОСОБА_9 . Він відійшов до ОСОБА_15 та ОСОБА_30 і спілкувався з останніми про техніку. Хтось крикнув, щоб йти до лісосмуги. Частина хлопців йшла попереду ( ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ), а він, ОСОБА_15 , ОСОБА_30 та ОСОБА_33 йшли в кінці цієї компанії. Коли вони підійшли до лісосмуги, він до яру не спускався, стояв наверху. Також наверху стояли ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 . До яру спускалися ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_45 ОСОБА_15 також спускався до яру один чи два рази. Що відбувалося в яру, він не чув. Потім ОСОБА_15 передав йому телефон, дзвонила його бабуся і він пішов додому. Розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_13 він познайомився весною 2012 року. ОСОБА_13 просив його, ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 тимчасово дати йому гроші для купівлі автомобіля по 200грн. кожний. Всі погодилися. Через кілька днів ОСОБА_13 прийшов до нього разом з ОСОБА_18 і він виніс 200грн. ОСОБА_13 не віддавав йому гроші і в липні 2012 року він сказав мамі, що передав гроші ОСОБА_13 . Мама сама телефонувала ОСОБА_13 , потім ОСОБА_13 став йому погрожувати. Разів п`ять приходив додому та давав йому ляпаси. Згодом ОСОБА_13 віддав йому кошти. Ввечері 01 листопада 2012 року йому зателефонував ОСОБА_30 і попрохав вийти з будинку. Коли він вийшов, були ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 і ОСОБА_13 . Останній почав його ображати нецензурною лайкою та тричі вдарив по щоці. Потім вони відійшли і ОСОБА_13 сказав, щоб він вибачався перед кожним перед ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 на колінах. ОСОБА_18 сказав, щоб він кукурікав і просив вибачення. Також ОСОБА_18 справив на нього природні потреби. Потім вони його відпустили додому. 05 листопада 2012 року йому зателефонував ОСОБА_30 і попрохав вийти з будинку. Коли він вийшов, то були ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 . ОСОБА_13 йому сказав, що наче він хотів побити ОСОБА_18 . Через три хвилини підійшов ОСОБА_18 і почав виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_18 схватили ОСОБА_30 і ОСОБА_15 . По дорозі до його будинку вже підходили ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_16 і Коровець. Він намагався пояснити, що він не хотів бити ОСОБА_18 . До нього підбіг ОСОБА_14 і ударив його правою рукою в область обличчя. Вони упали, піднялися. ОСОБА_14 почав бити ногами в спину (наніс три удари), а потім бив руками по голові. ОСОБА_18 також підбіг і ногами бив його. ОСОБА_18 штовхнув його в спину, він впав обличчям до землі, ОСОБА_18 став колінами йому на плечі і став руками бити по голові. До нього підійшов ОСОБА_16 та вдарив рукою в обличчя. ОСОБА_16 говорив, що наносить удари за те, що він наговорює на ОСОБА_14 і сказав, щоб він вибачився перед ОСОБА_14 , називав останнього по-батькові. До нього підійшов ОСОБА_13 , взяв за шию пальцями і повів до лісосмуги, рукою штовхав в спину. За ним йшли ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , попереду ОСОБА_17 , ОСОБА_15 . Коли йшли до лісосмуги йому наносили удари кулаком по спині ОСОБА_18 і ОСОБА_14 . Спускаючись до лісосмуги, ОСОБА_18 вдарив його ногою в спину. ОСОБА_13 наказав зупинитися і просити пробачення у ОСОБА_14 , щоб він став навколішки і цілував кросівки ОСОБА_14 . Він виконав це, вимазавши кросівки ОСОБА_14 у кров. Потім ОСОБА_13 сказав, щоб він спускався в яр. ОСОБА_16 наніс йому пять ударів в обличчя. ОСОБА_18 потягнув його за курточку, і він опинився у центрі кола, а всі стояли навколо. На нього справляли природні потреби ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 під праве око вдарив його рукою кілька разів. ОСОБА_15 дістав презерватив і сказав, щоб він жував його, і вдарив його рукою в сонячне сплетіння. Коли він прожував і виплюнув презерватив, то сказали, щоб він підняв і далі жував. Він знову взяв презерватив і продовжив жувати. Йому кричали, щоб він ковтав презерватив. Він виплюнув презерватив. ОСОБА_16 наніс йому кулаком удар в обличчя. Хтось сказав, щоб він біг додому і він пішов додому. Коли він прийшов додому, він все розповів батьку і про те, що сталося, повідомили в міліцію.
Свідок ОСОБА_30 пояснив, що він гуляв з хлопцями і вони прийшли до двора ОСОБА_9 поговорити з останнім. Біля двору ОСОБА_9 були він, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ОСОБА_13 розмовляв з ОСОБА_9 , а він стояв далі. ОСОБА_9 ніхто не бив. Потім підійшов ОСОБА_18 до двору. Він та ОСОБА_15 відтягнули ОСОБА_9 від ОСОБА_18 , щоб вони не побилися. Потім всі пішли до лісосмуги, попереду йшли ОСОБА_13 з ОСОБА_9 , а за ними всі інші хлопці. Він не бачив, щоб ОСОБА_13 тримав ОСОБА_9 , коли вони йшли до лісосмуги, можливо ОСОБА_13 й підштовхнув ОСОБА_9 . Було темно, спустилися в яр ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , а зверху стояли він, ОСОБА_15 і ОСОБА_17 . В лісосмузі також були пізніше ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_33 . Він бачив, що ОСОБА_14 замахувався на ОСОБА_9 , а чи бив, чи ні, він не знає. ОСОБА_15 не бив ОСОБА_9 у лісосмузі. В яру була якась розмова, він не чув про що саме. Він спустився до яру, коли почув крики. ОСОБА_9 стояв у колі. Хтось дав ОСОБА_9 презерватив. Він бачив, як ОСОБА_9 виплюнув презерватив, а згодом потерпілий побіг додому. ОСОБА_17 у яр не спускався. Також він чув, що ОСОБА_9 кукурікав, але він не знає, хто сказав ОСОБА_9 кукурікати. На ОСОБА_9 справляв природні потреби ОСОБА_18 . Ніяких видимих тілесних ушкоджень не було у ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_46 пояснив, що на початку листопада 2012 року він повертався з тренування, коли йому зателефонував ОСОБА_18 . Коли він приїхав, то побачив, що ОСОБА_18 був з ОСОБА_30 і він разом з ними пішов до лісосмуги. Внизу в яру стояло коло людей, був ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . Він разом з ОСОБА_18 стояли в 5-7 метрах від цього кола, спілкувалися. Він чув підвищений тон розмови, хтось сказав слова «жуй», «піднімай». ОСОБА_9 сказав, що не буде це робити, але його примусили, сказали, що буде гірше. Примусили ОСОБА_9 підняти і сказали «ковтай». Хтось з хлопців сказав, що ОСОБА_15 дістав презерватив. Потім ОСОБА_9 відпустили, сказали, щоб він біг додому. ОСОБА_18 йому пояснив, що ОСОБА_9 образив матір одного з хлопців і з ОСОБА_9 були розборки. Коли він був, то ОСОБА_9 ніхто не бив, але ображали потерпілого. Він бачив, що на обличчі у ОСОБА_9 був набряк на губі. Все знімав хтось на відео.
Свідок ОСОБА_47 пояснив, що він прийшов до лісосмуги, де були хлопці ОСОБА_48 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 і ще хтось був там. Він з ними привітався, і ще хтось був унизу в яру, але він не спускався туди. Він стояв і спілкувався з ОСОБА_49 хвилин пять і згодом пішов додому. Щоб хтось бив ОСОБА_9 , він не бачив. Йому відомо, що наче ОСОБА_9 ображав матір когось з хлопців.
Свідок ОСОБА_48 пояснив, що в листопаді 2012 року він вийшов погуляти з ОСОБА_14 , потім приїхав ОСОБА_16 і вони пішли до ОСОБА_9 додому. На дорозі неподалік від будинку, де живе ОСОБА_9 , стояли ОСОБА_15 , ОСОБА_34 і ОСОБА_17 ОСОБА_14 і ОСОБА_16 підійшли ближче до двору, а він, ОСОБА_15 і ОСОБА_17 стояли ближче до дороги, розмовляли. Потім хлопці пішли до лісу, і він, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_30 також пішли до лісосмуги. Він стояв зверху у лісосмузі разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_30 , чув якісь крики, а потім ОСОБА_9 побіг додому. У яр він не спускався, на його погляд ОСОБА_17 також у яр не спускався.
Свідок ОСОБА_50 пояснив, що він з ОСОБА_16 приїхали в с.Піщане до ОСОБА_33 і ОСОБА_14 . Їх зустріли ці хлопці. Вони гуляли по селу. Потім ОСОБА_14 зателефонували і сказали підійти до одного з дворів. Коли вони підійшли, він побачив, що ОСОБА_18 бореться з ОСОБА_9 ОСОБА_13 був поруч. Він, ОСОБА_16 та ОСОБА_48 відійшли до дороги. До ОСОБА_14 хтось підійшов з хлопців і сказав, що ОСОБА_9 образив його матір. ОСОБА_14 дав ляпасу ОСОБА_9 . Потім він, ОСОБА_48 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 пішли до лісу. Попереду йшли ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 хтось вів, штовхав його в спину. ОСОБА_16 та ОСОБА_14 спускалися до яру. А він разом з ОСОБА_18 пішли зустріти ще двох хлопців з маршрутного таксі. Потім вони повернулися до лісу. Він знає, що у яру були ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , а ОСОБА_15 , ОСОБА_48 були нагорі. Він також спускався до яру, і чув, що хтось запропонував дати ОСОБА_9 презерватив. ОСОБА_15 спустився в яр і дав ОСОБА_9 презерватив прямо в рот. ОСОБА_9 жував презерватив, потім виплюнув його і це знімалося на відео. Хтось примушував ОСОБА_9 брати презерватив з землі ротом. Він не бачив, щоб хтось наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , було видно, що у потерпілого розбита губа.
Свідок ОСОБА_51 пояснив, що він та ОСОБА_47 гуляли по м.Суми, а потім поїхали в с.В.Піщане. Зателефонували комусь і пішли до лісосмуги в с.В.Піщане. Він бачив, що хлопці стояли в два кола. Він привітався і відійшов в сторону. Унизу в яру були ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 . Він на той момент ще не знав ОСОБА_16 . Чи був ОСОБА_18 , він не памятає. ОСОБА_9 стояв у колі посередині. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 він не бачив. Коли він був там, то ударів ОСОБА_9 ніхто не наносив, ніхто потерпілому не погрожував. Тільки ОСОБА_13 легенько дав ляпаса ОСОБА_9 . Він знав, що ОСОБА_9 недобре висловлювався про хлопців. Чув якісь крики «жуй». ОСОБА_30 знімав на відео те, що відбувалося. Він там пробув хвилин пять і пішов. Що саме відбувається в яру і з приводу чого, він не знав. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_9 образив когось з батьків хлопців.
Свідок ОСОБА_52 вчитель В.Піщанської загальноосвітньої школи пояснила, що 05 листопада 2012 року ввечері йому зателефонувала мама ОСОБА_9 і повідомила, що сина викликали з будинку і побили в лісосмузі. Вона про цю подію проінформувала керівника школи. 06.11.2012 року зателефонувала матері ОСОБА_9 , щоб відвідати його, але їй сказали, щоб ОСОБА_53 не турбували. В школі до ОСОБА_9 були зауваження по поведінці, він перебував на внутрішкільному обліку.
Згідно з протоколами проведення слідчого експерименту (а.с.176-190, 191-201 т.1) ОСОБА_9 показав, що 01.11.2012 року біля його двору ОСОБА_13 дав йому ляпаса, а потім він відійшов на протилежний бік вулиці та показав те місце, де ОСОБА_18 змушував його «кукурікати» та справив на нього природні потреби. 05.11.2012 року біля будинку його першим вдарив ОСОБА_14 кулаком правої руки в ліву скулову частину обличчя. Від цього удару він впав на спину, а коли почав підводитися, то ОСОБА_14 вдарив його кілька разів по кистях рук, по голові та задній ділянці шиї. ОСОБА_18 штовхнув його обома руками в праве плече, від чого він впав, наніс йому два удари правою ногою в ділянку поясниці. Після нанесених ударів він почав підводитися, але ОСОБА_18 знову повалив його на землю та наніс 6 ударів в потиличну частину голови. Біля будинку ОСОБА_16 наніс йому удари в обличчя кулаком правої руки. ОСОБА_13 вів його до лісосмуги, стискаючи його за шию, а по ходу руху йому наніс удари 2-3 рази у спину ОСОБА_18 , а потім ОСОБА_14 два рази вдарив по спині.. Зупинившись навпроти буд. АДРЕСА_3 вказав, що саме перед будинком його повалив на землю ОСОБА_18 та плигав на ньому п`ять-шість разів. Він спустився до яру, в спину його бив ОСОБА_18 . Спустившись до самого низу яру, його вдарив ОСОБА_16 , наніс близько п`яти ударів в обличчя. Три удари в обличчя йому наніс ОСОБА_17 . В лісосмузі ОСОБА_15 вдарив його кулаком руки в тулуб. Хлопці справили на нього природні потреби та ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 змушували жувати презерватив. Потерпілий вказав місце, де в лісосмузі йому наносили удари ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . Потерпілий вказав місце, де ОСОБА_13 змусив його підняти з землі презерватив та наказав йому жувати його.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи (а.с.202-204 т.1) у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в правій тім`яній області, розміром 6х5 см, крововиливи, розмірами 1х0,8; 0,6х0,5см в області слизової верхньої та нижньої губи, садно, розміром 1х0,2 в правій скуловій області, садна в області правого плечового суглобу по задній поверхні, розміром 7х0,3, 8х0,5, крововиливу, розміром 5х4см в області правої половини живота , забою м`яких тканин тім`яної ділянки справа, забій хребта в шийному та грудному відділах, забій носу, травматичний перелом коронки, кореня 16-го зуба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носки взутих ніг, кількість ударів була не менше п`яти. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг перебувати обличчям до нападників чи близькому до цього положенню. Тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому коронки, кореня 16 зуба, могли утворитися в результаті удару кулаком руки в щелепу.
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи (а.с.205 т.1) характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 може відповідати механізму їх утворення, продемонстрованому в ході проведення слідчого експерименту.
Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи (ас.78-91 т.2) «синці тім`яної ділянки та виличної ділянки, садна слизової губ, надпліччя та живота» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, «травма носа та перелом кореня 16 зуба» є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, діагноз «забій хребта в шийному та грудному відділах хребта» виставлений на підставі суб`єктивних даних, відсутні видимі тілесні ушкодження та об`єктивна симптоматика, тому не враховується в оцінку ступеня тяжкості.
Аналізуючи докази у кримінальному провадженні суд приходить до наступних висновків:
Так, обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав свою вину у скоєному за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_14 зазначив про бійку, яка відбулася 05.11.2012 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_9 та підтвердив, що він наніс удар рукою потерпілому в область вуха, а в яру ОСОБА_13 висловлювався нецензурними словами на адресу потерпілого та дав ляпасу ОСОБА_9 . ОСОБА_14 підтвердив, що ОСОБА_16 наніс ляпас потерпілому, а ОСОБА_15 передав презерватив.
Обвинувачений ОСОБА_15 підтвердив, що 01.11.2012 року біля будинку потерпілого ОСОБА_9 розмовляв з ОСОБА_13 та стояв на колінах, а 05.11.2012 року в яру в присутності інших обвинувачених він дав потерпілому презерватив і примусив жувати презерватив, наніс удар в область сонячного сплетіння потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_16 підтвердив, що 05.11.2012 року біля будинку потерпілого відбулася бійка між ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , ОСОБА_14 наніс ляпас потерпілому, а в яру він також наніс удар потерпілому по щоці. Підтвердив ОСОБА_16 , що ОСОБА_15 передав презерватив і потерпілого примушували жувати презерватив, а природні потреби на потерпілого справляв ОСОБА_17 ОСОБА_18 підтвердив, що 01.11.2012 року ОСОБА_13 примусив ОСОБА_9 стати на коліна та вибачатися перед ними, а 05.11.2012 року біля будинку потерпілого відбулася бійка між ним та ОСОБА_9 , в ході якої він наносив удари потерпілому.
Свідок ОСОБА_30 підтвердив, що ОСОБА_13 підштовхував потерпілого, коли йшли до лісосмуги, а в яру ОСОБА_9 передали презерватив і останній жував його. Свідок ОСОБА_46 підтвердив, що у лісосмузі потерпілого примушували жувати презерватив, піднімати презерватив з землі та жувати, презерватив дістав ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_50 підтвердив, що 05.11.2012 року була бійка між ОСОБА_18 та потерпілим, ОСОБА_14 наніс ляпас ОСОБА_9 . Коли йшли до лісосмуги, то потерпілого штовхали в спину. ОСОБА_50 підтвердив, що ОСОБА_15 дав презерватив потерпілому прямо в рот, ОСОБА_9 примушували брати презерватив з землі ротом, у потерпілого була розбита губа. Свідок ОСОБА_51 підтвердив, що у яру ОСОБА_13 дав ляпасу потерпілому та чув крики «жуй».
З показань обвинувачених та свідків вбачається, що у лісосмузі у яру, де продовжувалися протиправні дії щодо потерпілого, перебували, крім потерпілого, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_18 .
Був визнаний речовим доказом мобільний телефон «Нокіа N9», ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_30 , на якому міститься відеозапис хуліганських дій, які були скоєні відносно потерпілого, цей відеозапис був оглянутий в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_51 підтвердив, що ОСОБА_30 знімав все на відео. Свідок ОСОБА_46 також підтвердив, що знімалося на відео. Аналізуючи протокол огляду предметів (а.с.169-173 т.1), оглянутий відеозапис та показання обвинувачених, потерпілих, свідків суд приходить до висновку, що на відеозапису зафіксовані хуліганські дії відносно потерпілого, коли ОСОБА_13 примушував ставати потерпілого на коліна та ОСОБА_18 наказував ОСОБА_9 кукурікати та на голову потерпілого полилася струя, коли обвинувачені примушували потерпілого жувати презерватив, підняти з землі презерватив та жувати його, наносили йому удари. Відсутність проведеної фоноскопічної експертизи не є підставою для визнання цього доказу недопустимим та неналежним, оскільки зафіксовані на відеозапису дії обвинувачених відносно потерпілого повністю підтверджені при розгляді кримінального провадження в суді.
На підставі аналізу всіх досліджених доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_18 які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в спричиненні ОСОБА_9 умисних легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та що супроводжувались винятковим цинізмом, скоєними в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Зазначене суспільно небезпечне діяння було вчинене ОСОБА_18 у тринадцятирічному віці, тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.296 КК України.
Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, законного представника потерпілого, враховуючи, що на час скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_18 , не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_18 , примусові заходи виховного характеру.
При призначенні примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_54 , суд враховує суспільну небезпечність діяння, вік ОСОБА_18 на час скоєння суспільно-небезпечного діяння 13 років, ставлення до вчиненого, каяття у скоєному та застосовує згідно з ст.ст.97 і 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_18 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_18 під нагляд батьків матері ОСОБА_23 та батька ОСОБА_55 до його повноліття.
В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов законним представником потерпілого ОСОБА_28 про відшкодування з обвинувачених, ОСОБА_18 та їх законних представників майнової шкоди в сумі 8846грн.74коп., завданої їй та синові моральної шкоди в сумі 200000грн., а також відшкодування витрат на правову допомогу 10000грн. (а.с.25-26 т.2).
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.1166, 1167, 1179 ЦК України задовольнити пред`явлений цивільний позов ОСОБА_28 частково, виходячи з наступних підстав:
Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи (а.с.78-91 т.2) потерпілому під час проведення експертизи проводилася комп`ютерна томографія і виявлено ознаки остеохондрозу 10 грудного 1 поперекового хребців та КТ ознаки перенесеної хвороби Шейермана-Мау, що є юнацьким кіфозом прогресуючі зміни нормального згину хребта, які виникають у дітей в період максимального росту скелету, уражуються 7-11 грудні хребці. Відсутність тілесних ушкоджень в нижнє-грудному відділі хребта після травми, відсутність скарг на біль впродовж року після травми, дані комп`ютерної томографії більше свідчать про нетравматичне походження змін в 11 грудному хребці та остеохондрозу 10 грудного 1 поперекового хребців. Конкретизувати причину (травматичну чи патологічну) виникнення остеохондрозу хребта та деформації 11 грудного хребця не уявляється можливими, неможливо встановити ступінь тяжкості.
Отже, суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на придбанні ліків, медичних препаратів, які призначалися під час перебування потерпілого в ортопедо-травматологічному відділенні з 10.12.2013 року по 27.12.2013 року (чеки на придбання таких ліків на а.с.34 т.2 корсет орліман, аркоксія, артрон комплекс, цитро кальцемін, вольт арен, мідокалм). Оскільки потерпілий лікарем-ортопедом направлявся для проведення магніто-резонансної терапії і попередньо йому визначався діагноз «посттравматичний остеохондроз» підлягають відшкодуванню витрати на проведення магніто-резонансної терапії в розмірі 695грн. (а.с.32,35 т.2).
За висновком комісійної судово-медичної експертизи лікування з 09 по 22 листопада 2012 року в СМДКЛ знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою, отриманою 05.11.2012 року.
За висновком експертизи знаходження на стаціонарному лікуванні з 05.03.2013 року по 19.03.2013 року та з 15.11.2013 року по 29.11.2013 року в неврологічному відділенні Сумської міської дитячої клінічної лікарні пов`язане з вегето-судинною дистонією по змішаному типу з ангіоспазмами, яка не знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою, отриманою 05.11.2012 року. Отже, не підлягають відшкодуванню витрати на придбання ліків, які зазначені в епікризі за час лікування в неврологічному відділенні з 05.03.2013 року по 19.03.2013 року (актовегін, тіоцетам форте, магне В6, гліцисед, тонгінал, бетасерк а.с.216-217, 218, 219 т.1) та придбані за час лікування в неврологічному відділенні 06.03.2013 року: нообут (а.с.218 т.1), 17.03.2013 року: нообут, 21.03.2013 року медикаменти без зазначення назв на суму 25,60грн. (а.с.216 т.1) 15.11.2013 року:атаракс, кортексін, луцетам, пірідоксін, шприци (а.с.35 т.2), придбані 27.11.2013 року та 02.12.2013 року мукосат (а.с.36 т.2), придбані 20.11.2013 року кортексін, луцетам, весті бо, вітаміни В6, атаракс (а.с.36 т.2), а також витрати на придбання тонометру на суму 603грн., апаратне лікування на суму 424грн. 01.02.2013 року (а.с.219 т.1), виготовлення окулярів на суму 301грн. (а.с.218 т.1). Не підлягають відшкодуванню витрати на придбання ліків, які зазначені в епікризі за час лікування в неврологічному відділенні з 15.11.2013 року по 29.11.2013 року (кортексін, луцетам, тонгінал, весті бо, атаракс, вітаміни В6), також витрати за електростимуляцію та масаж (а.с.35-36 т.2) та ліки, які не були зазначені в епікризі з історії хвороби за час лікування потерпілого в неврологічному відділенні з 09.11.2012 року по 22.11.2012 року, зокрема анальгетики на суму 13,50грн. 28.10.2013 року (а.с.36 т.2), 18.12.2012 року медикаменти без зазначення назв на суму 72,20грн. (а.с.217 т.1), нурофен та вазелінове масло, придбані 28.11.2013 року (а.с.220 т.1). Придбані 12.12.2012 року такі препарати як вітрум, діклак гель, мукос, мова ліс на суму 792,40грн. (а.с.217 т.1) не були призначені під час лікування в неврологічному відділенні з 09.11.2012 року по 22.11.2012 року, відсутні відомості, що призначення цих ліків, а також ліків но-шпа, нуродін, оптікс, діклоберл, німесулід 01 та 03 березня 2013 року (а.с.218 т.1) має зв`язок з тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим 05.11.2012 року.
За висновком комісійної судово-медичної експертизи захворювання «вегето-судинна дистонія по змішаному типу з ангіоспазмами» стала підставою для санаторно-курортного лікування потерпілого в санаторії «Іскра», це захворювання не знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою. Отже, не підлягають відшкодуванню транспортні витрати на проїзд до санаторію потерпілого ОСОБА_9 та його батька на суму 623грн.07коп.
Отже, при визначенні сум в відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 суд враховує вартість медикаментів, які придбавалися за призначенням лікарів у вказаний період з 09.11.2012 року по 22.11.2012 року, оскільки за висновком комісійної судово-медичної експертизи лікування з 09 по 22 листопада 2012 року в СМДКЛ знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою, отриманою 05.11.2012 року. З 09.11.2012 року по 22.11.2012 року ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня» і потерпілому були призначені наступні препарати: сернок, магнезія, гліцисед, аскорутін, пікамілон, сінупрет, мазь траумель, фармазолін, а також термографічна плівка для дослідження (а.с.212 т.1), а також під час лікування в цей період в неврологічному відділенні при обстеженні лором потерпілому призначався фламіфікс, чистоносгель,
Підлягають відшкодуванню витрати на придбання таких медичних препаратів, ліків, всього на суму 1196грн.48коп.:на а.с.215 т.1- гліцисед на суму 16,70грн., мазь траумель на суму 74,85грн., аскорбінова кислота (аскорутін) на суму 11,90грн., сінупрет на суму 33,75грн., фармазолін на суму 9,70грн., фламіфікс на суму 103грн., чистоносгель на суму 36грн., магнезія на суму 1,60грн., пікамілон на суму 53,25грн.; на а.с.217 т.1- магнія сульфат, шприц, аскорутін, пікамілон, бинт та рукавички на суму 79,45грн., магнія сульфат на суму 1,28грн., термографічна плівка на суму 80грн. , а також витрати на проведення магніто-резонансної томографії в розмірі 695грн.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.
Діями ОСОБА_18 потерпілому ОСОБА_9 заподіяна моральна шкода, яка полягає як у фізичному болю у зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень, так і у душевних стражданнях, оскільки ОСОБА_9 зазнав приниження його гідності, вимушених змін у своєму житті, а саме вимушений був змінити місце навчання, перестав спілкуватися з ОСОБА_18 , обвинуваченими, з яким навчався в одній школі, та з якими підтримував нормальні стосунки до подій листопада 2012 року, змінив коло друзів, розголос за місцем проживання про скоєні відносно нього хуліганські дії призвів до додаткових хвилювань. Потерпілий перебуває в підлітковому віці, що є тим фактором, що збільшує ступінь моральних страждань внаслідок поведінки обвинувачених.
Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода потерпілому ОСОБА_9 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір в відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна діями обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , в тому числі і діями ОСОБА_18 в сумі 25000грн.
Моральної шкоди зазнала і мати потерпілого ОСОБА_28 у зв`язку з протиправною поведінкою обвинувачених щодо її сина, його приниженням. Це призвело до душевних страждань ОСОБА_28 , її хвилювань за подальшу долю сина, його душевний стан. На підставі ст.23 ЦК України ОСОБА_28 має право на відшкодування моральної шкоди. Суд оцінює розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_28 в розмірі 5000грн.
Згідно з ст.1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленість між ними або за рішення суду. На момент заподіяння шкоди обвинувачені, крім ОСОБА_13 , були неповнолітніми, на час ухвалення вироку ОСОБА_16 , ОСОБА_17 досягли повноліття, а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є неповнолітніми. Згідно з ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особо (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками. На час скоєння злочину ОСОБА_18 був малолітньою особою, тому шкода підлягає стягненню з його матері ОСОБА_23 .
Отже, суд вважає необхідним застосувати ст.ст.1178, 1182 ЦК України і визначити розмір відповідальності ОСОБА_23 з загального розміру 1196,48грн. в сумі 199грн.42коп. за заподіяну майнову шкоду (частка відповідальності 16,6%).
На підставі ст.1178 ЦК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_23 5000грн. (частка відповідальності 20%) в відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_28 у зв`язку з заподіянням моральної шкоди її сину та 1000грн. (частка відповідальності 20%) на користь ОСОБА_28 у зв`язку з заподіянням їй моральної шкоди.
Законним представником потерпілого ОСОБА_28 заявлені вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 10000грн. у зв`язку з участю в справі представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 згідно з договором від 17.06.2013 року (а.с.61-62 т.1). Нормами КПК України не передбачено стягнення процесуальних витрат витрат на правову допомогу у разі застосування примусових заходів виховного характеру, а лише при ухваленні обвинувального вироку. Отже, витрати на правову допомогу стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.500, 501 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_18 примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під нагляд батьків ОСОБА_23 та ОСОБА_55 до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_28 199грн.42коп. в відшкодування майнової шкоди, 5000грн. в відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, 1000грн. в відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_28 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1