overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5121/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Андрієвського А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року старший слідчий відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів з наступними номерами кузовів ввезених на митну територію України: WDF3055, документів щодо реєстрації та реалізації транспортних засобів, заяв про видачу номерних знаків, бувших у користуванні з вказаними номерами кузовів за період 01.01.2012р. по 13.02.2013р., у кримінальному провадженні № 0000073 щодо службових осіб ТОВ Імех-РВ за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме автомобілів, шляхом відкриття підпільного цеху за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що Головному слідчому управлінню ДПС України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за фактом вчинення службовими особами ТОВ Імекс-РВ злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Дана обставина підтверджується оглянутим та дослідженим в судовому засіданні витягом з кримінального провадження № 0000073, згідно якого органом досудового розслідування є Головне слідче управління ДПС України .

У відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на ту обставину, що воно подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 4-4293/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року та проведення її в 10-ти денний термін.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» () мало взаємовідносини з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній справі № 70/16-09 документальної перевірки ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО».

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ЗАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року та проведення її в 10-ти денний термін.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити начальнику Лохвицької міжрайонної ДПІ.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/167/15 Справа № 710/2319/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 10.11.2015 р. до Шполянського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких суддя ОСОБА_7 відключена від автоматизованої системи документообігу в зв`язку з закінченням 29.12.2015 р. повноважень судді, суддя ОСОБА_8 приймала рішення про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 ухвала від 21.08.2015 р., обирала міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 ухвала від 28.08.2015 р., суддя ОСОБА_9 , як слідчий суддя, виносив ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ухвала від 21.10.2015 р.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Шполянського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення подання в.о. голови Шполянського районного суду та направлення кримінального провадження до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього кримінального провадження суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Городищенського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 21.11.2015 р., тому колегія суддів враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою на місяць до 21.12.2015 р.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 21.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/ 760/ 1159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.10.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 30.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.11.2015 Коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
В отношении обвиняемого ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области, срок которой заканчивается 24 ноября 2015 года.
В настоящее время и до момента окончания вышеуказанного срока судебное рассмотрение закончено не будет. В связи с этим в судебном заседании возник вопрос о целесообразности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Прокурор ходатайствовал о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде содержания под стражей на шестьдесят дней, защитник просила изменить меру пресечения на залог в размере установленном судом, обвиняемый поддержал своего адвоката.
Коллегия судей, выслушав мнения участников судебного производства, изучив материалы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ОСОБА_7 , считает, что меру пресечения избранную ему в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, а поэтому продление ее применения после вышеуказанного дня окончания в рамках сроков определенных законом целесообразно, поскольку в настоящее время существует наличие обоснованного подозрения в совершении им инкриминируемого ему преступления и рисков, которые дают достаточно оснований полагать, что он может совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины, в частности, скрываться от правосудия и препятствовать судебному производству другим образом.
При этом коллегия судей полагает, что такое продление данной меры пресечения обвиняемому не противоречит требованиям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, несмотря на презумпцию невиновности, содержание под стражей всегда является законным, если есть достаточные основания считать, что существует необходимость в предупреждении совершению лица правонарушения или его уклонению от правосудия после совершённого преступления, с той целью, чтобы лицо, которое обоснованно подозревается в совершении преступлений, предстало перед компетентными органами.
В данное время применение другой более мягкой меры пресечения обвиняемому коллегия судей считает недостаточной.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.331 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_7 , оставить без изменений, продлив ему срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области на шестьдесят дней, то есть до 23 января 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-п-419/11
П О С Т А Н О В А

.

4 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не работающего, женат, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, которое выразилось в том, что он 02.07.2011 г. примерно в 20 час. 55 мин. находясь вблизи дома № 187 по ул. Советской в г. Артемовске Донецкой области, действуя умышленно, в процессе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, ударил кулаком в лицо гражданина ОСОБА_2, причинив ему 2-х сторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа, относящиеся к повреждениям средней тяжести, после чего с места совершения преступления скрылся.

Согласно ст.1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 29.07.2011 г. освобождаются от наказания лица, которые не лишены родительских прав, которые на момент вступления ЗУ Об амнистииимеют на иждивении несовершеннолетних детей.

ОСОБА_1 на момент вступления ЗУ Об амнистииимеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которой не лишен родительских прав.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд применить вышеуказанный акт амнистии.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_1 подлежат освобождению от уголовной ответственности, в силу акта амнистии, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 должно быть прекращено в соответствие со ст.1 п.в Закона Украины Об амнистииот 29.07.2011 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.1 п. вЗУ Об амнистии, ст..81 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, освободить от уголовной ответственности по ст.122 ч.1 УК Украины, в силу акта амнистии, а производство по данному делу прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н?.М?.Погрібна
Справа № 1-792/2011
П О С Т А Н О В А

25 августа 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Клименко М.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.286 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Клименко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены.

Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.286 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 12.09.2011 года на 11 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Л. А.Радченко
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 05 грудня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
ЄУН №337/6160/15-к
Провадження № 1-кп/337/410/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

5 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО № 11, обвинувачений ОСОБА_4 в СІЗО № 10, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), відповідно до ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-321 /10
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

місто Запоріжжя 11 листопада 2010 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. , розглянувши матеріали кримінальної справи № 511004пр, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа № 511004-пр, порушена щодо директора ТОВ «Буд Ворк» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 03.10.2009 між ТОВ «Запорізькі козаки», в особі його директора ОСОБА_2, та ТОВ «Буд Ворк», в особі його директора ОСОБА_1, укладено договір підряду № 031009-1 на ремонт приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 120, на загальну суму 740 000 грн.

30.10.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписали акт № 0000426 приймання виконаних підрядних робіт, типову форму № КБ-2в, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, типову форму № КБ-3, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року на суму 740 000 грн.

Однак, оглядом об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 120, встановлено, що ніякі ремонтні роботи на даних об'єктах не проводились, тобто у вказані вище документи внесені неправдиві відомості про виконані ТОВ «Буд Ворк» підрядні роботи.

Крім того, ця операція відображена директором ТОВ «Буд Ворк» ОСОБА_1 у податковій накладній від 30.10.2009 № 652, що спричинило заниження податкових зобов'язань ТОВ «Запорізькі козаки» перед державним бюджетом на суму 123 333,33 грн.

Згідно інформації, отриманої із Запорізького бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 на праві власності належить приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За даними АДБ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою з 2006 року. Згідно оперативної інформації у вказаному приміщенні можуть знаходитись документи фінансово-господарських відносин між ТОВ «Запорізькі козаки» та ТОВ «Буд Ворк» (зокрема, фіктивні акт № 0000426 приймання виконаних підрядних робіт, типова форма № КБ-2в, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, типова форма № КБ-3, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року на суму 740 000 грн.).

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись документи фінансово-господарських відносин між ТОВ «Запорізькі козаки» та ТОВ «Буд Ворк», грошові кошти та інші цінності, нажиті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі та забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову,

керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Провести обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.