Справа № 308/160/16-к
У Х В А Л А
13.01.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.01.2016 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення його особистого обшуку, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину майно,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 10.01.2016 року, приблизно о 08 год. 10 хв., невідомі особи в кількості 5 осіб, в камуфляжній формі, зайшли до приміщення туристичного комплексу «Хата Магната», що розташована в смт. Ясіня, в урочищі «Драгобрат» Рахівського району, безпричинно із хуліганських спонукань, вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, відносно працівників вказаної турбази , в результаті чого заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

В подальшому, 11.01.2016 о 03 годині 20 хвилин під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено у останнього наступне: мобільний телефон марки «Нокіа 105», чорного кольору без сім картки, який упакований в спеціальний поліетиленовий пакет № 2971219; та куртку оливкового кольору з підкладкою оранжевого кольору без емблем, яку упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 3249106 .

10.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, за № 0000012.

Враховуючи, що вилучені від ОСОБА_6 у ході проведення особистого обшуку вищеперераховані речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на дане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , належним чином повідомленні про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не прешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Підставою для накладення арешту на майно відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене 11.01.2016 року у ОСОБА_6 у ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 105», чорного кольору без сім картки, який упакований в спеціальний поліетиленовий пакет № 2971219; куртка оливкового кольору з підкладкою оранжевого кольору без емблем, яку упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 3249106, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст.170 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.01.2016 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення його особистого обшуку під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 105», чорного кольору без сім картки, який упакований в спеціальний поліетиленовий пакет № 2971219; куртку оливкового кольору з підкладкою оранжевого кольору без емблем, яку упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 3249106.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1