Справа № 164/522/14-к
п/с 1-кс/164/29/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , її представника - захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року.

Скарга надійшла до суду 14 квітня 2014 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , а також пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , її представника - захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_5 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження, на її думку, слідчим винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки викладених у її зверненнях фактів, зазначені в постанові обставини не відповідають дійсності. Виходячи з наведеного, просила скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просили скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року.

Слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , ст. прокурор прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 вважають доводи скарги необґрунтованими, а тому в її задоволенні просили відмовити. Стверджують, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року, були виконанні всі необхідні слідчі дії для повної та всебічної перевірки фактів, викладених у заявах ОСОБА_5 , а тому слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , думку учасників кримінального провадження прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, ч. 1-2 ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, зазначені у заявах ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, було 27.12.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081. За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження 17.01.2014 року слідчим СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З досліджених в судовому засіданні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження № 0000081 вбачається, що в ході досудового розслідування не було виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, в ході яких мають бути перевірені всі обставини кримінального провадження, досліджені необхідні документи, допитані всі свідки, в тому числі на яких посилається ОСОБА_5 , перевірені їх показання та співставленні з іншими доказами по справі, після чого має бути дана належна юридична оцінка дій чи бездіяльності осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та прийнято рішення про кваліфікацію дій цих осіб згідно статей КК України або прийнято рішення щодо відсутності в діях чи бездіяльності цих осіб складу злочину. Так, по кримінальному провадженню не допитані всі свідки, на яких є посилання як на джерело доказів з боку заявника ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення, зокрема, свідок ОСОБА_7 , не перевірено об`єктивність показань інших свідків шляхом витребування та дослідження письмових доказів, не проведено одночасний допит раніше допитаних осіб для усунення чи з`ясування розбіжностей у їх показаннях, зокрема з показаннями ОСОБА_5 , не усунуто у повному обсязі неповноту досудового розслідування згідно постанови прокурора Маневицького району ОСОБА_8 від 25.09.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 не виконав всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.01.2014 року слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 91-94, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити у Маневицький РВ УМВС України у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1