печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ Головного слідчого управління МВС ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
07.10.2015 слідчий СГ Головного слідчого управління МВС ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються зняття обтяжень та заборони на об`єкти іпотечного договору № 484/31/6-1 від 02.09.2011 зі змінами та доповненнями до нього, який було укладено між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.06.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стосовно припинення обтяжень; довіреностей представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії їх паспортів та довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів (кодів); договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 зі змінами та доповненнями, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26.05.2014 у справі № 2/257/1604/14, завіреного мокрою печаткою суду та з відміткою про набрання законної сили, витягів про реєстрацію відповідних обтяжень (припинення) за предметами вказаної іпотеки; документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно щодо якого були вчинені реєстраційні дії згідно договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 зі змінами та доповненнями, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; повідомлень нотаріуса до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватного нотаріуса ОСОБА_6 , щодо вчинення реєстраційних дій стосовно даного нерухомого майна, копій квитанцій поштового відправлення, поштових підтверджень відправки листів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0003653 від 10.10.2014 за фактами шахрайства та замаху на привласнення службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів та майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено, що між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), 05.08.2011 було укладено договір кредитної лінії № 26-15-09/11 з лімітом кредитування Сторони погодили суму максимального в розмірі 700 000 000,00 гривень.

В забезпечення виконання забов`язань укладено Договір іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Предметом Договору іпотеки є об`єкти нерухомого (основних будівель 90, споруд 9) та три земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у дослідженні відомостей, які стосуються вчинення реєстраційних дій щодо зняття обтяжень на об`єкти іпотечного договору, який було укладено між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003653.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СГ Головного слідчого управління МВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у копіях, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються зняття обтяжень та заборони на об`єкти іпотечного договору № 484/31/6-1 від 02.09.2011 зі змінами та доповненнями до нього, який було укладено між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.06.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стосовно припинення обтяжень; довіреностей представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії їх паспортів та довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів (кодів); договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 зі змінами та доповненнями, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 26.05.2014 у справі № 2/257/1604/14, завіреного мокрою печаткою суду та з відміткою про набрання законної сили; витягів про реєстрацію відповідних обтяжень (припинення) за предметами вказаної іпотеки; документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно щодо якого були вчинені реєстраційні дії згідно договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 зі змінами та доповненнями, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; повідомлень нотаріуса до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватного нотаріуса ОСОБА_6 , щодо вчинення реєстраційних дій стосовно даного нерухомого майна, копій квитанцій поштового відправлення, поштових підтверджень відправки листів.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36935/15-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали - надано слідчому СГ Головного слідчого управління МВС ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

19.10.2015