Справа 127/7507/14-к
Провадження 1-кс/127/2517/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2014, до суду звернувся старший слідчий розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002338 від 05.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 05.04.2014 року в період часу з 15 год. 50 хв.. по 16 год. 50 хв., невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Лексус LX 570» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, власником якого являється гр. ОСОБА_5 та який розташовувався в дворі будинку АДРЕСА_2 , чим спричинила великої матеріальної шкоди останньому.
За даним фактом 05.04.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено радіотехнічну розвідку.
На думку слідчого, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню для повного, всебічного його розслідуванню, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LАС 12202, СID 181, 182, 183; LАС 12202, СID 262, 283, 281; LАС 12202, СID 503, 12; LАС 12202, СID 273, 271, 142, 143; LАС 12202, СID 26, 42, 85, 353 з 07.00 год., 05.04.2014 року по 00.00 год. 07.04.2014 року (включно), тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність вказаних учасників.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні жодним чином не обґрунтував підстав вважати, що документи до яких він просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ знаходяться у вказаної юридичної особи, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає неналежно оформленим та не вмотивованим.
Також слідчий ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні не вказує своє повне ім`я та по батькові, що є порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України та заздаледь позбавляє суд можливості надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні щодо роботи слідчих суддів за 2013 рік, визнав правильною практику слідчих суддів, які при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів вимагають від слідчих вказувати в своїх клопотаннях своє повне ім`я та по батькові.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 обрав формальний, безвідповідальний підхід до складання клопотання, що ставить під сумнів його об`єктивність та неупередженість.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя