Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2011 року м. Новгород-Сіерський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенка А.І.

секретаря Шевкун О.Є.

за участю прокурора Бабича А.І

скаржника представника ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1

розглянув скаргу головного державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ;

Головний державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до СУДУ зі скаргою в порядку ст. 236-і КПК України, в якій просить скасувати як незаконну постанову слідчого прокуратури Новгород-Сіверського району від 05.09.2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст..382 КК України відносно ОСОБА_2 В підтвердження доводів скарги скаржник посилається на ігнорування слідчим ч.4 ст.97 КПК України щодо відібрання пояснень від окремих громадян або посадових осіб або витребування необхідних документів.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_3 пояснив, що ним в повному обсязі проведена перевірка по заяві ДВС та прийнято рішення згідно вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор Бабич А.І. висловився про те, що скарга головного державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1 безпідставна та підстав для її задоволення немає.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС Н-Сіверського РУЮ в Чернігівській області, слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу №85пр. 11 вбачається, що в відділі ДВС Новгород-Сіверського РУЮ на примусовому виконанні рішень Н-Сіверського районного суду перебуває зведене виконавче провадження по стягненню боргів з ОСОБА_2 на суму 452 364,31 грн.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню,

Поняття невиконання належить до оціночних категорій і має бути визначено в кожному конкретному випадку. Субєктивна сторона характеризується прямим умислом.

В судовому засіданні встановлено, що боржник згідно рішень судів має борг на суму 452 364,31 грн. . Рішенням Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_4 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань. В ході перевірки майна, яке б належало боржнику ОСОБА_4 на праві власності та на яке можливо накласти стягнення не встановлено. Опитана дружина ОСОБА_5 пояснила, що на даний час її чоловік перебуває за кордоном та на виконання своїх зобовязань сплачує щомісячно по 100 гривень.

Отже виходячи з вище викладеного суд остаточно приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною і відповідає фактичним обставинам справи, і підстав для її скасування та направленні матеріалів для проведення додаткової перевірки суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236- 1, 236- 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу відділу ДВС Новгород-Сіверського РУЮ в Чернігівській області на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, винесену 05.09. 2011 року слідчим прокуратури Новгород-Сіверського району? відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова протягом семи днів з дня її винесення може бути оскаржена безпосередн ьо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий А.І. Іващенко