Справа № 683/1789/15-к
1-кп/683/131/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капчагай Ілійського району Алма-Атинська область, республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.12.2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2010 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
13 травня 2015 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні торгівельного вагончика, що розташований по вул. Софійська, 1/1 м. Старокоснятинів, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Нокія 130», вартістю 332 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнової шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та пояснив, що 13 травня 2015 року близько 14 год. він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у вагончик, що розташований по вул. Софійська, 1/1 м. Старокоснятинів, хотів полагодити одяг, помітив на столі мобільний телефон який машинально поклав собі до кишені.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 13 травня 2015 року близько 14 год. в приміщенні торгівельного вагончика, що розташований по вул. Софійська, 1/1 м. Старокоснятинів, де вона працює швачкою зайшов обвинувачений, запитав у неї про ремонт одягу, коли він вийшов вона помітила відсутність, належного їй мобільного телефону «Нокія 130».
Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують, а також допитом потерпілої. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфікована вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше судимий за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді арешту з взяттям його під варту з залу суду оскільки такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту
Обрати йому запобіжний захід тримання під вартою. Взяти його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 грудня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 294 грн. 92 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокія 130» повернути власниці ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя