overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/278/15
16 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не виявилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та неможливість в інший спосіб довести обставини які передбачається довести .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 16.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА 14 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України, строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/1789/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 20.03.2014р. до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області звернулися із колективною заявою працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 умисно не виплачує їм заробітну плату.

20.03.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті 31.01.2013р. у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема інформації щодо способу і перерахунок грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про користувачів цих рахунків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , про спосіб і перерахунок грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.09.2013р. по теперішній час, а також інформацію про користувачів цих рахунків і рух коштів на їх банківських рахунках у вказаний період часу, якщо вони є клієнтами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 487/4710/13-к
Провадження № 1-кп/487/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1, ст. 115 ч.2 п.9, ст. 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч.1, ст. 115 ч.2 п.9, ст. 358 ч.4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49,53 цього кодексу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого п.9 ч.2 ст. 115 КК України (де участь захисника є обов`язковою), а також те, що ОСОБА_2 , особисто не може забезпечити свій захист з об`єктивних причин (утримання під вартою, відсутність грошових коштів), суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги з метою недопущенням порушення права обвинуваченого на захист при розгляді кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінального провадження у Заводському районному судді м.Миколаєва за його обвинуваченням за ст. 187 ч.1, ст. 115 ч.2 п.9, ст. 358 ч.4 КК України.
Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/668/15
УХВАЛА
08.12.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні у відповідності до норм КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:00 годин 16 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Є. у. н. с. 512/755/15-к
Провадження № 1-кп/512/74/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
26 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, одруженого, уродженця м. Іллічівськ Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_6 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 13.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000189 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , с. Гетьманівка Савранського району; ОСОБА_8 , с. Гетьманівка Савранського району; ОСОБА_9 , с. Гетьманівка Савранського району; ОСОБА_10 , с. Гетьманівка Савранського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-110/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд скаргу в якій просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1КК України та віддати за цією статтею їх до суду за те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.06.2010 р. біля 01 год. спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

Суд перевіривши скаргу потерпілого та матеріали додані до скарги з яких вбачається, що ознаки вчинення злочину, нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 мають місце, що підтверджується актом судово-медичного огляду.

Так як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не досягнув віку 16 років із якого підлягають кримінальній відповідальності за вчинення злочину, з цих підстав в порушенні кримінальної справи проти неповнолітнього слід відмовити.

Керуючись ст. 22 КК України ст.ст. 27, 94, 98, 237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України проти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти до свого провадження.

В порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3, 22.07.1995 р. н. - відмовити.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_1.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків вказаних в скарзі.

Копію постанови вручити підсудному.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду о 09 год. 26 листопада 2010 року.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа № 524/9806/15-к
У Х В А Л А
У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали свою скаргу з підстав, що в ній наведені.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Крім того, під час досудового розслідування, слідчим не допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких вказує потерпілий, як на свідків його побиття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року
02 грудня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і провести його в приміщенні Рівненського міського суду 16 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні №0001449 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23 грудня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/244/13-к Провадження № 1-в/443/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_5 знаходилася на обліку в КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області з 25 грудня 2013 року. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки покладені на неї судом виконувала.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Заслухавши засуджену, інспектора КВІ ОСОБА_4 у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що оскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, то є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Загірочко Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий- суддя : (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2605/15-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в відділенні із звичайним режимом нагляду щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з звичайним режимом нагляду, в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 терміном до шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1