Дата документу 12.01.2015 Справа № 554/136/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа 554/136/15к

1кс/554/90/2015

12.01.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
за участю захисника : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшої слідчої СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,, а саме в умисному вбивстві , тобто умисному заподіянні смерті іншій людині та у замасі на умисне вбивство двох і більше осіб. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків із батьками, місце реєстрації та постійне місце проживання за цією ж адресою, відсутність судимостей, запевнення не порушувати процесуальних обов`язків, а також відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України. У зв`язку з цим, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного пристрою, який буде достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним під час проведення досудового та судового розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2015 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

Із клопотання слідує, що 10 січня 2015 року близько 1 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці за адресою: м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 39-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав удар ножем, який взяв у магазині «Продукти» у життєво важливу частину тіла ОСОБА_7 , а саме у грудну клітину зліва, після чого наніс удар ножем у життєво важливу частину тіла ОСОБА_8 , а саме у грудну клітину зліва. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 , не приходячи до свідомості, помер на місці скоєння злочину, а потерпілий ОСОБА_7 залишився живим лише внаслідок збігу обставин, що не залежали від волі підозрюваного, а саме внаслідок своєчасного надання тому медичної допомоги.

Згідно даних ЄРДР - 10.01.2015 на підставі матеріалів правоохоронних органів внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

О 05 годині 45 хвилин 10.01.2015 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

10.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 реєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками, з якими підтримує соціальні зв`язки.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Так, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення залишив місце його вчинення, викинув знаряддя вчинення злочину ніж, який в подальшому був виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів. Останній ніде не працює, стабільного заробітку не має. Окрім цього, виходячи з обставин справи, ОСОБА_5 може вплинути на свідків по справі та безпосередньо на потерпілого, який залишився живим внаслідок надання останньому своєчасної медичної допомоги.
При цьому залишається неспростованим факт того, що потерпілий ОСОБА_7 залишився живим внаслідок надання вчасної медичної допомоги, що не спростовує наявність ризику, визначеного п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України як намагання продовжити правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Окрім цього, в наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року, протоколом огляду трупу від 10.01.2015 року, під час якого виявлено на тілі чоловіка тілесні ушкодження, а саме: на передній поверхні грудної клітки зверху в проекції 6 міжреберя по середньо-ключичній лінії колото-різана рана;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 протоколами допитів свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

При цьому, при розгляді даного клопотання слід прийняти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постіне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Не дивлячись на це, поза увагою не може залишитися тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, його особа, обставини справи.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність соціальних зв`язків із батьками, а також майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний як домашній арешт, про який просить підозрюваний і захисник.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 184, 194 КПК України,
у х в а л и л а:
клопотання старшої слідчої СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання із 05 години 45 хвилин 10.01.2015 року
Термін дії ухвали закінчується о 05 годині 45 хвилин 11 березня 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшої слідчої СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1