overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1584/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
19 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

12 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Розглянути справу з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2939/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Житомир 19 жовтня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирського району про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Житомирського районного суду від 04 березня 2015 року ,-
Вироком Житомирського районного суду від 04.03.2015, що набрав законної сили. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Суд запропонував останньому добровільно сплатити штраф у місячний строк та повідомити про це шляхом надання підтверджувального документа і попередив про заміну його покарання на громадські або виправні роботи в разі несплати штрафу.( а.с 20-24)

14 вересня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 штрафу на інший вид покарання - 50 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказаний засуджений в добровільному порядку наведений штраф не сплатив, хоча про необхідність його сплати був попереджений письмово.
Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це суд. У разі неможливості сплати повного розміру штрафу суд може замінити непогашену частину покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
У судовому засідання прокурор звернувся із клопотанням про закриття провадження, оскільки ОСОБА_4 добровільно сплатив штраф у розмірі 850 грн. до ухвалення рішення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні надав квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 грн. та погодився з клопотанням прокурора щодо закриття провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений добровільно сплатив штраф до ухвалення рішення, а тому клопотання прокурора є виконаним. Зважаючи на змістовний аналіз ст.ст.283,284, 528 КПК України суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись : ст.26 КВК України, ст.ст.283,284, 528 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за клопотанням прокурора Житомирського району про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду від 04.03.2015 року, закрити у зв`язку з його добровільним виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3377/14-к
Провадження № 1-в/0285/117/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоград-Волинської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Згідно подання органу виконання покарань засуджений за період іспитового терміну обов`язки, покладені судом, виконував; 08.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 01.10.2015 року; за місцем проживання згідно характеристики Ярунської сільської ради компрометуючі матеріали на гр. ОСОБА_5 відсутні. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 26.09.2015 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засудженний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2014 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/119/2011

16 серпня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №11/230091 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черняхівського РВ звернувся до суду із поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання слідчим зазначено, що 06.06.2011 року після 12 години невідома особа, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що АДРЕСА_1, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон НОКІА-1616-2, вартістю 270 гривень, ноутбук LENOVO IdeaPad G550-3T-2 вартістю 3665,83 гривні та сумку до ноутбука SUMDEX PON301BK вартістю 182,5 гривні, а всього було викрадено майна на загальну суму 4918,33 грн. Після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину втекла.

06.06.2011 року по даному факту СВ Черняхівського РВ УМВС порушено кримінальну справу по ст.185 ч. 1 КК України і проводиться досудове слідство, в ході якого встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2

Слідчий СВ Черняхівського РВ у поданні клопоче про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою: с. Дівочки Черняхівського району, вул. Комарова, 21, мотивуючи це тим, що він може переховувати за місцем свого проживання викрадені у ОСОБА_3 речі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальна справа і який просив подання задовольнити із наведених у ньому підстав, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, оскільки в обшукуваних приміщеннях можуть знаходитись викрадені речі. На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити органу досудового слідства провести обшук домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Дівочки Черняхівського району вул. Комарова, 21 (у всіх жилих та підсобних приміщеннях домогосподарства).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 10 жовтня 2015 року, якою, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, з 08.10.2015 до 06.12.2015 та визначено розмір застави, у виді тридцяти п`яти мінімальних заробітних плат, що становить 48 230 гривень,-
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 10 жовтня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зміни.
Строк тримання ОСОБА_7 обчислювати з часу його фактичного затримання:з 07год.30хв. 08.10.2015., по 07год.30хв. 06.12.2015..
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2015 року о 9год. 15 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області
Судді:
Справа № 359/7331/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1282/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000331, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду на користь ОСОБА_5 в сумі 200000 (двісті тисяч) грн.., на користь ОСОБА_6 в сумі 300000 (триста тисяч) грн..

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу за змістом якої просить вирок суду в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди змінити, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду на користь ОСОБА_5 в сумі 20000 (двадцяти тисяч) грн.., на користь ОСОБА_6 в сумі 30000 (тридцяти тисяч) грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000331.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30.10.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1256/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 19.10.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«19» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 536/2134/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

го ловуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000658 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 22 вересня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 23 вересня 2015 року на 05 жовтня 2015 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відкладене на 16 жовтня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000658 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1109/15-к
Номер провадження 1-н/540/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-н/540/2/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

До клопотання відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-н/540/2/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України о 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4664/15-к Номер провадження 11-кп/786/786/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 9 вересня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 9 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого завдану матеріальну шкоду в сумі 7990 грн., та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 8990 грн.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 9 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 жовтня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа №560/1423/15-к
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
30 вересня 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 30 вересня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 29 жовтня 2015 року на 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 572/1383/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки про оскаржувані дії дізнався 11.04.2015 року.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 11 год. 23 квітня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: