Справа № 372/4081/15-к
Провадження 1-кс-559/15
ухвала
Іменем України

07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593-,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593. Обґрунтовуючи скаргу скаржник зазначив, що 23 червня 2015 року постановою начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0000593 від 29.05.2015 року порушене за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі ст. 110 та п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Скаржник з зазначеною постановою не погоджується, посилаючись на її необґрунтованість та вважає, що зазначена постанова прийнята в порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України і повинна бути скасована, так як слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та ґрунтується лише на свідченнях ОСОБА_5 . Постанова про закриття кримінального провадження була отримана скаржником лише 21 вересня 2015 року, як відповідь на запит його адвоката.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 та скаржник вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили скасувати постанову начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000593 та спрямувати матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Начальник СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника і дослідивши матеріали скарги, вважає, що її вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського РВ ГУ МВС України з заявою про вчинення злочину .

22 травня 2015 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було зобов`язано слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.04.2015 року.

29 травня 2015 року СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2015 року за № 0000593 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

23 червня 2015 року постановою начальнака СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0000593 від 29 травня 2015 року порушене за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, оскільки ОСОБА_3 в своїй заяві від 20.04.2015 року просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіль, що йому належить.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів скарги, а також враховуючи вищевикладені обставини викладені у скарзі ОСОБА_3 , перевірка за його заявою всупереч вимогам КПК України, проведена поверхнево, не всебічно і не повно, без ретельного з`ясування всіх обставин, не витребувані та не досліджені всі документи, за якими можливо встановити обставини кримінального провадження, а відтак рішення начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про його закриття є передчасним.

Таким чином, органом досудового розслідування не виконано завдання кримінального провадження яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав і свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, не забезпечено швидкого, повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального правопорушення була застосована належна правова процедура.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За таких підстав постанова про закриття кримінального провадження від 23 червня 2015 року, винесена начальником СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29 травня 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0000593 направленню для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження постановлену начальником СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 23 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29 травня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого розслідування до СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1