АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Березанською виправною колонією №95, заяву заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 стосовно уточнення строку покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 залишена без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України без зміни.

10 вересня 2015 року заступник прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявою з приводу уточнення того, до відбування якого саме строку у виді позбавлення волі засуджено ОСОБА_7 , аргументуючи своє звернення тим, що під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 395 КК України в Шевченківському районному суді м. Києва та дослідженні характеризуючих його матеріалів (зокрема, особової справи ОСОБА_7 ) встановлено, що останній відбуває покарання за _______________________________________________________________
Справа №05.70/1/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, така ж інформація міститься і у відомостях, зазначених у вимозі ДІАЗ МВС України. Разом з тим, під час здійснення прокуратурою Шевченківського району м. Києва досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 була отримана інформація, що останній засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурорів про те, що на час звернення до суду апеляційної інстанції були підстави вважати, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року допущена описка в посиланні на розмір покарання, призначений ОСОБА_7 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, але на даний час встановлено, що судове рішення не містить описок; пояснення ОСОБА_7 про те, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року він був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців і цей вирок переглядався Апеляційним судом м. Києва та залишений без змін, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Зі змісту заяви заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 вбачається, що ним порушено питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, а саме в її мотивувальній частині, де є посилання на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, який і був предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
До описок в розумінні зазначеної норми закону належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. При цьому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З досліджених колегією суддів матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року він був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців.
Цей вирок був предметом перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишений без зміни.
В мотивувальній частині судового рішення від 11 листопада 2014 року є посилання на вирок суду першої інстанції з вказівкою на розмір покарання, призначений ОСОБА_7 , у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, що повністю відповідає змісту вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, а тому відсутні підстави для внесення будь-яких виправлень в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року.

За таких обставин, заява заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні заяви заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 з приводу уточнення строку покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року ОСОБА_7 , залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року.

Судді:

________________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3