Справа № 525/1180/14-к
Провадження № 1-кс/525/86/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23.10.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, 26 вересня 2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 повторно, правомірно знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав із спальної кімнати будинку полімерний мішок з волоськими горіхами всередині загальною вагою 24 кг 800 г, вартістю 272 грн. 80 коп., а також полімерний мішок вартістю 2 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 274 грн. 80 коп.

26 вересня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_5 знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав 4 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 108 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг, загальною вартістю 432 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.» та перевіз їх до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , тим самим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши СФГ «С.Г.М.» матеріальних збитків на загальну суму 432 грн.

Повторно, 27 вересня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав 4 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 108 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 432 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.» та перевіз їх до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , тим самим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши СФГ «С.Г.М.» матеріальних збитків на загальну суму 432 грн.

Повторно, 29 вересня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 5 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 135 кг вартістю 4 грн. за 1 кг, загальною вартістю 540 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.» та перевіз їх до непрацюючої котельні, яка розташована по АДРЕСА_3 . Після чого близько 20 год. 29 вересня 2014 року маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном повернувся до складу СФГ «С.Г.М.», де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 5 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 135 кг вартістю 4 грн. за 1 кг, загальною вартістю 540 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.», які також перевіз до приміщення непрацюючої котельні, тим самим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши СФГ «С.Г.М.» матеріальних збитків на загальну суму 1080 грн.

Повторно, 30 вересня 2014 року близько 14 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав 3 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 81 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 324 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.» та пізніше продав ОСОБА_8 . Після цього близько 16 год. 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном повернувся до складу СФГ «С.Г.М.», де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав 1 полімерний мішок насіння соняшника, яке належить СФГ «С.Г.М.», вагою 27 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг, вартістю 108 грн., який перевіз до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , тим самим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши СФГ «С.Г.М.» матеріальних збитків на загальну суму 448 грн.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000349, кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий, якому старшим слідчим СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 09.10.2014 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; також було допитано ОСОБА_5 в якості підозрюваного, який не заперечував того, що він 26.09.2014 року близько 16 год.30 хв. викрав із спальної кімнати будинку полімерний мішок з волоськими горіхами всередині загальною вагою 24 кг 800 г, вартістю 272 грн. 80 коп., а також полімерний мішок вартістю 2 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 ; 26.09.2014 року близько 19 год. він, знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», викрав 4 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 108 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 432 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.»; 27.09.2014 року близько 19 год. він, знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району, викрав 4 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 108 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг, загальною вартістю 432 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.»; 29.09.2014 року близько 19 год. він, знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району, викрав 5 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 135 кг вартістю 4 грн. за 1 кг, загальною вартістю 540 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.», після чого близько 20 год. 29 вересня 2014 року, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном повернувся до складу СФГ «С.Г.М.», викрав 5 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 135 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 540 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.»; повторно, 30.09.2014 року близько 14 год. він, знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району викрав 3 полімерних мішків насіння соняшника, загальною вагою 81 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 324 грн., яке належить СФГ «С.Г.М.» та пізніше продав ОСОБА_8 . Після цього близько 16 год. 30 вересня 2014 року він повернувся до складу СФГ «С.Г.М.» викрав 1 полімерний мішок насіння соняшника, яке належить СФГ «С.Г.М.», вагою 27 кг вартістю 4 грн. за 1 кг, вартістю 108 грн., який перевіз до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , тим самим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши СФГ «С.Г.М.» матеріальних збитків на загальну суму 448 грн.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України старший слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на дані протоколів огляду місця події від 01.10.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює, проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, не має сталих соціальних зв`язків і може змінити своє місце проживання, будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів і відбуваючи покарання з випробуванням на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові злочини, в даний час органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні серії корисливих злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, зокрема і у виді позбавлення волі, з метою унеможливлення переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкодити кримінальному провадженню, старший слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив того, він 26.09.2014 року близько 16 год.30 год. викрав із спальної кімнати будинку полімерний мішок з волоськими горіхами всередині загальною вагою 24 кг 800 г., які належали потерпілій ОСОБА_7 ; 26.09.2014 року близько 19 год. він знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.» викрав 4 полімерних мішків насіння соняшника,яке належить СФГ «С.Г.М.»; 27.09.2014 року близько 19 год. він, знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району, викрав 4 полімерних мішків насіння соняшника, яке належить СФГ «С.Г.М.»; 29.09.2014 року близько 19 год. він, знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району, викрав 5 полімерних мішків насіння соняшника, яке належить СФГ «С.Г.М.», після чого близько 20 год. 29 вересня 2014 року він, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном повернувся до складу СФГ «С.Г.М.» та викрав 5 полімерних мішків насіння соняшника, яке належить СФГ «С.Г.М.»; 30.09.2014 року близько 14 год. він, знаходячись біля складу СФГ «С.Г.М.», що розташований в селі Рокита Великобагачанського району викрав 3 полімерних мішків насіння соняшника, яке належить СФГ «С.Г.М.» та пізніше продав ОСОБА_8 . Після цього близько 16 год. 30 вересня 2014 року він повернувся до складу СФГ «С.Г.М.» викрав 1 полімерний мішок насіння соняшника, яке належить СФГ «С.Г.М.», який перевіз до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , у вчиненому розкаюється, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні і приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Нормами ч.1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного при обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 01.10.2014 року, 08.10.2014 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_5 в період з 26.09.2014 року по 30.09.2014 року вчинив ряд злочинів (крадіжок майна), зокрема, ОСОБА_7 та СФГ «С.Г.М.» (а.с.а.с.5,6). Правова кваліфікація дії - ч.2 ст.185 КК України.

09.10.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні серії умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України (а.к.а.к.25-27).

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з даних протоколів огляду місць події від 01.10.2014 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , що додані до клопотання, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий, може змінити своє місце проживання, раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів (25.05.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 26.09.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 850 грн. штрафу; 13.11.2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.03.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 18.05.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі), однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти ряд нові злочинів корисливої направленості, в даний час він органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості щодо фізичної особи ОСОБА_7 та юридичної особи СФГ «С.Г.М.», за які законом передбачено покарання, зокрема і у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, не працює, тому, з урахуванням цих даних про його особу слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обгунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , те, що останній не працює, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; не залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не виїжджати за межі Великобагачанського району Полтавської області на протязі строку дії даної ухвали суду.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,181,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 06 год. 00 хв.;

3) не виїжджати за межі Великобагачанського району Полтавської області на протязі строку дії даної ухвали суду;

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 23 грудня 2014 року.

Строк дії запобіжного заходу два місяці, тобто до 23 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1