overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10776/15-к

02.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесеного за матеріалами кримінального провадження № 00000130 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної фінансово господарської діяльності направленої на здійснення експорту ТМЦ до АР Крим, зареєстрували ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) на ім`я громадянина ОСОБА_4 , який непричетний до фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства.
Під час досудового розслідування 28.08.2015 допитано ОСОБА_5 , який у своїх свідченнях повідомив, що не причетний до фінансово господарської діяльності ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537), а підприємство було зареєстровано без його відома та згоди.
Проведеними заходами встановлено, що ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано вантажно-митну декларацію відповідно до додатків якої виявлено факт підробки та використання невстановленими особами реквізитів та документів ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537).
27.08.2015 до митного оформлення ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано ВМД № 508050000/2015/037234 з заявленим товаром м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (яловичина, передні четвертини) у кількості 7865 кг та м`ясо великої рогатої худоби охолоджене (м`ясо яловичини, задні четвертини) у кількості 6788 кг, яке знаходиться у транспортному засобі д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та в подальшому 28.08.2015 при проведенні огляду даного транспортного засобу вилучено.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 31.08.2015 року накладено арешт на вказане майно.

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить уточнити ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 31.08.2015 року в частині передачі даного майна на відповідальне зберігання до суб`єкту господарювання, що має виробничі потужності для зберігання м`яса на території Херсонської області та визначити місце зберігання вилучених ТМЦ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 02.09.2015 року скасовано вищевказаний арешт та зобов`язано слідчого повернути дане майно власнику, у зв`язку з чим відсутні підстави та необхідність, для такого уточнення.

Керуючись ст.ст.40,84,171-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8803/13-к
н/п 1-кс/668/2786/13
УХВАЛА

16.07.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.13, за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю та їх вилучення (виїмку), мотивуючи це тим, що дані документи містять відомості, які вказують на розмір завданих злочином матеріальних збитків, спосіб та засоби вчинення вказаного злочину, та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом, а ніж вилучення, неможливо забезпечити їх дослідження експертом під час проведення експертизи.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів за платіжною карткою, оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касової операції по платіжній картці, які перебувають у Херсонській обласній дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль МФО 352093 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) таких документів Херсонської обласної дирекцiї Публічного акцiонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (МФО-352093)- м.Херсон, вул..Червонофлотська,17:

-інформації, на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунку ПАТ ХОТД-97():

НОМЕР_1 валюта- українська гривня,

за період з 01.04.11 по 01.07.13;

-видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПАТ ХОТД-97() готівкових грошових коштів через касу ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (МФО-352093), довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/605/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"19" травня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

5. Вирішено питання про об"єднання кримінальних проваджень № 402/605/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та № 402/656/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного № 402/605/15-к.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об"єднати кримінальні провадження № 402/605/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та № 402/656/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження з присвоєнням єдиного № 402/605/15-к.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 та ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 КК України на 08 червня 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 27 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокуроробвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
ПОСТАНОВА

про розшук підсудного

27 червня 2012р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Кухарука В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

під час рогляду у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Розгляд справи призначався на 25.06.2012 р., однак підсудна ОСОБА_3 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, тому розгляд справи відкладено на 15 год. 27.06.2012 р. і постановою суду доручено Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити підсудну приводом в судове засідання.

Постанова про привід не виконана, оскільки згідно рапорту працівників міліції, ОСОБА_3 відсутня за місцем свого проживання. Опитуванням родичів підсудної, її сусідів, встановити місце її перебування не представилось можливим.

Враховуючи те, що підсудна ухиляється від суду і місце її перебування невідоме, керуючись ст.280 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, Чугуївського району, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 затримати і доставити у Володимир-Волинський міський суд.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя: підпис.
Справа № 159/4803/15-к
Провадження № 1-кп/159/247/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 07 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 26 липня 2015 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області,

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 07 жовтня 2015 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 26 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1/161/118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України. Постановою слідчого Щербатюка А.Я. від 20.03.2012 року захисниками підсудного ОСОБА_6, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6, призначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які, відповідно, є його матірю та сестрою (т.4 а.с.218).

Встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожна зокрема, були допитані у даній справі в якості свідка (Т.4 а.с.68, 73).

Згідно ст.61 ч.1 п.2 КПК України, захисником не може особа, яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в звязку з цим допитувалась або підлягає допиту.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що захисників підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_11, ОСОБА_10 необхідно усунути від участі у справі, думку підсудного ОСОБА_6, захисника ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисників, які , кожен зокрема, не заперечували щодо усунення даних захисників від участі у справі, суд прийшов до висновку про доцільність усунення вказаних захисників від участі в справі, що не вплине на забезпечення підсудного правом на захист, зважаючи на участь адвоката ОСОБА_3 як захисника підсудного ОСОБА_6

Керуючись ст. 61 ч.1 п.2, 61-1 ч.4, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути захисників підсудного ОСОБА_6 з числа близьких родичів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від участі у справі про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/143/14-к
п/с 1-кп/164/11/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 лютого 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 6.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 6.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 6.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 14 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-47/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту вчинення злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в ред. 1960р.) для вирішення питання про закриття у зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінальної справи невстановлені слідством особи в період з 5 по 9 листопада 1993 року , шляхом проникнення з цеху № 3 заводу "Рожищесільмаш" викрали товаро-матеріальні цінності на суму біля 500 тис. крб.

СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області 08.12.1993 року по даному факту була порушена кримінальна справа № 25-249-93 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 року).

В ході розслідування кримінальної справи проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлено осіб, які вчинили злочин та осіб, причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою закінчення строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення злочину пройшло більше п'ятнадцяти років, перебіг строку давності не переривався, особу, яка вчинила злочин, або осіб, причетних до вчинення злочину, не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 25-249-93 по факту вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в ред. 1960р.), яка порушена 8 грудня 1993 року СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 161/1951/13-к Провадження №11-кп/773/63/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 18 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0303/1314/2012 Провадження №11/773/8/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Локачинського районного суду від 24 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка Дубнівського району Рівненської області, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,
виправданий у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 скасований.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі наведеного і керуючись п.11 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 365, 366, 374, 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Локачинського районного суду від 24 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити прокурору Горохівського району для проведення додаткового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 22 січня 2014 року.

Головуючий:

Судді: