Справа № 10- 95/2010р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст.307 КК України
Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року лютого 18 дня колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В. П.;

суддів: Брух Б. І., Волинця М. М.

за участю прокурора: Здзеба А. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали за апеляцією заступника прокурора Городоцького району Львівської на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 04.02.2010 року о 15 год. в м. Комарно Городоцького району за попередньою змовою з невстановленою слідством особою незаконно придбала з метою збуту та збувала наркотичний засіб «марихуану» та була затримана.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

В апеляції прокурор просить скасувати дану постанову, а справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Зазначає, що при розгляді подання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, судом не враховано характеризуючих особу ОСОБА_2 документів. Зокрема того, що вона не працює, часто вживає спиртні напої, що призводить до скандалів у сім»ї, залишає на тривалий час без догляду малолітніх дітей, зі сторони виконкому сільської ради та сусідів неодноразово здійснювались зауваження з приводу негативної поведінки.

Крім того, згідно даних УІТ ГУМУСУ у Львівській області 12.01.2010 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 144-2930 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали слідства, доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подана апеляція підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції виходив з даних про особу підозрюваної, того, що вона має на утриманні троє малолітніх дітей, в тому числі дитину інваліда. Окрім цього покликався на те, що у справі не було жодних обставин, які б вказували, що ОСОБА_2 в минулому займалася злочинною діяльністю, повязаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Разом з тим, суддя безпідставно залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, стосовно неї порушено кримінальну справу та предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, хоча має на утриманні неповнолітніх дітей, однак їх вихованням не займається.

Таким чином судом першої інстанції не в повній мірі досліджені всі обставини справи, та не в повному обсязі встановлені дані про особу підозрюваної, а це в свою чергу має юридичне значення для вирішення питання щодо підстав у відмові в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію заступника прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_4 задоволити.

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, іншим суддею.

Головуючий:

Судді: