overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кп/760/880/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2013 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт від 31.10.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об`єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об`єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об`єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року, яке відбудеться 28.01.2014 о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 4-106/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу установлено, что в результате внесения заведомо ложных данных в акты приемки выполненных работ, КУ «Запорожский Сечевой коллегиум-интернат»было перечислено на расчетные счета ЧП «Комплект»бюджетные денежные средства за невыполненные работы, в связи с чем в ходе досудебного следствия возникла необходимость в установлении суммы и времени перечисления указанных выше денежных средств а также их дальнейшего движения.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает с целью установления истины по делу, проверки достоверности вышеизложенных фактов, представление о даче разрешения на проведение выемки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.177, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство выемки поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

21 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку указаних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

30 липня 2015 року захисник подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року його касаційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 11 серпня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, захисник не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на необхідність скасування вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не зазначив у чому полягає незаконність цього судового рішення з огляду на положення ст. 412, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК. Прокурором не наведено обґрунтування вимог його касаційної скарги в частині призначення нового розгляду саме в суді першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 20квітня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудних, потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 1-П/0301/79/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши кримінальну справу за № 13-380-96, що надійшла від слідчого відділення Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,

в с т а н о в и в:

З постанови дізнавача Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 від 12.11.1996р. вбачається, що в період з 25 по 28 жовтня 1996 року невстановлена особа з трактора Т-25 державний реєстраційний номер 07-87ВШ, який належить та знаходився на території Володимир-Волинської ЖЕК №1, що розташована по вулиці Шевченка, буд.11, в м. Володимирі-Волинському д6635ВН.

12.11.1996р. за цим фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу за № 13-3802-96 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними в справі оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначений вище злочин.

У звязку з тим, що з дня вчинення кримінального діяння минуло понад 15 років, тобто закінчився строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, у постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що за названих вище обставин є достатні підстави для закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На підставі ст. 49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за № 13-380-96, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року за фактом викрадення в період з 25 по 28 жовтня 1996 року невстановленою особою паливної апаратури трактора Т-25, який належав Володимир-Волинській ЖЕК №1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/939/14-к
Провадження №1-в/157/55/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву лікаря-психіатра Камінь-Каширської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карасин, жителя АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.49, 507 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання (продовження) психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання такої допомоги, протягом розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Волинському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року для участі у розгляді справи.
Копію ухвали негайно направити для виконання у Волинський центр з надання вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3282/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000349 від 14.06.2013 року в частині щодо закриття кримінального провадження у відношенні працівника Луцького МВ УДМС України ОСОБА_6 щодо відсутності в її діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

В решті постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000349 від 14.06.2013 року залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження № 00000349 від 14.06.2013 року направити прокурору м. Луцька для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно провести слідчі та процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 91 КПК України направлені на встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За наслідками проведеної додаткової перевірки винести законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 годині 22 вересня 2015 року.

Ухвала в частині щодо залишення постанови слідчого про закриття кримінального провадження без змін може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської областіпротягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Однак, скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містила вимог та обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху, з наданням строку, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

15 вересня 2015 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками, в якій не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити останній призначене покарання.

Оскільки апеляційна скарга захисника подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 28 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1709/2015 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Крисюка B.C.,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України, -

встановив:

У суд прокурором з обвинувальним висновком скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України.

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок прокурором складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи та зібрання матеріалів досудової підготовки, порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Крім того, оскільки справа порушена в порядку досудової підготовки матеріалів, обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд. Також у справі слід визнати потерпілою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 244, 253,151 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Обрати підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про не виїзд.

У даній кримінальній справі визнати потерпілою ОСОБА_2.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на « 25 » жовтня 2010 року на 14 годину 30 хвилин, з викликом підсудного, потерпілої.

Про час та місце судового розгляду кримінальної справи повідомити прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Номер справи: 164/216/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/10/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Крисько І.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000051 від 14 грудня 2012 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, які з цим погодилися, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000051 від 14 грудня 2012 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицького району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1117/13-к
п/с 1-кп/164/61/2013
УХВАЛА

6 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Кузьмич Р.М.

захисника ОСОБА_1М

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 29 листопада 2012 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не зявилися другий раз, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається…під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи, що вирішити справу по суті без явки в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7Ф є неможливим, а тому їх явка в судове засідання є обовязковою.

З цих підстав суд вважає за доцільне їх явку в судове засідання забезпечити приводом через органи внутрішніх справ за місцем проживання.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Башлики, вул. Путилівська, буд. 13 Ківерцівського району Волинської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Цумань, вул. Радянська, буд. 1 Ківерцівського району Волинської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку смт. Цумань, вул. 1 го Травня, буд. 20 Ківерцівського району Волинської області;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 1 го ТравняАДРЕСА_1

на 10 годину 23 вересня 2013 року в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Маневицького районного суду.

Постанову для виконання негайно направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Ківецівського району.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк