№ 1-кс/756/1605/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
23 сентября 2015 г. следственный судья Оболонского районного суда города Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры Оболонского района города Киева ОСОБА_3 , старшего следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , подозреваемого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство старшего следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве ОСОБА_4 , согласованное прокурором прокуратуры Оболонского района г. Киева ОСОБА_9 ,
о применении меры пресечения в виде домашнего ареста САДЫХОВА Турала ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родившегося в АДРЕСА_1 , с высшим образованием, не женатого, проживающему в гражданском браке, не работающему, зарегистрированному: АДРЕСА_2 , проживающему по адресу АДРЕСА_3 , со слов ранее не судимого, -
у с т а н о в и л:
В соответствии ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», правоохранительные органы органы прокуратуры, внутренних дел, службы безопасности и другие. Таким образом, инспекторы патрульной службы ОСОБА_12 и ОСОБА_13 являются работниками правоохранительного органа.
Во время исполнения своих служебных обязанностей, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , будучи одетыми в форменную одежду черного цвета, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, с включенными проблесковыми маячками, увидели ОСОБА_10 , который вызвал у них подозрение, при этом остановились и направились к последнему для проверки документов. При этом они увидели в него в руках предмет, похожий на пистолет.
В это время САДЫХОВ Турал, увидев работников правоохранительного органа, которые направились к нему, начал убегать, а ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пытались его догнать. На их законные требование остановится, ОСОБА_14 не реагировал. ОСОБА_15 забежал за угол дома по адресу: АДРЕСА_4 , где оказался в тупике и убегать дальше не имел возможности.
В это время у ОСОБА_16 возникло намерение, направленное на угрозу насилием в отношении работников правоохранительного органа в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Реализуя свое, указанное выше намерение, понимая, что к нему направляются работники Министерства внутренних дел Украины, осознавая противоправность своих действий, ОСОБА_17 , держа предмет похожий на пистолет в правой руке, а нож в левой, которые поочередно направлял в сторону ОСОБА_18 и ОСОБА_19 . Также он им кричал, чтобы они не приближались к нему, или он будет стрелять. В это время ОСОБА_12 и ОСОБА_13 данные действия САДЫХОВА восприняли как реальную угрозу применения насилия.
В дальнейшем, работники правоохранительного органа предупредили САДЫХОВА о возможности применения физической силы, спецсредств и оружия при невыполнения их законных требований. Через некоторое время ОСОБА_17 выбросил пистолет и нож на землю, после чего был задержан.
Таким образом, ОСОБА_17 ( ОСОБА_20 ), 07.03.1990 года рождения, своими умышленными действиями, которые выразились в угрозе насилия в отношении работников правоохранительного органа в связи с исполнением ими служебных обязанностей, подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 345 Уголовного кодекса Украины.
Старший следователь СО Оболонского РУ ГУ МВС Украины в г. Киеве обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого ОСОБА_10 . Ходатайство следователь обосновывает тем, что ОСОБА_17 обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.345 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. Поэтому, с целью обеспечения выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, предотвратить попытки скрыться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое преступление, следователь ходатайствует о применении к подозреваемому САДЫХОВУ меры пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании прокурор и следователь просили удовлетворить ходатайство, ссылаясь на наличие определенных в ст. 177 УПК Украины рисков.
Защитник и подозреваемый ОСОБА_17 не возражал против применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав прокурора, следователя, защитника и подозреваемого, изучив копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, следственный судья установил следующее.
Согласно извлечению из Единого реестра досудебных расследований по уголовному производству усматривается, что 21.09.2015 года внесены сведения о совершении САДЫХОВЫМ Туралом уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.345 УК Украины.
21.09.2015 года ОСОБА_17 был задержан по подозрению в совершении уголовного правонарушения без определение следственного судьи о разрешении на задержания.
21.09.2015 года САДЫХОВУ Туралу в соответствии со ст. 278 УПК Украины было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.345 УК Украины, с учетом определенного ч.1 ст.276 УПК Украины случая.
С копий материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении САДЫХОВЫМ Туралом инкриминируемого ему уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.345 УК Украины.
В соответствии с ч.1 ст.194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следственный судья обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, и на которые указывает следователь, прокурор.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы производства в рамках, достаточных для решения вопроса об избрании меры пресечения, суд считает необходимым избрать ОСОБА_21 меру пресечения в виде домашнего ареста, исходя из следующего.
Решая вопрос относительно меры пресечения суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_11 обвиняется в совершении преступления, за которое, предусмотрено наказание сроком до 3 лет лишения свободы, что согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а так же личность обвиняемого и обстоятельства которые его характеризуют, а именно, что ОСОБА_11 места регистрации и постоянного места проживания на территории Украины не имеет, недавно прибыл на территорию Украины, вида на жительство не имеет, официально не работает, по его сообщению имеет средства к существованию, является гражданином ОСОБА_22 , в связи с чем, суд считает, что без применения меры пресечения подозреваемый может скрыться от суда и может препятствовать установлению истины по данному делу.
Также материалы ходатайства дают суду достаточно оснований для избрания ОСОБА_21 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку отсутствуют основания считать, что в настоящее время иные (менее строгие) меры, предусмотренные ст. 176 УПК Украины, могут обеспечить выполнение подозреваемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 177 УПК, и его надлежащее поведение.
Остается достаточно оснований полагать, что ОСОБА_17 , учитывая способ совершения преступления, которое ему инкриминируется, его последствия, социальную опасность, сможет помешать установлению истины по делу в ходе судебного производства и на это указывают следующие обстоятельства: характер противоправных действий, в которых он обвиняется и в отношении которых есть обоснованное органами досудебного расследования подозрение; (риск воспрепятствования осуществлению правосудия). У последнего возможно имеются личные связи с другими лицами, которые могут его просьбе заведомо помешать установлению истины по делу (риск сговора). Кроме того, есть достаточно оснований полагать, что обвиняемый, учитывая его моральные качества, сможет уклониться от суда и не выполнить его процессуальные решения (риск сокрытия), а соответственно, суд считает целесообразным содержания подозреваемого под домашним арестом, поскольку, по мнению суда более мягкая мера пресечения не может обеспечить выполнение подозреваемым его процессуальных обязанностей, вытекающих из ст.177 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Решая данный вопрос, суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека по поводу того, что серьезность предъявленного обвинения и риск побега может быть аргументом только при избрании меры пресечения.
Кроме того, под общественным интересом к данному делу, в данном конкретном случае, суд понимает обстоятельства данного конкретного дела, его последствия. Учитывая указанное, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 УПК Украины, следственный судья, -
Применить к подозреваемому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родившегося в Республика Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайджана меру пресечения в виде домашнего ареста, запретив подозреваемому покидать место своего проживания по адресу: АДРЕСА_3 .
Немедленно доставить ОСОБА_16 к месту его проживания по адресу: АДРЕСА_3 , где освободить последнего из под стражи.
Срок действия определения о применении меры пресечения в виде домашнего ареста заканчивается 19 ноября 2015 года.
Определение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста передать для выполнения Оболонскому РУ ГУМВД Украины в г. Киеве.
Оболонскому РУ ГУМВД Украины в г. Киеве немедленно поставить на учет ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Разъяснить подозреваемому САДЫХОВУ Туралу, что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины работники органа внутренних дел, в целях контроля за его поведением, имеют право появляться в жилище этого лица, требовать предоставить устные или письменные объяснения по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязательств.
На определение может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд города Киева в течение пяти дней со дня его оглашения.
Следственный судья ОСОБА_1