У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 квітня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Процюк Н.Р., прокурора Сидоренка П.С., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 296 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один з яких є тяжким, раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а також впливав та в подальшому може впливати на потерпілих та свідків, тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, котрий раніше судимий, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 02.04.2013 р.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

Крім того, матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_3 незаконно впливав на свідка ОСОБА_4, з метою надання ним неправдивих показань щодо обставин вчинення ОСОБА_3 злочинів, залякуючи його. Дана обставина підтверджується протоколом допиту.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, з метою запобіганню вчинення нових злочинів відносно нього встановлений адміністративний нагляд, правила якого він неодноразово порушував, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Дані обставини свідчать про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих підозрюваним ОСОБА_3 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В свою чергу, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, що на думку суду не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_3 продовжувати незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза спробам незаконно впливати ОСОБА_3 на свідків та потерпілих та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків, тому клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, тому згідно вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А. А. Каліщук