ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003281 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Житомир, українка, не працююча, освіта середня, не заміжня, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 27.02.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 09.10.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за корисливий злочин, 24 червня 2015 року близько 10 год. 00 хв. перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де з останньою відпочивали та вживали спиртні напої. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Нокія», який знаходився на серванті вказаної квартири в рожевому чохлі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, та скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими, так як ОСОБА_6 відпочивала в іншій кімнаті, ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки «Нокія» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 319 грн. 67 коп. разом з чохлом до мобільного телефону рожевого кольору вартістю 22 грн. 80 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», яка матеріальної вартості для потерпілої не становить, після чого місце скоєння злочину залишила і розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 342 грн. 47 коп.

Винність обвинуваченої у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винуватою себе визнала повністю, суду пояснила, що в день та час, зазначені в обвинувальному акті, перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаних обставин скориставшись тим, що ОСОБА_6 відпочивала в іншій кімнаті, викрала мобільний телефон марки «Нокія» разом з чохлом до мобільного телефону рожевого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», та після цього місце скоєння злочину залишила і розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. В ході досудового розслідування телефон був повернутий потерпілій. Щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.185КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає його злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка вже раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченої до, та після вчинення злочину, її ставлення до вчиненого нею діяння, повне відшкодування завданої злочином шкоди, наявність чотирьох неповнолітніх дітей на утриманні, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому застосовує ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокія», модель 113, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та рожевий чохол - залишити власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по поданому кримінальному провадженню в сумі 306 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, а саме:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокія» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 разом та чохол до мобільного телефону рожевого кольору, які належать ОСОБА_6 та перебувають у неї залишити власнику.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати з ОСОБА_4 в сумі 342,47 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1