Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-5/10
Острозький районний суд Рівненської області
_________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

6 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., вивчивши апеляцію заступника Острозького міжрайонного прокурора Баранчука В.М. на вирок Острозького районного суду від 2 березня 2010 року,

в с т а н о в и в:

2.03.20010 року, Острозьким районним судом Рівненської області були засуджені: -ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання, встановленням іспитового строку З роки. Згідно ч.І п.3,4 ст.76 КК України він був зобов'язаний повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації;

- ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. За ст.395 КК України - 6 місяців арешту. У відповідності до ч.І ст.70 КК України, йому було призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

Заступником Острозького міжрайонного прокурора юристом 1 класу Баранчуком В.М. на зазначений вирок була подана апеляція в якій він просить зазначений вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеня тяжкості та особі засудженого.

Відповідно до ст. 350 КПК України, прокурор в апеляції зобов'язаний обгрунтувати свої доводи про наявність незаконності вироку, яка вимагає його скасування з поверненням кримінальної справи на новий розгляд.

Прокурор зазначаючи в апеляції про доведеність вини засуджених і про те, що кваліфікація їх дій не оспорюється, не вказав навіщо тоді проводити новий судовий розгляд і повторно визначатись з встановленням всіх обставин, що вказані в ст. 324 КПК України та які для цього є підстави.

Подана прокурором апеляція про оскарження вироку щодо ОСОБА_1, засудженого за ч.З ст.185 КК України, суперечить зазначеним вимогам, оскільки ним же вказано в апеляції, що " призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчинення ним злочинів, а тому вирок в цій частині не оскаржую".

В апеляції не наведено доводів, чому для призначення покарання за сукупністю вироків (про наявність одного з них не було відомо суду, який виносив останній вирок) слід не застосовувати вимоги ст. 413 КПК України, а скасовувати вирок і проводити новий судовий розгляд в повному обсязі для повторного вирішення питань, які ніким не оспорюються.

Прокурор не обґрунтував посилання на закон невідповідність призначеного судом покарання ступеня тяжкості та особи засудженого ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначені вимоги прокурором в апеляції не виконані.

Відповідно до 4.1,2 ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350,352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію заступника Острозького міжрайонного прокурора юриста 1 класу Баранчука В.М. на вирок Острозького районного суду від 2.03.2010 року, за яким були засуджені:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України, який був звільнений від відбування покарання, встановленням іспитового строку 3 роки. Згідно ч.1 п.3,4 ст.76 КК України був зобов'язаний повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації;

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. За ст.395 КК України - 6 місяців арешту. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, якому було призначені покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі - залишити без руху.

Повідомити заступника Острозького міжрайонного прокурора про необхідність виконанні вимог ст.350 КПК України, протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.