Справа № 715/1801/15-к
Провадження № 1-кп/715/95/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
секретар судового засідання ОСОБА_8
за участю прокурора ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12
представника потерпілої ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна по національності, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , румуна по національності, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 396 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2014 року біля 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ставка в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, розташованого на перехресті вулиць Шевченка - Стаценка, разом з обвинуваченим ОСОБА_16 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходили повз вказану водойму, де зустріли ОСОБА_17 , і у ході раптово виниклої суперечки, обвинувачений ОСОБА_15 застосував до останнього насильство з метою приведення його у безпорадний стан та подолання його опору, яке виразилось у нанесенні останньому чисельних ударів кулаками рук та ногами в місця розташування життєво-важливих органів: ділянку ребер з лівого боку, грудну клітку, обличчя та голову, спричинивши наступні тілесні ушкодження:
- рани на верхній губі зліва; на дузі нижньої щелепи зліва; по зовнішньому краю лівої брови (дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від дії тупих, твердих предметів, або ударів об такі із обмеженою атакуючою поверхнею, цілком можливо внаслідок ударів ногами взутими в тверде взуття та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають);
- рана волосяної частини голови в лівій скроневій ділянці;
- крововилив по внутрішній поверхні волосяної частини голови, розташований в проекції надшкірної рани в лівій скроневій ділянці (дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від взаємодії з тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, у вигляді ребра довжиною близько 4,2 см та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають).
Обвинувачений ОСОБА_16 в цей час, переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, який в той час внаслідок нанесених йому ударів по тілу обвинуваченим ОСОБА_15 впав горілиць на тверду поверхню, умисно наніс багаточисельні удари кулаками рук та ногами по правій частині тулубу потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді повних поперечних зламів ребер: 2,4,5,6,7 справа по передньо-ключичній лінії; 7,8-го справа по лопатковій лінії, крововиливів в м`які тканини довкола вище вказаних зламів ребер, (які відповідно до висновків дово-медичної експертизи №148 від 30.03.2015 та додаткової судово-медичної експертизи за №148 від 21.07.2015 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я).
Потім ОСОБА_15 , знаходячись поверх ОСОБА_17 , який в той час лежав горілиць та не чинив опору (згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 148 від 21.07.2015 року не виявлено будь-яких об`єктивних даних, які могли свідчити про можливий самозахист та боротьбу потерпілого, яка б передувала моменту настання смерті), правою рукою схопив останнього за життєво-важливий орган - шию та з достатньою силою здавлював її поки потерпілий не припинив подавати ознаки життя, внаслідок чого й було спричинено ОСОБА_17 тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, що перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті останнього, Зокрема: садна в ділянці шиї в кількості 4-х по лівій бічній поверхні, який у верхній та середній третинах, напівмісяцевої форми, умовно з`єднуючись у вертикальному напрямку; синці в кількості 4-х округлої форми, вище вказаних саден; злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща; крововилив в м`які тканини органокомплексу горлянки (дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, які передували моменту настання смерті, від стискаючої дії руки нападника, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх виникнення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_17 , 1953 р.н., настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї руками (задушення)).
При цьому настання смерті ОСОБА_17 умислом обвинуваченого ОСОБА_16 не охоплювалася.
Крім цього, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_17 , у ОСОБА_15 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 .
Так, того ж дня приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_15 , таємно викрав з одягу потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 15 грн., мобільний телефон марки «Samsung» (модель GТ-Е1200М) із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №387-а від 19.06.2015 складає 207 грн. 20 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента: « НОМЕР_2 » вартістю 10 грн., і викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд та, спричинивши ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 232 грн. 20 коп.
В наступному ОСОБА_16 , усвідомлюючи вчинення ОСОБА_15 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 ч.5 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, що полягало в умисному протиправному заподіянні останнім смерті ОСОБА_17 шляхом стискання шиї руками (задушення), діючи умисно, з метою заздалегідь не обіцяного приховування злочину, разом із ОСОБА_15 кинули тіло ОСОБА_17 у зазначену вище водойму, де труп останнього й було виявлено 24 лютого 2015 року, не і повідомив про вказаний факт правоохоронні органи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненому визнав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини вчинення ним та ОСОБА_15 злочинів. Просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненому не визнав, в своїх поясненнях посилався на те, що 27 грудня 2014 року перебував вдома, виходив в гості тільки до сестри і не вчиняв вказані злочини. Просив суд виправдати його.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 , та враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_16 , їх вина у вчиненому повністю доведена також показаннями потерпілої ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , неповнолітніх свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у їх сукупності.
Вина обвинувачених у вчиненому підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24 лютого 2015 року, з якого вбачається місце та обставини виявлення трупа то особистих речей померлого;
- протоколом огляду місця події від 26 лютого 2015 року, з якого вбачається місце проживання померлого;
- висновком експерта обласного бюро судово-медичної експертизи № 148 від 26 травня 2015 року та додатковим висновком експерта обласного бюро судово-медичної експертизи №148 від 21 липня 2015 року підтверджується, що на трупі ОСОБА_17 виявлена велика кількість тілесних ушкоджень, зокрема:
- рана волосяної частини голови в лівій скроневій ділянці;
- крововилив по внутрішній поверхні волосяної частини голови, який розташований в проекції надшкірної рани в лівій скроневій ділянці (дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті від взаємодії з тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, у вигляді ребра довжиною близько 4,2 см та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають);
- повні поперечні злами ребер: 2,4,5,6,7 справа по середньо-ключичній лінії; 3-го зліва по середньо-ключичній ліній; 7,8-го справа по лопатковій лінії;
- крововиливи в м`які тканини довкола вищевказаних зламів ребер (дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту шастання смерті від дії тупих, твердих, предметів, внаслідок прикладання травмуючої сили на віддалі від місць цих зламів, тобто від стискання грудної клітини в передньо-задньому напрямку, мають ознаки деформації згину цих ребер назовні, за звичай по відношенню до живих осіб можуть бути віднесені до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призводять до тривалого розладу здоров`я);
- садна в ділянці шиї в кількості 4-х по лівій бічній поверхні, який у верхній та середній третинах, напівмісяцевої форми, умовно з`єднуючись у вертикальному напрямку;
- синці в кількості 4-х округлої форми, вище вказаних саден;
- злам лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща;
- крововилив в м`які тканини органокомплексу горлянки. (Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, які передували моменту настання смерті, від стискаючої дії руки нападника, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як «небезпечні для життя» в момент їх виникнення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_17 , 1953 р.н., настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї руками (задушення). А також в крові виявлено етиловий спирт в кількості 3,47 пром., що стосовно живих осіб, зазвичай відповідає важкому отруєнню з можливим смертельним наслідком;
- висновком експерта науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № 387-а від 19 червня 2015 року встановлено, що залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» з урахуванням проценту зносу, станом на 27 грудня 2014 року могла становити 207 грн. 20 коп.(двісті сім гривень 20 копійок);
- протоколом обшуку житла та іншого володіння, що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактичному володінні ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проживав обвинувачений ОСОБА_15 , і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 31 березня 2015 року з якого вбачається, що виявлено мобільний телефон марки «Samsung GT-E-1200 M» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «NОКІА-202» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 квітня 2015, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_15 на місці вчинення злочину вказав на обставини та показав механізм вчинення злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 квітня 2015, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_16 на місці вчинення злочину вказав на обставини та показав механізм вчинення злочину;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 297 від 28 квітня 2015 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_15 ознак психічного захворювання не виявлено, він може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявлено, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 303 від 28 квітня 2015 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_16 ознак психічного захворювання не виявлено, він може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявлено, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними;
- висновком експерта №27 від 19.03.2015 року встановлено, що після проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_17 , слідів крові не знайдено;
- висновком експерта №11 від 25 лютого 2015 року виявлено слід від пальця на відрізку липкої прозорої стрічки та вилучений;
- протоколом огляду документів про з`єднання абонентів мобільного зв`язку від 20 липня 2015 року, з якого вбачається, що після припинення роботи сім-карти потерпілого « НОМЕР_2 » до мобільного телефону потерпілого із серійним номером ІМЕІ : « НОМЕР_7 (8)» встановлена сім - карта обвинуваченого ОСОБА_15 із номером абонента: « НОМЕР_8 », а саме дана подія відбулась о 20:24:37 - 27.12.2014 року; номер абонента НОМЕР_3 , яким користувалась матір ОСОБА_15 , що підтверджується показами які вона надала в судовому засіданні; номер абонента НОМЕР_9 яким станом на 27.12.2014 року користувався ОСОБА_16 , що він підтвердив під час судового розгляду; номер абонента НОМЕР_8 яким станом на 27.12.2014 року користувався підозрюваний ОСОБА_15 , що підтверджується показами ОСОБА_16 ;
- інформацією про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться на СД диску, а саме згідно даної інформації встановлено: 27.12.2014 року о 20 год. 24 хв. до мобільного телефона з номером ІМЕІ НОМЕР_7 який належав ОСОБА_17 була вставлена сім картка з номером абонента НОМЕР_8 яким користувався ОСОБА_15 , вбивство ОСОБА_17 сталося 27.12.2014 року о 20 хв., тобто через 24 хв. після вбивства; з сім картки з номером абонента НОМЕР_8 яка знаходилась в мобільному телефоні ОСОБА_17 починаючи з 27.12.2014 року були зроблені наступні дзвінки, а саме 28.12.2014 року о 09 год. 30 хв. на номер НОМЕР_10 , 28.12.2014 року о 17 год. 43 хв. на номер НОМЕР_11 , 31.12.2014 року о 10 год. 35 хв. на номер НОМЕР_5 , 31.12.2014 року о 19 год. 31 хв. на номер НОМЕР_11 , 01.01.2015 року о 12 год. 20 хв. на номер НОМЕР_10 , 01.01.2015 року о 12 год. 33 хв. на номер НОМЕР_11 , 02.01.2015 року о 21 год. 46 хв. з номера НОМЕР_5 були отримані вхідні повідомлення; починаючи з 02.03.2015 року о 17 год. 34 хв. до мобільного телефону ОСОБА_17 була вставлена сім картка з номером телефону НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_24 з якої також були здійсненні наступні дзвінки, а саме: 02.03.2015 року о 19 год. 30 хв. на номер НОМЕР_10 , 03.03.2015 року о 07 год. 55 хв. та 09 год. 20 хв. на номер НОМЕР_11 , 04.03.2015 року щ 15 год. 26 хв. на номер НОМЕР_5 . Аналізуючи дану інформацію встановлено, що ОСОБА_24 дзвонила на ті ж самі номери мобільних телефонів, що і номер мобільного телефону НОМЕР_8 , що вказує на те, що номер мобільного телефону НОМЕР_8 , належав саме ОСОБА_15 , крім того під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_24 показала, що номера вищевказаних мобільних телефонів належать її дітям та родичам;
- протоколом добровільної видачі від 31 березня 2015 року, ОСОБА_16 надав добровільно мобільний телефон марки «NOKIA» х-2-02, на зберігання у відділ Сторожинецького РВ УМВС Чернівецької області до вирішення питання по суті справи;
- оглянутими судом наступними речовими доказами: мобільним телефоном марки «Samsung GT-E-1200 M» ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким при житті користувався потерпілий ОСОБА_17 в якому вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента НОМЕР_12 та мобільним телефоном марки «NОКІА-202» ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 .
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_15 є склад злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) та ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); а у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_16 , є склад злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та ч.1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що обвинувачений ОСОБА_15 заподіяв смерть ОСОБА_17 під приводом помсти останньому, пов`язаної із виконанням останнім своїх функціональних обов`язків на посаді лісника, як встановлено судом приводом для таких дій обвинувачених стала раптово виникла сварка між потерпілим та обвинуваченими, яка переросла в бійку.
Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_15 у вчиненому, суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів і як спробу уникнути кримінальної відповідальності.
Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника про те, що ОСОБА_15 27 грудня 2014 року весь день находився вдома, оскільки вони спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_16 , з яким він перебував у дружніх відносинах, тому підстав у ОСОБА_16 обмовляти ОСОБА_15 не існує.
Також суд відхиляє доводи захисту щодо алібі ОСОБА_15 з посиланням на показання свідка ОСОБА_24 , оскільки вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_15 , а тому заінтересована у результатах розгляду справи, між її показаннями та показаннями обвинуваченого ОСОБА_15 існують розбіжності, зокрема свідок ОСОБА_24 вказує, що 27 грудня 2014 року ОСОБА_15 весь час перебував вдома і нікуди не виходив, в той же час обвинувачений ОСОБА_15 вказав, що в цей день він вже ж виходив до своєї сестри. Більш того свідок ОСОБА_24 достовірно вказала, що син саме у суботу 27 грудня 2014 року перебував вдома, проте щодо інших дат, зокрема в який день тижня було свято Нового року, Різдва, тощо пояснити не змогла.
Посилання захисту що у ОСОБА_15 був інший телефон, спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_25 , речовими доказами мобільними телефонами обвинувачених, з яких вбачається, що востаннє 26 березня 2015 року ОСОБА_15 дзвонив ОСОБА_16 на телефон марки «NOKIA» х-2-02», і останній в судовому засіданні підтвердив, що саме ОСОБА_15 дзвонив йому, і що у ОСОБА_15 на той час був вказаний номер « НОМЕР_8 ». Посилання захисту в цій частині також не спроможні, тому що у ОСОБА_15 могло бути декілька номерів телефонів.
Суд відхиляє доводи захисту про те, що обвинувачені вказували на різне місце під час вчинення злочину, під час проведення слідчого експерименту, оскільки, як встановлено судом, на момент вчинення злочину вони перебували у стані алкогольного сп`яніння, вживши 1 л. горілки на двох, більш того подія мала місце взимку, коли був сніг, а слідчий експеримент- восени, через чотири місяця після вчинення злочинів, більш того розбіжності у їх показаннях не є значними.
Також, свідок ОСОБА_24 показала, що 27 грудня 2014 ОСОБА_15 цілий день знаходився в дома і нікуди не виходив, до вбивства ОСОБА_17 її син немає жодного відношення. Однак остання показала, що вона дійсно користувалась мобільним телефоном марки «Samsung GT-E-1200 M» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який остання ніби придбала в кінці літа 2014 року. Крім того остання показала, що з даного мобільного телефону вона телефонувала до своїх дітей, а саме до «Митуке» - номер мобільного телефону НОМЕР_10 , «Жике» - номер телефону НОМЕР_11 , «Даниела» - номер мобільного телефону НОМЕР_5 .
Не зміг спростувати в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 ту обставину, що саме за місцем його проживання в ході обшуку було знайдено мобільний телефон потерпілого і з нього, і що після припинення роботи сім-карти потерпілого « НОМЕР_2 » до мобільного телефону потерпілого із серійним номером ІМЕІ : « НОМЕР_7 (8)» встановлена сім - карта обвинуваченого ОСОБА_15 із номером абонента: « НОМЕР_8 », а саме дана подія відбулась о 20:24:37 - 27.12.2014 року.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його молодий вік, посередню характеристику по місцю проживання, його майновий стан, та стан здоров`я, думку потерпілих, одна з яких просила суд виправдати обвинуваченого, а інша притягнути до відповідальності відповідно до вимог закону, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його молодий вік, посередню характеристику по місцю проживання, його важкий майновий стан, та стан його здоров`я, думку потерпілих, одна з яких просила суд виправдати обвинуваченого, а інша притягнути до відповідальності відповідно до вимог закону, а також те, що в силу ст. 89 КК України обвинувачений вважається раніше не судимим.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів.
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Тому суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_16 про необхідність виправдання його за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відноситься тільки умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин, в даному випадку наявна обтяжуюча обставина. Також від потерпілої ОСОБА_26 надійшла відповідна заява про притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 неможливо без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити їм покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
В зв`язку з тим, що вина обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати з 01 квітня 2015 року, тобто з моменту його затримання.
ОСОБА_16 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 396 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 396 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати з 01 квітня 2015 року, тобто з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_15 судові витрати на користь держави в сумі 7689 (сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_16 судові витрати на користь держави в сумі 7689 (сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, 58 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» х-2-02» із сім карткою оператора «Київстар» із номером абонента НОМЕР_13 повернути власнику ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M», пластикову карточку від сім картки оператора «Діджус» із номером НОМЕР_2 , одяг потерпілого ОСОБА_17 , а саме сорочку, штани чорного кольору, штани синього кольору, пояс коричневого кольору, пара шкарпеток, труси, мішок чорного кольору - повернути потерплій ОСОБА_26 ; сім-картку оператора «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_24 ; зразок крові ОСОБА_17 , сліди рук які вилучені під час ОМП в житлі ОСОБА_17 , дактилоскопічні карти ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зрізи нігтів ОСОБА_17 знищити; штани чорного кольору - повернути ОСОБА_15 .
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя:

суддя: