Єдиний унікальний № 500/1077/15-к
Провадження № 1-кп/500/173/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні частини клопотання
та про залишення без розгляду іншої частини клопотання
26 серпня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001071, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання незалежного експерта з Міністерства охорони здоров`я України, оскільки у нього великі проблеми зі здоров`ям. Обвинувачений також просив змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку з тим, що в умовах Ізмаїльської установи виконання покарань йому не може бути надана належна медична допомога, що підтверджується відповідними документами. Крім того, обвинувачений послався на те, що у нього є житло в Ізмаїльському районі, а також на те, що прокурором не доведено те, що після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину 14.04.2014 р. він вчинив інший злочин 20.04.2014 р.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що в клопотанні обвинуваченого в частині виклику незалежного експерта з Міністерства охорони здоров`я України слід відмовити, а в частині зміни запобіжного заходу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2015 р. клопотання прокурора було задоволено, а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 було відмовлено та обвинуваченому був продовжений строк тримання під вартою.

З вказаної ухвали вбачається, що усі доводи про зміну запобіжного заходу, що вказані в клопотанні, що розглядається, повністю були досліджені в попередній ухвалі суду та їм надана відповідна оцінка.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, у зв`язку з викладеним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в силу ч. 5 ст. 201 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується виклику в судове засідання незалежного експерта з Міністерства охорони здоров`я України, то суд виходить з того, що чинним законодавством передбачений чіткий порядок надання медичної допомоги особам взятим під варту, який також докладно був описаний у попередній ухвалі суду від 13.08.2015 р. Одним з таких нормативних актів є Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 р. за № 212/20525 (далі Порядок).

І вказаний Порядок не передбачає можливість виклику в судове засідання незалежного експерта, у тому числі, і з Міністерства охорони здоров`я України для встановлення стану здоров`я особи, що утримується під вартою або ж для надання їй медичної допомоги.

У випадку недотримання вказаного Порядку посадові особи установи виконання покарань можуть бути притягнуті до відповідної відповідальності. А для контролю виконання ухвали від 13.08.2015 р. в частині зобов`язання керівництва Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22) неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства в сфері охорони здоров`я та терміново, без зволікань у встановленому чинним законодавством порядку забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 право на належну медичну допомогу, яку він потребує відповідно до призначень та рекомендацій лікарів, а також перевезти його в установленому законодавством порядку до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де йому може бути забезпечена належна медична допомога, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області вважає за необхідне звернутися до прокуратури Одеської області.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині виклику в судове засідання незалежного експерта Міністерства охорони здоров`я України відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині зміни запобіжного заходу залишити без розгляду.

Звернутися до прокуратури Одеської області для контролю виконання ухвали від 13.08.2015 р. в частині зобов`язання керівництва Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22) неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства в сфері охорони здоров`я та терміново, без зволікань у встановленому чинним законодавством порядку забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 право на належну медичну допомогу, яку він потребує відповідно до призначень та рекомендацій лікарів, а також перевезти його в установленому законодавством порядку до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де йому може бути забезпечена належна медична допомога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1