Справа № 353/134/13-к
Провадження № 1-кп/353/11/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря: Мороз М.І.

прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000025, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, 07.01.2013 року близько 23:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до сільського клубу с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області, де в той час проводились танці з нагоди святкування Різдвяних свят. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку, незважаючи на відвідувачів, умисно, розпочав конфлікт із ОСОБА_3, виражався в його сторону нецензурною лайкою. ОСОБА_2, поводячи себе агресивно, схопив ОСОБА_3 руками за одяг, почав його шарпати, та безпідставно наніс останньому удар в обличчя. З метою припинення конфлікту, в дану суперечку, втрутились сторонні особи, які намагаючись припинити конфлікт. Однак ОСОБА_2 не реагував на зауваження щодо припинення своїх протиправних дій, виражаючи явну неповагу до суспільства. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 роботу сільського клубу було припинено на 15 хв.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_2 визнав в повному обсязі і пояснив, що 07.01.2013 року близько о 21 год. він прийшов до сільського клубу с. Гринівці, Тлумацького району Івано-Франківської області, де в той час відбувались танці. Коли він прийшов до клубу, то там уже було багато відвідувачів. Вхід до клубу був платний, а продаж квитків проводив ОСОБА_3. Пояснив, що ще будучи вдома, він випив приблизно 150 грамів горілки, а ідучи до клубу, в магазині купив пляшку пива ємністю 1 л, яку спожив та трохи сп'янів. Знаходячись у приміщенні клубу, він приблизно о 23:30 год. підійшов до ОСОБА_3, однак чого саме, точно сказати не може, та наніс йому удар рукою в обличчя, внаслідок чого в клубі вчинився галас, припинила грати музика

та роботу клубу було перервано приблизно на 15 хвилин. За цей час його хтось відтягнув від ОСОБА_3 та вивів на вулицю, але хто саме, він не пам'ятає. Просить його суворо не карати та зважити на те, що він повністю усвідомив свою провину, а потерпілий ОСОБА_3 до нього не має претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінальному правопорушенні повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого та потерпілого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у проведенні досудового розслідування, вину визнав повністю, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру і визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Також, при обранні ОСОБА_2 міри покарання, судом враховує його молодий вік, негативне відношення до вчиненого та характеризуючи його особу відомості, а саме: згідно Характеристики Гринівецької сільської ради Тлумацького району за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, тимчасово не працює.

За вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 можливо застосувати ст. 69 КК України і перейти до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 296 ч. 1 КК України. Суд прийшов до висновку, що покарання у виді громадських робіт буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України (2012 р.), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, і, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча Луковкіна У.Ю.