Справа № 467/1053/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000131 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Воркута Р.Комі, маючої середню спеціальну освіту, приватного підприємця, розлученої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року близько 22 години в смт.Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого магазину по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна: металевої ємності вагою 120 кг вартістю 3 грн. за 1 кг, яка була розташована за сусіднім магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та з метою реалізації свого злочинного умислу попросила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здати металеву ємність на металобрухт, повідомивши їм, що вона належить її. Останні, не усвідомлюючи кримінально-карний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, завантажили металеву ємкість до причепу автомобіля та продали ОСОБА_9 , чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.
Допитана у суді обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушенняі показала суду, що 25 березня 2015 року під час прибирання території свого магазину вона вирішила здійснити крадіжку металевої бочки, яка знаходилася поряд з її магазином та належала потерпілій. Для чого вона попрохала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти погрузити бочку та здати на метал. Бочку вона продала за 360 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що про крадіжку бочки вона взнала від сусіднього підприємця ОСОБА_10 26 березня 2015 року, після чого звернулася до працівників міліції з заявою, завданий збиток їй не відшкодовано.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона вперше скоїла злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, є приватним підприємцем, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання обвинуваченій у виді громадських робіт.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: 4 металеві фрагменти, загальною вагою 120 кг, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1