У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що що невідома особа, в період з березня по серпень 2013 року, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами останнього, внаслідок чого йому було спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 850 000 грн. Разом з тим встановлено, що 28 березня 2013 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 - з іншої було укладено письмову угоду про ведення спільної діяльності по виробництву та продажу м`ясних делікатесів на основі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаною угодою було узгоджено їх взаємообов`язки. Одним із обов`язків ОСОБА_5 згідно вказаної угоди було збільшення обсягів виробництва та реалізації м`ясопродукції за рахунок поповнення обігових коштів товариства, які б інвестував у вказане товариство ОСОБА_4 , ставши одним із його учасників. 29.05.2013 ОСОБА_5 було складено та нотаріально посвідчено заяву про відступлення на користь ОСОБА_4 частки у розмірі 30 % в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цього ж дня було проведено загальні збори учасників товариства, за результатами яких складено протокол №29/05/2013 від 29 травня 2013 року. Відповідно до протоколу, розмір статутного капіталу товариства збільшено таким чином, що частка, належна ОСОБА_4 в розмірі 30 % становить 450 000 гривень 00 копійок, які він вносив на підставі вище вказаної угоди про ведення спільної діяльності по виробництву та продажу м`ясних делікатесів на основі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що в подальшому ОСОБА_5 у зв`язку із виниклими фінансовими труднощами, пов`язаними з відсутністю грошових вкладень у бізнес попросив у ОСОБА_4 як фізична особа у борг грошові кошти в сумі 400 000 гривень 00 копійок на термін до кінця грудня 2013 року із відсотковою ставкою у 2, 5 % на місяць, на що останній погодився, довіряючи останньому та маючи намір розвивати спільний з ним бізнес. У період липня-серпня 2013 року ОСОБА_5 в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 було передано гроші в сумі 400 000 гривень 00 копійок в якості боргу, про що останній надав ОСОБА_4 письмові розписки написані власноручно, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/331 від 22.12.2015 року.
Прокурор вказує, що будучи додатково допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що після відкриття кримінального провадження, а точніше після того як слідчий викликав ОСОБА_5 на допит, останній зателефонував йому на мобільний телефон НОМЕР_1 з мобільного телефону - НОМЕР_2 та запропонував вирішити питання щодо передачі частки у статутному капіталі товариства у розмірі 40 відсотків з проханням в свою чергу, щоб той забрав свою заяву з правоохоронних органів, його здивувало, так як останній на той момент не мав жодного відношення до вище вказаних дій, та з його слів не був знайомий із жодним із нововведених учасників товариства». З метою з`ясування повних обставин організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, їх місцеперебування в момент вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 та за його дорученням слідчому Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або електронному носії, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 01 січня 2015 по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали до 29.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1