Провадження № 1-кс/161/4071/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 07 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначила, що невстановлені особи в період часу з 16 жовтня по 07 листопада 2014 року, знаходячись в АДРЕСА_1 під приводом посередництва в оформленні паспортів громадян Чехії для ОСОБА_5 та членів його родини, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи коштами останнього в сумі 14 000 Євро, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великих розмірах.

31 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0000353 з правовою кваліфікацію за ч. 3 ст 190 КК України.

Крім того слідчий зазначив, що 23.03.2014 року в м. Луцьку по пр. Соборності по вул. Сенаторки Левчанівської невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом реалізації автомобіля «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 7 000 доларів США, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

08.09.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені відомості внесені до ЄРДР за №00000361, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

09.09.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженням №0000353 від 31.08.2015 року, №0000361 від 08.09.2015 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000353.

Також, слідчий зазначила, що під час допиту потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що належний їй автомобіль «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 р.в. отримала у березні 2014 року у знайомого ОСОБА_7 в якості оплати грошової позики. У підтвердження своїх намірів ОСОБА_7 видав нотаріально засвідчену довіреність на право керування та відчуження автомобіля на прізвище ОСОБА_6 , а також передав їй ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки, використовувати автомобіль ОСОБА_6 намірів не мала, за порадою знайомого ОСОБА_8 вирішила автомобіль продати, скориставшись послугами останнього. В подальшому ОСОБА_9 без відома ОСОБА_6 реалізував автомобіль «Nissan Primera» ОСОБА_10 .

Крім того, слідчий зазначив, що будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічні покази ОСОБА_6 та показав, що дані події мали місце.

Також, слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 був реалізований подальшим переоформленням на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий зазначив, що допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що в липні 2014 року на прохання її брата ОСОБА_12 , який мав намір придбати вказаний автомобіль приїхала до приміщення Центру, що по АДРЕСА_3 та у приміщенні вагончика, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФПО ОСОБА_13 підписала документи, які саме не пригадує. Коштів продавцеві вона не передавала, особи на прізвище ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не знає. Крім того, зазначила, що на вказаний автомобіль надала довіреність брату, та де саме даний автомобіль на даний час їй не відомо.

ОСОБА_12 від показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Також слідча зазначила, що автомобіль «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 є об`єктом вчинення протиправних дій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою належного утримання вказаного транспортного засобу необхідно отримати тимчасовий доступ до даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу із наданням можливості їх вилучення, оскільки наявні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

Надати дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до автомобіля «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_11 з можливості їх вилучення (виїмки).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

31 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості незаконне заволодіння коштами внесені до ЄРДР за №0000353 з правовою кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 3).

08.09.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості внесені незаконне заволодіння коштами до ЄРДР за №00000361, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 3).

09.09.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженням №0000353 від 31.08.2015 року, №0000361 від 08.09.2015 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000353 (а.с. 3).

В показах потерпілої ОСОБА_6 містяться дані отримання від ОСОБА_7 в рахунок грошової позики автомобіля «Nissan Primera», якого без її згоди продав ОСОБА_14 (а.с. 4-5).

В показах свідка ОСОБА_11 підтверджує придбання автомобіля та відсутність інформації про нього, оскільки передала його в користування брату (а.с. 13-16)

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як вилучення транспортного засобу та реєстраційних документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області підполковнику міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до автомобіля «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Primera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_11 .

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1