overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/712/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 24.12.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 06 січня 2016 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 635/8800/15-к
Провадження № 1-в/635/746/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№ 140) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання начальника Хролівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого: 20.05.2011 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 02.09.2011 року знятий з обліку за ст. 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року; 22.02.2012 р. Ківерцівським районним судом Волинської області, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, строк 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; засуджений: 22.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч 2,71 ч. 1 КК України шляхом приєднання до призначеного вироком 6 місяців позбавлення волі за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2012 року частки невідбутого покарання за попереднім вироком до 5 років позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року , на підставі ст. 82 КК України , замінити невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 2 місяців 7 діб позбавлення волі на обмеження волі, початок строку: 28.07.2012 року. Кінець строку: 29.06.2017 року.

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання начальника Хролівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) стосовно про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 29.12.2015 року о 16.00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1978/15-к Провадження № 1-кп/443/181/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 11.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Поскільки клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступили, запобіжний захід - особисте зобов`язання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 24 грудня 2015 року о 15.20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0001017 від 11.11.2015р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Ухвала іменем україни 24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ встановила, що вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 01 грудня 2015 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу ВССУ ОСОБА_4 отримав 08 грудня 2015 року.

16 грудня 2015 року в межах встановленого строку він повторно звернулася до суду із заявою про усунення недоліків, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав потрібно керуватися статтями 412414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому в ч. 2 ст. 412 КПК наведено перелік порушень цього Кодексу, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судом першої інстанції й апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування оскаржуваних рішень та не вказав, яким чином ці порушення вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість судових рішень, що оскаржуються з урахуванням положень ст. 412 КПК.
Також ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. 6 ст. 427 КПК тому, що не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув усі зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв № 8358, 8359 від 17 листопада 2015 року.
Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвали місцевого та апеляційного судів скасувати, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням КПК.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Тому ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв № 8358, 8359 від 17 листопада 2015 року.

Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року касаційна скарга прокурора залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 1 грудня 2015 року

прокурор отримав 10 грудня 2015 року, проте звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги лише 15 грудня 2015 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском установленого судом строку для усунення недоліків скарги, яку залишено без руху.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0308/6052/12
Номер провадження: 1/0308/480/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 27 квітня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Марчука А.В., прокурора Корця О.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Зазначена кримінальна справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 237, 244, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2012 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кс/161/5199/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 30 грудня 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1740/15-к
№ 1-кп/207/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно С К О Р И ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С К О Р И ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно С К О Р И ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
№ 207/4881/15-к
№ 1-кп/207/494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 05.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України --- на 14 грудня 2015 року на 11 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1