Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1кс/711/3049/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 в складі:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- старшого слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 17.12.2009 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
- 5.07.2010 року Солом`янським районним судом м . Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений від відбування покарання 21.08.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області
- не відбутий строк покарання становить 2 роки 1 місяць 10 днів
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннямпро обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який 4 вересня 2014 року близько 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 210111 р.н. НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху України та не маючи посвідчення водія відповідної категорії , рухаючись на 1км + 70 м автомобільної дороги сполученням «Христинівка Ліщинівка- Гребля» від с. Пеніжкове Христинівського району Черкаської області у напрямку смт. Верхняка Христинівського району Черкаської області, порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на узбіччя , де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 відповідно до висновку судово медичної експертизи № 424 від 5.09.2014 року отримав поєднану травму голови, грудної клітки, лівої нижньої кінцівки, відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забоєм розміченням та набубнявінням головного мозку, переломів ребер справа з крововиливами в тканину легень, закритого перелому лівого стегна, що ускладнилась розвитком травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть, пасажир автомобіля ОСОБА_7 відповідно до висновку судово медичної експертизи №1062 від 4 листопада 2015 року отримав травми у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, перелому лівої скроневої та тім`яної кістки з переходом на основу черепа в середню черепну ямку, множинні поєднані переломи кісток лицевого скилета , перелом верхньої щелепи по верхньому рівню з переходом на основу черепа, перелом вилицевих кісток, кісток носу, нижньої щелепи в обох суглобових відростків, відкритий перелом нижньої щелепи в ментальному відділ зліва , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме , п.п.2.1 а) , 2.9.а), 12.1 Правил дорожнього руху України , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та настанням смерті ОСОБА_6 .

23.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка, Черкаської області, українець, громадянин України,проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 04.09.2014 та додатками до нього

- даними висновку судово медичної експертизи №424 від 5.09.2014 року по факту смерті ОСОБА_6 ;

- даними висновку судово медичної експертизи №1063 від 11.11.2014 року по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- даними висновку судово медичної експертизи №1062 від 11.01.2015 року по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7

- даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/412 від 20.10.2014 року

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7

- даними висновку судової авто технічної експертизи №4/260 від 20.07.2015 року.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому , відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та визнає свою вину, зобов`язався з`являтись на виклики до слідчого, а тому , відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого , прокурора , суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання село Пеніжкове Христинівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1