Справа № 161/7724/14-к
Провадження № 1-кс/161/2140/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 17 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна приміщення гуртожитку в АДРЕСА_1 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

З метою дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, встановленого законом, розгляд скарги проводиться за відсутності представника скаржника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КПК України направлена до суду та о 09.45 годині 10.06.2014 року відбувся попередній розгляд справи. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При розгляді клопотання встановлено, що постановою слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 07.06.2012 року № б/н було накладено арешт на приміщення гуртожитку в АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КПК України призначено до судового розгляду о 14.30 годині 17 червня 2014 року.

Таким чином приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання так як клопотання про скасування арешту з майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2014 року призначено справу до судового розгляду. Оскільки досудове розслідування у кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КПК України завершено і справа призначена до судового розгляду. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1