Справа №560/105/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000618 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:
Згідно з обвинувальним актом від 29 січня 2016 року, під час проведення 29 листопада 2015 року огляду працівниками Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в господарстві ОСОБА_5 в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №1.2-515/15 від 04 грудня 2015 року, є ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового (шумового) пістолета "STALKER-MOD. 914-S" № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К., виробництва Туречинни, шляхом видалення захисної втулки з каналу ствола та вкручення гвинта у газовідвідний отвір, який до проведення пострілів придатний. Конструкція даного пістолета в наданому вигляді дозволяє здійснювати постріли газовими, шумовими, дробовими пістолетними патронами кал. 9 mm Р.А., патронами кал. 9 mm Р.А. спорядженими снарядами "несмертельної дії", а також роздільними спорядженнями з використанням шумових (газових) пістолетних патронів 9 mm Р.А. і снаряду діаметром до 6,4 мм. Даний пістолет ОСОБА_5 придбав в м.Сарни у невстановленої досудовим розслідуванням особи, в листопаді 2015 року і з того часу носив та у подальшому зберігав у своєму господарстві без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї.

29 січня 2016 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000618 та ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Також сторони погоджуються щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: пістолета "STALKER-MOD. 914-S" № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К., 32 пістолетних патрони "СОВА П" калібру 9 мм та тампон протирання каналу ствола пістолета - знищити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, а тому приходить до висновку, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.263 КК України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

засудив:
Затвердити угоду від 29 січня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 січня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази:

- пістолет "STALKER-MOD. 914-S" № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К.,

- 32 пістолетних патрони "СОВА П" калібру 9 мм

- тампон протирання каналу ствола пістолета - знищити

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1