overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова вчинити інші дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова внести до ЄРДР відомості, що містяться її повідомленні від 28.09.2015 про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального право рушення, передбаченого ст. 191 КК України; зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова залучити її до кримінального провадження як потерпілу у кримінальному провадженні, відкритого на підставі її повідомлення від 28.09.2015, та надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова вчинити інші дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4874/15-к
н/п 1-кс/640/7207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити представника Кредитної спілки «Фінансова підтримка», старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000884, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 22.07.2015 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 000884, а саме трудової книжки, вилученої у ТОВ «Стейт Оіл» при здійсненні обшуку 11.06.2015.

31.08.2015 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від скарги.

Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000884, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова інші вчинити дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова внести до ЄРДР відомості, що містяться її повідомленні від 28.09.2015 про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального право рушення, передбаченого ст. 191 КК України; зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова залучити її до кримінального провадження як потерпілу у кримінальному провадженні, відкритого на підставі її повідомлення від 28.09.2015, та надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова інші вчинити дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/494/15-к
№/п 1-кп/317/95/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року, в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судові засідання 19.05.2015 р. о 10:30 год. та 25.05.2015 р. о 10-00 год. не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань по кримінальному провадженню. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Згідно ст. 314 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що обвинувачена була викликана у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явилась без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 314, 140, 141, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України на 11.06.2015 року на 11-00 год.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 11.06.2015 року о 11-00 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5238/15-к
Провадження № 1-кс/463/865/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, відповідно до якої просить зобов`язати СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області оголосити підозру директору ТзОВ «ГАЛСОФТПРОМ» ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172, 175, 212 КК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України. Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України. В зв`язку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5285/15-к
Провадження № 1-кп/159/273/15
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
м. Ковель 15 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000991 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на умовах цивільно-правового договору, з неповною середньою освітою, неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20.08.2015 р. по 18.10.2015 р. включно.
Кримінальне провадження №0000991 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України надійшло до суду 08 жовтня 2015 року. Підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2015 року. Однак завершити підготовче засідання у визначений строк не вбачається можливим, оскільки обвинуваченим заявлено клопотання про надання можливості повторно вивчити усі матеріали кримінального провадження у зв`язку з наявністю сумніву щодо їх відкриття в повному обсязі.
Враховуючи строки тримання обвинуваченого під вартою, прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, дійшов такого висновку:
ОСОБА_4 є особою, яка раніше засуджена за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вироком Луцького міськрайонного суду від 26.08.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили і особа утримується під вартою за даним вироком, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою і в цьому кримінальному провадженні.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею не визначено розмір застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України. При продовженні запобіжного заходу суд також не вбачає можливим визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177-183,314 КПК України, -
у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 13 грудня 2015 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3669/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10.09.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1576/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

07 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились і не повідомили про причину неявки , про час та місце розгляду провадження повідомлені належно.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зач. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 26 жовтня 2015 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Розглянути справу з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Новобузького району Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого

за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статтей 223, 224 снопроцесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України на 7 червня 2010 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудного, захисника підсудного, потерпілу, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району, станова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 359/9128/15-к
Провадження №1-КП/359/424/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«5 жовтня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 08.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2015 року о 15-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18.07.2011 року , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л. , з участю прокурора : Матюшка О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-66/11, про обвинувачення ОСОБА_1 , за ст.310 ч.2 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 28.07.2011року на 10:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Моргун Г. Л.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.12.2012 року в смт Володарка

Суддя, Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора: Осюка Ю.П. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/1010/115/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України, , призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду на 10.12.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати доставити підсудного , свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 365/860/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/67/15

У Х В А Л А
15.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
13.10.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
13.10.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2.Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3.У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6