Справа № 589/5723/15-к
Провадження № 1-кс/589/53/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 р.

м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він діючи спільно з ОСОБА_7 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_8 , своїми висловлюваннями почали схиляти ОСОБА_8 шляхом її переконання на надання нею регулярних платних інтимних послуг чоловікам у м. Москва РФ, чим створювали у неї хибне уявлення про те, що надаючи такі послуги вона отримає високі заробітки, вигідні умови праці та вільне пересування, як на території РФ так і поза його межами.
В результаті такого умовляння та переконання зі сторони ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надала свою добровільну згоду на виїзд до м. Москва РФ з метою надання платних сексуальних послуг чоловіка, а так само її експлуатації.
В подальшому, готуючи виїзд останньої за кордон, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою громадянкою Російської Федерації, отримала від останньої грошовий переказ через систему грошових переказів «Золота Корона» ПАТ АК «Укргазбанк» в сумі 4000 російських рублів для придбання квитків для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка повинна була на виконання спільного плану щодо вербування та переміщення з метою експлуатації, перемістити її з України до Російської Федерації. У той же час перемістити ОСОБА_8 до РФ ОСОБА_7 не вдалося, так як остання відмовилися від надання такого виду послуг.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2015 за № 0000725 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 149 КК України. Також з повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що 28.12.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, той факт, що він має судимість, не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, прибувати за першою вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, не відлучатись з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9