overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/60/16 Справа № 1-10/05 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення клопотання
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
11 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2005 року за п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя доповідач
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 283/2861/15-к
Провадження №1-кп/283/35/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/1/16-к
Категорія ст.34 КПК України

УХВАЛА

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання інспектора Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №275/1/16-к для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
У клопотанні інспектора Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про зміну підсудності у зв`язку з відсутністю повноважних суддів у Брусилівському районному суді, оскільки судді Брусилівського районного суду Житомирської області звільнені на підставі постанови Верховної Ради України №788-VIII «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданими заявами про відставку.
Перевіривши провадження колегія суддів дійшла висновку про таке. Сторони провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 12 січня 2016 року згідно штату у Брусилівському районному суді Житомирської області відсутні професійні судді.
Враховуючи наведене, через неможливість утворити в Брусилівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши на розгляд їх до одного з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
клопотання інспектора Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про визначення підсудності провадження № 275/1/16-к стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за клопотанням інспектора Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про визначення підсудності щодо ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку направити для розгляду по суті до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/100/15-к
Номер провадження 1-кп/292/8/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою
загальною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 09 год. 00 хв. на 12 січня 2016 року викликався ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився .
Суд з власної ініціативи, може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 19 січня 2016 року на 14:30 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про врахування йому строку попереднього ув`язнення у строк його основного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання призначити до розгляду на 19.01.2016 року на 11-30 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, про дату, час та місце проведення засідання повідомити представника установи відбування покарання та потерпілих.

Суддя
Справа № 149/3464/15-к
УХВАЛА
11.12.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:00 годин 21 грудня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2451/15-к
Провадження №11-кп/772/174/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення апеляційної скарги не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та захисника на ухвалу Вінницького районного суду від 28 грудня 2015 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , а також повідомити їх про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (3-й поверх, каб. №21) для надання заперечень в строк до 21 січня 2016 року включно.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 240/12/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/14/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 21 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1375/14-к
Провадження № 1-кп/352/93/14
У Х В А Л А
14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги ( ч. 1 ст. 49 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 315 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2014року о 13год.30хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/1447/14-к
Провадження № 1-кп/352/100/14
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано- Франківську питання про речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Тисменицького районного суду від 23.07.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ст.240 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1020грн.

Однак судом при постановленні вироку не вирішено питання про речові докази, а саме: три полімерні пакети з піщано-гравійною сумішшю, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС, піщано-гравійну суміш загальним обємом 4метри кубічні, які передані на зберігання ПП ОСОБА_4 , автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , трактор марки Т-150, ТЦ 23.1.33-76, заводський № НОМЕР_2 , 1991року випуску, переданий для зберігання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ч.9 КПК України,-

у х в а л и в :
речові докази по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України

- три полімерні пакети з піщано-гравійною сумішшю, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС знищити;

- піщано-гравійну суміш загальним обємом 4метри кубічні, які передані на зберігання

ПП ОСОБА_4 - повернути ПП ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 , переданий на зберігання

ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- трактор марки Т-150, ТЦ 23.1.33-76, заводський № НОМЕР_2 , 1991року випуску,

який переданий для зберігання ОСОБА_3 повернути власнику

ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/8/16-к
Провадження №1-в/359/34/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» січня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2015 року вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Прокурор відносно цього заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був засуджений 23.01.2015 року вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Своїм листом апеляційний суд Чернігівської області № 1-42/вх.-12610/2015, на клопотання матері засудженого повідомив, що, під час виконання вироку питання застосування закону, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Однак, згідно до ч. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., питання про такий перерахунок має вирішувати суд, який виніс вирок. Тому звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 3 Перехідних положень до Закону України Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015р., ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити та роз`яснити засудженому його право звернутись з зазначеним клопотанням до суду, який виніс вирок по відношенню до нього.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1