Справа 127/2451/15-к
Провадження 1-кс/127/788/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000296 від 18.01.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 18.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ККУкраїни.

Згідно клопотання, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі категорії «Захист», працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займається збутом наркотичних засобів на території міста Вінниці.

17 січня 2014 року, біля 22:40 годин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 70 (сімдесят) гривень, збув ОСОБА_7 , речовинну рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.

За даним фактом 18 січня 2015 року було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно висновку експерта № 78 від 22.01.2015 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,49 г.

Крім того, 09 лютого 2015 року, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_5 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

09 лютого 2015 року, біля 21:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 200 (двісті) гривень, збув ОСОБА_8 два паперових згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.

За даним фактом 10 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Крім того, 09.02.2015 року, в період часу з 22.15 год. по 23.09 год., на підставі ухвали Вінницького міського суду від 04.02.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000296 в квартирі, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, електроні ваги з нашаруванням, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовино білого кольору, скляна ємкість з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках, матерчесту чорну сумочку в середні якої знаходились 4-ри фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом 10 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Проводиться досудове розслідування.

09 лютого 2015 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду та помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами оперативних закупівель, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 78 від 22.01.2015.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не позбавить можливості ОСОБА_5 вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень №0000296 №0000788 від 10.02.2015 року до якого має відношення ОСОБА_5 , крім того, останній не працює, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що збут наркотичних засобів є єдиними джерелом доходу підозрюваного.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено та не наведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш жорстких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчим лише вказано ризики, які передбачений п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в той час, коли в судовому засідання прокурором вони взагалі не аргументовані з посиланням на докази та не доведені.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Так як, прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000296.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000296.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя