У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/7679/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.04.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «БК Промтехбуд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 15050 доларів США( 134 купюри номіналом по 100 доларів США, 28 купюр номіналом по 50 доларів США, 10 купюр номіналом по 20 доларів США); грошові кошти в сумі 490 Євро( 9 купюр номіналом по 50 Євро, 2 купюри номіналом по 20 Євро); 5 гривень однією купюрою; 4 банківські стрічки з наступними написами: «банкноти національного банку України МФО 300346, 29.05.2014, Бригада № 1», «банкноти національного банку України ТВБВ № 10026/0614 Кагарлик, 29.07.2014, ОСОБА_7 », «банкноти національного банку України відділення № 456, AT «Укрсиббанк», 11.09.2014, МФО 351005 код 09807750», «банкноти національного банку України відділення № 456, AT «Укрсиббанк», 11.09.2014, МФО 351005 код 09807750 № 30»; три аркуші паперу із рукописними записами: «16.09 Саша 3300 грн», «20.07.14 Саша взяв 2000 грн.», «27.12.12 - 10000 $», «13.06.13-700 $», «13.12.14-16900 $», «490 Є», мотивуючи тим, що вказані грошові кошти та майно здобуті злочинним шляхом та підлягають дослідженню.

У судовому засіданні заступник начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно клопотання заперечив, пояснивши, що грошові кошти, виявлені під час обшуку є заощадженнями його сім`ї.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні відносно клопотання заперечив та просить у його задоволенні відмовити, оскільки в матеріалах досудового розслідування не здобуто доказів, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку захисника, пояснення свідків, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання, службові особи ТОВ «БК Промтехбуд» (код за , м.Тернопіль) з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток підприємства в період з 01.05.2013 року по 31.12.2014 року відобразили в обліку та податковій звітності проведення фіктивних фінансово-господарських операцій по постачанню ТМЦ та виконанню будівельно-монтажних робіт з підприємствами реального сектору економіки та суб`єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки «фіктивності», внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 944 841 грн. та податку на прибуток на суму 1 750 384 грн, а всього податків на загальну суму 3695225 грн., що є особливо великим розміром.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

30.04.2015 року, під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2015 року в будинковолодінні за місцем фактичного проживання директора ТОВ «БК Промтехбуд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15050 доларів США, 490 ЄВРО та 5 гривень, а також 4 банківські стрічки, призначені для упакування грошових купюр та аркуші паперу з чорновими записами на яких зазначено дати, суми та імена.

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що частина грошових коштів, виявлених під час обшуку у ОСОБА_4 в сумі 5000 доларів США належить їй і дані кошти вона передала йому на зберігання.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що вилучені грошові кошти є заощадженням його, його батька ОСОБА_4 та членів його сім`ї, частина подарована йому на весілля, однак представити документи про їх походження він не може, розпоряджався такими коштами його батько ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна можливості відчужувати певне його майно.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підставі вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На думку слідчого судді частина майна, яке вилучене 30.04.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: 4 банківські стрічки з наступними написами: «банкноти національного банку України МФО 300346, 29.05.2014, Бригада №1», «банкноти національного банку України ТВБВ № 10026/0614 ОСОБА_10 , 29.07.2014, ОСОБА_7 », «банкноти національного банку України відділення №456, АТ «Укрсиббанк», 11.09.2014, МФО 351005 код 09807750», «банкноти національного банку України відділення №456, АТ «Укрсиббанк», 11.09.2014, МФО 351005 код 09807750 №30»; три аркуші паперу із рукописними записами; «16.09 Саша 3300 грн.», «20.07.13 Саша взяв 2000 грн.», «27.12.12-10000$», «13.12.14-16900$», «490 Є» належить до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому слід накласти арешт на вказане майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, п.9 ч.1 ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0000008 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України накласти арешт на майно, вилучене 30.04.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 банківські стрічки з наступними написами: «банкноти національного банку України МФО 300346, 29.05.2014, Бригада №1», «банкноти національного банку України ТВБВ № 10026/0614 ОСОБА_10 , 29.07.2014, ОСОБА_7 », «банкноти національного банку України відділення №456, АТ «Укрсиббанк», 11.09.2014, МФО 351005 код 09807750», «банкноти національного банку України відділення №456, АТ «Укрсиббанк», 11.09.2014, МФО 351005 код 09807750 №30»; три аркуші паперу із рукописними записами; «16.09 Саша 3300 грн.», «20.07.13 Саша взяв 2000 грн.», «27.12.12-10000$», «13.12.14-16900$», «490 Є».

У задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1