Справа № 161/3884/13-к
Провадження № 1-кс/161/1098/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 12 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів СПД ОСОБА_3 з подальшим їх вилученням, зокрема, договорів з додатками до них, угод з додатками, контрактів з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт з додатками, актів приймання-передачі з додатками, кошторисів робіт, специфікацій, сертифікатів відповідності, документів складського обліку, головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахунках, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках у випадку ведення бухгалтерського та податкового обліку в електронному вигляді, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів та квитанцій, що стосуються проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Медео-Захід" () за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, які знаходяться у володінні СПД ФО Громади ОСОБА_4, що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 2Б/19.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000012 від 21.01.2013 року щодо службових осіб ПП "МП Сантехмонтаж", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, з метою встановлення службових осіб причетних до його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні СПД ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетний СПД ОСОБА_3, оскільки кримінальне провадження відносно вказаної особи не здійснюється, окрім того, додані до матеріалів клопотання документи, зокрема, акт щодо результатів позапланової виїзної перевірки від 04.01.2012 року не підписаний ні посадовою особою, що проводила перевірку, ні посадовими особами ПП "МП Сантехмонтаж", матеріалами клопотання не доведено, що інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відсутні, тому в поданні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, що перебувають у володінні СПД ФО Громади ОСОБА_4, що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 2Б/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос