Справа 127/7671/15-к
Провадження 1-кп/127/718/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів до 06.11.2015р.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, переховувався від суду, збитки потерпілим не відшкодував, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість переховування від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинювати інші кримінальні правопорушення, тому просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечили, щодо продовження запобіжного заходу, та просили змінити його на домашній арешт, пославшись на те що немає підстав передбачених ст.177 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, безробітній, раніше судимий, шкоду потерпілим не відшкодовано, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих і свідків, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а саме враховуючи те що він вже переховувався від суду у зв`язку із чим був оголошений у розшук, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 27.10.2015 р. до 25.12.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: