печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8499/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають взаємовідносини за грудень 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та дозвіл на їх вилучення,

У судовому засіданні слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 посилалась на те, що речі та документи ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.

Оригінали зазначених фінансово-господарських документів необхідно вилучити у ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

У разі проведення судово-почеркознавчої експертизи по документах податкової звітності та встановлення фактів виконання підписів у них не службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний експертний висновок буде використано як додатковий доказ проведення безтоварних операцій між вищевказаними суб`єктами господарювання ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, органу досудового розслідування відомо, що документи ПП « ОСОБА_5 » по фінансово-господарським відносинам за грудень 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути знищені, з метою завадити слідчому зібрати достатньо доказів, для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться документи, про розгляд клопотання судом повідомлялось, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обгрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 03 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), директором якого призначили ОСОБА_6 .

В подальшому, невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи реквізити, печатку та поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сприяли в умисному ухиленні від сплати податків діючим суб`єктам господарської діяльності, в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документально оформлювали фінансово-господарські операції з нібито придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_6 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 серед іншого показала, що не має відношення до здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги) не придбавала та не реалізовувала, первинні документи не підписувала.

Разом з цим, вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року (справа № 757/5429/14-к) визнано вину засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

З урахуванням здобутих доказів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не здійснювало господарські операції з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), а така діяльність спрямована лише на прикриття незаконної діяльності з метою подальшого ухилення від сплати податків діючим суб`єктам господарської діяльності, в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_5 ».

Таким чином, невстановлені особи використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснювали фінансово-господарські операції поза межами правового поля, тим самим сприяли незаконному документальному оформлюванню фінансово-господарських операцій з нібито продажу товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПП « ОСОБА_5 », допомагаючи останнім ухилятися від сплати податків.

Крім того, під час слідства отримано акт ІНФОРМАЦІЯ_5 №741/26-55-22-08 від 12.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» відповідно до висновків якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року завищено податкові зобов`язання та податковий кредит з ПДВ.

Також від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області надійшли матеріали податкової перевірки №69/08-27-2211/38839264 від 20.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року». Податковими ревізорами-інспекторами не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами - постачальниками при придбання товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг). Оскільки інформація, щодо наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідних умов для здійснення господарських операцій, основних фондів, технічний персонал, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів відсутня.

З урахуванням вищенаведеного, не виявлено наявність розумних економічних причин систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності, але не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Під час слідства, керуючись ст..93 КПК України директору ПП « ОСОБА_7 » було вручено запит для надання копій документів, які підтверджують факт здійснення взаємовідносин ПП « ОСОБА_7 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Службові особи ПП « ОСОБА_7 » не пред`явили копії документів, а надали відповідь органу досудового розслідування, що документи нададуть лише на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають взаємовідносини за грудень 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та дозвіл на їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відображають взаємовідносини за грудень 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та дозвіл на їх вилучення, а саме: договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, транспортних квитанцій, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, журналів обліку працівників, які вибувають у службові відрядження, штатного розпису працівників підприємства, податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками та декларацій з податку на прибуток підприємства з додатками, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів за грудень 2013 року по фінансово-господарських взаєморозрахунках ПП « ОСОБА_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/8499/14-к

Примірник 2- слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1