АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1965/15 Справа № 192/1389/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановила:
19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000396 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника, вважає, що наявні такі підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з обвинуваченим ОСОБА_3 на вищевказаний вирок, але не надав до скарги жодного документу, який підтверджує його повноваження на участь у даному кримінальному провадженні.

Крім того, обвинувачений та його захисник не надали жодної копії своєї апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів для сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

До того ж, в апеляційній скарзі має бути зазначений номер засобу зв`язку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , якщо такий є, що передбачено вимогами п.2 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: