Справа № 296/9206/15-к
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого під час обшуку майна, зобов`язання повернути вилучене майно,

в с т а н о в и в:

14.08.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить зобов`язати слідчих СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 майно, вилучене відповідно до протоколу від 30.12.2014р. про проведення обшуку та визнане речовими доказами.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2014р. проведено обшук за місцем його проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Оскільки 15.07.2015р. кримінальне провадження закрито, просить на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України вирішити питання про повернення вилученого майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням встановив, с

лідчим відділом УМВС України в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000314 від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

29.12.2014р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, грошових коштів одержаних у результаті його вчинення, майна, що зберегло на собі сліди його вчинення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення дорогоцінного каміння (топазів, берилів, кварцу, фенакіту, п`єзокварцу, бурштину), а також документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

15.07.2015р. старшим слідчим в ОВС СУ УМВС Житомирської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявником в клопотанні не зазначено відомості про перелік і вид майна, що належить до повернення власнику та не долучено документів що підтверджують право власності на вилучене майно.

За таких обставин, вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого під час обшуку майна повернути заявнику.

Встановити заявнику строк у 72 год. з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя ОСОБА_1