Справа №11-49/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- Лугового М.Г. суддів - Борсая В.М., Пархоменко О.М. з участю прокурора - Кравцової Л.М. потерпілого - ОСОБА_2 засудженого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_3, 1956 року

народження, раніше судимий:

1. 20 грудня 1973 року за ст. ст. 206 ч. 2, 142 ч. 1 КК УРСР до 4 років позбавлення волі;

2. 11 серпня 1976 року за ст. ст. 81 ч. З, 81 ч. 2, 140 ч. 2 КК УРСР до 8 років позбавлення волі;

3. 10 листопада 1987 року за ст. 2153 ч. 1 КК УРСР до 1 року позбавлення волі;

4. 11 вересня 1989 року за ст. ст. 140 ч. 2, 2298 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 25 квітня 1994 року за ст. 2296 ч. 2 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі;

6. 17 серпня 1998 року за ст. 220і КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

7. 14 лютого 2002 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та з покладенням відповідних обовязків.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду засудженого ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 1 липня 2009 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в районі будинку № 64 по вулиці Ярославського в м. Шостка Сумської області, на грунті особистих неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс останньому удар деревяною палкою по лівій руці, кулаком по голові, а також відкривачкою для консервів по лівому стегну, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді колотої рани лівого стегна, синця на лівій вушній раковині та перелом лівої ліктевої кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи, отримані потерпілим тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоровя.

У апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не заперечуючи винності ОСОБА_3 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження та правильності кваліфікації його злочинних дій, порушує питання про скасування вироку з мотивів невідповідності призначеного ОСОБА_3 покарання, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого, у звязку з його мякістю. Прокурор просить апеляційний суд постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, потерпілого та засудженого, які просили вирок районного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що досудове слідство і судовий розгляд по справі проведені з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне й обєктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у нанесенні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя на грунті неприязних стосунків та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх як обєктивних, так і субєктивних факторів, що мали бути взяті до уваги під час зясування дійсних обставин події та грунтуються на зібраних у справі доказах, яким суд дав оцінку в їх сукупності та взаємозвязку, і такі висновки у апеляції прокурора не оспорюються.

Що стосується призначеної ОСОБА_3 міри покарання, то вона відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд урахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особу винного, який характеризується в цілому позитивно, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, інші обставини, зокрема ті, на які є посилання у апеляції прокурора.

Колегія суддів вважає, що в цьому випадку судом обрано саме таке покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, доводи якої про призначення засудженому надто мякого покарання є необгрунтованими, а тому підстави для скасування вироку відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5