номер провадження 1/2517/242/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

з участю прокурора Коляда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилук матеріали кримінальної справи щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого 29.04.2011 року Прилуцьким міським судом, Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнилась з іспитовим строком 1 рік,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6. с. Колочава, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого 20.03.2009 року Прилуцьким міським судом, Чернігівської області за ч.1ст.162 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців з застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнилась з іспитовим строком 1 рік.11.08.2009 року Гребінківським районним судом, Полтавської області, за ч.2 ст.263, 71 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці:

обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року, близько 15 години, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 повторно за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою крадіжки чужого майна прибули до підїзної колії №11 ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТде демонтували та намагались викрасти 9-ть костилів вартістю 37,97 грн. та 3-ри підкладки під залізничну колію вартість 189,07 грн. В сього викравши майна ПрАТ Київ Дніпровське МППЗТна загальну суму 222.04 грн., але були затримані працівниками ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ, що не дало їм змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та підтвердив факт своїх умисних дій, як незакінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб(крадіжка) та пояснив, що 19.04.2012 року близько 12 години він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 вирішили піти на залізничну дорогу, щоб назбирати брухт чорного металу, щоб здати потім та заробити гроші. Але так як брухту чорного металу вони знайшли мало то вирішили демонтувати з залізничної колії яка розташована поруч з МНС №7, підкладки під колію та костилі. Щоб в подальшому їх викрасти та здати на металобрухт. Після чого вони взяли молоток який вони з собою принесли для того, щоб ламати брухт чорного металу та почали по черзі відбивати молотком який принесли підкладки та костилі. Відбивши три підкладки та девять костилів до них підійшли два раніше не відомих чоловіки та повідомили їм, що вони працівники залізничної дороги після чого сказали, що демонтування залізничних конструкцій є злочином. Після чого зателефонували до міліції.

Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Зважаючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин та вчинив новий умисний корисливий злочин, що виразився у вчиненні замаху на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за ознакою повторності за попередньою змовою групою осіб, і за таких обставин, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували його дії за ч.3 ст.15, ч.2, ст.185 КК України за що підсудний і підлягає кримінальній відповідальності.

У такий же самий спосіб 19.04.2012 року, близько 15 години, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою крадіжки чужого майна прибули до підїзної колії №11 ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТде демонтували та намагались викрасти 9-ть костилів вартістю 37,97 грн. та 3-ри підкладки під залізничну колію вартістю 189,07 грн., В сього викравши майна ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТна загальну суму 222.04 грн., але були затримані працівниками ПрАТ Київ-Дніпровське МППЗТ, що не дало їм змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та підтвердив факт своїх умисних дій, як незакінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб(крадіжка) та пояснив, що 19.04.2012 року близько 12 години він разом з своїм знайомим ОСОБА_1 вирішили піти на залізничну дорогу, щоб назбирати брухт чорного металу, щоб здати потім та заробити гроші. Але так як брухту чорного металу вони знайшли мало то вирішили демонтувати з залізничної колії яка розташована поруч з МНС №7, підкладки під колію та костилі. Щоб в подальшому їх викрасти та здати на металобрухт. Після чого вони взяли молоток який вони з собою принесли для того, щоб ламати брухт чорного металу та почали по черзі відбивати молотком який принесли підкладки та костилі. Відбивши три підкладки та девять костилів до нас підійшли два раніше не відомих чоловіки та повідомили нам, що вони працівники залізничної дороги після чого сказали, що демонтування залізничних конструкцій є злочином. Після чого зателефонували до міліції.

Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Зважаючи, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин та вчинив новий умисний корисливий злочин, що виразився у вчиненні замаху на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за ознакою повторності за попередньою змовою групою осіб, і за таких обставин, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували його дії за ч.3 ст.15, ч.2, ст.185 КК України за що підсудний і підлягає кримінальній відповідальності.

Після допиту в судовому засіданні підсудних, кожен з них просив справу розглянути без дослідження письмових доказів у ній, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого їм обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудних, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обираючи кожному з підсудних покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу кожного винного з них, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність кожного.

При призначенні покарання ОСОБА_1 обставиною, яка обтяжує його відповідальність слід визнати рецидив злочину.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, що є обставинами, котрі помякшують його відповідальність.

Зважаючи на таке, суд вважає можливим у відповідності з вимогами закону, призначити ОСОБА_1 покарання ближче до нижньої межі, що є достатнім для покарання та подальшого його виправлення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, що є обставинами, котрі помякшують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 слід визнати рецидив злочину.

ПрАТ Київ Дніпровське МППЗТзаявлено цивільний позов на суму 150 грн. 59 коп., який підлягає задоволенню, про що, не заперечували і самі підсудні та інші учасники справи.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком винесеного Прилуцьким міськрайонним судом від 29.04.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попереднім підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком винесеного Прилуцьким міськрайонним судом від 11.08.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1-го року 1-го місяця позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов заявлений ПрАТ Київ Дніпровське МППЗТв сумі 150 грн.59 коп. задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 150 грн. 59 коп. на користь ПрАТ Київ Дніпровське МППЗТв рахунок відшкодування матеріальної завданої злочином.

Речові докази: молоток, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області знищити;

- 3ри. підкладки та 9ть костилів, які знаходяться на зберіганні в ПрАТКиївДніпровське МППЗТ- залишити йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ