Справа № 667/836/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого (останній раз засуджений 18.11.2010 Суворовським PC м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , 16.12.2015 близько 06.00 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, незаконно проник на охоронювану територію відділення забезпечення автотранспортом (м. Херсон) Головного управління національної поліції в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон вул. Філатова, 30, де шляхом відкручування за допомогою автомобільного ключа, знайденого в автомобілі, що знаходився на території, таємно викрав чотири автомобільних колеса, з автомобіля ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 , а саме: автомобільне колесо «КАМА 205» 175/70 R-13, в кількості 2 шт., автомобільне колесо «DEBICA Pasio» 175/70 R-13, в кількості 1 шт., автомобільне колесо «Rosava» 175/70 R-13, в кількості 1 шт., загальною вартістю 1 200 гривень, в результаті чого спричинив ВЗА ГУНП в Херсонській області матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти пред`явленої підозри.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 раніше засуджений 20.05.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на підставі чого слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26.03.2016 року до 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: «___» __________ 2016 року

____________________________________________________________