справа №619/2787/15-к
провадження №1-кп/619/289/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей - доньки : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.190 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого,має на утримання неповнолітню доньку- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року близько о 16.00 годині ОСОБА_6 знаходячись за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету наживи, користуючись довірою до нього з боку ОСОБА_12 , попрохав у останньої планшет «Samsung N8000» вартістю 4 945 грн., модем ТМ «Київстар» ZTE MF 100 вартістю 250 грн. з сім-карткою оператору «Київстар» вартістю 10 грн., після чого ОСОБА_6 , здійснюючи свій корисливий злочинний умисел, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд та заподіявши відповідно до висновку товарознавчої експертизи №98 від 25.05.2015 матеріальний збиток на загальну суму 5 205 грн.

Крім того, 18.05.2015 близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Джанкойській, у м. Харкові, зустрів ОСОБА_10 , з яким вжили горілку, після чого, маючи умисел, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вступили у злочинну змову, розробили при цьому разом злочинний план скоєння розбійного нападу на водія автомобіля та заволодіння його майном, а також розподілили між собою ролі направлені на злочинні дії.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував до оператора служби таксі «Дисконт 3000» м. Харкова та замовив виклик автомобіля «Таксі», до будинку АДРЕСА_4 , для подальшої поїздки в район розташування кафе «Баден-баден», що знаходиться в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, куди в подальшому на вказаний виклик приїхав гр. ОСОБА_13 на автомобілі «ГАЗ-31105», д/н НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , сів на переднє пасажирське сидіння праворуч від водія гр. ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 сів на заднє пасажирське сидіння вказаного вище транспортного засобу, після чого запропонували водієві відвезти їх до вказаного вище кафе.

Під час подальшого руху на автомобілі, проїжджаючи по вул. Престижна смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_10 діючи згідно злочинного плану, з метою запобігання будь-якому опору з боку гр. ОСОБА_13 , накинув позаду на шию останньому ремінь та почав ним душити його, в той час, коли ОСОБА_6 наніс гр. ОСОБА_13 декілька ударів кулаком в обличчя зі значною силою, що гр. ОСОБА_13 було усвідомлено як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.

Далі ОСОБА_13 , скинувши з себе ремінь, відкрив водійські двері та намагався втекти, але впав неподалік машини, боячись за власне життя, віддав гроші на загальну суму 200 гривень ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_10 дістав з кишені потерпілого та заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6200» вартістю 350 грн.

Далі ОСОБА_6 з ОСОБА_10 відвели до ближнього дерева ОСОБА_13 , поставили його на коліна та ззаду прив`язали його руки до дерева проводом, котрий зняв ОСОБА_6 з автомобіля потерпілого, після чого ОСОБА_6 наніс один удар ногою в область обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 пішли та почали оглядати салон автомобіля та відкрито заволоділи мобільним телефоном «Sumsung S 5830I» вартістю 1 449 грн., а також GPS навігатором «Ріопеег» вартістю 474 грн., які належать гр. ОСОБА_13 , спричинивши

останньому відповідно до висновку товарознавчої експертизи №99 від 23.05.2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 2 273 грн.

У результаті злочинних дій з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_6 гр. ОСОБА_13 останніми були нанесені тілесні ушкодження у вигляді травми голови з наявністю синця та двох забитих ран на обличчі, клінічних проявах струсу головного мозку та перелому кісток носу без зсуву, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи №398-А/15 від 25.06.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих ним злочинів визнали повністю, каються в скоєнні злочинів, підтвердили факт і обставини вчинення злочинів.

ОСОБА_14 вказав суду, що 19.01.2015 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , у своєї знайомої ОСОБА_12 , користуючись її довірою, взяв у неї планшет «Самсунг» і модем, які вирішив не віддавати.

Крім того 18.05.2015 року разом з ОСОБА_10 скоїли напад на таксіста ОСОБА_13 . В районі вул. Престижна смт. М.Данилівка Дергачівського району Харківської області прив`язали його дерева і викрали грошові кошти в розмірі 200 грн., мобільний телефон, «Нокіа», «Самсунг», навігатор «Піонер».

Ігнатов підтвердив суду пояснення ОСОБА_14 , додатково вказавши , що вони були в нетверезому стані. Вирішили скоїти злочин відносно потерпілого, тому, що він висловлювався дуже погано відносно ОСОБА_15 , які приймають участь в АТО. Каються в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачених.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Крім того дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу / розбій/, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. ОСОБА_14 і ОСОБА_10 визнають в повному обсязі, моральну шкоду визнають частково.

Цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Моральна шкода підлягає стягненню з винних в розмірі 40000 грн. Суд вважає, що вказана сума відповідає наданим потерпілим доказам про вчинення моральної шкоди, вказана сума є реальною, відповідає обставинам справи і спричиненій моральній шкоді потерпілому, яка підлягає стягненню з обвинувачених на користь потерпілого.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій ОСОБА_12 , що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує їх покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_16 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_10 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, вчинення злочину групою осіб.

Відповідно до ст.69 КК України суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, а саме активне сприяння розкриттю злочину, обставини скоєних злочинів, відсутність тяжких наслідків, щире каяття, сімейний стан обвинувачених : знаходження у ОСОБА_14 на утриманні 3-х неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходження на утриманні ОСОБА_10 неповнолітньої доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , правильну оцінку скоєного, обтяжуючі і пом`якшуючі обставини справи, суд вважає необхідним призначити покарання більш м`яке ніж передбачено законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ст. 187 ч.2 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.190 КК України 1/один/ рік обмеження волі;

за ч.2 ст.187 КК України з урахуванням ст. 69 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5/ти/ п`яти років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначивши покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років / п`яти / років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі з конфіскацією майна.

Термін відбуття покарання ОСОБА_14 - рахувати з 20.05.2015 року, ОСОБА_10 з 19.05.2015 року - з моменту затримання..

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінним тримання під вартою.

З ОСОБА_14 і ОСОБА_10 стягнути, в рівних частинах, на користь потерпілого ОСОБА_13 , спричинений матеріальний збиток в розмірі 3000 грн. і моральну шкоду в розмірі 40000 грн., разом 43000/ сорок три тисячі/ грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1