Справа № 442/4197/15-к
Провадження №1-кс/442/881/2015
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.04.2015 року о 18:30 год в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області по телефону «102» надійшло повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги ДМЛ ОСОБА_7 про те, що у АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 , з діагнозом колото-різаної рани грудної клітки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2015 року о 16.00 год ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , під час розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи у нетверезому стані, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного протиправного позбавлення життя останнього, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку грудної клітки, чим заподіяв йому проникаюче колото - різане поранення грудної клітки із ушкодженням правої легені та аорти, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_8 . Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 від будь - яких показань відмовився, зіславшись на ст. 63 Конституції України. Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що серед його знайомих є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які 21.04.2015 року прийшли до нього додому. Жодних конфліктів між ними не було. Приблизно о 12.00 год вони втрьох пішли в центр м. Дрогобича Львівської області, погуляти, а далі приблизно о 14.00 год він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили піти до ОСОБА_8 в гості, щоб подивитися телевізор, та по дорозі в одному з магазинів по вул. Бориславській, у м. Дрогобичі Львівської області, придбали горілку об`ємом 0,5 л торгової марки «Хортиця». Прийшовши до квартири ОСОБА_8 , де нікого не було, вони всі зайшли та присіли за стіл на кухні і почали розпивати горілку. Під час розпивання, конфліктів між ними не було. Приблизно о 16.00 год він та ОСОБА_8 жартома почали боротися між собою. У цей час, коли він та ОСОБА_8 , борячись, лежали удвох на підлозі поблизу ліжка в кімнаті, та він захватив своїми руками шию ОСОБА_8 , та останній в цей час лежав спиною до підлоги, він промовив жартуючи до ОСОБА_8 : «Здавайся», на що ОСОБА_8 відповів: «Здаюся». У цей момент з кухні, до них підійшов ОСОБА_5 , який мав в руці предмет, який саме не пригадує, однак схожий на ніж, який він не встиг розгледіти та обійшовши їх, замахнувся своєю рукою на тіло ОСОБА_8 в область грудей, спини. Після цього ОСОБА_8 відразу ж щось крикнув та тіло його ослабло та наступила смерть.

22.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент, під час якого він детально розказав у відповідній обстановці як відбувались вказані вище події у приміщенні помешкання ОСОБА_8 .

Допитана свідок ОСОБА_10 повідомила, що 21.04.2015 року приблизно о 17.00 год., коли вона перебувала на ринку, до неї на мій мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_9 та дослівно сказав їй: « ОСОБА_11 приїжджай до ОСОБА_12 додому, ОСОБА_13 зарізав ОСОБА_14 ». Після цього на таксі вона приїхала до помешкання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 . Зайшовши до квартири, на порозі її зустрів чоловік ОСОБА_9 . Вона, нічого не запитувала, пройшла повз нього та швидко зайшла в кімнату, де звернула увагу на ОСОБА_8 , який лежав спиною до підлоги біля дивану. Також, біля ОСОБА_8 на ліжку сидів ОСОБА_5 , який тримав руками свою голову, та хитаючись вперед назад дослівно говорив наступні слова: «що я наробив, що я наробив». З його поведінки вона зрозуміла, що він спричинив удар, можливо ножем, ОСОБА_8 . Також, до приїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 встав з ліжка та підійшовши до ОСОБА_8 , припав до його тіла та дослівно говорив: «що я зробив, навіщо я вбив ОСОБА_14 », при цьому він плакав. Вона почала розпитувати ОСОБА_5 , що трапилось, на що він їй розповів, що він зарізав ножем ОСОБА_8 і не знає де подів цього ножа. Також вона розпитувала ОСОБА_9 що трапилось та він сказав їй, що він та ОСОБА_8 дурачились і боролися, як в цей час до них підбіг ОСОБА_5 , який ножем вдарив ОСОБА_8 , спричинивши ножове поранення, яке призвело до смерті останнього.

Крім цього, слідчий ОСОБА_4 зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини у даному провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просить продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку щодо задоволення даного клопотання з підстав, які викладенні у ньому. Вважає, що з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи, що на даний час неможливо завершити досудове розслідування, оскільки не отримано усіх висновків експертиз, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо продовження строку застосування запобіжного заходу, доводи слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.04.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.04.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_10 від 22.04.2015 року, проведеним одночасним допитом між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 22.04.2015 року, проведеним слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 від 22.04.2015 року, висновками судово-медичних експертиз №143 та № 198, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.06.2015 року.

Ухвалою від 24.05.2015 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора ОСОБА_18 до 20.07.2015 року.

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, з урахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; вважаю, що ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному даного запобіжного заходу, не зменшились, в процесі досудового розслідування, строк якого продовжено до 20 липня 2015 року, необхідно провести ряд слідчих дій, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 199 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2015 року до 23 години 30 хвилин.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1