АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1583/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Сухоруков Докладчик - Лісняк Ю.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда в составе:
Председательствующего Пойды Н.П.
Судей Лисняк В.С., Власкина В.Н.
С участием прокурора Демеш О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляциям прокурора Самарского района г. Днепропетровска, осужденного ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 11 июня 2010 года , которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1sp; рождения, ранее судимый,
- осужден по ч.1 ст. 263 УК Украины к лишению свободы на 3 года;
- по ч. 2 ст.309 УК Украины к лишению свободы на 4 года.
На основании ст.70 УК Украины определено к лишению свободы на 4 года 6 месяца.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно определено к лишению свободы на 5 лет 3 месяца.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте незаконно без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный обьемом не менее 55 мл., которое стал хранить по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2.
23.04.2009 года в период времени с 12-15 час. до 14-00 час. по месту жительства ОСОБА_1, во время проведения обыска, было обнаружено и изъято работниками милиции особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», обьемом 5,5 мл., которое он хранил без цели сбыта, сухой вес которого 0,264г.
Кроме того, ОСОБА_2 из неустановленного следствием источника приобрел пистолет, являющийся огнестрельным оружием, который хранил по месту жительства, без предусмотренного законом разрешения и который был обнаружен работниками правоохранительных органов во время обыска 23 апреля 2009 года.
- Прокурор просит отменить приговор в отношении ОСОБА_1 ввиду несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного из-за мягкости назначенного наказания, постановить свой приговор, которым признать ОСОБА_1 виновным по ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и определить ему окончательно наказание в виде 7 лет лишения свободы.
- Осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить. Вынести оправдательный приговор и освободить из под стражи, ссылаясь на то, что преступлений он не совершал, при производстве досудебного и судебного следствия допущены грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считает, что дело сфальсифицировано.
Заслушав докладчика, прокурора, осужденного поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы осужденного в апелляции о том, что он не совершал преступлений, за которые осужден, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_2, присутствовавших при производстве обыска в качестве понятых, усматривается, что по месту жительства осужденного работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство и пистолет, при этом ОСОБА_1 утверждал, что наркотическое средство и пистолет принадлежит ему, отрицал он только сбыт наркотических средств, а также указал, что пистолет он отобрал у парня по имени «Крюк».
Из протоколов очных ставок между свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_1 видно, что обнаруженные при обыске пистолет и наркотическое средство принадлежат осужденному ОСОБА_1
Согласно протокола обыска видно, что по месту жительства было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство и пистолет.
Из заключения судебно-химической экспертизы усматривается, что жидкость, изъята по месту жительства осужденного, является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», оббьем которого составляет 5,5 мл., а сухой вес 0,264 г.
Согласно заключения баллистической экспертизы, пистолет, изъятый по месту жительства осужденного, относится к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного оружия, переделан самодельным способом из газо-шумового пистолета и является огнестрельным оружием.
Те обстоятельства, что при обыске у осужденного по месту жительства были обнаружены и изъяты стеклянные флаконы с остатками жидкости содержащей следовые количества морфина, а также наличие последнего и на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1 опровергает, кроме вышеперечисленных доказательств, доводы осужденного в апелляции о непричастности его к совершению преступлений.
Кроме того, его признательные показания на досудебном следствии о том, что особо опасное наркотическое средство изъятое у него при обыске, а также пистолет, принадлежат ему, так же опровергаются его доводы в апелляции о непричастности его к преступлениям.
Утверждение ОСОБА_1 о том, что якобы при производстве досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, так же не состоятельны, поскольку суд надлежащим образом проверял это обстоятельство и оно в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
Кроме того, осужденный давал в судебном заседании противоречивые, непоследовательные показания, что свидетельствует о их несостоятельности. А свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_2 указали, что при производстве обыска осужденный без какого либо принуждения добровольно пояснил, что пистолет и наркотические вещества принадлежат лично ему и каких-либо замечаний по поводу обыска не имел.
Суд надлежаще оценил все исследованные доказательства обоснованно признал осужденного виновным в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и каких-либо оснований полагать, что ему назначено чрезмерно тяжкое наказание не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора Самарского района г. Днепропетровска, осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 11 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи :