Провадження 1-кс/127/5213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Паламарчук В.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Манзій І.Р.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2013, в період часу з 12.00год. до 13.00год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину по продажу канцтоварів, що по вул. Київській в м. Вінниця, поряд із готелем «Статус», таємно, шляхом вільного доступу, із поверхні прилавку даного приміщення вчинила крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy, в корпусі чорного кольору, вартістю 1400 грн., в середині якого була інстальована SIM-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., що належали малолітьому ОСОБА_2, 2001р.н., внаслідок чого гр. ОСОБА_3 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1425 грн..

За даним фактом 13.02.2013 року, СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy» мав серійний номер ІМЕІ: 87065.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Асмолова, 12), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ:87065, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1В тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Амосова, 12), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ: 87065, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 13.30 год. 13.02.2013 року по теперішній час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: