Справа № 307/1746/15-к
Провадження № 1-кп/307/269/15
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, судимості не має,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, по вул. Центральній в с. Мала Уголька Тячівського району, в напрямку с. Угля, керуючи технічно-справним автомобілем марки ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10 та 12.1 Правил дорожнього руху України та маючи технічну можливість уникнути з`їзду з дороги в даній дорожній обстановці, вів свій автомобіль зі швидкістю, яка не відповідала даній дорожній обстановці та дорожнім умовам, що не давало йому змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив заїзд у кювет з лівого боку дороги, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинальної травми, перелому в області дужок 1-го шийного хребця та тіла 2-го шийного хребця, забою шийного відділу спинного мозку, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та садна скроневої області голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 387 від 11 травня 2015 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 10 травня 2015 року, приблизно о 14 годині, він разом з своєю дружиною ОСОБА_4 , на автомобілі Таврія, їхав з с. Мала Уголька в с. Угля. Він перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_4 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись з швидкістю 30-40 км/год., на ділянці дороги, що була засипана гравієм, його автомобіль почало заносити, він не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та заїхав у кювет, де автомобіль перекинувся. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він не постраждав, а тілесні ушкодження отримала його дружина ОСОБА_4 .. Зазначив, що потерпіла жодних претензій до нього не має. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_5 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки обвинувачений та потерпіла є подружжям та особами похилого віку, і позбавлення цього права позбавить їх можливості використовувати автомобіль для пересування, тобто поставить у скрутне становище. Крім цього, вчиняючи даний злочин, обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль марки "ЗАЗ 1102", номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 24), слід повернути власнику ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такий обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ автомобіль марки "ЗАЗ 1102", номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1