Справа № 629/2028/13-к
Номер провадження 1-кп/629/145/2013
У Х В А Л А

21.08.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Науменка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном 26.07.2011 року біля 01-00 години, знаходячись у приміщенні квартири № 127 жилого будинку № 2, розташованому по вул. К.Маркса в м. Лозова Харківської області взяла у ОСОБА_2 мобільний телефон марки SAMSUNG C-3010, який належав останньому і в якому також знаходилась картка мобільного оператора МТС, а також картка памяті Micro SD на 2 Gb, при цьому ОСОБА_1 свої дії нічим не аргументувала. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всіляко намагались вмовити ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон, однак ОСОБА_1 на їх прохання ніяк не реагувала та прогнала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення вищезазначеної квартири, а мобільний телефон, який належав ОСОБА_2, залишила в себе.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 156 грн..

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню неодноразово призначалося до слухання на 23.05.2013 року, 12.06.2013 року, 27.06.2013 року, 07.08.2013 року, 21.08.2013 року, однак обвинувачена ОСОБА_1 не зявляється без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої, зміну їй запобіжного заходу на тримання під вартою та дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора про зміну обвинуваченій запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченої.

Проте, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1, якій під час досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязку не відлучатися за межі м. Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду, систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не являється на виклики Лозівського міськрайонного суду Харківської області без поважних причин, тому є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 ухиляється від суду, її місце знаходження невідоме, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її до розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченій запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 року за № 0000234 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення розшуку доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Дозволити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області, затримати обвинувачену ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченій запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченій ОСОБА_1.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_1 негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Суддя: