Справа №295/8163/15-к

УХВАЛА
Іменем України

05.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненської області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, маючий на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта повна загальна середня, непрацюючий, раніше не судимий. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що у невстановлений слідством час, день та місці, в січні 2015 року у ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів у сумі 76 256 (сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість) доларів США, які належали померлому ОСОБА_8 , спадкоємцями якого являються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

На виконання спільного злочинного умислу ними розподілено ролі, а саме ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, день та місці надав невстановленій слідством особі свою фотокартку, а невстановлена слідством особа повинна була підробити офіційні документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.01.2015 серії НАЕ №901855 відповідно до якого спадкоємцем померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_12 з метою подальшого перерахування грошових коштів померлого ОСОБА_13 з рахунків, відкритих у Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Житомирі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, невстановлена слідством особа в достовірно невстановлений слідством день, час та місці з використанням наданої ОСОБА_6 фотокартки підробила офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який вклеїла фотокартку ОСОБА_6 та використавши вказаний підроблений офіційний документ, підробила свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.01.2015 серії НАЕ №901855, відповідно до якого спадкоємцем померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_12 та спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових вкладів з належними відсотками , нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рахунках № НОМЕР_2 30000 доларів США, №387 35250 доларів США, № НОМЕР_3 залишок 2865 доларів США, №387 залишок 2865 доларів США, що належали померлому, які в невстановлений слідством день, час, місці та спосіб передала ОСОБА_6 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ОСОБА_6 в достовірно невстановлений слідством час 30.01.2015, знаходячись у приміщенні ЦВ АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Горького 127, використавши підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , уклав договір банківського рахунку № НОМЕР_4 та відкрив банківський рахунок на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_5 з метою подальшого перерахунку грошових коштів померлого ОСОБА_13 з рахунків, відкритих у Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Житомирі на зазначений вище рахунок.

Так, 03.02.2015 р. близько 16.00 годині ОСОБА_6 заходячись за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 23 в приміщенні Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Житомирі, достовірно знаючи про те, що він не є спадкоємцем померлого ОСОБА_8 ні за заповітом, ні за законом, з метою надання злочину вигляду цивільно-правових відносин надав працівникам банківської установи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та підроблений громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 з метою перерахування грошових коштів в сумі 76 256 (сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість) доларів США, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 238 514 грн. 20 коп. (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень двадцять копійок), із банківських вкладів померлого ОСОБА_8 , однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками банку, хоча вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що за даним фактом 03.02.2015 р. слідчим відділом Житомирського МВ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вичиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_6 вчинив злочини передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК. України.

За даним фактом 21.04.2015 р. слідчим відділом Житомирського МВ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 та розпочато досудове розслідування за фактом використання підроблених офіційних документів, тобто злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та 14.05.2015 р. слідчим відділом Житомирського МВ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543 та розпочато досудове розслідування за фактом пособництва підробленні офіційних документів, тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України

15.05.2015 р. вказані кримінальні провадження відповідно до вимог ст. 217 КПК України об`єднані у єдине провадження за №0000689.

05.08.2015 р. ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.08.2015 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 190, 191 КПК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ґрунтується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів потерпілих та свідків, проведеними судовими почеркознавчими та технічними експертизами документів, протоколами впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів та документів, матеріалами спадкової справи №784/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково а саме в тому, що він розумів, що прийшов до приміщенні банку з підробними документами з метою зняти з рахунку гроші та перевести гроші на інший рахунок. Хто виробив йому підробні документи відмовився пояснити.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 мешкає не за місцем реєстрації, ніде не працює, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину.

Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і має обчислюватися з моменту взяття ОСОБА_6 під варту, тобто з 05.08.2015 р. по 03.10.2015 р.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді тридцяти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .