Провадження 1-кс/127/7396/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002847 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Крім того, в слідчий в клопотанні зазначає, що по кримінальному провадженню було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що невідома особа, яка заволоділа його грошовими коштами телефонувала з номера № НОМЕР_1 , проте, в кримінальному провадженню потерпілим є ОСОБА_5 .

Крім того, клопотання складено з порушенням п.п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не вказано значення документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів як доказів; не вказано можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вказані документи згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя