Справа № 1-1217/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Карпюк І.М.

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю представника КМСД - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, навчається в 11-му класі вечірньої школи м.Рівне, не одруженої, раніше не судимої. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

26 жовтня 2011 року близько 04 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні кафе «Турист», що по вул.Київській, 36 у м.Рівне неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала жіночу сумочку фірми «Lovica» вартістю 210 грн., з особистими речами ОСОБА_4, в які знаходились наступні речі: гаманець фірми «Оріфлейм» вартістю 32 грн. в якому були гроші в сумі 532 грн. 31 коп.; візитна картка готелю «Золоте руко: календ арик Північного центру сухопутних військ за 2006 рік; візитка картка стоматологічної клініки «Вері-Дент»; візитка - календар нотаріуса ОСОБА_5; візитна картка магазину «Аstarta»; візитна картка ТОВ «ТАРТ» ЛТД ОСОБА_6; картка на знижку в супер-маркеті «Fozzy»; картка банку «AVAL» VISA ELECTRON на ім»я ОСОБА_4, пластикова картка банку «UKREXIMBANK» на ім»я ОСОБА_4, пластикова картка на знижку магазину «ДЦ»; накопичувальна дисконтна картка мереж аптек центру медицини «Волинь»; візитна картка приватного підприємця ОСОБА_7; пільгова картка мережі аптек «Даша»; шнур USB до мобільного телефону «Nokia» вартістю 60 грн.; чохол до окулярів вартістю 15 грн.; чохол до мобільного телефону вартістю 8 грн.; пачка чаю «Малина» вартістю 12,50 грн.; краплі для носа «Санорин» вартістю 10,45 грн.; розрахунковий листок заробітної плати за вересень 2011 року потерпілої ОСОБА_4, всього на загальну суму 700,26 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітня підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та ствердила ті обставини, які встановлені цією постановою. Повністю підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності із застосуванням заходів виховного характеру.

В судовому засіданні захисник підсудної - адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітньої підсудної під нагляд сестрі ОСОБА_9

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3- ОСОБА_9 подала до суду письмову заяву з проханням передати їй на поруки неповнолітню сестру ОСОБА_3 Зобов»язується контролювати процес поведінки та займатись вихованням сестри, на яку має впив.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника, з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи неповнолітньої підсудної, виправлення якої, вважає можливим без застосування кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд кваліфікує дії неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, дії якої виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи клопотання про звільнення неповнолітньої від кримінального покарання, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Як особа, неповнолітня підсудна ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України за наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.97 КК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 105 КК України у цьому разі суд застосовує до

неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені п.5,6,7,9,10,11 ст.6 і статтями 7,7-2,8,9,10,11-1 цього Кодексу, суд вислуховує думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою закриває справу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника неповнолітньої підсудної є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст. 15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 судових витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,91,282 КПК України, ст.ст.97,105 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Передати неповнолітню ОСОБА_3 під нагляд сестрі ОСОБА_9.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання чинності постановою залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - речі, які вилучені у ОСОБА_3В, та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_4 - повернути останній; оптичний запис із відеозаписом крадіжки майна ОСОБА_4, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.

Судові витрати по справі - звернути за рахунок держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: