Справа №639/9288/15-к
Провадження №1-кс/639/1296/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001905 від 17.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.10.2015 року до теперішнього часу з телефонного номеру НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 16.10.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 12.10.2015 року в денний час доби невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Ірhone-4», об`ємом пам`яті 16 Гб, його сина - ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 17.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Громадянин ОСОБА_6 надав слідчому номер ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким він користувався.
В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 надав свідчення про те, що мобільний телефон марки «Ірhone-4», об`ємом пам`яті 16 Гб, йому придбали батьки в травні 2014 року за 3800 грн. та на час скоєння злочину телефон працював справно і пошкоджень не мав.
Слідчий зазначає, що встановлення вищевказаної особи та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 12.10.2015 року до теперішнього часу.
За матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 17.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказана інформація перебуває у володінні операторів зв`язку; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) ці відомості можуть бути використані як докази; 5) іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001905 від 17.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12.10.2015 по 03.11.2015 року з телефонного номеру НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; 4) типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.12.2015 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1