Справа № 605/729/14-к
Ухвала
"04" грудня 2014 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці клопотання слідчого СВ Підаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 16.05.2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 16 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 16 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України.

03 грудня 2014 року слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано, що 13 жовтня 2014 року близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового господарства по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вікно вітальні проник в будинок, звідки таємно викрав 1 кг засоленого сала у дволітровій скляній банці, вартістю 30 грн., малинове варення, консервоване у дволітрову скляну банку, вартістю 60 грн., трилітрову скляну банку цукру, вартістю 30 грн., 1 літру олії, що була у пластиковій пляшці, вартістю 15 грн., одну пляшку горілки об`ємом, 0,5 літра, вартістю 30 грн., алюмінієве відро об`ємом 15 літрів, вартістю 30 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, вартістю 30 грн., одну банку консервованого салату із капусти та огірків об`ємом 1 літра, вартістю 10 грн., сокиру, вартістю 100 грн., обруч дитячий червоного кольору, вартістю 5 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 340 грн.

Крім того, 15 жовтня 2014 року близько 15 год., ОСОБА_4 , який перебував у будинку за місцем свого проживання у с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, під час суперечки умисно наніс декілька ударів руками і ногами по всьому тілу ОСОБА_7 , чим спричинив йому синець лівої вушної раковини та синець правої підочної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

28 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України, одне з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк від трьох до шести років, був засуджений за вчинення корисливого злочину, за який не відбув покарання, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки знаючи про можливість позбавлення його волі, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також, може вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнає та зобов`язується за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора чи суду, вказав, що не має наміру чинити тиску на потерпілих і свідків та вчиняти нові злочини.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів не надходило, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України на підставі досліджених в судовому засіданні наданих матеріалів встановлено обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 .

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити новий злочин.

На думку слідчого судді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про її підозру за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Ці обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 04 лютого 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1