Справа № 751/7312/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/809/2015
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм далекобійником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 368 грн. 94 коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 09.01.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Любеч», що по вул.. Войкова м. Чернігова, знайшов та незаконно, без мети збуту, привласнив медичний шприц з рідиною масою 1,786г., який зберігаючи при собі переніс до буд. АДРЕСА_2 .

Після чого, 09.01.2015 року, близько 19 год. 50 хв. працівники міліції під час огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_6 вказаний шприц із рідиною, масою 1,786г, яка згідно висновку експерта №025 (х) від 11.01.2015р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,088г., яку незаконно без мети збуту, ОСОБА_6 зберігав для власного вживання.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 986 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що згідно ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається як певна кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак суд призначив обвинуваченому покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн., не визначивши його у неоподаткованих мінімумах доходів громадян, або у сумі кратній йому, як цього вимагає закон.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та повноти зібраних та досліджених доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням майнового стану винного в межах від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Згідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Суд першої інстанції порушив вимоги кримінального закону, в якому закріплений принцип призначення покарання у виді штрафу, визначивши ОСОБА_6 штраф у сумі 1000 грн., а не у сумі, кратній встановленому неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування кримінального закону при визначенні розміру штрафу є обґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, вирок суду в цій частині підлягає зміні шляхом зменшення суми штрафу до 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 грн.

Керуючись ст. ст. 404, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 986 грн. штрафу.

В іншій частині вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4