Справа № 212/802/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000315 слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, без визначеного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та додані до клопотання матеріали., -

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 30 жовтня 2014 року, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» над звільненим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та були встановлені наступні обмеження: заборона виїзду по особистим справам за межі району та міста без дозволу органів міліції; реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

07.11.2014 року ОСОБА_5 при звільнені з місць позбавлення волі був ознайомлений начальником установи виконання покарання № 45 Дніпропетровської області під підпис з постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Одночасно, ОСОБА_5 письмово, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 10.11.2014 року прибув до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та став на облік, після чого являвся в призначені дні на реєстрацію, останній раз 27.11.2014 року, зазначивши місцем свого мешкання наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Однак незважаючи на це, з 04.12.2014 року по 20.01.2015 ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду ігнорував вказану постанову суду і самовільно залишив місце обраного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ з 04.12.2014 року по 250.01.2015 не з`являвся, про своє місцезнаходження нікому не повідомив, проживав за межами міста Кривого Рогу, а саме за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, чим навмисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обмежень та обов`язків, та своїми діями порушив умови встановленого рішенням суду адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів до 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

06 лютого 2015 року ОСОБА_5