Справа № 583/2222/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 липня 2015 року по справі № 583/2222/15-к, суд
14 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 13 липня 2015 року по справі № 583/2222/15-к. Свої вимоги, викладені у заяві, він мотивує тим, що суд внаслідок необізнаності допустив помилку, назвавши його, громадянина України, у вступній, описовій та мотивувальній частинах судового рішення від 13 липня 2015 року «скаржником», тоді як кримінальне законодавство передбачає вислів «особа, що подала скаргу». ОСОБА_3 зазначає, що вислів «скаржник» є принизливим для нього та порушує його конституційні права відносно дискримінаційних дій щодо людини, її життя, здоров`я, честі і гідності. Тому він просить суд внести зніми у судове рішення від 13 липня 2015 року, виправивши описку.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені у своїй заяві підтримав у повному обсязі, та просив їх задовільнити. При цьому він зазначив, що згідно Ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено подання скарги на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, а тому він не є скаржником, а являється особою, яка подала скаргу, тому у судовому рішенні слід було його називати особою, яка подала скаргу.
Суд, вислухавши доводи та обґрунтування заявника ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи та норми діючого кримінального процесуального законодавства України, вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 липня 2015 року по справі № 583/2222/15-к є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 1 Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як передбачено ч. 1 Ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду за вищевикладене, суд вважає, що вислів «скаржник» та вислів «особа, що подала скаргу» є синонімами, а зазначення слова, що є синонімом в ухвалі слідчого судді від 13 липня 2015 року по справі № 583/2222/15-к, жодним чином не порушує конституційні права ОСОБА_3 , не принижує його людську гідність та честь.
Сино?німи це слова однієї частини мови, різні за звучанням і написанням, що мають дуже близьке або тотожне лексичне значення. Синоніми використовують для підвищення виразності мови, що дозволяє уникати одноманітності.
Згідно ч. 1, 3 Ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 липня 2015 року по справі № 583/2222/15-к, так як судом у рішенні були застосовані правила української граматики, а саме: слова синоніми, які є близькими за своїм значенням.
Керуючись Ст. ст. 2, 7, 9, 303, 304, 395, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 липня 2015 року по справі № 583/2222/15-к відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1