overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/6415/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №334/6415/15-к
№ провадження11-кп/778/479/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.399 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2015 року подана 25.01.2016 року.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, так як копія вироку надійшла до прокуратури лише 20.01.2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Поважних причин пропуску строку оскарження вироку не вбачаю.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись вимогами ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/583/16-к
Провадження № 1-кп/461/171/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

28.01.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002538 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11 лютого 2016 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/445/16-к
Провадження № 1-кп/442/112/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002764 від 12.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.01.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО № 19 м. Львова, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з СІЗО № 19 м. Львова на 09 год. 15 хв. 10.02.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Лесі Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Виконання даної ухвали доручити представнику СІЗО № 19 м. Львова для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/167/16-к
Провадження №1-в/463/32/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.
Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 08 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/54/16
Справа №447/263/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

26.01.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 03.02.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/777/16-к
пр.№ 1-кс/464/138/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч.5 ст.59 КВК України ,-

в с т а н о в и в :
26 січня 2016 року начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: «Філіпс» IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 03 січня 2016 року о 20.30год. у майстерні ІТЗО на робочому місці засудженого ОСОБА_3 1975 року народження, в столі, було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме мобільний телефон марки «Філіпс» IMEI НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 03 січня 2016 року о 20.30год. у майстерні ІТЗО на робочому місці засудженого ОСОБА_3 1975 року народження, в столі, було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме мобільний телефон марки «Філіпс» IMEI НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:
Мобільний телефон марки «Філіпс» IMEI НОМЕР_1 , які виявлено та вилучено, згідно протоколу від 03 січня 2016 року, в межах забороненої зони ЛВК №48 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/78/16-к
Провадження №1-кс/594/30/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 січня 2016 року о 15.30 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/127/16
Провадження № 1-кс/601/33/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 10 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 10 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 10 квітня 2014 року, оскільки у відповідності до п.3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 10 квітня 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 15 годин 00 хвилин 02 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та скаржника.

Зобов`язати Кременецький відділ поліції Головного управляння Національної поліції в Тернопільській області в строк до 02 лютого 2016 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000544 від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1169/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернулася мати засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтування вимог зазначила, що її син є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року, який набрав чинності 12 листопада 2014 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 08 жовтня 2013 року по 12 листопада 2014 року, тобто 1 рік 1 місяць 4 дні, які підлягають перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 останній відбув в місцях позбавлення волі з 12листопада 2014 року 1 рік 2 місяці 14 днів, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 2 роки 2 місяці 8 днів, залишок строку 1 місяць 8 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язненняз 08 жовтня 2013 року по 12 листопада 2014 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 2 місяці 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_9 :
Справа № 159/452/16-к
Провадження № 1-кс/159/78/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001281 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001281 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження визначено суддю Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що обвинувальний акт затверджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який є рідним сином судді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За нормами ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Таким чином наявність близьких родинних зв`язків між суддею та прокурором виключає участь судді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001281 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження 0001281 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Ковельського міськрайонного суду для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до суду надійшла заява гр. ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000123.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000123 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2015 року про накладення арешту на автомобіль, яка була надана прокурором в судовому засіданні, вбачається, що на автомобіль марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_1 дійсно був накладений арешт у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників судового процесу, а саме прокурора, який не заперечував щодо зняття арешту з автомобіля, заявника ОСОБА_4 , який підтримав подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження №0000123 розглянуто Луцьким міськрайонним судом Волинської області по суті та винесено ухвалу суду від 01.09.2015 року, згідно якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку із примирення винного із потерпілим, однак під час винесення ухвали судом не було вирішено питання щодо долі арешту накладеного на майно, а саме автомобіля марки «ВАЗ 211440», тому із врахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 .

Зняти арешт з автомобіля марки ««ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1