overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Танасійчук Н.М.. з участю прокурора Порушника В.І.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1був засуджений Путильським районним судом 02 липня 2010 року за ст.ст.197-1,272 ч.І КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 1 рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_1Ю.з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття з обліку ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_1 засудженого Путильським районним судом 02 липня 2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4343/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи та саме інформація про дію зв`язку сім карти потерпілого відповідно до «Протоколу допиту потерпілого» із даним мобільним телефоном, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використаний, як доказ відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо факту дії зв`язку сім-картки № НОМЕР_1 в телефоні «LG» модель КЕ 970, імеі НОМЕР_2 в період часу до 15.04.2013 року.
Зобов`язати ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

04.10.2013 м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Морозовій І.Ю.

з участю прокурора: Старостенка Р.А.

захисника: ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 04.10.2013 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Показання вказаних свідків необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінальної справи.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.10.2013 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701:

Свідків:

ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про застосування приводу доручити Сімферопольському МУ ГУМВС України в АР Крим (09534, АР Крим, м. Сімферополь, бул. Франка, 44)

ОСОБА_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови про застосування приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області (75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 7)

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови про застосування приводу доручити Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області ( 75000, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 84)

ОСОБА_5 - м. Херсон, вул. Маяковського, 10

ОСОБА_15 м. Херсон, вул. Маяковського, 10

ОСОБА_9 м. Херсон, вул. Маяковського, 10

ОСОБА_10 м. Херсон, вул. Маяковського, 10

ОСОБА_11 м. Херсон, вул. Кірова, 4

ОСОБА_7 м. Херсон, вул. Кірова, 4

ОСОБА_8 м. Херсон, вул. Кірова, 4

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Маяковського,10)

Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Прокуратуру м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурська Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6638/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області 22 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин. Платником ПДВ зареєстровано 28.10.2010. Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_4 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів та можливості їх вилученн, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27.11.2012 року слідчий судця Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи.

Адвокатом ОСОБА_2 27.11.2012року до суду подано заяву про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови правління кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2012 року слідчий судця Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 взяття під варту на заставу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012року постановою Суворовського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_2, 29.04.1979року народження обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

19.11.2012року ухвалою апеляційного суду Херсонської області апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 09.11.2012року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

04.12.2012року адвокат ОСОБА_1. В. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 взяття під варту на заставу мотивуючи тим, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та його дружина згідно довідки Генічеської ЦРЛ жіночої консультації від 23.10.2012року вагітна.

Відповідно до п.9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України (2012 р.) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Нормами КПК України редакції 1960року порядок звернення до суду (слідчого судді) з клопотанням щодо зміни запобіжного заходу не передбачено.

Окрім того, відповідно до п.5 ст.201 КПК України (2012р.), слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що подача клопотання про зміну запобіжного заходу нормами КПК України редакції 1960року не передбачена, а подане клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 взяття під варту на заставу подано раніше тридцяти днів з дня постановления попередньої ухвали про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу (09.11.2012року), також те, що у даному клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом при обранні запобіжного заходу, вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.9 розділу X1 "Перехідні положення" КПК України, п.5 ст.201 КПК України, слідчий судця, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 взяття під варту на заставу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/237/2013 року Головуючий в 1-й інстанції - Миргород В.С.
Категорія: ч.1 ст.191, ч.1 ст.185, Доповідач - Післєгіна Л.М.
ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця « 26» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Післєгіної Л.М.

Суддів - Черствої Є.О., Бугрименка В.Г.,

З участю прокурора Покиньчереди В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцію прокуратура, який затвердив обвинувальний висновок щодо ОСОБА_1 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ка, 38, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судиму,

засуджено:

за ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185,70 КК України.

За сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 22.11.2012 року.

Вирішено питання про матеріальну шкоду та речов1 докази.

Судові витрати по справі відсутні

.

В процесі апеляційного провадження по справі прокурор відмовився від апеляції та відкликав її.

Від інших учасників процесу апеляції не поступали.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі № 11/791/237/2013 року щодо

ОСОБА_1, засудженої за ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/976/ 2014 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24 листопада 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/298/15 р. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1-3 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду прокурор, адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.03.2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005225 від 11.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005225 від 11.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 08 жовтня 2015р. на 10 г 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 20.11.2015 у межах строку досудового розслідування, із забороною в період доби з 22-00 год. по 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (групи слідчих у кримінальному проваджені), прокурора, слідчого судді та суду;

2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2015 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1