печерский районный суд города киева
Дело № 757/2318/16-к
25 января 2016 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , заинтересованного лица ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_4 , 19 июля 1971 года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,-
20.01.2015 года заместитель прокурора г. Киева ОСОБА_6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_4 , в обоснование которого указал следующее.
27.03.2015 года уполномоченным должностным лицом Печерского РУ ГУ МВС Украины в г. Киеве ОСОБА_4 задержан в порядке ст. ст. 208, 582 УПК Украины по запросу компетентных органов Российской Федерации.
ОСОБА_4 разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) УК Российской Федерации.
Определением Печерского районного суда г. Киева от 28.03.2015 в отношении ОСОБА_4 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
Генеральной прокуратурой Украины 06.04.2015 прокуратуре города Киева поручено проведение экстрадиционной проверки обстоятельств, которые могут стать основанием для отказа в выдачи лица.
Прокуратурой города Киева 27.04.2015 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдачи гражданина этого государства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Инкриминируемое ОСОБА_4 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации соответствует преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 190 УК Украины и является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_4 не истек.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 28.04.2015 в отношении ОСОБА_4 применён экстрадиционный арест.
В связи с тем, что ОСОБА_4 обратился в органы миграционной службы Украины с заявлением о предоставлении статуса беженца или лица нуждающегося в дополнительной защите, Генеральной прокуратурой Украины продлён срок проведения экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 09.06.2015 года решение Шевченковского районного суда г. Киева от 28.04.2015 года о применении к ОСОБА_4 экстрадиционного ареста отменено. Избрано в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде домашнего ареста круглосуточно по адресу: АДРЕСА_1 . На ОСОБА_4 возложены обязательства: носить электронные средства контроля, являться на вызовы в прокуратуру города Киева.
Определениями Шевченковского районного суда г. Киева от 23.06.2015, 19.08.2015, 16.09.2015 и 11.11.2015 продлено применение домашнего ареста круглосуточно к ОСОБА_4 с применением электронных средств контроля.
Учитывая то, что в соответствии с законодательством Украины действия ОСОБА_4 квалифицируются по ч. 4 ст. 190 УК Украины и являются особо тяжким преступлением, а также то, что причинённый его действиями ущерб составляет 12 000 000 долларов США, прокуратура города Киева ходатайстует о применении меры пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде залога в размере эквивалентном причинённому ущербу, что на момент совершения преступления в декабре 2006 года, в соответствии с курсом НБУ, составляет 60 600 000 гривен. Указанная сумма залога по мнению прокуратури может гарантировать предотвращение попыток ОСОБА_4 скрыться от правоохранительных органов Украины с целью избежать выдачи правоохранительным органам Российской Федерации, в случае принятия такого решения Генеральной прокуратурой Украины, и как следствие гарантирует выполнение обязанностей, взятых на себя Украиной при подписании международных договоров в сфере выдачи (экстрадиции) лиц.
В судебном заседании прокурор поддержал заявлянное ходатайство, просил с целью обеспечения выполнения ОСОБА_4 процессуальных обязанностей применить к нему меру пресечения в виде залога в сумме 60 600 000 грн.
Выслушав прокурора, поддержавшего ходатайство, ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_5 , которые возражали против удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов производства, 29.07.2009 ОСОБА_4 привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации ( мошенничество по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
Останкинским районным судом г. Москвы 25.08.2009 в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04.08.2009 заместителем начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу, вынесено постановление о розыске обвиняемого ОСОБА_4
27.03.2015 года уполномоченным должностным лицом Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_4 задержан на территории Украины в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, а определением следственного судьи Печерского районного суду г. Киева от 28.03.2015 к нему применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдаче.
Как усматривается из определения Апелляционного суда г. Киева от 09.06.2015 года, частично отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о применении экстрадиционного ареста и избирая ОСОБА_4 меру пресечения в виде домашнего ареста, с возложением на него обязанности носить электронное средство контроля, являться на вызовы в прокуратуру города Киева ,коллегия судей исходила из положительных данных о личности ОСОБА_4 , который ранее не судим, длительное время проживает на территории Украины, ведет активную общественную жизнь, принимает участие в оказании помощи участникам АТО.
Определениями Шевченковского районного суда г. Киева от 23.06.2015, 19.08.2015, 16.09.2015 и 11.11.2015 продлено применение домашнего ареста круглосуточно по адресу : АДРЕСА_1 к ОСОБА_4 с возложением на ОСОБА_4 обязанности носить электронное средство контроля.
Граничный срок примененной к ОСОБА_4 меры пресечения в виде домашнего ареста истек 09.12.2015 года , в связи с чем прокурором аинициирован вопрос об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде залога в сумме 60 600 000 грн.
В соответствии со ст. 585 УПК Украины, при разрешении вопроса об избрании лицу, подлежащему экстрадиции, меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, следственный судья обязан учесть: сведения об уклонении данного лица от правосудия в Запрашиваемой стороне и соблюдение данным лицом условий, на основании которых оно было освобождено из-под стражи; тяжесть наказания, что грозит за инкриминируемое преступление, возраст, состояние здоровья и другие характеризующие данные.
Из содержания доводов ОСОБА_4 в судебном заседании следует, что сумма залога в размере 60 600 000 грн. заявлена необосновано, поскольку подозрение его в совершении преступления на суму 12 млн. доларов США является безосновательным, пославшись при этом на приговор суда Республики Молодовы от 28.06.2011, а таким образом судом указанная сумма залога фактически отождествляется с применением к ОСОБА_4 экстрадиционного ареста.
Между тем, доводы ходатайства прокурора не содержат надлежащего обоснования, свидетельствующего о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит выполнение ОСОБА_4 возложенных на него процессуальных обязанностей на время проведения эстрадиционного ареста.
Несмотря на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, он, как указано в определении Апелляционного суда г. Киева от 09.06.2015 года , ранее не судим, длительное время проживает на территории г. Киева, ведет активную общественную жизнь принимает участие в оказании помощи учасникам АТО. ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства на территории Украины, после окончания срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста и снятия с него электронного средства контроля, от правоохранительных органов не уклонялся, систематически являлся по их вызовам, а также вызовам суда.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, следственный судья полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, применив к ОСОБА_7 на время проведения экстрадиционной проверки меру пресечения в виде личного обязательства с обязанностью носить электронное средство контроля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177, 178, 194, 376, 583-585 УПК Украины, следственный судья,-
В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Киева ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_4 , 19 июля 1971 года рождения, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,- отказать.
Применить в отношении ОСОБА_4 , 19 июля 1971 года рождения, гражданина Российской Федерации, на время проведения экстрадиционной проверки меру пресечения в виде личного обязательства, возложив на него следующие обязанности:
- являться на вызовы в прокуратуру г. Киева;
- уведомлять прокуратуру г. Киева об изменении места жительства;
- носить электронное средство контроля.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1