Дата документу Справа № 314/2926/150к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2926/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1592/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.314 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000647 від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
24 липня 2015 року прокурор прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору та продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що з викладених у обвинувальному акті фактичних обставин провадження вбачається, що потерпілою від правопорушення є ОСОБА_9 , проте анкетних відомостей вказаної потерпілої в обвинувальному акті немає. Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є неконкретним та не містить, як того вимагає п.5 ч.2 ст.291 КПК України, відомостей щодо суб`єктивної сторони, наявності та направленості умислу, мотивів вчиненого правопорушення. Також, суд вказав на те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, оскільки не завірений печаткою. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про прийняття слідчим процесуальних рішень про залучення експертів, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, затвердження обвинувального акту прокурором, тощо. Неповною мірою в реєстрі відображені відомості про заходи забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді в іншому складі суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказувати анкетні дані ОСОБА_9 в обвинувальному акті є недоцільним, оскільки потерпілою вона під час досудового розслідування не визнавалась, а її анкетні дані можна було встановити під час судового розгляду. Вказівка слідчим в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_9 - потерпіла, є технічною помилкою, яка не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Також апелянт вказує на те, що діючий КПК України не передбачає обов`язку прокурора скріплювати свій підпис в обвинувальному акті печаткою. Крім того зазначає, що твердження суду про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України є необґрунтованими, оскільки в зазначеному реєстрі вказані всі необхідні відомості та процесуальні рішення, прийняті у даному кримінальному провадженні.

За ухвалою суду, 01 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_10 вважали за можливе призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 , заперечували проти такого призначення, вказавши на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вказавши на те, що судом першої інстанції обвинувальний акт у даному провадженні повернутий прокурору без наявності підстав, передбачених законом, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України містить перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначені відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказані анкетні відомості обвинуваченого.

У якості потерпілої в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_10 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в оскаржуваній ухвалі, окрім іншого, вказав на те, що цей акт не містить анкетних даних потерпілої ОСОБА_9 .

На думку колегії суддів, вказане не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, через наступне.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_9 перебувала у стані, який унеможливлює подання нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тому потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана її матір ОСОБА_10 , що не суперечить положенням ч.6 ст.55 КПК України.

Анкетні данні ОСОБА_10 зазначені в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що її донька - ОСОБА_9 , до цього часу перебуває у важкому стані унаслідок отриманих нею тілесних ушкоджень /технічний носій інформації - звукозапис судового провадження від 17 липня 2015 року/.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав процесуальні можливості без повернення обвинувального акту з`ясувати анкетні дані ОСОБА_9 .

Окрім того, зробивши висновок про неконкретність пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, суд тим самим вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження.

Інші недоліки обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вказані судом в оскаржуваній ухвалі, на думку колегії суддів, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку про те, що вищевказаний обвинувальний акт повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Тому оскаржувана ухвала суду, відповідно до вимог ст.ст.409, 412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

При новому розгляді необхідно врахувати вищевикладене, дотриматись положень гл.27 цього Кодексу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4