Справа № 666/5389/15-к
Провадження № 1-кс/666/775/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, по кримінальному провадженню №0003176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 18.09.2015р. захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно тримається в ІТТ УМВС України в Херсонській області.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2015р. до ЄРДР за №0003176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. В клопотанні захисник зазначає, що його підзахисний ОСОБА_4 був затриманий органами досудового розслідування 16.09.2015р. о 09-00год. в порядку ст.208 КПК України та перебуває під вартою в ІТТ м.Херсона за адресою м.Херсон, вул.Партизана Железняка, 3. На думку захисника затримання його підзахисного в порядку ст.208 КПК України є незаконним, оскільки події кримінального провадження відбувались 16.08.2015р., а затримання відбулося через місяць, слідчі дії з ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не проводились. Крім того захисник вказав, що стан здоров`я ОСОБА_4 не дає можливості перебувати під вартою. Вважає, що затримання його підзахисного повинно було бути проведено органами досудового розслідування в порядку ст.ст.188-191 КПК України. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню.

2.Щодо встановлених обставин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено:

1)16.08.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0003176 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;

2) 17.09.2015р. старшим слідчим СУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_3 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно якого затримала підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вайк Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, непрацюючого, без визначеного місця проживання;

3)при складанні протоколу затримання ОСОБА_4 від 17.09.2015р., старшим слідчим СУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_5 вказано час фактичного затримання ОСОБА_4 17.09.2015р. о 10-30год., проте підозрюваний ОСОБА_4 в протоколі пояснив, що затриманий в м.Дніпропетровськ 16.09.2015р. о 09-00год.;

4)17.09.2015р. було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0003176 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, яку підозрюваному ОСОБА_4 було вручено 18.09.2015р. о 10-00год., про що останній поставив свій підпис;

5)згідно відповіді телефонограми, наданої 18.09.2015р. о 15-56год. начальником ІТТ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений до ІТТ УМВС України в Херсонській області 17.09.2015р. о 16-50год.

3.Щодо норм права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

4.3.Відповідно до ч.1 ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

4.4.Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

4.6.Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

4.Щодо порушеного права.

4.1. Оскільки згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 17.09.2015р. о 10-30год. у приміщенні УМВС відповідно до процедури, передбаченої КПК України, а про підозру ОСОБА_4 було повідомлено 18.09.2015р. о 10-00год., слідчий суддя приходить до висновку про відсутність порушень норм кримінально-процесуального закону та відповідає вимогам ч.2 ст.278 КПК України.

4.2. Відповідно до скарги адвоката, ОСОБА_4 затриманий 16.09.2015р. о 09-00год., що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 у протоколі затримання. На час розгляду клопотання строк затримання з розрахунку із зазначеного часу не сплив, а відповідно строк затримання відповідає вимогам ч.1 ст.211 КПК України.

5.Щодо мотивів.

5.1. ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою без ухвали слідчого судді, що відповідає вимогам ч.1 ст.208 КПК України. На час розгляду клопотання не сплив 72-годинний строк, передбачений ст.211 КПК України. Інші порушення ст.208 КПК України відсутні.

5.2. Оскільки 18.09.2015р. о 10-00год. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру, на час розгляду клопотання підстави для негайного звільнення особи, передбачені ч.3 ст.278 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206,208-209,276,278 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, по кримінальному провадженню №0003176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1