overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-174/10
Провадження № 174
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10540012, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №10540012 за адресою: Полтавська обл., Гребінка, пров.Пирятинський, 11-а в жилі ОСОБА_2.

Згідно матеріалів кримінальної справи порушеної відносно голови СФГ «ЮСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 при здійсненні фінансово-господарської діяльності, повязаної з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вносив до податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку неправдиві відомості щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які фактично використовувалися господарством протягом 2007-2009 років, а також до статистичної звітності (форми 29 сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду») неправдиві відомості щодо площі земельних ділянок, які фактично використовувалися господарством протягом 2007-2009 років. Вказані завідомо неправдиві офіційні документи Податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку та форми 29 - сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2007-2009 роки з умисно внесеними до них завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_2 затвердив своїм підписом і умисно особисто подав в якості звіту до Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ та до відділу статистики у Гребінківському районі.

Кримінальна справа №10540012 порушена 19 квітня 2010 року відносно голови СФГ «ЮСТ» ОСОБА_2 за фактом складання та видачі неправдивих офіційних документів, а також внесення до таких документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в житлі або господарських приміщеннях ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., Гребінка, пров.Пирятинський, 11-а.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., Гребінка, пров.Пирятинський, 11-а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.04.2010
Справа № 536/2558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 01 грудня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.12.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі судді ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши заяву судді Оржицького райсуду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід який обґрунтував тим, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи як слідчий суддя скаргу потерпілих на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 прохав заяву задовольнити, інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити. Відвести суддю Оржицького районного суду ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 336/8601/15-к
Пр. 1-кп/336/690/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 годині 15 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7735/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року, суд,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 14.00 год. 10.12.2016 року та запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2015 року, у вигляді домашнього арешту продовжено по 28.01.2016 року включно, залишено до виконання обвинуваченому покладені на нього ухвалою від 02.10.2015 року обов`язки.

Разом з тим, в резолютивній частині даної ухвали допущена описка в зазначенні дати, на яку призначено судовий розгляд, а саме замість «10.12.2015 року» вказано «10.12.2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даній ухвалі в частині виправлення дати, на яку призначений судовий розгляд.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, проте, з огляду на вимоги ч.2 ст.379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про можливість виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку в зазначенні дати, на яку призначений судовий розгляд, вказавши замість «10.12.2016 року» «10.12.2015 року».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000368 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, де замість невірно зазначеної дати, на яку призначений судовий розгляд «10.12.2016 року» вважати вірним «10.12.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/8913/15-к
пр № 1-кп/464/410/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 20 листопада 2015 р. о 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/858/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000035.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 , скаржник був присутній у судовому засіданні 23 листопада 2015 року, коли було оголошено судове рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наявних матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року подана апелянтом 30 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження, питання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушується.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 484/3948/15-к
Провадження № 1-кс/484/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, про закриття кримінального провадження .

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 20.10.2015 р. на 14.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №484/3440/15-к 30.11.2015 30.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілій право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 09 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/868/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 500/4806/13-к
Провадження № 1-кп/500/253/13
УХВАЛА

26 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 серпня 2013 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/4920/13-к
Провадження № 1-кп/500/260/13
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Мелтонян О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували проти їхнього задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 серпня 2013 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Мелтонян О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Дата документу 04.11.2015
Справа № 501/4606/15-к

У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого Шпоті адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року з Прокуратури м. Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_11 обвинувачується таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, у відкритому викраденні чцжого майна (грабіж) вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 19 жовтня 2015 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому обирався запобіжний захід тримання під вартою, підстави для його зміни або скасування відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 04 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя