Справа № 464/8563/15-к
пр.№ 1-кс/464/2111/15
У Х В А Л А
21.10.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення процесуальних дій. В обґрунтування скарги покликається на те, що за її зверненням до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України службовими особами ТзОВ «Танго-Меблі». 20.08.2015 р. вона звернулась з письмовим клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства. Однак, у задоволенні її клопотання було відмовлено постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 . Оскільки вказана постанова була прийнята після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, просить її скасувати та зобов`язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Танго-Меблі».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єкти їх оскарження, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень Глав 20 та 21 КПК України ревізія фінансово-господарської діяльності не належить до слідчих дій, а отже згідно з ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржуване рішення слідчого не належить до переліку рішень, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Окрім цього, звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, є самостійним у своїй процесуальній діяльності щодо вчинення тих чи інших процесуальних дій та несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій, пов`язаних із збиранням доказів. Саме він визначає їх достатність для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1