АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначають про те, що ухвала слідчого судді, як і постанова слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС в м. Києві, винесені із порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки слідчий після винесення постанови про закриття кримінального провадження не ознайомив з нею ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим останні були позбавлені законного права на змагальність і можливість безпосередньої участі у доказуванні вини ОСОБА_9 , а також обмежені в заявлені відводу експерту ОСОБА_10 , яка приймала участь в якості експерта в цьому кримінальному провадженні та дала необ`єктивний висновок з посиланням, в супереч вимогам кримінального процесуального закону, на неіснуючі медичні документи, які для проведення експертизи слідчим не надавались. Крім того, вказане позбавило їх можливості звертатись до іншої експертної установи для проведення нового дослідження. Даним обставинам слідчий суддя належної оцінки не дав та прийняв незаконне і необґрунтоване рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілих ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали закритого кримінального провадження та матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, крім іншого, у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Під час кримінального провадження слідчий, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, мотивувальна частина якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття такого рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим в ході досудового розслідування, зокрема в постанові має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та результати перевірки, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 12 серпня 2014 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Жмаченка в напрямку Дарницького бульвару в місті Києві, на перехресті з вулицею Будівельників, в порушення п. п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Закриваючи кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий фактично виходив із висновків проведених по справі судово-медичних експертиз № 1554/Е від 26 серпня 2015 року та № 253/Е від 26 травня 2015 року, відповідно до яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, на запит ОСОБА_6 про надання копії вказаного Акту СМД № 1264/е, від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи отримана відповідь про знаходження Акта в Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві, а за повідомленням цього райуправління про знищення, в тому числі цих матеріалів, на підставі акту № 47/9165 від 25 квітня 2014 року.
Проте, слідчий із зазначених питань експертів не допитав, об`єктивність висновків судово-медичних експертиз № 1554/Е від 26 серпня 2015 року та № 253/Е від 26 травня 2015 року не перевірив.
За наведеного, доводи заявників про закриття кримінального провадження без всебічного, повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та його наслідків, не позбавлені підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/796/2370/2015
Категорія КПК України: ч. 2 ст. 309
Слідчий суддя: ОСОБА_11
Суддя - доповідач: ОСОБА_1