Провадження 1-кс/127/7807/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Євпаторія, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із двома, невстановленими слідством, особами перебував на вулиці Келецька, поблизу перехрестя із проспектом Юності в м. Вінниця. Близько 01:00 години 25.10.2014 у останніх виник умисел на незаконне заволодіння авто працівника служби таксі, з метою його подальшого продажу та отримання грошових коштів. В цей час навпроти зупинки громадського транспорту «Проспект Юності» по вул. Келецька, чоловіки побачили автомобіль Хюндай Акцент, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із шашкою «Таксі» на даху, за кермом якого знаходився власник авто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Переслідуючи свій злочинний умисел, чоловіки підійшли до вказаного автомобіля та сіли до салону втрьох на заднє сидіння, вказавши водієві їхати до району «Можайки», розташований по 1-му пров. Київський в м. Вінниця. Проїхавши за будинок АДРЕСА_3 , на вказівку чоловіків ОСОБА_7 зупинився. В цей момент, реалізовуючи свій злочинний умисел, чоловіки накинули на голову ОСОБА_7 футболку, та обмотали її скотчем, закріпивши на голові. Після чого чоловіки наказали ОСОБА_7 поставити руки на кермо авто та також змотали їх скотчем, після чого вивели останнього з авто на вулицю, де почали сперечатися між собою щодо подальших дій. ОСОБА_7 , скориставшись що чоловіки відволіклись, різко скинув з голови футболку та почав тікати в напрямку вул. Київської. При цьому чоловіки його не наздоганяли, а сіли до авто та на великій швидкості проїхали повз ОСОБА_7 в напрямку вулиці Київська. По вул. Київська чоловіки поїхали в напрямку смт. Стрижавка. Виїхавши за межі м. Вінниця чоловіки з`їхали з головної дороги в чагарники, де, з метою укриття слідів своєї злочинної діяльності, сховали авто та пішим ходом попрямували в напрямку м. Вінниця.

Вказаний автомобіль 25.10.2014 о 10.00 годині працівниками ДАІ виявлено в полі, поблизу об`їзної дороги № М-12. На місце події виїхала слідчо-оперативна група Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. В ході огляду авто виявлено та вилучено відбитки пальців рук. При перевірці даних слідів рук по дактилокартотеці НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за допомогою АДІС «ДАКТО-2000», 29.10.2014 встановлено позитивне співпадання вказаних слідів пальців рук, з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене групою осіб за попередньою змовою.

07.11.2014 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.10.2014 року; лист НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 27/15415 від 29.10.2014 року; заява ОСОБА_6 від 06.11.2014 року; пояснення ОСОБА_6 від 06.11.2014 року; та іншими матеріалами справи;

Оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, на території м. Вінниці та Вінницької області постійного місця проживання на праві власності не має, в нього також відсутні соціально стримуючі фактори як сім`я та робота, в нього відсутнє постійне джерело доходу та наявність в нього друзів з числа раніше судимих осіб дають підстави слідству вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення,

Крім того відсутність на праві власності постійного місця проживання на території м. Вінниці та постійного джерела доходу виключають можливість застосувати до ОСОБА_6 більш мякі запобіжні заходи як застава чи домашній арешт, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування таких запобіжних заходів, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник та ОСОБА_6 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 50 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 07.11.2014 року.

Строк дії ухвали до 05.01.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 50 000 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: