overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"03" вересня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого - судді БачунаО.І.

при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " І Іро адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; Раніше судимий:

25.03.2009 р. Чевоноградським міським судом Львівської обл. за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 30.06.2009 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 30.06.2009 р.

Кінець строку: 30.08.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. Т" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити збуднику з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2017/1-75/11
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілого

смт. Кегичівка 29 квітня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Топовій О.В., з участю прокурора Сліпака О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, відомостей про неотримання повістки чи зміну місця проживання не надійшло, судовий розгляд у його відсутність визнаний неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2, який народився 19.03.1961 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює примусовий привід до Кегичівського районного суду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2011 року.

Постанову направити для виконання начальнику Кегичівського РВ УМВС України у Харківській області.

Головуюча: _________________________________Н.М. Куст
№ 5 1862 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Апеляційного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/171/16-к
Провадження №1-кс/157/17/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
23 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна

встановив:

Заявник просить визнати бездіяльність слідчої слідчого відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого автомобіля марки "ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1 , незаконною, зобовязати цього слідчого повернути йому вказаний транспортний засіб.

Скарга подана особою, яка має право на її подання та в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для її повернення або відмови у відкриття провадження не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна, відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 24 лютого 2016 року, про що повідомити заявника, прокурора Камінь-Каширського відідлу Маневицької місцевої прокуратури, слідчу ОСОБА_3 .

Рекомендувати останньому подати слідчому судді на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження, що стосують розгляду даної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/98/16-к
Провадження №1-кп/167/27/16
23.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0004787 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначена на 22.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялась судом про дату і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, яка не з`явився до суду без поважних причин.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 21.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/347/16-к

Ухвала

іменем України

23.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:

ОСОБА_5 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 засудженого 10.02.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік ,

про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останнього звільнено від відбування покарання із випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 1 рік з покладанням на нього обов`язків.

11.02.2016 року до суду надійшло подання, в якому, з посиланням на ст.78 КК України, порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 10.02.2016 року.

У заяві до суду представник КВІ подання підтримала.

Прокурор вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому. Просив справу розглядати без фіксування процесу технічними засобами. Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 17/2015 вбачається, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився ( ст. 78 КК України).

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2015 за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа №279/1065/16-к
провадження №1-в/279/620/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2013 року за ст.289,ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, з 03.12.2013 р. до набрання вироком 14.02.2014 р. законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 03.12.2013 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 03.12.2013 року по 14.02.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/386/16-к
провадження №1-кп/283/63/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 22 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3491/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України,апеляційний суд,
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року щодо них, без змін.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 23 лютого 2016 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
дата документу :21.12.2010
Справа №5-264/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 30.01.1991р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 27.11.2009р. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вказаним вироком позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов»язки, покладені на нього судом, як правило виконував добросовісно.

Прокурор подання підтримує. Засуджений проти подання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайсуду від 27.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 369/1078/16-к
Провадження № 1-в/369/138/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 лютого 2013 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. ст. ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеної основної міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком 04 лютого 2013 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. ст. ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у звязку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник ВКВІ Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявилися. Суд ухвалив слухати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02. 2013 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1113/15-к
Провадження № 1-в/375/30/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування терміну випробування ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

19.02.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування терміну випробування ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 358/1722/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/294/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року , щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року , щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2