Провадження № - 1кп/201/565/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003081 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 з 2008 року по 17.07.2015 року спільно проживав із рідною бабусею ОСОБА_8 у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 . При цьому, між останніми постійно відбулись конфлікти на ґрунті особливої неприязні ОСОБА_5 до своєї бабусі похилого віку, яка постійно знаходилась у хворому та безпорадному стані.
17.07.2015 близько 13-00 години ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , цілеспрямовано підійшов до ліжка, яке розташовано навпроти вікна з правої сторони впритул до стінки, де зупинився. В цей час на ліжку у горизонтальному положенні головою до вхідних дверей ногами до вікна відпочивала його бабуся ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 знаходячись поряд із ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочав сварку, під час якої ОСОБА_8 просила ОСОБА_9 не чіпати та не ображати її і також не поводитись з нею не пристойно.
Однак, не зважаючи на вмовляння ОСОБА_8 припинити сварку, ОСОБА_5 продовжив сваритись зі своєю бабусею не припиняючи при цьому свої аморальні дії відносно ОСОБА_8 . Під час сварки ОСОБА_8 попросила свого онука щоб останній допоміг їй трохи підняти голову для набуття зручного положення, в свою чергу ОСОБА_5 не відмовив своїй бабусі у проханні та за допомогою своєї лівої руки підхопив її за спину та водночас в цей час підклав їй під голову велику подушку. Таким чином ОСОБА_8 стала знаходитись у напівлежачому положенні, а сам ОСОБА_5 в цей час стояв впритул до ліжка та продовжував ображати ОСОБА_8 принизливими словами, принижуючи при цьому її честь та гідність, тим самим своїми діями ОСОБА_5 подавив волю своєї бабусі чинити будь-якій опір, або кликати на допомогу сторонніх осіб.
Далі ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці і в той же час, стоячи безпосередньо біля ліжка на якому у полу-горизонтальному положенні перебувала ОСОБА_8 головою до вхідних дверей ногами до вікна спального приміщення двокімнатної квартири, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть своїй бабусі, скориставшись її безпорадним та хворобливим станом, на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , безпосередньо обома долонями своїх рук схопив за шию ОСОБА_8 , таким чином, що долоня його правої руки займала передню площу шиї, а ліва задню. Після чого, за допомогою своєї фізичної сили почав стискати шию ОСОБА_8 зовні-усередину маючи на меті умисел позбавити можливості ОСОБА_8 вільно дихати. Внаслідок чого, ОСОБА_5 своїми умисними діями, а саме, стисканням шиї ОСОБА_8 своїми руками умисно завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки спричиненні при інтенсивному відхиленні від органокомплексу шиї (під`язикова кістка) до заду, притиснені до шийного відділу хребта з наступним відхиленням назовні дистального відділу лівого великого рога і розгинальним його переломом, які за своєю категорією відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням фізіологічної (незворотної) смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно за декілька десятків хвилин(30-60) після отриманих ушкоджень в проміжок часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 00 хвилин, від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї руками з переломом підв`язкової кістки та внутрішньочерепної травми, як небезпечної для життя в момент заподіяння, що підтверджується вищезгаданими ознаками характерними для даного виду смерті.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що в той день він повернувся додому десь о 13-00 годин. Вдома була бабуся, яка вже похилого віку, погано пересувається та потребує постійного догляду і допомоги. Обвинувачений вимушений був доглядати за нею і, так як ніхто інший йому не допомагав, він з цього приводу злився. Коли він повернувся додому, то бабуся зробила йому зауваження про те, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він почав пояснювати, що випив трохи пива, але бабуся продовжувала обурюватись і обвинувачений не витримавши, також почав з нею сваритись. В ході сварки він схопив її за шию, придушив і почав здавлювати шию і трясти бабусю. Так продовжувалось декілька секунд, після чого він відпустив бабусю і вийшов з кімнати. Через декілька годин він проходив повз кімнату бабусі і помітив, що вона не рухається, він підійшов і зрозумів, що бабуся померла та викликав швидку допомогу.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме

З протоколу слідчого експерименту за участі обвинуваченого (а.с.80-93) вбачається, що останнім зазначено спосіб та механізм вчинення злочину, такий же як вказано в обвинувальному акті та описано обвинуваченим в судовому засіданні.

Достовірність цього протоколу слідчого експерименту підтверджена, крім показань обвинуваченого, висновком експерта судово-медичної експертизи № 1555-Ед від 19.08.2015 року (а.с.64-67) згідно до якого не виключено, що виявлені у померлої ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли бути заподіянні при обставинах зазначених в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

Як вбачається з лікарського свідоцтва КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про смерть № 1555 від 18.07.2015 року (а.с. 56), актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 155 від 18.07.2015 року (а.с. 57-60), висновку експерта судово-медичної експертизи № 1555/321-Е від 05.08.2015 року (а.с. 62-73) вбачається що при дослідженні трупу ОСОБА_8 було встановлено, що виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки, внутрішньочерепної травми (рвано-забиті рани на внутрішній поверхні та нижньої губи, садна в лобній ділянці у кількості не менше шести та біля зовнішнього краю лівого ока; синці на обличчі ліворуч від лобної ділянки з переходом до низу по виличній ділянці, щоці, на верхню третину шиї та підборіддя, на повіках обох очей; крововилив у товщу м`яких повкриваних тканин голови на всьому їх протязі з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією з тім`яною та лобної ділянки та зі слабо вираженою лейкоцитарного реакцією з лівої скроневої ділянки; крововилив під м`якими мозковими оболонками в проекції полюсів обох лобних часток, більш інтенсивно виражені на внутрішній поверхні в глибині борозен зі слабо вираженою лейкоцитарною реакцією; мікрогеморагії у речовині середнього мозку, набряк речовини головного мозку) та численних саден і синців на тулубі та кінцівках (садна в проекції лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні в проекції крила лівої здухвинної кістки, на тильній поверхні правої кисті; синці на тильній поверхні правої кисті та на задній поверхні правого передпліччя, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя та передньо- зовнішній поверхні з переходом на 1й палець, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на передніх поверхнях обох гомілок.). Також встановлено, що усі виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, що підтверджується їх морфологічним характером та даними судово-густологічного дослідження. Згідно висновку, смерть потерпілої настала від механічної асфікції, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї руками з переломом під`язикової кістки. На тлі внутрішньочерепної травми, що підтверджується відповідними ознаками характерними для даного виду смерті, а також загальноасфіктичними ознаками смерті. Переломи під`язикової кістки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. Внутрішньочерепна травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Синці та садна на тулубі і кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічний характер та дані судово-гістологічного дослідження, тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої та виникли у різні проміжки часу до настання її смерті; перелом під`язикової кістки приблизно за декілька десятків хвилин (30-60); внутрішньочерепна травма приблизно від декількох десятків хвилин до декількох годин (0, 5-3); синці на тильній поверхні правої кістки, на задній поверхні правого передпліччя група синців, на задньо- внутрішній поверхні лівого передпліччя та передньо-зовнішній поверхні з переходом на 1й палець, на передній поверхні лівого плеча приблизно до 6-12 годин; садна на зовнішній поверхні в проекції крила лівої здухвинної кістки та на тильній поверхні правої кисті до 1 доби; садна на задньо-зовнішній поверхні в проекції лівого плечового суглобу 1-3 доби; синці на передній поверхні грудної клітини ліворуч та на передніх поверхнях обох гомілок 5-15 діб;

Додатково винність обвинуваченого підтверджується і протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, а саме, аудіоконтролю спілкування шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіозапису (а.с. 78) з якого вбачається, що обвинувачений в ході бесіди з іншою особою зазначає про те, що він вчинив вбивство своєї бабусі ОСОБА_8 .

Той факт, що на уадіозапису голос саме обвинуваченого підтверджується висновком експерта від 08.10.2015 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України експертизи по дослідженню звука та відео запису за № 70/32-733, згідно з якого встановлено, що мовлення зафіксоване у файлі «06_01092015_160449.wav» на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування «TDK Life on Record DVD+R RECORDABLE 16X | 120 MIN| 4/7 GB» з рукописними записами на неробочій поверхні «Жовтневий РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області нетаємно інв. № 260т Акт № 523 дск 18.09.2015 року. Нач. РСС РВ ст.. лейтенант міліції ОСОБА_10 /підпис/ ПІДРОЗДІЛ : СКР Відповідальний : ОСОБА_11 , В.о. начальника РСС: ОСОБА_10 28.08.2015 року/підпис/» і яке позначене умовним індексом «А» у наданій копії Протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яка полягає у аудіо контролі спілкування шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо запису в середині публічно доступних місць без відома присутніх у цьому місці осіб від 08.09.2015 року належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази не викликають сумнівів у їх надійності і точності та кожен окремо і в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що обвинувачений 17.07.2015 близько 13-00 години знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 стисканням обома долонями своїх рук шиї ОСОБА_8 , яке тривало певний проміжок часу, вчинив дії направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку експерта судово-психіатричної експертизи № 181 від 28.07.2015 року (а.с.29-32) в період інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, обставинам, що пом`якшують його покарання, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати починаючи з дня його затримання з 18.07.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази протокол проведення НСД та оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3