Справа № 200/1295/16-к
Провадження № 1-кс/200/981/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001002 від 18.10.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.

18.10.2015 приблизно о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобілем «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира в якому на передньому сидінні знаходився ОСОБА_5 , рухався по пр. Карла Маркса, з боку вул. Леніна в напрямку вул. Ю. Словацького в м. Дніпропетровську.

У ході руху водій ОСОБА_4 , здійснюючи рух перед перехрестям пр. Карла Маркса з вул.Ю.Словацького, усвідомлюючи, що в напрямку його руху на зазначеному перехресті горить червоний сигнал світлофора, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя пр. Карла Маркса з вул. Ю. Словацького, де допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинаючи зазначене перехрестя на зазначеному автомобілі, рухався по вул. Ю. Словацького на зелений сигнал світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 8.7.3. (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, порушення яких водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої, пасажиру автомобіля «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27 січня 2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів по провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину визнав.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 27 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1