УХВАЛА
Справа № 564/702/14-к

03 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретара судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 14 лютого 2016 року.

ОСОБА_6 з квітня 2015 року перебував у розшуку, а тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому строком на строком на 60 днів, а саме до 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 04 квітня 2016 року включно з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 з 19-00 години до 7-00 години наступної доби.

2. Прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовдення ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1