Провадження № 1-кс/369/2639/15
УХВАЛА
Іменем України
22.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні за № 0001908 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні за № 0001908 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 15.03.2013 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про вчинення ряду кримінальних правопорушень. Заявник вказує, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 помер) та інші посадові особи незаконно захопили природоохоронні землі, самочинно в акваторії ставка та його прибережних захисних смугах у с. Віта Поштова збудували ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16.03.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням від 28.02.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,3804 га в оренду на 49 років для розміщення зони відпочинку, яка розташована в АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розроблено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під розміщення зони відпочинку в адміністративних межах Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області.

Рішенням від 10.10.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_6 затвердила вищезазначений проект землеустрою, вилучила земельну ділянку загальною площею 2,3804 га (пасовища) з земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 та передала вказану земельну ділянку в користування на умовах оренди терміном на 49 років під розміщення зони відпочинку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

При цьому, містився розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь з земель ІНФОРМАЦІЯ_1 під розміщення зони відпочинку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте відомості щодо відшкодування вищезазначених втрат відсутні.

У зв`язку із вищевикладеним, а також враховуючи інші порушення, виявлені ІНФОРМАЦІЯ_7 під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при передачі в оренду земельної ділянки площею 2,3804 га в оренду терміном на 49 років для розміщення зони відпочину, яка розташована в АДРЕСА_1 , даним управління надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2006 року.

За результатом розгляду вказаного клопотання, 6 сесією 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення «Про відмову в клопотанні скасувати рішення сільської ради від 10.10.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в оренду земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, у грудні 2005 року Господарським судом Київської області розглядалася справа № 158/16-2005 за позовом прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про примусове повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Однак, згідно рішення 32 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про укладення мирової угоди» від 13.12.2005 року, зобов`язано сільського голову ОСОБА_5 підготовити та укласти мирову угоду та підняти клопотання перед Господарським судом Київської області.

В подальшому 02.03.2012 року заступником прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позовну заяву до Господарського суду Київської області щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.12.2006 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого за № 10579, скасування державної реєстрації прав на землю та нерухоме майно від 27.04.2007 за № 17 договору оренди земельної ділянки від 05.12.2006 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ІНФОРМАЦІЯ_10 земельну ділянку загальною площею 2,3804 га з кадастровим номером :01:01:001:0055, розташовану в АДРЕСА_1 , що свідчить про умисне невжиття ІНФОРМАЦІЯ_9 заходів щодо усунення вимог Земельного та Водного кодексів України.

Крім того, згідно ст. 61 Земельного кодексу та ст. 89 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України та ст.. 89 Водного кодексу України у прибережних смугах уздовж річок, навколо водойм забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних) у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобіль.

Відповідно до позовної заяви прокурора Києво-Святошинського району. КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведена інвентаризація нежилих приміщень, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме: мангал-приміщення: кухня, туалет, дім український, банкетний зал, дім для охорони, млин, літня альтанка, рибальський будинок, альтанка, три літні будинки, будинок для охоронця та виготовлена інвентаризаційна справа № 653.

При цьому на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 25.02.2008 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на нежилі приміщення, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (раніше б/н).

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження та дослідженні документів, які містяться в інвентаризаційній справі № 653 та технічному паспорті на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою с. Віта-Поштова та на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду право власності на які зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому вказані документи знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Києво-Святошинської районної Ради Київської області (АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Києво-Святошинської районної ради Київської області знаходиться інвентаризаційна справі № 653 та технічний паспорт на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою с. Віта-Поштова, право власності на які на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Києво-Святошинської районної ради Київської області з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 , приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 документи перебувають у володіннікомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Києво-Святошинської районної ради Київської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у них, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 достатнім чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим особам за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: інвентаризаційної справи № 653 та технічного паспорту на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою с. Віта-Поштова, право власності на які на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Києво-Святошинської районної ради Київської області за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1