У Х В А Л А
18.08.2015 Справа №607/8289/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочева, Львівської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, одруженої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003324 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів шляхом заборони їй залишати житло у нічний час. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003324 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

31 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 31 жовтня 2014 року між КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», в особі головного лікаря ОСОБА_8 , та ТОВ «Вектор Вест», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір, предметом якого являлось встановлення твердопаливного і електричного котлів у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом». За умовами договору ТОВ «Вектор-Вест» прийняло на себе зобов`язання провести реконструкцію паливної із встановленням твердопаливного та електричного котлів у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» в термін з 31 жовтня по 31 грудня 2014 року, а КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», у свою чергу, зобов`язувався оплатити вартість робіт у розмірі 784 939,00 грн. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на привласнення грошових коштів обласного бюджету при виконанні будівельних робіт із реконструкції паливної та встановлення твердопаливного та електричних котлів отримали від ФОП ОСОБА_9 один піролізний котел DC2S вартістю 32 400 грн. та від ФОП ОСОБА_10 два електричних котла загальною вартістю 14 000 грн., які в подальшому були встановлені в КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом». За результатами проведення реконструкції паливної та встановлення твердопаливного та електричних котлів у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» були складені акт приймання виконаних будівельних робіт №2/21 за листопад 2014 року, у якому вартість двох електричних котлів визначена у розмірі 147 229,72 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт №3/12 за грудень 2014 року, у якому вартість котла піролізного (твердопаливного) DC32S визначена у розмірі 187 518,91 гривень. На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт №2/21 за листопад 2014 року та №3/12 за грудень 2014 року ОСОБА_8 , який перебував на посаді головного лікаря КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», в силу чого являвся службовою особою, оскільки виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та у віданні якого перебували грошові кошти, виділені на реконструкцію паливної із встановленням твердопаливного та електричного котлів у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» здійснив перерахунок грошових коштів на ТОВ «Вектор-Вест» у розмірі 784 795 грн. У свою чергу, ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді директора ТОВ «Вектор-Вест», в силу чого являлась службовою особою, оскільки виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та у віданні якої перебували грошові кошти, перераховані на рахунок ТОВ «Вектор-Вест» за реконструкцію паливної із встановленням твердопаливного та електричного котлів у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» зняла грошові кошти із рахунку товариства і різницю між вартістю закупленого твердопаливного котла DС32S й вартістю цього ж котла визначену в акті №3/21 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2014 року у сумі 155118,91 грн. та різницю між вартістю 2 закуплених електричних котлів й вартістю цих же котлів, визначену в акті №2/12 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2014 року у сумі 133229,72 грн. привласнила та розподілила з головним лікарем КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою. Внаслідок злочинних дій директора ТОВ «Вектор-Вест» ОСОБА_5 , які виразились у привласненні за попередньою змовою із головним лікарем «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою коштів, виділених на реконструкцію паливної із встановленням твердопаливного та електричного котлів у КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», було завдано матеріальної шкоди обласному бюджету у сумі 288348,63 грн. що у 473,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді директора ТОВ «Вектор-Вест» в силу чого являлась службовою особою, оскільки виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи в службовому приміщенні КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» за адресою: м. Тернопіль, вул. Купчинського, 8, на виконання умов договору від 31 жовтня 2014 року, укладеного із КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» та з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що в акті № 3/12 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2014 року, датованому 21 листопада 2014 року, інформація частково не відповідає дійсності, а саме у акті № 2/21 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року зазначено про встановлення двох електричних котлів, хоча в дійсності станом на 21 листопада 2014 року вказані котли ще не були встановлені та у графі «виконано робіт (витрати)» зазначено суму двох електричних котлів у розмірі 147229,72 грн., що фактично не відповідає дійсності, оскільки вартість двох встановлених електричних котлів становила 14 000 грн., власноручно виконала підпис у графі «підрядник» та завірила відтиском печатки ТОВ «Вектор-Вест». 21 листопада 2014 року акт № 2/21 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року був наданий до Управління Державної казначейської служби України в місті Тернополі, на підставі якого були перераховані грошові кошти на ТОВ «Вектор Вест». Окрім цього, 2 грудня 2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в службовому приміщенні КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» за адресою: м. Тернопіль, вул. Купчинського, 8, на виконання умов договору від 31 жовтня 2014 року, укладеного із КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» та з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що в акті № 3/12 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року датованому 02 грудня 2014 року, інформація частково не відповідає дійсності, а саме у акті № 3/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року зазначено встановлення одного піролізного котла DC2S, хоча в дійсності станом на 02 грудня 2014 року вказаний котел ще не був встановлений та у графі «виконано робіт (витрати)» визначена сума одного котла піролізного DC2S у розмірі 187518,91 грн., що фактично не відповідає дійсності, оскільки вартість одного піролізного котла DC2S становила 32 400 грн., власноручно виконала підпис у графі «підрядник» та завірила відтиском печатки ТОВ «Вектор-Вест». В подальшому 03 грудня 2014 року акт № 3/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року був наданий до Управління Державної казначейської служби України в місті Тернополі, на підставі якого були перераховані грошові кошти ТОВ «Вектор Вест».
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що випливає з досліджених доказів - договору від 31 жовтня 2014 року, укладеного між КУТОР «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом», оригіналу акту № 3/12 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2014 року, оригіналу акту № 3/12 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року датованим 02 грудня 2014 року, оригіналу накладної №9 від 22 листопада 2014 року, виданої ФОП ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 , показів свідка ОСОБА_10 , показів свідка ОСОБА_11 , видаткової накладної №РН-0000352 від 04 грудня 2014 року, виданої ФОП ОСОБА_9 на ім`я ТОВ «Галтел», показів свідка ОСОБА_12 , інформації про рух коштів по рахунку ТОВ «Вектор-Вест», матеріалів позапланової документальної виїзної ревізії КУТОР «Обласний цент профілактики і боротьби зі СНІДом», висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, якими зафіксовано факт завищення вартості трьох котлів, чим спричинено збитки обласному бюджету.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України вчинене шляхом зловживання службовим становищем є корупційним, тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винної позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, те, що у ОСОБА_5 наявний паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 і на протязі 2015 року неодноразово покидала території України, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та зазначені слідчим в клопотанні, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: її особу, вік та міцність соціальних зв`язків, а саме, що вона одружена, проживає в місті Тернополі, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вагомість доказів її вини, слідчий суддя вважає, що до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із головним лікарем КУТОР «Обласний цент профілактики і боротьби зі СНІДом» ОСОБА_8 ; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. до 06 год.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 жовтня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в СУ УМВС України у Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1