ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/845/14-к
Провадження № 1-кс/362/80/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України,
Заступник начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 року близько 00 годин 00 хвил. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , на автомобілі «DaewooLanos», яким керував ОСОБА_6 , рухалися по вул. Володимирській, м. Києва. В цей час дані особи помітили автомобіль «ChevroletAvеo», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , після чого у них виник умисел, спрямований на заволодіння даним транспортним засобом, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я до його водія.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , виконуючи заздалегідь обумовлену зі спільниками роль у вчиненні даного злочину, вийшов з автомобіля «DaewooLanos» та підійшов до автомобіля «ChevroletAvеo», під приводом підвезти його до смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області.
На пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_10 погодився, і вони вдвох вирушили у вказаному напрямку, а інші співучасники злочину, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали слідом за ними на автомобілі «DaewooLanos».
Близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заїхали на АЗС, що розташована при в`їзді до смт. Глеваха, а ОСОБА_6 разом з іншими спільниками, поїхали далі до селища, де зупинились біля озера по вул. Київській. В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_9 і пішов на дорогу, зустрічаючи автомобіль «ChevroletAvеo», в якому рухалися ОСОБА_10 та співучасник злочину ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися їх чекати.
Сівши до салону вказаного автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , наказали водію їхати далі і повернути ліворуч на вулицю 1-го Травня. В цей момент вказані особи, вийшовши за межі спільного умислу співучасників, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступили у змову між собою, та вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 , з метою заволодіння даним транспортним засобом та майном потерпілого.
Так, рухаючись по даній вулиці ОСОБА_8 , виконуючи спільний з ОСОБА_9 умисел, який не охоплювався умислом інших співучасників, почав завдавати численні удари предметом, який володіє колючо-ріжучими властивостями, в район грудної клітки зліва та обличчя ОСОБА_10 . Після цього, поруч з подвір`ям будинку АДРЕСА_1 зловмисники викинули потерпілого на вулицю. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , який, сівши за кермо автомобіля «ChevroletAvеo» поїхав в сторону автодороги «Київ-Одеса», а ОСОБА_6 , підібравши на місці вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з цього місця зникли.
Зустрівшись разом на 36 км. автодороги «Київ-Одеса», біля повороту до смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 окрім самого транспортного засобу, заволоділи майном, що знаходилося в автомобілі потерпілого.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №051 від 18.02.14, причиною смерті ОСОБА_10 є проникаючі поранення лівої половини грудей з ушкодженням легені, гемопневмоторакс.
19.02.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину затримано ОСОБА_6 .
20.02.2014 року ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що свідчить про неможливість запобігання ризику застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки являється жителем іншої області, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дитину, сприяє досудовому слідству, захисник просив обати щодо свого підзахисного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигліді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, вік особи, сприяння останнього у веденні досудового розслідування та розкритті кримінального правопорушення, перебування на йому утриманні дружини та малолітньої дитини, відсутність постійного місця проживання та відсутність судимості, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 19.04.2014 року включно.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що на момент постановления ухвали становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
Строк дії ухвали два місяці.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1