Провадження 1-кс/127/3486/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Степановим Д.В. про тимчасовий доступ до до флешнакопичувача до мобільного телефону, який знаходиться у сейфі за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю його вилучення, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 10 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2013 року близько 23 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, прийшов разом із своєю знайомою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після спільного вживання спиртних напоїв, в будинок останньої за адресою: м. Вінниця, вул. Конєва, 32. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 почала шукати в своїй сумці ключі від вхідних дверей квартири, однак не могла їх знайти, оскільки перебувала в стані алкогольного спяніння та попросила ОСОБА_3 допомогти, після чого ОСОБА_3, шукаючи в сумці ключі, помітив мобільний телефон «Nokia 113RM-871» вартістю 450 грн. із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 50 грн. та флеш накопичувачем вартістю 50 грн., належний ОСОБА_4, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, таємно для ОСОБА_4 витягнув із сумки даний телефон, однак згодом був викритий ОСОБА_4, яка почала вимагати повернути їй телефон. Незважаючи на вимогу потерпілої, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що він діє відкрито, відштовхнув від себе ОСОБА_4 та зник з місця події, після чого розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 550 грн.

10.05.2013 року викрадений телефон ОСОБА_3 здав під заставу в відділення ПТ "ЛОМБАРД ПАРТНЕР" ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ", яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 65.

16.05.2013 року вищевказаний телефон вилучений в результаті обшуку, без сім-картки та флешнакопичувача.

13.05.2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 повідомив, що флешнакопичувач з викраденого телефону він сховав в сейфі, який знаходиться в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В квартирі знаходиться сейф, в якому ОСОБА_3 зберігає свої речі, та від якого у неї є ключ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що флешнакопичувач до мобільного телефону, який знаходиться в сейфі за місцем проживання ОСОБА_3, може бути використаним у кримінальному провадженні в якості речового доказу, а також є достатні дані, що він знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, де на даний час проживає мати ОСОБА_3 ОСОБА_2, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Представник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча була повідомлена про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ОСОБА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до флешнакопичувача до мобільного телефону, який знаходиться у сейфі за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: