пр. № 1-кс/759/2075/15
ун. № 759/7398/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001053 від 06.02.2014 року слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Б. Дзись клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Б. Дзись, про надання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному вигляді мобільного оператора.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2014, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль, марки «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013 року, він виставив на продаж на сайті «Авто ріа» за 56 000 доларів США.

В подальшому, 03.02.2014, йому зателефонував чоловік по імені ОСОБА_6 та повідомив, що хоче придбати автомобіль і сказав, що його водій, чоловік по імені ОСОБА_7 приїде подивитись на автомобіль. Таким чином, 04.02.2014, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 зустрілись на Червоній площі в м. Чернігові. Оглянувши автомобіль ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль сподобався та щоб придбати вказаний автомобіль потрібно їхати до м. Києва в МРЕО, що по АДРЕСА_1 .

Приїхавши до м. Києва, 05.02.2014, ОСОБА_7 повідомив, що в МРЕО їхати не потрібно а потрібно поїхати до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , де потрібно провести діагностику автомобіля.

Після проведення діагностики, 06.02.2014, приблизно о 09 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , де він надав генеральне доручення на ім`я ОСОБА_9 , або ОСОБА_10 , ці дані йому надав ОСОБА_7 . Після оформлення довіреності ОСОБА_7 повідомив, що все буде гаразд і що його люди привезуть гроші та віддадуть їх в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_7 присіли в салон його автомобіля «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов ОСОБА_7 , розмовляючи по телефону пішов у невідомому мені напрямку, а потім вийшов ОСОБА_11 почав говорити, що він заплатив гроші в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_7 і придбав його автомобіль.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що 05.02.2014, приблизно о 12 год. йому зателефонував мій знайомий чоловік по імені ОСОБА_6 та повідомив, що є особа яка продає автомобіль марки «Мерседес ML350». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_6 дав номер телефону НОМЕР_2 та сказав, що чоловіка звуть ОСОБА_7 , який займається продажем вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_7 і домовився про зустріч біля сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , щоб оглянути вищевказаний автомобіль «Мерседес ML350» та провести його технічний огляд.

О 14 год. 05.02.2014, приїхавши до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_7 , який повідомив, що це він займається продажем автомобіля. Також з ОСОБА_7 був чоловік, який назвався ОСОБА_13 та сказав, що він є власником вищевказаного автомобіля «Мерседес ML350».

В подальшому, 06.02.2014, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , та передав останньому гроші в сумі 37 000 доларів США для передачі власнику вказаного автомобіля. Але, як з`ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від нього кошти за купівлю останній не передав, а шахрайським шляхом заволодів ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві М.Безсмертного про надання тимчасового доступу задовольнити.

1)
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10903, CID 4321, 4322, 4323, 1115, у період часу з 11 год. по 16 год. 06.02.2014, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_3 ,.
2) Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3)
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
4) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
5) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
6) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
7) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 14 червня 2015 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: