У Х В А Л А
Справа № 183/766/14-к

№ 1-кс/183/65/14

24.03.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні слідчого виконати клопотання

встановив :

02.02.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, скасування постанови про часткове задоволення клопотання про відмову в задоволенні клопотання захисника, яке підтримав у суді, мотивуючи тим, що слідчим слідчого відділення Новомосковського міського відділу (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Під час розслідування захисник подавав слідчому клопотання, яке він задовольнив частково. Скаржник просить суд зобов`язати слідчого скасувати постанову та виконати вимоги викладені у клопотання захисту у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в суді пояснив, що виносив рішення відповідно до закону, але в теперішній час позбавлений можливості надати пояснення по суті скарги і прийняти будь яке рішення оскільки кримінальне провадження знаходиться скоріше всього у прокурора так як справу було повернуто судом зі стадії підготовчого засідання 25.02.2014 р. і він як слідчий справу не отримував.
Вислухавши сторони суд вважає, що в задоволенні скарги повинно бути відмовлено, оскільки скаржником не надано суду беззаперечних доказів вимог, викладених у скарзі. Крім того суд враховує, що у провадженні слідчого не має кримінального провадження одне з рішень якого і оскаржується, тому і зобов`язати слідчого вчинити будь яку дію суд позбавлений законної можливості.
Суд вважає, що скаржник повинне довести обставини на які посилається у скарзі, вивчити обставини щодо розгляду кримінального провадження та його знаходження у провадженні слідчого чи прокурора. Судом встановлено, що у провадженні слідчого справи не має, а оскаржувалися тільки його дії і відсутність у суду можливості безпосередньо дослідити обставини справи, на яку посилається скаржник позбавляє суд можливості розглядати скаргу. Вказані факти дають скаржнику можливість при встановлені інших фактів знову оскаржити діяльність слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні слідчого виконати клопотання повністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1