Справа № 375/1158/15-к Провадження № 1-кс/375/72/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

25.08.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000315, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського РВГУ ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , порушеного за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5 прийшли до Бушівської ЗОШ, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб вийняли віконне скло та проникли до середини, звідки викрали 2 чавуннї батареї по 14 секцій загальною вартістю 2730 грн., чим спричинили Бушівській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадені батареї підозрювані продали ОСОБА_8 за 960 грн..
23.08.15 ОСОБА_5 затриманий та 24.08.15 йому пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала за викладених у ньому обставин та пояснила, що 23 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений Рокитнянським райсудом за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу і знову вчинив новий злочин, а саме крадіжку майна? тому вважає, що залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчинити новий злочин.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики, які вказані в ст.177 КПК України, пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_5 вчинив злочин після засудження його судом, тобто на шлях виправлення він не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначає розмір застави.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілій особі, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, вчинив повторно тяжкий злочин та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий судя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 23.07.2015 Рокитнянським райсудом по ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, тобто з 23.08.2015 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 20 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати - у 24 тис. 360 грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 23.10.2015.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя