Справа № 1- 275 / 2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Володимирівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 296 ч. 4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 вересня 2011 року,близько 22-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,знаходячись в будинку №37 по вул.. Польова в селі Стещино Поліського району Київської області,що належить ОСОБА_2, виявив мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 20-го калібру та набої до неї, після чого вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_3.

З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_1, прийшов до господарства №39 по вул.. Дзержинського в с. Стещино Поліського району Київської області та приніс з собою мисливську рушницю ТОЗ-БМ.

Перебуваючи поряд з вказаним господарством, ОСОБА_1 здійснив три постріли у напрямку вказаного господарства,в якому знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив до них активні дії, які було направлено на грубе порушення громадського порядку,з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а також у навмисних активних діях ситуативного характеру та безладній стрілянині із вогнепальної зброї,демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм моралі та спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження вогнепального дотичного поранення верхньої треті правого плеча, які згідно висновку СМЕ №90 від 25.09. 2011 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_2 попросив його, щоб він допоміг йому по господарству. А потім попросив,щоб він ще у нього попорався. Він перший день попорався і пішов додому, а на другий день вирішив заночувати в будинку ОСОБА_2. На ліжку він виявив мисливську рушницю. Потім знайшов патрони і взяв рушницю та патрони та пішов по вулиці с.Стещино. Зарядивши рушницю тими патронами, які до неї підійшли, він згадав,що сердитий на ОСОБА_3, який його побив. Біля будинку ОСОБА_3 він двічі вистелив вверх, а потім пішов по селу. Зайшов до ОСОБА_5 Антонівни .Там був Богдан. Він сказав ОСОБА_5 та Богдану,щоб передали ОСОБА_3,що він на нього злий.

Потім він вийшов з хати ОСОБА_5 і пішов по вулиці. Ще раз вистелив і пішов до конопляного,де залишив рушницю і сам заснув.

Вбивать ОСОБА_3 він не збирався.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3; Г.З. пояснив,що 27.09. 2011 року у нього були гості. Він святкував День лісника. Коли він пішов проводжать ОСОБА_4,то біля воріт він почув постріл з рушниці. Він крикнув Павленку,щоб той падав і сам впав. Пострілом зачепило вухо Павленку, а йому дробиною зачепило плече. Потім до нього прийшла ОСОБА_5 і сказала,що у неї був ОСОБА_1 і сказав,що прийде його убивать. Раніше ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_1, а зараз живе з ним,тому ОСОБА_1 може і розсердився. Коли вони всі були в будинку,то ОСОБА_1 ще раз вистрелив. Потім він викликав міліцію та швидку допомогу, так як у нього було пошкоджено плече, а у Павленка- вухо

Свідок ОСОБА_2 пояснив,що 16.09. 2011 року він поїхав на похорони, а ОСОБА_1 попросив допомогти йому по господарстві та попораться в його господарстві,поки його не буде. Ключі ОСОБА_1 від будинку не давав. Потім подзвонили працівники міліції та повідомили,що в його хаті зламані двері. Коли він приїхав в с.Стещино,то виявив,що пропала мисливська рушниця, яку у нього залишив його знайомив.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,що працює фельдшером швидкої допомоги. 17-18 вересня 2011 року він був на чергуванні. На «швидку» зателефонував ОСОБА_3 і повідомив,що у нього вогнепальне поранення. Коли він приїхав,що в будинку ОСОБА_3,крім самого потерпілого, ще було двоє людей. Допомогу він надавав лише ОСОБА_3, у якого в правому плечі,не глибоко,застряла дробина. Він витяг дробину,наклав пов»язку. Стан потерпілого був добрий.

Свідок ОСОБА_5 пояснила,що вечором зайшов ОСОБА_1 Він був п»яний,але на ногах тримався. ОСОБА_1 тримав рушницю, яку поставив біля дверей. Він сказав,щоб вона передала ОСОБА_3,що ще до ранку він всіх повбиває. Вона запитала,де він взяв рушницю, але ОСОБА_1 нічого не сказав. Він сів на свій велосипед і поїхав. Вона пішла до ОСОБА_3,щоб передать слова ОСОБА_1, але ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сказали,що ОСОБА_1 вже був і стріляв. У ОСОБА_3 було поранене плече, а у Павленка кров на вусі.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-карткою первинного обліку про скоєння злочину( а.с. 8-9);

-протоколом огляду місця від 18.09. 2011 року, де оглянуто господарство по вул..Дзержинського,39 с.Стещино та фото таблицею,де виявлено футболку та розбитий ліхтар ( а.с. 10- 13);

-постановою про приєднання до справи речових доказів: футболки, яку передано ОСОБА_3 на зберігання( а.с. 14);

-розпискою ОСОБА_3 про те,що він одержав футболку( а.с. 15);

-протоколом огляду господарства №37 по вул..Польова в с.Стещино Поліського району,що належить ОСОБА_2 ,де виявлено та вилучено: коробку з порохом, патрони в кількості 57 шт. та гільзи-33 шт.( а.с. 17-23);

-протоколом КХ№ 0316490 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпроАП щодо ОСОБА_2Д.( а.с. 28);

--заявою ОСОБА_3 про те,що позов заявляти не буде( а.с. 31);

-заявою ОСОБА_4 про те,що позов заявляти не буде( а.с. 35);

-висновком експерта №54-В від 25.10. 2011 року про тк,що вилучена у ОСОБА_2 сипуча речовина є бездимним порохом( а.с. 4952);

-Висновком експерта № 1533/х від 25.10.201 року про те,що сипуча речовина сіро-зеленого кольру є вибуховою речовиною,бездимним порохом( а.с. 56-57);

-постановою про передачу банки з бездимним порохом у відділі ВТ та ПТДНДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області( а.с. 59);

-висновком балістичної експертизи №571 ВКД від 02.11. 2011 року ,з якої слідує,що наданий на дослідження предмет, який було вилучено 18.09.2011 року під час огляду будинку № 37 по вул.. Польова в с.Стещино Поліського району Київської області, являється вогнепальною зброєю- мисливською гладко ствольною двухствольною курковою рушницею марки «ТОЗ-БМ», 20- калібру, №12804, 1957 року випуску.

Надана на дослідження рушниця придатна для стрільби мисливськими партонами 20-калібру. Надана рушниця виготовлена заводським способом

Надані для дослідження два предмети, являються мисливськими набоями 20-го калібру, які застосовуються в гладко ствольній мисливській зброї 20-го калібру, являються боєприпасами.

Надані на дослідження два патрони придатні для стрільби з гладко ствольної зброї 20-го калібру.( а.с. 63-65) та фото таблицями( а.с. 66);

--постановою про передачу рушниці «ТОЗ-БМ» на зберігання в камеру зберігання речових доказів Іванківського РВ( а.с. 68);

-накладною про передачу рушниці «ТОЗ-БМ» 20-го калібру на зберігання( а.с. 69);

-висновком судово-балістичної експертизи № 573 ВКД від 26.10.2011 рокуз якої слідує,що з 15 патронівя, які вилучені в буд.№37 по вул..Польова в с.Стещино-14 патронів є боєприпасами до мисливської гладко ствольної зброї 16 калібру;

1патрон є боєприпасам до мисливської гладко ствольної зброї 20-го калібру;

З числа 57 предметів, вилучених 18.09.2011 року в буд.№37 по вул..Польова в с.Стещино Поліського району Київської області:

55 патронів є боєприпасами до мисливської гладко ствольної зброї 12 калібру-мисливськими патронами 12 калібру. 34 патрони виготовлені промисловим способом; 21 патрон споряджені саморобним способом;

-2 патрони є боєприпасами до мисливської гладкостволної зброї патонами 16 калібру.Дані патрони споряджені саморобним способом.

57 патронів. Вилучених вбуд. №37 по вул..Польова в с.Стещино Поліського району Київської області придатні для стрільби у зброї відповідного калібру.

З числа 33 гільз, вилучених 18.09. 201 року під час огляду будинку №37 по вул..Польова в с.Стещино Поліського району Київської області:

-14 гільз є частинами боєприпасів до мисливської вогнепальної зброї 12 калібру-гільзами мисливських патронів 12-го калібру. Дані гільзи до боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться,до стрільби не придатні.

-19 гільз є частинами боєприпасі до мисливської вогнепальної зброї 16-го калібру-гільзами мисливських патронів 16-го калібру. Дані гільзи до боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться,до стрільби не придатні( а.с. 71-76);

-фототаблицями до висновку експерта( а.с. 77-78);

-постановою про приєднання до справи 33 гільзи, 37 патронів та патронташа( а.с. 80);

-накладною № 8 про передачу патронів-37 шт.,гільзи-33 шт. та патронташа 1 шт. на зберігання в камеру зберігання речових доказів Іваніквсмького РВ( а.с. 8!);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, під час якого він розповів та показав, яким чином стріляв( а.с. 96-101);

-Висновком експерта №90 від 25.09. 201 року з якого слідує,що у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді вогнепального дотичного поранення верхньої третини правого плеча, які могли утворитися 17.09. 2011 року від дії вогнепальної зброї і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров»я( а.с. 109);

Довідкою РВ ГУ МВС про те,що ОСОБА_1 серед мисливців не зареєстрований. Серед власників мисливської, холодної, газової чи пневматичної зброї не числиться. Дозволу на носіння,зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів він не має.( а.с. 111).

Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом,із застосуванням вогнепальної зброї.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставина, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення .

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням,призначивши йому іспитовий строк та покласти зобов»язання повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання..

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази:

- рушницю «ТОЗ БМ» 20 калібру,патрони та гільзи, які зберігаються в Іванківському РВ, передати в арсенал ГУ МВС України в Київській області.

- футболка повернута потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 4 КК і призначити йому покарання у вигляді 4(чотири)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3(три)роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- рушницю «ТОЗ БМ» 20 калібру,патрони та гільзи, які зберігаються в Іванківському РВ, передати в арсенал ГУ МВС України в Київській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: