№4-1330/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурора адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 11.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що постанова є незаконною і просить її скасувати.

Доводи скарги обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, слідчим Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві порушено вимоги ст.94 КПК України, оскільки кримінальна справа порушена без достатніх на те підстав та за відсутності складу злочину у діях ОСОБА_5.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів та підстав для винесення відповідної постанови, а тому вважає постанову про порушення кримінальної справи від 11.09.2011 року законною та обґрунтованою і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доводи адвоката, думку прокурора, перевіривши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу і які надані суду для вивчення, також перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто, не досліджуючи доказів по справі, не даючи їм оцінку і в інший спосіб не перевіряючи питання щодо доведеності винності ОСОБА_5, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не розглядає та не вирішує питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Із тексту оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_6 від 30.08.2010 року.

Підставами для порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 09-19185 та матеріали надані працівниками ДКР МВС України по заяві ОСОБА_6, а саме:

- копія кредитного договору № 672 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримав в ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 220 000 доларів США (а.м. 22-25);

- копія договору застави від 04.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 відповідно до умов якого ОСОБА_6 з метою виконання зобовязання перед ВАТ «Державний ощадний банк України» передає в заставу транспортний засіб «Мерседес-бенс» д.н.з АА 1408 СХ № кузова WDD2211761A083623 (а.м.17-24);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль НОМЕР_1 № кузова WDD2211761A083623 зареєстрований за ОСОБА_6 (а.м.11);

- копія договору купівлі-продажу № 14/06/07-1 від 14.06.2007 року між ПП «Лекс» та ОСОБА_6 щодо продажу транспортного засобу «Мерседес-бенс» д.н.з АА 1408 СХ № кузова WDD2211761A083623 (а.м.12-14);

- копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2010 року, яким з ОСОБА_6 стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 1 343 649 грн. 63 коп. (а.м.5-6);

- копія виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2010 року на виконання вищевказаного рішення (а.м.8-9);

- інші документи, які містяться в матеріалах справи та в своїй сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та на підставі яких 11.09.2011 року була порушена вищевказана кримінальна справа.

Дослідивши матеріали, які стали підставами до винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в постанові описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначені статті кримінального закону, за ознаками яких порушена кримінальна справа, вказана особа, яка причетна до вчинених злочинів, оскільки вона встановлена на час порушення кримінальної справи, визначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам статей 94, 97, 98 КПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що при вирішені питання про порушення кримінальної справи у слідчого були наявні приводи та підстави для її порушення, не викликає сумніву законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, в тому числі і тих на які адвокат посилається в своїй скарзі.

Крім того, доводи скарги про надання обєктивної оцінки доказам про подію злочину, доведеність винності, не ґрунтуються на законі, оскільки зясування всіх обставин по справі надання правильної кваліфікації дій, можливе лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Також, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальних справ суд не вправі, розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2367,2368 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про порушення кримінальної справи від.11.09.2011 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Соломянського

районного суду м.Києва О.М. ОСОБА_1