В И Р О К
іменем України

"03" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000844 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, з вищою освітою, працюючого виконавчим директором ПБП «Технікс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , являючись з 11.07.2008 на підставі протоколу № 1 загальних зборів засновників ПБП «Технікс» від 11.07.2008 та наказу по ПБП «Технікс» № 5-к від 11.07.2008 директором ПБП «Технікс», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями по керівництву трудовим колективом та управлінню підприємством, маючи право підпису банківських документів та будучи розпорядником грошовими коштами і майном підприємства, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин: так, згідно з п. 5.4 Статуту ПБП "Технікс": "Виконавчим органом Підприємства є Директор, який призначається Засновником."

Відповідно до п. 5.5 Статуту директор:організує всю поточну фінансово-господарську діяльність Підприємства, вирішує кадрові питання, приймає рішення з будь-яких питань господарської діяльності, видає накази, обов`язкові для всіх працівників Підприємства; за погодженням із Засновником розпоряджається майном Підприємства, призначає його посадових осіб: без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в усіх органах та організаціях, відкриває рахунки в банківських установах, укладає угоди, підписує договори (контракти), облікові та звітні документи Підприємства; несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства на Підприємстві, збереження його майна, результати його господарської діяльності, достовірність облікових та звітних даних.

Таким чином, перелік прав та обовязків ОСОБА_5 свідчить про те, що він є службовою особою.

18.10.2012 ОСОБА_5 , як директор ПБП "Технікс" (далі Виконавець) уклав з управлінням житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_6 договір підряду від 18.10.2012 № 2/10, відповідно до якого Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався на свій ризик виконати за завданням Замовника, використовуючи власні матеріали, роботи з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва.

За результатами виконаних робіт 19.11.2012 складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року типової форми № КБ-2в, у якому зазначено відомості щодо видів виконаних робіт, їх обсягів, використаних матеріалів та їх кількості, який підписано ОСОБА_5 та надано на підпис службовим особам УЖКГ Дніпровської районної в м Києві державної адміністрації.

ОСОБА_5 , приблизно в другій половині грудня 2012 року, в робочий час (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи за місцем роботи: в м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, офіс 407, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі з числа підлеглих працівників ПБП «Технікс» скласти акт коригування приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року типової форми КБ-2в, до якого було частково внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва, що не відповідали фактичним, а були завищені, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа, що працювала у ПБП "Технікс" та в силу службового підпорядкування виконувала вказівки останнього, як керівника зазначеного підприємства, не будучи обізнаною про дійсні наміри ОСОБА_5 щодо заволодіння чужим майном виконала, склавши зазначений офіційний документ.

Так, до вказаного акту внесено завідомо неправдиві відомості щодо коригування в бік збільшення обсягів виконаних робіт з улаштування машиномісць:

- з улаштування дорожнього корита (коритний профіль з напівприсипними обочинами) із застосуванням механізмів і переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 250 мм на 498 м2;

- улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракцій 40-70 мм при укочуванні кам`яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 Мпа (1000 кг/см2) на 498 м2;

- улаштування покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А, Б, В 2,5-2,9 т/м3 на 498 м2.

Проте, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 21.07.2015 № 7940/15-42/7941/15-45 встановлено, що фактичні обсяги та вартість частини робіт, об`єми яких можна перевірити під час обстеження не відповідають даним, внесеним до Акту коригування за грудень 2012 року.

Відповідно до розрахунку вартості завищень об`ємів будівельних встановлено завищення робіт з улаштування машиномісць:

- з улаштування дорожнього корита (коритний профіль з напівприсипними обочинами) із застосуванням механізмів і переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 250 мм на 466,13 м2;

- улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракцій 40-70 мм при укочуванні кам`яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 Мпа (1000 кг/см2) на 466,13 м2;

- улаштування покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А, Б, В 2,5-2,9 т/м3 на 466,13 м2.

Відповідно до висновку зазначеної експертизи завищення вартості виконаних робіт становить 81 162,74 грн. (з ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, 21.12.2012 директор ПБП "Технікс" ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами, перебуваючи в приміщенні Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: бульвар Праці, 1/1 у м. Києві, видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт коригування приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року типової форми КБ-2в, надавши його начальнику Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 для отримання коштів за виконані роботи з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва, частину з яких не було виконано, на підставі чого зазначеним Управлінням було перераховано на рахунок ПБП "Технікс" № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укргазпромбанк», платіжними дорученнями № 11 від 19.11.2012 на суму 1 054 211,67 грн., № 19 від 19.12.2012 на суму 321 548,48 грн., № 22 від 20.12.2012 на суму 400 000 грн., № 23 від 20.12.2012 на суму 400 000 грн., № 46 від 21.05.2013 на суму 500 000 грн., № 48 від 21.05.2013 на суму 500 000 грн. за виконані роботи з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва. Загальна сума перерахованих коштів склала 3 175 760,15 грн., з яких - 81 162,74 грн. сплачено за роботи, що фактично не було виконано. Отриманими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв шкоду державним інтересам в особі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на суму 81 162,74 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , являючись з 11.07.2008 на підставі протоколу № 1 загальних зборів засновників ПБП «Технікс» від 11.07.2008 та наказу по ПБП «Технікс» № 5-к від 11.07.2008 директором ПБП «Технікс», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями по керівництву трудовим колективом та управлінню підприємством, маючи право підпису банківських документів та будучи розпорядником грошовими коштами і майном підприємства, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, згідно з п. 5.4 Статуту ПБП "Технікс": "Виконавчим органом Підприємства є Директор, який призначається Засновником."

Відповідно до п. 5.5 Статуту директор: організує всю поточну фінансово-господарську діяльність Підприємства, вирішує кадрові питання, приймає рішення з будь-яких питань господарської діяльності, видає накази, обов`язкові для всіх працівників Підприємства; за погодженням із Засновником розпоряджається майном Підприємства, призначає його посадових осіб: без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в усіх органах та організаціях, відкриває рахунки в банківських установах, укладає угоди, підписує договори (контракти), облікові та звітні документи Підприємства; несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства на Підприємстві, збереження його майна, результати його господарської діяльності, достовірність облікових та звітних даних.

Таким чином, перелік прав та обовязків ОСОБА_5 свідчить про те, що він є службовою особою.

18.10.2012 ОСОБА_5 , як директор ПБП "Технікс" (далі Виконавець) уклав з управлінням житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі Замовник) в особі начальника управління ОСОБА_6 договір підряду від 18.10.2012 № 2/10, відповідно до якого Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався на свій ризик виконати за завданням Замовника, використовуючи власні матеріали, роботи з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва.

За результатами виконаних робіт 19.11.2012 складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року типової форми № КБ-2в, у якому зазначено відомості щодо видів виконаних робіт, їх обсягів, використаних матеріалів та їх кількості, який підписано ОСОБА_5 та надано на підпис службовим особам УЖКГ Дніпровської районної в м Києві державної адміністрації.

ОСОБА_5 , приблизно в другій половині грудня 2012 року, в робочий час (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи за місцем роботи: в м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, офіс 407, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі з числа підлеглих працівників ПБП «Технікс» скласти акт коригування приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року типової форми КБ-2в, до якого було частково внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва, що не відповідали фактичним, а були завищені, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа, що працювала у ПБП "Технікс" та в силу службового підпорядкування виконувала вказівки останнього, як керівника зазначеного підприємства, не будучи обізнаною про дійсні наміри ОСОБА_5 щодо заволодіння чужим майном виконала, склавши зазначений офіційний документ.

Так, до вказаного акту внесено завідомо неправдиві відомості щодо коригування в бік збільшення обсягів виконаних робіт з улаштування машиномісць:

- з улаштування дорожнього корита (коритний профіль з напівприсипними обочинами) із застосуванням механізмів і переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 250 мм на 498 м2;

- улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракцій 40-70 мм при укочуванні кам`яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 Мпа (1000 кг/см2) на 498 м2;

- улаштування покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А, Б, В 2,5-2,9 т/м3 на 498 м2.

Проте, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 21.07.2015 № 7940/15-42/7941/15-45 встановлено, що фактичні обсяги та вартість частини робіт, об`єми яких можна перевірити під час обстеження не відповідають даним, внесеним до Акту коригування за грудень 2012 року.

Відповідно до розрахунку вартості завищень об`ємів будівельних встановлено завищення робіт з улаштування машиномісць:

- з улаштування дорожнього корита (коритний профіль з напівприсипними обочинами) із застосуванням механізмів і переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 250 мм на 466,13 м2;

- улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракцій 40-70 мм при укочуванні кам`яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 Мпа (1000 кг/см2) на 466,13 м2;

- улаштування покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А, Б, В 2,5-2,9 т/м3 на 466,13 м2.

Відповідно до висновку зазначеної експертизи завищення вартості виконаних робіт становить 81 162,74 грн. (з ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.12.2012 директор ПБП "Технікс" ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: бульвар Праці, 1/1 у м. Києві, видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт коригування приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року типової форми КБ-2в, надавши його начальнику Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 для отримання коштів за виконані роботи з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва, частину з яких фактично не було виконано.

07 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які просили затвердити угоду про визнання винуватості та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного:

на підставі зібраних фактичних даних суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 191 КК України.

Також, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 366 КК України

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивних характеристик з місця роботи та проживання, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Стягненню з ОСОБА_7 підлягають судові витрати за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання вини, укладену 07 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000844.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 11980 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази оголошення про результати проведення торгів на 2-х арк.; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі у одного учасника на 2-х арк.; оголошення про проведення відкритих торгів на 1 арк.; довідка АА № 482874 ПЬП "Технікс" на 2-х арк.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПБП "Технікс"на 1 арк.; витяг з ЄРД юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2-х арк.; свідоцтво № 100326912 про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1 арк.; ліцензія АВ № 590711 на 1 арк.; договір підряду № 2/10 від 18.10.2012 на 10 арк. у якому виконані підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; календарний графік виконання робіт на 1 арк.; додаткова угода до договору від 18.10.2015 № 2/10 на 1 арк. у якій і виконанні підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2012 року від 19.11.2012 на 1 арк. у якій виконані підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 19.10.2012 на 12 арк. у якому виконані підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; акт коригування приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 21.12.2012 на 4 арк. у якому виконані підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; платіжні доручення № 11 від 19.11.2012 на суму 1 054 211,67 грн., № 19 від 19.12.2012 на суму 321 548,48 грн., № 22 від 20.12.2012 на суму 400 000 грн., № 23 від 20.12.2012 на суму 400 000 грн., № 46 від 21.05.2013 на суму 500 000 грн., № 48 від 21.05.2013 на суму 500 000 грн. за виконані роботи з реконструкції бульвару Давидова в Дніпровському районі м. Києва на загальну суму 3 175 760,15 грн. залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: