печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників особи, що подала скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання компетентну посадову особу військової прокуратури Центрального регіону України вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, згідно вимог якої, просив скасувати постанову та зобов`язати компетентну посадову особу військової прокуратури Центрального регіону України вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000118.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 07.08.2015 він, в рамках кримінального провадження №0000118 звернувся до слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України з клопотанням про проведення, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2015, слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 на території США та про направлення до уповноваженого органу США запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000118 з метою проведення слідчої дії допиту, як свідка громадянина України ОСОБА_6 .

Постановою слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 від 12.08.2015 було відмовлено в задоволення даного клопотання.

Захисники особи, що подала скаргу адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити скаргу з наведених підстав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя вислухавши пояснення захисників особи, що подала скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

З наведеного вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №№0000118 вже було закінчено та зазначене кримінальне провадження, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.10.2015 направлено до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000118 вже завершено, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 286, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання компетентну посадову особу військової прокуратури Центрального регіону України вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1