Справа №№ 148/2214/15-к
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
8.08.2015 року, близько 3:00 год., в м. Тульчині, неподалік від приміщення кафе «Русь», яке знаходиться по вул. Гагаріна, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, за допомогою горловини від розбитої скляної пляшки з-під пива, наніс удар в область шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 210 від 14.08.2015 року, внаслідок нанесення удару горловиною від розбитої скляної пляшки в область шиї, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в області лівої щоки, різаної рани в області шиї зліва з ушкодженням гілки зовнішньої сонної артерії, що супроводжувалось масивною кровотечею. Різана рана шиї зліва з ушкодженням гілки зовнішньої сонної артерії з масивною кровотечею відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили небезпечні для життя явища в момент їх заподіяння (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п. 2.1.3п/).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю і суду показав, що в березні 2015 року, в нього стався конфлікт з потерпілим, з приводу того, що той образив його і дружину, під час відпочинку в кафе. На початку серпня 2008 року, він разом із співмешканкою пішов в кафе «Русь», м. Тульчина. В даному кафе він вживав пиво. Перебуваючи в кафе, він побачив там ОСОБА_7 , хоча він не знав ні його прізвища ні імені. Тоді, він згадав конфлікт, який виник у березні місяці, і вирішив з ним розібратись. Тримаючи в руці майже порожню пляшку з-під пива, він підійшов до ОСОБА_7 , і запитав в нього, чи він його пам`ятає, і чому він його ображав. На вказані слова той щось відповів непристойній формі, і він запропонував йому вийти, щоб поговорити на вулиці, за кафе. Коли вони виходили, то він тримав в руці пляшку, для того, щоб на вулиці нанести ОСОБА_7 нею удари, щоб подолати його опір, так як вважав, що той сильніший за нього і він не взмозі буде його перемогти. Вийшовши на вулицю, в них почалась словесна перепалка, і тоді він розбивши пляшку об землю, залишками, що залишились в його руці, наніс удар по тілу ОСОБА_7 . Він хотів нанести удар в тулуб, але вийшло так, що удар прийшовся в шию. Після цього, ОСОБА_7 кинув його через себе на землю, а сам переступивши через нього пішов в сторону кафе. Після цього, він встав з землі і пішов додому, де і був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, так як має на утриманні неповнолітню дитину, від першого шлюбу, яка проживає разом з ним, так як матір знаходиться на заробітках за кордоном, потерпілому відшкодував завданні збитки.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, повне і беззастережне визнання вини обвинуваченим, заяву потерпілого про розгляд справи у його відсутність та відшкодування завданих збитків, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, надавши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є відшкодування завданої шкоди потерпілому, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні та вихованні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено. Суд не визнає як обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так як відповідно до висновку експерта № 1903 від 10.08.2015 року (а.с. 165), при судово-хімічній експертизі крові гр. ОСОБА_5 наявність метилового, етилового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 121 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, а також позицію потерпілого, пом`якшуючі вину обставини, позитивні характеристики, наявність на утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки передбаченні п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання не має, так як в судовому засіданні таких клопотань не надходило.

При вирішенні питання щодо судових витрат в сумі 491,04 грн. понесенні на проведення дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального правопорушення встановленні ухвалою слідчого судді від 10.08.2015 року щодо передачі на зберігання до управління Державної міграційної служби у Тульчинському районі паспорта гр. України ОСОБА_5 для виїзду за кордон, який останньому повернути.

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору, горловина від розбитої скляної пляшки, аркуш паперу зі слідом руки підлягають знищенню; футболка білого кольору та джинси синього кольору поверненню обвинуваченому ОСОБА_5 ; джинси синього кольору та черевики синього кольору поверненню потерпілому ОСОБА_8 ; медична карта стаціонарного хворого № 473/259/653 передачі до Тульчинської ЦРЛ; ДВД-Р диск з відеозаписом щодо обставин спричинення тілесн6их ушкоджень зберіганню при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.

Згідно ст. 76 п. 2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_5 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення встановленні ухвалою слідчого судді від 10.08.2015 року щодо передачі на зберігання до управління Державної міграційної служби у Тульчинському районі паспорта гр. України ОСОБА_5 для виїзду за кордон, який останньому повернути.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 грн. понесенні на проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору, горловина від розбитої скляної пляшки, аркуш паперу зі слідом руки знищити; футболку білого кольору та джинси синього кольору повернути ОСОБА_5 ; джинси синього кольору та черевики синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ; медичну карту стаціонарного хворого № 473/259/653 передати до Тульчинської ЦРЛ; ДВД-Р диск з відеозаписом щодо обставин спричинення тілесн6их ушкоджень зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: