Провадження №: 1-кп/752/546/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.12.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0012429 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття або повернення обвинувального акту не має.
Захисник заперечувала щодо призначення судового розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК, а саме через відсутність відомостей щодо потерпілого.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, на ряду із іншим, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дату та місце його складення та затвердження.
Статтею 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані.
Так, в обвинувальному акті вказані прізвище, ініціали та займані посади слідчого і прокурора, проте не вказані їхні ім`я та по батькові.
В обвинувальному акті не вказано анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Обвинувальний акт не містить висунутого обвинувачення ОСОБА_3 , а містить лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_3 саме підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, прокурором у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону не висунуто.
Крім того, неузгоджена сума грошових коштів ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що були ввірені ОСОБА_3 , так, вона підозрюється у розтраті на суму 114,96 грн., а у викладі фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 було завдано збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в розмірі 114, 98 грн.
Обвинувальний акт взагалі не містить відомостей щодо розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Також, в обвинувальному акті не містяться відомості щодо місця його затвердження та складення.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Дані вимоги закону передбачають, що реєстр матеріалів досудового розслідування, крім іншого повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування.
Проте, як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування то в ньому не зазначено повних даних щодо процесуальних дій та рішень прийнятих під час досудового розслідування, а також часу їх проведення. Так, відсутні відомості про допит потерпілого або його представника; про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого або його представника потерпілого; час повідомлення про підозру обвинуваченій.
Наведені порушення вимог КПК України у цілому не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012429 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1