Справа № 196/798/15-к
№ провадження 1-кс/196/101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Київ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Київ, посилаючись на наступні обставини.

22 липня 2013 року між ФГ "Дніпро" (покупець) та ПАТ "Агрофірма "Мирів" (постачальник) було укладено договір поставки і митної очистки зернозбирального комбайну, відповідно до якого постачальник після часткової предоплати зобов`язався поставити покупцю зернозбиральний комбайн John Deere 961004/1999 р.в., а покупець надалі повністю оплачує та приймає зернозбиральний комбайн. Сторони домовились, що вартітсть поставки товару становить 804816,00 грн.

З боку постачальника договір підписав керівник ПАТ "Агрофірма "Мирів" ОСОБА_3 . Він на підставі рахунку №СФ-000055 від 14.06.2012 року здійснив предоплату за товар на користь продавця в сумі 321926,40 грн., але продавець поставку товару не здійснив, отримані кошти не повернув.

За його позовом Господарський суд м.Київ 24 вересня 2013 року виніс рішення, яким вказаний договір поставки розірвано та стягнуто з ПАТ "Агрофірма "Мирів" на його користь суму проведеної ним предоплати та судові витрати. Проте, ні керівник, ні предствник товариства в судове засідання жодного разу не з`являлися і до цього часу кошти йому не повернуто.

14 вересня 2013 року слідчим СВ Подільського районного управління міліції м.Київ було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006882 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.190 ч.2 КК України.

Проте, не дивлячись на його неодноразові звернення та скарги до начальника Подільського РУ ГУ УМВС України в м.Київ, прокурора м.Київ, Генеральної прокуратури України, міністра МВС України досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006882 до цього часу не завершено та будь-яких слідчих дій не проводиться.

Відповідно довимог ст.303 ч.1 п.1 КК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає ... у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Чинний КПК України визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи. Системний аналіз норм КПК України свідчить про те, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарг у порядку глави 26 КПК України. Територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Зазначена правова позиція викладена Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 15 жовтня 2013 року та Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Київ, яке знаходиться за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 20.

Враховуючи вищевикладене та дані про те, що оскаржується бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Київ, то з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України зазначена скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею суду за фактичним місцем розташування Подільського РУ ГУМВС України в м.Київ, слідчим якої і проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ст.304 ч.2 п.2 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником ОСОБА_2 порушено правило територіальної підсудності з питання звернення з даною скаргою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, тому подану скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 303, 304, 310, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Київ - повернути скаржнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4