Справа № 1407-1-173/11
ВИРОК

іменем України

"05" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друда A.B., прокурора- Арделя А.М., захисника- Лукіянчина П.П., потерпілого - ОСОБА_1, законного представника - Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню Григор»єва ОСОБА_2, 22 липня 1994 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, фактично мешкає в м. Вознесенську Миколаївської області, вул. Гордієнко, 85-а,

- в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 1, 185 ч. З КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3»єв М.М. вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

В ніч на 26.12.2010 року в м. Вознесенську Миколаївської області неповнолітній Григор»єв М.М., ІНФОРМАЦІЯ_3, з корисних мотивів., з метою таємного викрадення чужого майна прибув в провулок Чехова, до автомобілю «Renault Mascott 2,8», державний номерний знак BE 51 26 АР, який стояв біля будинку №20 та належить потерпілому ОСОБА_4. Пошкодивши скло в дверях автомобілю, підсудний таємно викрав з середини автомобілю майно, яке належить ОСОБА_5, а саме 80 кг битого грецького горыху вартістю 65 гривень за один кілограм на суму 5200 гривень, спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, на початку березня 2011 року біля 24-ої години неповнолітній Григор»єв М.М. з корисних мотивів з метою таємного викрадання чужого майна прибув до домоволодіння, яке розташоване в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Гордієнко, 85, через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до сараю, звідки таємно викрав металевий кутник розмірами 50 см на 50 см вартістю 50 гривень. Потім Григор»єв М.М. підійшов до іншого сараю, розташованого на подвір»ї даного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна через віконний отвір проник в середину сараю, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_1, а саме дві амортизаційні пружини до автомобілю «БМВ 320» вартістю 400 грн. кожна пружина на суму 800 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3»єв М.М. винним себе визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчинених злочинів, щиро кається, з вартістю викраденого повністю згоден.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, даних в ході досудового слідства та перевірених в суді, з яких вбачається, що вона являється приватним підприємцем та займається скупівлею, биттям та подальшою реалізацією грецького горіха. У неї є в приватній власності автомобіль, в якому знаходилися горіхи. У неділю 26 грудня 2010 року біля 7-ої години вона прокинулася і побачила, що її автомобіль пошкоджений, а саме було розбите скло в правої задньої роздвижної двері автомобілю, з автомобілю було викрадено три мішки битого грецького горіху загальною вагою 80 кг. внаслідок крадіжки їй було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 5200 гривень(а.с.15):

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, з яких вбачається, що в нього є житловий будинок, розташований в м. Вознесенську, по вулиці Гордієнко. В березні 2011 року він виявив, що з першого сараю, розташованого на подвір»ї домоволодіння, викрадено металевий кутник вартістю 50 гривень, а з приміщення іншого сараю - дві амортизаційні пружини до автомобілю ВМВ 320. Внаслідок крадіжки йому спричинено матеріальні збитки на загальну суму 850 гривень.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3»єва М.М. за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч. З КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, а також викрадення чужого майна кваліфікуючими ознаками якого є проникнення в приміщення та повторність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом»якшують його покарання.

ОСОБА_3»єв М.М. щиро кається у вчиненому злочині, злочини скоїв у неповнолітньому віці, що суд визнає обставинами, які пом»якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За місцем мешкання та навчання підсудний характеризується позитивно, не судимий.

При вказаних обставинах суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст..75, 104 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5, заявлений на суму 6200 гривень, підлягає задоволенню на суму 5200 гривень, оскільки судом доведено, що діями підсудного вчинена крадіжка на вказану суму. Що стосується позовних вимог на 1000 гривень, витрачених потерпілою на відновлення скла, то їх необхідно розглянути в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 850 гривень підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений доказами, що були встановлені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3»єва ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.І, 185 ч. З КК України та призначити йому покарання:

- за ст.. 185 ч.І КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.З КК України - З(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань Григор»єву ОСОБА_2 остаточно визначити покарання у вигляді З (трьох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до 75, 104 КК України Григор»єва М.М. від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Згідно ст..76 КК України на засудженого покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в зазначені органи.

Міру запобіжного заходу Григор»єву М.М. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з Григор»єва ОСОБА_2 за спричинення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 - 5200 гривень; на користь - ОСОБА_6 - 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський