печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3247/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Кінаш О.М., прокурора відділу прокуратури м. Києва Онікеєнко К.Г., старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Шепетуна А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною, в якій просить зобов'язати прокурора м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості за його заявою про притягнення колишніх суддів Верховного Суду України ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вважає, що повернення його заяви є незаконною та просить задовольнити скаргу в заявлений ним спосіб.

ОСОБА_3 утримується в Житомирській виправній колонії № 4, будучи повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання з розгляду скарги не доставлявся. В скарзі останнього міститься клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури м. Києва Онікеєнко К.Г., старший прокурор відділу прокуратури м. Києва Шепетун А.А., проти скарги заперечили просили відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора відділу прокуратури м. Києва Онікеєнко К.Г., старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Шепетуна А.А., приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2012 року ОСОБА_3 направив до ГПУ заяву про притягнення до кримінальної відповідальності колишніх Верховного Суду України ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, яку в подальшому було скеровано до прокуратури м. Києва.

14 грудня 2012 року листом № 06/3-889 вих12 старший прокурор відділу прокуратури м. Києва Шепетун А.А. повідомив ОСОБА_3 про те, що обставини, які викладені у його заяві не охоплюються поняттям злочину, визначеним у ст. 11 КК України.

Такі дії старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Шепетуна А.А., відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану 28 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення колишніх суддів Верховного Суду України ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов