overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/2272/14-к
провадження: 1-в/0274/99/16
м. Бердичів
16.01.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській ВК (№71), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з його непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, за місцем виконання вироку.
Суддя:
Справа №0603/7135/12
Провадження №1-в/0274/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

заявника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії в Хмельницькій області (№78), а також його бабусі ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, вважає, що воно може бути розглянуте по суті Бердичівським міськрайонним судом.

На думку прокурора клопотання заявниці та засудженого підсудні Бердичівському міськрайонному суду та можуть бути розглянуті по суті за умови витребування та дослідження особової справи засудженого.

Дослідивши подані до суду клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про непідсудність поданих клопотань Бердичівському міськрайонному суду.

Так, відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Клопотання повернути особам, які їх подали.

Роз`яснити заявникам право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/19/16-к
провадження № 1-кс/0285/12/16
13 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі Прокурор),

ВСТАНОВИЛА:
13.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Прокурора неправомірною та зобов`язати виконати вимоги КПК України щодо заяви про повідомлення про злочин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 18.12.2015 року звернувся до Прокурора із заявою про злочин, яка була направлена начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області для розгляду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки, як слідує з її змісту, прокурором прийнято 18.12.2015 року рішення про направлення заяви ОСОБА_2 на адресу начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області і строк подання скарги повинен відраховуватись саме з вказаного числа.

Роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-86/10

02 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф

при секретарі Воробей T.B.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої за ст. 164 ч. 1 та 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неодноразово підсудна викликалася повістками в судове засідання, однак до суду не з'явилася.

Постановою суду від 12.05.10 р. судом було оголошено розшук підсудної.

19.05.10 р. підсудна була доставлена до суду та їй під розпис вручено повістку про виклик до суду та 02.06.10 р., 15 годину.

02.06.10 р. підсудна з'явилася до приміщення суду та заявила, що виїжджає в м. Житомир на заробітки, а тому на 15 годину не з'явиться.

Підсудна на 15 годину 02.06.10 р. до суду не з'явилася.

Беручи до уваги те, що підсудна веде бродяжний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, систематично до суду не з'являється, та враховуючи її поведінку в приміщенні суду, суд приходить до переконання, що підсудна може уникнути відповідальності шляхом постійних змін свого місця проживання. Крім того, підсудна схильна до вчинення правопорушень та може знову вчинити злочин.

Враховуючи виняткові обставини, опитавши думку прокурора, який вважає, що підсудну слід повторно оголосити в розшук та змінити їй міру запобіжного заходу на утримання під вартою, керуючись ст.ст. 249,, 148 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 в розшук.

ОСОБА_2 запобіжний захід - утримання під вартою.

Копію постанови направити в Черняхівський РВ для виконання.

Слідуюче судове засідання призначити на 13 серпня 2010 р., 9-00 годину.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, протягом 7 діб після її проголошення, а ОСОБА_3 в той же термін після вручення постанови.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 346/2613/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 03.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.04.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 03.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 03.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:50 год. 14.05.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000768 від 03.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 346/6737/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001946 від 18.10.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.10.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001946 від 18.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001946 від 18.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год 11.11.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001946 від 18.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 346/155/16-к
Провадження № 1-в/346/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікаря психіатра ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия подання лікаря психіатра Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_6 , 1967 року народження, який проживає за адресою с. Княждвір, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Свої вимоги мотивував тим, що 20.07.2015 року суддя Коломийського місьрайонного суду ОСОБА_7 виніс постанову про продовження ПЗМХ в амбулаторних умовах.

22.11.2015 року гр. ОСОБА_6 оглядався комісією лікарів-психіатрів в складі: голова комісії головний позаштатний спеціаліст УОЗ-ОДА з психіатрії ОСОБА_8 зав ОМПР ОСОБА_9 , лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 . Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Лікар психіатр подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення подання.

Встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2015 року примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_6 , продовжено на шість місяців.

Згідно висновку огляду комісії лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 від 22.11.2015 року у ОСОБА_6 мислення з елементами паралоліки. Продуктивному мовному контакту малодоступний. Легко афективний. Фіксований на власних психоемоційних переживаннях. Галюцинаторно-маячної симптоматики не визначається Критика до стану вибіркова. Діагноз легка розумова відсталість, тип олігофренічного дефекту (ускладнений психооргсиндром внаслідок вживання алкоголю) з перенесеним органічним шизофренічним психотичним розладом внаслідок вживання алкоголю в 2003 р. Комісія лікарів психіатрів вважає за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення лікаря психіатра, врахувавши думку прокурора і захисника, суд прийшов до висновку, що подання є належно аргументованим і підлягаючим задоволенню, оскільки стан здоров`я ОСОБА_6 дає підстави для продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 395, 514, 516, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1967 року народження, жителю с. Княждвір, Коломийського району, Івано-Франківської області примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах, строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/6/16
У Х В А Л А

іменем України

06.01.2016 року слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , свою заяві просив суд задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000714 на стадії досудового розслідування та кримінальне провадженняч передати іншому слідчому для проведення досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд відвести слідчого від розслідування кримінального провадження № 0000714.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши пояснення заявника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000714 не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду із зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу слідчого.

Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2752/15-к

У Х В А Л А
18 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
клопотання старшого слідчого Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області,
16 січня 2016 року до суду надійшло дане клопотання.
Згідно договору про надання правової допомоги інтереси ОСОБА_5 представляв адвокат ОСОБА_6 .
18 січня 2016 року ОСОБА_6 до суду не з`явився. про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
Сторонни заперечили, щодо розгляду данного клопотання за відсутності захисника, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не писемний, та не вміє читати, крім того йому оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу» , суд -
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 січня 2016 р. о 09-00 год.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5487/14-к
Номер провадження 1-в/404/122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 15.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської виправної колонії № 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1