overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.04.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Фролова Н.М.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст. 190 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания слушания дела судом біл уведомен своевременно и должним образом.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_2 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст. 190 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 27.04.2010 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулов
Справа № 0809/1098/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.03.2012 года Заводский районный суд г Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора - Соловьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст.89 УК Украины,,
- обвиняемого по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,
22.12.2011 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на углу дома № 44 по ул. Аматорская в г.Запорожье, путем свободного доступа, снял с колодца и после чего тайно похитил металлическую крышку люка стоимостью 115,93 грн., принадлежащую ПАО «Укртелеком», чем причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является преступлением средней степени тяжести, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
не судим в силу закона, характеризуется положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и поэтому возможно назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде 100 часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ПАО «Укртелеком»567,24 грн.
Вещественные доказательства: металлическая крышка люка, переданная на хранение в камеру хранения Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области возвратить ПАО «Укртелеком»; образцы грунта, изъятые при осмотре места происшествия от 22.12.2012 года, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-72/11
судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины
Постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 21.12.2010 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_2 производство по делу приостановлено до его розыска.
05.01.2011 года подсудимый ОСОБА_2 был доставлен в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд
Отменить постановление о розыске Заводского районного суда
г. Запорожья от 21.12.2010 года в отношении ОСОБА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/5430/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценка М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 0809/5430/2012, пр. № 1/0809/648/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 , 3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 20.11.2012 г. к 09-45 час.
Объединить в одно производство уголовное дело № 0809/5430/2012, пр. № 1/0809/648/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 0809/6141/2012, пр. № 1/0809/686/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 0809/5430/2012, пр. № 1/0809/648/2012
Аннулировать № 0809/6141/2012, пр. № 1/0809/686/2012
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
Дело № 0809/6495/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК УК Украины, суд
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины. Подсудимой ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Подсудимая в судебное заседание, назначенное на 26.11.2012 г., 10.12.2012 г., 29.12.2012 г. не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно. Причин неявки суду не сообщила. Не явилась в судебное заседание без уважительной причины, на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить подсудимую, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Согласно сообщения Запорожского следственного изолятора № 10, что материалы уголовного дела находятся на расследовании в Шевченковском РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении подсудимой меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении не признает, на вызовы суда не реагирует.
Суд рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 является подсудимой по вышеуказанному уголовному делу, ее явка, согласно ст. 262 УПК Украины, в суд является обязательной. Поскольку самостоятельно подсудимая явиться в судебное заседание не сможет, суд считает необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствоваться ст.ст. 165, 262 УПК Украины, суд
Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Л.А. Меркулова
1Справа № 335/5440/14-к 1-в/335/51/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання Заступника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання заступника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року за ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_6 .

На адресу засудженої ОСОБА_6 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_6 до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно повідомлення заступника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 засуджена ОСОБА_6 за місцем проживання не мешкає, нову адресу мешкання КВІ не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор та представник РП КВІ вважають, що у зв`язку з ухиленням засудженої від явки до суду та КВІ, та неможливістю розгляду подання у її відсутність, ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук.

Захисник заперечувала проти оголошення розшуку засудженої.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що засуджену ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук та зупинити розгляд подання до її розшуку.

Керуючись ст. 335, ст.539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

При затриманні доставити ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Зупинити розгляд подання до розшуку засудженої ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/674/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/729/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.07.2014 року апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001162 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року,

встановила:

01.07.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 02.07.2014 року/ апеляційна скарга прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 190 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Приморського району Запорізької області для виконання вимог КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана прокурором у встановлений законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001162 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 190 ч. 2 КК України, на 31 липня 2014 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/1250/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1535/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.12.2014 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
01.12.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 02.02.2014 року/ матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На вирок суду адвокатом ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Проте, у порушення зазначених вимог адвокат ОСОБА_3 не підтвердив належним чином право бути захисником засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 45, 51 КПК України, на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, не надав витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/6265/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 334/6265/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1730/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02.09.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 вересня 2015 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9903/15-к
Провадження № 1-кс/461/5830/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю вилучення його в цілому, а також вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

С лідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю вилучення його в цілому, а також вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1