Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/198/2016 Справа № 641/1148/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002837 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

27.12.2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.277 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

28.02.2012 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,звільнився 9.07.2013 року з зв`язку з відбуттям строку покарання,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2015 року близько 11.40 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, за допомогою ключів від домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , які ОСОБА_5 взяв з цвяха біля поштової скриньки, де їх залишив потерпілий, шляхом відчинення калітки, а потім вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне йому майно, а саме: кофту ТМ « Puma», сірого кольору, вартістю 175 гр., брюки ТМ «Tommy Hilfiger», синього кольору, вартістю 357,50 гр., ветровку ( куртку) чорного кольору, вартістю 125 гр., кросівки ТМ « Gritex», вартістю 185 гр., причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 852, 50 гр..
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав реальну можливість на свій розсуд розпоряджатися викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих мотивів, повторно, проник в домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , скоїв крадіжку майна останнього, причинивши матеріальну шкоду на загальну суму 852 гр. 50 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 5 грудня 2015 року близько 11.40 години він прийшов до будинку знайомого ОСОБА_6 зайняти грошей, однак його вдома не було. Він одного разу бачив де ОСОБА_6 залишає ключи від будинку на цвяху біля поштової скриньки. Він взяв ключи, за допомогою яких проник до будинку, відкіля таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: кофту, брюки, ветровку ( куртку), кросівки , якими він користувався, а потім вони в нього були вилучені.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна,поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.. 66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27 січня 2016 року, в тому числі з 27 січня 2016 року по 22 лютого 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст.. 72 КК України.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 613,80 гр., відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Суд вважає за необхідне зняти арешт з майна- кофти ТМ « Puma», сірого кольору, брюк ТМ «Tommy Hilfiger», синього кольору, ветровки ( куртки) чорного кольору, кросівок ТМ « Gritex», який накладено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 / три / роки позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 27 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 27 січня 2016 року по 22 лютого 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта в сумі 613 ( шістсот тринадцять) гр.. 80 коп..
Речові докази: кофту ТМ « Puma», сірого кольору, брюки ТМ «Tommy Hilfiger», синього кольору, ветровку ( куртку) чорного кольору, кросівки ТМ « Gritex», вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ,знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2015 року;
два диски формату « DVD-R», з відеозаписами зовнішніх камер відео спостереження б.12 по вул.. Таймирській в м.Харкові та кольорову фотографію з зображенням ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1