overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-31/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

02 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 07 квітня 2010 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17449/13-к

24.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263, 15ч.3, 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263, 15ч.3, 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263, 15ч.3, 263 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30.12.2013р. о 11.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/3234/15-к
Провадження № 1-в/682/38/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Нетішин, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року за ст. ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримав, вважає подання обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України від 23 жовтня 2014 року у виді двох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/458/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006581 від 04 вересня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006581 від 04 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретая ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні. Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о

15 годині 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1415/15
Провадження №1-в/741/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
В поданні КВІ Носівського району було порушено питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2012 року до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку у КВІ Носівського району ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. На даний час проживає разом із матір`ю. За місцем проживання характеризується позитивно. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 міська рада не має, так як в громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки подання працює в м. Києві. На реєстрацію та за викликами до КВІ Носівського району з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв. Призначений строк відбув повністю.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання і просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення ним нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/434/15 (№0013066) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року до
ОСОБА_3
11 жовтня 1999 року,
який обвинувачувався у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_4 тривалістю 2 роки.

На зазначену ухвалу захисник подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишена без руху, з наданням захиснику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 листопада 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали суду та в межах строку, визначеного у ній, захисником ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/743/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законному представнику неповнолітнього ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002305 від 24.10.2015 року відносно неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, який навчається у Харківському електромеханічному технікумі транспортного будівництва, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого та зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002305 від 24.10.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року, о 12 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-403/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

та адвоката ОСОБА_1,

представника медичного закладу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о.головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Жовтня, 19 Барського району, Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався за ст. 297 ч.1 КК України.

29.10.2009 року хворий поступив на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у ВОПНЛ ім. ак. Ющенка. Згідно висновку СПЕ від 16.11.2009 року ОСОБА_3 визнаний неосудним. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року потребує примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

З 09.02.2011 року хворий перебуває на стаціонарному лікуванні в ВОПЛ №2 у відділенні №10 із загальним режимом нагляду.

В.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 звернулась до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 04.08.2011 року він був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку про те, що хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним режимом нагляду.

Представник ВОПЛ №2 лікар відділення №10 з звичайним наглядом ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що при огляді комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_3 встановлено діагноз параноноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу. Помірно-виражений параноїчний тип дефекту, а тому говорити про істотне покращення стану його здоровя та безпечність для суспільства немає можливості. Просить продовжити застосування примусових заходів виховного характеру щодо нього.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора про необхідність задоволення заяви, захисника, яка не заперечує проти заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту огляду лікарів-психіатрів №68 від 04.08.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена КК України, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 443/1751/15-к
Провадження № 1-кс/443/303/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Жидачівсського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

встановив:
23.10.2015 року ОСОБА_2 поштовим відправленям надіслав до суду скаргу на протиправну слідчого Жидачівсського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в залі суду за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ______________________
26 жовтня 2015 року
Справа № 594/1297/15-к
13 листопада 2015 року

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 25 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-1879/11 Головуюча у 1-й інстанції Посуньмо Г.А.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., з участю прокурора Литвиненка 0.0., попередньо розглянувши справу щодо ОСОБА_1,-

встановив :

На вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 5 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 надійшла апеляція прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до вимог ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, то він одночасно підлягає виклику судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції не викликав засудженого ОСОБА_1 до апеляційного суду Херсонської області, а лише повідомив про день та час розгляду апеляції (а.с.123), тому справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог кримінально- процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Горностаївському районному суду Херсонської області для виконання вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2