Справа №345/126/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
04.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 186 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 14.12.2015 року близько 06.15 год. ОСОБА_3 , з метою придбання продуктів харчування, зайшов у магазин Ягідка, що в АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в магазині, ОСОБА_3 помітив на шиї у продавця магазину ОСОБА_5 золотий ланцюжок, який вирішив відкрито викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривка, несподівано для потерпілої, зірвав із шиї та відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 20 грам, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 16 600,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Заподіяна шкода їй відшкодована. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди потерпілій й те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Також суд враховує те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
-ланцюжок жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 повернути їй же ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: