Єдиний унікальний номер № 285/3103/15-к
Провадження № 1-кп/0285/317/15
В И Р О К
28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рози Люксембург, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має вагітну дружину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
24 березня 2014 року солдат ОСОБА_5 , призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24 березня 2014 року № 63 солдат ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду гранатометника 3 відділення 3 взводу 8 роти, та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 жовтня 2014 року № 228 солдат ОСОБА_5 виключений зі списків особового складу зазначеної військової частини та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ).
Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 від 25 жовтня 2014 року № 10 солдат ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду робітника підсобника 3 інженерно-будівельного відділення 3 інженерно-будівельного взводу 2 інженерно- будівельної роти.
Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 , відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Однак, солдат ОСОБА_5 , в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно. самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_3 без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Так, 11 грудня 2014 року, о 08 год. 00 хв., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації 3 інженерно-будівельного відділення 3 інженерно- будівельного взводу 2 інженерно-будівельної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_3 , після чого проводив час на власний розсуд, обов`язки по службі не виконував та до 27 липня 2015 року до військової частини - польова пошта НОМЕР_3 не повертався.
В той же час, 27 липня 2015 року солдат ОСОБА_5 з`явився на виклик до військової прокуратури Житомирського гарнізону.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у самовільному залишенні військовослужбовцем (крім строкової служби) військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні надана угода про визнання винуватості укладена 26.08.2015 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив кримінальне правопорушення вперше.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.
Суд також приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, позитивно характеризується, не працює, але, з його слів, має достатні мінливі заробітки, на утриманні має вагітну дружину, приймав участь в антитерористичній операції на територіях Луганської та Донецької областей, що є, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання.
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання та переходу до іншого виду покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 407 КК України, у вигляді штрафу, як це і передбачено угодою.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Головуючий: