Справа № 214/8131/15-к
1-кп/214/761/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003065 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має вищу освіту, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 30.09.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 22 жовтня 2015 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан», розташованому за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного магазину, таємно викрала кондиціонер для волосся вартістю 49,77 грн. без (ПДВ), шампунь для волосся вартістю 29,74 грн. (без ПДВ), дитячі колготи вартістю 17,40 грн. (без ПДВ), дитячі колготи вартістю 44,60 грн. (без ПДВ), сік «Агуша» вартістю 4,51 грн. (без ПДВ), на загальну суму 146,02 грн. (без ПДВ). Після цього, викрадений нею товар, ОСОБА_3 поклала у рукав одягнутої на ній куртки та направилася до касової зони. Однак свій злочинний намір ОСОБА_3 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений збиток на загальну суму 146,02 грн. (без ПДВ).
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин, що не залежали від її волі, вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що 22 жовтня 2015 року перебувала у магазині «Ашан» щоб купити продукти для сім`ї проте раптом вирішила, що за деякі товари платити не хоче, тому взяла з полиць шампунь та кондиціонер для волосся, дитячі колготи, сік та сховала у куртку. Розрахувалася за той товар, який був у візку, і біля касової зони була затримана охороною, де все дістала та віддала.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 41).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 40), раніше судима (Т. 2 а.с. 45, 46-48), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває та не перебувала (Т. 2 а.с. 41, 42), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (Т. 2 а.с. 43, 44).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік .
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речові докази кондиціонер для волосся, шампунь для волосся, 2 пари дитячих колготок, сік «Агуша», які знаходяться на відповідальному зберіганні у адміністрації гіпермаркету ТОВ «Ашан» залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 20).
Речовий доказ DVD диск з відеозаписом камер внутрішнього відео нагляду гіпермаркета «Ашан» від 22.10.2015, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 24).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1