Справа № 511/1891/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого слідчого судді Панчука А. І. при секретарі Волковій А.І.., за участю прокурора Момоток О.Ю. , заявника адвоката ОСОБА_1 -представника потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000636

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року в суд поступила заява представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000636

В своїй заяві представник потерпілої ОСОБА_2 пояснив , що проводиться провадження по справі № 0000636 по факту згвалтівння та відкритого заволодіння золотими виробами ОСОБА_2, яка скоєна группой осіб в м.Роздільна в ніч на 23.07.2012 року .

Виділеним матеріалам з кримінального провадження присвоєно № 0000636 . Не дивлячись на те , що матеріали виділені більше 2 місяців , не було проведено жодної слідчої дії , справа не розслідується , тобто встановлено ,що фактично розслідування справи не проводиться. Справа знаходиться в провадженні слідчого по справі ОСОБА_3 ,Д,А. Як вбачається з матеріалів справи не було проведено відповідні експертизи , що призводить до втрати доказів по справі . Вказані вимоги заявника свідчать про халатне відношення до виконуваної роботи та про зацікавленість слідчого в затягуванні розслідування справи.

Дана заява мотивоване тим, що потерпіла не може захистити свої права законними способами , а дії слідчого направленні на укриття винних осіб від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено , що по справі дійсно після 24.04.2013 року зовсім не ведеться розслідування , що може спричинити тяжкі наслідки по справі для потерпілої ОСОБА_2, можуть бути загублені докази по справі , а також може скластися враження у винних осіб у своїй безкарності та в тому , що закони України на них не діють..

Давши оцінку обґрунтованості наданої заяви , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання , але обгрунтувати свою думку не зміг , заявника - представника потерпілої ОСОБА_1 , слідчого Казакова Д.О., який не зміг назвати причину затягування слідства , у відпустці не був , у відрядженні не був , на лікарняному не був , жодної слідчої дії не провів після 24.04.2013 року , суддя прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1про відвід слідчому Казакову Д.О. по вказаному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Зважаючи на суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення , реакцію суспільства та недбалість слідчого в розслідуванні справи , яка граничить з байдужістю . а можливо і іншими ознакми зацікавленності , суддя вважає задовільнити заяву представника та вважає за необхідне направити вказану Ухвалу / копію/ для відповідного реагування на дії слідчого з сторони прокуратури України та прокуратури області , як органу з нагляду дотримання законодавства за органами внутрішніх справ та в МВС України , як місце проходження служби слідчим таким чином , поклавши край безконтрольності та байдужості працівників слідства..

З наданих матеріалів вбачається, що викладені факти в заяві найшли своє підтвердження в судовому засіданні , вони обгрунтовані та законні, підтверджені матеріалами справи , оглянутими в судовому засіданні.

Керуючись ст.77 , ст.81, ст.83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000636 задовільнити.

Відвести слідчого Казакова Д.О. - заступника СВ РВ ГУМВС України в Одеській області від проведення розслідування про кримінальному провадженню за № 0000636

Справу - матеріали кримінального провадження № 0000636 передати для проведення слідчих дій в провадження іншого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І Панчук