Справа № 591/8453/15-к
Провадження № 1-кп/591/478/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості від 09.12.2015 року в кримінальному провадженні за №0005415 від 05.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою:: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ковпаківького районного суду м.Суми від 20.04.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України до 180 громадських робіт , судимість не знята та не погашена, і/н НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми надійшла копія вироку та розпорядження про вступ вироку в законну силу відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 . В той самий день засудженого було викликано до КВІ Зарічного району м. Суми для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, але засуджений не з`явився за викликом. 16.06.2015 року засудженого було доставлено до кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми, де він надав письмове пояснення, що не прибув за викликом 29.05.2015 року без поважних причин.

16.06.2015 року засудженого ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та було відібрано підписку про ознайомлення, роз`яснено правовий статус засуджених до громадських робіт відповідно до ст. 37 кримінально - виконавчого кодексу України. Постановою від 16.06.2015 року ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції на підставі ст. 13 КВК України (1, 2, 3, 4-й вівторок кожного місяця).

23.06.2015р., 21.07.2015р., 01.09.2015р. ОСОБА_6 без поважних причин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій не з`явився до КВІ Зарічного району м. Суми для реєстрації, хоча був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно графіку роботи на червень, липень, серпень 2015 року з якими засуджений був ознайомлений під підпис та згідно якого він повинен був відпрацювати 36 годин громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання до КП «Зеленбуд», ОСОБА_6 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, умисно, без поважної причини не з`явився для виконання призначеного судом покарання не з`явився на відпрацювання 23.06.2015, 24.06.2015р., 10.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 18.08.2015, 19.08.2015, 20.08.2015 та 21.08.201501.09.2015, 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015 та 08.09.2015 без поважної причини, про що засуджений надав пояснення.

Відповідно до ст. 40 КВК України, ОСОБА_6 , не виконуючи свого обов`язку по реєстрації та допускаючи прогули робіт без поважних на те причин, допустив порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України, чим умисно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Отже, за увесь час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми, ОСОБА_6 без поважних причини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення та будучи письмово та неодноразово попередженим інспектором Зарічного РП КВІ м. Суми про наслідки не відбування призначеним судом покарання у виді громадських робіт систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт та допустив прогули: 23.06.2015 року - 4 години, 24.06.2015 року - 4 години, 10.07.2015 року - 4 години, 20.07.2015 - 1 година, 21.07.2015 року - 4 години, 27.07.2015 року - 4 години, 28.07.2015 року - 4 години, 18.08.2015 року - 4 години, 19.08.2015 року - 4 години, 20.08.2015 року - 4 години, 21.08.2015 року - 4 години, 01.09.2015 року - 4 години, 02.09.2015 року - 4 години, 03.09.2015 року - 4 години, 04.09.2015 року - 4 години, 07.09.2015 року - 4 години, 08.09.2015 року - 4 години, за що до засудженого було застосовано письмове попередження та не з`явився на відмітки до КВІ 23.06.2015 року, 21.07.2015 року, 28.07.2015 року та 01.09.2015 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (громадських робіт), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (громадських робіт).

09.12.2015 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5

беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (громадських робіт).

Сторони погоджуються, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є повне відпрацювання кількості громадських робіт, що визначені вироком, щире каяття та сприяння розкриттю злочину шляхом надання письмових пояснень щодо відсутності поважних причин нез`явлення до відпрацювання на роботи у визначений час. Особистими даними ОСОБА_6 , що враховуються сторонами є його інвалідність 3 групи.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_6 , кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погоджуються із застосування до нього норм ст. 69 КК України, якою передбачено, що суд, умотивувавши своє рішення, можеперейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу зацей злочинта узгоджують вид та міру покарання, передбачені в межах ст.53 КК України штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2015 року між прокурором та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1