Справа № 667/254/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000039 від 05.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000039. Клопотання обґрунтовано тим, що 05.01.2016 близько 13.00 до чергової частини Комсомольського ВП ХВП із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 05.01.2016 р. в період часу з 12.00 до 12.10 год. дві невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись в парку ім. Димитрова м.Херсона із застосуванням відносно неї насильства, небезпечного для життя, та здоров`я, яке виразилося в штовханні її в спину, в наслідок чого вона впала, та відносно її доньки ОСОБА_6 , яке виразилось в нанесенні декількох ударів по голові спеціально пристосованим предметом в вигляді дубинки, здійснили розбійний напад, в наслідок чого заволоділи її сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 13 200 грн., після чого зникли в напрямку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вул. Робоча м.Херсона.
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_6 повідомила, що перед розбійним нападом нею було здійснено обмін валют-500 доларів США в «Мобі дом» Центрального ринку м.Херсона біля 10.30-11.30 год., після чого маршрутним таксі № 48 вона приїхала в район ринка по АДРЕСА_1 , де зустріла свою мати ОСОБА_5 , після чого придбала продукти харчування на ринку ОСОБА_7 і пішла через парк Димитрова в напряму п.Геологів, де було здійснено розбійний напад.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковим) діями та оперативними заходами встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушенні не надалося за можливе, однак було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходиться відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) пункт обміну валют, послугами якого й скористалася потерпіла ОСОБА_6 05.01.2016, здійснюючи обмін валюти, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в якому встановленні камери відео спостереження.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має відеозапис камер відео спостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ): пункт обміну валют, який розташований в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10:30 до 11:30 год. 05.01.2016 р., та яка перебуває у їх володінні, на якій є інформація про обмін валюти ОСОБА_6 , та осіб які знаходились поруч з нею, та яка може бути використана як докази в суді, та ідентифікувати осіб, які вчинили розбійний напад.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться на відеозапису камер відео спостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ): пункт обміну валют, який розташований в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10:30 до 11:30 год. 05.01.2016 р.та неможливістю іншим способом отримати вказаний відеозапис, крім вилучення, зазначений відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надасть змогу ідентифікувати осіб, які вчинили розбійний напад,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться вказаний відеозапис, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду клопотання та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відомості про даний злочин внесено 05.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відеозапис, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, відображає обставини вчинення злочину, іншим способом ніж вилучити зазначений відеозапис неможливо забезпечити його дослідження, вказаний відеозапис сам по собі або в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження №0000039, не становить собою охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5, ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000039 від 05.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з вилученням відеозапису камер відео спостереження, який перебуває у володінні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ): пункт обміну валют, який розташований в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10:30 до 11:30 год. 05.01.2016 р.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 19.02.2016 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1