Справа № 199/1187/14-к
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2014, яке надійшло до суду 17.02.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 15.02.2014 близько 05:55 годині він разом із ОСОБА_7 знаходився біля будинку № 17-А по вул. Калиновій в місті Дніпропетровську, де побачив раніше не знайомого йому чоловіка, який стояв біля дороги. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, із корисної заінтересованості, в цей же день, близько 06:00 години, продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 і ОСОБА_6 попросив у останнього запальничку, щоб підпалити цигарку. В той момент, коли ОСОБА_8 дістав зі своєї лівої кишені запальничку і передав її ОСОБА_6 , останній наблизився впритул до ОСОБА_8 і своєю лівою рукою дістав з правої кишені ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Samsung GT S-5302», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 620 гривень, тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном потерпілого. Після цього, не реагуючи на заперечення потерпілого ОСОБА_8 , щодо повернення належного йому майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 620 гривень.

15.02.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000331, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_6 заявив про часткове визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи, що він таємно вчинив крадіжку мобільного телефону потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000331 від 15.02.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України внесено відомості про те, що до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_8 , який просив вжити заходів до невідомих осіб, які 15.02.2014 відкрито заволоділи його особистим майном, а саме: мобільним терміналом марки «Самсунг».

15.02.2014 о 12:30 годині, тобто безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України як особа, підозрювана у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повідомлено 15.02.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 15.02.2014; показами підозрюваного ОСОБА_6 слідчому судді в даному судовому засіданні про часткове визнання своєї вини; копією протоколу допиту потерпілого від 15.02.2014; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки є особою, раніше судимою за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів та, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.01.2013, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 48720 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1