Справа № 161/5031/14-к
Провадження № 1-кс/161/1339/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 07 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливістю її вилучення на паперовому та/або електронному носії, зокрема, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8372, CID 373, CID 8348, CID 8322 в період часу з 06.04.2013 року по даний час, та іншими відомостями, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Оскільки, на думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002029 від 07.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки було встановлено, що близько 21:00 год., 06.04.2013 року, невстановлені особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон марки "Нокіа 6303і", імеі НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Самсунг Х 160" імеі НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 , чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий своє клопотання не обґрунтувала, у матеріалах клопотання відсутній конкретний номер телефону або ІМЕІ мобільного телефону, з якого могли здійснюватись дзвінки особами, причетними до вчинення злочину. В свою чергу, слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про телефонні з`єднання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 06.04.2013 по даний час, що прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України, Законами України від 18.02.1992 року №2135-ХІІ "Про оперативно-розшукову діяльність", від 20.12.1990 року №565-ХІІ "Про міліцію", від 26.12.2002 року №374-ІV "про контррозвідувальну діяльність", від 30.06.1993 року №3341-ХІІ "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю."

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.ст. п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити у надані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливістю її вилучення на паперовому та/або електронному носії, зокрема, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8372, CID 373, CID 8348, CID 8322 в період часу з 06.04.2013 року по даний час, та іншими відомостями, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.159-166 КПК України, положеннями Закону України „Про телекомунікації, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливістю її вилучення на паперовому та/або електронному носії, зокрема, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8372, CID 373, CID 8348, CID 8322 в період часу з 06.04.2013 року по даний час, та іншими відомостями, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1