ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Справа №1-44/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого- судді Сергійка В.В.

При секретарі Тишкевич К.Б.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

Потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_5, 13.01.1970 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня

одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працючого, проживає

АДРЕСА_1 ( м.Житомир, вул. Короленка 71 б, кв.8).

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого спи 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

31 серпня 2009 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Пежо]5» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить за дорученням ОСОБА_2Ф, рухаючись по автодорозі Браженка-Свидя-Горбулів поблизу с.Горбулів в напрямку смт.Черняхів змінив напрямок руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581 під керуванням ОСОБА_6, який керував своїм службовим автомобілем та рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з. 060581 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця в ділянці лівого ока та крововиливу під кон'юктиву лівого ока, перелому лобного відростку лівої величної кістки, вдавленого перелому лівої лобної кістки з переходом на верхню стінку лівої очниці, геморагічного забою головного мозку, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді садна на лобі справа, забійної рани верхньої повіки правого ока, синця в правій навколоорбітальній ділянці, струсу головного мозку, закритого 2-х кісточкового перелому правого гомілково-ступеневого суглобу, перелому таранної кістки та підвивиху в таранно-човниковоподібному суглобі правої стопи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді синця та поверхневої забійної рани в ділянці лівого колінного суглобу, закритого перелому лівої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_5, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3(6), 10.1, 11.2, 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, та завдав матеріальні збитки.

Порушення вимог п.п. 1..3, 2.3(6), 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, а саме виїзд автомобіля «Пежо»)5»державний номерний знак НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухався автомобіль «Шкода Фабія» державний номерний знак 0605 81 під керуванням ОСОБА_6, який в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 31 серпня 2009 року він на автомобілі «Пежоj5» рухався з с.Горбулів Черняхівського району в сторону смт. Черняхова. В кабіні автомобіля знаходились ОСОБА_2 , за проханням якої він керував автомобілем, розвозячи продукти в магазин ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, яка була в якості пасажира. Виїхавши із села Горбулів десь о 19 год. він рухався зі швидкістю в межах 60 км/год. Приблизно за 2 км від села Горбулів в сторону с.Свидя Черняхівського району на відстані від свого автомобілі приблизно 40-60 м він побачив легковий автомобіль зеленого кольору, який рухався йому назустріч по його смузі руху. Він повернув вліво і виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час легковий автомобіль зайняв свою смугу руху внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів на смузі руху автомобіля «Шкода» . Пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження , а також тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Шкода» ОСОБА_7 Заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні наведеного вище злочину доведена повністю та стверджується такими доказами:

показами потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2009 р він разом з начальником Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Шкода» їхали в с.Горбулів Черняхівського району , де було скоєно злочин. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_6 Він перебував як пасажир на задньому правому сидінні. Рухались зі швидкістю в межах 20 км/год. , оскільки на дорозі були суцільні вибоїни. Недоїзджаючи приблизно 2 км до с.Горбулів він побачив, що їм назустріч десь за 50-60 м від них рухався автомобіль грузового варіанту. Він рухався спочатку по своїй смузі руху, а потім змінив напрямок руху і виїхав на смугу на якій рухались вони, від чого відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні і за власні кошти придбав лікарські препарати на суму 2597 грн.,а також просить стягнути моральну шкоду в сумі 40 000 грн., а всього 42 597 грн., які просить стягнути з підсудного ОСОБА_5 та ОСОБА_2, як власника автомобі ля-со лі дарно.

показами потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні, яка пояснила ,що 31 серпня 2009 року їхала з с.Горбулів в смт. Черняхів і зупинила автомобіль , яким керував підсудний ОСОБА_5 В кабіні автомобіля перебувала ОСОБА_2 Приблизно за 2 км. від с.Горбулів вона побачила зустрічний автомобіль зеленого кольору, який рухався по їх смузі але потім зайняв свою смугу руху . Підсудний виїхав на зустрічну смугу руху і сталося зіткнення із зустрічним автомобілем. Внаслідок цього вона отримала тілесні ушкодження. Просить стягнути з підсудного на свою користь 6 000 грн. моральної шкоди.

показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 31.08.09 р. вона попросила підсудного ОСОБА_5 на автомобілі «Пежоj5» , який вона використовує за дорученням іншої особи , поїхати в с.Горбулів Черняхівського району для того, щоб завести продукти в магазин. Виконавши роботу вони повертались із с.Горбулів. В кабіні автомобіля знаходилась іще один пасажир. Від»їхавши приблизно 2 км. від села вона побачила зустрічний легковий автомобіль. Підсудний ОСОБА_5 повернув вліво на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем. Вважає, що матеріальну та моральну шкоду за результатами ДТП повинен нести підсудний, однак особисто вона до нього будь-яких претензій не має, хоча і отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2009 р. рухався на відстані приблизно 50 м позаду автомобіля «Шкода» в сторону с.Горбулів Черняхівського району зі швидкістю 15-20 км/год. Він бачив як на зустрічну смугу автомобіля «Шкода» виїхав автомобіль «Бус» і сталося зіткнення автомобілів. Він особисто надавав допомогу пасажиру автомобіля «Шкода» ОСОБА_7, а також двом жінкам з автомобіля «Бус» .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює головним лікарем Черняхівського ТМО і 31.08.2009 р. у вечірній час йому повідомили про те, що в лікарню доставлений начальник Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_6 Він приїхав на роботу і особисто спілкувався із ОСОБА_6 в якого був струс головного мозку, він був у тверезому стані.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2009 р. у вечірній час , як сільський голова приїхав на місце ДТП разом з медичною сестрою. На місці пригоди були автомобілі передні частини яких знаходились в кюветі . Він спілкувався з підсудним , який був водієм автомобіля і вияснив, що саме він виїхав на смугу зустрічного руху , після чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 31.08.2009 р. разом з сільським головою вона , як працівник Горбулівської лікарської амбулаторії, виїзджала на місце ДТП і надавала першу медичну допомогу потерпілим. Після чого потерпілі були відправленні до Черняхівського ТМО.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що 31.08.2009 р. він на службовому автомобілі марки «Шкода» їхав в с.Горбулів Черняхівського району де був вчинений злочин. За кермом автомобіля знаходився він. В кабіні автомобіля знаходився працівник райвідділу ОСОБА_7 Недоїзджаючи до с.Горбулів він побачив зустрічний автомобіль, водій якого виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок цього сталося зіткнення автомобілів .

Із показань свідка ОСОБА_13 , які були оголошені в судовому засіданні видно, що 31.08.2009 р. в приймальному відділенні Черняхівського ТМО він, як лікар травматолог оглянув ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Із показань свідка ОСОБА_14, які були оголошенні в судовому засіданні видно, що вона працює операційною медсестрою в Черняхівському ТМО . І 31.08.2009 р. вона , перебуваючи в приймальному відділенні Черняхівського ТМО зареєструвала ОСОБА_6, який звернувся із скаргами на стан здоров»я в журнал обліку прийому хворих «Стаціонар». І відібрала зразки крові для дослідження на предмет наявності алкоголю.

Крім вище наведеного, винність підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом та схемою до протоколу огляду місця події від 31.08.2009 року, з яких видно, що зіткнення між автомобілем «Пежо j5» д.н.з. 602 81 ВВ та автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581, відбулось на смузі руху автомобіля «Шкода Фабія» та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної події (а.с. 3-8,10);

висновком судової технічної експертизи №3/453 від 6.10.2009 року, з якого вбачається, що автомобіль «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані (а.с. 103-108);

висновком судової технічної експертизи №3/454 від 06.10.2009 року, з якого вбачається, що автомобіль «Пежо J5» д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані (а.с.112-117);

висновком судово - трасологічної експертизи №3/452 від 07.10.2009 року, з якого вбачається, що в момент первинного контакту повздовжні вісі автомобілів «Пежо J5» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581 , розташовувались під кутом близько 25 градусів, при загальному русі в зустрічно-перехресному напрямку. В момент зіткнення автомобіль «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581 розташовувався під кутом близько 15 градусів до правого краю проїзджої частини (тобто до зіткнення зміщувався вправо), а автомобіль НОМЕР_4 рухаючись юзом під кутом близько 10 градусів вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулось зіткнення вищезазначених автомобілів. Місце зіткнення автомобілів «Пежо J5» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581, розташоване в районі перетину слідів юзу коліс автомобіля «Пежо J5» д.н.з. НОМЕР_1 та сліду бічного зсуву автомобіля «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581, на відстані близько 3,8 м. від правого краю проїзної частини ( за напрямком руху автомобіля Пежо 5 д.н.з. 60281 ВВ-тобто на смузі руху автомобіля «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581 (ас. 93-99);

висновком судово-автотехнічної експертизи №3/520 від 01.11.2009 року згідно з яким не виконання вимог правил дорожнього руху водієм автомобіля «Пежо j5» ОСОБА_5 з технічної сторони послужило причиною скоєння вказаної ДТП і такі дії знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали. Дії водія автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_6 і.М. не суперечать вимогам Правил дорожнього руху і в даний ситуації водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити дану пригоду. (а.с. 146-148);

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_6 від 14.10.2009 року, під час якого останній засвідчив обставини події на місці ДТП (а.с. 135-136);

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 від 14.10.2009 року, під час якого він засвідчив обставини події на місці ДТП.(а.с. 138-139);

висновком судово-медичної експертизи №3254 від 12.10.2009 року, з якого видно, внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Пежоj5» д.н.з. 602 81 ВВ ОСОБА_2 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді садна на лобі справа, забійної рани верхньої повіки правого ока синця в правій навколоорбітальній ділянці, струсу головного мозку, закритого 2-х кісточково перелому правого гомілково-ступневого суглобу, перелому таранної кістки та підвивиху таранно-човникоподібному суглобі правої стопи, які утворилися від дії тупих твердих предметі з обмеженою контактуючою поверхнею, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я.(а.с.121-122);

висновком судово-медичної експертизи №3297 від 14.10.09, з якого видно, що внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Пежо J5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тупу поєднану, травму тіла у вигляді синця та поверхневої забійної рани в ділянці лівого колінного суглобу, закритого перелому лівої плечової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, як така що не є небезпечною для життя, але приз вепр до довготривалого розладу здоров'я.(а.с.130);

висновком судово-медичної експертизи № 3395 від 21.10.09 з якого видно, що внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Шкода Фабія» державний номерний знак 060581 ОСОБА_7 отримав, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця в ділянці лівого ока та крововиливу під кон'юктиву лівого ока, перелому лобного відростку лівої величної кістки, вдавленого перелому лівої лобної кістки з переходом на верхню стінку лівої очниці геморагічного забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.(а.с.150);

Враховуючи вище викладене та оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2, середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного ОСОБА_5 є щире каяття часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має сімю та на утриманні неповнолітню дитину.

За наведених вище обставин суд, призначаючи підсудному покарання у виді позбавлення волі та враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства, а тому суд звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд не застосовує щодо підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами враховуючи його позитивні характеристики, а також те, що підсудний має професію водія , яка є єдиним джерелом для забезпечення проживання його сімї.

Вирішуючи питання цивільного позову суд приходить до висновку в тому, що позов потерпілого ОСОБА_7 слід задовільнити частково. Суд відмовляє в задоволенні позову пред»явленого потерпілим до ОСОБА_2, як власника джерела підвищеної небезпеки, оскільки вона не являється власником автомобіля «Пежо.15» , а також те , що дії ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження і є потерпілою по справі , не перебувають в причинному зв»язку із наслідками, що наступили, тобто дорожньо -транспортною пригодою. Крім того, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала. Таким чином підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди суд не вбачає .

Суд стягує з підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 597 грн. матеріальної шкоди, оскільки відповідно до наявних в справі документів ( квитанції та розписки потерпілого) підсудним ОСОБА_5 потерпілому добровільно відшкодована матеріальна шкода на суму 2000 грн. та 40 000 грн .моральної шкоди, оскільки вказана сума моральної шкоди визнана самим підсудним.

Крім цього суд стягує з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 6 000 грн. моральної шкоди, розмір якої також визнаний підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 597 грн. матеріальної шкоди та 40 000 грн .моральної шкоди.

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 6 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 р/р 0096 МФО-811039 УДК в Житомирській області судові витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи на суму 450 грн.72 коп. , судово-технічних експертиз 676 грн.08 коп., за проведення судово-автотехнічної експертизи на суму 338 грн .04 коп.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_2, автомобіль «SKODA Fabia Combi» д/н 06 0581 повернути Черняхівському PB УМВС.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: