Ухвала

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Повітно Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з середньо освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше судженому:
27.09.1988р. Яворівським райсудом Львівської обл. по ст.140 ч.2 і 3, 42 КК України на два роки позбавлення волі; 11.12.1990р. Городоцьким райсудом Львівської обл. по ст.140 ч.2, 43 КК України на чотири роки вісім місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією; 19.11.1996р. тим же судом по ст.140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією; 24.12.2010р. тим же судом по ч.2 ст.185, ст.395 КК України на чотири роки позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання за ухвалою Сихівського райсуду м. Львова від 27.12.2013р. на дев`ять місяців двадцять п`ять днів, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ;

в с т а н о в и в :

Панів обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України внесені до ЄРДР 11.01.2014р.

11.01.2014р. Панів затриманий, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України і допитано, як підозрюваного.

Старший слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із заступником прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , звернулась з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, обгрунтовуючи підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний просить про обрання йому запобіжного заходу у виді «підписки про невиїзд».

Захисник висловився на відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, немає достатніх підстав вважати, що він буде переховуватись, просить обрати тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадженняч № 0000020, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором докази, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.

Панів раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

В минулому скривався від суду, тому 19.10.2010р. оголошувався в розшук у справі про обвинувачення його та інших за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Будучи 03.01.2014р. умовно-дострокового звільненим від відбування покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, зараз підозрюється у вчиненні 11.01.2014р. розбійного нападу.

Панів не працює, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно.

Отже, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Підстав до обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу особисте зобов`язання, як просить він та захисник, не вбачаю.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 вразі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його негативну репутацію, та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави не визначаю.

Керуючись ст.ст.183,184,193-194,196,205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 11.03.2014 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на ст. слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1