overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2284/15-к
Номер провадження 1-кп/585/234/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Роменської міжрайонної прокуратури 03 серпня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, який ухвалою судді від 03 серпня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 з пред`явленим обвинуваченням згоден, вважав, що справу можна призначати до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав, що справу можна призначати до судового розгляду, обвинуваченого не вибачив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 03 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/1322/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/558/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2015 р., якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України та закрито дане провадження.

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 26 серпня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2015 р. призначити на 10-00 годину 04 вересня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
26.08.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 27 серпня 2015 року на 09.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/159/15 Справа № 734/2681/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 04 квітня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та угодою про визнання винуватості, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження № 0000058 від 04 квітня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та угодою про визнання винуватості, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3824/15-к
Провадження № 1-кп/740/232/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001125 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/307/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 12.015.270.180.001.023, про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1345/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено право на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На вказану ухвалу суду 02.07.2015 року, засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року про повернення ОСОБА_3 клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», розглянути по суті та застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено право на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" серпня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі -Годинській К.Л., з участю прокурора Заріцької О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Крещенка Ю.Г, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому:

- в 2011 році Ірпінським міським судом Київської обл. по ст. 391 ч.1 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, звільнивсь з місць позбавлення волі в 2012 році,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23741, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.185, ч. 3, 186 ч.3 КК України.

01.08.2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

02.08.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.ст.185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

03.08.2012 року ст. слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.ст.185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим скоїв умисні тяжкі злочини, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ніде не працює, тому, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення ст. слідчого Крещенка Ю.Г., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.ст.185 ч.3 186 ч. 3 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150 , 165 -1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5 і 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати обвинуваченому по ст.ст.185 ч. 3, 186 ч. 3 України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: __________ ОСОБА_2

03.08.2012 року
Справа № 4-484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчої Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Маяцької С.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому ,-

- 20.08.2007 року Бердичівським міським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.12.2008 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08- 21346, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України.

27.06.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

27.06.2011 року ОСОБА_2 пред*явлено обвинувачення за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

30.06.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Маяцька С.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, знову скоїв умисні тяжкі злочини за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчої Маяцької С.М., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст.62 Конституції України,ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва _________________ А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений

обвинувачений ___________ОСОБА_2 30.06.2011 року
Справа № 4-644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Оксенюк О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21388 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

16.07.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

18.07.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, а 19.07.2011 року йому обрано міру запобіжного заходу взяття під варту.

14.09.2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Оксенюк О.В., за згодою прокурора Святошинського району м.Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м.Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, в зв'язку з тим, що по кримінальній справі не завершено проведення хімічних експертиз та необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на закінчення досудового слідства.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши пояснення слідчого Оксенюк О.В., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Безрука А.М. про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, оскільки по кримінальній справі не завершено проведення хімічних експертиз, і крім того необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на закінчення досудового слідства, а змінити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу немає підстав, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, а також продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 та 1653 КПК України, ст.62 Конституції України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 16.10.2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ___________ ОСОБА_2

«14» вересня 2011 року
Справа № 4-673/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22175 порушена відносно ОСОБА_3. за ознаками ст. 121 ч. 2 КК України.

21 вересня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

21 вересня 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст. 121 ч. 2 КК України.

23 вересня 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району міста Києва, вніс подання до Святошинського районного суду міста Києва про обрання обвинуваченому по ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, або буде та перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, думку захисника ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька