Справа № 404/3291/14-к
Номер провадження 1-кс/404/498/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника-двоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що 22.02.2014 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1975 року народження, мешканки РФ, м. Нижнєвартовськ, щодо заволодіння шахрайським шляхом її коштами в сумі 150000 російських рублів, співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Кіровограда, що мало місце 11.02.2014 року, за місцем її проживання.

Заява ОСОБА_5 зареєстрована співробітниками Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в журналі єдиного обліку 22.02.2014 року за № 4663, проте не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не проведено належне досудове розслідування, у зв`язку з бездіяльністю слідчого, який був повинен не пізніше 24 годин після надходження заяви зареєструвати необхідні дані в вищезазначений реєстр.

Просить суд поновити строк на оскарженнярішення і бездіяльностіпосадових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в областів особі начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_7 з поважних підстав, визнатипротиправним рішенняі бездіяльністьпосадових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в областів особі начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_7 щодовідмови у внесеннівідомостей прокримінальнеправопорушення до Єдиногореєструдосудовихрозслідуваньза ОСОБА_8 від 22.02.2014 р., зобов`язатиначальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_7 внести відповіднівідомості до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань на підставі ОСОБА_9 від 22.02.2014 р. про кримінальнеправопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, який не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, іншаслужбова особа, уповноважена на прийняття та реєстраціюзаяв і повідомлень про кримінальніправопорушення, зобов`язаніприйняти та зареєструватитакузаявучиповідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення не допускається.

Відповідно до п.3.5. Інструкції про порядок веденняєдиногообліку в органах і підрозділахвнутрішніх справ Українизаяв і повідомлень про вчиненікримінальніправопорушення та іншіподії (зареєстровано в МЮУ 17.12.2912 р. за №2095/22407, надалі Інструкція), післяреєстрації в журналі ЄОоперативнийчерговийдоповідаєначальниковіслідчогопідрозділу для внесенняслідчимивідповіднихвідомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, щонадійшли до черговоїчастини органу внутрішніх справ, у якихвідсутнівідомості, якіможутьсвідчити про вчиненнякримінальногоправопорушення, післяреєстрації в журналі ЄО доповідаютьсяоперативнимчерговим начальнику органу внутрішніх справ абоособі, яка виконуєйогообовязки, для розгляду та прийняттярішеннязгідноіз ЗУ «Про зверненнягромадян» абоКУпАП. У разівиявлення начальником органу внутрішніх справ, щозаявачиповідомленнямістьтьвідомості, якісвідчать про вчиненнякримінальногоправопорушення, він за своєюрезолюцією (не пізнішеоднієїдоби з часу реєстраціїзави в ЄО) повертаєїї до черговоїчастини для негайноїпередачі начальнику слідчогопідрозділу.

Згідно п.3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електроному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.4.1. Інструкції, організаціяроботи за додержаннямвимог, установленихІнструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разійоговідсутності - на особу, яка виконуєйогообов`язки. Він персонально відповідає за організаціюведенняєдиногообліку.

Згідно п.1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги та належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ОСОБА_5 обставини, про те :

Чи дійсно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , 11.02.2014 року перебував за межами України, а саме у м. Нижнєвартовськ.

Яким чином його прописка в м. Кіровограді співпадає з місцем проживання заявниці ОСОБА_5 в м. Нижнєвартовську.

Якщо не підтвердилось його фактичне місце проживання з реєстрацією, з`ясуванню підлягає сам факт реєстрації коли, на підставі яких документів він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 .

Чому не опитувалась сама заявниця, її адвокат, та знайома ОСОБА_6 , номер якої був у повідомленні про вчинення злочину.

Проте очевидні і визначальні обставини органом досудового розслідування не перевірені, як наслідок, відомості про подію до ЄРДР не внесені.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК Українирегламентовано, щообов`язокдоказуванняобставин, передбаченихст.91 цього Кодексупокладаєтьсяне на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежилися внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається ,якщо вона подана післязакінчення строку , тобто 10 днів з моменту прийняттярішення і особа, яка її подала не порушуєпитання про поновленняцього строку абослідчийсуддя за заявою особи не знайдепідстав для йогопоновлення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження рішення і бездіяльності посадових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в області в особі начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_7 .

Визнати протиправним рішення і бездіяльність посадових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в області в особі начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_7 щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 .

Зобов`язати начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 22.02.2014 р. про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК Україниухвалаоскарженню не підлягає, запереченняпротиухвалиможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1