Провадження № 1-кп/537/239/2015
Справа № 537/3431/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000871 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив злочин за наступних обставин.

11.06.2015 року близько 22 години ОСОБА_3 перебував біля будинку № 2 по вул. Крупській, в м. Кременчуці Полтавської області, де після спільного вживання слабких алкогольних напоїв у нього виникла словесна перепалка з потерпілим ОСОБА_5 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла штовханина, під час якої у ОСОБА_5 із кишені на землю випав мобільний телефон «Donod D 805 +» IMEI НОМЕР_1 , при цьому у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном «Donod D 805 +», вартістю 430 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину відкритому викраденні чужого майна (грабежі) визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв злочин відкрито викрав чуже майно та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважав за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений відкрито викрав чуже майно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, офіційно не одружений, але перебуває в цивільному шлюбі, тимчасово не працює (4 місяці), його вік, задовільний стан здоров`я, його задовільну характеристику, а також те, що підсудний на даний час на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ - мобільний телефон «Donod D 805 +» IMEI НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1