overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3248/15-к
Справа№333/3248/15-к
Пр.№1-кп/333/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від адвоката ОСОБА_6 мотивуючи тим, що не склалися взаємовідносини з адвокатом.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та приймає його відмову від захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
№ 336/3821/15-к
пр. 1-кп/336/389/2015
11 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт
відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.
Так, обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченої не надходило.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.
Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, адреса проживання обвинуваченої територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченої, доручивши його виконання Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід у відношенні обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання, яке відбудеться
15.01.2016 року о 09 годині 30 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій областіі - для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/515/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року,

встановила:
04.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, подана 11.01.2016р. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/830/16-к
Провадження № 1-кс/461/614/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області,
05.02.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області
Скаргу призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/499/16-к
Провадження № 1-кп/463/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001696 від 05.06.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 08 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/12/16-к
Провадження №1-в/473/14/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Роздол Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України - з іспитовим строком 2 роки.
Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 20.01.2014 р., під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо; іспитовий строк закінчився 20.12.2015 р.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали; від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, 538-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2013 р., в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/206/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 лютого 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого),
в с т а н о в и в :
03.02.2016 року ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або для відмови у відкритті провадження за нею згідно ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого).
Копію скарги направити до Миколаївського РВ Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Копію даної ухвали направити заявникові та до Миколаївського РВ Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 05.02.2016 року о 10:00 год.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Миколаївський РВ Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Березівський районний суд Одеської області
25.12.2015
Справа № 494/1222/15-к

УХВАЛА
25 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаних обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке ухвалою судді від 3 вересня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 11 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2099/13-к
Провадження № 1-в/500/165/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та засуджено до 7 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Вирок набрав законної сили 18 липня 2013 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,- УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що вона має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/846/16-к
Номер провадження:1-в/521/397/16
УХВАЛА
Іменем України
05.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого востаннє 01.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 19.06.2012 року по 27.08.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з 19.06.2012 року по 27.08.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 592/1051/16-к
Провадження № 1-кп/592/193/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005575 від 10.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

02.02.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 04.02.2016 року о 16 год. 00 хв.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

За таких підстав суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005575 від 10.10.2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 19 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2016 року до 14 години.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Виконання ухвали суду доручити слідчому ізолятору міста Суми.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1п-612/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки автопокришок з складу « Агрошляхбуд

Встановив:

В ніч на 19 квітня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку автопокришок з складу « Агрошляхбуд «

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.81ч.4 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з

закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Суддя ОСОБА_2