Провадження № 1-кс/369/2971/15
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 26.11.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0004275 від 12.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2015 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за письмовою заявою голови наглядової ради ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з приводу самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, з боку ОСОБА_5 , правомірність яких оспорюється заявниками, тобто, заволодіння їх майном, а саме будинком (та речами які в ньому знаходилися), який є предметом спору, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2015 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004275, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Київський славістичний університет є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У вересні 2015 року ОСОБА_6 , під час поточної перевірки приміщень в будинку університету було виявлено сторонніх осіб, а саме ОСОБА_5 та його дружину, ім`я якої йому не відомо.

ОСОБА_7 та його дружина не змогли пояснити на яких правових підставах вони знаходяться в будинку університету. Оскільки сторонні особи були виявлені у вихідний день найближчого робочого дня ОСОБА_6 звернувся до ректора з приводу ситуації що склалась.

Ректор університету, ОСОБА_8 , також повідомила, що ніяких дозволів на проживання ОСОБА_5 та його дружини не надавала, договорів не підписувала.

Під час проведення планової річної інвентаризації в житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 вчиняв перешкоди в роботі інвентаризаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не допускаючи її до приміщень університету. Під час проведення інвентаризації було виявлено недостачу матеріальних цінностей на суму 29020,62 грн.

В подальшому було встановлено, що 03.07.2015 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продала, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 купив земельну ділянку площею 0,0969 га, вільну від будь-якої забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:004:0057. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за № 1637 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (свідоцтво № 7526), за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний момент з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (свідоцтво № 7526), нотаріальної справи, щодо продажу 03.07.2015 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (продавець) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець) земельної ділянки площею 0,0969 га, вільну від будь-якої забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:004:0057.

Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (свідоцтво № 7526), який може бути зацікавленим у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може створити реальну загрозу зміни або знищення речей і документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (свідоцтво № 7526) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (свідоцтво № 7526) в копії нотаріальну справу, щодо продажу 03.07.2015 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (продавець) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець) земельної ділянки площею 0,0969 га, вільну від будь-якої забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:004:0057, з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі (працівнику оперативного підрозділу) на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (свідоцтво № 7526), місце знаходження: АДРЕСА_2 , та вилучити у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 (свідоцтво № 7526) в копії нотаріальну справу, щодо продажу 03.07.2015 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (продавець) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (покупець) земельної ділянки площею 0,0969 га, вільну від будь-якої забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:004:0057.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1