АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок суду І інстанції прокурором Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

Згідно, вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року ОСОБА_6 , обвинувачено:

-за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 1-го року позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

-
Провадження №11-кп/794/282/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.ст. 185 ч.3, Суддя - доповідач:
263 ч.1, 2 КК України ОСОБА_1 .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково за пoпереднiм вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, враховуючи вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року, який набрав законної сили 16 червня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання в виді 5-ти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено обраний тримання під вартою. Строк покарання обраховано з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави: 1411 грн. 74 коп. за проведення трасологічної експертизи; 245 грн. 52 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 98 грн. 28 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Вирішено долю речових доказів.

Прокурор в своїй апеляції не заперечуючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 263 КК України та вірного встановлення обставин вчинення даних правопорушень обвинуваченим, вважає вирок районного суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме положень ч.1 ст.71 КК України.

Вважає, що під час розгляду справи, Кіцманським районним судом не було встановлено даних про те, що ОСОБА_6 після ухвалення вироку від 14 квітня 2015р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області, вчиненив новий злочин.

У зв`язку з чим, просить вирок суду І інстанції змінити та призначити ОСОБА_6 покарання у відповідності із законодавством.

В наданих під час апеляційного розгляду змін до апеляційної скарги прокурор просить змінити вирок Кіцманського райсуду, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку суду на призначення покарання з застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, а в іншій частині вирок залишити без змін.

Судом І інстанції встановлено, що 28.12.2014 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, де, переслідуючи, умисну, корисливу мету викрадення чужого майна підійшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності мешканців будинку, переліз через огорожу на територію будинковолодіння та за допомогою сокири, яку він відшукав у підсобному приміщенні, розбив скло у вікні першого поверху вказаного будинку. Після цього ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, проник до вищевказаного будинку, з приміщень якого повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: плазмовий телевізор «ALPARI», діагоналлю 22 дюйми, чорного кольору, з вбудованим DVD-плеєром, вартістю 2400 гривень; відео камеру «SONY» з сумочкою, вартістю 6000 гривень; пульт до тюнера «Джеферсон Х800», вартістю 40 гривень; штани спортивні лижні, вартістю 200 грн.; куртку зимову балонову двосторонню, вартістю 800 гривень; спортивну шапку, вартістю 40 гривень; черевики чоловічі розмір приблизно 41 світлокоричневого кольору, «ХERO» вартістю 200 гривень; пляшку віскі «Гранд», ємкістю 0,7 літра вартістю 300 гривень.; ремінь металевий сіточкою з пряжкою у вигляді квітки, вартістю 100 гривень; ремінь у вигляді ланцюга жовтого кольору вартістю 100 гривень; браслет з білими прозорими камінцями, вартістю 50 грн.; перстень з білого металу, вартістю 20 гривень.

Після чого ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10250 грн..

Окрім цього, 08.01.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , із метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до новобудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав належне останньому майно, електроінструмент та побутові прилади, а саме: електроболгарку, електродриль, перфоратор «Енхіль», бінокль, електроплиту на загальну суму 10000 грн., а також читацький квиток на ім`я ОСОБА_11 , який матеріальної цінності не представляє. Після вчинення злочину ОСОБА_6 із викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Окрім цього, 22.01.2015 року у нічний час, ОСОБА_6 , із метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме телевізор марки «Сатурн» вартістю 2700 гривень, сумку балонову червоного кольору вартістю 200 гривень, сумка шкіряна чорного кольору вартістю 200 гривень,на загальну суму 3100 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 із викраденим майном з місця події зник, розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В діях ОСОБА_6 вбачається порушення за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, на початку січня 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, знайшов кастет в нежитловій зоні вказаного населеного пункту. Після цього ОСОБА_6 взяв даний кастет, який відповідно до висновку експерта №139-К являється холодною зброєю ударно-дробильної дії та без передбаченого законом дозволу, встановленого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, а також всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та умисно, протиправно почав носити вказану холодну зброю при собі.

Зазначений кастет ОСОБА_6 незаконно переносив зберігаючи при собі до 16.01.2015 року, коли дану холодну зброю було виявлено та вилученого у нього співробітниками СКР Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області під час проведення огляду речей, які були при останньому у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області.

В діях ОСОБА_6 вбачається порушення за ч.2 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння кастетів, без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, в середині лютого 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, знайшов патрони в нежитловій зоні вказаного населеного пункту. Після чого, ОСОБА_6 взяв знайдені патрони, які відповідно до висновку експерта №0445-К від 19.02.2015 являються боєприпасами - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення виготовленими заводським способом, призначені для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї та до стрільби придатні, умисно, протиправно зберігав та переносив при собі.

Зазначені патрони ОСОБА_6 незаконно переносив зберігаючи при собі до 13.02.2015 року, коли дані патрони було виявлено та вилучено у нього співробітниками СКР Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області під час проведення огляду речей, які були при останньому у м. Кіцмань Чернівецької області.

В діях ОСОБА_6 вбачається порушення за ч.1 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, свою вину ОСОБА_6 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, міркування апелянта, який підтримав подану апеляцію та просив змінити вирок, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора та змінити вирок суду І інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд скориставшись правом (ст. 349 ч.3 КПК України), проти якого не заперечували учасники провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обстави, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів при перевірці вироку суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, ч.2 КК України і висновок про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину відповідає сукупності зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів, яким дано остаточну юридичну оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, і яка ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і прийшов до обґрунтованого висновку про його винуватість у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, і з даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами прокурора в апеляції щодо неправильного застосування районним судом ст. 71 КК України, виходячи із наступного.

Положеннями ст.71 КК України визначено порядок призначення покарань за сукупністю вироків, згідно ч.1 цієї статті, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 окрім вчинення протягом грудня 2014 року - лютого 2015 року ряду крадіжок майна громадян, незаконного поводження із зброєю та боєприпасами на території Кіцманського району, також скоїв упродовж січня - лютого 2015 року ряд крадіжок на території Новоселицького району, за які його засуджено до 4-х років позбавлення волі, згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року.

Отже, з матеріалів кримінального провадження №0000678 видно, що ОСОБА_6 вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, а також незаконне поводження із зброєю та бойовими припасами на території Кіцманського району до постановлення вироку Новоселицьким районним судом.

Під час розгляду справи, Кіцманським районним судом не було встановлено даних про те, що ОСОБА_6 після ухвалення вироку Новоселицьким районним судом Чернівецької області 14 квітня 2015 року, вчинив (няв) новий (і) злочин (и).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зайво застосував ст. 71 КК України під час призначення покарання ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вирок суду підлягає зміні в цій частині, оскільки неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність, тобто застосовано закон, який не підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 263 ч.1 КК України змінити.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 1 го року позбавлення волі;

- ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3-и роки 6-ть місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши часткове відбуте покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

В решті частині вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3