ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2015 р. біля 14 години 38 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак» по вул. Довженка, 12 м. Хмельницького, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 л вартістю 235 грн. 62 коп. та, скориставшись неуважністю охоронців магазину, вийшов з торгівельного залу, заподіявши ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на вказану суму.
29 жовтня 2015 р. між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обсягу заподіяної шкоди та правової кваліфікації дій останнього за ст. 185 ч.1 КК України.
Крім того, за угодою:
*Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, зобов`ячався в суді вибачитись перед представником потерпілого.
*Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання щодо затвердження вказаної угоди про примирення, судом встановлено, що за наведених в угоді обставин скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення його дії обґрунтовано кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вказане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Крім того, судом з`ясовано, що:
- обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
- представник потерпілого ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 жовтня 2015 р. про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1