overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/358/15-к
Номер провадження № 1-кС/546/53/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що зазначена в клопотанні інформація підвищує вірогідність встановлення осіб, причетних до злочину.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.
Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), між якими відбувався зв`язок (абоненти А);
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А з абонентами Б;
· типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
· дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з якими відбувався зв`язок абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кп/546/12/15
справа № 546/24/15-к
Іменем України
15 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 1705/1387/2012
ПОСТАНОВА

"05" липня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Суржука С.Є

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.162 ч.2, ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.162 ч.2, ст.296 ч.2 КК України.

22.06.2012 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.

За змістом ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили один злочин, суд вважає за доцільне об"єднати кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись: ст.26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.162 ч.2, ст.296 ч.2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.162 ч.2, ст.296 ч.2 КК України і присвоїти номер 1705 /1387/2012 (номер провадження 1/1705/170/2012).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

ВСТАНОВИВ:

Захисник підсудного ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 майже три роки перебуває під вартою, що суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства, Конвенціям та міжнародним договорам. З медичних документів та висновків судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 хворіє, потребує амбулаторного та стаціонарного лікування. Отримати повноцінного лікування в місцях утримання під вартою не може, тому стан його здоров"я погіршується. Підстав вважати, що підсудний буде ухилятися від судового слідства та впливати на нього, а також скоювати нові злочини не має. Тому відсутня потреба у застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник та підсудний підтримали клопотання, просять змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Суд вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з підстав вказаних в клопотанні. ОСОБА_2 з 6 травня 2009 року утримуєється під вартою, хворіє, тому суд ваажає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Керуючись: ст.165, 165-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляціного суду Рівненської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/369/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №27/716/13-к Доповідач: ПашнєвГ.Г.
Категорія: ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А
31 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст.382 КК України.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.
Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 8 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8699/14-к 1-в/638/250/14
Провадження № 11-КП/790/1008/14
Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
25 липня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.398,401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
22 апреля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик Н., с участием прокурора Смирновой О.Е., при предварительном рассмотрении оловного дела по апелляциям помощника Чугуевского межрайонного прокурора фьковской области, потерпевшего ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 на иговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 15 февраля 2011 да в отношении ОСОБА_2,-
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит приговор изменить иду мягкости назначенного ОСОБА_2 наказания и назначить ему более ровое наказание в виде ограничения свободы сроком на три года с лишением ава управлять транспортными средствами сроком на три года.
Вместе с тем, ссылка на закон, регламентирующий полномочия елляционного суда на изменение приговора по основаниям, изложенным в елляции, отсутствует.
Такая позиция потерпевшего не согласуется с требованиями ст. 373, а также
378 УПК Украины, в которой предусмотрена возможность принятия елляционным судом конкретных решений, в том числе в связи с обходимостью применения закона о более тяжком преступлении и назначения лее строгого наказания (п.З Постановления Пленума Верховного суда Украины 1 от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров ^становлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке».)
Таким образом, в суд первой инстанции поступила апелляция, соответствующая требованиям ч.1 ст.350 УПК Украины, однако судом не было инято предусмотренных ст.352 УПК Украины мер реагирования на это, что епятствует апелляционному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению районному суду для гранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора по указанным просам, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, коллегия судей,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в гуевский городской суда Харьковской области для выполнения требований ст. 352, 354 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/388/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/784/14-к Доповідач: ПашнєвГ.Г.
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
13 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014р. у відношенні ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.186 КК України.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.
Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №1-кп/790/616/13 Головуючий 1-ої інстанції - Попрас В.О.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

2 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2013р. у відношенні ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційним скаргам.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2013р. у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 17 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2786/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-КП/790/1160/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
6 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 2 липня 2014 року за кримінальним провадженням № 0000195 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2ст.15, ч.І ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 2 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 було залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк усунути недоліки цієї апеляційної скарги.
8 вересня 2014 року у строк, передбачений законом, прокурор подав до апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу з усуненням зазначених недоліків, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 2 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст. 115 КК України
1
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копії апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя

0
справа № 691/996/15-к
провадження № 1-кп/691/111/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за № 0000276, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000276.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000276, про що повідомити прокурора, захисника та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на 11 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/476/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України Мозгова О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПоєдинка І.А.
суддівНеділька М.І, Тапала Г.К.
з участю прокурораЯкушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого, адвоката Назаренка Л.Т. в інтересах засудженого на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2013 року, відносно ОСОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України і призначено покарання за ч.2 ст. 121 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 296 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточно до відбуття 9 (дев'ять) років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою. Вирішена доля речових доказів та судових витрат по справі, відповідно до положень ст.81, 91, 92 КПК України 1960 р.

На даний вирок прокурор, засуджений, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого, адвокат Назаренко Л.Т. в інтересах засудженого подали апеляції.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення часткового судового слідства.

Відповідно до ст.362 КПК України, апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження доказів характеризуючих особу засудженого і дослідження матеріалів експертизи; допитати судмедексперта ОСОБА_9, допитати засудженого та потерпілу ОСОБА_10

Керуючись ст.362 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

у х в а л и л а :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України провести судове слідство в частині дослідження доказів характеризуючих особу засудженого і дослідження матеріалів експертизи; допитати судмедексперта ОСОБА_9, допитати засудженого та потерпілу ОСОБА_10

Головуючий :

Судді :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора Поліщук О.С., слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001350, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року працівниками ДПС МВС України до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області був доставлений автомобіль НОМЕР_1, синього кольру, який згідно даних по АІС рахується в розшуці за кермом якого був ОСОБА_3, крім того виявлене свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, підлягає сумнівам в його достовірності .

Згідно даних по АІС ДАІ даний автомобіль НОМЕР_3, знаходиться в арешті:

- Постанова №5425 від 07.12.2006 року, Вх.№612 від 07.12.2006 року УБОЗ ГУМВС АМТ HONDA CIVIK, Картка №441459 NZA: 11605745, Кузов : JHMAAF7;

- Постанова №6-К/14 13.12.1999, вх.№13203 від 30.12.1999, Поставив: ВДВС Мінського РУЮ ОСОБА_4 з приміткою затримати АМТ HONDA CIVIK, Картка №519350 NZA: 11605745, Кузов : JHMAAF7.

27.03.2013 року свідок ОСОБА_3, пояснив, що в 2005 році він купив даний автомобіль у гр. ОСОБА_5 на правах доручення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накласдення арешту на автомобіль HONDA CIVIK СRX Кузов : JHMAAF7, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1В.з приводу накладення арешту на автомобіль HONDA CIVIK СRX Кузов : JHMAAF7.

2. Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль HONDA CIVIK СRX Кузов : JHMAAF7

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :