Провадження № 1-кп/161/55/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 26 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, на утриманні одна малолітня дитина - син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 , 26 травня 2015 року, близько 09 год., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на першому поверсі в приміщенні третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , а саме, діючи спільно та узгоджено з нею, накинувся ззаду на потерпілого. В той же час, невстановлена досудовим слідством особа підбігла до потерпілого та нанесла йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. В цей час ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись за його спиною, приклав останньому спереду шиї ножа, після чого почав рукою душити його за шию. В цей самий час, невстановлена досудовим слідством особа, керуючись єдиним спільно з ОСОБА_8 злочинним умислом на заволодіння майном потерпілого, із застосуванням фізичної сили намагалась вирвати сумку потерпілого, що знаходилась в нього на лівому плечі та яку останній утримував. З цією метою, ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим слідством особою, намагались повалити потерпілого додолу, внаслідок чого потерпілий разом із ОСОБА_8 опинились на землі, де останній, керуючись метою заволодіння сумкою потерпілого та діючи узгоджено з невстановленою досудовим слідством особою, продовжував утримувати потерпілого, обхопивши його ззаду обома руками за тулуб, а невстановлена досудовим слідством особа наносила удари потерпілому ногами по тулубу. При цьому, з метою подолання опору ОСОБА_6 , спрямувала дію балончика з речовиною сльозогінної дії в очі потерпілому. Таким чином, своїми спільними та узгодженими діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 744 від 07 липня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем на волосяній частині голови справа, садна в ділянці спинки носа, трьох синців в ділянці шиї та хімічного опіку кон`юктиви обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та заволодів його сумкою, в якій знаходились грошові кошти: 240000 грн., 22000 доларів США, що станом на 26 травня 2015 року, згідно з курсом НБУ еквівалентно 464940 грн. 85 коп., 37200 російських рублів, що еквівалентно 1576 грн. 72 коп., 110 фунтів стерлінгів, що еквівалентно 3575 грн. 32 коп. та 95 австралійських доларів, що еквівалентно 1571 грн. 74 коп., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, в особливо великих розмірах, на загальну суму 711663 грн. 78 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , вину у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та показав, що за декілька днів до цього здзвонювався із особою на імя " ОСОБА_11 ", який проживав в м. Рівному, який продавав автомобіль. Домовились з ним про зустріч, приїхавши до нього і оглянувши автомобіль, вирішив його не придбавати, оскільки той був битий, натомість " ОСОБА_11 " запропунував наступного дня поїхати до знайомого в м. Луцьк, щоб там подивитись на інший автомобіль. Переночувавши у нього, зранку з ним виїхали до м. Луцька, на незнайому йому вулицю, де " ОСОБА_11 " зайшов в під`їзд будинку, а він чекав перед входом його, ходив туди-сюди. Через деякий час почув шум та крик в під`їзді, куди заходив " ОСОБА_11 ", оскільки перелякався за знайомого, вирішив зайти в середину, відкривши двері під`їзду, побачив на підлозі лежачого чоловіка, думав, що то його знайомий " ОСОБА_11 ", намагався його підняти і запитав, "що сталось", однак, це був не він, а інша людина, яка схопила його за одежу та запитувала "де сумка із грошима", в один із моментів побачив на землі газовий балончик, підняв його та розпилив з нього газом, той чоловік не відпуска його, хоча він намагався вирватись. Після чого відкрились двері в під`їзд і вони продовжуючись боротись вийшли з під`їзду і впали на землю, потерпілий його утримував, намагався викинути ножа з кишені, одна цього йому не вдалось, оскільки на допомогу тій людині прибіли ще двоє незнайомих йому осіб, один з них, вибив ножа, а інший газовий балончик і тримали його до приїзду міліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 , своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, його винність у інкримінованому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 26 травня 2015 року, близько 09 год., коли він спускався з другого поверху на перший поверх третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де він проживає, йому на зустріч йшов чоловік кремезної статури, який відразу наніс один удар кулаком руки в обличчя і тоді він зрозумів, що на нього здійснюється напад, у зв`язку із чим, взяв свою чорну шкіряну сумку під руку, а вказана особа почала розпилювати газовий балончик в його очі та в цей час нанесла ще декілька ударів, від чого він впав на землю та закривався руками від ударів. Під час боротьби, дана особа відібрала в нього сумку, однак як саме це було здійснено він не знає, оскільки його очі були засліплені сльозогінним газом, можливо шляхом зрізання її ручки, а можливо перекинувши через плече, після чого втік з місця події. Після того як він піднявся з горизонтального положення на його зустріч прямувала інша особа, можливо обвинувачений ОСОБА_8 , точно стверджувати не може, оскільки погано бачив, з запитанням "Що сталося", тоді він зрозумів, що це інший нападник та накинувся на нього, вони почали боротися, спочатку в під`їзді будинку, потім на вулиці поблизу дверей даного під`їзду, при цьому, останній постійно розпилював балончик в його очі. Водій таксі, який чекав на нього та сусід допомогли йому припинити напад та затримати ОСОБА_8 , після чого хтось з них викликав працівників міліції. Стверджує, що не бачив ножа в руках обвинуваченого, коли вони знаходилися в під`їзді будинку, а побачив ніж лише як він знаходився на землі поблизу вхідних дверей вказаного під`їзду, зі слів інших осіб, він вилетів з рук нападників. При цьому, ОСОБА_8 не прикладав вказаного ножа до його шиї та не душив його за шию, він не впевнений, що останній причетний до заволодіння його сумкою, оскільки одночасних дій двох нападників не було, про таку обставину підказали йому працівники міліції, так як він був в шоковому стані після нападу та погано бачив від дії сльозогінного газу, коли підписував протоколи його допиту в день події та на наступний день.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 показав, що 26 травня 2015 року, близько 09 год., коли він спускався з другого на перший поверх третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на сходинковій площадці знаходилася невідома особа, яка різко вийшла з під`їзду вслід за ним, а через деякий час коли він повертався назад, вказана особа знову вийшла на вулицю з середини даного під`їзду йому назустріч, а коли двері зачинились, він почув як дана особа смикає вказані двері, намагаючись увійти назад до під`їзду, після чого відкрив їх, останній зайшов в приміщення під`їзду та піднявся на другий поверх, а невдовзі він почув шум та боротьбу, вибіг на вулицю, де зустрів водія служби таксі, якого попросив викликати працівників міліції. В цей час відчинились двері під`їзду, вийшов потерпілий ОСОБА_6 , на спині якого знаходились двоє осіб, один із них вільно пішов з місця події, а між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 продовжилася боротьба, при цьому, в руці останнього знаходився ніж. Тоді він різко схопив ОСОБА_8 за його руку з ножем та наступив не неї ногою, після чого, відразу підбіг водій таксі ОСОБА_13 і вони втрьох затримали обвинуваченого. Хто з нападників відібрав сумку потерпілого ОСОБА_6 він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює водієм служби таксі, 26 травня 2015 року, близько 09 год., на його мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_6 та попросив приїхати до будинку АДРЕСА_2 . Під час того як він очікував на пасажира, помітив як у вказаний під`їзд зайшов невідомий чоловік, який через деякий час вийшов з сумкою через плече. Вподальшому, до нього підійшов раніше йому незнайомий свідок ОСОБА_12 та попросив зателефонувати в міліцію, оскільки в під`їзді вказаного будинку відбувалася шарпанина. В цей час з дверей під`їзду вийшов якийсь чоловік, а через деякий час - потерпілий ОСОБА_6 на спину якого накинувся обвинувачений ОСОБА_8 , в його руках був газовий балончик та ніж, на руку в якій знаходився ніж, наступив сусід ОСОБА_12 , а він вихопив ніж та викинув його. Через 7-8 хв. на місце події приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 26 травня 2015 року, близько 09 год., коли її колишній співмешканець ОСОБА_6 вийшов з квартири АДРЕСА_3 , де вони разом проживали, то почув розмову двох чоловік, які були одягнені в спецодяг працівників інтернет - послуг, після чого, відразу повернувся до квартири та знову вийшов з сумкою, в якій знаходились грошові кошти, у зв`язку із чим вона дивилася через вікно, як він виходитиме, а оскільки він вчасно не вийшов з під`їзду будинку, вона виглянула на сходинкову площадку другого поверху та почула шум і запах газу, після чого, спустившись на перший поверх, побачила боротьбу між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 , при цьому, останній постійно розпилював газ з балончика, після чого, вибігла на вулицю та почала кликати на допомогу, в цей момент, останні вивалились на землю поблизу вхідних дверей під`їзду, а коли до них прибігли ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , вона помітила як в руках обвинуваченого проблиснув ніж, вподальшому, на його руку з ножем наступив ногою сусід ОСОБА_12 та відразу підбіг водій таксі ОСОБА_13 і вони втрьох затримали обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім цього, винність ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, із протоколу огляду місця події від 26 травня 2015 року та оформлених до нього фототаблиць вбачається, що слідчим оглянуто прилеглу територію поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 та вилучено в ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 грн., з дверей під`їзду - 11 слідів пальців рук, з території поблизу під`їзду головний убір білого кольору, частину від іншого головного убору, сумку чорного кольору, частину цієї ж сумки, ніж та чохол до нього, газовий балончик (а.п. 84-90).
Згідно до протоколу огляду предметів від 06 липня 2015 року з доданими до нього фототаблицями слідує, що слідчим оглянуто предмети, які вилучені під час огляду місця події від 26 травня 2015 року по вул. Кравчука, 11в в м. Луцьку Волинської області, зокрема, сумку чорного кольору, яка перебувала у невстановленої досудовим розслідуванням особи під час вчинення нею з ОСОБА_8 злочину та іншу частину цієї ж сумки (в якій знаходились грошові кошти), якою намагалися заволодіти вказані особи та якою ОСОБА_8 в результаті заволодів; ніж в чохлі, застосуванням якого ОСОБА_8 погрожував потерпілому ОСОБА_6 ; головний убір та частину від іншого головного убору, в які під час вчинення злочину були одягнені ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа; грошові кошти, належні ОСОБА_8 ; газовий балончик, за допомогою якого невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_8 розпилювали в очі потерпілого ОСОБА_6 речовину сльозогінної дії (а.п.93-96).
Висновком судово-медичної експертизи № 562 від 28 травня 2015 року стверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно з синцем на волосяній частині голови справа, садно в ділянці спинки носа та три синці в ділянці шиї. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, при цьому, враховуючи морфологічні ознаки і локалізацію синців в ділянці шиї, не виключається можливість виникнення цих синців внаслідок стискаючої дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і такими предметами могли бути пальці рук. Морфологічні ознаки тілесних ушкоджень вказують, що дані тілесні ушкодження могли утворитися не більше ніж за 2-3 доби до моменту обстеження (28 травня 2015 року 11 год. 00 хв.). За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п. 99).

Поряд з цим, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 744 від 07 липня 2015 року підтверджується, що при огляді та згідно даних представленої медичної документації у потерпілого ОСОБА_6 окрім раніше зазначених тілесні ушкодження, також виявлено хімічний опік кон`юктиви обох очей, який при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається (а.п.101-102).

З витягу № 1038 журналу запису ургентних хворих офтальмологічного травмцентру ВОКЛ від 26 травня 2015 року слідує, що ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою з діагнозом - хімічний опік кон`юктиви обох очей (а.п. 103).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 травня 2015 року, відібраної від ОСОБА_6 , з якої вбачається, що 26 травня 2015 року, близько 09 год., в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , дві невідомі особи погрожуючи йому застосуванням ножа, заволоділи його сумкою чорного кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходились гроші в сумі 700000 грн., чим завдали шкоди в сумі 700200 грн. (а.п. 136).

Як вбачається з висновків дактилоскопічних експертиз № 698 від 03 червня 2015 року та № 722 від 05 червня 2015 року, чотири сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, виявлені та вилучені 26 травня 2015 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в під`їзд № 3 - придатні для ідентифікації за ним особи, залишені не ОСОБА_8 , а іншою особою (особами). Інші чотири сліди пальців рук та три сліди рук не придатні для ідентифікації. На поверхні ножа, виявлений один слід руки, який не придатний для ідентифікації, а на поверхні частини сумки та сумки будь яких слідів рук не виявлено (а.п. 140-158).

Із протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 від 20 липня 2015 року з доданими фототаблицями вбачається, що вона продемонструвала, за яких обставин, 26 травня 2015 року, близько 09 год., здійснено напад на потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, вказала на місце на першому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , (поблизу вхідних дверей під`їзду), як на те, де обвинувачений ОСОБА_8 намагався вирватись від потерпілого ОСОБА_6 , який його тримати за одяг та частини тіла і хотів втекти з місця події, при цьому, він розпилював в очі потерпілому та надалі і їй речовину сльзогінної дії з газового балончика, а пізніше обвинувачений ОСОБА_8 дістав ніж та викинув в сторону чохол від нього (а.п.199-202).

Згідно повідомлення Національного Банку України щодо курсу валют станом на 26 травня 2015 року 22000 доларів США еквівалентно 464940 грн. 85 коп., 37200 російських рублів 1576 грн. 72 коп., 110 фунтів стерлінгів 3575 грн. 32 коп. та 95 австралійських доларів 1571 грн. 74 коп. (а.п. 91-92).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 189 від 30 червня 2015 року, ОСОБА_8 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення чи в даний час не виявлялося і не виявляється, він міг і може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує (а.п. 119-120).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисних протиправних дій, за попередньою змовою групою осіб, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що занала нападу (розбій), та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не причетний до розбійного нападу вчиненного щодо потерпілого невідомою особою, а також того, що опинився випадково на місці розбою, оскільки знаходився неподалік під`їзду, чекав знайомого " ОСОБА_15 ", який туди перед цим зайшов, проте через деякий час, почув шум всередині, а тому зайшов туди ж, побачив лежачу людину, у якої запитав "що сталось", яка розпочала його затримувати, однак такі обставини не знайшла свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що бачили як потерпілий виносив на спині двох осіб, в тому числі, пізніше затриманого ними ОСОБА_8 , який чинив опір, намагався втекти і застосувати до потерпілого ножа і розпилював газовим баллончиком сльозогінну речовину.

В свою чергу показання потерпілого ОСОБА_6 в суді про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не причетний до розбійного нападу, оскільки такий здійснювала тільки одна невідома йому особа і його він вже побачив після того як у нього викрали сумку із грошовими коштами, не узгоджуються із тими ж показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Поряд з цим, упродовж досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 під час трьох допитів, проведених у різний час від події, постійно незмінно вказував, в тому числі за участю представника - адвоката ОСОБА_7 , що заволодіння його майном здійснювали саме двоє осіб, один із яких обвинувачений ОСОБА_8 , якого він безпосередньо за допомогою свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заримав на місці події.

Вказані показання потерпілого ОСОБА_6 , які ним надавались органам досудового розслідування, узгоджуються із протоколом заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення від 26 травня 2015 року, в якій останній зазначав про вчинений на нього напад двома невстановленими особами із погрозою застосуванням ножа, в результаті чого заволоділи його сумкою із грошима.

Разом з цим, про участь кількох осіб у розбійному нападі також підтверджується і заявою про залучення до провадження його як потерпілого (а.п.81).

Окрім того, як стверджується висновком судово-медичної експертизи № 562 від 28 травня 2015 року, під час опитування судово-медичним експертом потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що двоє раніше невідомих осіб наносили удари руками по голові, обличчю по тілу, душили руками за шию, при цьому, падав, коли лежав розпилили невідомою речовиною у вічі, що спростовує його ж показання, які він надав в суді, тому до них суд відноситься критично.

Твердження захисника ОСОБА_9 про відсутність за висновками дактилоскопічних експертиз відбитків пальців рук обвинуваченого ОСОБА_8 на місці події, підтверджує його не причетність до інкримінованого йому злочину, на думку суду, не заслуговують до уваги, оскільки такі сліди рук виявлені, однак одна їх частина не придатна для ідентифікації, а інша належать іншій особі.

А тому суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 , як намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та понесення законного покарання.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги перебування на його утриманні малолітнього сина ОСОБА_16 2011 року народження (а.п. 108), відомості про його стан здоров`я, зокрема те, що на обліках у лікарів психіатра та наркологп не значився, а за висновком судово-психіатричної експертизи є осудним (а.п. 109, 112, 113, 119-120), інформацію про те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі, за корислий злочин (а.п. 111), його позитивну характеристику з місця проживання (а.п.115).
Також призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує і конкретні обставини кримінального провадження, спосіб заволодіння майном потерпілого, суму викраденого, роль і безпосередні дії обвинуваченого під час розбою і після нього, а тому з урахуванням наведеного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів (а.п. 97) та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох дактилоскопічних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в повному обсязі (а.п. 141, 151).

Також суд вирішує питання заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_8 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення, тобто з дня його затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 26 травня 2015 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши йому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з дня його затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення двох дактилоскопічних експертиз в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. кожна, а всього, на загальну суму 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн., вилучені в ОСОБА_8 - конфіскувати в дохід держави; поліетиленовий пакет, частини сумки, сумку прямокутної форми, ніж в чохлі, головний убір-кепку та частину від іншого головного убору-кепки, газовий балончик - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1