Справа № 138/362/15-к
Провадження №:1-кс/138/44/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.01.2015 про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що досудове розслідування було об`єктивним, постанова є законною, винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому відсутні підстави для її скасування.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29.12.2014, та показань останнього в судовому засіданні, між ним та сусідом склалися неприязні відносини. 20.11.2014 ОСОБА_3 підійшовши до воріт ОСОБА_6 , зробити зауваження останньому, оскільки вважає, що незаконні дії сусіда знаходяться в причинному зв`язку з тим, що у потерпілого через перепад напруги не працює котел. З будинку вийшла дружина сусіда ОСОБА_7 і позвала ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_6 вийшов з будинку і не пояснюючи нічого наніс останньому один удар кулаком правої руки в підборіддя зліва, став погрожувати, що вб`є.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.12.2014, остання 20.11.2014 приблизно о 20 год. 30 хв. знаходилась у себе вдома та лежала у ліжку, так як хворіла. Від чоловіка дізналась, що приходив сусід, погрожував.
В ході досудового розслідування слідчим не усунуто розбіжностей в показаннях потерпілого, який стверджує, що дружина ОСОБА_6 була очевидцем події, та показаннях останньої.
Згідно висновку експерта №369 від 21.11.2014 у ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в проекції лівого кута нижньої щелепи, який виник внаслідок дії тупого предмета, можливо 20.11.2014 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування слідчим допитано ряд свідків, які є сусідами потерпілого та ОСОБА_6 .. Показання даних свідків носять характеризуючий особу ОСОБА_6 та потерпілого характер, оскільки жоден із них не був очевидцем конфлікту. Однак у жодного свідка, а також у самого ОСОБА_6 при допиті та відібранні пояснень не з`ясовувалось чи бачили вони потерпілого на протязі дня 20.11.2014, чи мали місце на його обличчі тілесні ушкодження до конфлікту останнього з сусідом, який мав місце 20.11.2014 о 20 год. 30 хв., з метою виключення можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілим в іншому місці і за інших обставин.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування проведено поверхово, закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття провадження - необгрунтованою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: