Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/109/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, як такого що немає судимості

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу у вибраному і відомому йому місці, яке досудовим розслідуванням не встановлене, сигнальний самозарядний пістолет «Zoraki-mod, 914-S», калібру 9 mm P.A.K., турецького виробництва, призначений для стрільби шумовими патронами, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю та в конструкції якого саморобним шляхом видалена заглушка з боку дульного зрізу ствола, шляхом викручування. Внаслідок чого, даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. та придатний для стрільби способом роздільного спорядження при використанні газових або шумових патронів калібру 9 мм. Р.А. та картечин діаметром 6 мм.

27 грудня 2015 року о 22:20 годині ОСОБА_4 на власному автомобілі «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 прибув до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Леніна, 132, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, де між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виникла сварка.

Надалі, ОСОБА_4 прибув у невстановлене слідством місце, де діючи умисно, помістив пістолет «Zoraki-mod, 914-S», 9 mm P.A.K. в праву кишеню власної куртки, цим самим створив умови можливості його швидкого використання.

27 грудня 2015 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, зберігаючи у правій кишені власної куртки пістолет «Zoraki-mod, 914-S», 9 mm P.A.K., прибув на власному автомобілі Мерседес-Бенц», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де діставши пістолет з кишені власної куртки, тримаючи його в правій руці, демонстративно здійснив один постріл.

28.12.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

28.12.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2016 року кримінальні провадження №0000498 та №0000499 об`єднані в одне провадження під єдиним №0000498.

18.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000498.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, не працює, не має постійного джерела доходів. З огляду на викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та вказав на те що, підозрюваний ніде не працює, може вчинити нові правопорушення, тому йому необхідно обрати вказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 з приводу застосування вказаного запобіжного заходу заперечень не надав.

Заслухавши виступ учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

28.12.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

28.12.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2016 року кримінальні провадження №0000498 та №0000499 об`єднані в одне провадження під єдиним №0000498.

18.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000498 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки та застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із перерахованих менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експерта №3 від 25.01.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18 лютого 2016 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, місце його проживання,рід занять, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави вважати про те, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Прибути до старшого слідчого Новоархангельського відділення поліції ГУНП в області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 20.00 години до 08.00 години;

- Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2016 року включно.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: