ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2690/15-к

11 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваеного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Брянськ Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта базова-середня, раніше судимого 16.03.2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 12.11.2013 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 27.12.2014 року Сарненським районним судом переглянуто вирок від 12.11.2013 року і до відбуття призначено покарання 1 рік 4 місяці 14 днів обмеження волі, 11.06.2015 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання, на невідбутий строк 10 місяців 9 днів, 16.10.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 міс. 4 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21 серпня 2015 року у вечірню пору доби перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «MJ PHONE М7700» вартістю 623 грн. 23 коп., та наручний годинник марки «Patek Philippe Geneve 1900» вартістю 150 грн., які лежали в антресолі в одній із житлових кімнат вказаної квартири і належали ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 773 грн. 23 коп.

Крім того, 23 серпня 2015 року близько 02 год ОСОБА_5 прибув до кафе «Літній майданчик», що по пров. Артилерійському, 4-А, в м. Костопіль, яке належить гр. ОСОБА_4 , переліз через огорожу підійшов до палатки, де розстібнувши блискавку, проник всередину, звідки повторно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань викрав з шухлядки грошові кошти в сумі 125 гривень, які належали гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на зазначену вище суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 24 серпня 2015 року, близько 02 год. 00 хв. прибув до кафе «Літній майданчик», що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав продукцію, а саме: 30 порцій морозива «Лімо ріжок» вартістю 12 грн. на загальну суму 360 гривень, 3 порції морозива «Лімо ріжок» по ціні 16 грн. загальною вартістю 48 гривень, 4 порції морозива «Лімо Ельф» вартістю 11 гривень, загальною вартістю 44 гривні, 20 пачок риби сушеної «Морська» вартістю 12 гривень, загальною вартістю 240 гривень, 2 літрові пляшки води «Кока-кола» вартістю 13 грн., загальною вартістю 26 грн., 3 літрові пляшки води «Фанта» вартістю 13 грн. на загальну суму 39 грн., 2 літрові пляшки води «Спрайт» вартістю 13 грн. на загальну суму 26 грн., 10 пакетиків «Маккави» "3 в 1" вартістю 5 грн. на загальну суму 50 гривень, 4 пачки вологих серветок «Discount» вартістю 4 гривні за пачку на загальну суму 16 гривень, 4 упаковки хустинок паперових «Grand» вартістю 3 грн. на загальну суму 12 гривень, 6 пляшок 0,5 л. пива «Оболонь бірмікс» вартістю 13 грн. на загальну суму 78 гривень, 2 пляшки літрові напою безалкогольного сильно газованого «Ситро» вартістю 14 грн. за пляшку на загальну суму 28 гривень, 2 пляшки літрові сидру «Самерсбі» вартістю 26 грн. загальною вартістю 52 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1019 гривень.

25 серпня 2015 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , з метою крадіжки прибув до кафе «Літній майданчик», що по пров. Артилерійському, 4- А, в м. Костопіль, яке належить ОСОБА_4 , переліз через огорожу та попрямував до палатки, де розстібнувши блискавку, проник всередину, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав продукцію, а саме дві пачки сухариків «Флінт» вартістю за пачку 8 грн., загальною вартістю 16 гривень, 10 пачок рибки сушеної «Морська» вартістю 12 грн. загальною вартістю 120 гривень, 10 пачок чіпсів «Лейс» вартістю 7 грн. загальною вартістю 70 гривень, 10 пачок горішків «Козацька слава» вартістю 7 грн. на загальну суму 70 гривень, 3 пачки вологих серветок «Discount» вартістю 4 гривні за пачку загальною вартістю 12 гривень , ніж кухонний вартістю 50 гривень та вентилятор електричний марки «King Stap» вартістю 110 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 448 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 26 серпня 2015 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 з метою крадіжки прибув до кафе «Літній майданчик», що по пров. Артилерійському, 4- А, в м. Костопіль, яке належить ОСОБА_4 переліз через огорожу та проник всередину, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав музичний центр марки «Panasonic» вартістю 200 гривень, що належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

Також, 27 серпня 2015 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 прибув до кафе «Літній майданчик», що по пров. Артилерійському, 4- А, в м. Костопіль, яке належить ОСОБА_4 , проник всередину, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав кавовий апарат марки «Delonghi» вартістю 5937 грн. 82 коп. Після цього о 00 год. 38 хв. знову повернувся до кафе, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав електричний чайник марки «Mirta» КТТ328 вартістю 258 грн., та продукцію, а саме 12 пачок рибки сушеної «Морська», вартістю за пачку 12 грн., загальною вартістю 144 гривні, 3 пляшки літрових води «Фанта», вартістю за пляшку 13 грн., загальною вартістю 39 гривні, 8 пакетиків «Маккави Зві» вартістю за пакетик 5 грн., загальною вартістю 40 гривень, 3 пачки вологих серветок «Discount», вартістю 4 гривні за пачку, загальною вартістю 12 гривень, 4 пачки зернят сушених «Новий урожай», вартістю за пачку 18 гривень, загальною вартістю 72 гривні належних гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 6502 грн. 82 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 серпня 2015 року близько 05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , проник до незачиненого підсобного приміщення гр. ОСОБА_7 звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 488 гри. 58 коп., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки більш цінні товари йому повернуто.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в поданих до суду заявах вказали, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 таємно, повторно, шляхом проникнення, скоїв викрадення чужого майна, а саме: 23.08.2015 року - у громадянина ОСОБА_4 на загальну суму 125 грн., 24.08.2015 року - у громадянки ОСОБА_4 на загальну суму 1019 грн., 25.08.2015 року - у громадянина ОСОБА_4 на суму 448 грн., 26.08.2015 року - у громадянина ОСОБА_4 на загальну суму 200 грн., 27.08.2015 року у громадянина ОСОБА_4 на суму 6502,82 грн. та 27.08.2015 року у громадянки ОСОБА_7 на суму 488, 58 грн., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Дії, ОСОБА_5 , які виразились у повторному, таємному викрадені чужого майна шляхом вільного доступу, а саме: 21.08.2015 року - у громадянина ОСОБА_6 на суму 773,23 грн., відповідно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно і обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, неодноразово судимий, тому призначити міру покарання необхідно в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ними злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи вирок Костопільського районного суду від 16.10.2015 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України , ст.71,72 КК України - до 3 років 5 місяців 4 днів позбавлення волі (де враховано невідбуту частину покарання 10 міс. 9 днів) за злочини , вчинені ним у липні 2015 року, суд відповідно до ч.4 ст. 70 КК України та за правилами ч.1-3 ст.70 ККУкраїни призначає обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 491,04 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,124,349,368,373,374 КПК України, ст.65,66,67,70,185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання : за ч.2 ст.185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України та за правилами ч.1-3 ст.70 КК при складанні покарань за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Костопільського районного суду від 16.10.2015 року, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.08.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- мобільний телефон марки «MJ PHONE М7700» та наручний годинник марки «Patek Philippe Geneve 1900» залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- електричний чайник марки «Mirta» КТТ328, кавовий апарат марки «Delonghi», музичний центр марки «Panasonic» залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Аіст» залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- диск відеозапису з кафе залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.147).

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 491,04 грн ( чотириста дев`яносто одна) грн 04 коп. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1