Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/874/2014 Справа №641/9460/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002403 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002403 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 04.09.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що у період часу з 10 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин 04.09.2014 невстановлена особа проникла до її будинку АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку її майна.
04.09.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002403 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка з проникненням до житла.
ОСОБА_4 , пояснила, що 04.09.2014 вона близько 10 години 30 хвилин вийшла зі свого будинку за вищевказаною адресою та поїхала на навчання. З дому вона виходила остання та зачинила вхідні двері до будинку та калитку на воротах. О 14 годині 30 хвилин їй зателефонувала сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що до будинку хтось заліз та відчинено вікно, москітна сітка знаходиться поруч на землі. Вона відразу ж поїхала додому. Коли приїхала, то зайшовши до воріт побачила, що відчинено вікно її кімнати, москітна сітка стоїть на землі поруч вікна. Коли зайшла до будинку, то виявила відсутність ноутбуку «Леново G580» у корпусі чорного кольору, номер НОМЕР_1 , придбаного 29.10.2012 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 за 3999 грн., сумка для ноутбуку розміром близько 35 на 40 см із матеріалу коричневого кольору, придбану 29.10.2012 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 за 159,20 грн., фотоапарат «Самсунг SТ60», придбаний в грудні 2012 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_3 за 1000 грн., мобільний телефон «Нокиа 1280» у корпусі блакитного кольору, в якому у період часу з жовтня 2011 року до 01.04.2014 знаходилась сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_2 , придбаний 06.01.2011 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 за 239,95 грн., ланцюжок жіночий із золота вагою 2,18 грамів, довжиною 50 см, придбаний 02.01.2012 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_5 за 1079 грн., ланцюжок із срібла вагою близько 2 грамів, довжиною 30 см, подарований 13.10.2005, кулон із срібла у вигляді серця вагою близько 5 грамів, подарований 13.10.2005, каблучка із срібла вагою близько 2,91 грамів, розмір 16, придбана 01.02.2012 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_6 за 86 грн., каблучка із срібла вагою близько 1,38 грамів, розмір 17, придбана в 2010 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_6 за 60 грн., гроші у сумі 5000 російських рублів, ікона « ОСОБА_6 » розміром близько 24 на 24 см у рамці із дерева темно-коричневого кольору, подарована бабусею в 2002 році, яку вона зберігала з 1910 року.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому з жовтня 2011 року до 01.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 04.09.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з жовтня 2011 року до 01.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 04.09.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1