overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України на 11.30 годину 09 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2901/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2015(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

03 грудня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років у кримінально-виконавчій установі без конфіскації належного йому на праві власності власності.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

23 листопада 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 23 грудня 2015 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2015
Справа № 303/3293/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок УМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - до 23 листопада 2015 року.
18 литопада 2015 ркоу на адресу апеляційного суду Закарпатської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла змінена апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2015 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 317/3818/15-к
№/п 1-кп/317/358/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «03» грудня 2015 року о «12» годині «30»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України.

Свідок: ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, підсудного суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 21.12.2015 року об 11-00 годині свідка:
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7107/15-к
Пр. № 1-кп/336/587/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проведене судом 16 жовтня 2015 року.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, яке надійшло раніше за часом, а саме: 3 вересня 2015 року, і перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим зі згоди учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 № 336/1134/15-к за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8895/15-к
пр.№ 1-в/464/411/15
У Х В А Л А
01.12.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджена 23.10.2012 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.3 ст.27, ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст. 304 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно ОСОБА_5 призначено 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського районного відділу м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбула іспитовий строк призначений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2012 року, за цей час зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, за місцем проживання зауважень до її поведінки не було, чим довела своє виправлення, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 459/3565/15-к
УХВАЛА
судового засідання

19 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12:00 год. 03.12.2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 12:00 год. 03.12.2015року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/1798/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1006/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

На підставі п.»в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Вирішено питання з цивільними позовами та речовими доказами.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1673/15-к
Провадження № 1-кп/674/145/15
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши у провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України,

Встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

На даний час обвинувачений знаходиться під вартою в СІЗО в м. Вінниця, є громадянином республіки Грузії та не володіє мовою якою ведеться кримінальне провадження, а тому відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

В зв`язку з наведеним, слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про його обвинувачення за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на 15 грудня 2015 року о 12 год.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
№1-17/13
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Надольної Г.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які не зявились за викликом до суду.

Представник потерпілих, підсудний, захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до змісту ст. 70 КПК України (1960 року) особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що до свідків, які не зявилися за викликом до суду необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 10 год. 15.11.2013 року до:

1) ОСОБА_4 вул. Горбатюка, 1/1 смт. Летичів;

2) ОСОБА_5 АДРЕСА_1;

3) ОСОБА_6 вул. Л. Українки, 20 смт. Летичів;

4) ОСОБА_7 - вул. Л. Українки, 30 смт. Летичів;

5) ОСОБА_8 пров. Бугський, 2 смт. Летичів;

6) ОСОБА_9 вул. Бугська, 60 смт. Летичів;

7) ОСОБА_10 пров. Вишневий, 11 смт. Летичів;

8) ОСОБА_11 вул. Автопарківська, 2 смт. Летичів;

9) ОСОБА_12 вул. Панасюка, 5 смт. Летичів;

10) ОСОБА_13 вул. Горбатюка, 18 смт. Летичів;

11) ОСОБА_14 вул. Горбатюка, 39 смт. Летичів;

12) ОСОБА_15 вул. Автопарківська, 20 смт. Летичів;

13) ОСОБА_16 вул. Калініна, 14/1 смт. Летичів;

14) ОСОБА_17 - вул. Автопарківська, 1/4 смт. Летичів.

Виконання постанови про привід доручити Летичівському РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Застосувати привід на 10 год. 15.11.2013 року до ОСОБА_18 вул.

Грушевського, 40 кв. 25 м. Хмельницький, виконання приводу доручити Хмельницькому МВ УМВС України у Хмельницькій області.

Копію постанови направити прокурору Летичівського району.

Суддя підпис ОСОБА_19

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_19
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25 червня 2010 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
ОСОБА_1 звернулася до Південно-Західного ВМ УМВСУ у Хмельницькій області із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого статті 125 ч.2 КК України.
Вказану скаргу слід залишити без розгляду, так як вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог статей 27 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності за означеною нормою закону особи можливе лише за скаргою поданою в порядку окремого провадження, яка подається до суду про злочини, передбачені статтями 125 частиною 2 КК України, статті 126 КК України , частиною 1 статті 152 КК України.
Як вбачається із надісланих Південно-Західним відділом міліції Хмельницького МВ УМВСУ у Хмельницькій області цим органом направлена скарга ОСОБА_1 із матеріалами перевірки для прийняття рішення, яка не відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог статті 251 КПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 02. липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» кримінальні справи за означеною категорією справ порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення кримінальної справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази, дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності.
Таких вимог закону не дотримано, тому з наведених підстав слід залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Залишити скаргу ОСОБА_1 подану до Південно-Західного ВМ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 без за статтею 125 ч.2 КК України без розгляду.
Матеріали перевірки повернути Південно-Західному відділу міліції Хмельницького МВ УМВСУ у Хмельницькій області.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя :