overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.02.2016 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.01.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням закону у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812, яке розпочато відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 11.1.2016р. призначено підготовче судове засідання на 15.01.16р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла та її представник,обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду,представником потерпілої подано клопотання про виклик свідків та цивільний позов.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та свідків,згідно задоволеного клопотання.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000812 від 06.10.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201) на 9 год. 30 хв. 29.02.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора,потерпілого, його представника, обвинуваченого,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1276/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/9/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6

та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 1 грудня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 1 грудня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 26.01.2016 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
У судове засідання 27 січня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату, час та місце проведення вказаного засідання у встановленому КПК України порядку. Про причини неприбуття суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу, аби таким чином забезпечити його явку у наступне судове засідання.
Представник потерпілого підтримав таке клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого провадження.
Зважаючи на те, що останній не з`являвся і два попередніх судових засідання, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце їх проведення, про що свідчить наявна у матеріалах справи кореспонденція, котра повернулась до суду за терміном зберігання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 684/766/15-к
УХВАЛА

21 січня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128, ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/598/16-к
№ 1-в/688/355/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

05 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року об 14 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8658/14-к

УХВАЛА
19 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в Райківецькій ВК (№78), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке призначене на 14 годину 28 січня 2016 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК (№78).
Адміністрації Райківецької ВК (№78) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити службовим особам Райківецької ВК (№78) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надати суду особову справу ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Райківецької ВК (№78) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2238/16-к

Іменем України
10.02.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що 13.12.2015 року в період часу з 22.00 до 00.00 години, невідома особа перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з кишені куртки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Леново А 319» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 2114 грн. Під час проведення слідчих дій, зокрема допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що на момент викрадення вказаного мобільного телефону в ньому було встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Крім того було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного терміналу, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 09.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

"04" серпня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

та захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати з ВКНЗ „Дубенського медичного коледжу кошторис виконаних робіт ПП „Файз-ОФТ по ремонту гаража та гуртожитка за 2008-2009 роки.

Керуючись ст. 66 КПК України

п о с т а н о в и в :

зобовязати директора ВКНЗ „Дубенського медичного коледжу направити до 29.08.2011року в Дубенський міськрайонний кошторис виконаних робіт ПП „Файз-ОФТ по ремонту гаража та гуртожитка за 2008-2009 роки.

Розяснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 1-247/09
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

18.12.2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Бірук В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 27.01.1978р. народження, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.122 ч.1, ст.199 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

11.11.2009р. в Дубенський міськрайонний суд надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КК України. 27.11.2009р. в суд надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 199 ч. 1 КК України, якій присвоєний реєстраційний номер №1-256/09. Враховуючи, що справа №1-256/09 не розглядалась по суті є необхідність в обєднанні двох кримінальних справ відносно однієї і тієї особи в одне провадження.

Керуючись ст.253, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1, ст. 199 ч. 1 КК України під реєстраційним номером 1-247/09.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-243/11
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

розглянувши в місті Дубно матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

19.12.2011 року вироком суду засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

У вироку в його резолютивній частині допущену описку в написанні по-батькові засудженого: замість Володимировичвказано Миколайович.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 значиться по-батькові Володимирович.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати, що згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 19.12.2011 року в його резолютивній частині в написанні по-батькові ОСОБА_1 рахувати правильним Володимирович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/631/15 Справа № 697/3206/14-к Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України про роз`яснення резолютивної частини вироку суду, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення формулювання ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2015 р. про стягнення із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 2208 грн. та 2900 грн. відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2016 р. о 10.00 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/198/16 Справа № 697/1245/15-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвал від 28.01.2016 та 01.02.2016 про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 05.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/830/16-к
Провадження № 1-кп/210/199/16

"10" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 03 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 03 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачувана, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 02 березня 2016 року.

Обвинувачувану ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 02 березня 2016 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4