пр. № 1-кс/759/4108/14
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
23 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0007591 від 01.09.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючий директором ТОВ «Форд Нокс», зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурораКравчука С.В., захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
встановив :
23.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 внесене у кримінальному провадженні № 0007591 від 01.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту
В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.
Захисник та підозрюваний проти клопотання не заперечував.
В судовому засіданні встановлено таке.
01.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007591 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.
02.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому що він 01.09.2014, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , використовуючи вогнепальну зброю, скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт.
Ухвалою від 28.11.214 року ОСОБА_5 продовжено домашній арешт до 4-х місяців, тобто до 31.12.2014 року.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007591, продовжено до 14.01.2015 року, у зв`язку з тим, що на даний час не завершено судово-балістичну експертизу (ситуативну). Крім того, у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Наявність данних про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину сторонами не оспорюються.
Підстави,що слугували обранню запобіжного заходу обвинуваченого Чорного не відпали.
Обставин, що перешкоджали застосуванню данного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід - домашній арешт, що встановлений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року до 14.01.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23 грудня 2014 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5