Справа № 639/7464/15-к
1-кс/639/972/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 26 серпня 2015 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000544 від 21.07.2015 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

встановив:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000544 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, за фактом розповсюдження відеоінформації порнографічного характеру через мережу Інтернет.

Подання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що група у складі осіб ОСОБА_5 та громадянина США ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , організували центр з розповсюдження відеоінформації порнографічного характеру через мережу Інтернет. До вказаної діяльності залучалися молоді жінки, які за грошову винагороду здійснювали дії порнографічного характеру з використанням Вебкамер та вказана інформація реалізувалася через спеціалізовані сайти мережі Інтернет (відео-чати та інш.), за що клієнти перераховували грошові кошти на банківські рахунки організаторів вказаної діяльності.

Під час допиту свідки по кримінальній справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що здійснювали діяльність щодо розповсюдження відеоінформації порнографічного характеру через мережу Інтернет.

28.07.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення електронних носіїв, через які здійснюється виготовлення, збут, розповсюдження зображень або інших предметів порнографічного характеру, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, платіжних карт, інших документів, які підтверджують вчинення незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10

21 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: платіжні банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів) та 2100 грн. (купюри номіналом по 100 грн); аркуші формату А4, папірці, аркуші, блокноти із записами; комп`ютерний системний блок без маркування, за допомогою якого здійснювався вихід до мережі Інтернет; рекламні проспекти із зазначенням праці у модельній сфері; мобільний телефон «РRESTIGIO», IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_9 .

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, по ним необхідно проводити судові експертизи, а тому необхідно накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення обшуку, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на платіжні банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів) та 2100 грн. (купюри номіналом по 100 грн); аркуші формату А4, папірці, аркуші, блокноти із записами; комп`ютерний системний блок без маркування, за допомогою якого здійснювався вихід до мережі Інтернет; рекламні проспекти із зазначенням праці у модельній сфері; мобільний телефон «РRESTIGIO», IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_9 , які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1