overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Борнос А.В.,
за участю секретаря: Ющак О.А.,
прокурора: Синюка О.В.,
представника КВІ: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Луцька про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2008 року за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,
Відділ кримінально-виконавчої інспекції міста Луцька у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Наданий судом іспитовий строк закінчився, а тому просять звільнити його від покарання.
Представник КВІ міста Луцька в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити засудженого від покарання.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив та іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_2, за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2008 року за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України звільнити від покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 165/1840/13-к
Провадження № 1-кп/165/114/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000543 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 194 (сто девяносто чотирьох) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000543 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 01.07.2013 на 10:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2360/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2014 року представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 16.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000157 від 04.04.2013 року за ч.1 ст.286 КК України.

До початку судового засідання від прокурора надійшло повідомлення в якому зазначено, що 25.11.2014 року постанову слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від 16 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000157 скасовано, матеріали направлено до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації досудового розслідування та виконання наданих вказівок,(копія постанови від 25.11.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження додається до матеріалів повідомлення).

Керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою представника заявника, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000157 від 04.04.2013 року за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1188/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинувачену ОСОБА_2, думку прокурора Воронюк А.Ю., яка вважає, що є підстави призначати справу до слухання в судовому засіданні.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 відсутні .

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 213 КК України до судового розгляду на 15.10.2012 на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_2

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1824/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань : ОСОБА_1,

з участю прокурора: Воронюка С.О.

представника Баранівського

МРВ КВІ В Житомирській обл.: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 14.09.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік .

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_3, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ ОСОБА_2 підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 84/2011 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки , іспитовий строк закінчився 14.09.2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1978/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань : ОСОБА_1,

з участю прокурора: Воронюка С.О.

представника Баранівського

МРВ КВІ В Житомирській обл.: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 07.10.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07.10.2011 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік .

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем свого проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник Новоград-Волинського МРВ КВІ ОСОБА_2, підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 91/2011 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки , іспитовий строк закінчився 07.10.2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07.10.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/1522/13-к
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні чужого майна

( крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

В судове засідання, призначене на 9 год 00 хв. 04 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не явився, будучи належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки вже застосовувалися приводи в судове засідання на 04.11.2013 року та 12.12.2013 року, але не були виконані в зв`язку з тим, що за місцем проживання обвинувачений був відсутній. Враховуючи вказані обставини ОСОБА_4 своїми діями ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 повторний привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 9 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/1603/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши клопотання обвинувачених про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 . ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисника, оскільки вони не обізнані у правових питаннях, матеріальний стан не дозволяє самим запросити захисника для захисту їх прав та обов`язків в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої які не заперечували в задоволенні клопотання, суд задовольняє клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.49-52 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки села Пилипо-Кошара Романівського району та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки села Пилипо-Кошара Романівського району для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 06 березня 2014 року для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання. її невиконання тягне відповідальність встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1980/13-к
УХВАЛА

24 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в хуліганстві, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

В судове засідання призначене на 10 год 00 хв. 24.06.2014 року згідно ухвали суду від 12.06.2014 року про привід, не були доставлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини не виконання приводу не повідомлені суду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до даних свідків повторного приводу в судове засідання, оскільки їх показання є суттєвими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-30/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.11 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

05 грудня 1995 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з приміщення сараю по вул. Білопольській, 89 в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч з 25 на 26 листопада 1995 року невідома особа з приміщення сараю, розташованого по вул. Білопільській, 89 в м. Бердичеві, таємно викрала 10 кролів, належних ОСОБА_4, чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму 6 млн. карб. 05 грудня 1995 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

29 січня 1996 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС дізнання по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1809/95, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1, 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , розгляд справи без них неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 17 лютого 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

1. ОСОБА_3 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/9385/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002966, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України. Справа розглядалась у відсутність обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився до суду.

Прокурор заявила клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду. Потерпіла підтримала дане клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав судову повістку, проте злісно ухиляється від явки до суду, його слід доставити в судове засідання приводом.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Доставити приводом на 10-00 год. 02 жовтня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Житомирського МВ та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження та начальнику Житомирського МВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1