Справа № 1-5/13
Провадження №11-кп/772/989/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Із матеріалів справи вбачається, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

11 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням, в якому зазначаючи про те, що при постановленні вироку щодо нього судом не було вирішено питання щодо грошових коштів в сумі 1100 доларів США та цінного пакету, які були в нього вилучені, просив їх йому повернути, через представника.

26 серпня 2015 року ОСОБА_5 повторно подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання, в якому, посилаючись на ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, просив повернути йому майно, на яке було накладено арешт постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області 20.04.2012 року та які були у нього вилучені в ході обшуку, а саме: грошові кошти в розмірі 1200 доларів США; вироби з жовтого металу (6 ланцюжків, одна пара сережок, обручка, жіночий перстень та 4 хрестики), у зв`язку з тим, що в його сім`ї склалося скрутне матеріальне становище.

04 вересня 2015 року постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об`єднано в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про повернення вилучених грошових коштів та цінного пакету. Звернуто в рахунок погашення цивільних позовів по кримінальній справі 1-5/2013, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, на які накладено арешт та поміщено згідно постанов ст. слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 20.04.2012 на депозит УМВС України у Вінницькій області та вироби з жовтого металу: ланцюжки 6 шт.; обручка 1 шт.; перстень жіночий з червоним каменем 1 шт., хрестики 4 шт., пара сережок, передані на відповідальне зберігання в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, згідно постанови від 20.04.2012.

Не погоджуючись із постановою суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить передати його рідним грошові кошти та цінний пакет.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора ОСОБА_7 , який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Проте, зазначені вимоги закону судом при розгляді клопотання засудженого дотримано не було.

Як видно із матеріалів судової справи, судом першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_5 було розглянуто за положеннями ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року, чим допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 діючого КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Так, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що клопотання засудженого ОСОБА_5 було подано до суду після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, а відтак його слід було розглядати відповідно до положень ст.ст.537, 539 цього Кодексу, саме на ці правові норми посилався і засуджений ОСОБА_5 подаючи клопотання (а.с.13), однак судом першої інстанції це залишено поза увагою.

Крім цього, згідно звукозапису судового засідання від 11.09.2015 року, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 був проведений судом першої інстанції в режимі відеоконференції, однак в матеріалах справи відсутня ухвала про здійснення дистанційного судового провадження, чим порушено ст.336 КПК України.

В той же час положення КПК України 1960 року взагалі не передбачали можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на відміну від КПК України 2012 року.

Також, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання і технічний носій інформації за інші судові засідання, що є порушенням п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

Окрім того, суд першої інстанції приймаючи рішення про звернення в рахунок погашення цивільних позовів по кримінальній справі 1-5/2013, грошові кошти в сумі 1200 доларів США, на які накладено арешт та поміщено згідно постанов ст. слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 20.04.2012 на депозит УМВС України у Вінницькій області та вироби з жовтого металу: ланцюжки 6 шт.; обручка 1 шт.; перстень жіночий з червоним каменем 1 шт., хрестики 4 шт., пара сережок, передані на відповідальне зберігання в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, згідно постанови від 20.04.2012, вийшов за межі клопотання засудженого, порушивши його права, що є неприпустимим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

Враховуючи наведене, постанова суду підлягає скасуванню як незаконна із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого належить виконати всі вимоги закону та постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: