Єдиний унікальний номер: 378/958/15-к
Провадження № 1-кс/378/125/15
УХВАЛА
06.10.2015 року смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, -
встановив:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 9 вересня 2015 року до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області він подав заяву про вчинення дій, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України, в якій просив притягнути до відповідальності посадових осіб Ставищенського ЖКП, які протягом 2013-2015 років вчинили підробку його підпису в додаткових угодах № 1 від 31 грудня 2013 року, № 2 від 27 червня 2014 року, № 3 від 30 вересня 2014 року та № 4 від 31 грудня 2014 року, які начебто були укладені між ним та начальником Ставищенського ЖКП щодо продовження терміну строкового трудового договору № 91 від 4 вересня 2014 року. Але жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області не вчинялося.
Заявник просить зобов`язати Ставищенський РВ ГУМВС України в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав дану скаргу, послався на обставини, викладені в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши висновок за заявою ОСОБА_4 , заслухавши пояснення заявника, прокурора, вважаю, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 9 вересня 2015 року ОСОБА_4 подав до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області заяву про вчинення дій, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України про притягнення до відповідальності посадових осіб Ставищенського ЖКП, які протягом 2013-2015 років вчинили підробку його підпису в додаткових угодах № 1 від 31 грудня 2013 року, № 2 від 27 червня 2014 року, № 3 від 30 вересня 2014 року та № 4 від 31 грудня 2014 року, укладених між ним та начальником Ставищенського ЖКП щодо продовження терміну строкового трудового договору № 91 від 4 вересня 2014 року. Проте, станом на даний час вимоги заяви не виконані.

Відповідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів учасників процесу у судовому засіданні вбачається, що повідомлення про злочин було прийняте 9 вересня 2015 року Ставищенським РВ ГУМВС України в Київській області, проте, до цього часу слідчими СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області як уповноваженою законом посадовою особою.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що оскільки з поданих матеріалів вбачаються порушення законних прав та інтересів ОСОБА_4 , які слід захистити шляхом зобов`язання вчинити дію, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ставищенський РВ ГУМВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 9 вересня 2015 року щодо вчинення посадовими особами Ставищенського житлово-комунального підприємства злочину, передбаченого ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1