Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судці - ОСОБА_1.

при секретарі - Недашківській С.С.,

скаржника - ОСОБА_2,

представника скаржника - ОСОБА_3,

з участю прокурора - Дем»янця СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Коростишівського району Житомирської області -

встановив:

05.04.2012 року ОСОБА_2 звернулася до прокуратури Коростишівського району Житомирської області із заявою про злочин в зв»язку з нововиявленими обставинами по кримінальній справі по обвинуваченню її чоловіка ОСОБА_4, який був 12.05.2010 року засуджений Коростишівським районним судом за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; за ст. 135 ч.І КК України до 2 років позбавлення. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки . На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на З роки. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2010 року ОСОБА_4 призначене покарання за ст. 286 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами строком на 3 роки; за ст.135 ч.І КК України -2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено» остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на З роки. ,

Верховним судом України вирок апеляційного суду Житомирської області від .2010 року залишено без змін.

За наслідками проведеної перевірки прокурором Коростишівського району Житомирської області направлено лист ОСОБА_2 про те, що за результатами проведеної перевірки підстав для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України встановлено не було.

19.04.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії прокурора Коростишівського району Житомирської області, де зазначила, що при розгляді заяви про злочин дії прокурора є незаконними, оскільки необхідне розслідування нововиявлених обставин не провод процесуальне рішення згідно Закону не приймалося.

В судовому заеіданні скаржник ОСОБА_2 та її предстаи ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримали, просять сі задовольнити.

Прокурор в судовому засіданн? вважє, що скаргу слід залишити задоволення.

Суд, заслухавши скаржника та його представника, прок дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, встановив наступне

Відповідно до ст. 400-5 КПК України підставами для перегляду суде рішень за нововиявленими обставинами є фальсифікація доі неправильність висновку і пояснень судового експерта, на ґрунтується вирок, зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи під час провадження у справі, всі інші обставини , які не були відомі при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із виявленими обставинами доводять неправильність засудження виправдання підсудного.

Статею 400-8 КПК України передбачено дії прокурора по відної справи в зв'язку з нововиявленими обставинами. Прокурор у випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов'ї особисто або через органи дізнання чи слідчих провести нес розслідування цих обставин. Про призначення розслідування нові обставин виноситься постанова, і розслідування провадиться правилами встановленими КПК України для проведення досудс слідства.

Ч.б ст.400-8 КПК України встановлено, що коли прокурор не підстав для перегляду справи в зв»язку з нововиявленими обе він відмовляє в цьому своєю вмотивованої постановою, про що повідс осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяву, яка бути оскаржена вищестоящому прокуророві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст400-5 -400-9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

вимоги

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії прокурора Коростишівського району Житої області незаконними через невиконання вимог ст. 4О0-8 КПК України обов'язкового проведення розслідування нових обставин у справі.

Зобов»язати прокурора Коростишівського району Жито» області виконати вимоги вимог ст. 400-8 КПК України щодо обов» проведення розслідування нових обставин у справі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного Житомирської області протягом 7 діб.