Справа № 171/584/15-к
Ухвала

Іменем України

13 березня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.6, п.12 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта 5 класів, не одруженого, раніше судимого: 04.08.2009 року Бериславським р/судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.02.2009 року Бериславським р/судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.2014 року із Північної виправної колонії УДПтС України у Херсонській області (№90), після відбуття строку покарання, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2015 року в період часу із 17.00 годин до 18.00 годин, ОСОБА_8 знаходився в с. Українка Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Садова, разом із ОСОБА_4 , де вступили між собою у попередній зговір, з метою розбійного нападу на мешканців будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заготовивши знаряддя злочину, Г-подібний балонний ключ 19 розміру, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , постукали тричі у вхідні двері будинку АДРЕСА_2 . Власник будинку ОСОБА_9 відчинив їм двері. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проникли до житла, після чого діючи єдиним наміром, із корисливих спонукань, в прихожій будинку напали на його власника та почали наносити удари в голову ОСОБА_9 балонним ключем, від отриманих ударів останній впав на підлогу. ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , з метою подолати опір потерпілого, далі продовжили наносити удари ногами в область тулуба ліворуч та праворуч, поки не досягли своєї мети, завдавши ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер на місті. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №19 від 28.01.2015 року смерть ОСОБА_9 настала від шоку, перелом кісток скелету. В будинку знаходилась дружина ОСОБА_9 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка намагалась встати із дивану, але в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали наносить удари кулаками рук та балонним ключем в область голови ОСОБА_10 , від яких остання знепритомніла. Згідно довідки, лікаря у ОСОБА_10 , виявлено відкрита черепно-мозкова травма голови, перелом основи зведення черепу, які також відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Подолавши опір потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 225 гривень та мобільний телефон «Нокіа 102» вартістю 200 гривень, що знаходились на столі в прихожій будинку, після чого із місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, оскільки підозра є обґрунтованою, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Наданими стороною обвинувачення доказами підтверджується, що підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п.6, п.12 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України є обґрунтованою та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом огляду міста події та трупа ОСОБА_9 , в ході чого було виявлено мобільний телефон, телефон належить ОСОБА_8
- лікарське свідоцтво про причину смерті ОСОБА_9

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10

- протоколом впізнання по фотографіям за участю потерпілої ОСОБА_10 , в ході чого вона впізнала в нападнику ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав, що на кануні вбивства в дворі в сусідів він бачив циган які купували металобрухт.

- протоколом впізнання по фотографіям за участю ОСОБА_12 в ході чого він впізнав ОСОБА_8 , особа яка на кануні вбивства, була та території будівлі Фартушних.

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , який вказав, що в день вбивства 27.01.2015 року бачив особи циганської національності по АДРЕСА_3 .

- протоколом впізнання по фотографіям за участю ОСОБА_13 , в ході чого він впізнав ОСОБА_8 , особа, яка ходила по АДРЕСА_3 .

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що в день вбивства тоб то 27.01.2015 року бачила по АДРЕСА_3 особу циганської національності.

- протоколом впізнання по фотографіям за участю ОСОБА_14 яка впізнала гр. ОСОБА_4 , особа, яка ходила по АДРЕСА_3 ..

- протоколом огляду міста події та трупа.

- показами допитаної в якості потерпілої.

- показами допитаних в якості свідків.

- протоколами впізнання особи та інше.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які відповідно до ч. 2 п.6, п.12 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі. Скоїв злочин відносно осіб похилого віку.

Тому, слідчий суддя приймає за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Встановлені в судовому засіданні обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, порука, оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків не встановлено.

Також, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що не буде достатнім для попередження ризиків, визначених ст.. 177 КПК України застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не отримує інших доходів, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави і суд вважає можливим скористатись правом передбаченим ст.. 183 ч. 4 та не визначати розмір застави, оскільки вчинено злочин, який спричинив смерть людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1