АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-86/11 Головуючий у 1 й інстанції - Крохмалюк Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Лісняк В.С., Литвиненка О.О.

за участю прокурора Заворотної О.В.

адвоката ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судиму,-

за ч.2 ст.364 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських обовязків строком на один рік. На підставі ст.75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на один рік. На ОСОБА_2 покладений обовязок не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Згідно з вироком в період з 24 червня 2004 року по 4 грудня 2007 року ОСОБА_2, працюючи головою фермерського господарства «Провесінь» в селищі Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області і будучи посадовою особою, на яку були покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, вчинила злочин за таких обставин.

В період з 1 жовтня 2004 року по 30 червня 2007 року при здійсненні господарчої діяльності ФГ «Провесінь» були нараховані податки: на податок фізичних осіб по заробітній платі у розмірі 11 169 грн. 34 коп., на податок фізичних осіб на землю у розмірі 34 389 грн. 87 коп. і на податок фізичних осіб за оренду майна в сумі 245 грн. 18 коп., які відносяться до обовязкових державних платежів і підлягають щомісячному перерахуванню до бюджету держави. Однак ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем на порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не перерахувала зазначені податки до державного бюджету, а використовувала їх на потреби свого фермерського господарства. У результаті таких дій державі заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 45 804 грн. 39 коп.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушив питання про скасування вироку за мякістю призначеного ОСОБА_2 покарання і повернення справи на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав свою апеляцію.

Заслухавши думку прокурора Заворотної О.В. про задоволення клопотання прокурора та закриття апеляційного провадження по справі, пояснення адвоката ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи й обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.355 КПК до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Як видно з матеріалів справи, інші учасники судового розгляду апеляції на постанову суду не подали.

Відповідно до вимог ст.364 КПК у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.355,364 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Прийняти відмову прокурора від своїх апеляційних вимог.

Закрити апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Судді