Дата документу 15.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1863/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора Брусняка О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В., узгоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000454 від 01.08.2013 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши, що ОСОБА_3 07.02.2012 року, з метою уникнення від реалізації з публічних торгів на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2012 року предмету іпотеки належного йому нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплична, 21-а, шляхом відмови від права власності на вказане нерухоме майно, заява про що була нотаріально завірена 07.12.2012 року, перешкодив виконанню вказаного судового рішення.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ПАТ «МетаБанк» за адресою: м. Запоріжжя просп. Металургів, 30 знаходяться: кредитна справа за кредитним договором № 32-11-07/0104-К від 26.06.2007р. та іпотечним договором № 32-11-07/0104-К/З, укладеними між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3 та судові рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаними договорами на нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплічна, 21-а, де боржником є ОСОБА_3, а стягувачем виступає ПАТ «Метабанк» та документи що стали підставою для звернення до суду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність щодо тимчасового доступу та вилучення вищезазначених документів та кредитної справи з метою використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у них.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в кредитній справі за кредитним договором № 32-11-07/0104-К від 26.06.2007р. та іпотечним договором № 32-11-07/0104-К/З, укладеними між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3 та судових рішеннях щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаними договорами на нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплічна, 21-а, де боржником є ОСОБА_3, а стягувачем виступає ПАТ «Метабанк» та документах що стали підставою для звернення до суду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вищезазначених документів та кредитної справи та вилучення їх ПАТ «МетаБанк» за адресою: м. Запоріжжя просп. Металургів, 30.

Клопотання слідчого, узгоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищезазначені документи залишаться в ПАТ «МетаБанк» за адресою: м. Запоріжжя просп. Металургів, 30, їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів кредитної справи за кредитним договором № 32-11-07/0104-К від 26.06.2007р. та іпотечним договором № 32-11-07/0104-К/З, укладеними між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3, судових рішень щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаними договорами на нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплічна, 21-а, де боржником є ОСОБА_3, а стягувачем виступає ПАТ «Метабанк» та документів що стали підставою для звернення ПАТ «МетаБанк» до суду, з можливістю їх вилучення в ПАТ «МетаБанк» за адресою: м. Запоріжжя просп. Металургів, 30.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу Павла Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000454 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу П.В. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в ПАТ «МетаБанк» за адресою: м. Запоріжжя просп. Металургів, 30 - кредитної справи за кредитним договором № 32-11-07/0104-К від 26.06.2007р. та іпотечним договором № 32-11-07/0104-К/З, укладеними між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3, судових рішень щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаними договорами на нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплічна, 21-а, де боржником є ОСОБА_3, а стягувачем виступає ПАТ «Метабанк» та документів що стали підставою для звернення ПАТ «МетаБанк» до суду.

Зобовязати працівників ПАТ «МетаБанк» надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу П.В.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до „15.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.