overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/504/14-к
Номер провадження 1-кп/580/56/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 17 березня 2014 року, а надійшли до суду 18.03.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 21 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/619/14-к
Номер провадження 1-кп/580/63/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.Лебедин

Cуддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині письмове клопотання засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого 24.05.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 24.05.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Термін набрання вироку законної сили 13 травня 2014 року. Засуджений затриманий і утримується в СІЗО м. Суми.

До Лебединського районного суду Сумської області від ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст. ст. 43, 44 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 90 КВК України, п.12) ч.1 ст.537, п.3) ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Засуджений ОСОБА_4 утримується в Сумському СІЗО м та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Проте, для реалізації прав засудженого, ОСОБА_4 , передбачених ст. 42 КПК України засудженого слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42,43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Сумському СІЗО.

Ухвалу направити начальнику Сумського СІЗО для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, направити захиснику та засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляції через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1612/14-к
Номер провадження 1-кп/580/137/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" серпня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи, суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 03 вересня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2393/14-к
Номер провадження 1-кп/580/12/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В судові засідання, які були призначені на 06.01.2015року, 12.01.2015 року та 20.01.2015 року свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до вищевказаних свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід:

· ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3
· ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_4 на 30.01.2015 року на 10 год. 00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/802/15-к
Номер провадження 1-кп/580/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а надійшли до суду 30.04.2015 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 7 травня 2015 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1842/12
Номер провадження 1/1810/129/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

27 червня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

за участю: прокурора - Радковського В.П.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4П, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 304 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 06.07.2012 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_12
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2875/12
Номер провадження 1/1810/200/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

18 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гончарука І.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 26.10.2012 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

09.08.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Литвинової Т.М., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст.237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 10-00 годину 17 серпня 2011 року в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та прокурора.

Суддя
Справа №592/5925/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/561/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 152 002 600 014 01 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КПК України повернуто прокурору м. Суми як такий, що не відповідає вимога Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КК України з апеляційною скаргою прокурора про скасування судового рішення в частині повернення обвинувального акта прокурору та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Згідно ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

На виконання ухвали судді, зазначені в ухвалі недоліки прокуратурою м. Суми були усунені та 14 вересня 2015 року копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, були приєднані до матеріалів кримінального провадження.

За наведених обставин апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції 21 серпня 2015 року, а апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КПК України повернуто прокурору м. Суми як такий, що не відповідає вимога Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_3
Справа №11-179/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 13 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого О.М.,

суддів Матуса В.В., Ященка В.А.

з участю прокурора Кононенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Путивльського районного суду від 5 лютого 2010 року,

яким ОСОБА_2, 28

листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Путивль Сумської області, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1126,08 грн. судових витрат за проведення експертизи по справі.

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Путивльського районного суду Сумської області від 5 лютого 2010 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляція про пом'якшення призначеного судом покарання.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть від 03 квітня 2010 року засуджений ОСОБА_2 помер 03 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 6 п. 8 КПК України зазначені обставини виключають провадження в кримінальній справі.

Тому, у зв»'язку зі смертю засудженого, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, вирок відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Путивльського районного суду від 5 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, закривши провадження по кримінальній справі, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання призначене на 23 вересня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду.
Врахувавши думку представника потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135,140,142 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 26 жовтня 2015 року на 16.00 год.
Зобов`язати доставити в судове засідання 26 жовтня 2015 року на 16год.00хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34)
Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області:
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити для виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 для контролю та організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
дело № 2110/5636/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Херсон 23.07.2012г.
Судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В.
рассмотрев представление старшего следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1, -
26.06.12 года, около 21.30 часов, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь напротив общественной остановки «Росинка», расположенной по ул. И.Кулика 149/29 г. Херсона, при проведении сотрудниками милиции оперативной закупки наркотического средства, сбыл за 300 гривен гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вещество, которое согласно заключения специалиста № 990-х от 27.06.12, является особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен - ацетилированный опий, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,062 гр.
Принимая во внимание, что 27.06.2012 по данному факту СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, имеются достаточные данные полагать, что по месту жительства гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 могут находиться запрещенные предметы, а также иные предметы и ценности, добытые незаконным путем, и которые имеют значение для установления истины по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 177,183 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Провести обыск по месту проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью выявления орудий преступления, предметов и ценностей, наркотических веществ, добытых преступным путем.
Постановление к обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Решетов
Справа № 667/2908/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання свідка ОСОБА_6 про його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона

26.05.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла заява свідка ОСОБА_6 в якій він просив допитати його в якості свідка відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

В даному випадку враховуючи заяву свідка, суд вважає за можливе його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення з метою унеможливлення ідентифікації свідка.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовльнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення з метою унеможливлення ідентифікації свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1