overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/7973/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабінці Бородянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що виконував покладені на нього судом обов`язки, являвся на реєстрацію в інспекцію по виконанню покарань, до адміністративної відповідальності не притягався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС та засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №28/2014р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/4872/15-к
Номер провадження 11-кп/775/145/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.269 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іллічівського районного суду М. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вироком Іллічівського районного суду М. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 04 лютого 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.269 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 18 лютого 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/207/16-к
Провадження № 1-в/314/169/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"28" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.09.2011 р. до набрання вироку законної сили 20.02.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Горлівка Донецької області від 03.02.2012 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 314/310/16-к
Провадження № 1-в/314/225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Керченським міським судом АР Крим від 31.10.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 місяців з конфіскацією майна.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Керченським міського суду АР Крим від 31.10.2011 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05.06.2011 р. до набрання вироку законної сили 14.02.2012р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05.06.2011 р. до набрання вироку законної сили 14.02.2012р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.06.2011 р. до набрання вироку законної сили 14.02.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Керченським міського суду АР Крим від 31.10.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Провадження № 1-в/317/228/2016
Справа № 317/377/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо зарахування її сину засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року у справі № 317/363/16-к, провадження № 1-в/317/215/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6054/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/6054/15-к
Провадження № 11-кп/778/471/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості і ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2016 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 20 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя 21 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_2 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1807/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1807/15-к
Провадження № 11-кп/778/469/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокурора № 2 Запорізької області юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокурора № 2 Запорізької області юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокурора № 2 Запорізької області юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 16 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/310/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року слідчою слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу із 09.10 до 18.40 годин невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємне викрадення особистого майна ОСОБА_3 на загальну суму 93 750 гривень.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
-LAC 10194 CID 9131, 73, 253, 9472 у період часу з 09.10 до 18.40 год. 04.01.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
-LAC 51381 CID 7161, 7162, 7163, 2214 у період часу з 09.10 до 18.40 год. 04.01.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
-LAC 51421, CID 4258 у період часу з 09.10 до 18.40 год. 04.01.2016 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 464/782/16-к
пр.№ 1-в/464/257/16
У Х В А Л А
29.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 4 лютого 2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд.

Оглянувши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником вимог режиму відбування покарання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду відповідно до вимог пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона перебування у місцях району /міста/, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

4. реєстрація в поліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
03.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Дана кримінальна справа підсудна Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачаю. Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України. Попереднє слідство проведено без грубих порушень вимог КПК України. Кваліфікація дій підсудного відповідає матеріалам справи. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. По справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

В судове засідання на попередній розгляд справи обвинувачений та його захисник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, однак відповідно до вимог ст.240 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Про день слухання справи повідомити учасників процесу, зазначених у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1