Справа № 760/1659/16-к
Провадження № 1-кс/760/870/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме: 13.07.2015 Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, офіційно не працюючого та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 28.01.2016 року надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 13 листопада 2015 року приблизно о 03:30 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 28 по вул. Солом`янській в м. Києві, помітили автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого у них виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступили між собою у злочинну змову, направлену на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого, переслідуючи раніше визначену мету, прослідували до місця стоянки автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , виконуючи свою заздалегідь розподілену злочинну роль, за допомогою цегли розбив вікно водійських дверей, тим самим відчинивши їх, проник до салону вищевказаного автомобіля, сів на водійське місце та сказав неповнолітньому ОСОБА_5 , щоб останній скріпив дроти та завів вищевказаний автомобіль.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи свою заздалегідь розподілу злочинну роль, підійшов до вищевказаного автомобіля, перехилився через двері у розбите вікно водійський дверей, скріпив дроти і завів автомобіль. Потім, сів на пасажирське сидіння поряд з ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , бажаючи вчинити всі дії, спрямовані на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, усвідомлюючи це та бажаючи цього, розпочали рух на даному транспортному засобі, тим самим, повторно, умисно, протиправно, всупереч волі власника незаконно заволоділи ним. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення, на вищевказаному викраденому автомобілі зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, існують ризики переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий. прокурор просили задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання, прихожу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.01.2016 року о 18:00 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0011079 від 13.11.2015.

25.01.2016 з матеріалів кримінального провадження № 0011079 прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 в порядку ст. 494 КПК України були виділені матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , які було зареєстровано в ЄРДР № 0000762 по ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.
В судове засідання прокурор та підозрюваний не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Згідно вимог ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачений частиною першою цієї статті.
Отже вважаю, оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, і не довів наявність вищезазначених обставин, а також те, що клопотання розглядається з обов`язковою участю підозрюваного, в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме: 13.07.2015 Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, офіційно не працюючого та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1