Номер провадження: 11-кп/785/1380/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, що має середню освіту, раніше засудженої:

-03.03.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ст.ст.69, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-05.11.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаїв за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03.03.2008 року та остаточно визначено покарання у виді 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі;

-25.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання та визначений строк до відбуття 3 роки 7 місяців 24 дні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаїв від 05 листопада 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання його підзахисної про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі сторона захисту зазначає, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_8 не містить конкретних переконливих даних, які б свідчили про можливість застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Захисник зазначає, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, обґрунтовано дають підстави стверджувати, що засуджена ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, а отже має право на умовно-дострокове звільнення, відповідно до положень ст.81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_7 про те, що засуджена ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Так, ОСОБА_8 відбула дві третини строку покарання, невідбута частина якого була скорочено наполовину ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Засуджена ОСОБА_8 за місцем відбування покарання характеризується посередньо. За час відбуття покарання отримала одне заохочення, проте раніше мала два стягнення, які, хоча, на теперішній час погашені, однак характеризують засуджену з негативної сторони.

Слід зазначити, що ОСОБА_8 відбуває покарання за навмисний тяжкий злочин, який вона вчинила в період іспитового строку, що також дає підстави вважати, що засуджена належних висновків для себе не робить.

Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 пояснив суду, що засуджена ОСОБА_8 зверталася до адміністрації колонії з клопотанням про звернення до суду про її умовно-дострокове звільнення, однак в задоволенні цього клопотання ОСОБА_8 було відмовлено, що також спростовує доводи захисника про виправлення ОСОБА_8 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаїв від 05 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4