Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/109/16-к
Номер провадження 1-кп/547/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дальнічени Білгород-Дністровського району Одеської області, молдаванина, громадянина України, не працюючого, освіта початкова, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 14.01.2012 року за вироком Саратського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.140, ст.42 КК України ( 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців;
2) 07.06.2007 року за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 6 років
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, В С Т А Н О В И В:
Гр-н ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України по фактах злочинної діяльності, а саме: нарузі над могилами та незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в місцях поховання, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, які обвинувачений ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 09.07.2015 року по 29.07.2015 року на кладовищах сіл Петрашівка, Кирияківка, Бабичівка, Пироги, Землянки, Новомосковське, Семимогили, Яроші, Бориси Глобинського району Полтавської області, що виразилось в пошкодженні надгробних плит та пам`ятників, а також вилученні і заволодінні металевими конструкціями, що утримували їх цілісність, та їх послідуючою здачею на пункт прийому металобрухту і отримання коштів. Всього по 12 епізодах злочинної діяльності.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 при провадженні досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 09 вересня 2015 року строком на 60 днів. Ухвалами Глобинського районного суду Полтавської області та Октябрського районного суду м.Полтава строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово продовжувався на різні терміни. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 24.12.2015 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 26.01.2016 року до 24 год. 00 хв..
Підставами для обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: те, що останній раніше судимий, має дві непогашені судимості, і може в зв`язку з цим вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі змінив кілька місць проживання, міцних соціальних зв`язків не набув. Обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п`яти років. Зазначене свідчить про неможливість запобігання вище вказаним ризикам застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжник заходів. При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного. В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю. Заперечив проти продовження строку його утримання під вартою та прохав змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, оскільки відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, крім того, він проживає із співмешканкою та її неповнолітніми дітьми і являється їх утриманцем. Зобов`язався являтися до суду за викликом в судові засідання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 вважав за необхідне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд у зв`язку з відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Останній перебуваючи в незареєстрованому шлюбі фактично є утриманцем своєї дружини та її дітей.
Судом по справі встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного під час досудового розслідування закінчується 26 січня 2016 року о 24 год. 00хв., в зв`язку з чим у відповідності до вимог статті 331 КПК України суд за власною ініціативою вирішує питання щодо зміни, скасування чи продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. У відповідності до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. На час вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає наявним по справі ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і є особою, раніше судимою. Крім того, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк більше 5 років позбавлення волі.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом по справі не встановлено, в зв`язку з чим строк тримання останнього під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,197, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в термін з 24 січня 2016 року по 24 год. 00 хв. 25 березня 2016 року включно стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Полтавської установи виконання покарань ( № 23) Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1