01.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1445/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1081/16
01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 27.12.2015 близько о 13 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-210700-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пров. Волгоградському в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, порушуючи вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 2.9 а), 12.3, 12.4., 12.9б) ПДР, навпроти будинку № 30 скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, спричинивши йому смерть. Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настання даної дорожньо-транспортної події.
28.01.16 р. громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта середня, раніше не судимому, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, одразу після ДТП залишив місце події, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на те, що слідство не довело необхідність тримання під вартою. Підозрюваний не уникає від слідства, не впливає на учасників кримінального провадження, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор довів про існування ризику: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та не довів ризики: 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ці ризики при обранні запобіжного заходу не враховуються.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання, проживає разом із сімєю, має малолітню дитину, працює водієм, характеризується позитивно, потерпілим сплатив кошти на поховання.
За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 , з 20-00 годин до 07 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду,
Дата закінчення дії ухвали 01 квітня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1