Справа № 496/4909/15-к
Провадження № 1-кс/496/738/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить дозволити здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000223 від 25.02.2014 р., мотивуючи тим, що До Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт ст.ІДПС взводу з ОПС 2 роти ДПС при УДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що в ході чергування на СП2 а/д Київ-Одеса 450 км, 18.02.2014, зупинений автомобіль "Ауді" д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , де в ході перевірки автомобіля встановленні розбіжності номеру кузова НОМЕР_2 в свідоцтві про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 з номером кузова, що маються в інформаційній базі ДАІ, що може свідчити про підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля. За даним фактом внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою допиту вищевказаного громадянина в якості свідка на його адресу 01.10.2015, поштовим виправленням з кур`єрською доставкою, направлено повідомлення про виклик до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області на 06.10.2015 року, але ОСОБА_4 відмовився отримувати вищевказане повідомлення, для допиту в якості свідка не з`явився в встановлений у повідомленні час та не повідомив про причини свого неприбуття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до прокурора. Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Матеріалами справи встановлено, що свідок ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, не з*явився на виклик без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , до приміщення Біляївської міжрайонної прокуратури, каб. №6, на 10:00 23.10.2015 року для проведення процесуальної дії допиту у якості свідка.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .