Справа №: 343/2265/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/148/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною серединою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому, згідно ст.. 89 КК України не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, 25.10.2015 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 побачив на столі в кухонній кімнаті мобільний телефон марки «Нокіа-3110», що належить ОСОБА_6 та вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на теємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон «Нокіа 3110» чорного кольору, вартістю 280 гривень, в якому була карта пам?яті, вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні 30.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 , а саме у вигляді 240 годин громадських робіт.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілому.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено. що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 30 жовтня 2015 року, покарання у вигляді двісті сорока годин громадських робіт.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 3110» чорного кольору, в якому знаходиться карта пам?яті повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя