Справа № 740/4354/15-к
Провадження № 1-кп/740/264/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 31.07.2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого: за вироком Ніжинського міськрайсуду від 13.10.2005 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 7 днів, за вироком Ніжинського міськрайсуду від 01.07.2010 року за ч.2 ст.307, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого: за вироком Ніжинського міськрайсуду від 25.01.2012 року за ч.2 ст.345, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 3 роки, за вироком Ніжинського міськрайсуду від 26.09.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Придніпровського райсуду м.Черкаси від 13.03.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 18 днів,

за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2015 року близько 16 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі будинку за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_8 , підійшов до останньої, вихопив в неї з рук мобільний телефон марки Samsung GT- S 5230, вартістю 368,61 грн. та маючи змогу вільно розпоряджатись викраденим мобільним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 368,61 грн.

31.07.2015 року близько 17 години, ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку №1 по вул.Боженка м.Ніжина, маючи умисел на вчинення відкритого заволодіння чужим майном, доводячи свої злочинні наміри до кінця, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для здоровя, яке було виражене в тому, що ОСОБА_6 завдав удару рукою в потилицю ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 в цей час вихопив у нього спортивну куртку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 700 грн., після чого штовхнув потерпілого і він упав на землю, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи змогу вільно розпоряджатись викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим ОСОБА_9 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 в предявленому обвинуваченні вину визнав частково та пояснив, що 31.07.2015 року у денний час був на ринку м.Ніжина.До нього підійшов незнайомий чоловік, в подальшому він дізнався, що це був ОСОБА_9 з питанням, де можна купити на ринку запчастини до мопеда.Потім вони зустрілися з ОСОБА_6 .Коли всі перебували в районі Покровської церкви, він вирвав з рук ОСОБА_9 куртку та став втікати.В цей час ОСОБА_6 стояв по відношенню до них спиною.Тілесних ушкоджень потерпілому не наносили.З куртки він забрав 700 грн. та при затриманні заховав під мостом.Цей грабіж він скоїв без участі ОСОБА_6 .

Також пояснив, що він зустрічався з ОСОБА_8 , яка була одружена.Коли вони були разом та вживали пиво зателефонував чоловік на мобільний телефон останньої.Він розлютився та вирвав з рук мобільний телефон у ОСОБА_8 та в подальшому здав його до ломбарду за 100 грн.Коли він забирав телефон у ОСОБА_8 , вона заперечень не мала.Потім він забрав телефон із ломбарду і віддав кондуктору автобуса Ніжин-Крути, яким їздить ОСОБА_10 , для передачі останній.Вважає, що складу злочину в тому, що він забрав телефон у ОСОБА_10 не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 вини в предявленому обвинуваченні не визнав

та пояснив, що взагалі не розуміє в чому він є винуватцем.Йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися, щоб допомогти одному чоловіку купити запчастини на мопед.Коли зустрілися було 16 годин.В цей час вже закінчилася торгівля на ринку.Перебуваючи втрьох в районі Покровської церкви ОСОБА_7 вирвав з рук ОСОБА_11 куртку і втік.Він відштовхнув ОСОБА_9 від себе, оскільки той став сильно кричати про допомогу.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 31.07.2015 року в денний час він йшов в направленні ринку м.Ніжина.Зустрів ОСОБА_7 , який попросив цигарку.Потім він купив йому пачку цигарок та пиво.Він виясняв у ОСОБА_7 де можна купити запчастини на мопед на ринку м.Ніжина, оскільки він є мешканцем с.Плиски, Борзнянського району, Чернігівської області.

Коли вийшли з ринку та перебували в районі Покровської церкви ОСОБА_6 вдарив його в область потилиці і в цей час ОСОБА_7 вихватив з його рук куртку та став втікати. ОСОБА_6 штовхнув його на землю.В подальшому він побачив, що ОСОБА_7 викинув куртку під міст.На разі проходив наряд ППС.Він попросив допомоги.З під мосту дістали куртку та гроші в сумі 700 грн, які ОСОБА_7 встиг приховати.Про те, що в нього були гроші в сумі 700 грн. знав лише ОСОБА_7 .Суду уточнив, що в куртці був гаманець в якому знаходились гроші в сумі 700 грн. Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 24.05.2015 року перебуваючи з ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_3 , де вживали пиво, останній протиправно відібрав в неї належний їй мобільний телефон.В подальшому телефон повернули їй в міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 31.07.2015 року у денний час разом з дружиною перебував на подвірї свого будинку по АДРЕСА_4 .Почув крики про допомогу.Коли вийшов на вулицю побачив метрів за 30-40, що в кущах вовтузяться три чоловіки.Один лежить, а два нахилилися над ним.Коли підійшов ближче то стояв один потерпілий, який сказав йому, що його обікрали.Забрали куртку, телефон та гроші в сумі 700 грн.Коли підходив, то два чоловіки відходили від потерпілого в різні сторони, їхніх обличчів він не бачив.Один з чоловіків тримав в руках куртку та йшов в сторону мосту, що біля Покровської церкви. За ним пішов потерпілий.

Також уточнив, що потерпілий кричав про допомогу коли лежав на землі.

Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_12 надала свідок ОСОБА_13 .

Аналізуючи покази обвинувачених суд приходить до висновку, що вони надають неправдиві покази в частині кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_9 з метою уникнути відповідальності за скоєне.Їх покази спростовуються показами самого потерпілого ОСОБА_9 , який в суді показав, що саме ОСОБА_6 його вдарив в потилицю і він впав на землю, а в цей час ОСОБА_7 вихватив у нього з рук куртку в якій був гаманець з грошима в сумі 700 грн. та втік.

Про те, що потерпілий ОСОБА_9 лежав на землі та просив допомоги підтвердили в суді свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Наявність у потерпілого ОСОБА_9 забою шиї зліва підтверджується довідкою від лікаря ОСОБА_14 , в якій зазначено, що потерпілого побили невідомі 31.07.2015 року біля 17 год. на вул.Боженка і йому надана медична допомога.

Суд вважає, що ОСОБА_7 надає неправдиві покази в частині скоєння кримінального правопорушення стосовно потерпілої ОСОБА_8 , оскільки остання підтвердила в суді, що діяв ОСОБА_7 протиправно відібравши в неї телефон, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Крім наведеного, вина обвинувачених в скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними належними та допустимими доказами.

Дані протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблиці до нього, які підтверджують, що саме за огорожею моста, біля бетонної плити були знайдені кошти в сумі 700 грн., номіналами 100 грн. - 1 шт., 200 грн. - 3 шт.

Дані постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 31.06.2015 року підтверджують, що грошові кошти в сумі 700 грн. номіналами 100 грн. - 1 шт., 200 грн. - 3 шт., що належать ОСОБА_9 , чоловіча куртка та чоловічий гаманець, які були вилучені під час огляду предметів від 31.07.2015 року визнані речовими доказами у провадженні.

Вказані речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_9 , що підтверджується власноручно написаною розпискою останнього.

Даними протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2015 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_9 на предявлених фотографіях впізнав особу під №3, яка разом з невідомим чоловіком 31.07.2015 року близько 17 год. біля господарства №1 по вул.Боженка м.Ніжина відкрито заволоділи його майном.

Довідка до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2015 року підтверджує, що за фотознімком під №3 представлений ОСОБА_6 .

Даними протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2015 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_9 на предявлених фотографіях впізнав особу під №1, яка разом з невідомим чоловіком 31.07.2015 року близько 17 год. біля господарства №1 по вул.Боженка м.Ніжина відкрито заволоділи його майном.

Довідка до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2015 року підтверджує, що на фотознімку під №1 представлений ОСОБА_7 .

Даними судово-товарознавчої експертизи від 10.08.2015 року підтверджується, що вартість мобільного телефону Samsung GT- S 5230 становить 368,61 грн.

Даними листа ломбарда Скарбниця від 05.08.2015 року підтверджується, що мобільний телефон Samsung GT- S 5230 був зданий до ломбарду 24.05.2015 року та відкуплений 09.06.2015 року.

Дані постанови про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.08.2015 року підтверджують, що мобільний телефон Samsung GT- S 5230 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані речові докази повернуті потерпілій ОСОБА_8 , що підтверджується власноручно написаною розпискою останньої.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 повинен відповідати за ч.2 ст.186 КК України, як за умисні дії, що виражені у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , що вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 повинен відповідати за ч.2 ст.186 КК України, як за умисні дії, що виражені у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , що вчинені повторно.

Також повинен відповідати за ч.2 ст.186 КК України, як за умисні дії, що виражені у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , які вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого.

Суд не визнає належними та допустимими доказами по даному кримінальному провадженні висновок експерта за №745 від 08.09.2015 року НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області щодо проведення компютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефона Нокіа 6080 вилученого у ОСОБА_7 щодо вхідних та вихідних дзвінків, виявленої інформації та приєднання зазначеного телефона в якості речового доказу, оскільки вони фактичних обставин скоєння злочинів не підтверджують.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину, відсутність даних щодо негативної його характеристики за місцем проживання вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі До призначеного покарання у відповідності до ст. 71 КК України слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайсуду від 26.09.2013 року у вигляді позбавлення волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, рецидив злочину також враховує відсутність даних щодо негативної його характеристики за місцем проживання, його захворювання на тяжку хворобу вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України та призначити покарання нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, враховуючи при цьому такі виключні обставини, як відсутність даних щодо негативної його характеристики за місцем проживання, його захворювання на тяжку хворобу (СНІД).

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відлічувати з 31 липня 2015 року.

Визнати винним ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 26.09.2013 року - 1 (один) місяць позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття - 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання відлічувати з 31 липня 2015 року.

Речові докази: куртка, гаманець, гроші в сумі 700 гривень, які повернуті потерпілому ОСОБА_9 залишити в його розпорядженні, мобільний телефон Samsung GT- S 5230, який повернутий потеріпілій ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні, мобільний телефон Нокіа-6080 повернути ОСОБА_7 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 491 (чотириста девяносто одну) гривню 04 копійки на користь держави процесуальних витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_7 245 (двісті сорок пять) гривень 52 копійки на користь держави процесуальних витрат по справі. Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО УДДУПВП в Чернігівській області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отриманні його копії.

Суддя: