overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ухвала

21 грудня 2015року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок місцевого суду.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість вироку місцевого суду щодо нього та порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався та набрав законної

сили, з огляду на що, це судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 конкретно не зазначає про те, що оскаржуваною є вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції, не наводить обґрунтованих доводів щодо її незаконності відповідно до положень ст. 438 КПК України, та не порушує питання про прийняття рішення, передбаченого ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Касаційна скарга буде повернута особі, що її подала, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/3395/15-к
Провадження №:1-кс/138/369/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 та бездіяльність начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та начальник Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 та бездіяльність начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7687/15-к
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України було призначено до судового розгляду.

Суд призначає відповідно до вимог ст. ст. 342-345 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду на 02.12.2015 року на 14.30 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 342-345, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 02.12.2015 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(резолютивна частина)
22 вересня 2015 року місто Артемівськ
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та визначення застави в сумі 2436000 грн. задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 08 листопада 2015 року до 17.36 год.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатись із с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти орган досудового розслідування про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального провадження;
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2015 року о 10 годині.

Судді
Справа № 579/1957/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003652 від 27.05.2015 року -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 5 січня 2016 року на 14 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2085/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/815/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000067 від 01 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки, призначити на 09:00 год. 04 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кс/593/141/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою «на постанову про закриття кримінального провадження», однак у вказаній скарзі не наводить відомостей про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, де він є чи заявником, чи потерпілим, або його представником чи законним представником та її реквізитів. Не додано копії такої постанови слідчого і до самої скарги.

Відповідно до прохальної частини скарги «на постанову про закриття кримінального провадження» скаржник просить скасувати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23 липня 2015 року.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження по скарзі немає, виходячи з наступного:

Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки, коли рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги, висловлені в скарзі ОСОБА_2 , не передбачені нормами ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, скаржником не зазначено, яке саме рішення слідчого ним оскаржується, рішення не долучене до матеріалів скарги.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 5-919/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2011

07.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М ., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області(№90) про вирішення питання відносно передачі предметів ( мобільного телефону ) на користь держави,-

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія звернулася до суду для вирішення питання відносно передачі на користь держави предметів ( мобільного телефону ), який був знайдений 11.10.2011 року під час обходу території промислової зони Цеху № 1 у засудженого ОСОБА_1А було виявлено та вилучено мобільний телефон марки :

- „ SAMSUNG ІМЕІ 359774/01/111089/4.

Згідно висновку службового розслідування за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону під час обходу виробничої зони цеху №1 у засудженого ОСОБА_1А , що підтверджується поясненнями працівників ПВК.

Враховуючи, що зберігання засудженими мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього увязнення, мобільні телефони на підставі ст.. 7 Закону України „ Про попереднє увязнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст..7 Закону України „ Про попереднє увязнення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон:

- „ SAMSUNG ІМЕІ 359774/01/111089/4 - передати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/9138/14-к
Провадження № 11-кп/791/1155/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до автоматичного розподілу кримінальне провадження № 11-кп/791/1155/15 розподілене на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Вивчивши матеріали провадження, я в силу ст. 75 ч.1 п.4 КПК України не можу приймати участь в розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки цивільні стосунки, які склалися з учасниками процесу, до винесення вироку судом першої інстанції, можуть викликати у сторін до мене як головуючої по справі, сумніви в моїй неупередженості, при апеляційному перегляді справи.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 74 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 74 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/30/15-к
Номер провадження: 11кп/791/1002/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002616, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 01 грудня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2718/14-к
провадження №11-кп/791/472/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 3 ст. 152 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника

потерпілої: ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним за ч 3 ст. 152 КК України і призначено покарання 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

29.07.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він вказує, що є юридично необізнаним , а тому пропустив строк на оскарження вироку щодо нього.

Апеляційна скарга на зазначений вирок від ОСОБА_8 не надходила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_8 , його захисника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційну оскарження, думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви ОСОБА_12 колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку .
Положеннями ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено 12.12.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , копію якого він отримав 23.12.2014 року ( т 5 а.п.194)
Обставин, які б об`єктивно перешкоджали оскаржити вирок у передбачений законом строк клопотання обвинуваченого не містить .
З огляду на викладене, підстави, на які посилається апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження як на причину пропуску такого строку , не можуть бути визнані поважними.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ( підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа: 164/1510/15-к
п/с 1-кп/164/109/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 10 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 10 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 10 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: представника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9934/15-к Провадження №11-кп/773/572/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник та представник потерпілого подали відповідно 18.12.2015р. та 21.12.2015р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя