справа №176/757/16-к
провадження №1-в/176/625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 25.06.2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 25.06.2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць. Початок строку відбування покарання 19.03.2012 року, кінець строку відбування покарання - 19.04.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який підтримав клопотання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також не заперечував проти задоволення клопотання, вважають що останній став на шлях виправлення, засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив наявність накладених стягнень, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 29.03.2012 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ №3, режим ув`язнення порушував, заохочень не мав, мав 2 стягнення.

В Жовтоводській ВК №26 продовжує відбувати покарання з 04.09.2012 року. За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії мав ще 6 стягнень - 10.10.2013 року 10 діб ДІЗО за вилучені заборонені речі, 12.12.2013 року 8 діб ДІЗО за вилучені заборонені речі, 22.04.2014 року 15 діб ДІЗО за аналогічне порушення режиму відбування, 29.10.2014 року у вигляді догани за порушення режиму утримання, 26.03.2015 року попередження за вилучені заборонені речі, і останнє 16.07.2015року 13 діб ДІЗО за аналогічне повторне порушення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання протягом 2012-2015 років мав усього 8 стягнень, з періодичністю по два стягнення кожного року, останнє стягнення накладене понад півроку до звернення з клопотанням. За цей час не мав жодного заохочення.
Має лише одне заохочення від 15.09.2015 року менш ніж за п`ять місяців до зверненням з клопотанням у вигляді зняття попереднього стягнення.

Обгрунтованість накладання стягнень ОСОБА_3 підтверджується матеріалами про стягнення, що зібрані та містяться в особовій справі засудженого, а також підтверджені самим засудженим в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що наявність 8 стягнень, які накладались періодично протягом всього часу відбування покарання та наявність лише 1 заохочення, яке було застосовано до засудженого на протязі останнього часу відбування покарання в установі, перед його зверненням з клопотанням, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що такий змінився та став на шлях виправлення , а тим більше виправився.

Крім того, згідно характеристик в особовій справі протягом всього часу відбування покарання характеризується незмінно не задовільно (станом на 06.03.2014 р а. о/с 74, станом на 23.10.2014 року -а. о/с 92, станом на 19.06.2015 року а. о/с 108, станом на 10.11.2015 року а. о/с 136).
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкий злочини проти власності, суд не приходить до висновку про однозначну поведінку засудженого, яка б свідчила про його виправлення та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя