печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2707/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Андрющенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах з розслідування корупційних правопорушень м. Києва Богомолова О.С. від 24.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000313 за заявою ОСОБА_1, зобов'язання прокуратуру м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах з розслідування корупційних правопорушень м. Києва Богомолова О.С. від 24.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000313.

Одночасно ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії прокурора Андрющенко О. С. щодо відмовити скасувати вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000313; зобов'язати посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені бувшим прокурором Деснянського району м. Києва ОСОБА_3

Суть доводів скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято фактично без проведення досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000313 та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах з розслідування корупційних правопорушень м. Києва Богомолова О.С. від 24.12.2012 закрите кримінальне провадження № 0000313, внесене до ЄРДР 18.12.2012 за заявою ОСОБА_1 з приводу неправомірних, за його твердженням, дій колишнього прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_3

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом відібрання пояснень чи вчинення інших перевірочних дій, на необхідність проведення яких в судовому засіданні посилався ОСОБА_1, а відтак посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Окрім того, під час розгляду скарги встановлено, що доводи ОСОБА_1 про незаконність постанови слідчого в особливо важливих справах з розслідування корупційних правопорушень м. Києва Богомолова О.С. від 24.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000313 вже були предметом судового контролю слідчого судді.

Так, постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2013, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах з розслідування корупційних правопорушень м. Києва Богомолова О.С. від 24.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000313.

Суд визнав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки описані заявником обставини не містять відомостей про подію кримінального правопорушення.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду ( рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).

Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов'язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Скарга та пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не містять доводів, які би давали суду підстави прийти до протилежного рішення та свідчили про передчасність закриття кримінального провадження.

Доводи скарги ОСОБА_1 про незаконність дій прокурора Андрющенко О. С. щодо відмовити скасувати вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000313, не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам справи. У відповідності до положень ч. 5 ст. 284 КПК України, прокурор вправі, а не зобов'язаний, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за скаргою заявника, в залежності від обґрунтованості прийнятого слідчим рішення; як зазначено судом вище підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Вимоги скарги ОСОБА_1 про зобов'язання посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені бувшим прокурором Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 безпідставні, оскільки такі відомості були внесенні до ЄРДР і за результатами досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк