Дата документу 26.02.2013 Справа № 554/2144/13-к
Провадження № 1-КС/554/660/2013
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Білоус О.М.,

за участю старшого слідчого прокуратури м. Полтави юриста 3 класу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого прокуратури м. Полтави юриста 3 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Старший слідчий прокуратури м. Полтави юрист 3 класу ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що 28.01.2013 р. прокуратурою Полтавської області відомості за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів державної податкової служби України у Полтавській області, що спричинило тяжкі наслідки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.01.2013 р.

Установлено, що ряд вигодоформуючих підприємств, а саме: ТОВ Пасіфік (), ПП Олімп (), ТОВ Компанія Хімагросервіс (), ТОВ Кафепродакшн (), БПП Сура (), ТОВ Будівництво та комплектація (), ТОВ Інфотерм (), ПП СВ Гермес (), ПВП Форест (), ТОВ Еля Агроекспорт (), ТОВ Автотранспортне підприємство Євротранзит (), ТОВ Гелеадор (), ПП Возєднання (), ПП Клімат-Стандарт (), ПП Ексімресурс (), ПП Цемент Експрес (), ТОВ Тера-Лайн Агро () за період 2011-2012 рр. зформували податкову вигоду іншим субєктам господарювання, у тому числі через вигодотранспортуючих субєктів (транзитерів), у вигляді мінімізації податкових зобовязань шляхом декларування незаконно зформованого податкового кредиту (отримувачами).

При цьому, співробітники підрозділів управління оподаткування юридичних осіб органів державної податкової служби України у Полтавській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 76 Податкового кодексу України, п. 2 розд. ХІІ Наказу міністерства фінансів України Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №1492 від 25.11.2011 р., розд. ІІІ Наказу ДПА України Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів №266 від 18.04.2008 р., приймали податкову звітність з ПДВ вищевказаних субєктів господарювання без здійснення відповідних перевірок достовірності відображення даних в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати докази нікчемності фінансово-господарських відносин з контрагентом ПП Возєднання (), а саме: ТОВ ОМФЛ (), незаконного формування податкової вигоди ПП Возєднання () вказаному субєкту господарювання у вигляді мінімізації податкових зобовязань шляхом декларування незаконно зформованого податкового кредиту (отримувачем).

У звязку із чим, необхідно ознайомитися та вилучити з ДПІ у Деснянському районі м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, оригінал реєстраційної частини облікової справи ТОВ ОМФЛ (), документи податкової звітності з податку на додану вартість подані ним за період 2011-2012 років (включно) з розшифруванням контрагентів, згідно 5 додатку до декларації з ПДВ та додатки до неї (у випадку подачі податкової звітності з ПДВ у електронному вигляді належним чином завірені роздруківки відповідних декларацій з ПДВ з додатками), акти документальних (планових, позапланових) перевірок вищевказаного субєкту господарювання за період 2011-2012 рр., а також усі надіслані для опрацювання із відповідної ДПІ, що обслуговує ПП Возєднання, акти перевірок для відпрацювання ТОВ ОМФЛ ().

З урахуванням обставин справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати старшому слідчому прокуратури м. Полтави юристу 3 класу ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) з приміщення ДПІ у Деснянському районі м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41, оригінал реєстраційної частини облікової справи ТОВ ОМФЛ (), документи податкової звітності з податку на додану вартість подані ним за період 2011-2012 років (включно) з розшифруванням контрагентів, згідно 5 додатку до декларації з ПДВ та додатки до неї (у випадку подачі податкової звітності з ПДВ у електронному вигляді належним чином завірені роздруківки відповідних декларацій з ПДВ з додатками), акти документальних (планових, позапланових) перевірок вищевказаного субєкту господарювання за період 2011-2012 рр., а також усі надіслані для опрацювання із відповідної ДПІ, що обслуговує ПП Возєднання, акти перевірок для відпрацювання ТОВ ОМФЛ ().

Зобовязати старшого слідчого прокуратури м. Полтави юриста 3 класу ОСОБА_1 предявити представнику ДПІ у Деснянському районі м. Києва оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2