Номер провадження 1 КС/638/1773/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004211 від 17.08.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про зобов`язання надати дозвіл на зняття інформації,

встановив:

11.12.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: документи, що стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , встановлення особи власника рахунку, рух грошових коштів по р/р, із зазначенням повних даних контрагентів, адресу банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004211 від 17.08.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2014 року близько 09:00 години на мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , коли вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 подзвонив невідомий з мобільного телефону з номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який представився слідчим міського управління в м. Харкові ОСОБА_6 , та повідомив, що в ході бійки з молодим хлопцем, син потерпілої, сильно побив хлопця, внаслідок чого на лікування хлопцю необхідно 8000,00 грн. Після чого слухавка була передана хлопцю, голос якого був схожий на голос сина ОСОБА_5 , який попросив її про допомогу. Далі слухавку взяв знову слідчий, який повідомив, що питання можливо вирішити, для чого необхідно перерахувати вказану суму на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , який за словами слідчого, знаходився в лікарні. Закінчивши розмову, з невідомим, потерпіла направилась до терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Ахсарова, 19 А, де перерахувала грошові кошти в сумі 1600,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 , після чого на мобільний телефон потерпілої знову зателефонували, та вказали, що перерахованої суми замало. На що потерпіла заявила, що решту вона переведе після розмови з сином. Через деякий час потерпіла додзвонилась своєму сину, який повідомив, що він відпочиває та співробітниками міліції не затримувався.
В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , а також старший прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику операторів мобільного зв`язку, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію „Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про зобов`язання надати дозвіл на зняття інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: документи, що стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , встановлення особи власника рахунку, рух грошових коштів по р/р, із зазначенням повних даних контрагентів, адресу банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 12.01.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: