У Х В А Л А Справа № 200/3644/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1599/14
13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
12 березня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання фіктивного договору № 09-09 від 10 вересня 2013 року «Про надання юридичних послуг» заволоділи грошовими коштами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 140000 грн. Встановлено, що договір № 09-09 від 10 вересня 2013 року «Про надання юридичних послуг» спрямований на представництво відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судах фактично не виконувався. Зазначеними діями державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено матеріальну шкоду у розмірі 140000 грн. Під час досудового розслідування встановлено, що в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Дніпропетровськ службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , на який 12 вересня 2013 були перераховані кошти у розмірі 140000 грн. Також встановлено, що у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Дніпропетровськ знаходяться оригінали документів, які мають значення для встановлення істини по провадженню.
Враховуючи необхідність досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Дніпропетровська, у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у правомірному володінні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Дніпропетровська, що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- юридичної справи, довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- виписок про операції по рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за період з 13 травня 2013 року по 10 березня 2014 року включно, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ і рахунку підприємства контрагента, з вказівкою залишку коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на кожен день;
- платіжних доручень по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13 травня 2013 року по 10 березня 2014 року включно
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1