16.11.2015 Справа № 367/6838/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001668 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015р. близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_7 , керуючи, технічно-справним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Українській м. Ірпеня Київської області в напрямку перехрестя з вул.. Павленка, порушуючи вимоги п. 1.3 ПДР України, «Учасники доророжнього руху зобов,язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємовічливими», п. 1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», а також порушуючи, п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та вимоги дорожнього знаку 2.1. ПДР України «Дати дорогу», не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, маючи, технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «СHEVROLET LACCETI», державний номерний знак НОМЕР_2 , на що у нього не було перешкод технічного характеру, виїхав на перехрестя вул. Українська та вул. Павленка м. Ірпеня, де допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем марки «СHEVROLET LACCETI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався по вул. Павленка з права на ліво відносно його напрямку руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «НYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , новонароджена ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка в момент події перебувала на руках в пасажира зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження в області голови: крововиливу в м`які тканини голови у потиличній області, крововиливів під м`яку мозкову оболонку (по всім поверхням обох півкуль головного мозку та мозочку) та у шлуночки головного мозку, в області груди: крововиливів в наступних ділянках м`яких тканин груди зліва по передній поверхні, середостіння, правої частки тимуса, кореня та тканини легенів, стравоходу та трахей, двосторонніх переломів 1-2-го ребер по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври, в області живота і тазу: черезкапсуляний розрив селезінки, розтрощення (розчавлення) лівої нирки, підкапсулярний розрив печінки, крововиливи: в ділянці кореня брижі кишечника та в навколониркову клітковину, крововиливу в ділянці шиї справа в нижній третині, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в Ірпінській центральній міській лікарні.

Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «НYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, ушкодження лівого ключично-акроміального з`єднання, зв`язок і передньо-нижньої суглобової губи лівого плечового суглобу, перелому дзьобоподібного відростку лівої лопатки, забою шийного відділу хребта, післятравматичної невропатії лівого променевого нерву та численні садна кінцівок, які, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Крім цього в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «СHEVROLET LACCETI», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в нижній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликає тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 23.07.2015р. близько 12 години 45 хвилин він керуючи, технічно-справним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Українській м. Ірпеня Київської області в напрямку перехрестя з вул.. Павленка, не побачив знак 2.1. ПДР України «Дати дорогу», не визначив, що він рухається по другорядній дорозі, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, виїхав на перехрестя вул. Українська та вул. Павленка м. Ірпеня, де допустив зіткнення з автомобілем марки «СHEVROLET LACCETI», під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався по головній дорозі по вул. Павленка з права на ліво відносно його напрямку руху. Після цього він побачив, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала його дружина, новороджена дитина та пасажирка в іншому автомобілі. Швидку допомогу викликав хтось із прохожих, тому що він від шоку не зміг набрати швидку. З місця пригоди його з сім,єю забрала карета швидкої допомоги. Щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти на тривалий строк водійських прав, оскільки працює у родині він один.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми діями, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальний злочин , передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , має постійне місце проживання, за місцем мешкання та за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення авто-технічну експертизи № 5-01/645 від 19.08.2015 у сумі 613,80 гривень, судової авто-технічної експертизи № 5-01/646 від 14.08.2015 у сумі 613, 80 гривень, судової авто-технічної експертизи № 5-01/650 від 14.08.2015, вартістю 613, 80 гривень, а всього 1841 гривня 40 копійок.

Речові докази по справі автомобіль марки «HYUNDAI» моделі "ACCENT" , державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «СHEVROLET LACCETI» державний номерний знак НОМЕР_2 , передані на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, - повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п,яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю у 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «СHEVROLET LACCETI» державний номерний знак НОМЕР_2 , передані на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових авто-технічних експертиз у сумі 1 841 ( тисяча вісімсот сорок одна) гривня 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1