Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 січня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Лищук О.В.

прокурора Кузіна Є.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 07.11.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п.2 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд із скаргою на постанову ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 07.11.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 на підставі ст. 6п.2 КПК України.

Скаргу мотивував тим, що винесена постанова є незаконною, ґрунтується на невірній правовій оцінці обставин, які мали місце в середині червня 2009 року біля ставка в с. Новостав Луцького р-ну.

Так, він, у зазначений час, дав покористуватися ОСОБА_2 своїм бушлатом, оскільки було холодно, і остання мала його залишити, коли буде йти додому із ставка, однак вона забрала бушлат із собою, фактично викравши його. ДІМ Луцького РВ, виносячи постанову, невірно зазначив, що між ним і ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив оскаржувану постанову скасувати, матеріали повернути до Луцького РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, з обставин у ній викладених, просив її задовольнити.

Заслухавши міркування прокурора Кузіна Є.В. та Данилюк Ю.М., які вважають постанову законною, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходить із слідуючих підстав.

Виносячи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 виходив із того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли цивільно-правові відносини, оскільки ОСОБА_1 дав користуватися ОСОБА_2 бушлатом на невизначений строк, а оскільки остання загубила його, та повинна нести майнову відповідальність у цивільному порядку.

Разом з тим, ДІМ Луцького РВ не дано належної оцінки заяві та поясненням ОСОБА_1 про те, що бушлатом ОСОБА_2 він дав покористуватись лише біля ставка, і йдучи додому - вона повинна була залишити його.

При таких обставинах винесена постанова є незаконною, оскільки в ній не дана належна оцінка всім зібраним матеріалам, в тому числі і поясненням ОСОБА_4, не перевірена версія ОСОБА_2 про те, що бушлат вона втратила.

З огляду на зазначене, оскаржувану постанову слід скасувати, матеріали направити до Луцького РВ для проведення додаткової перевірки.

Оскільки копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи належним чином не була вручена ОСОБА_4, і він її отримав лише перед зверненням із даною скаргою до суду, він не пропустив строки, визначені у ст. 2361 КПК України для звернення до суду із даною скаргою.

Керуючись ст. 236 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову дільничного інспектора Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 07.11.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.2 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий М.С. Квятковський