Справа № 540/995/15-к
Номер провадження 1-кп/540/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши на підставі ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 21.09.2015 року у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження з обвинувальними актами, яке надійшло 09.09.2015 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
в с т а н о в и в :

у ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2015 року та відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на два місяці, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора, про продовження терміну утримання під вартою натомість обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду два письмових клопотання про заміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який-особисте зобов`язання чи домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що вина його у вчиненні інкримінованих злочинів не доведена, а також те, що на його утриманні є малолітня донька та бабуся, які потребують його підтримки та допомоги (а.с. 177 178, 183 184).

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого та позицію захисника, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо заміни обвинуваченому запобіжного заходу утримання під вартою на більш м`який з наступних підстав:

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання про обрання, заміни, продовження чи скасування запобіжного заходу, суд вирішує питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що продовжують залишатись існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які визнані судом доведеними, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду; з метою уникнення відповідальності незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі і корисні, вчинення ним злочину в період іспитового строку, постійного доходу не має, не працює, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вищевказаних ризиків не встановлено і для їх запобігання клопотання більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому в задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений не працює та постійного джерела доходу не має, по місцю фактичного проживання він характеризується виключно негативно, має непогашену судимість, раніше неодноразово судимий, злочин скоїв в період випробувального терміну, підозрюється в скоєнні умисного корисливого злочину.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, враховуючи наявні ризики та особу обвинуваченого, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і ризиків, передбачених пп. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та обставин щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 183, 194 ч.1 п.3, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин, 7 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб строк тримання під вартою, в умовах Полтавського слідчого ізолятора управління Державного депертаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, тобто до 19 листопада 2015 року, до 14-00 години.

Копію ухвали надіслати для відома до Полтавського СІЗО Управління ДПтС України в Полтавській області та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :