overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-998/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1,розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст.15, 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 05.09.2015 року заявник, по пошті, направив на адресу прокуратури Шевченківського району м. Києва, заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На день подання скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

В судове засідання заявник та уповноважена особа прокуратури Шевченківського району м. Києва не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи те, що заявник не з`являвся в судові засідання призначені на 25.09.2015 року, 05.10.2015 року, 13.10.2015 року, 23.10.2015 року та на 28.10.2015 року для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 21 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 20 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних.
ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 12:30 год. 29 жовтня 2015 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/60/14-к
Провадження №11-кп/772/635/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 15 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
233 Справа № 233/2919/14-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Запобіжний захід залишити ОСОБА_6 дотеперішній - тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 222/1026/15-к
Номер провадження 11-кп/775/406/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України,

встановила:

07 жовтня 2015 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 10.00 год. 29 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2015
Справа № 304/1019/15-к Провадження № 1-кп/304/101/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 11 вересня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 11 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 11 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави, закінчується по вирішенню справи судом по суті.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «27» жовтня 2015 року на «09:30» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/586/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України призначити на 21 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-
На ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6807/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/6807/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1920/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_5 засудженого за ст.. 186 ч.2 , 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , вирок у відношенні якого ніким не оскаржується.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/2862/15-к
22 жовтня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана, згідно повідомлення Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області обвинувачений ОСОБА_7 відсутній по місцю проживання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 19.10.2015 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Із поданих до суду матеріалів Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо виконання ухвали про привід убачається, що обвинувачений ОСОБА_7 скриває своє місце перебування.

Отже, суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого для його розшуку, про що судом виноситься ухвала, виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Виконання ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокуратурі Турківського району Львівської області.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №478/1454/14-к пров. №1-в/478/501/2014
У х в а л а
31.07.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 05.11.2010 року Суворівським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього особистого майна, початок строку: 17.10.2009 року, кінець строку: 17.10.2017 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в якому зазначив, що відбуває покарання в Казанківській ВК №93, просив на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити від відбування призначеного покарання.
Вислухав засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати щодо нього амністію, доводи представника Казанківської ВК №93, думку прокурора, який вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 . Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання, суд приходе такого висновку.
Вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 05.11.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього особистого майна.
В силу п.«є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» (із змінами від 06.05.2014 року) амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст.187 КК України 2001 р).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб), суд згідно до вимог п.«є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовляє в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. ст.8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. ст.537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя