overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/712/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України в частині стягнення матеріальної, моральної шкоди та процесуальних витрат,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України в частині стягнення матеріальної, моральної шкоди та процесуальних витрат.
Адвокат у судовому засіданні просив розстрочити стягнення грошових коштів за вироком, встановивши графік погашення заборгованості в грошовій сумі 200 грн. за місяць.

Потерпілий заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про надання розстрочки виконання вироку не підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторонни суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд не вважає вказані ОСОБА_6 обставини для надання розстрочки поважними, тому вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись статтею 373 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України в частині стягнення матеріальної, моральної шкоди та процесуальних витрат відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 20/10/15-70 від 20.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 20.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 20/10/15-70 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю слідчого ОСОБА_7 , особи, що звернулася з клопотанням - ОСОБА_8 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 в інтересах компанії "Ен.Ей.ВЕЛІДАРА ЛІМІТЕД" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання двоката ОСОБА_8 в інтересах компанії "Ен.Ей.ВЕЛІДАРА ЛІМІТЕД" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року на нерухоме майно, яке на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2014 року належить Компанії "Ен.Ей.ВЕЛІДАРА ЛІМІТЕД" (N.A.WELDARA LIMITED) зареєстрованої під № 326981 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на нежитлову будівлю (літ. "Г") офіс АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2015 року о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/203/2015(м)
241/780/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000173 за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Донецьку, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Дії ОСОБА_7 перекваліфікувати з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2015 року о 13 годині.
11-сс/775/104/2014(м)
263/4281/14-к

Категорія: ст. 304 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.06.2014 року про повернення скаржнику його скарги на дії органу досудового слідства, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2014 року об 11.30 годині.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ЄУН 331/8228/15-к
Провадження № 1-кп/331/572/15
У Х В А Л А
09.11.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.11.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2684/15-к
Провадження 1-в/333/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1982 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява №333/2684/15-к головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: легка розумова відсталість в стані помірно вираженої дебільності з порушенням поведінки на резидуально-органічному фоні, ускладнена вживанням психоактивних речовин, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 ,1982 р.н. захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду подання головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження медичних заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 05 хвилин «28» квітня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12 тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/487/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

22.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003449 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України на 10 листопада 2015 року о 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-618/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

03 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Шеремета В.В., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів та інших речей, які мають вагоме значення по даній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0325 порушеній за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що в період часу з 08 год. 07.09.2011 року по 16 год. 11.09.2011 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей квартири № 11, розташованої по вул..В.Великого, 22 в м.Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_3, проникла туди, звідки таємно викрала майно останнього, а саме золоті вироби та побутову техніку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму біля 10000 грн.

17.09.2011 року СВ Дрогобицького МВ порушено кримінальну справу № 115-0325, за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України и.

02 листопада 2011 року в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України поступили рапорти від оперуповноважених СКР Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Лукачовича Л.В. та лейтенанта міліції Летнянки Т.І., про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр.. ОСОБА_2, який фактично прож.: АДРЕСА_1 і за даною адресою можуть знаходитись речові докази та інші речі, які мають вагоме значення по даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Шеремети В.В., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину доказів та інших речей, які мають вагоме значення в кримінальній справі № 115-0325.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/7238/15-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002486 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
22 жовтня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11.30 год. 30 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000284 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 20 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 16 жовтня 2015 року було призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 03 листопада 2015 року.

В дане судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта та витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих державним обвинувачем, зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 12 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя: