печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури м.Києва ,яка полягає в не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000710,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в якому він просить зобовязати слідчого ОВС СВ прокуратури м.Києва допитати його як потерпілого в кримінальному провадженні №0000710 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 20.05.2015 року слідчий в ОВС СВ прокуратури м.Києва виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим . 23.06.2015 року вказана постанова слідчого була скасована ухвалою печерського районного суду м.Києва. 25.06.2015 року скаржник звернувся до слідчого ОВС СВ прокуратури м.Києва з заявою в якій просив допитати його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000710.

Але жодної інформації з приводу розгляду виконання вказаної заяви надано не було, тому він звернувся до слідчого судді з вищезазначеним проханням. .

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 .. частково змінив вимоги скарги і просить слідчого суддю розглянути скаргу тільки в частині зобов`язання слідчого ОВС СВ прокуратури м.Києва розглянути заяву ОСОБА_4 від 25.06.2015 року відповідності до ст..220 КПК України. .

Представник прокуратури м.Києва і у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання від нього до суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши обґрунтування ОСОБА_5 , вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.06.2015 року скаржник звернувся до слідчого ОВ СВ прокуратури м.Києва і з заявою про допит його в якості потерпілого , за фактом скоєння злочину по відношенню до нього .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду винесеного на вирішення прокуратури м.Києва клопотання від 15.06.2015 року щодо допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_4 , уточненні в судовому засіданні його представником ОСОБА_3 підлягають задоволенню ,оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_4 від 23.06.2015 року не була розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

.

Керуючись ст. ст. 220303,308 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва розглянути заяву ОСОБА_4 від 25.06.2015 року про допит його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000710 в порядку та строки передбачені ст..220 КПК України з винесенням процесуального рішення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1