У Х В А Л А

11.11.2013 Справа №607/20719/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі судового засідання Дрозд Х.Я., за участю начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого ОСОБА_2, погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.1 ст.222, ст.93 п.«а», ст.69 КК України (1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший ОСОБА_2 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 22.05.1998 року ОСОБА_3 увірвався в квартиру АДРЕСА_1, погрожуючи пістолетом «ТТ» та «Браунінг», скоїв розбійний напад на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та з застосуванням фізичного насильства заволодів майном ОСОБА_7 на суму 160000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.142 КК України (1960 року).

Крім цього, 30.08.1998 року ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №7 по вул. Київській у м. Тернополі, погрожуючи пістолетом «Браунінг-Хайпауер» та застосовуючи фізичне насильство, скоїв розбійний напад на ОСОБА_8 та заволодів його грошима в сумі 18447,24 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.142 КК України (1960 року).

Крім цього, 22.11.1998 року ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №10 по вул. Лесі Українки у м.Тернополі, погрожуючи пістолетом «Браунінг-Хайпауер», гранатою «Ф-1» та застосовуючи фізичне насильство, скоїв розбійний напад на ОСОБА_9 та заволодів його грошима в сумі 20000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.142 КК України ( 1960 року).

Крім цього, 20.06.1999 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №69 по вул. Івана Франка в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, із загрозою мисливського ножа та пістолета-кулемета «Скорпіон» скоїли розбійний напад на ОСОБА_11 та заволоділи його майном на суму 18148,3 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.142 КК України (1960 року).

Крім цього, 13.07.1999 року ОСОБА_12 та ОСОБА_3, знаходячись біля дому №7 по Чалдаєва у м.Тернополі, застосовуючи фізичне насильство, погрожуючи пістолетом «TT», скоїли розбійний напад на ОСОБА_13 та заволоділи її майном на суму 5929,9 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.142 КК України (1960 року).

Крім цього, 29.07.1999 року ОСОБА_12 та ОСОБА_3 проникли до квартири АДРЕСА_2, де із застосуванням зброї напали на ОСОБА_14 та під час вимоги передати їм грошей та цінностей, ОСОБА_3 здійснив постріл із пістолета-кулемета «Скорпіон» в область грудної клітки ОСОБА_14, пошкодивши його внутрішні органи (серце та легені), від чого настала смерть потерпілого. Після скоєння вбивства ОСОБА_14 зазначені особи заволоділи майном потерпілого на суму 150 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.93 п.«а» КК України (1960 року).

Крім цього, у 1998 році ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої особи обріз мисливської рушниці «ІЖ-54», який незаконно зберігав за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4. Також, при скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_11, ОСОБА_12 незаконно перевозив у невстановленому автомобілі ВАЗ 2106 пістолет-кулемет «Скорпіон» та набої до нього, а також мисливський ніж, який йому передав ОСОБА_15

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.222 КК України (1960 року).

Крім цього, в період з 1998 року до 1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_12 та інші зорганізувалися у стійку озброєну групу-банду, у складі якої скоїли на території Тернопільської області ряд тяжких злочинів, а саме розбійні напади на ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та вбивство ОСОБА_14

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.69 КК України (1960 року).

Так, 10 серпня 1999 року старшим слідчим прокуратури м.Тернополя порушено кримінальну справу №167997 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_3 та інших за вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 за ознаками злочину, передбаченого ст.94 КК України (1960 року) та 03 квітня 2000 року злочинні дії ОСОБА_10, ОСОБА_3 та інших перекваліфіковано на ст.93 п.«а», «і» КК України (1960 року).

12 серпня 1999 року старшим слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1176440 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_3 та інших за вчинення розбійних нападів на ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_17, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (1960 року).

04 вересня 1999 року старшим слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та інших за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (1960 року), яку об'єднано із кримінальною справою №1176440.

07 вересня 1999 року старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_10, ОСОБА_3 та інших за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (1960 року), яку об'єднано із кримінальною справою №1176440.

10 вересня 1999 року старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_10, ОСОБА_3 та інших з ч.2 ст.141 на ч.2 ст 142 КК України (1960 року).

11 вересня 1999 року старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.142, ч.3 ст.142 КК України (1960 року).

11 вересня 1999 року старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

14 вересня 1999 року прокурором м.Тернополя санкціоновано запобіжний захід - взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3

10 квітня 2000 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_10, ОСОБА_3 та інших за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (1960 року), яку об'єднано із кримінальною справою №5629407.

20 квітня 2000 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_10, ОСОБА_3 та інших за ознаками злочину, передбаченого ст.69 КК України (1960 року), яку об'єднано із кримінальною справою №5629407.

20 квітня 2000 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.222 КК України (1960 року), яку об'єднано із кримінальною справою №5629407.

25 квітня 2000 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.69; п.п.«а», «і» ст.93 КК України (склад злочину, передбаченого ст.93 КК України в редакції Закону України № 338/96-ВР від 02.10.1996 року), ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.1 ст.222 КК України (1960 року).

25 квітня 2000 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

25 квітня 2000 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України із кримінальної справи №5629407 виділено кримінальну справу №1200216 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_10

26 квітня 2000 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України досудове розслідування у кримінальній справі зупинено у зв'язку із розшуком обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_3

23 лютого 2011 року постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя прийнято рішення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для доставки його в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя для обрання міри запобіжного заходу.

За вищевказаними фактами про вчинення злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 01 лютого 2013 року слідчими головного управління МВС України в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.1 ст.222, ст.93 п.«а», ст.69 КК України (1960 року).

04 лютого 2013 року постановою заступника прокурора Запорізької області визначено територіальну підслідність та кримінальне провадження №0000013 направлено в слідче управління УМВС України в Тернопільській області.

25 лютого 2013 року старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013.

Згідно листа начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 №11309 від 15 липня 2013 року, 27 лютого 2009 року ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

З огляду на те, що ОСОБА_3 перебуває у міжнародному розшуку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому в разі встановлення його місцезнаходження може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про його підвищену суспільну небезпеку як особи, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в міжнародному розшуку, про що свідчить лист начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_20 №11309 від 15 липня 2013 року.

Як вбачається з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.1 ст.222, ст.93 п.«а», ст.69 КК України (1960 року), що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_4 про вчинення розбійного нападу; протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_4; протоколом пред'явлення фотографій для впізнання, де потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_3; показаннями потерпілого ОСОБА_5 про вчинення розбійного нападу; протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_5; протоколом пред'явлення фотографій для впізнання, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3; показаннями свідка ОСОБА_21; протоколом пред'явлення фотографій для впізнання, де свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_3; показаннями потерпілого ОСОБА_22 про вчинення розбійного нападу; протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_22; показаннями потерпілого ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу; протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_9; показаннями потерпілого ОСОБА_11 про вчинення розбійного нападу; протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_11; висновком судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень в потерпілого ОСОБА_11; показаннями потерпілої ОСОБА_13 про вчинення розбійного нападу; протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_13; протоколом, пред'явлення фотографій для впізнання, де потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_10; висновком судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_13; показаннями потерпілої ОСОБА_23 про вчинення умисного вбивства її батька ОСОБА_14; протоколом огляду місця події за фактом смерті ОСОБА_14; висновком судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_14 та причини смерті; висновками криміналістичних експертиз; явкою з повинною ОСОБА_24 про вчинення злочинів спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_10; явкою з повинною ОСОБА_25 про вчинення злочину спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_10; показаннями обвинуваченого ОСОБА_26 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_14; показаннями обвинуваченого ОСОБА_24 про вчинення злочинів спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_10; показаннями підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_25 про вчинення злочину спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_27