Справа № 524/772/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 341 КК України, за фактом захоплення будівлі Кременчуцької міської ради , що розташована в будинку №2 нп площі перемоги м. Кременчука.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 26.01.2014р. приблизно о 14 год 00 хв., під час проведення мітингу біля входу до будівлі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 разом з групою осіб з числа мітингувальників , з метою незаконного користування даноб будівлею та перешкоджання нормальній роботі установи, щоб не давало можливості використовувавти будівлю законним користувачам для виконання своїх функцій, вчинив протиправне вторгнення та не законно увійшов разом з групою осіб з числа мітингувальників до приміщення Кременчуцької міської ради , шляхом пошкодження вхідних метало-пластикових дверей.
28.01.2014 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.341 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства таабо суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків .
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 341 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
27.01.2014 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 341 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів ( протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколі огляду місця події, протоколі перегляду відеозапису), доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 341 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини , згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового покарання, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні не наведено переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, , не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, офіційно не працює, має постійне місце проживання, його сімейний стан, вік та стан здоров`я та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. В. Хайча, Овруцького району, Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта вища, розлученому, не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 341 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 раз на тиждень щопонеділка на 09 годину 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою.
2. Утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
3. Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
4. Носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Строк дії ухвали визначити до 25 березня 2014 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя