Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9418/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва Гордієнка О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 19 липня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій заявники вказують на те, що ними 21 червня 2013 року до прокуратури Подільського району м. Києва було подано заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинене головою правління Садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до отриманого 12 липня 2013 року листа з прокуратури Подільського району м. Києва за № 150/13, 09 липня 2013 року заступником прокурора Подільського району м. Києва Гордієнком О. за вказаною заявою прийнято рішення про те, що підстав для проведення перевірки в порядку ст. 214 КПК України та вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено, оскільки відсутні фактичні обставини справи, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та його правова кваліфікація. Таким чином, як зазначають заявники, їм фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаним рішенням та вважаючи його незаконним, надуманим та таким, що не відповідає вимогам ст.2, ст. 214 КПК України, заявники звернулись до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва Гордієнка О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Вивчивши скаргу та додатки до неї, заяву про кримінальне правопорушення від 21 червня 2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до положень ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність прокурора щодо невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караних діянь.

З поданої скарги вбачається, що заявники 21 червня 2013 року звернулись до прокуратури Подільського району м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, яке вчинене головою правління Садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України.

Листом від 09 липня 2013 року прокуратурою Подільського району м. Києва заявникам повідомлено, що обставини, викладені в поданій заяві не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, а саме, відсутні фактичні обставини справи, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та його правова кваліфікація, а тому обставини, викладені у повідомленні, не охоплюються поняттям злочину, визначеному ст. 11 КК України. В зв'язку з чим прокуратурою підстав для проведення перевірки в порядку ст. 214 КПК України та вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

З вище наведеного вбачається, що зважаючи на відсутність в заяві від 21 червня 2013 року викладу обставин, що охоплюються поняттям злочин, прокуратурою Подільського району м. Києва вказана заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась, та була розглянута прокурором відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до положень п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки зазначена у скарзі бездіяльність прокурора не підлягає судовому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва Гордієнка О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко