Справа № 456/3149/14-к
Провадження № 1-кс/456/238/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

"13" серпня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення виконавчого провадження № 19298080 від 19.05.2010 року, яке зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду з можливістю його вилучення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло подання начальника підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду, а саме виконавчого листа № 2-2615 від 27.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 283264,87 грн. боргу. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 19.05.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Актом опису й арешту від 28.04.2011 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 було описано та арештовано майно боржника - ОСОБА_7 , а саме транспортні засоби: марки IVEKO MAGIRUS AG, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки KRONE SDP 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передано на відповідальне зберігання боржнику - ОСОБА_7 . Актами прийому - передачі від 14.06.2011 року вказані транспортні засоби передані на відповідальне зберігання директору Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , якого попереджено про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного та арештованого майна. 19.12.2011 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » державним виконавцем було скеровано вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_8 надати для передачі стягувачеві транспортні засоби, які належать ОСОБА_7 , однак така вимога ОСОБА_8 не виконана.
В судовому засіданні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до вказаного в клопотанні виконавчого провадження, оскільки воно має суттєве значення для повного і неупередженого дослідження усіх обставин справи, дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою використання, зокрема проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз, а також недопущення зміни та знищення даних документів.
Прокурор підтримав клопотання і просить його задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.06.2014 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (кримінальне провадження № 0001051).
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виконавче провадження № 19298080 від 19.05.2010 року відноситься до документів, відомості, у яких можуть становити охоронювану законом таємницю, однак доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється можливим, а тому вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів підлягає до задоволення.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 просить дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначеного виконавчого провадження покликаючись на те, що здобуття таких відомостей та їх вилучення дасть можливість провести комплексу почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, які містяться у даному провадженні, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення виконавчого провадження № 19298080 від 19.05.2010 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задаволити та дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаного виконавчого провадження, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення такого існує реальна загроза його зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Також, для оцінки потреб досудового розслідування, враховано можливість застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для речей і документів, які можуть бути використані під час судово го розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 до виконавчого провадження № 19298080 від 19.05.2010 року, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для огляду та з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1