Справа № 296/6032/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30.07.2014 року.

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 22 травня 2015 року старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні після його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07.04.2015, на даний час у матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 30.07.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 та працівників УМВС України в Житомирській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Глава 26 КПК України регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та осіб які такі рішення, дії чи бездіяльність можуть оскаржити.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст норм КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування після закінчення досудового розслідування не передбачено.

Таким чином, оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 30.07.2014 року закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30.07.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1