Справа № № 585/3021/15-к
Номер провадження 1-кп/585/271/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0001026 від 13.08.2015 відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2015 року від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 345 КК України.

2 жовтня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Одночасно прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого та всіх свідків згідно зі списком в реєстрі матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечували проти виклику свідків, не вбачаючи необхідності у їх допиті.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 7 грудня 2015 року.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений, перебуваючи в місця позбавлення волі, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З обвинувального акту відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2015 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2015 року з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали і обвинувачений в даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317, ч. 2 та ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК, України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0001026 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 19 жовтня 2015 року на 9 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці - до 7 грудня 2015 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча підпис... ОСОБА_1
Судді: підпис... ОСОБА_2
підпис... ОСОБА_3
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1