ВИРОК №1-188/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого Купрієнко С.І.

секретаря Потапенко В.В., Журавльової С.В.

прокурора Медведської О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку та мешканку с.Лютіж Вишгородського району Київської області вул. Комсомольська 15 ,українку , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, розлучену , , раніше не судиму , в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом , порушила Правила безпеки дорожнього руху , заподіявши смерть потерпілого ОСОБА_3.

Так , 14 листопада 2009 року близько 1 години 30 хвилин , ОСОБА_2Г. керуючи власним технічно справним автомобілем „ Ніссан Санні, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 100-101 км/код по автодорозі „Київ-Овруч в напрямку м. Овруч , проявила злочинну недбалість , не урахувала дорожню обстановку , і поблизу церкви по вулиці Леніна в селі Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області , на 23 км +73 0м, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який переходив дорогу з права на ліво , по ходу руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження , від яких помер на місці ДТП.

Згідно висновку експерта №112/Д/ № 218 тр.-2009 р. від 03.12.2010 року , при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено- подряпину ( у лобній області зліва , в лівій надбрівній області , в лівій скуластій області, по задній поверхні лівого передпліччя, у верхній третині на тильній поверхні лівої кисті , по лівій середній пахвовій лінії в проекцій' гребеня клубової кисті , у верхній третині лівого стегна на висоті 84 см. від підошви по зовнішній поверхні, по задній поверхні правого плечового суглоба);, двосторонні переломи ребер , перелом грудини , багато осколковий перелом обох лопаток, багато-осколковий перелом лівих великої і малогомілкової кісток верхній і нижній третині, перелом верхньої гілки лівої лонної і гілки правої і лівої сідничних кісток , відшарування м*яких тканин по предньо- внутрішній поверхні лівої гомілки і в проекції лівої клубової кістки ; не повний розрив верхньої порожнистої вени , розриви обох легенів; ознаки струсу тіла у вигляді - наявності крововиливів в районі коріння легенів з надривом плеври ; ознаки крововтрати- нерясні у вигляді окремих острівців блідо-лілові трупні плями; блідість шкіряних покривів і слизистих оболонок трупа ; знижене кровонаповнення всіх досліджених внутрішніх органів ; смужчагі крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця; наявність в плевральній порожнині зліва близько 600 мл. Рідкої крові, зправа-близько 400 мл. Рідкої темно- червоної крові , гемоперикард (350 см.куб.) темно-червоної рідкої крові зі згустками).Всі вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , що могло мати місце при дорожньо-транспортній травмі.

Виходячи з характеру і локалізації тілесних ушкоджень , морфологічної картини країв ліній переломів кісток скелета , наявності виражених ознак струсу тіла , механізм травми може бути представлений таким чином- мав місце удар частинами рухомого транспортного засобу ( наймовірніше легкового автомобіля) в ліву бічну поверхню тіла потерпілого в мить , коли останній займав вертикальне або близьке до нього положення тіла з подальшим закиданням тіла на капот , відкиданням і падінням на дорожнє покриття.

Такого характеру тілесні ушкодження , в своїй сукупності , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя , які знаходятьсяв причинному зв*язку з настанням смерті.

Достовірних судово-медичних даних для відповіді на питання чи знаходився потерпілий в положенні статики або динаміки немає.

Таким чином ОСОБА_2 грубо порушила вимоги п.1.3 Правил дорожного руху України № 1306 від 10.10.2002 року , відповідно до якого „ Учасники дорожнього руху зобов*язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху , а також бути взаємно ввічливими;

-п.1.5 „ Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров*ю громадян , завдавати матеріальних збитків;

-п.12.2 „ У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидіксть руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п.12.3 „ У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об*єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди;

-п.12.4 „У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Між порушенням вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху та настанням суспільно-небезпечних наслідків ( отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3, від яких наступила смерть ) - є прямий причинний зв*язок.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнала повністю , давши детальні пояснення по суті скоєного злочину , підтвердила викладені обставини по справі , але пояснила , що швидкість автомобіля яким вона керувала , перед наїздом на пішохода , була приблизно 60 км/год., розкаялась у скоєному

Суд вважає , що покази підсудної в частині того , що швидкість автомобіля була 60 км/год , перед наїздом на пішохода не відповідає дійсності , вони дані з метою зменшення відповідальності і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, які знаходяться у взаємозв*язку та сукупності.

Так допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила , що 14.11.2009 року вона дізналась , що її чоловік ОСОБА_3 загинув в автодорожній пригоді в селі Нові- Петрівці Вишгородського району Київської області. Претензій матеріального характеру немає , просить не позбавляти волі підсудну.

Виновність підсудної підтверджується також письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події , схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події , в яких зафіксовано наслідки дорожно- транспортної пригоди , яка мала місце 14.11.2009 року на 23 км + 730 м. автодороги „Київ-Овруч в селі Нові- Петрівці Вишгородського району Київської області (ас. 12-27);

-протоколом огляду транспортного засобу - в якому зафіксовані механічні пошкодження автомобіля „Ніссан Санні , днз. АІ 3304 ВХ , які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ас.28);

-протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП з ОСОБА_2 під час якого вона розказала і показала , коли та за яких обставин було скоєно наїзд на пішохода (ас.64-68);

-висновком експерта № 283А від 28.04.2010 року , відповідно до якого за даних дорожних умов водій автомобіля „Ніссан Санні днз. АІ 3304 ВХ мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода в момент виникнення небезпеки для його руху , рухаючись для населеного пункту швидкістю руху 60 км/год. За даних дорожніх обставин залишеному на проїзній частині сліду гальмування автомобілем НОМЕР_2 відповідає швидкістю 100...101 км/год (ас.102-104);

-висновком експерта №160-А від 30.03.2010 року відповідно до якого , наїзд автомобіля „Ніссан-Санні днз. АІ3304ВХ на пішохода вірогідніше стався на лівій смузі руху автодороги „Київ-Овруч в напрямку м. Овруч , перед осипом скла. Ознак , які б дозволяли більш точно встановити місце зіткнення (наїзду) відносно елементів дороги (особливо в напрямку осі дороги) не мається. Тому з урахуванням того ,що зафіксований осип вітрового скла може бути розташований на значній відстані від місця контакту ( за рахунок висоти від опорної поверхні , швидкості автомобіля , розмірних характеристик осколків , напрямку і силі вітру і інших факторів), а зіткнення (наїзд) міг бути як при гальмуванні автомобіля так і до його початку , встановити де саме згідно елементів дороги відбувся наїзд на пішохода не представляється можливим (ас.94-95);

-висновком експерта № 151 А від 22.03.2010 року відповідно до якого , рульове керування автомобіля „Ніссан Санні, днз. АІ 3304 ВХ , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей , що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією , не виявлено. Система робочого гальма автомобіля „Ніссан Санні днз.АІ3304ВХ на момент огляду знаходяться в працездатному стані . Несправностей , що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією , не виявлено. Елементи підвіски автомобіля „Ніссан Санні днз. АІ№№); ВХ , на момент огляду знаходяться в робочому стані. Несправностей , що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією , не виявлено (ас.81-87);

-висновком експерта №112/Д/ № 218 тр.-2009 р. від 03.12.2010 року , при судово- медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено- подряпину ( у лобній області зліва , в лівій надбрівній області, в лівій скуластій області, по задній поверхні лівого передпліччя, у верхній третині на тильній поверхні лівої кисті , по лівій середній пахвовій лінії в проекцій гребеня клубової кисті, у верхній третині лівого стегна на висоті 84 см. від підошви по зовнішній поверхні , по задній поверхні правого плечового суглоба);, двосторонні переломи ребер , перелом грудини , багато осколковий перелом обох лопаток, багато-осколковий перелом лівих великої і малогомілкової кісток верхній і нижній третині, перелом верхньої гілки лівої лонної і гілки правої і лівої сідничних кісток , відшарування м*яких тканин по предньо- внутрішній поверхні лівої гомілки і в проекції лівої клубової кістки ; не повний розрив верхньої порожнистої вени , розриви обох легенів; ознаки струсу тіла у вигляді - наявності крововиливів в районі коріння легенів з надривом плеври ; ознаки крововтрати- нерясні у вигляді окремих острівців блідо-лілові трупні плями; блідість шкіряних покривів і слизистих оболонок трупа ; знижене кровонаповнення

всіх досліджених внутрішніх органів ; смужчаті крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця; наявність в плевральній порожнині зліва близько 600 мл. Рідкої крові, зправа-близько 400 мл. Рідкої темно- червоної крові , гемоперикард (350 см.куб.) темно-червоної рідкої крові зі згустками).

Всі вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів , що могло мати місце при дорожньо-транспортній травмі.

Виходячи з характеру і локалізації тілесних ушкоджень , морфологічної картини країв ліній переломів кісток скелета , наявності виражених ознак струсу тіла , механізм травми може бути представлений таким чином- мав місце удар частинами рухомого транспортного засобу ( наймовірніше легкового автомобіля) в ліву бічну поверхню тіла потерпілого в мить , коли останній займав вертикальне або близьке до нього положення тіла з подальшим закиданням тіла на капот , відкиданням і падінням на дорожнє покриття.

Такого характеру тілесні ушкодження , в своїй сукупності , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя , які знаходятьсяв причинному зв*язку з настанням смерті.

Достовірних судово-медичних даних для відповіді на питання чи знаходився потерпілий в положенні статики або динаміки немає ( ас.71-72).

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв'язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудної знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Правильно кваліфіковані дії підсудної по факту дорожно-транспортної пригоди 14.11.2009 року , як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричнило смерть ОСОБА_3 , за ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину особу винної.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття, те що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , позитивно характеризується по місцю проживання , добровільно відшкодувала потерпілим матеріальну шкоду , на утриманні має матір похилого віку.

За таких обставин суд прийшов до висновку проте , що перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства а тому міру покарання підсудній необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи , що в результаті дорожно-транспортної пригоди загинув ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами підсудну.

Помимо цього з підсудної необхідно стягнути розходи за проведення експертиз.

Речові докази по справі автомобіль , який знаходиться в підсудної, залишити їй для користування.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання :

За ст.286 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати до засудженої ст.75 КК України звільнивши її від відбування основного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий термін 2 -(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засуджену не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання або роботи .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області розходи за проведення експертиз в розмірі 2064,48 гривень.

Запобіжний захід засудженій до набранням вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі автомобіль , який знаходиться в підсудної , залишити їй для користування.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.

Суддя