overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5499/15-к
Номер провадження 1-кп/404/372/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/404/372/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року вищевказаний вирок Кіровського районного суду м Кіровограда був залишений без змін.

18 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду його апеляційної скарги в суді.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження залишити його в Кіровоградській УВП №14 м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/404/372/15 залишити його в Кіровоградській УВП №14 м. Кіровограда.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградської УВП №14 м. Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кіровоградської УВП №14 м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/128/16-к
"19" січня 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав вимоги заяв. Вважає, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень з іншим провадженням не звільняє слідчого від проведення розслідування щодо вказаних обставин.
Керуючись ст. 81 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні заяв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/9860/13-к
У Х В А Л А
24.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працює за домовленістю, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , засуджений 13.02.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РВ КВІ з 29.04.2015 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: 29.04.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. 16.11.2015 року гр. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, на неодноразові виклики не реагував, в ході телефонних розмов зобов`язувався з`явитись до КВІ для надання пояснення з приводу неявки на реєстрацію, але так і не з`явився. Після чого, 07.12.2015 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, чим допустив грубе порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду. 10.12.2015 року засуджений з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та надав пояснення, ніяких виправдовуючих документів не надав. Працює по окремим цивільно-трудовим відносинам. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
В поданні просили направити звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
При перевірці матеріалів подання встановлено, що засуджений дійсно не з`являвся на реєстрацію, але після направлення матеріалів до суду з`являється на реєстрацію, працює за домовленістю.
Суд за наявних обставин вважає за необхідне повернути подання без розгляду для належної перевірки встановлених обставин та обґрунтування подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 повернути Автозаводському РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області, для подальшого виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/84/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення, в якому ОСОБА_2 просить Слов`янський міськрайонний суд перерахувати відбитий ним строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., не містить зазначення суду, на який покладено обов`язок здійснення такого перерахунку у разі винесення вироку до набуття чинності Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.

У роз`ясненні В.о. Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно розгляду листа голови Апеляційного суду Запорізької області від 29.12.2015р. № 6244/04-06/15 вих (вх.. № 1738/0/1-15 від 29 грудня 2015 року) зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

ОСОБА_3 відбуває покарання в Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області, яка знаходиться у м. Артемівську Донецької області і не відноситься до межи територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення подане до Слов`янського міськрайонного суду із порушенням правил підсудності і повинно бути повернуто заявникові для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 32, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення або в той же час з дня отримання її копії.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/4809/15-к
Номер провадження 11-кп/775/102/2016(м)

Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 28.03.2015 р.,

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 28.03.2015 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 31.10.2014 року (а.с. 88). Вирок суду набрав законної сили 16.02.2015 року (а.с. 93).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88 (а.с. 116).

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії № 88, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5782/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5782/14-к
Провадження № 11-кп/778/2237/15

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, і ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 січня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 15 січня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/1364/15-к
Провадження № 1-кс/461/28/16
19.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 ..
Скаржник подав до суду заяву, в якій просить прийняти його відмову від скарги та повернути скаргу та додані до неї матеріали.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2494/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/26/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 січня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України без змін.

Ухвала Колегії Суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 15 січня 2016р. о 12.00 год.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 473/6013/13-к
Провадження № 1-В/473/37/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. місто Вознесенськ

19 січня 2016 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 09 січня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування 02 роки,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком випробування 02 роки.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 12.01.2016 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 09 січня 2014 року, вказавши, що він з 14.02.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов`язки ,покладені на нього вироком суду,за місцем помешканя характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповіддальності не притягувався , іспитовий строк закінчився 09.01.2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 09 січня 2014 року обов`язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. За час знаходження на обліку в Вознесенському МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.81 КК України, та п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції----задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1