overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

при секретарі Шадорській С.О.,

з участю прокурора Мачушенка М.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період з початку листопада 2010 року по 04.02.2011 року в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» №619 від 05.05.1999 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2114 від 16.11.2000 року, без державної реєстрації і не маючи спеціального дозволу (ліцензії), які передбачені законодавством, на території свого домоволодіння по вул. 8-го Березня, буд. №10 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, здійснював операції з металобрухтом, а саме займався заготівлею, яка повязана із збиранням та купівлею брухту чорних металів, сховом та збутом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у предявленому обвинуваченні і просив суд закрити кримінальну справу № 11660005, по якій він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у звязку з тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання суд приходе до такого висновку.

Вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та вчинений ним вперше. Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди не завдано злочином, що згідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.7-2, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України звільнити у звязку з дійовим каяттям, подальше провадження справи закрити.

Речові докази - металобрухт чорного металу вагою 282 кг., ручні ваги «кантер» максимальною вагою 50 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 по вул. 8-го Березня, буд. №10 в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області - конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 5-48/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Михайлівського району Одеської області,

ВС ТАНОВИВ:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави гроші в сумі 30 грн., які виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована ОСОБА_1, засудженому 10.10.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави гроші в сумі 30 грн., які виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

21.12.2010 року під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1, було виявлено та вилучено гроші в сумі 30 грн.

Відповідно до 4.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати гроші, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України гроші в сумі 30 грн., підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави гроші в сумі 30 (тридцять) грн., які було виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №1п-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи в період часу з 24.09.1993 року по 29.09.1993 року невстановлена особа проникла до приміщення ТОВ «Самсон», що розташоване по вул. Примакова, 9 в м. Чернігові, звідки таємно викрала матеріальні цінності.

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник ТОВ «Самсон» в судове засідання не з'явився, направлене поштове повідомлення повернуте з відміткою, що адресат не значиться. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою віл 19.12.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 06.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в період з 24.09.1993 року по 29.09.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Самсон» - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Провадження № 11-сс/779/235/2015
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12.11.2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано Франківського МВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002475, відомості про яке 14.08.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 365,366 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 12.11.2015 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано Франківського МВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002475, відомості про яке 14.08.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 365,366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 30.11.2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1403/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч., 307 ч.2, 309 ч.2 КК України з апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, оскільки не переведений до Полтавського слідчого ізолятора № 23 УДПтС України у Полтавській області з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, оскільки обвинувачений перебуває під вартою за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що відсутність обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України перенести на 08 грудня 2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 594/1366/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Клопотання надійшло до суду 23 листопада 2015 року.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, -
Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що в період з 20 вересня 2015 року по 28 вересня 2015 року невідомі особи вчинили крадіжку 2 (двох) металевих воріт, із території неробочого пункту прийому плодів буряка, що розташований в с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, що стоїть на балансі Цукрового заводу м. Борщева Тернопільської області та належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування, з метою пошуку свідків та очевидців даної події, були допитані жителі с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, а також здійснювалася перевірка судимих на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проте інформації яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування не здобуто.
Прокурор в судовому засіданні вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування проведені усі можливі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку, однак такі дії не дали позитивного результату.
На даний час в інший спосіб встановити особу злочинця не є можливим.
Вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої надійшло подання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -
1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);
2) дата, час та тривалість з`єднання;
3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.
Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2930/15-к
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з спільним клопотанням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року до суду надійшло спільне клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду спільного клопотанням адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Дубенської ВК.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/136/11
ПОСТАНОВА

"02" червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Малиш В.В., розглянувши апеляцію помічника прокурора м.Чернігова ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2011 року, -

встановив:

22 квітня 2011 року від помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1, яка приймала участь в розгляді справи, надійшла апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2011 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають під вартою в слідчому ізоляторі, а зі змісту апеляції вбачається, що в ній ставиться питання про погіршення становища засуджених ОСОБА_2, І ребьонкіна Д.С., ОСОБА_4, необхідно останніх викликати до суду апеляційної інстанції.

керуючись ст. ст. 354, 358 КПК України, -

постановив:

Доставити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 14 липня 2011 року для розгляду апеляції помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Суддя В.В.Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-440/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Дробнохода І.М., захисника адвоката ОСОБА_1 представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2 та обвинувачених, здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у »жнеині злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304, 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З сг. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не становлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника адвоката для захисту її інтересів оскільки за відсутністю коштів вона сам не може цього зробити.

Заслухавши думку прокурора, захисника адвоката, обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання ОСОБА_5

В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні починів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304, 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 жовтня 2010 року на 15.00 годин.

Призначити захисника підсудній ОСОБА_5

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7