Єдиний унікальний номер 243/2872/13-к
Номер провадження 11-кп/775/10/2014

24 вересня 2013 року місто Донецьк
Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Слов`янського району Донецької області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, раніше судима:
- вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 11.03.2002 р. за ст. 185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
- вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2003 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4років позбавлення волі, звільнена 19.10.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15дн.,
- вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2006 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі, звільнена 02.04.2009р. за відбуттям покарання. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на два роки із зобов`язаннями передбаченими ст. 76 КК України.
Згідно вироку, ОСОБА_6 , як особа, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 ч.2 КК України, за який була засуджена, повторно скоїла аналогічний злочин за наступних обставин. Приблизно 15 серпня 2011 року, більше точну дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , на узбіччі автомобільної дороги розташованої поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , виявивши кущі дикоростучої коноплі, зірвала один кущ рослини коноплі з верхівками, листям і суцвіттями, скоївши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в кількості 14,35гр. для особистого вживання. Після цього в цей же день в денний час доби, ОСОБА_6 перенесла в коридор житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, для просушки, де стала його незаконно зберігати. Приблизно 20 серпня 2011 року руками відокремила частину висушеного листя, верхівок та суцвіть від стовбура і руками подрібнила рослини конопель, яке для зручності зберігання склала в паперовий пакет, та стала незаконно зберігати в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту з метою особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс в кількості 14,35гр.( в перерахунку на суху речовину 12,90гр.). 14 листопада 2011 року в період часу з 18 годин 15хвилин до 19 годин в ході огляду вищезазначеного домоволодіння працівниками міліції в приміщенні житлового будинку було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 14,35гр.( в перерахунку на суху речовину 12,90гр.), який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала без мети збуту повторно.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченої, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, яке є явно несправедливим через м`якість. Тому просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що суд при призначенні покарання не в повній мірі урахував вимоги п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України та дані про особу обвинуваченої.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання ОСОБА_6 відповідно з вимогами ст. ст. 188, 190 КПК України, з метою обговорення питаня про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Колегія суддів, обговоривши клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за такими підставами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2013 року підготовчі дії по кримінальному провадженню були закінчені і воно було призначене до розгляду на 23 липня 2013 року.
23 липня 2013 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, розгляд справи було відкладено на 13 серпня 2013 року для здійснення виклику обвинуваченої ОСОБА_6 , про розгляд апеляційної скарги повідомлена належним чином.
13 серпня 2013 року апеляційним судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду Донецької області та відкладено розгляд апеляційної скарги на 24 вересня 2013 року, про розгляд апеляційної скарги повідомлена належним чином.
24 вересня 2013 року обвинувачена не з`явився в судове засідання, привод не виконано.
З поштових відправлень, які повернуті поштою, вбачається, що на цей час ОСОБА_6 за місцем проживання відсутня
Ст. 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст.335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення розшуку обвинувачених.
Керуючись вимогами ст.ст.335, 405 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора про здійснення затримання ОСОБА_6 задовольнити.
Затримати ОСОБА_6 з метою доставки до апеляційного суду Донецької області.
Строк дії ухвали про затримання встановити до 24 березня 2014 року.
Виконання ухвали у частині затримання доручити начальнику Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області. У разі затримання ОСОБА_7 негайно повідомити апеляційний суд Донецької області та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання у приміщення апеляційного суду Донецької області.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 організацію якого доручити старшому слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_8 і старшому прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 .
Копію даної ухвали направити начальнику Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області для виконання у частині затримання та старшому слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_8 і старшому прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 у частині розшуку.
Судді: