Справа 127/3956/15-к
Провадження 1-кс/127/1222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008847 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, що громадська організація «Батьки вбитих дітей Вінничини» була заснована у 2006 році, відповідно було обрано годову вказаної організації ОСОБА_4 , в подальшому головою вказаної організації, згідно з наявної в матеріалах провадженя інформації, було обрано ОСОБА_5 , однак члени громадської організації «Батьки вбитих дітей Вінничини», вказують що не обирали вказану громадянку головою даної громадської організаці, та прийшли до висновку що протоколи зборів вказаної організації на яких було обрано голову підроблені.

31.01.2015 року на підставі ухвали Вінницькогоміського суду м. Вінниці від 22.01.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , було отримано копії матеріалів реєстраційної справи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так підчас ознайомлення свідків з матеріалами вказаної реєстраційної справи було встановлено, що протоколи зборів вказаної громадської організації а саме протокол 28 серпня 2012 року та протокол зборів від 20 березня 2012 року можуть місти ознаки підробки.

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення почеркознавчої експертизи

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу зборів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.08.2012 року та 20.03.2012 року, з можливістю вилучення.

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи, відсутні посилання на мету призначення експертизи, не вказано осіб, підписи яких необхідно встановити.

Крім того, в порушення п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено особу, які необхідно надати право тимчасового доступу до документів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя