Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1523/15-к
Провадження № 1-кп/674/132/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого з участю прокурора судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 12 жовтня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_3 , умисно наніс декілька ударів руками в область обличчя та один удар ногою в область стегна, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно 12 жовтня 2015 року, знаходячись у власному будинку в АДРЕСА_1 , під час суперечки з співмешканкою ОСОБА_3 , умисно наніс їй декілька ударів руками в область обличчя та один удар ногою в область стегна спричинивши їй тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 12 жовтня 2015 року між нею та обвинуваченим виникла словесна суперечка, під час якої останній наніс їй декілька ударів руками в область обличчя та один удар ногою в область стегна, спричинивши тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 216 від 19.10.2015 року (а.п.12-13) згідно якого, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців по задній поверхні шиї -2, області спинки носа з розповсюдженням на скати носа та на повіки лівого та правого очей -1, по внутрішній поверхні правого плеча -8, по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині -2, по задній поверхні лівого плеча в нижній третині -2, по задній поверхні лівого стегна в нижній третині -6, по передній поверхні лівого стегна в середній третині -7, по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині -3, по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині -1, одного садна в щочній області з права.

Синець в області спинки носа з розповсюдженням на скати носа та на повіки лівого та правого очей, синець в області по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині та садна в щочній області з права утворились від ударів тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею.

Синці по задній поверхні шиї, по внутрішній поверхні правого плеча, по внутрішній поверхні лівого плеча, в нижній третині, по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, по задній поверхні лівого стегна в нижній третині, по передній поверхні лівого стегна в середній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині утворились від ударів (здавлення) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук при здавлюванні.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.35-41), з яких вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження, дані обставини, як обвинувачений, так і потерпіла підтвердили в судовому засіданні.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена в повному обсязі, а тому його дії за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні малолітня дитина.

В скоєному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його щире каяття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді штрафу, враховуючи при цьому його матеріальний стан.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімсот шістдесят п`ять гривень в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1