Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2009 року близько 18 години в лісопосадці автодороги Житомир-Чернівці на відстані 300 м від дорожнього знаку Старокостянтинів в напрямку м.Хмельницького підсудний ОСОБА_1 за допомогою газового різака порізав повалену металеву конструкцію для розміщення реклами вартістю 20167 грн. 65 коп., яка належала ТОВ Торговий дім Євромоторс, і частинами таємно викрав її.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що у листопаді 2009 року він виявив у лісопосадці автодороги повалену металеву конструкцію для поміщення реклами і вирішив її викрасти. За допомогою газового різака порізав конструкцію на частини і візком перевіз їх до виїзду з лісопосадки. Там металеві частини завантажив в автомобіль, на якому приїхав його син, і в цей час їх затримали працівники міліції.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного та дослідженням доказів, що його характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: дві металеві труби, 10 профілів, 5 рулонів листового металу та деформовані металеві боковини, які знаходиться на зберіганні у ТОВ Гікон, - повернути ТОВ Торговий дім Євромоторс; мікроавтобус марки Івеко, держномер 374-90 ХМ, металевий візок, газовий балон, різак, два шланги, редуктори,- залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя