Справа № 631/2134/15-к
Провадження № 1-кп/626/232/2015
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотаня захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та скаргу на дії слідчого при проведенні ним слідчої дії по кримінальному провадженню №1-кп/626/232/2) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/232/2) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК, ч.1 ст.289 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_6 та захисника про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на його думку відсутні: обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Також захисником надана скарга на дії слідчого при проведені ним слідчої дій, а саме обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор виступив проти задоволення вказаного клопотання та вказала, що обґрунтованість підозри викладена у обвинувальному акті, а також існують ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відносно скарги прокурор зазначила, що таким чином сторона захисту намагається визнати докази знайдені під час обшуку недопустимими, а тому скарга передчасна.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу та скарга на дії слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується направленим до суду обвинувальним актом.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Як вказав прокурор ОСОБА_6 має закордонний паспорт та періодично виїжджав до Російської Федерації на заробітки, про що обвинувачений не заперечував. Хоча ОСОБА_6 стверджує, що він завжди повертався на Україну додому, суд приймає до уваги обставини, які змінилися, а саме, те що його обвинувачують у кримінальному правопорушенні за яке передбачено довічне позбавлення волі. Суд зазначає, що у обвинуваченого є зв`язки за кордоном, якими він може скористатися, для того, щоб уникнути відповідальності.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що ОСОБА_6 працював в міліції, тобто володіє спеціальними навичками ведення допиту та оказування психологічного тиску, а с.Носелівка, Нововодолазького району Харківської області не велике, де всі сусіди знають один одного, та він може вчиняти тиск на свідків по справі.

Під час розгляду клопотання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Оскільки судове слідство тільки розпочато, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 08 січня 2016 року.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд при продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини.

Відповідно до заявленої скарги захисник ОСОБА_5 просить визнати дії слідчого СУ ГУМВС України в Харківськії області ОСОБА_7 при проведенні слідчої дії обшуку 13 серпня 2015 року в домоволодінні АДРЕСА_1 як вчинену з порушенням КПК України.

На обґрунтування вказаної скарги він залучив до неї ухвалу слідчого судді від 21 липня 2015 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному домоволодінні, та протокол обшуку від 13 серпня 2015 року.

Дослідивши вказані документи суд не знайшов явних порушень кримінально-процесуального законодавства України. Інші обставини, вказані у скарзі захисника, не підтверджуються наданими доказами. Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені скарги на дії слідчого при проведені ним слідчої дії.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків відповідно до клопотань заявлених сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/626/232/2) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК, ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12 листопада 2015 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків відповідно до клопотання сторін.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у види тримання під вартою вважати продовженим на 60 днів до 08 січня 2016 року.

У задоволені скарги захисника на дії слідчого при проведенні ним слідчої дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3