Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-122/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, безробітного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 385 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 р. (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, кустарним шляхом, використовуючи кулькову ручку вніс відомості свого автомобіля НОМЕР_1 до талону про проходження державного технічного огляду серії ЕБ № 852245 з логотипом 2010, який він придбав у невстановленої слідством особи поблизу УДАІ м. Полтава, з метою подальшого його використання за призначенням.

В період з грудня 2009 р. (точної дати слідством не встановлено) по 09.08.2010 р. ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовував підроблений талон про проходження державного технічного огляду серії ЕБ № 852245 з логотипом 2010, закріпивши його в правій нижній частині вітрового скла автомобіля НОМЕР_2, яким він керував. 09.08.2010 року, близько 14.20 год. автомобіль МАЗ-437040-080 днз ВІ 9780АР ВАЗ 2102 під керуванням ОСОБА_1, в с.Селещина, Машівського району, Полтавської області було зупинено працівниками ІДДПС Полтавської роти для перевірки документів.

09.08.05.2010 р. з вказаного автомобіля було вилучено талон про проходження державного технічного огляду, і згідно висновку експерта №680 від 18.10.2010 р. встановлено, що талон про проходження державного технічного огляду, серії ЕБ №852245, зразку 2010 року не відповідає аналогічним бланкам талонів про проходження державного технічного огляду, що знаходяться в офіційному обігу. Прозорий голографічний елемент в місці розташування серії та номеру імітовано. Всі зображення (крім рукописних записів та підпису) на нього нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменеві-краплинною технологією. В даному документі ознак змін первісного змісту не встановлено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив суду, що в грудні 2009 року приїхав до ВДАІ УМВС м. Полтави, з метою дізнатись про вартість проходження технічного огляду його транспортного засобу. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік та запропонував недорого придбати чистий бланк талону (за суму 1 500 грн.) про проходження ТО, на що він погодився. Цього ж дня, приїхавши додому у вказаному талоні зазначив реквізити свого автомобіля і використовував його за призначенням. 9.08.2010 року в с. Селещина його зупинили працівники ІДПС і при перевірці документів виявили підроблений талон, який був вилучений і приєднаний до матеріалів справи.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у використанні завідомо підробленого документа підтверджується також :

-протоколом огляду та вилучення талону технічного огляду (а.с. 10);

-висновком технічної експертизи документів (а.с. 26-27);

-показами свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.), які давали пояснення на досудовому слідстві про те, що 9.08.2010 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих, де в їх присутності було вилучено талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль МАЗ, власником якого є ОСОБА_1. Як пояснив останній він талон придбав у невідомої особи в грудні 2009 року, за ціною 1 500 гривень, зазначив в ньому реквізити свого автомобіля, використовував близько восьми місяців за призначенням, приклеївши його на лобове скло власного автомобіля МАЗ ( а.с. 35-36);

та іншими матеріалами справи. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового засідання.

Оскільки ОСОБА_1 своїми умисним діями, які виразились в підробленні документа, який видається та посвідчується організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, - він вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується організацією, яка має право видавати такі документи, і який має права, - він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини .

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони ; згідно довідок психоневрологічного та наркологічного диспансеру ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.с.59, 61);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особи підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 358 ч. 3 та ч. 1 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 , щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного міру покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 та ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу :

-за частиною третьою ст. 358 КК України штраф в сумі 680 гривень;

-за частиною першою ст. 358 КК України штраф в сумі 850 гривень;

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятьдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : РЯДНИНА В.М.