Справа № 727/876/16-к
Провадження № 1-кс/727/402/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000127 від 06.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 06.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 05.02.2016, приблизно о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці, по вул. Винниченка, зі сторони вул. Руської, в напрямку вул. Кармелюка. Наближаючись до буд № 71, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги, в результаті чого остання загинула. 05.02.2016, автомобіль марки «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що власником автомобіля марки «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , проживаюча в с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області та перебував у користуванні ОСОБА_4 , те що виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, власник автомобіля, в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 06.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 05.02.2016, приблизно о 19 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці, по вул. Винниченка, зі сторони вул. Руської, в напрямку вул. Кармелюка. Наближаючись до буд № 71, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги, в результаті чого остання загинула.

05.02.2016, автомобіль марки «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведеня ряду атотехнічних експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення на період проведення екпертиз, автомобіля марки «ВАЗ - 2106», номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , проживаючій в с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області, який знаходиться на спеціальному-майданчику ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1