УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9053/13-к

17.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко Е.Е., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув винесене за матеріалами досудового розслідування №0000383 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Свєтлова І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України а саме, в тому, що він будучи співзасновником ТОВ "ОСОБА_3 Компані" та директором ТОВ "ОСОБА_3 Компані", діючи за попередньою змовою з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, що виразилося у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містять недостовірну інформацію про наявність у зерновому складі ТОВ "ОСОБА_3 Компані", зерна насіння соняшнику в кількості 3647,29 тон, в період з серпня 2012 року по березень 2013 року, заволодів грошовими коштами ТОВ "Кернел-Трейд" на суму 15682960 грн. Крім того, ОСОБА_2, будучи співзасновником ТОВ ОСОБА_3 Компані та директором ТОВ ОСОБА_3 Компані, повторно, діючи за попередньою змовою з службовими особами з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, що виразився у складанні та видачі видаткових накладних та складських квитанцій, які містять недостовірну інформацію про зберігання у зерновому складі ТОВ ОСОБА_3 Компані, зерна насіння соняшнику в кількості 5 707,4 тон, в період з жовтня 2012 року по березень 2013 року заволодів грошовими коштами ПрАТ Креатив на суму 28,5 млн. грн.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

11.05.2013 підозрюваного затримано у порядку ст.208 КПК України.

12.05.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: особисте зобовязання.

22.05.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами клопотання, те що він відсутні обставини, які б свідчили про таку міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що при даних обставинах кримінального провадження стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, у визначеному раніш розмирі в сумі 500000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, чи зменшення розміру застави задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 15 вересня 2013 року.

В задоволенні клопотанні захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4