АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року,
за участю сторін:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_5 в частині зобов`язання зареєструвати заяву від 24 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, та відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про скасування рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання відізвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2015 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі скаргою до суду ОСОБА_5 звернувся 13 листопада 2015 року, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24 жовтня 2015 року. При цьому доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано, а тому суд першої інстанції не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, ОСОБА_5 просить скасувати рішення № 1717-20275-15 від 4 листопада 2015 року прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язати відізвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2015 року з прокуратури Донецької області, як зазначено у скарзі. З посиланням на ч. 2 ст. 307, ч.1, 3 ст. 110 КПК України слідчий суддя першої інстанції визначає, що заявником отримано листа 1717-20275-15 від 4 листопада 2015 року за підписом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , проте лист, як процесуальне рішення, не підлягає скасуванню в порядку пп. 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому, кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення слідчим, прокурором рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, відтак - не може бути скасованим.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, відповідно до ч. 1 ст. 415, п.6 ч. 1 ст. 407 КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що він передав скаргу на повідомлення прокурора Генеральної прокуратури до адміністрації установи 12 листопада 2015 року, 13 листопада 2015 року дана скаргу була передана до відділення поштового зв`язку, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції, тому він не погоджується з висновком слідчого судді про пропущення ним строку.
Також ОСОБА_5 висловлює думку про те, що лист прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 є процесуальним документом, відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України, тому він може бути оскарженим в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки апелянт оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом м. Києва, листом без дати, надіслана копія ухвали слідчого судді від 17 листопада 2015 року (ас. 9).

Доводи ОСОБА_5 про те, що він отримав зазначену копію ухвали тільки 27 листопада 2015 року, нічим не спростовані, апеляційна скарга ОСОБА_5 направлена до суду, згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті, 2 грудня 2015 року, тобто, апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не пропущений.

Також, відповідно до матеріалів судового провадження, 12 листопада 2015 року ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, поштою направив до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його заяві про вчинення злочину від 24 жовтня 2015 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що скаржник пропустив строк на подачу такої скарги та не надав доказів на підтвердження наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31.

24 жовтня 2015 року ним направлено до Генеральної прокуратури України заяву «Про вчинення кримінального правопорушення головою Апеляційного суду Донецької області та суддею цього ж суду».

У скарзі ОСОБА_5 , надісланій до Печерського районного суду м. Києва згідно із поштовим штемпелем на конверті 13 листопада 2015 року, зазначено про те, що його повідомлено про направлення його заяви до прокуратури Донецької області листом Генеральної прокуратури України від 4 листопада 2015 року.

За таких обставин ОСОБА_5 вважав, що він не пропустив встановлений законом строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі, заяви та звернення до прокуратури та судів направляє поштою, за відсутності належних даних про дату отримання прокуратурою його заяви, не міг знати про момент отримання особою, яка відповідно до вимог ст. 214 КПК України мала внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, його заяви про вчинення злочину без належного повідомлення з прокуратури.

За таких обставин, на думку колегії суддів, початок відліку строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у ОСОБА_5 , який перебуває в місцях позбавлення волі та який самостійно позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо дати отримання його заяви про вчинення злочину відповідними службовими особами та результати розгляду цієї заяви, окрім як з відповідей на його письмові звернення, розпочинається з моменту його відповідного належного повідомлення про прийняте по його заяві рішення.

Слідчий суддя при такий ситуації повинен був з`ясувати питання, чи було відомо ОСОБА_5 про дату отримання його заяви Генеральною прокуратурою України, коли стало про це йому відомо, чим це підтверджується, і тільки при з`ясуванні цих обставин приймати рішення по скарзі ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, на думку колегії суддів, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є передчасним, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року підлягає до скасування.

Що стосується рішення слідчого судді про відмову ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про скасування рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання Генеральної прокуратури України відізвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2015 року, то, враховуючи, що зазначені вимоги викладені в скарзі на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і вони пов`язані між собою, на думку колегії суддів, рішення про відмову в цій частині скарги є передчасним.

Розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в межах заявлених апеляційних вимог, а також враховуючи клопотання ОСОБА_5 про його бажання брати участь у судовому засіданні в суді першої інстанції при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів вважає, що після скасування ухвали слідчого судді необхідно призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргуОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 в частині зобов`язання зареєструвати заяву від 24 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, та відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про скасування рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання відізвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2015 року, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3