Провадження № 1-кс/185/1376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 388 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за № 0000058, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: до кредитної справи по кредитному договору № 3506.04.00.2329 від 10 квітня 2014 року на суму 161 488 гривень 32 копійки, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованою за АДРЕСА_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
З клопотання вбачається, що на адресу Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшла заява від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства, відчужила заставлене майно, а саме: транспортний засіб марки Hyndai, модель Accent, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим завдала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на суму 175 054,47 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання.
Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 3506.04.00.2329, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 161 488 гривень 32 копійки для здійснення повної / часткової сплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyndai, модель Accent, дата випуску 2014 року, № кузову VIN НОМЕР_4 , укладеного між позичальником та ПП « ОСОБА_5 », а також було укладено договір застави № 3506.04.00.2329/S-1, згідно якого ОСОБА_4 в заставу банку, надала транспортний засіб марки Hyndai, модель Accent, дата випуску 2014 року, № кузову VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та майнові права на вищезазначений транспортний засіб.
17 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом, було прийнято рішення за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 175 054 гривні 47 копійки, вказане заочне рішення було направлено на примусове виконання до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході примусового виконання судового рішення було встановлено, що не можливо накласти арешт на транспортний засіб, марки Hyndai, модель Accent, дата випуску 2014 року, № кузову VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку із тим, що вищезазначений транспортний засіб 15.04.2014 року було знято з реєстраційного обліку для його реалізації в межах України ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у м. Горлівка, Донецької області.
Окрім того, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавав згоди на відчуження предмету застави або передачу його іншій особі для користування чи розпорядження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: до кредитної справи по кредитному договору № 3506.04.00.2329 від 10 квітня 2014 року на суму 161 488 гривень 32 копійки, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено , що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене та те, що в інший спосіб неможливо отримати кредитну справу ОСОБА_4 , яка необхідна для забезпечення проведення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи, оскільки, вказана інформація Законом України «Про банки і банківську діяльність» віднесена до банківської таємниці, обов`язок щодо збереження якої покладено на банки, а також те, що вона може бути розкрита тільки у порядку, встановленому законом, зокрема за рішенням суду, та неможливість її отримання в інший спосіб суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: до кредитної справи по кредитному договору №3506.04.00.2329 від 10 квітня 2014 року на суму 161 488 гривень 32 копійки, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені документи, забезпечити прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1