overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , вказану ухвали касаційної інстанції від 14 грудня 2015 року йому було вручено 23 грудня 2015 року.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скаргизасуджений ОСОБА_4 повторно подав до суду касаційну скаргу аналогічного змісту, в якій повторно не міститься обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність судових рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ст. 438 КПК України. У касаційній скарзі засуджений по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 278/363/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Житомир
15 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 12 год. 40 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2518/15-к
Провадження № 1-кп/0285/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/2518/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Райківської ВК № 73 до слідчого ізолятора УВП № 8 для етапування обвинуваченого до суду в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
30.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 затриманий працівниками Житомирського відділу поліції з подальшим етапуванням до СІЗО УВП № 8 м. Житомира відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно телефонного повідомлення з УВП № 8, ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 Житомирської області.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України з Райківської ВК № 73 Житомирської області до слідчого ізолятора УВП № 8 Житомирської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Райківської ВК № 73 Житомирської області та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/291/16-к
У Х В А Л А
17.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000945 від 06.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 02.03.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/324/16
Справа № 356/375/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 24.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1272/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 29.03.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 02.05.2014 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2013 року по 02.05.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
дата документу :16.02.2016
Справа №1-в/359/351/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014р., який набув чинності 06.06.2014р., ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Під час досудового слідства, судового розгляду та при винесенні вироку запобіжний захід у виді взяття під варту засудженому не обирався. На виконання вищевказаного вироку ОСОБА_4 був затриманий 26.12.2014р. (а.с.1 особової справи засудженого).

На даний час засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за даним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час кримінального провадження до засудженого не було застосовано попереднє ув`язнення, а він був затриманий вже після набуття чинності вироком щодо нього, а саме після 06.06.2014р. А тому, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5195/13-к
Провадження № 1-кс/362/343/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 по справі ОСОБА_2 на дії працівників прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від імені потерпшого ОСОБА_2, на підставі ст. 303 КПК України, надійшла скарга на дії прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3, яка полягає у направленні останнім 9.01.2013 року начальнику СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області підполковнику міліції ОСОБА_4 на виконання вказівки у кримінальній справі, в якій однім із учасників є працівник ДАІ, що, на думку скаржника, є порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до п. З ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, дана скарга повертається цій особі.

Як вбачається із скарги, перебіг строку для подання скарги на дії чи бездіяльність прокурора у потерпілого ОСОБА_2 фактично розпочався, починаючи, з 9 січня 2013 року та, згідно ст. 304 КПК України, закінчився 19 січня цього року, тобто, після спливу десятиденного терміну з моменту вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, скаржник, не порушуючи питання про поновлення строку, не надав суду доказів, які б підтверджували поважність пропуску ним^вказаного строку.

Крім того, за вимогами ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, і повноваження якого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. З огляду матеріалів скарги, вбачається відсутність, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, підтверджуючих повноваження представника ОСОБА_1 документів, а саме ордеру, договору із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі

та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу н ОСОБА_5.

Роз'яснити, суду в порядку

Слідчий суддя

Ухвала може бути протягом п'яти днів з дні

е оозбавляс права повторного звернення до слідчого судді. КПК України

ггн'лнхс В

б алетяшйному порядку до Апеляційного суду Київської області її копії.

III

*1038*1690521*1*1*

II Ні
Справа № 369/849/16-к
Провадження № 1-кп/369/142/16
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою, та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою, та потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1