Справа № 531/955/15-к
Пр. № 1-кп/531/113/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження № 0000210 від 11.04.2015 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі - Бучки Сахновщанського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, надає права на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається у встановленому законом порядку територіальними РЕВ ДАІ M ВС України в 1998 році точної дати слідством не встановлено з метою ухилення від отримання в установленому порядку посвідчення водія придбав за кошти в розмірі близько 2 рис. 500 грн., в гр, ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження) водійське посвідчення категорії «А»,«В»,«С»,«D»,«Е» серії НОМЕР_1 та використовував їх. 11.04.2015 року на авто дорозі «Полтава - Красноград» 33 км., працівниками В ДАІ з обслуговування Карлівського району УМВС України в Полтавській області був зупинений легковий автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки документів останній пред`явив вказане водійське посвідчення, яке викликало у працівників В ДАІ підозру у справжності, тому було вилучене. Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №359 від 14.05.2015 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Зображення захисної сітки бланку та відбитків печатки на документ нанесенні струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеженнч волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 491,04 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя: ОСОБА_1