Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
2) Справа № 483/1992/14-к
Провадження № 1-кп/483/142/2014
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заді суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової комп`ютерно-технічної криміналістичної експертизи, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
Захисник просив провести дослідження записів, які містяться на карті пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n НОМЕР_1 ) та поставити перед експертом питання: оригіналом чи копією є відео, аудіо файли, на яких зафіксовано зустрічі обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25, 26 та 27 червня 2014 року? Чи зафіксовано записи розмов на картці пам`яті безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу, або іншого впливу? Якщо записи мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення або монтажу? Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи, безпосередньо особою у якої знаходився пристрій для запису, або за допомогою радіосигналу? Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носії інформації microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА); Надати відповідь, за допомогою якого/яких технічного засобу здійснено аудіо, відео запис? Визначити дати та час створення відеофонограм, які зафіксовані на картці пам`яті.
Крім того, захисник просив провести дослідження записів, які містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914 та поставити перед експертом наступні питання: оригіналом чи копією є аудіо файли телефонних розмов? Чи зафіксовано записи розмов на DVD-R безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу або іншого впливу? Якщо записи мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення, або монтажу? Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи безпосередньо особою, у якої знаходився пристрій для запису, чи за допомогою стаціонарної техніки? Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носіях інформації оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл. №1914? Надати відповідь, за допомогою якого/ яких технічного засобу здійснено аудіо запис? Визначити дати та час створення аудіо фонограм, які зафіксовані на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914.
Клопотання обґрунтовано тим, що стенограми розмов обвинуваченого викладені неточно, зокрема, мають скорочення та навпаки дописування фраз, які при прослуховування файлів відсутні. Крім того, самі стенограми складалися оперуповноваженим без залучення фахівців.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений клопотання захисника також підтримав та пояснив, що призначення експертизи викликано необхідністю усунення розбіжностей між стенограмами розмов та звуковими файлами.
Прокурор під час розгляду справи проти задоволення клопотання заперечував з підстав його передчасності, проте зазначив, що в разі задоволення клопотання сторони захисту, вважає обсяг питань, поставлених перед експертом достатнім, та погодився з обраною експертною установою.
Вирішуючи клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної комп`ютерно-технічної криміналістичної експертизи, суд виходить з такого.
За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України, мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на
підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза, згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження та судом; після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи викладене, а також той факт, що файли, які містяться на носіях інформації, а саме картці пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n НОМЕР_1 ), оптичних дисках DVD-R обл.№1913 та DVD-R обл.№1914 пред`явлені стороною обвинувачення в якості доказу і для з`ясування питань, що порушуються захисником, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання сторони захисту та призначає у кримінальному провадженні комплексну судову комп`ютерно-технічну криміналістичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про призначення комплексної криміналістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні комплексну судову комп`ютерно-технічну криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)
Оригіналом чи копією є відео, аудіо файли, на яких зафіксовано зустрічі обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25, 26 та 27 червня 2014 року, що містяться на карті пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n НОМЕР_1 )?
2) Чи зафіксовано записи розмов на картці пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n НОМЕР_1 ) безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу, або іншого впливу?
3) Якщо записи на карті пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n НОМЕР_1 ) мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення або монтажу?
4) Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи, що містяться на карті пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n НОМЕР_1 ), безпосередньо особою у якої знаходився пристрій для запису, або за допомогою радіосигналу?
5) Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носії інформації microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА);
6) Надати відповідь, за допомогою якого/яких технічного засобу здійснено аудіо, відео запис, що міститься на карті пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА)?
7) Визначити дати та час створення відеофонограм, які зафіксовані на картці пам`яті microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА).
8) Оригіналом чи копією є аудіо файли телефонних розмов, що містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914?
9) Чи зафіксовано записи розмов на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914 безперервно, чи містять ці файли ознаки монтажу або іншого впливу?
10) Якщо записи, що містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914, мають перерви, то чи є це наслідком включення/виключення, або монтажу?
11) Яким чином здійснювалося включення/виключення приладу, за допомогою якого здійснено записи, що містяться на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914, безпосередньо особою, у якої знаходився пристрій для запису, чи за допомогою стаціонарної техніки?
12) Відтворити стенограми розмов, які зафіксовані на носіях інформації - оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл. №1914?
13) Надати відповідь, за допомогою якого/ яких технічного засобу здійснено аудіо запис, що міститься на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914?
14) Визначити дати та час створення аудіо фонограм, які зафіксовані на оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати прокурора надати експерту технічні засоби, за допомогою яких здійснювалося аудіо-, відео фіксація; пристрої, за допомогою яких створювалися файли, які містяться на носії інформації microSD, обл.№122 (інв..№ s/n 8500 ВА) та носіях інформації - оптичному диску DVD-R обл.№1913 та оптичному диску DVD-R обл.№1914; оригінали носіїв інформації, на яких зафіксовано результати зазначених вище негласних слідчих дій.
Копію ухвали надіслати до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - для виконання.
Розгляд кримінального провадження до отримання висновку експертної установи -продовжувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий: