Справа № 308/1929/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ужгородським міськрайонним судом постановлено 02 травня 2014 року вирок відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України, яким ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 29239 гривень 05 коп. матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 978 гривень 88 коп. за виконання експертизи. На виконання вироку в частині стягнення з засудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 на користь потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 суми 29239 гривень 05 коп. матеріальної та 3000 гривень моральної шкоди видано виконавчий лист.
15.10.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки. Вищевказану заяву мотивує тим, що при постановленні вироку у вступній частині було допущено описку та помилково зазначено адреса засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , - замість дійсної адреси: АДРЕСА_2 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Так, згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать зазсадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 369 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2014 року у вступній частині було допущено описку та помилково зазначено адресу ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , - замість дійсної адреси: АДРЕСА_2 .
За таких обставин допущена у вступній частині вироку та виконавчому листі описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379, 537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2014 року та у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описки, допущену у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 308/1929/14-к
відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в частині зазначення місця проживання ОСОБА_3 замість адреси « АДРЕСА_1 », - на адресу « АДРЕСА_2 ».
Виправити описку у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області що виданий на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 308/1929/14-к відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в частині зазначення місця проживання ОСОБА_3 замість адреси « АДРЕСА_1 », - на адресу « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1