У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7283/15-к
пр. 1-кс/336/698/2015
6 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скадовка Херсонської області, не одруженого, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 26.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
«В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став і скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

26.06.2015 приблизно о 05:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти майно гр. ОСОБА_6 а саме:

- автомобільна покришка марки «nokian hakka green 185/65 R-14» вартість якої згідно висновку експерта складає 845 гривень;

- легкосплавний автомобільний диск марки «Replica R-14» » вартість якого згідно висновку експерта складає 1398 гривень;

але ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками міліції.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після пред`явлення останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення корисливого кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, та з постійного місця мешкання вибув у невідомому напрямку, тим самим переховується від органів досудового розслідування та суду, тому 24.08.2015 року його було оголошено у розшук».

В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні, а прокурор його підтримав.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подання слідчого не підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Натомість, слідчий не звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, в т.ч. і з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1