Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-800
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Марусечко Ю.С.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011р. приблизно в 00.45 годин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля перехрестя вул.Драйзера та пр.Маяковського в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими приїхав до даної зупинки, переночувати в квартирі його товариша ОСОБА_5, яка нібито розташована в будинку №16/12 по пр.Маяковського в м.Києві, на що вони погодились та направились до вказаного будинку, після чого ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, 19.06.2011р. приблизно о 01.00 годині, знаходячись в кабіні грузового ліфту на 16-му поверсі будинку №16/12 по пр.Маяковського в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, рукою наніс ОСОБА_4 удар в щелепу, завдавши йому фізичний біль, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, після чого відкрито викрав з кишені ОСОБА_4 чуже майно, яке належить останьому, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5000» вартістю 350грн. та гроші в сумі 100грн., а всього майно ОСОБА_4 В.М. загальною вартістю 450грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії, відкрито викрав з кишені ОСОБА_3 чуже майно, яке належить останьому, а саме: мобільний телефон «LG КР 108» вартістю 110грн. та гроші в сумі 50грн., а всього майно ОСОБА_3 загальною вартістю 160грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що після вжиття спиртних напоїв протягом дня, 19.06.2011р. приблизно в 00.45 годин на зупинці громадського транспорту біля перехрестя вул.Драйзера та пр.Маяковського в м.Києві, з метою відкритого викрадення майна запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими приїхав до даної зупинки, переночувати в квартирі його товариша ОСОБА_5, яка нібито розташована в будинку №16/12 по пр.Маяковського в м.Києві, на що вони погодились та направились до вказаного будинку, де приблизно о 01.00 годині в кабіні грузового ліфту на 16-му поверсі вказаного будинку він, з метою відкритого викрадення майна, рукою наніс ОСОБА_4 удар в щелепу та відкрито викрав з кишені ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 5000» та гроші в сумі 100грн., а також відкрито викрав з кишені ОСОБА_3 мобільний телефон «LG КР 108» та гроші в сумі 50грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, однак невдовзі на вулиці був затриманий працівниками міліції. Викрадене ним майно було повернуто потерпілим. Злочин вчинив через стан алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, щире каяття як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України помякшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вартість викраденого щодо кожного потерпілого, повернення викраденого майна потерпілим, сімейні обставини, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з його боку.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 5000» та гроші в сумі 100грн. підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_4, мобільний телефон «LG КР 108» та гроші в сумі 50грн. підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 5000» та гроші в сумі 100грн. залишити у ОСОБА_4, мобільний телефон «LG КР 108» та гроші в сумі 50грн. залишити у ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: