Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8204/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СМ ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні№0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що він в період часу з 23 години 16.08.2015 до 00 год. 05 хв. 17.08.2015, знаходячись в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро на території загально-зоологічного заказника «Осокінські острови» поблизу с. Свидівок Черкаської області, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, повторно, за допомогою знаряддя лову рибальської сітки, яке згідно акту огляду знарядь лову №1247/02 від 20.08.2015 являється забороненим, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: судак в кількості 2 штуки, вартістю 903 грн. за одну штуку, плітка в кількості 9 штук, вартістю 150 грн. за одну штуку, окунь в кількості 1 штуки, вартістю 141 грн. за одну штуку та лящ в кількості 1 штуки, вартістю 301 грн. за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків № 1202/02 від 17.08.2015 заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541, ОСОБА_5 заподіяв шкоди на загальну суму 3 598 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 17.08.2015 проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро на території загально-зоологічного заказника «Осокінські острови» поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, в результаті якого виявлено та вилучено: засіб промислу дерев`яний човен з двома веслами, знаряддя промислу одну рибальську сітку та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду судак в кількості 2 штуки, плітка в кількості 9 штук, окунь в кількості 1 штуки та лящ в кількості 1 штуки;

- даними акту огляду знаряддя лову №1247/02 від 20.08.2015, згідно якого надана на огляд рибальська сітка, вилучена в ході ОМП 17.08.2015, являється забороненим знаряддям лову згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»;
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання; підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запропонованого запобіжного заходу слідчим, та заявив про неухильне виконання покладених на нього зобов`язань; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором та слідчим доведена обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, яке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді такий запобіжний захід у даному випадку буде достатнім, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти певні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на два місяця з моменту оголошення ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, слідчому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1