У Х В А Л А

14.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001177, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001177 від 17.09.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст. 358 КК України, за фактами використання завідомо підробленого документа, а саме: паспортна ім.»я гр. ОСОБА_4

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2013 року до чергової частини Кременчуцького МУ надійшов рапорт ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ, про те, що гр.. ОСОБА_5 використовуючи паспорт ОСОБА_4 у який було вклеєно фотокартку ОСОБА_5, отримала споживчий кредит на суму 5500грн. в установі банку, надавши при цьому до установи банку завідомо підробний паспорт. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: кредитної справи № на ім.»я ОСОБА_4, яка перебуває у володінні ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Старокиївська, 10И.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, які підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ТОВ «Росвен Інвест Україна» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Росвен Інвест Україна» на даний час не можливо.

Разом з тим слідчим ні у клопотанні ні під час судового розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів зазначених у клопотанні існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, у зв"язку з чим клопотання в частині надання розпорядження про вилучення речей та документів задоволенню не підлягає.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 17.09.2013 р. задовольнити частково.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» (юридична адреса м. Київ, вул.. Старокиївська, 10И) надати слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: кредитної справи № на ім.»я ОСОБА_4.

Строк дії ухвали визначити до 12 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя