overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7156/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Керуюча компанія «НІКАЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга Приватного підприємства «Керуюча компанія «НІКАЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про скасування арешту майна, яка підписана т.в.о.директора ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником до скарги не долучено витягу та виписки з ЄДР, який підтверджує повноваження підпису та звернення до суду, отже скаргу належить повернути заявнику, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду, після усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
Скаргу Приватного підприємства «Керуюча компанія «НІКАЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.15
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 0412.15 р. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3
09.12.15 р. старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказане клопотання, оскільки обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 08.12.15 р. направлено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/916/16-к
№1-кп/0202/135/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 від 17.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 12.02.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001626 від 17.10.2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпіла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/6247/14

№ 1-кс/183/582/14

19.11.2014 року м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо порушення закону слідчим Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури під час досудового слідства по справі, де він є обвинуваченим,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про порушення слідчим Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури вимог закону при розгляді його скарги на дії працівників міліції, допущені при розслідуванні кримінального провадження.
Виходячи з викладених обставин вказаних у скарзі ОСОБА_3 суд вважає, що в задоволенні скарги повинно бути відмовлено, так як відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність чи дії слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого та прокурора після закінчення досудового провадження, що законом не передбачено. Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 289 КК України закінчено і справу направлено 07.11.2014 р. до апеляційного суду Дніпропетровської обл. Таке рішення свідчить про закінчення досудового розслідування до написання скарги ОСОБА_3 та неможливістю її розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,

постановив:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 190/430/16-к
Провадження №1-в/190/304/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший інспектор П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 24 лютого 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засуджену.

Суддя
Справа № 191/754/16-к
Провадження № 1-в/191/481/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26. 11. 2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3049/15-к
Провадження № 1-в/346/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про уточнення ухвали про звільнення гр.. ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року по справі №346/3049/15 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України , а кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - закрито.
17 лютого 2016 року поступило клопотання Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вирішення долі речових доказів маку, оскільки при винесенні ухвали по справі не вирішено питання речових доказів.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали, судом було допущено описку і не вказано долю речових доказів.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,379 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Усунути допущену у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року у справі №346/3049/2015 відносно ОСОБА_4 описку, додавши наступне речення в такій редакції: «Речовий доказ рослини маку в кількості 184 штуки, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області знищити».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу, а засудженою ОСОБА_4 з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №339/28/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Болехівського міського суду 04 лютого 2016року з Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
08 лютого 2016року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Обвинуваченому копію обвинувального акту вручено 29 січня 2016року.
Відповідно до ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження, проте виключно до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову та про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/3873/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю - прокурора - Битки Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально процесуального законодавства , які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч. 1 КК України прийняти до провадження ОСОБА_2 міськрайсуду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2012р. на 10 год.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: Потятинник
провадження 1-кп/389/19/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 19 листопада 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 19 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 19 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,на 12.00 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/50/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.40 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
справа №619/3382/15-к
провадження №1-кп/619/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції
18 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001323 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001323 від 23.07.2015 року.

Підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області було проведено 18 лютого 2016 року в режимі відеоконференції, але подальший зв`язок з колонією був перерваний.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції, так як існують складнощі з проведенням судового засідання у приміщенні суду.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та міжобласної туберкульозної лікарні при Жовтневській ВК-17 Харківської області , у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у справі здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 березня 2016 року на 11 год.
Зобов`язати керівництво дільниці слідчого ізолятора при спеціалізованій туберкульозній лікарні при Жовтневській ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), розташованої за адресою с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області, забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до дільниці слідчого ізолятора при спеціалізованій туберкульозній лікарні при Жовтневській ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/300/16-к
Провадження № 1-в/632/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2005 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2005 року по 16 березня 2006 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення засудженого з-під варти.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого о 10-00 год.
Суддя:ОСОБА_1