overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/180/16-к
Номер провадження № 1-в/197/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського виправного центру № 75, узгоджене із спостережною комісією, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 27 днів, та направлено засудженого в місця обмеження волі.
До суду 05.02.2016 року надійшло спільне подання голови спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та начальника Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку покарання: 14.02.2014 року. Кінець строку покарання: 20.01.2017 року. Станом на 20.01.2016 року відбув 2/3 строку покарання.
Станом на 15.02.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 11 місяців 5 днів.
Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно, за час відбування покарання стягнень не має, має два заохочення.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 15 лютого 2016 року частиною покарання 11 місяців 5 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/998/16-к провадження: 1-в/0274/734/16

12.02.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася в Бердичівський міськрайонний суд із зазначеним клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
ОСОБА_2 в заяві не зазначила, в якій виправній колонії відбуває покарання ОСОБА_3 , де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, у зв"язку з чим невідомо, чи підсудна дана заява Бердичівському міськрайонному суду, оскільки таке клопотання вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 , що з таким клопотанням вона має право звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя:
Справа №295/957/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого 5 серпня 2011 року Баришівським районним судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.

Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 5 серпня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 17 березня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 03 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 17 березня 2009 року по 03 листопада 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2009 року по 03 листопада 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004644, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск по справі для його

Керуючись ст.ст. 334, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4190/15-к
У Х В А Л А
15.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 7 жовтня 2015 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 305 ч.2 КК України до покарання у вигляді 9996 грн. штрафу, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про зміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений ним штраф в сумі 9996 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки останній ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово попереджувався судом про наслідки невиконання судового рішення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але надіслав копії квитанцій про сплату штрафу в сумі 9996 грн. Просить залишити без розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити в звязку з добровільною сплатою штрафу обвинуваченим.

На підставі викладеного, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч. 1, 4 ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_4 відмовити в звязку з добровільною сплатою штрафу обвинуваченим.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/134/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
представника цивільного
відповідача: ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПАТ страхова група «ТАС» ОСОБА_11 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.
Оскільки складання повного тесту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини на підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст..ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів:
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПАТ страхова група «ТАС» ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2016 р. об 11.00.
Судді:
Справа № 739/256/16-к
Провадження № 1-в/739/109/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про застосування покарання ОСОБА_3 вироками Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року та Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо застосовування покарання за наявності кількох вироків.

Подання начальника Новгород Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_4 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/39/16
Провадження №1-о/741/1/16
УХВАЛА
"10" лютого 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись в порядку досудопідготовки з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Носівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Дана заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. 462 КПК України, тому ухвалою судді від 12.01.2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , але недодержання вимог ст. 462 КПК України усунено не було, а тому відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
137/382/16-к

У Х В А Л А
26.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11.02.2016 року о 14:15 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 11.02.2016 року о 14:15 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/186/16-к
Провадження № 1-в/135/77/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/363/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/188/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 лютого 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: