Справа № 192/1939/15-к
Провадження № 1-кп/192/207/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"07" грудня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2015 року, строк дії якого продовжено до 10 грудня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судове провадження не завершене до його спливу та наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи обвинуваченого не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений просив направити вказане кримінальне провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для об`єднання, оскільки в провадженні даного суду відносно нього знаходиться інше кримінальне провадження, у якому він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вислухавши прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає. Обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У клопотанні засудженого відсутні підстави, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду, а посилання на те, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області вже слухається кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , не є достатньою підставою для зміни підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду для об`єднання відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 17 грудня 2015 року о 09-й годині.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , 1969 року народження, продовжити строком до 29 січня 2016 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий