АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника засуджених адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про закриття розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суд закрив розгляд заяви захисника засуджених - адвоката ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_15 ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_16 ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, відносно яких Гагарінським районним судом міста Севастополя 18 березня 2013 року було ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 03.09.2013 року був залишений без зміни, а апеляційні скарги засуджених та їх захисників без задоволення.

На обґрунтування прийнятого рішення по закриття розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суд зазначив, що

_________________________
Справа: 11-кп/796/1227/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_17
Доповідач: ОСОБА_1
відсутність відомостей від прокурора та ненадання ним копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів позбавляє суд можливості їх дослідити та вважати встановленим зміст судового рішення, а надані захисником копії матеріалів кримінальної справи в більшості є нечитабельними. Крім того, суд вказав, що заявником не було наведено обставин втрати матеріалів кримінального провадження, які підлягають відновленню.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою направити його заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зазначає, що в порушення вимог ст. 531 КПК України, суд при розгляді заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не досліджував наданих матеріалів, не врахував наданих заявником доказів втрати кримінальної справи та не допитав осіб, які брали участь у судовому розгляді, незважаючи на заявлене відповідне клопотання про допит у якості свідка працівника прокуратури, який підтримував державне обвинувачення під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанціях.
Також вказує, що до заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження були надані копії матеріалів кримінальної справи у 8 томах у вигляді фотокопій з оригіналів документів кримінальної справи, отримані захисником в ході ознайомлення з усіма матеріалами справи під час підготовки апеляційної та касаційної скарг, а тому зіставляючи зміст інформації в наданих копіях та зміст висновків суду першої та апеляційної інстанції, що викладені у відповідних рішеннях, можливо було зробити висновок, що надані фотокопії матеріалів кримінальної справи було зроблено дійсно з тих матеріалів, на підставі яких зроблено висновки судів, які оскаржуються у касаційному порядку. Крім того, зазначає, що оригінали вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції є в матеріалах касаційного провадження № 5-8119кв13, однак судом першої інстанції не було зроблено відповідного запиту до суду касаційної інстанції з метою перевірки цих фактів та витребування оригіналів вказаних процесуальних документів для дослідження в судовому засіданні і встановлення відповідності наданих адвокатом ОСОБА_7 копій цим документам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження № 1-вп/ 753/1/15 та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно вимог, передбачених ст. 527 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, крім іншого, повинна містити, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та для якої мети необхідне їх поновлення.

За приписами ст. 531 КПК України, при відновленні матеріалів втраченого кримінального провадження, суд, зазначає на підставі яких конкретно доказів, поданих суду, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення. При цьому в рішенні суду наводяться висновки про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, колегія суддів вважає, що суд, закриваючи розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного їх відновлення, а тому доводи апеляційної скарги щодо неповноти та необґрунтованого затягування розгляду заяви, а також істотного порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів провадження, підставою для звернення до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стало не надходження до ВССУ кримінальної справи, яка залишилася на тимчасово окупованій території АР Крим і як наслідок позбавлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб засуджених вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18 березня 2013 року права на касаційне оскарження.

При цьому, слід зазначити, що посилання в апеляційній скарзі на сам факт знаходження кримінальної справи відносно засуджених вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 березня 2013 року ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України та інших осіб на тимчасово окупованій території АР Крим, а також відсутність будь-яких відомостей про те, чи є вказана кримінальна справа в наявності, не узгоджується з вимогами кримінального процесуального кодексу України, зокрема з приписами ст. 524 КПК України, у відповідності з якими відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку, однак такі дані в матеріалах даного провадження відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про закриття розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засуджених адвоката ОСОБА_6 про її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому слід зазначити, що у відповідності з ч. 3 ст. 531 КПК України у разі закриття розгляду заяви про відновлення втраченого кримінального провадження, особа має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засуджених адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, якою суд закрив розгляд заяви адвоката ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - без зміни.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3