гСправа № 187/1192/15-к Провадження №1-кп/0187/199/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
У червні 2015 року, знаходячись неподалік власного будинку, в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, та помітивши кущі дикорослої коноплі, маючи намір спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту, зірвав невстановлену кількість стебел дикорослих рослин коноплі. Вищевказані стебла коноплі приніс до себе додому, на АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, висушив і подрібнив руками та упакував в газетний згорток, після чого даний згорток навмисно, незаконно став зберігати для особистого вживання без мети збуту.
12.08.2015 о 17:00 годині під час складання адміністративного протоколу за ст. 175-1 КУпАП та огляду речей належних ОСОБА_5 , який перебував на автобусній зупинці, неподалік від магазину «Слобода» в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області в лівій кишені штанів виявлено та вилучено пачку з під цигарок марки «Прима-Люкс», в якій знаходився газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,371 г., та 14,826 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 2,207 г., та 13,677 г., загальною массою 15,884 г., яка згідно висновку експерта № 70/10/2064 від 19.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
24 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Петриківського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення; сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього згідно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 24 вересня 2015 року між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Петриківського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього згідно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків:
1.повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
2.періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: пачку з-під цигарок марки «Прима-Люкс», в якій знаходився газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 17,197 г., яку вилучено під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, массою канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,884 г. - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1