Провадження № 1-кп/127/981/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 02.03.2007 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, 25.12.2009 року звільненої умовно-достроково з невідбутою частиною покарання один рік чотири місяці двадцять п`ять днів позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.01.2015 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 перебувала в кімнаті 209А, що за адресою: м. Вінниця вул.. Стахурського, 4-А. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку жіночого годинника марки «Ейвон» жовтого кольору, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності, та грошових коштів в розмірі 500 гривень, належних ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду повідомила наступне. 01.01.2015 року її запросив в гості її знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Вона погодилася та прийшла до квартири по АДРЕСА_2 . Вони разом розпивали спиртні напої, потім вона пішла у ванну кімнату. Коли вона брала рушник у одній з кімнат, то помітила там годинник та гроші. В цей час у неї виник умисел на викрадення даного майна. Вона взяла рушник та викрала годинник і гроші в сумі 500 грн. Після цього вона вийшла з квартири та поїхала додому. Через деякий час її мати зустрілася з ОСОБА_5 та повернула їй гроші і годинник.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судима, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає, що речові докази, а саме жіночий кварцовий годинник марки «AVON» жовтого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази, а саме жіночий кварцовий годинник марки «AVON» жовтого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: