Провадження № 1-кс/592/2918/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко, О.А., при секретарі- Чайка Т.В., з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_5, який мешкає в м. Тбілісі, вул. Важапшавела, 42, не судимого

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007795 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ч.2 ст.15 УК Украины

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4, його захисника,

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.11.2013 року близько 17год. 36 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку №8 по вул. З. Космодемянської, м. Суми вирішив здійснити крадіжку матеріальних цінностей з квартири №1, що розташована на першому поверсі вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, шляхом віджиму пластикового вікна, що виходить з кімнати, проник до даної квартири, яка належить ОСОБА_6 Перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 золотих виробів на заявлену суму 15000 грн. та намагався втекти з місця вчинення злочину. Однак свій намір до кінця не довів, так як був затриманий працівниками міліції.

26.11.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в здійсненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, намагався переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є громадянином ОСОБА_5, не має постійного місця проживання та території м.Суми, в м.Суми знаходиться з 25.11.2013 року, що дає можливість безперешкодно покинути територію України та переховуватися від органів слідства, може незаконно впливати на потерпілу, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів,

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4, його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки не доведено наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання , вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав :

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Злочин, в якому він підозрюється, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 ніде не працює в м. Суми, не має постійного місця проживання в м. Суми , не має вид на проживання , джерело його доходів не встановлено , суд приходить до висновку , що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню ухилення від органів досудового розслідування і суду, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення

Враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , вважаю за необхідне визначити заставу згідно ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави , якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою, відсутнє інше судове рішення, яке набрало законної сили і прямо передбачає утримання його під вартою..

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Термін дії ухвали закінчується 23 січня 2014 року о 22 годині (двадцать другій годині).

Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання 25.11.2013 року.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 грн., яка може бути внесена на рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Скварчу С.І.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А. Котенко