Апеляційний суд Херсонської області
Справа№11 - 205/11 Головуюча у 1-й інстанції Сапронова JI.B.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Гемми Ю.М., Післєгіної Л.M.

Прокурора Чередниченко Є.Г.

Захисника - адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 грудня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше судимий:

1.6 червня 2005 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.І ст.. 309, 75 , 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

2. 18 грудня 2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

21 лютого 2009 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 5 днів.

Засудений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту з 2 грудня 2010 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2, повторно, 19 вересня 2010 року близько 12 години 30 хвилин біля під'їзду будинку № 13 по проспекту Перемоги в м.Нова Каховка Херсонської області незаконно без мети збуту, придбав шляхом присвоєння знайденого шприц одноразового використання ємкістю 5мл з 0,108 г в перерахунку на суху речовину наркотичного засобу ацетильованого опію та зберігав без мети збуту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 зазначає, що засудженому ОСОБА_2 призначено занадто суворе покарання. Просить вирок змінити, призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція безпідставна, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовом засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку та є обґрунтованим і апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України судом кваліфіковані правильно.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, також усі обставини справи, і яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що підстав вважати призначене покарання занадто суворим немає, оскільки санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає більш суворе покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 грудня 2010 року щодо нього - без зміни.