Справа № 150/493/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 9 червня 2015 року біля 13 години 00 хвилин в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, при цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що їхні дії непомітні для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю господаря, діючи з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшли через хвіртку на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розміщене по АДРЕСА_1 , після чого шляхом пошкодження вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали наступні речі: радіоприймач «КІРО КВ-ІАN105307, обпиловку /форму/ для піно блоків ТМ «Тисе», металеву каністру об`ємом 10л., 4 л. бензину марки А-95, магнітофон MELECTRONIK, кабель двухжильний ПВС 2х2 довжиною 40 м., електроплитку Альпарі УЗЧ2-2,20/220, відро з нержавійки, ємкістю 10 л., 7 л. соняшникової олії, електричний чайник Skarlet 1,7 л., земляний бур ТМ «Тисе», одні кущорізи, подовжувач 10 м., алюмінієву банку ємкістю 50 л., нагрівач води AEG deluxe 612340126, дві господарські коси, одну господарську лопату, одні господарські граблі, три господарських сапи та продукти харчування, після чого викрадене майно забрали з собою, заховавши в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та в подальшому використовували його в своїх корисливих цілях.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7 934,09 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали за обставин вказаних в обвинувальному акті, зазначили, що вказаний злочин вчинили в стані алкогольного сп`яніння, щиро покаялись.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими та потерпілим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченими злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винних, зокрема ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголем, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 08.06.2007 року Чернівецьким районним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 1 р. обмеження волі /06.03.2008 року на підставі ст. 81 КК України звільнено від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 12 днів/, 05.03.2012 року Шаргородським районним судом за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, 07.09.2012 року звільнився після відбуття покарання. Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2003 року народження, раніше притягувалась дол. кримінальної відповідальності: 11.03.2010 року Чернівецьким районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 р. позбавлення волі. На підставі ст. 79 КПК України звільнено від призначеного покарання із встановленням іспитового строку до досягнення дитиною 7-річного віку; 13.02.2012 року Чернівецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України до покарання у вигляді 5 р. розбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 3 роки.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст..66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст..66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, конкретні обставини скоєння злочину, особи винного ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив злочин, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, суд вважає, що його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, конкретні обставини скоєння злочину, особи винної ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, в судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненому, а також, має на утриманні малолітнього сина, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні становлять 1105, 44 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи та 306,90 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від відбування покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати в залі судових засідань відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати в залі суду щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути порівну з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1105 /одна тисяча сто чотири/ гривні 44 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи та 306 /триста шість/ гривень 90 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_8