ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

за участю прокурора Міненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Росія ), росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який офіційно не працює, мешкає с. Катюжанка вул.. Радянська, 50 Вишгородського району Київської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

15 квітня 2010 р. близько 11 год. підсудний ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку двох секцій радіаторних батарей опалення з подвір»я потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_2і. погодився. ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки , з корисливих мотивів , взяв у себе з дому господарський візок та разом з ОСОБА_1 вирушили до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 . Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_3 що знаходиться за адресою с. Катюжанка вул.Київська, 15 Вишгородського району. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 штовхнули руками та відчинили створи воріт, що вели на територію домоволодіння потерпілої, закотили через відчинені ворога господарський візок. Потім ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 завантажили чугунну батарею опалення на 12 секцій вартістю 720 грн. та чугунну батарею опалення на 6 секцій вартістю 360 грн. на господарський візок та таємно викрали, вивізши за територію домоволодіння. Вказані батареї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продали за 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати.

Відносно ОСОБА_2 Вишгородьским районним судом Київської області 6 жовтня 2010 р. постановлено вирок , згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначена міра покарання відповідно до санкції даної статті.

Крім пояснень підсудного, винність підсудного ОСОБА_4 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності та взаємозв'язку:

- протоколом огляду місця події від 19.04.2010 р., під час якого було проведено огляд прилеглої території до будинку № 15 по вул.. Київській в с. Катюжанка та фоготаблиця до нього ;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2010 р. під час якого було виявлено на території домоволодіння за адресою с. Катюжанка вул . Шевченка 87-А чавунні батареї ( радіатори опааення ) у кількості чотирьох штук : розміром 7, 7, 6 та 12 секцій відповідно. Проведено вилучення радіаторів опалення розміром 6 та 12 секцій відповідно . Фотогаблицями до нього.

-- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів про всі обставини вчинення злочину та фотобалицями до нього.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникнення у сховище , органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. З статті 185 КК України; винність підсудного суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного - за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлення ним своєї злочинної поведінки, щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що являються помякшуючою його вину обставиною.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Сукупність по мякшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують відповідальність підсудного.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, у звязку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з виробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішии відповідно до статті 81 КПК

України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З статті 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою в СІЗО № 13 Департаменту з питань виконання покарань м. Києва та Київської області на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_1 з - під варти із зали суду.

Речові докази - 12 та 6 секцій чавунних батарей коричневого кольору на поверхні яких мається іржа повернути у власність ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя