Справа № 567/692/13-к
УХВАЛА

07.06.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1,неповнолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гуца Ф.Л. про продовження забобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_8, ОСОБА_10 про заміну для вищевказаних осіб , запобіжного заходу

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ухвалою Острозького райсуду від 07 квітня 2013 року для них обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На 07.06.2013 року призначено підготовче засідання в кримінальному проваджені 1-кп /567/59/13. Однак на підготовче засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_11 котрий зі слів захисника ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в Острозькій ОПЛ. Крім того в судове засідання з невідомих суду причин не зявилася законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_5 про те що вказані особи про час, дату та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому засіданні повідомлені належним чином в матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах прокурор та учасники кримінального провадження обґрунтовано заявили клопотання про перенесення розгляду справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Однак враховуючи той факт ,що 07.06.2013 року закінчується термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4А, прокурор просить у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України вирішити питання про продовження строку тримання під вартою , для цих обвинувачених.

В свою чергу захисник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_15 просять змінити їм запобіжний захід із тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, мотивуючи тим ,що слідство проведено поверхнево та не задоволено цілий ряд їх клопотань.

Відповідно до вимог ст..331 КПК України суд під час судового розгляду має право за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, своєю ухвалою зміни ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4А , слідчий суддя керувався вимогами ст.ст.177-178 , 183 КПК України вказуючи при цьому на ризики передбачені у вищевказаних статях ,яким треба запобігти обравши такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

А тому підставою для зміни запобіжного заходу може бути лиш доведені в судовому засіданні фати ,що ризики вказані слідчим суддею в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , для цих осіб, відпали. Ні захисники ОСОБА_8, ОСОБА_10 ,ні самі обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4А , таких доводів та доказів , суду не надали. Той факт ,що захисники не погоджуються з обємом досудового слідства та доказами які були ним зібрані , не може служити підставою для заміни запобіжного заходу. Тим більше ніхто із учасників судового процесу не обґрунтував ,на який запобіжний захід просять змінити тримання під вартою обвинувачених та які гарантії доцільності такої заміни. Самі обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не виявили навіть бажання підтримати клопотання захисників та дати суду з цього приводу будь які пояснення. Обвинувачений ОСОБА_3 обмежився загальною фразою про те що підтримує клопотання захисника ,однак будь яких мотивованих пояснень суду не надав.

При таких обставинах, суд, вивчивши клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , рахує клопотання не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення із вище викладених підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, ч.3 ст. 315,331, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволені клопотання захисників ОСОБА_8, ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід , для обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , відмовити .

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці , до 07. 08. 2013 року.

Підготовче засідання перенести розглядом на 20.06.2013 року. Виклик сторін кримінального провадження повторити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_16