СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 1кс/712/9030/14
Номер провадження 712/2987/14к
про відмову у накладанні арешту на майно
24 червня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий , слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В даному клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , з метою таємного заволодіння майном ЗАТ «Рось» (адреса м. Черкаси вул, 30 років Перемоги, 70) та придбання 100 % майнових прав на ТОВ «Рось-Лада», розташованого за адресою: Черкаський район, с. Леськи, вул. Фрунзе, 1, скоїв підроблення офіційного документу при наступних обставинах:

Згідно статуту ТОВ «Рось-Лада» від 11.11.1991 року, зареєстрованого виконкомом Черкаської районної ради народних депутатів 15.01.1992 року за №6, засновниками даного підприємства являються ЗАТ «Рось» із часткою в статутному фонді 60%, та фізична особа ОСОБА_4 , із часткою в статутному фонді 40%. Пунктом 4.1 вказаного статуту, передбачається, що переуступка часток, що належать сторонам, здійснюється виключно зі згоди Зборів учасників, а пунктом 7,3 статуту передбачено, що збори визнаються правомочним, якщо в ньому прийняло участь учасники, що мають 60% голосів, а з питань, які потребують одноголосності - всі учасники.

Згідно пункту 1.1 установчого договору про створення ТОВ «Рось-Лада» від 08,10.1991 року, підприємство створюється на підставі об`єднання майна та підприємницької діяльності засновників, на базі існуючих виробничих потужностей, що входять в структуру ЗАТ «Рось» станції технічного обслуговування автомобілів. Згідно п.1 Наказу №56 від 26.12.1991 ЗАТ «Рось» «Про реорганізацію станції технічного обслуговування автомобілів», на підставі установчого договору від 08.10.1991, ЗАТ «Рось» передає ТОВ «Рось-Лада» основні та оборотні засоби - станцію технічного обслуговування автомобілів, які являються вкладом ЗАТ «Рось» в статутний фонд зазначеного товариства.

Згідно рішення засновників ТОВ «Рось-Лада» (протокол від 28.09.1995 року), керівництво діяльністю підприємства здійснюється директором ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 , як один із засновників ТОВ «Рось-Лада», маючи повну та достовірну інформацію про господарську діяльність цього підприємства та, як один із акціонерів ЗАТ «Рось», маючи повну та достовірну інформацію про склад засновників підприємства та їх дольову участь, в невстановлені в ході досудового слідства час та спосіб, як один із засновників ТОВ «Рось-Лада», виготовив неправдивий офіційний документ, а саме: витяг з протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рось» від 02.06.2006, згідно якого одноголосно затверджено рішення про вихід ЗАТ «Рось» із складу засновників ТОВ «Рось-Лада» та передачу частки в розмірі 60% статутного фонду безоплатно ОСОБА_5 , підписаний головою зборів ОСОБА_6 та, будучи достовірно обізнаним в тому, що зазначені в витязі з протоколу збори акціонерів ЗАТ «Рось» не проводилися, а внесена в витяг з протоколу інформація не відповідає дійсності, поставив свій підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_4 , таким чином прийнявши, як засновник - фізична особа, участь в їх підробці, надавши таким чином йому вигляд офіційного документу, який містить зафіксовані на матеріальному носію (папері) інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події та факти, які здатні породити наслідки правового характеру та можуть бути використані як документи, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Просив накласти арешт на автомобіль марки « Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002р.в., який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладання арешту на майно має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40,131,132,170,171 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшому слідчому, слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1