Справа № 646/1458/16-к
№ провадження 1-кс/646/706/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваної- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянки України, українки, освіта вища, працює на посаді старшого слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області спеціальне звання капітан поліції, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, має неповнолітню дитину 25.04.2004 року, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_7 про застосування у відношенні ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури посилається на те, що першим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

26 січня 2016 року ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000094 від 25.01.2016 року, пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 будучи призначеною наказом за № 16 о/с від 15.01.2008 року, на посаду слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, яка наділена повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків спрямованих на усебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінальної справи та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, прийнявши кримінальне провадження № 60120268 відповідно до постанови від 09.02.2012 року до свого провадження та приступивши до її розслідування в ході проведення слідчих дій, усвідомлюючи те, що санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає довічне позбавлення волі, розуміючи, що відповідно до ст. 45 КПК України ( ред. 1960 року) участь захисника за таких умов після затримання особи є обов`язковою, діючи умисно з порушенням зазначених положень законів, не бажаючи витрачати свій час на забезпечення участі захисника у справі, не надавши ОСОБА_8 захисника 09.02.2012 року оголосила та вручила підозрюваному постанову про залучення в якості обвинуваченого, після чого допитала ОСОБА_8 в якості обвинуваченого без участі захисника, чим грубо порушила право підозрюваного на захист. Факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджено показанням свідків, потерпілого, так і іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу зазначає, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, а саме старшим слідчим СВ Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області, та може використовуючи службові повноваження для впливу на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання, з посиланням на те, що підозра не обгрунтована, та прокурором не доведено ризиків передбачені ст. 177 КПК України

Підозрювана підтримала думку прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали встановив наступне.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2015 року внесені дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 000094.

25.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме допитом потерпілого від 30.07.2015 року, витягом з журналу Харківського слідчого ізолятора станом на 09.02.12 року, та іншими зібранами доказами. (без попереднього висновку про її винуватість).

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України невеликої тяжкості, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, є працівником правоохоронного органу, а саме старшим слідчим СВ Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи те, що є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення (без попереднього висновку про її винуватість), існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, на те, що підозрювана є працівником правоохоронного органу, а саме старшим слідчим СВ Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області, та може використовуючи службові повноваження незаконне впливати на потерпілого з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого - обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194,196, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1).Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками та учасниками даного кримінального провадження.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати до 26 березня 2016 року в межах строку досудового розсідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 26 березня 2016 року, в межах досудового розслідування.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1