Провадження № 1-кп/520/497/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 21.07.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимкове Кодимського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді завідувача відділення територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № 10015/0543 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Адміральский, 25, згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.09.2012 року, прийнявши на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ТВБВ №10015/0543 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», виконуючи обов`язки безпосередньо пов`язані зі збереженням матеріальних цінностей та здійсненням операцій за картковими рахунками клієнтів та їх закриття, 29.12.2012 року здійснила безпідставну операцію пов`язану із закриттям в автоматизованій банківській системі «Барс» депозитного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 в розмірі 1710,00 доларів США, після чого не підписавши автоматизовано сформований ордер на закриття депозитного рахунку знищила його, не внісши відомості до операційного щоденника за 29.12.2012 року про проведену безпідставну операцію, в зв`язку з чим подальший контроль за веденням та закриттям вкладних рахунків фізичних осіб не здійснювався.
Таким чином, 29.12.2012 року ОСОБА_6 без внесення грошових коштів, безпідставно закрила депозитний рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , на суму 1710, 00 доларів США
16.05.2014 року банком було виявлено безпідставне закриття депозитного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , та 29.07.2014 року на вклад ОСОБА_7 було зараховано 1710 доларів США та 211,03 доларів США нарахованих відсотків за вкладом, загальною сумою 1921, 03 доларів США, а від ОСОБА_6 були отримані зобов`язання про добровільне відшкодування нанесених банку збитків у сумі 1921,03 доларів США. Станом на 21.07.2015 року відповідно рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_6 не відшкодувала нанесених банку збитків, тим самим розтратила майно філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке було їй ввірено на загальну суму 1921, 03 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 29.07.2014 року становить 23 028, 72 грн.
За таких обставин, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, викладеному у обвинувальному акті визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 29.12.2012 року здійснила безпідставну операцію пов`язану із закриттям в автоматизованій банківській системі «Барс» депозитного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 в розмірі 1710,00 доларів США, після чого не підписавши автоматизовано сформований ордер на закриття депозитного рахунку знищила його, не внісши відомості до операційного щоденника за 29.12.2012 року про проведену безпідставну операцію. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Цивільний позов визнала у повному обсязі. Просила суд розглянути справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_6 вже відшкодувала частину завданої матеріальної шкоди, а саме 200 доларів США, що підтверджується копією квитанції. Також, просила суд стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 не відшкодовану частину матеріальної шкоди у сумі 1 721,03 доларів США, що станом на 22.12.2015 року дорівнює 40 461, 42 грн. (курс НБУ на 22.12.2015 року 1 долар США = 23.51 грн.). Міру покарання обвинуваченій призначити на розсуд суду.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, допиту представника потерпілого відносно заявленого цивільного позову, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Також, обвинуваченій ОСОБА_6 було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше, а також думку представника потерпілого, який просить суд призначити обвинуваченій ОСОБА_6 міру покарання на розсуд суду, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, з позбавленням права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності.

Згідно вимог ст.ст.127,128 КПК України, представником потерпілого був заявлений цивільний позов, у якому він просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» завдану кримінальним правопорушенням матеріалу шкоду у розмірі 1 721, 03 доларів США.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Дослідивши цивільний позов та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого, які підтримали цивільний позов, суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений представником потерпілого в особі АТ «Ощадбанк», у якому він просить стягнути з ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1 721, 03 доларів США, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, так як вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, з ОСОБА_6 обґрунтованіта підтверджені документально.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Ощадбанк» грошові кошти у сумі 1 721,03 доларів США, що станом на 22.12.2015 року, згідно курсу НБУ дорівнює 40 461, 42 грн. (курс НБУ на 22.12.2015 року 1 долар США = 23.51 грн.), в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 349, 369-372, 392395, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», завдану матеріальну шкоду у розмірі 40 461, 42 грн. (сорок тисяч чотириста шістдесят одну гривню сорок дві копійки).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1