overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6865/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває провадження за клопотанням Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про продовження ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою.

Вимогами ст. 52 КПК України визнається обов'язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про продовження примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов'язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 512 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 06 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Справа № 144/1553/15-к
Провадження № 1-кп/144/102/15
УХВАЛА

26.11.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 . До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Після повторного авторозподілу справа надійшла на розгляд до судді ОСОБА_1 24.11.2015.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09.12.2015 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/761/604/2013
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

за участі прокурора Колкова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000148 від 27.04.2013 року відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турбів Липовецького р-ну Вінницької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням завданих державі збитків.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також і те, що в резолютивній частині ухвали суду відносно ОСОБА_1 помилково судом зазначено ч. 2 ст. 212 КК України, замість ч. 2 ст. 212-1 КК України.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року, а саме, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 -1 КК України у зв'язку з відшкодуванням завданих державі збитків.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
11-кп/775/423/2015(м)
221/3323/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Благодатне, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, дітей не має, не працюючого, не інваліда, студента 4-го курсу В. Анадольського лісного коледжу, раніше не судимого, призовника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, дітей не має, не працюючого, не інваліда, учня 9-го класу Благодатненської ЗОШ, проживаючого з матір`ю ОСОБА_7 , 1976 року народження, раніше не судимого, призовника, на обліку у ВКМ Волноваського РВ ГУМВС не був, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено їх від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки, поклавши на кожного з них обов`язки відповідно до вимог ст. 76 і 104 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з`являтися до них для реєстрації.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2015 року о 10 годині.

Судді:
Провадження № 1-кп/331/375/14
Єдиний унікальний номер № 331/5295/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 31 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 333/8073/15-к
Провадження 1-в/333/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації в психіатричний заклад із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8073/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації в психіатричний заклад із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на консультативному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим емоційно-вольовим дефектом, стан медикаментозної ремісії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1978 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації в психіатричний заклад із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу та забезпечити його прибуття на 10 годину 35 хвилин «25» листопада 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/2330/13-к
Пр. № 1-кп/336/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінально караних діянь, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 242, 232, 371, 372, 395, 549 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Змінити в ухвалі суду від 26.06.2014 року про призначення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 комплексної судової медичної експертизи посилання на залучення до участі в проведенні експертизи експерта з дослідження технічного стану рухомого складу залізничного транспорту і дослідження обставин залізнично-транспортної пригоди Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України посиланням на залучення до участі в проведенні експертизи експерта - транспортного трасолога Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Направити копії ухвали керівникам експертних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

О ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 15 серпня 2014 року.
Справа № 463/4541/15-к
Провадження № 1-кс/463/949/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002754 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Від слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 24.11.2015 року поступив лист про відкликання клопотання про допит свідка у зв`язку із закінченням досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :
матеріали клопотання прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути прокурору прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1243/15-к
провадження №1-кп/457/135/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 24.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 24.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8812/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 09.10.2014 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України до 3 років позбавдення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правоворушень передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст. 204 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що він виконав покладені на нього обовязки, за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендувала себе посередньо, оскільки у 2015 році тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно наданої характеристики з місця проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався та виконував покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 408-1 КПК України суд -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/818/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000016 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 листопада 2015 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 листопада 2015 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4