ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/380/2013р.
У Х В А Л А

05.09.2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді- Семерей М.Ф.

при секретарі- Семенко І.Ф.

за участю прокурора- Точкарь В.Н.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженому, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-23.03.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 16.01.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року близько 15:30, знаходячись на перехресті вул. 1-а Лінія та пр. Миру в м. Миколаєві, ОСОБА_2 діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,024 грам, яку став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 17.02.2012 року приблизно о 16:00 біля будинку №14-А по пр. Мира в м. Миколаєві був затриманий ОСОБА_2 працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, у якого був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою (в порахунку на суху речовину) 0,024 грам, який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

09.08.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06.09.2013 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 60 днів з підстав того, що існують ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, прокурора, який вважав доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити на 60 днів з наступних підстав:

ОСОБА_2 раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, покарання за яке передбачено до 5 років позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 не заважають продовженню визначеного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 60 днів, з дня закінчення дії попередньої ухвали.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Семерей