overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/4399/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про скасування або зміну запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
В ході судового розгляду викликався для допиту свідок ОСОБА_13 , який неодноразово не з`явився у судові засідання року без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. ст. 139 - 142 КПК України якщо свідок не з`явився за викликом суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд за клопотання сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає ухвалу про здійснення приводу такої особи - примусового супроводження до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
- ОСОБА_13 , (проживає АДРЕСА_1 ).
Привід здійснити на 03 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.210.
Копію ухвали направити для виконання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області, який здійснював процесуальне керівництво або входить до групи прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

22.04.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Горелко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані в судові засідання на 08.04.2013 року, 15.04.2013 року, 22.04.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. Постанови про їх привід від 01.04.2013 року, 15.04.2013 року не виконані. У зв'язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід потерпілого та свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13:30 год. 26.04.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. (м.т. НОМЕР_1)

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Суворовського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Варавенко Ю.І., прокурора Горелко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005893 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

03.12.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року призначено підготовче судове засідання.

11.12.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого, відомості про належне його повідомлення про час розгляду справи були відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0005893 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 09:00 30.12.2013 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/7040/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002579 відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

22.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 01.09.2014 року, 08.09.2014 року, 16.09.2014 року, 15.10.2014 року та 20.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_10 знову не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід обвинуваченого.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.00 годин 01.12.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 обвинуваченого:

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу ОСОБА_10 . Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/6177/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000094.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав постанову від 10.08.2015 року про скасування прокурором відділу прокуратури Херсонської області оскаржуваної постанови. Зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, просив провадження з розгляду скарги закрити.
В судовому засіданні скаржник за викладених обставин проти закриття провадження не заперечував.
Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду даної скарги слід закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 10.08.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000094, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасована.
Таким чином, оскільки на час розгляду оскаржувана постанова скасована прокурором, а досудове розслідування у справі триває, слідчий суддя вважає необхідним згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000094, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/535/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за №0000171 від 20.10.14, за ознаками ч.1 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.14 за №0000171 відносно службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду квітень-серпень 2014року, шляхом завищення податкового кредиту по безтоварним господарським операціям з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 ) по придбанню послуг з оренди приміщень, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 609 тис.грн.

Встановлено, що з метою здійснення розрахунків, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) використовувало рахунок, відкритий в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий 23.06.2014року.

Виписка про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаному рахунку за 2014рік має значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 документів, які перебувають у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ) клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), а саме:

· виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період 2014року по рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня).
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/796/15-к

Пров. №1-кс/668/294/15

28.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження «0004040 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, в період з 28.03.2013 по 17.05.2013 року за підробленим паспортом ОСОБА_4 отримав кредит в ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «А-Банк» на загальну суму 55 307 грн.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на ? земельної ділянки в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2,3 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
При подачі цього клопотання заявником не виконанні вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме: не зазначено та не надано документи, що підтверджують право власності, саме ОСОБА_4 на ? земельної ділянки в АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, вказане клопотання про накладення арешту підлягає поверненню згідно ст. 172 ч.3 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути матеріали клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1345/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/731/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та заступник прокурор Херсонської області ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року за обвинуваченнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 20 жовтня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Провадження № 1-кп/750/413/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004018 від 09 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004018 від 09 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8113/15-к
Провадження № 1-кс/750/2207/15

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.08.2015р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 17.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1