Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий у 1-й інстанції Червоненко Д.В.
Справа № 110 2010 р.
Категорія: «Скарга на посстанову про порушення Доповідач : Делієв О.М.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня місяця 25 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних стравах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГЬловуючого ОСОБА_1

Суддів Дубченка А.П., Раснка В.І..

З участю прокурора Жакоміна О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської

області від 24 грудня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Нова Каховка Херсонської області від ЗО листопада 2003 року, якою порушено кримінальну страву відносно ОСОБА_2 за фактом опору працівникам правоохоронного органу та умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, за ознаками злочинів передбачених ч.З ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що у слідчого прокуратури були приводи та підстави для порушення кримінальної страви.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки судом не було витребувано всі оригінали матеріалів страви, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної страви, матеріали страви не досліджувались в судовому засіданні, страва порушена особою, яка не мала на це права. Просить постанову міського суду скасувати, матеріали справи натравити на новий судовий розгляд.

Заслуханім судцю доповідача, думку прокурора, який просив залишити постанову міського суду без зміни, колегія судців вважає, шо апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КІЖ України, розглядаючи скаргу на постанову гро порушення страви, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови гро порушення страви, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді страви по суті.

З матеріалів страви вбачається, що кримінальну страву було порушено старшим слідчим прокуратури міста Нова Каховка Херсонської області. Приводом для порушення вказаної кримінальної страви було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочинів передбачених ч.З ст. 342, ч.2 ст.345 КК України. Матеріали дослідчої перевірки, зокрема пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тощо, містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочинів передбачених ст.ст. 342, 345 КК України.

Твердження апелянта гро те, гцо суд не витребував всі матеріали страви на підставі яких було порушено кримінальну страву відносно нього і те, що не всі матеріали справи були досліджені судом, колегія судців вважає голослівними. З протоколу судового засідання вбачається, що судом досліджено всі необхідні матеріали на підставі яких було порушено кримінальну страву відносно ОСОБА_2 за ч.З ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.

Доводи апелянта гро те, що страву порушено особою, яка не має на це права колегія судців вважає також безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справу було порушено слідчим прокуратури відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, колегія судців вважає, що судом першої інстанції дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо розгляду справ даної категорії, а постанова сулу є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року, яка залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Нова Каховка Херсонської області від ЗО листопада 2003 рок; про порушення кримінальної страви відносно ОСОБА_2 за фактом опору працівникам правоохоронного органу та умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, за ознаками злочинів передбачених ч.З ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, - без зміни.

Судді : Делієв О.М.