Справа № 569/6510/15-к
Провадження № 1-кп/569/432/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0001931 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Григоріопіль Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з середньо освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ Компанія РАСА, раніше судимого 7 вересня 2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільненого з місць позбавлення волі 29 березня 2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ташлик Григоріопільского району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з середньо освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого різноробочим в ТОВ Компанія РАСА, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року в період часу з 09 години 50 хвилин до 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: 1600 доларів США, 600 грн., ноутбук «HP-P Willian», комп?ютерну мишку «4Tec», модель Х7, охолоджувальну установку для ноутбука, мобільний телефон марки «Lenovo-A706» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та «Life», мобільний телефон «Nokia-X2» з сім-карткою мобільного оператора «МТС», планшет «Samsung GalaxyTab2», пляшку кон?яку з Дагестану, ліхтарик, акумуляторну батарею до мобільного телефону «Lenovo A369i» та коробку від нього, золоту іконку із зображенням Божої Матері, золотий кулон, золоте кільце з камінцем білого кольору, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 59734 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

25 березня 2015 року в період часу з 08 години 20 хвилин до 18 години 15 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 300 грн., 2 однакових золотих ланцюжка довжиною 45 см, золотий кулон у вигляді букви «А» вагою 2 гр., золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа вагою 2,5 гр. та золоту обручку, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 9800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

26 березня 2015 року в період часу з 09 години 20 хвилин до 13 години 58 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Асer» із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Аsus» із зарядним пристроєм, навушники марки «GEMBIRD», золоте кільце з жовтого та білого золота вагою близько 7 гр., фотоапарат марки «Саnon» із зарядним пристроєм до нього, МР3-плеєр, монети номіналом 1 гривня в кількості близько 50 штук та 5 найменувань біжутерії, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 24000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 24 березня 2015 року разом з ОСОБА_6 приїхали на автобазар в м.Рівне, так як мали намір купити автомобіль. 25 березня 2015 року виявили, що базар в цей день не працює. Коли поверталися назад до готелю, біля будинку по АДРЕСА_5 в нього виник намір на вчинення крадіжки. Він попросив ОСОБА_6 стояти на сторожі, а сам піднявся на третій поверх в квартиру АДРЕСА_6 . Зламав серцевину замка за допомогою гайкового ключа, який був в нього при собі, та проник у квартиру, звідки викрав перераховане в обвинувальному актів майно. Коли спускався сходами, то побачив людей і втік. В той же день таким же способом проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, вказане в обвинувальному акті. ОСОБА_6 в квартиру не заходив, стояв на сторожі. Викрадене майно зберігали в номері готелю, де вони зупинилися. Наступного дня вони пішли на АДРЕСА_1 , де він знову шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей за допомогою гайкового ключа проник у квартиру АДРЕСА_7 , звідки викрав зазначене вище майно. ОСОБА_11 в цей час перебував біля під`їзда з метою завчасного попередження про небезпеку. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілих. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що приїхав разом з ОСОБА_5 до м.Рівне 24 березня 2015 року. 25 березня 2015 року, повертаючись з автомобільного базару, ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку, на що він мовчки погодився та залишився стерегти біля під`їзду. Коли побачив, що йдуть люди, гукнув ОСОБА_5 , а сам втік. Пізніше вони зустрілися та аналогічним чином вчинили крадіжку з квартири по АДРЕСА_8 , а наступного дня - з квартири по вул..Київська. Він у квартири жодного разу не піднімався, стояв біля під`їздів та повідомляв про небезпеку. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю та не заперечує проти розміру моральної шкоди, встановленої судом.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, покарання відбув повністю, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, яка на момент розгляду справи вагітна, працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину та непрацездатну дружину, інваліда 2 групи з дитинства, шлюб з якою не зареєстрований, працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_8 .

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачене покарання за вчинений обвинуваченими злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, їх відношення до вчиненого, наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 трьох неповнолітніх дітей та вагітної дружини, позицію прокурора та потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не мають до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, про що свідчать подані ними до суду заяви, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування ними покарання, а тому застосовує до них ст.75 КК України та звільняє від покарання з випробуванням.

Крім того, потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених 39700 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні представник потерпілого зменшила розмір відшкодування матеріальної шкоди до 29700 грн., оскільки за час розгляду кримінального провадження потерпілому було відшкодовано 10000 грн.

Враховуючи визнання обвинуваченими позову щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 29700 грн., суд вважає за можливе на підставі ст.1166 ЦК України вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її спричинила. Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілому ОСОБА_8 завдана внаслідок неправомірних дій обвинувачених.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних із втратою майна, перебування у стресовому стані через відчуття страху за належне матеріальне забезпечення сім`ї, оскільки він разом з сім`єю переїхали до м.Рівне з Автономної Республіки Крим в зв`язку з її тимчасовою окупацією, необхідності пошуку додаткових джерел доходу, так як працює в сім`ї лише він один - дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, обставини, за яких було спричинено моральну шкоду, та засади розумності, виваженості та справедливості і вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. буде достатнім для компенсації понесених потерпілим душевних страждань.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню солідарно з обвинувачених документально підтверджені судові витрати на залучення експертів.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, 124, 128, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця проживання і звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця проживання і звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 29700 ( двадцять дев`ять тисяч сімсот ) грн. матеріальної шкоди та 10000 ( десять тисяч ) грн.. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 3498 грн. 66 коп. витрат на проведення судових трасо логічних експертиз, 5217 грн. 30 коп. витрат на проведення судових товарознавчих експертиз та 1595 грн. 88 коп. витрат на проведення судових дактилоскопічних експертиз, а всього - 10311 ( десять тисяч триста одинадцять ) грн.. 84 коп.

Речові докази, зазначені у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 квітня 2015 року ( а/с 92-93 ) - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Речові докази, зазначені у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 квітня 2015 року ( а/с 1-2 ) - знищити.

Речові докази, зазначені у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 квітня 2015 року ( а/с 7-8 ) : у п.3 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 , у п.7 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 , у п.1 - повернути ОСОБА_5 , у п.5 : шкарпетки чоловічі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung E2252» чорного кольору з двома сім-картами операторів «МТС» та «Орандж» та іРаd модель А 1460, серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі із задньою кришкою сіро-металевого кольору, переднім екраном в рамці білого кольору та чохлі чорного з рожевим кольору - повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia 305» чорного кольору з однією картою оператора «МТС» - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :