Дело № 1-1624/11
Производство № 1/643/61/15
09.12.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Стрельск Сарненского района Ровенской области, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, проживающей по адресу АДРЕСА_1 , ранее судима, последний раз 07.04.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.2, ст. 71 ч.5 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождена условно досрочно 05.03.2008 року, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что она, будучи ранее неоднократно судимой за совершение умышленных корыстных преступлений, последний раз 07.04. 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.2, ст. 71 ч.5 УК Украины к 4 годам лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не стала и вновь повторно совершила корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Кроме того, ОСОБА_4 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальных благ любым путем, в том числе и противоправным, повторно, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, своей давней знакомой ОСОБА_7 , предложила приобрести сахар, якобы по более дешевой цене, чем в магазине. ОСОБА_7 , доверяя ОСОБА_8 и будучи уверенной в добросовестности ее намерений, 20.07.2011 года в 12.00 часов у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_4 на приобретение сахара деньги в сумме 700 гривен. ОСОБА_4 , получив от ОСОБА_7 мошенническим путем 700 гривен, свои обещания не выполнила, а полученные денежные средства от ОСОБА_7 мошенническим путем в сумме 700 гривен обратила в свою пользу.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Досудебное следствие по данному уголовному дело проводил СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области, СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимая по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, не проживает.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против направления дела для дополнительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору для дополнительного расследования, при этом исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности т.д.
Указанное требование досудебным следствием нарушено и данные о личности подсудимой не установлены.
Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия, что подтверждается материалами дела (постановлением о приводе и розыска подсудимой, письма о направлении информации начальнику Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, Прокурору Московского района, запросы в адресно-справочное бюро, Харьковский СИЗО, Отдел РАГС).
Вместе с тем, подсудимая в суд не являлась, по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, не проживает.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, самостоятельно исправить неполноту досудебного следствия в судебном заседании суд не может, что является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо установить сведения о личности обвиняемого, после чего, составить обвинительное заключение соответственно требованиям статьи 223 УПК Украины (1960 г.).
Руководствуясь ст.ст. 22, 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины прокурору Московского района г. Харькова для дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .