ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю прокурора - Батюк І.В.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобовязаного, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, - за ст. 185 ч.З КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобовязаного, неодруженого, раніше судимого: 26.06Л 996 року Корюківським райсудом Чернігівської області за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) до 3-х років позбавлення волі, звільнений по амністії; 2) 08.04.2004 року Корюківським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк - три роки; 3) 11.11.2005 року Корюківським райсудом Чернігівської області за ст. 164 ч.І КК України до 80 годин громадських робіт, громадянина України, -

за ст.185 ч.З КК України, -

встановив:

В середині листопада місяця 2009 року близько 18 години в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою скоєння крадіжки, прибули до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 34, де шляхом витягування віконної рами в будинку через отвір проникли всередину, звідки таємно викрали два балони для газу ємкістю 50л. кожен, б/в, вартістю 250 гривень, а всього на загальну суму 500 гривень, належні ОСОБА_3.

В кінці листопада місяця 2009 року близько 18 години в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 34, де шляхом витягування віконної рами в будинку через отвір проник всередину, звідки, шляхом розбиття груб таємно викрав дві плитки з груб, б/в, вартістю 100 гривень на загальну суму 200 гривень, дверцята топки у кількості 2 штуки, вартістю 80 гривень на загальну сум; 160 гривень, дверцята піддувала у кількості 2 штуки, вартістю 80 гривень на загальну суму 160 гривень, засуви димохідні у кількості 4 штуки, вартістю 15 гривень на загальн; суму 60 гривень, колесники у кількості 2 штуки, вартістю 30 гривень на загальну суму 6і гривень, алюмінієвий умивальник, б/в, вартістю 30 гривень, фарфоровий посуд у кількост 50 тарілок, б/в, вартістю 3 гривні 1 штука на загальну суму 150 гривень, а всього на загальну суму 760 гривень, належні ОСОБА_3.

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ніким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочином,що в силу ч З ст. 227 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначиг підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.

Вина підсудних, крім їх свідчень та свідчень цивільного позивача повність доводиться матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_3 (а.с.6); рапортом ОСОБА_4Г (а.с.22); довідками вартості (а.с. 12,27,28); протоколами вилучення (а.с. 10,25,29,30);постановою про залучення до справи речових доказів (а.с.77); протоколами огляд; речових доказів (а.с.75,76); оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 (а.с. 16), ОСОБА_6 (а.с. 17); висновками наркологічних експерти згідно яких підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хворіють на «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю потребують примусового лікування, протипоказань до даного лікування не мають (а.с.70- 74) та іншими матеріалами, зібраними по справі.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України органами досудового слідств, тобто вони за попередньою змовою групою осіб, таємно, шляхом проникнення до будинку скоїли крадіжку чужого майна, а підсудний ОСОБА_1 повторно, шляхо проникнення до будинку, скоїв крадіжку чужого майна.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, розмір, вартість і значимість викраденого майна; наявність обставини, яка обтяжує покарання підсудним - скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, а підсудному ОСОБА_1 - повторність, наявність обставини, яка помякшує покарання підсудних - щире каяття в скоєному злочині; особу підсудного ОСОБА_1, який працездатний, але ніде не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ Чернігівської області, раніше не судимий, вчинені ним злочини є тяжкими та інші обставини, а тому підсудному ОСОБА_1 0.0 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку, оскільки його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства; особу підсудного ОСОБА_2., який працездатний, але ніде не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ Чернігівської області, раніше судимий(судимістьпогашена), вчинений ним злочин є тяжким та інші обставини справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією ч.З ст. 185 КК України, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по набранню вироком законної сили, слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази: газовий балон ємністю 50 літрів, б/в, вартістю 250 гривень, 50фарфорових тарілок, б/в, вартістю 3 гривні 1 штука на загальну суму 150 гривень, алюмінієвий умивальник, б/в, вартістю 30 гривень, які передані на зберігання власнику ОСОБА_3, по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні, тачку на колісному ходу, сокиру та ломик, які передані на зберігання власнику ОСОБА_1, по набранню вироком чинності конфіскувати.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних на її користь матеріальної та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, який підлягає частковому задоволенню у частині стягнення моральної шкоди з підсудних на користь потерпілої у розмірі 500 грн. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає за недоведеністю.

По справі судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.З КК

України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.185ч.З КК України і призначити йому покарання - 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 на час іспитового строку такі обовязки: не виїжджати за межіУкраїни на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_3 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: газовий балон ємністю 50 літрів, б/в, вартістю 250 гривень, 50фарфорових тарілок, б/в, вартістю 3 гривні 1 штука на загальну суму 150 гривенья. алюмінієвий умивальник, б/в, вартістю ЗО гривень, які передані на зберігання власнику ОСОБА_3, по набранню вироком чинності, залишити у її користуванні, тачку на колісному ходу, сокиру та ломик, які передані на зберігання власнику ОСОБА_1, по набранню вироком чинності конфіскувати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набранню вироком чинності, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши останнього з під варти з зали суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з під варти з зали суду.

На вирок суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення може бут: подана апеляція.

Суддя Кутовий Ю.С.