Справа № 405/8005/15-к

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм-експедитором СП «Оптіма-Фарм ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що мешканець м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, у кінці червня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих мешканців м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювати спільно з ними систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за грошові кошти психотропні речовини, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину «метамфетамін», а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у червні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області, яка їм постачалась ОСОБА_6 з м. Дніпропетровська.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.
Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_8 попередньо змовившись з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в період часу з червня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.
Так, 24.09.2010 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевіз з м. Дніпропетровська до м. Знам`янка, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно збув останнім на території АЗС «WOG 2405».
Того ж дня, в ході проведення огляду місця події поблизу АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, за місцем роботи ОСОБА_9 , у останнього було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff» у кожному з яких містилась біла кристалічна речовина з різким запахом, а також поліетиленовий пакет в якому знаходилась кристалічна речовина зеленого кольору з різким запахом, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, яку за заявою ОСОБА_9 він придбав у ОСОБА_6 .
Крім цього, в цей же день, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, масою 1,526 грама, що є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
07.10.2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме показаннями свідків: ОСОБА_11 мешканця м. Знам`янка Кіровоградської області, працюючого помічником оператора АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, який підтвердив, що 24 вересня 2015 року, в період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїжджав на територію АЗС «WOG 2405», що в м. Знам`янка, тобто за місцем його роботи, на автомобілі марки «ГАЗ» до ОСОБА_12 . Після якого, ОСОБА_13 , зайшовши до підсобного приміщення АЗС, щось поклав до своєї шафи, а вийшовши з приміщення АЗС та попрямувавши до свого мопеду, щось поклав під його сидіння; ОСОБА_14 мешканця м. Знам`янка Кіровоградської області, працюючого помічником оператора АЗС «WOG 2405» в м. Знам`янка, про те що, ОСОБА_6 неодноразово приїздив на територію АЗС «WOG 2405» до ОСОБА_12 , на автомобілі «ГАЗ», та яка зі слів ОСОБА_15 збувала йому метамфетамін, показаннями підозрюваних: ОСОБА_9 від 30.09.2015 року, який показав про неодноразові факти збуту громадянином ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетаміну йому та ОСОБА_8 , протоколами слідчих (розшукових) дій: обшуку від 24.09.2015 року автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 1,526 грама, що є великим розміром; обшуку від 24.09.2015 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовий пакет, в яких містилась кристалоподібна речовина кремового кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін; обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з яким було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із паперовим згортком, в якому міститься порошкоподібна речовина сіро-чорного кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №853 від 02.10.2015 року, може використовуватися при виготовленні психотропних речовин (амфетаміну та метамфетаміну); пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав громадянина ОСОБА_6 , як такого, що неодноразово приїжджав на територію АЗС «WOG 2405», що в м. Знам`янка, на автомобілі марки «Форд Куга» до ОСОБА_12 , на автомобілі «ГАЗ», та яка зі слів ОСОБА_15 збувала йому метамфетамін; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав громадянина ОСОБА_6 , як такого, що 24 вересня 2015 року, в період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїжджав на територію АЗС «WOG 2405», що в м. Знам`янка, тобто за місцем його роботи, на автомобілі марки «ГАЗ» до ОСОБА_12 . Після якого, ОСОБА_13 , зайшовши до підсобного приміщення АЗС, щось поклав до своєї шафи, а вийшовши з приміщення АЗС та попрямувавши до свого мопеду, щось поклав під його сидіння, речовими доказами: психотропною речовиною метамфетаміном, масою в перерахунку на метамфетамін основу 1,526 гр., у двох прозорих поліетиленових пакетиках, вилучених у ході обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8 ; психотропною речовиною метамфетаміном, у двох пакунках з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовому пакеті, вилучених у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; порошкоподібною речовиною сіро-чорного кольору, у прозорому поліетиленовому пакеті, вилученому у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; висновками експертів: НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року, згідно якого два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, вилучені у ході обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , містять психотропну речовину метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 1,526 грама, що є великим розміром; НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №850 від 26.09.2015 року, згідно якого два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовий пакет, в якому містилась кристалоподібна речовина кремового кольору, вилучені у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , містить психотропну речовину метамфетамін; НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №853 від 02.10.2015 року, згідно якого прозорий поліетиленовий пакет із паперовим згортком, в якому міститься порошкоподібна речовина сіро-чорного кольору, вилучена у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , може використовуватися при виготовленні психотропних речовин (амфетаміну та метамфетаміну).
Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом.
За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою не викриття спільної протиправної діяльності вказаних осіб, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_6 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.
Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_6 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_6 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_6 від зовнішніх контактів.
Так, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в місцевості, де кожного дня буває ОСОБА_16 . При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених злочинів, зокрема у яких він придбав або яким збував психотропну речовину метамфетамін.
Підозрюваний ОСОБА_6 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, протягом тривалого часу, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_6 продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.
Таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.
Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставами застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, а також інших кримінальних правопорушень.
09 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів, тобто до 10 год. 00 хв. 22.11.2015 року та встановлена сума застави у розмірі 70 мінімальних розмірів заробітної плати.
17 листопада 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців.
Для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар та ТОВ АСТЕЛІТ, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LАС, CeIIID мобільних терміналів, в яких використовувалися СІМ-картки з номерами, які знаходилися у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 . Провести їх огляд та допити осіб щодо інформації, яка буде отримана; встановити осіб, в користуванні яких перебували номери мобільних телефонів, що стали відомі у ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів та допитати їх з приводу замовлення психотропної речовини метамфетаміну у фігурантів провадження; провести одночасні допити з підозрюваними у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України;
На підставі викладеного, зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, захисника, який зазначив про відсутність обґрунтованої підозри та заявлених ризиків, а тому просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту або застави в розмірі 35 000 грн., врахувавши наявність стійких соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, сім`ї та неповнолітньої дитини, позитивної характеристики та відсутністю інших годувальників у сім`ї, того факту, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, та вказав, що будь-яких незаконних дій ним не вчинялося, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
07.10.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
07.10.2015 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
26.09.2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.00 години 22.11.2015 року.
17.11.2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.01.2016 року.
При цьому, згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя враховує серйозність висунутої ОСОБА_6 підозри, що свідчить про велику суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого останній підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості, особу підозрюваного, з урахуванням наявних позитивних даних, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, відзначає, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в місцевості, де кожного дня буває ОСОБА_16 . При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених злочинів, зокрема у яких він придбав або яким збував психотропну речовину «метамфетамін».
Доречно зауважити і те, слідчим наголошено, що підозрюваний ОСОБА_6 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, протягом тривалого часу, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_6 продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.
Таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів у вказаній сфері.
Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, навіть із урахуванням соціальних зв`язків та особи підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відтак, зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2016 року.
Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 10-00 години 22.11.2015 року до 10-00 години 20.01.2016 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20.01.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1