Є. у. н. с. 512/732/15-к
Провадження № 1-кп/512/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000382 від 11.09.2015р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та навчається, мешканця АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

10.09.2015р. близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Прем`єра», який розташований в с. Байбузівка Савранського району по вул. Леніна, умисно наніс гр. ОСОБА_5 декілька ударів рукою та кулаком в обличчя, чим завдав останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 11.09.2015р. вищевказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено обвинуваченому 17.09.2015р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженні не обирався.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, не заявив.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочину.
ОСОБА_4 запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
Як особа ОСОБА_4 неодружений, постійної роботи не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання ним своєї вини, дачу правдивих свідчень, щире каяття, перебування на його утриманні малолітньої дитини.
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, ст. 125 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1