Справа № 183/7588/15
№ 1-кп/183/244/16
В И Р О К
іменем України
29 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 00002461 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2004 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 з випробуванням строком на 2 роки;

- 20.06.2006 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 13.04.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки;

- 07.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 листопада 2015 року приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Вікторія», розташованого по вул. Кірова 1 у с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив поблизу магазину залишений без догляду велосипед марки «Десна» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , і в цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на його таємне викрадення, реалізуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в той же день, тобто 12 листопада 2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Вікторія», розташованого по вул. Кірова 1 у с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Десна», сів на нього та з місця скоєння злочину на викраденому велосипеді втік, і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1748,48 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердивши, що дійсно скоїв крадіжку велосипеда «Десна» при зазначених в обвинувальному акті обставинах. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно (а.п. 64), на обліках у лікарів психіатра та фтізіатра не перебуває (а.п. 65-66), потерпіла претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п. 12).

Однак, ОСОБА_4 є особою, що раніше неодноразово судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю» (а.п. 67), скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості в період випробування за попереднім вироком суду, а тому наявність двох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1