Справа № 538/1861/15-к
Провадження № 1-кп/538/141/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, роз-лученого, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2000р. Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, якому 09.10.2015р. повідомлено про підозру у вчи-ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Ук-раїни,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 25.07.2015р., близько 5 години, перебуваючи в м. Лохвиці та взявши з собою де-рев`яну биту та предмет зовні схожий на пістолет-револьвер разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки « ВАЗ 2109 » червоного кольору відправилися до магазину « Стимул », який знаходиться по вул. Ле-ніна в м. Лохвиці для вияснення відносин з ОСОБА_9 з приводу нанесен-ня останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Перебуваючи на зупинці поблизу даного магазину, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю наніс один удар битою в область голови ОСОБА_9 від якого останній схилився до землі, а дерев`яна бита розламалася на дві частини. Продовжуючи свій злочинний уми-сел направлений на вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 дістав предмет зовні схожий на пісто-лет-револьвер та здійснив з нього близько 2-3 пострілів в гору, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 швидко сіли до салону автомобіля, на якому приїхали та розпочали від`їжджати. Помітивши це, ОСОБА_9 підняв із землі дерев`яну палицю та замахую-чись відправився на зустріч автомобіля, на що ОСОБА_4 знову дістав предмет зовні схожий на пістолет-револьвер та направив його в сторону ОСОБА_9 , який зумів відвести руку ОСОБА_4 в сторону та розпочав відходити назад, але в цей час ОСОБА_4 здійснив постріл, в результа-ті чого куля влучила ОСОБА_9 в область паху. Згідно висновку експерта № 107 від 08.08.2015р. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сліпого кульового поранення м`яких тканин пахової ділянки з справа, забитої рани лобно-тім`яної ділянки зліва, які відносяться до легких тілес-них ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифі-кованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, вису-нутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку не-залежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, підтвердивши суду факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 раннім ранком 25 липня 2015 року біля магазину « Стимул » в м. Лохвиці.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочинів.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, об-межившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що вина обвину-ваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в уми-сному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ( хуліганст-во ) , що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням інших предметів, зазда-легідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вірно каліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК Украї-ни.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 , вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані обста-вини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинува-ченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та пере-виховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази:
- дві частини дерев`яної бити, металеву кулю, револьверний газовий патрон, які знаходяться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як майно, яке не має ніякої цінності, належить знищити;
- джинсові шорти, светр, труси, ремінь, які знаходяться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, належить повернути законному володільцю ОСОБА_9
- шкіряну кобуру, яка знаходиться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного упра-вління Національної поліції в Полтавській області, належить повернути законному володільцю Та-рапаті С.В.
Суд визнає, що процесуальні витрати на загальну суму 736,56 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені судово-балістичної і судово-дакти-лоскопічної експертиз і експертизи холодної зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в повному об`ємі.
Позовна заява по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :
ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 ( трьох ) років поз-бавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-вико-навчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
- дві частини дерев`яної бити, металеву кулю, револьверний газовий патрон, які знаходяться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити;
- джинсові шорти, светр, труси, ремінь, які знаходяться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_9 .
- шкіряну кобуру, яка знаходиться в камері схову Лохвицького відділу поліції Головного упра-вління Національної поліції в Полтавській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 736,56 грн.
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його прого-лошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_9 , який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_12 СЕГЕТ