Справа № 131/979/15-к
Провадження №11-кп/772/225/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3( три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 цієї ж статті.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.12.2015 року у якій прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження , істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого у наслідок м`якості , визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керуванням права керування транспортними засобами строком на 3( три) роки.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 вважаю, що вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України 2012 року в апеляційний скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі обов`язково повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, 414 того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Прокурор ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі лише зазначив , що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, між тим не обґрунтував це доводами в апеляційній скарзі .

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк до 31 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

З оригіналом вірно: