Справа № 711/8233/2012
Провадження №1/307/37/14
ПОСТАНОВА
04 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання захисником засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ст. 366 ч.1 КК України, а за ст. 222 ч.1 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 221 ч.1 КК України. ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за ст. 366 ч.1 КК України. ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за ст. 366 ч.1 КК України, а за ст. 364 ч.1 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.
На вказаний вирок подано апеляцію захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 і апеляційна скарга зареєстрована в суді 20.08.2014 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Додатково захисником ОСОБА_5 подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження посилаючись на те, що він не був присутнім при оголошенні вироку у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Також з невідомих йому причин не був присутнім і його підзахисний та останній отримав копію вироку тільки 11.08.2014 року, яку передав йому упродовж тижня. А тому 18.08.2014 року(понеділок) при першій можливості він подав апеляційну скаргу шляхом поштової кореспонденції, що підтверджує копіями квитанцій про відправку.
Апелянт в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.3 ст. 353 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю і просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на його безпідставність.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України, 1960 року, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення , а засудженим , який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Дана апеляція на вирок Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року зареєстрована в суді 20 серпня 2014 , тобто за межами зазначеного строку , і апелянтом подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те , що 18.08.2014 року при першій можливості він подав апеляційну скаргу шляхом поштової кореспонденції, що підтверджує копіями квитанцій про відправку.
Враховуючи наведене, з урахуванням правил ст. 89 КПК України, 1960 року, та беручи до уваги ту обставину, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку закінчився у вихідний день, після чого у перший робочий день 18.08.2014 року апеляцію здано на пошту (а.с.188), суд вважає , що зазначене клопотання слід задовольнити і відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року.
За таких обставин , керуючись ст.ст. 349 , 353 КПК України, 1960 року,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року задоволити і відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти діб.
Головуючий: ОСОБА_1