У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/277/16

ун. № 759/1045/16-к

22 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0000421 внесене 15.01.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0000421 внесене 15.01.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 17 год. 50 хв. 14.01.2016 року по теперішній час, із подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2016, приблизно о 18 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно викрала у неповнолітньої ОСОБА_5 , 2000 р.н., чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 в своїх показах пояснила, що 14.01.2016, приблизно о 18 год. вона разом з подругою ОСОБА_7 зайшла в метро «Палац Україна», при собі вона мала мобільний телефон «iPhone 6S» Rose Gold, № ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яким неодноразово користувалась під час поїздки у метро. Після користування вона сховала свій телефон у зовнішню кишеню шуби. Приблизно о 18 год. 15 хв. вона вийшла з метрополітену та підійшла до кіоску. Приблизно о 18 год. 20 хв. біля неї стала незнайома жінка. Відійшовши від кіоску, вона відчула легкість у кишені своєї шуби та перевіривши наявність свого мобільного телефону, але телефон був відсутній. Її подруга зателефонувала на її номер, але телефон був вимкнений.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0000421 внесене 15.01.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 17 год. 50 хв. 14.01.2016 року по теперішній час, із подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8