Дата документу 19.08.2015

Справа № 334/4501/15-к
Провадження № 1-кп/334/400/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисникі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіта, працюючого водієм ТОВ «Правекстар», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 -26.01.2005 р.н., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не засудженого,

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи мікроавтобусом «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Металургів в м. Запоріжжі, з боку пр. Леніна в напрямку вул. Південне шосе.

Під час руху, при наближенні до перехрестя з вул. 40 років Радянської України, для водія ОСОБА_6 , на світлофорі почалася зміна сигналів з зеленого, дозволяючого рух, на жовтий та червоний, які забороняють подальший рух транспортних засобів.

Водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити початок зміни сигналів світлофора та прийняти своєчасні заходи на зменшення швидкості руху та зупинку керованого транспортного засобу перед світлофором, в порушенні вимог п.п. 8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху України, де вказано, що :

«сигнали світлофора мають такі значення: г) жовтий забороняє рух і попереджує про наступну зміну сигналів» ;

«у разі подання світлофором або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх не має не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,

вказані дії не виконав, а збільшивши швидкість руху мікроавтобусу, продовжив перетин перехрестя.

В цей же час, проїзну частину пр. Металургів, біля будинку № 5, за перетином з проїзною частиною вул. 40 років Радянської України, почав перетинати малолітній пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з права наліво по напрямку руху мікроавтобусу під керуванням водія ОСОБА_6

06.04.2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , рухаючись по пр. Металургів, біля будинку № 5, в результаті вищевказаних порушень правил безпеки дорожнього руху, перетинаючи перехрестя на заборонений сигнал світлофора, скоїв наїзд передньою лівою частиною мікроавтобусу на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1679 від 26.05.2015 року, отримав тілесні ушкодження:

- забиття головного мозку в лівій лобовій області та правій скроневих частинах, епідуральна гематома зі зміщенням серединних структур, підшкірна гематома лівої тім`яної області, численні забиття м`яких тканин голови, які в сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення;

- рану в області лівої кисті, наслідком загоєння якої є виявлений при освідуванні рубець, садна обох кистей, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження».

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 231/15 від 13.05.2015 року, невідповідність дій водія ОСОБА_6 п.п. 8.7.3 «г», 8.10. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо - транспортної пригоди та наслідками.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 06.04.2015 року рухався по пр. Металургів в м. Запоріжжі в напрямку вул. Південне шосе. Побачив, що на світлофорі почалася зміна сигналів з зеленого, на жовтий , але замість зупинки, збільшивши швидкість руху, бо іншого транспорту на перехресті не було, продовжив перетин перехрестя. Потерпілого ОСОБА_8 він не побачив, бо заважали транспортні засоби, які стояли на узбіччі, тому коли дитина вийшла на проїзду частину, скоїв на нього наїзд передньою лівою частиною мікроавтобусу. Коли потерпілого забрала швидка, власники мікроавтобусу заборонили йому контакти з родичами дитини, довівши що самі будуть вирішувати всі питання з батьками, тому до суду він не спілкувався з родичами потерпілого. Після направлення справи до суду він отримав кваліфіковану юридичну допомогу, тому самостійно сплатив представникам потерпілого кошти та приніс вибачення.

Допитана у судовому засіданні, законний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , суду пояснила, що самого наїзду на дитину не бачила, але після ДТП ОСОБА_6 жодного разу не прийшов у лікарню і не поцікавився станом здоров`я дитини. Поки дитина перебувала в комі в реанімаційному відділені, представники ТОВ «Правекстар» сплачували лікарні якій кошти, але після переведення дитини в відділення , вся допомога закінчилась. На теперішній час дитина потребує додаткових операцій на голові і довготривалої реабілітації. Не наполягає на суровому покаранні, бо дійсно перед розглядом справи по суті, ОСОБА_6 сплатив кошти на операцію, але наполягає на позбавленні його права керування транспортними засобами, щоб у подальшому , керуючи транспортним засобом, ОСОБА_6 , рухаючись на заборонені сигнали світлофора , не позбавив життя ще когось .

На підставі ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє зазначена особа зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний злочин, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також особистість обвинуваченого, який раніше не був засуджений, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, має на утриманні дитину, потерпіла не наполягає на суровому покаранні обвинуваченого, відшкодування збитків потерпілій, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Але суд враховує обставини скоєного злочину, а саме: рух обвинуваченого на заборонений сигнал світлофора та наїзд на малолітнього пішохіда , який перетинав перехрестя на пішохідному переході та на зелений сигнал світлофора , тому вважає за необхідне позбавити ОСОБА_6 права керування транспортним засобом

Цивільний позов залишено представником потерпілого без розгляду у зв`язку з його погашенням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом протягом одного року.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на два роки в частині основного покарання.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 29.07.2015 року і судом не продовжувався.

Речовий доказ диск «CD-R» з відеозаписом ДПТ, залучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження ;

мікроавтобус «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання директору ТОВ «Правекстар»- ОСОБА_10 передати власнику.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку в умовах СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1