Номер провадження 1-кп/754/377/15
Справа№754/7432/15-к
Вирок
Іменем України
30 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0001005 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст. 152 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої- ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої-адвоката- ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката- ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2013 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи мету зґвалтування та задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний намір, з метою подолання волі потерпілої до опору застосував до останньої фізичне насильство, що виразилось у здавленні руками шиї та рук потерпілої, чим спричинив їй фізичний біль та з погрозою застосування фізичного насильства, що виразилось у висловленні погрози вбивством у разі відмови вступити у статеві зносини з ним, яку потерпіла сприйняла як реальну загрозу, повалив останню на диван. Здолавши таким чином волю потерпілої до опору ОСОБА_4 , один раз вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини проти її волі.

В результаті застосування ОСОБА_4 фізичного насильства, щодо ОСОБА_7 останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1035 від 23.09.2013 спричинив наступні тілесні ушкодження у вигляді синців та травматичного набряку обох променево-зап`ясних суглобів, синців внутрішньої поверхні правого стегна, які могли виникнути 23.09.2013 від дії тупих предметів, в тому числі за обставин, на які вказує потерпіла (нападник тримав за руки, насильно розсовував стегна), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 21 лютого 2015 року приблизно 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи мету повторного зґвалтування та задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, підійшов до дивану на якому спала потерпіла ОСОБА_8 почав стягувати ковдру та знімати штани, від чого остання прокинулася, після чого з метою подолання волі потерпілої до опору застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилось у здавленні рукою шиї потерпілої, чим спричинив їй фізичний біль та тілесні ушкодження. Здолавши таким чином волю потерпілої до опору ОСОБА_4 , один раз вступив з ОСОБА_8 у статеві зносини проти її волі.

В результаті застосування ОСОБА_4 фізичного насильства, щодо ОСОБА_8 останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 494 від 18.03.2015 спричинив наступні тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні шиї в верхній і середній третинах, на лівій боковій шиї поверхні в середній третині, на правій бокові її поверхні в середній третині, в лівій надключичній ділянці, в лівій підключичній ділянці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від травматичної дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування, та за ч.2 ст.152 КК України, у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України не визнав, пояснив, що у нього з сином потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 були дружні стосунки, у останнього було багато боргів перед людьми і він допомагав йому їх вирішувати, як матеріально так і морально. В ніч на 23.09.2013 року він разом із ОСОБА_11 відпочивали в м. Чернігові, тоді останній кудись подівся, а він поїхав за місцем його проживання до кв. АДРЕСА_2 , так як раніше попросився у нього переночувати. Двері вказаної квартири йому відчинила його мати ОСОБА_7 , вона пропустила його до квартири, показала де він може спати. Він випив пива, та попросив ОСОБА_7 розбудити його о 07 год. ранку, після чого ліг спати. Проснувся близько 07 год. 30 хв. 23.09.2013 року, допив пиво та почав збиратись на зустріч, до нього підійшла ОСОБА_7 та почала пред`являти претензії про те, що у її сина боргові проблеми із-за нього, попросила позичити 50 гривень. Коли він дістав гаманець, то потерпіла побачила гроші в сумі 400 гривень, та попросила позичити всю суму, однак він відмовив, та намагався залишити квартиру. Однак ОСОБА_7 перегородила йому вихід, тоді він взяв її своїми руками за руки та відштовхнув на ліжко, та пішов з квартири. Статевих зносин у нього з ОСОБА_7 не було. Вважає, що вона його оговорює, для того, що отримати матеріальну вигоду. З ОСОБА_8 він познайомився в кінці січня 2015 року, між ними склались добрі, дружні стосунки, він до неї залицявся, проявляв увагу, дарував подарунки, їхні стосунки переростали в кохання. 19.02.2015 року у вечірній час вони ходили до більярду, проводили там час, він її проводив за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , де вона орендувала кімнату у ОСОБА_12 , вони цілувались. Потім 20.02.2015 року у денний час він прийшов до ОСОБА_8 за зазначеною адресою, вона прибирала в кімнаті, та почала йому пояснювати про те, що він дуже швидко розвиває їх стосунки, до цього вона не готова, їй треба розібратись із собою, при цьому продовжувала прибирати, не звертаючи на нього увагу. Йому це не сподобалось, тоді він взяв ОСОБА_8 за руку, щоб вона на нього подивилась та поговорити з нею, однак вона вдарила його ганчіркою, після чого він взяв її рукою за шию, та сказав, що з ним не треба так обходитись і пішов. Того дня, у вечірній час він зателефонував до ОСОБА_8 на мобільний телефон, вона йому сказала про те, що вона погарячкувала, та дозволила йому зайти до неї. У вечірній час він прийшов до кв. АДРЕСА_3 , пригостив ОСОБА_12 пивом, прийняв душ, близько 02 год. 30 хв. зайшов до кімнати ОСОБА_8 , де вони спілкувались, та вступили в добровільні статеві стосунки. Після чого він одягнувся та пішов на роботу, а ОСОБА_8 залишилась в кімнаті відпочивати далі, просила його залишитись до ранку. Пізніше йому стало відомо про те, що вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про зґвалтування, з яких причин йому не зрозуміло.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні, його вина у вчиненні злочинів, які йому інкриміновані повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що 22.09.2013 року її син ОСОБА_11 приїхав до них додому з ОСОБА_4 , та сказав, що він його друг та переночує у них. Вона не заперечила. Побувши за місцем проживання, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 пішли з дому, повідомили, що поїдуть до міста Чернігова. Близько 02 год. 00 хв. їй на мобільний телефон зателефонував син ОСОБА_11 та повідомив, що скоро приїдуть. Близько 04 години ранку приїхав ОСОБА_4 один, з ним сина не було, повідомив, що не знає де він. Вона дозволила ОСОБА_4 пройти до квартири, розстелила постіль йому на кріслі в кімнаті. ОСОБА_4 пройшов до кімнати, він був в стані алкогольного сп`яніння, сів на крісло, та почав з нею вести розмову про її сина, потім почав задавати непристойні питання , з приводу чи уміє вона робити масаж та коли в останнє у неї був статевий акт. Вона відповіла, що ці питання обговорювати з ним не буде. Потім обхватив її своєю рукою за шию, почав душити та штовхати в сторону ліжка, сказав, що йому не має чого втрачати. Вона умовляла його не робити цього, бо прийде син, що вона доросла жінка, але ОСОБА_4 наказав їй лягти на ліжко, та пригрозив задушити. Потім штовхнув на диван, правою рукою надавив на груди, вона була одягнена в халат, нічну сорочку, білизну, зняв плавки, розвів їй ноги, та зґвалтував. Потім ОСОБА_4 поспав близько двох годин, та залишив квартиру. Після чого вона звернулась з заявою про зґвалтування до правоохоронних органів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що в квартирі АДРЕСА_3 вона орендувала кімнату. ОСОБА_4 знала близько п`яти днів до подій. Він приходив до господаря квартири ОСОБА_12 .. Також він залицявся до неї, дарував солодощі, квіти, але вона не звертала на це увагу. 19.02.2015 року вона з ОСОБА_4 сходила до більярдного клубу, цілувались. Потім 20.02.2015 року в денний час ОСОБА_4 прийшов до неї в кімнату. Вона ОСОБА_4 повідомила, про те, що він їй не подобається, те що вони поцілувались це було даремно, після чого він пішов. Вечором вона лягла спати. Вночі 21.02.2015 року близько 02 год. 30 хв. вона проснулась побачила ОСОБА_4 , який зняв з неї одіяло, приліг на ліжко та почав давити її рукою за шию, великим пальцем за кадик, скинув мобільний телефон з ліжка, почав з неї знімати штани. Вона опиралась, почала задихатись, закашлялась, тоді ОСОБА_4 забрав руку з шиї, сказав, що так чи інакше, але це між ними відбудеться, схопив її за лікті, зняв штани, білизну, та зґвалтував її. При цьому вона просила його не робити цього, плакала, однак він не звертав на її прохання уваги. Статевий акт закінчив сім`євиверженням на живіт та витер рукою. Після чого вона побігла до ванної кімнати. ОСОБА_4 сказав пробач та пішов.

Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що він з ОСОБА_4 перебували у дружніх стосунках, та 23.09.2013 року він ночував за його місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 . За вказаною адресою він проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 23.09.2013 року вночі він з ОСОБА_4 разом відпочивали в м. Чернігові, потім він залишився далі гуляти, а близько 02 год. ночі ОСОБА_4 поїхав додому. Наступного дня йому стало відомо від матері, про те, що він її зґвалтував, у зв`язку із чим вона звернулась із відповідною заявою до правоохороних органів. Зазначив про те, що у нього ніколи не було проблем із наркотичними засобами, та будь-яких боргових зобов`язань, які йому ОСОБА_4 допомагав вирішувати.

Згідно висновку експерта № 1035 від 23.09.2013 року у потерпілої ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та травматичного набряку обох променево-зап`ясних суглобів, синців внутрішньої поверхні правого стегна, які могли виникнути 23.09.2013 року від дії тупих предметів, в тому числі за обставин, на які вказує потерпіла ( нападник тримав за руки, насильно розсовував стегна), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В ділянці зовнішніх статевих органів будь-яких видимих ушкоджень не виявлено. За наявними судово-медичними даними встановити чи мали місце статеві зносини з ОСОБА_7 не представляється можливим. Відповідно до результатів судово-імунологічного дослідження, у піхві не виявлена сперма.

Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року та фототаблицею до нього, квартири АДРЕСА_2 , згідно якого виявлено та вилучено у ванній кімнаті вказаної квартири змиви з умивальника, сорочку фіолетового кольору та труси, халат; на кухні із попільнички п`ять недопалків, у кімнаті набір постільної білизни, та на лампі два сліди рук.

Згідно висновку експерта № 177 від 13.11.2013-22.11.2013 року, при дослідження недопалків цигарок, вилучених з місця події ( об. №1-5), встановлено, що слина на недопалках ( об.1,4,5) може походити від особи ( осіб) з групою крові А з супутнім антигеном Р, який є підозрюваний ОСОБА_4 . При серологічному дослідженні недопалків об`єктів № 2,3 виявлені антигени А,В та Н, при чому антиген В виявляється як в об`єктах так і в контрольних ділянках до об`єктів. Отже, отримані дані дозволяють припустити, що слина на недопалках ( об № 2,3), може походити від особи ( осіб) з групою крові А з супутнім антигеном Н, яким є і підозрюваний ОСОБА_4 .. Висловитись про походження антигена В неможливо через неусувний вплив предмета-носія на сироватку анти-В.

Речовими доказами, якими визнано два рушники, змиви з умивальника, сорочка, труси, халат, п`ять недопалків, набір постільної білизни ( наволочка, простирадло, підковдра), два сліди рук, зразки крові потерпілої ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 494 від 21.02.2015 18.03.2015 року у ОСОБА_8 мали наступні тілесні ушкодження: - синці на передній поверхні шиї в верхній і серединній третинах, на лівій боковій шиї поверхні в середній третині, на правій боковій її поверхні в середній третині, в лівій надключичній ділянці, в лівій в підключичній ділянці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на правій внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.5 та 4.6 « Правил». Вищевказані ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від травматичної дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово-слідчих органів. Цілісність дівочої пліви порушена, давність її порушення не менше трьох тижнів до моменту обстеження. Будь-яких свіжих ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, які б відповідали даним подіям, не виявлено. При судово-імунолоічному дослідженні на тампоні і мазках з вмістом із піхви ОСОБА_8 , сперматозоїди не виявлені.

Згідно висновку експерта № 666/Е від 03.04.2015 року 04.05.2015 року у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на передній поверхні шиї в верхній третині, в середній третині, на лівій боковій шиї поверхні в середній третині, в лівій надключичній ділянці, в лівій підключичній ділянці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони десятикратною дією тупого предмету ( тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 21.02.2015 року не виключено за обставин на які вказує потерпіла ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 в протоколах слідчих експериментів за їх участю. Кожне з вказаних тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил».

Даними протоколу огляду місця події від 21.02.2015 року кімнати квартири АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено жіночу білизну : труси блакитного кольору, простирадло, підодіяльник , сім слідів пальців рук.

Висновком експерта № 216 віл 27.02.2015 року, згідно якого з семи слідів пальців рук вилучених 21.02.2015 року при огляді квартири АДРЕСА_3 , сліди пальців рук 1-5, 7 придатні для ідентифікації по ним особи; - сліди пальців рук 5 та 7 залишені великими пальцями правої та лівої руки ( відповідно) ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 109 від 30.03.2015 року 06.04.2015 року, згідно якого наданому на дослідження підодіяльнику ( об.2) вилученого при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_3 , виявлена кров людини без домішки сперми. При призначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 108 від 01.04.2015 року по 08.04.2015 року, у наданому на дослідження підодіяльнику ( по постанові слідчого простирадло) ( об.об. № № 5,6) вилученому при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_3 , виявлена сперма без домішки крові. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї сперми від підозрюваного ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та відтвореним відеозаписом в судовому засіданні, під час якого потерпіла відтворила обставини вчинення відносно неї зґвалтування обвинуваченим ОСОБА_4 за обставин 21.02.2015 року приблизно о 02 год. 30 хв. в орендованій нею кімнаті в квартирі АДРЕСА_3 . Вказавши, що ОСОБА_4 з застосуванням фізичного насильства, а саме шляхом здавлювання рукою за шию, натискаючи великим пальцем на кадик, остання просила його не робити цього, почала задихатись, він перестав здавлювати шию потерпілій, та руками стиснув її лікті, зняв з неї штани, білизну та вступив у статеві зносини проти її волі.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2015 року за участю ОСОБА_4 та відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення згвалтування відносно потерпілої ОСОБА_8 21.02.2015 року о 02 годині в квартирі АДРЕСА_3 , зазначив, що він зайшов до кімнати зазначеної вище квартири, яку орендувала ОСОБА_14 , розбудив її, запропонував їй вступити з нею в статевий акт, однак вона відмовила, тоді він своєю лівою рукою взяв її за шию, вона задихалась, просила відпустити, після чого він взяв її та здавив за лікті рук, та знав одяг, білизну та вступив із ОСОБА_8 в статеві зносини проти її волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив проти даного слідчого експеремету, вказав, що такі покази він давав під фізичним та психологічним тиском працівників правоохоронних органів.

Речовими доказами, якими визнано два рушники, змиви, труси, халат, п`ять недопалків, набір постільної білизни, сліди пальців рук, зразки крові та слюни, труси, футболку, підодіяльник, простирадло, сліди пальців рук.

Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є достовірними та не суперечливими, доповнюють один одного та в повній мірі дозволяють встановити обставини події, що мали місце 23.09.2013 року близько 05 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_2 відносно потерпілої ОСОБА_7 , та 21.02.2015 року близько 02 год. 30 хв. в кімнаті квартири АДРЕСА_3 відносно потерпілої ОСОБА_8 , за встановлених судом обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Також, оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про беззаперечну доведеність факту статевого зв`язку між потерпілою ОСОБА_7 23.09.2013 року близько 05 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_2 , з застосуванням фізичного насильства з боку ОСОБА_4 , шляхом згвалтування.
Зокрема, наявність реальної погрози застосування фізичного насильства обвинуваченим до потерпілої ОСОБА_7 підтверджується висновком експерта № 1035 від 23.09.2013 року , згідно якої у потерпілої ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та травматичного набряку обох променево-зап`ясних суглобів, синців внутрішньої поверхні правого стегна, які могли виникнути 23.09.2013 року від дії тупих предметів, в тому числі за обставин, на які вказує потерпіла ( нападник тримав за руки, насильно розсовував стегна), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила , що протягом багатьох років, з 2009 року, має гінекологічне захворювання, яке не дає їй вести статеве життя, про що надала медичну довідку в судовому засіданні, що також спростовує доводи адвоката про віктимну поведінку ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

В той же час, аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_8 , висновки експертиз, які вказують на наявність у останньої тілесних ушкоджень у вигляді синців на передній поверхні шиї в верхній третині, в середній третині, на лівій боковій шиї поверхні в середній третині, в лівій надключичній ділянці, в лівій підключичній ділянці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, зі змісту досліджених в рамках судового розгляду доказів підтверджуються факти застосування обвинуваченим фізичного насильства, що спростовує посилання ОСОБА_4 на добровільний характер статевого зв`язку.
Доводи адвоката ОСОБА_10 про недопустимість та належність доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь не знайшли свого підтвердження та обґрунтування під час судового розгляду.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у нього з ОСОБА_7 не було статевих стосунків, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та не узгоджуються з дослідженими доказами в їх сукупності, які є належними і допустимими, і не викликають сумніву у суду щодо їх законності. Показання потерпілої ОСОБА_7 , є правдивими, логічними, підстав для оговору потерпілою ОСОБА_7 обвинуваченого не встановлено. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 зазначила про те, що у її сина ОСОБА_11 не було будь-яких боргових зобов`язань, з проханням про їх вирішення вона до ОСОБА_4 не зверталась, про,що також підтвердив під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 .
Показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про те, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , розвивались романтичні стосунки, та в ніч з 20.02.2015 року на 21.05.2015 року вони знаходились в квартирі АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 орендувала кімнату, де також був присутнім і ОСОБА_4 , однак з кімнати , де проживала ОСОБА_8 криків про допомогу, шуму, який би свідчив про ознаки насилля не було, суд не приймає та відноситься критично, оскільки як в судовому засіданні встановлено ОСОБА_12 має вади зору та слуху, була пізня година. Також ОСОБА_12 та ОСОБА_15 не змогли зазначити в якій з кімнат квартири вони знаходились близько 02 год. 30 хв. 21 лютого 2015 року , та чим в цей період час могли займатись.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що органами досудового розслідування до нього застосовувались незаконні методи досудового розслідування, фізичний та моральний тиск, у зв`язку з чим він давав визнавальні показання під час слідчого експерименту, підтверджень в судовому засіданні не знайшли, оскільки ОСОБА_4 не звертався із заявою до правоохоронних органів про незаконні методи досудового розслідування, також згідно листа Київського слідчого ізолятора у ОСОБА_4 при надходженні його до вказаної установи не було виявлено тілесних ушкоджень, зі скаргами на його побиття працівниками правоохоронних органів він не звертався.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про не вчинення ним злочинців передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України, за встановлених судом обставин, суд розцінює, як його позицію захисту, задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
З урахуванням викладеного, за результатами судового розгляду, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які суд вважає достовірними, правдивими, належними та допустимими, та такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 152 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, та за ч.2 ст. 152 КК України, у вчиненні звалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно.
Обставин, згідно ст.66 КК України, що пом`якшуєють покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 10.03.2015 року ОСОБА_4 у даний час та на час інкримінованого йому діяння яким-небудь стійким хронічним психічним розладом не страждав та не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не потребує застосування до нього яких-небудь примусових заходів медичного характеру. Не виявляє наявності психічних протипоказань для утримання його в місцях позбавлення волі. ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом чи якою-небудь наркоманією не страждає.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин скоєних злочинів та суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, думки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд призначає покарання ОСОБА_4 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 100000 гривень,керуючись ст.ст.23,1167,1168 ЦК України, суд задовольняє частково на суму 40 000 гривень , з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наслідків після вчинення злочину, що полягає у душевних та моральнх стражданнях, при відсутності спеціального психологічного дослідження для визначення розміру завданої моральної шкоди .

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 60000 гривень, керуючись ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, суд задовольняє частково на суму 40 000 гривень, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наслідків після вчинення злочину, що полягає у душевних стражданнях, порушено нормальний перебіг та ритм її життя, при цьому суд враховує вимоги розумності та справедливості

Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 655,79 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: два рушники, змиви з умивальника, сорочка, труси, халат, п`ять недопалків, набір постільної білизни ( наволочка, простирадло, підковдра), два сліди рук, сліди пальців рук, зразки крові, слюни потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_4 підлягають знищенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;

-за ч.2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта та проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 655 грн.79 коп.

Речові докази: два рушники, змиви з умивальника, сорочка, труси, халат, п`ять недопалків, набір постільної білизни ( наволочка, простирадло, підковдра), два сліди рук, сліди пальців рук, зразки крові, слюни потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 40000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 40000 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: