20.11.15
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на основі спільних інтересів та цілей, що були направлені всупереч інтересам діючої влади в країні та спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичного порядку у регіоні, порушення громадської безпеки, залякування населення та провокації воєнного конфлікту протягом грудня 2014 року здійснювали підшукування і пристосування засобів та знарядь, а також створювали умови для вчинення терористичних актів на об`єктах інфраструктури та військового призначення м. Артемівська Донецької області, а саме: залізничного тунелю, залізничного мосту та залізничної колії, водонапірної станції, ДП «Донецька залізниця» та в/ч НОМЕР_1 , розташованих на території вказаного населеного пункту, але виконати вищезазначені злочинні дії вони не змогли до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Окрім того, в той же період, ОСОБА_4 вчинив готування до скоєння терористичних актів, шляхом вчинення вибухів у м. Артемівську Донецької області, та незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу, а саме: ручну, осколкову, наступальну гранату РГ-42 із запалом типу УЗРГМ, підствольний гранатомет «ГП-25» та боєприпаси «ВОГ-25» до нього, у кількості 12 одиниць.
За сукупністю скоєного умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3 КК України.
Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування не встановлено. Потерпілі та шкода від кримінальних правопорушень (злочинів) під час досудового розслідування не встановлені. Цивільний позов під час досудового розслідування не пред`являвся.
15 грудня 2014 року ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
16 грудня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 2 місяці, до 13 лютого 2015 року.
23 лютого 2015 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, він, на підставі постанови слідчого, оголошений у розшук, проведення якого доручено відділу в м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області.
Відповідно до листа оперативного підрозділу відділу в м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на території проведення антитерористичної операції - у межах Донецької області, тимчасово непідконтрольній українській владі.
23 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
15 травня 2015 року ОСОБА_4 заочно було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 і ч. 1 ст. 263 КК України.
08 вересня.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369 - 2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441,442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Згідно із вимогами п. 2 Прикінцевих положень Закону України №119-VIII від 15.01.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції», тимчасово дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, пункту 4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього частини третьої статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчої та захисника, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1 297-4, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1