Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-10/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Первомаський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловьянової В.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом КП „Комунсервіс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року між ОСОБА_3 та ФОП «Бережной» в особі ОСОБА_4 була укладена Трудова угода, згідно якої ОСОБА_3 був прийнятий на посаду торгового представника ПФ ФОП «Бережной». Одночасно з прийняттям на роботу, між ОСОБА_3 з однієї сторони та ФОП «Бережной» в особі ОСОБА_4 з другої, був підписаний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_3 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому ФОП «Бережной» матеріальних цінностей та грошових коштів та у звязку із чим повинен: бережливо ставитися до переданих йому на зберігання чи для інших цілей матеріальних цінностей та вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно повідомляти ФОП «Бережной» про всі обставини, що загрожують забезпеченню зберігання ввірених йому цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Згідно посадових обовязків, які викладені у «Посадовій інструкції торгового представника» ОСОБА_3 зобовязаний: вести оперативний облік переданої під звіт продукції (матеріальних засобів), замовлень, залишків нереалізованої продукції; складати звітність про виконання плану реалізації продукції та звіт за повернуті матеріальні засоби та ін.

Отримавши під облік грошові кошти ПФ ФОП «Бережной», ОСОБА_3 в період з січня 2009 року по квітень 2010 року, переслідуючи корисну ціль незаконного збагачення, вирішив під час роботи шляхом привласнення вчинити розкрадання ввірених йому грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же період часу, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «Господарочка» грошові кошти в сумі 433 грн. 48 коп., які останній сплатив за поставлений товар. Вказані гроші ОСОБА_3 не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_5М.» грошові кошти в сумі 458 грн. 98 коп., які останній сплатив за поставлений товар. Вказані грошові кошти в сумі 458 грн. 98 коп. за поставлений товар ОСОБА_3 не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_6М.» грошові кошти в сумі 151 гривня 56 копійок, які останній сплатив за поставлений товар. Однак вказані кошти ОСОБА_3 за поставлений товар не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_7І.» грошові кошти в сумі 307 грн. 44 коп., які останній сплатив за поставлений товар. Вказані грошові кошти за поставлений товар не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_8А.» грошові кошти в сумі 546 грн. 96 коп., які остання сплатила за поставлений товар. Зазначені грошові кошти ОСОБА_3 не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_9М.» грошові кошти в сумі 82 грн. 06 коп., які остання сплатила за поставлений товар. Вказані грошові кошти за поставлений товар ОСОБА_3 не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_10В.» грошові кошти в сумі 723 грн. 66 коп., які останній сплатив за поставлений товар. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 грошові вказані кошти за поставлений товар не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_11М.» грошові кошти в сумі 235 грн., які остання сплатила за поставлений товар. Однак не вніс їх до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_12І.» грошові кошти в сумі 1399 грн. 44 коп., які останній сплатив за поставлений товар. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1399 грн. 44 коп. за поставлений товар не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_13В.» грошові кошти в сумі 299 грн. 40 коп. які остання сплатила за поставлений товар. Вказані гроші ОСОБА_3 не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «Яриш» грошові кошти в сумі 200 грн. 28 коп., які останній сплатив за поставлений товар і не вніс їх до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_14М.» грошові кошти в сумі 2535 грн., які останній сплатив за поставлений товар і не вніс їх до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_15С.» грошові кошти в сумі 364 грн. 24 коп., які остання сплатила за поставлений товар і не вніс їх до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной», ОСОБА_3 отримав від ФОП «ОСОБА_16П.» грошові кошти в сумі 917 грн. 78 коп., які остання сплатила за поставлений товар і не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_17А.» грошові кошти в сумі 538 грн. 14 коп., які остання сплатила за поставлений товар. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вказані грошові кошти за поставлений товар не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_18М.» грошові кошти в сумі 2135 грн. 84 коп., які останній сплатив за поставлений товар. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вказані грошові кошти за поставлений товар ФОП «ОСОБА_18М.» не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_19Д.» грошові кошти в сумі 486 грн. 72 коп., які останній сплатив за поставлений товар. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вказані грошові кошти в сумі 486 гривень 72 копійки за поставлений товар ФОП «ОСОБА_19Д.» не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_20А.» грошові кошти в сумі 220 грн. 92 коп., які остання сплатила за поставлений товар. ОСОБА_3 вказані грошові кошти за поставлений товар не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, працюючи на посаді торгового представника ПФ ФОП «Бережной» отримав від ФОП «ОСОБА_21Л.» грошові кошти в сумі 10 099 грн. 26 коп., які остання сплатила за поставлений товар. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 099 грн. 26 коп. за поставлений товар не вніс до каси ПФ ФОП «Бережной», розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ФОП «Бережной» на загальну суму 22 136 грн. 16 коп.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні та пояснив, що дійсно працював у ФОП „Бережной торговим представником, між ними було укладено трудову угоду та договір про повну матеріальну відповідальність. Він добре усвідомлював, що повинен забезпечувати збереження ввірених йому матеріальних цінностей товара та грошових коштів, які отримував за товар від підприємців та здавати отримані кошти в касу підприємства. В період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, виконуючи свої посадові обовязки, він поставляв товар різним підприємцям, отримував від них кошти за товар і здавав їх до каси. ОСОБА_6 інших підприємців, найбільше товару поставляли ОСОБА_21, однак вона несвоєчасно розраховувалась за товар. Тоді він вирішив перекрити заборгованість ОСОБА_21 перед ФОП „Бережной за рахунок інших підприємців, які своєчасно розраховувались за товар. Отримані від них гроші він здавав до каси ОСОБА_4, перекриваючи заборгованість ОСОБА_21, а отримуючи потім гроші від ОСОБА_21, перекривав нездані до каси гроші за підприємців, що фактично вже розрахувались. Оскільки не вів належного обліку грошових коштів, заплутався в розрахунках і допустив недостачу, яку було виявлено під час проведення звірок та ревізії. Вчинив так, оскільки при наявності заборгованості ОСОБА_21 перед фірмої, він не міг надалі поставляти їй товар, тобто не виконав би плану з реалізації товару, і відповідно, не отримав би доплати до заробітної плати. Сподівався, що до проведення звірок встигне перекрити заборгованість і розрахуватись з підприємством, однак не зміг цього зробити. У вчиненому розкаявся, заявлений у справі цивільний позов на суму 13 558 грн. визнав повністю.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина доведена сукупністю досліджених судом доказів: Трудовою угодою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.08.08. /а.с.16-17/; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеним ОСОБА_3 та ФОП «Бережной» від 26.08.08. /а.с.20-21/; актом документальної внутрігосподарської ревізії по руху матеріальних цінностей через торгового представника ФОП «Бережной» ОСОБА_3 за період з 22.03.2010р. по 07.04.2010р. від 08.04.2010року /а.с.8-9,59/; ОСОБА_20 КРВ в Первомайському районі позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у фізичної особи підприємця «Бережной» за період з 01.01.2009 року по 09.04.2010р. від 14.06.2010року /а.с.108-113/; Копіями товарно-транспортних накладних /а.с.27-28,30,32,34-35,40,65,71,76,86,89-90,94/; Пояснювальною запискою ОСОБА_3 на імя керівництва ФОП «Бережной» /а.с.58/. Також поясненнями свідків під час судового слідства: ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_15 Поясненнями свідків ОСОБА_19 /а.с.62/, ОСОБА_13 /а.с.64/, ОСОБА_23 /а.с.67/, ОСОБА_24 /а.с.70/, ОСОБА_7 /а.с.а.с.74/, ОСОБА_25 а.с.85/, ОСОБА_26 /а.с.а.с.88/, ОСОБА_6 /а.с.93/, ОСОБА_16 /а.с.95/, ОСОБА_20 /а.с.96/, ОСОБА_14 /а.с.97/, даними ними під час досудового слідства, які були оголошені і досліджені судом згідно заяв свідків. З пояснень вказаних свідків вбачається, що здійснюючи підприємницьку діяльність, вони отримували товар від ФОП „Бережной через торгового представника ОСОБА_3, розраховувались з ним за отриманий товар, однак під час звірок з бухгалтером ФОП „Бережной виявили, що сплачені ними за товар гроші у касу ФОП „Бережной не надійшли.

Так, свідок ОСОБА_27 пояснила, що 26 березня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 25168 від 23.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 364,24 грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яка у неї не зберіглася. Однак була наявна під час звірки з бухгалтером ФОП „Бережной /а.с.99/.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 2 квітня 2010 року до нього приїхав ОСОБА_3 і він розрахувавсь із ним за поставлений товар по накладній № 26319 від 26.03.10, тобто сплатив йому грошові кошти в сумі 2534,96 грн. Про те, що він отримав у нього гроші, ОСОБА_3 розписався в його примірнику накладної, копію якої він надав слідству /а.с.97/.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що на початку квітня 2010 року до них приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 22710 від 15.03.10, тобто сплатили йому грошові кошти в сумі 400,00 грн. Про те, що він отримав у нас гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яку вона надала слідству /а.с.68/.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що на початку квітня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 26894 від 27.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 917,78 грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яка у неї не зберіглась, однак була наявна під час звірки з ФОП „Бережной /а.с.95/.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що на початку квітня 2010 року до нього приїхав ОСОБА_3 і він розрахувався із ним за поставлений товар по накладній № 25836 від 25.03.10, тобто сплатив йому грошові кошти в сумі 513,90грн. Також, в той же день він розрахувався із ним за поставлений товар по накладній № 27011 від 29.03.10, тобто сплатив йому грошові кошти в сумі 299,82 грн. Про те, що він отримав у нього гроші, ОСОБА_3 розписався в його примірниках накладних, які він надав слідству /а.с.62/.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що в кінці травня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 24801 від 22.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 220,92 грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яка у неї не зберіглась, однак була наявна під час звірки /а.с.96/.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що працює реалізатором у ФОП «Кириленко». 22 березня 2010 року до них приїхав ОСОБА_3 і вони розрахувалися із ним за поставлений товар по накладній № 24480 від 20.03.10, тобто сплатили йому грошові кошти в сумі 1378,52грн. Також, 25 березня 2010 року до них приїхав ОСОБА_3 і вони розрахувалися із ним за поставлений товар по накладній № 25236 від 23.03.10, тобто сплатили йому грошові кошти в сумі 757,32грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної №25236 від 23.03.10, яку вона надала слідству /а.с.88/.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що на початку квітня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 27103 від 30.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 151,56 грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яку вона надала слідству /а.с.93/.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що на початку березня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 25233 від 23.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 307,44 грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в журналі реєстрації розрахунків, який вона веде /а.с.74/.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що на початку квітня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 25832 від 25.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 136,06 грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яку вона надала слідству /а.с.63/.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що на початку квітня 2010 року до них приїхав ОСОБА_3 і вони розрахувалися із ним за поставлений товар по накладній № 25218 від 23.03.10, тобто сплатили йому грошові кошти в сумі 723,66грн. Про те, що він отримав у нього гроші, ОСОБА_3 розписався в його примірнику накладної, яку він надав слідству /а.с.70/.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що 30 березня 2010 року до них приїхав ОСОБА_3 і вони розрахувалися із ним за поставлений товар по накладній № 25548 від 24.03.10, тобто сплатили йому грошові кошти в сумі 433,48грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яку вона надала слідству /а.с.67/.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що на початку квітня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 25489 від 24.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 235,00грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яку вона надала слідству /а.с.69/.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що на початку квітня 2010 року до неї приїхав ОСОБА_3 і вона розрахувалась із ним за поставлений товар по накладній № 26408 від 26.03.10, тобто сплатила йому грошові кошти в сумі 299,40 грн. Про те, що він отримав у неї гроші, ОСОБА_3 розписався в її примірнику накладної, яку вона надала слідству /а.с.64/.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що в кінці березня 2010 року до нього приїхав ОСОБА_3 і він розрахувався із ним за поставлений товар по накладній № 25509 від 24.03.10, тобто сплатив йому грошові кошти в сумі 200,28грн. Про те, що він отримав у нього гроші, ОСОБА_3 розписався в його примірнику накладної, яку він надав слідству /а.с.85/.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що з 2007 року працювала в Первомайській філії ФОП «Бережной» на посаді бухгалтера. З 26.08.2008 року на ПФ ФОП «Бережной» був прийнятий на посаду торгового представника ОСОБА_3 З ним було підписано трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність. Після того, як ОСОБА_3 отримував заявки від клієнтів і їм привозили товар, останні з ним розраховувались, і отримані грошові кошти ОСОБА_3 повинен був здавати в касу ФОП «Бережной». При проведені взаємозвірки із ПП «Борцова», яка є клієнтом ОСОБА_3, було виявлено, що грошові кошти віддані ПП «Борцова» торговому представнику ОСОБА_3 в лютому, в касу ФОП «Бережной» були внесені в березні. Після цього, на фірмі була проведена документальна ревізія по руху матеріальних цінностей через торгового представника ОСОБА_3 за період з 22.03.10 по 07.04.10 комісією, в склад якої входили ОСОБА_30 директор, вона та ОСОБА_31 начальник торгового відділу. За результатами документальної ревізії у ОСОБА_3 була виявлена нестача грошових коштів на суму 12 358,88 грн. ОСОБА_3 був ознайомлений з результатами ревізії, акт він підписав і з нестачею погодився, після чого він пояснив, що гроші він дійсно присвоїв на свої потреби. Він сказав, що він поверне гроші в касу фірми, але до сьогоднішнього дня гроші ОСОБА_3 не повернув. Також свідок пояснила, що заробітна плата працівникам підприємства виплачується регулярно згідно трудового договору. Заробітна плата торговим представникам нараховується згідно ставки в розмірі мінімальної заробітної плати, плюс процент від виконаного плану з продажу товару. Виконанням плану рахується відвантаження або фактичне отримання товару клієнтом. Отримання від клієнта грошей та повернення їх до каси ФОП «Бережной» не впливає на виконання плану торгового представника. По взаєморозрахункам із ПП «Борцова» пояснила, що комісією в тому ж складі була проведена внутрігосподарча ревізія господарчої діяльності торгового представника ОСОБА_3 В результаті ревізії за період із 22.03.10 по 07.04.10 за ПП «Борцова» рахується нестача коштів в сумі 1199,70 грн. Вказану суму грошових коштів ОСОБА_3 отримував у ПП «Борцова», що підтверджується оплаченими накладними, на яких ОСОБА_3 ставив свій підпис як особа, що отримала кошти. Було складено ОСОБА_20 внутрігосподарської ревізії по клієнту ПП «Борцова», ОСОБА_3 надавав письмові пояснення по цьому ОСОБА_20, а також ОСОБА_20 звірки із ПП «Борцова». Під час ревізії КРВ було встановлено остаточну суму заборгованості ОСОБА_3 перед підприємством. Такі пояснення свідок ОСОБА_29 давала як на судовому так і на досудовому слідстві /а.с.60/.

Свідок ОСОБА_30 технічний директор Первомайської філії ПФ ФОП „Бережной - надала аналогічні пояснення, а також додала, що при взаємозвірках вони виявили розписи ОСОБА_3 про отримання грошей в зошитах клієнтів, в накладних, однак до каси підприємства ці гроші ОСОБА_3 не здав /а.с.61/.

Свідок ОСОБА_32, який працює в Первомайській філії ФОП «Бережной» на посаді начальника торгового відділу, надав аналогічні пояснення.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 працівниками відділу КРВ у Первомайському районі, які проводили ревізію у ФОП „Бережной і дали суду розяснення щодо складеного за результатами ревізії ОСОБА_20 від 14.06.2010 року; поясненнями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_35, яка працює головним бухгалтером ФОП „Борцова та наданими ними фінансово-бухгалтерськими документами.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.1 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке було йому ввірене.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який на досудовому слідстві своєї вини не визнавав, однак під час судового слідства повністю визнав себе винним, усвідомив свою вину та розкаявся у скоєному. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, працює, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких проживає з ним та згідно медичної довідки перебуває на диспансерному обліку з приводу пролапсу мітрального клапану. Такі обставини суд вважає помякшуючими покарання відповідно до ст. 66 КК України. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, зокрема працевлаштування ОСОБА_3 та прагнення стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити йому покарання в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заявлений у справі цивільний позов ФОП „Бережной на підставі ст. 1166 ЦК України слід задовольнити в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що винними діями ОСОБА_3 ФОП „Бережной спричинено матеріальну шкоду на суму 22 136 грн. 16 коп. Згідно пояснень представника цивільного позивача ОСОБА_2 невідшкодованими на момент розгляду справи залишається сума 13 558 грн. ОСОБА_34 таку суму слід стягнути з винного на користь цивільного позивача.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 191 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП „Бережной Євген Володимирович, р/р 260028082 в КРД ПАО „Райффайзен Банк „ОСОБА_20 м. Сімферополь, МФО 324021, код НОМЕР_1 на відшкодування матеріальної шкоди 13 558 (тринадцять тисяч пятсот пятдесят вісім) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: