Справа № 635/7423/15-к
Провадження № 1-кс/635/810/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року до Харківського районного суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.09.2015 в денний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи умисно, із корисних мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, витягли з під розваленої надгробної плити та заволоділи швелером металевим «200мм» довжиною 1,3 метри, швелером металевим «120мм» довжиною 1 метр та металевим кутком 60х60 мм довжиною 2,7 метри, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, у зв`язку з чим ОСОБА_5 24.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, не має сім`ї, постійного місця роботи, тобто міцних соціальних зв`язків, це свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити, обравши запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, у вчиненому розкаявся, намірів ухилятися від слідства та суду не має.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації на території Харківської області, зареєстрований в Автономній Республіці Крим, веде бродяжницький спосіб життя, враховуючи покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Водночас суд вважає недоведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, оскільки переконливих доказів існування вказаних ризиків суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 зареєстрований в Автономній Республіці Крим і не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування на території Харківської області, не має постійної роботи та стабільних джерел коштів для існування, веде бродяжницький спосіб життя, має незадовільну репутацію, не має родини та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може залишити місце проживання з метою уникнути відповідальності за скоєне, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний затриманий в порядку статті 208 КПК України 23.09.2015 року о 22.20.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, в сумі 24 360 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. год.____хв._____________________