ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3375/15-к
Номер рядка у звіті 12
20 листопада 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на ТОВ Селекційний племзавод Золотоніський, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим,
що обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2009 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-746 від 02.04.2009 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Проте ОСОБА_5 аліменти не сплачує, матеріальної допомоги дитині не надає, на неодноразові попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність в разі ухилення від сплати аліментів не реагує, ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, чим злісно ухиляється від сплати аліментів, а тому станом на 01.09.2015 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 8520,05 грн., тобто злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених судовим рішенням.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього є неповнолітній син ОСОБА_7 , 2006 року народження, який проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , якій він повинен сплачувати аліменти на утримання їх спільної дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Має заборгованість по аліментах, так як ніде не працював. На теперішній час він влаштований на роботу, і починаючи зі слідуючого місяця буде сплачувати аліменти. Він дійсно неодноразово попереджався державним виконавцем про погашення боргу по аліментах. У скоєному розкаявся і обіцяє в подальшому своєчасно сплачувати аліменти на сина.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що має на утримані малолітню дитину, 2015 року народження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання відповідно до ст. , ст. 75, 76 КК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді обмежеення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1