Справа № 351/1758/13-к
Провадження № 1-кп/351/90/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

прокурора Павлів Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0000382 про обвинувачення ОСОБА_1 05/09/ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, раніше судимого 24/05/1990 р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. 1, 140 ч. 3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 23/08/2005 р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 510 гривень, 26/06/2006 р. Снятинським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, 25/09/2007 р. Снятинським районним судом за ст.ст. 310 ч. 1, 307 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі настрок 3 роки та 6 місяців, 05/04/2011 р. Снятинським районним судом за ст.ст. 263 ч. 1, 395 КК України до покарання у виді позбавленя волі на строк 2 роки

- за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду щодо якої встановлено адміністративний нагляд: будучи особою, щодо якої 30/04/2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова на підставі ст. 3 пункту г 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі строком на 1 рік та застосовано обмеження щодо виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години, з моменту перевірки о 22 годині 45 хвилин 16/06/2013 року ОСОБА_1 був відсутній без дозволу органу внутрішніх справ за місце свого фактичного проживання до 19/06/2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та надав пояснення про те, що вчинив злочин, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вказав, що його згода на укладення угоди про визнання вини є добровільною, надана без здійснення будь-якого тиску.

12/07/2013 р. прокурор прокуратури Снятинського району ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали угоду про визнання винуватості за ст. 395 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України підтверджується її визнанням обвинуваченим, постановою Шевченківського районного суду м. Львова про встановлення адміністративного нагляду, зобов`язанням обвинуваченого від 17/05/2013 р., актами перевірки від 16/06/2013 р., 17/06/2013 р., 18/06/2013 р., 19/06/2013 р.

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України з зазначенням в угоді про примирення обставинами, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивну поведінку після вчинення злочину та з урахуванням того, що він раніше судимий.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини, укладену 12 липня 2013 року між прокурором прокуратури Снятинського району та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки укладення угоди про визнання вини, він бажає їх настання.

Діяння обвинуваченого в угоді про визнання вини вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Злочин вчинено з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Сторони угоди про визнання вини погодили покарання ОСОБА_1 у виді арешту на строк 3 місяці.

Обставин, що обтяжують покарання в угоді про визнання винуватості не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання сторони угоди про визнання вини визначили активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивну поведінку після вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За вказаних обставин судом встановлено, що укладена прокурором прокуратури Снятинського району та обвинуваченим ОСОБА_1 угода може бути затверджена.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 475 КПК України, ст. 395 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання вини між ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Снятинського району ОСОБА_2 від 12 липня 2013 року;

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання вини покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів через Снятинський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту його виконання.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.