Провадження 1-кс/127/7282/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Кукурудзи В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 24.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 08.00 години до 12.50 години 10.07.2013 року, невідома особа, шляхом пошкодження серцевини дверного замка, проникла до квартири №60, що по вул. 600-річчя, 60 в м. Вінниці, звідки таємно викрала гроші в сумі 400 гривень та біжутерію на суму 500 гривень, які належали гр. ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальної шкоди, на загальну суму 900 гривень.

В ході провадження досудового слідства необхідно встановити номера мобільних терміналів, які використовувались у місці скоєння кримінального правопорушення, а також по маршруту можливого руху осіб, які вчинили кримінальне правопорушення в період часу з 07.00 год. до 14.00 год. 10.07.2013 року, здійснювались вхідні та вихідні дзвінки мобільного оператора «Life» через базові станції «Life» LАС 12202 CID 141, 843, 683 в м. Вінниці.

Слідчий звертає увагу суду на те, що є достатні підстави вважати, що в роздруківці вхідних і вихідних дзвінків станції ТОВ «Астеліт», на території якої знаходиться будинок №60 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, може міститись інформація, яка може сприяти розкриттю даного злочину у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Кукурудза В.Л. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З довідки начальника УОТЗ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 № 31/1000 від 09.11.2013 року, вбачається, що з місця скоєння злочину співробітниками УОТЗ УМВС проведено радіотехнічну розвідку. Під час радіорозвідки встановлено, базові станції оператора рухомого (мобільного звязку) «Life»: LАС 12202 CID 141, 843, 683.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ «Астеліт» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, номера абонента А, абонента Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреси базових станцій в період часу з 07.00 год. до 14.00 год. 10.07.2013 року, а також вхідні та вихідні дзвінки мобільного оператора «Life», які здійснювались через базові станції «Life» LАС 12202 CID 141, 843, 683 в м. Вінниці. Крім того, моніторинг з'єднань абонентів стільникового зв'язку з місця скоєння кримінального правопорушення необхідно надати в друкованому та електронному вигляді.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя