Справа №1-142/2011
Провадження №1/609/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Масюк Л.О.

при секретарі Глуханюк Д.Я.

за участю прокурора Бацея С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 08.04. 2011 року приблизно о 9:00 годині в с.Шишківці Кіцманського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_2, в ході словесної суперечки не передбачаючи можливості настання наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, правою рокою штовхнув ОСОБА_2, внаслідок чого остання впала лівим пличем на тверде покриття землі та отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівої плечової кістки, що згідно висновку експерта № 114-Е від 04.05.2011 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ст. 128 КК України визнав повністю та підтвердив покази надані ним на досудовому слідстві. Він відшкодував ОСОБА_2 всі збитки, які були пов'язанні з лікуванням. Свою вину визнає повністю, в чому щиро розкаюється і обіцяє подібних вчинків більше не робити.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 та доведена матеріалами справи, а саме: письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.04.2011 року з якої видно, що 08.04.2011 року у її власному господарстві ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 5); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, з якого вбачається, що він показав місце та механізм спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.41); висновком судово-медичної експертизи № 114-Е від 04.05.2011 року з якої видно, що у ОСОБА_2 маються тілесне ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівої плечової кістки. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, на які посилається в показах потерпіла (а.с.45-46).

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують підсудного як особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 128 КК України, як необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 40), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 36), на обліку лікаря нарколого та психіатра не перебуває (а.с. 38-39).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому матеріального збитку.

Обтяжуючих обставин покарання підсудного ОСОБА_1 по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд важає, що цивільний позов заявлений прокурором Кіцманського району в інтересах Кіцманської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину в сумі 1269 гривень 70 коп. слід задорвольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому міру покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений прокурором Кіцманського району в інтересах Кіцманської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину в сумі 1269 гривень 70 коп. - задовольнити.

Стягнутми з ОСОБА_1 на користь Кіцманської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину в сумі 1269 гривень 70 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: