Справа № 282/1202/15
Провадження № 1-кп/282/116/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желябовка Нижньогірського району АР Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- 26.08.2010 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.07.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та 13.08.2015 року близько 20 год. після розпивання спиртних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел він, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та будь-яких інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою сокири, яку приніс із собою, відігнувши цвяхи на віконній рамі приміщення літньої кухні, та знявши вікно, через отвір, що утворився, проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів, якого відніс до свого домогосподарства, де залишив на зберігання.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5/492 від 27.08.2015 року, середньозважена ринкова вартість бідону бувшого у використанні станом на 14.08.2015 становить 216 грн. 67 коп.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 216 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні показання по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення є вірною.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно, та щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 245,52 грн.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 245,52 грн за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, переданий на зберігання ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, залишити останьому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1