Провадження №1-кс/127/9983/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Казахстан, німця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006670 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 04.10.15 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_7 приїхали до м. Вінниця із с. Райки Іллінецького району Вінницької області. Знаходячись у м. Вінниця та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 вступив із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у злочинну змову, направлену на власне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, за рахунок позбавлення життя іншої людини, а зокрема будь-якого водія автомобіля таксі. Близько 2 години 05.10.15 рухаючись вказаним автомобілем по вулиці Київська в м. Вінниця, неподалік МКЛ ШМД №2 м. Вінниці, ОСОБА_8 помітивши автомобіль таксі «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги, звернувши увагу, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно заволодіти даним автомобілем, вчинивши напад на його водія, на що, останні погодились. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , залишивши свій автомобіль неподалік, пересіли до салону вищевказаного автомобіля таксі, за кермом якого перебував ОСОБА_9 , якому замовили поїздку в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області. При цьому, ОСОБА_7 сів поряд із водієм, а ОСОБА_8 із ОСОБА_6 , який вказував адресу, а також показував дорогу та напрямок руху, сіли на заднє сидіння автомобіля. Заїхавши на польову дорогу, неподалік вказаного населеного пункту, впевнившись у безпеці своїх злочинних дій та діючи у відповідності до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_8 маючи на меті позбавити ОСОБА_9 життя та таким чином безперешкодного заволодіння його автомобілем, використовуючи попередньо заготовлений трос, накинув останньому на шию зашморг та почав його затягувати. При цьому по домовленості, ОСОБА_7 спробував утримувати руки ОСОБА_9 , однак зробити цього не зміг, так як зашморг на шиї ОСОБА_9 обірвався, чим останній скористався та відчинивши дверцята, вискочив із автомобіля та почав тікати. Маючи на меті приховати свої злочинні дії, усвідомлюючи можливі наслідки за вчинене, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_9 , після чого втрьох почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_9 повернули його до автомобіля та посадили до салону на заднє сидіння. При цьому, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «Ауди 100», а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ОСОБА_10 ОСОБА_9 між собою та таким чином утримуючи останнього без його волі. Заволодівши автомобілем ОСОБА_9 , ОСОБА_7 почав рухатись ним в напрямку міста Вінниця, однак не доїхавши до вказаного населеного пункту звернув та почав рухатись у напрямку м. Калинівка Вінницької області. Рухаючись в напрямку вказаного населеного пункту, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 звернув з автодороги у напрямку с. Сальник Калинівського району Вінницької області. Близько 7 години, проїхавши до лісових насаджень, що розташовані неподалік житлового будинку № 60, 41 лінії с. Сальник, ОСОБА_7 зупинив автомобіль, після чого, маючи на меті позбавити ОСОБА_9 життя, ОСОБА_8 наказав йому спочатку присісти на коліна, а потім і лягти, що останній і зробив. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обмотавши трос на шиї ОСОБА_9 , який у цей момент лежав обличчя до землі із зав`язаними руками, почали його одночасно розтягувати у різні боки, у результаті чого ОСОБА_9 помер внаслідок механічної асфіксії від здавлення зашморгом органів шиї.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 09.10.2015 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 09.10.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2015 року вирубленої ділянки лісу розташованої на відстані 800 метрів від будинку АДРЕСА_2 , у ході огляду якого з ознаками насильницької смерті під гілками виявлено труп ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2015 року автомобіля марки ауді 100, білого кольру; протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2015 року автомобіля марки ауді 100, білого кольру; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07 жовтня 2015; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімком від 09.10.2015; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімком від 09.10.2015; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімком від 09.10.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 09 жовтня 2015 року; заяви підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий, корисливий злочин, повязаний з позбавленням життя іншої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не має стійких соціальних звязків, немає постійного місця роботи та джерела існування, що свідчить про те, що підозрюваний в подальшому може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що вказує про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий, корисливий злочин, повязаний з позбавленням життя іншої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше неодноразово судимий,. Крім того, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та джерела існування, що свідчить про те, що підозрюваний в подальшому може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09.10.2015 року.
Строк дії ухвали до 07.12.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: