печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., прокурора Трояна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні у суді Генеральної прокуратури України Шоріна М., яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні у суді Генеральної прокуратури України Шоріна М., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним на адресу Генеральної прокуратури України направлено 03.06.2013 за № М-107 заяву , яка містила достатньо даних, які вказували на те, що службові особи ГПУ знищили його заяву від 09.04.2013 за вих. № М-4500, з метою приховання злочинів, вчинених службовими особами ГПУ. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з означеної заяви не були внесені до ЄРДР, натомість він отримав відповідь за підписом начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні у суді Генеральної прокуратури України Шоріна М., яку він вважає неправдивою.

Тому просить слідчого суддю за результатами розгляду його скарги зобов'язати Генерального прокурора України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 03.06.2013.

В судове засідання 28.08.2013 судом направлялась вимога до Київського СІЗО щодо забезпечення відеоконференцзв'язку для проведення судового засідання, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, разом з цим 28.08.2013 об 1400 год., відеоконференцзв'язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вказав на їх необґрунтованість, зазначивши, що доводи заяви, на яку у своїй скарзі посилається ОСОБА_1 не містили даних, які б вказували про вчинення кримінального правопорушення службовим особами ГПУ. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану прокурором копію заяви ОСОБА_1, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважаю, що начальником Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Шоріна М., зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей в ЄРДР із заяв, які не є заявами про вчинення злочину, само по собі не має ознак кримінально - караного діяння. Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України неодноразово направляються однакові за змістом заяви щодо вчинення, на його думку, злочинів службовими особами ГПУ. А тому приходить до висновку про наявність ознак зловживанням права в діях ОСОБА_1

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при розгляді його заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні у суді Генеральної прокуратури України Шоріна М., яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя