ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2579/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві щодо неповернення майна
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування скарги, заявник вказав, що під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2015 року в рамках кримінального провадження №0006818 від 13.08.2014 року 23.12.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції були вилучені речі, перелік яких прямо не вказаний в ухвалі про обшук, серед яких був системний комп`ютерний блок сірого кольору №11305, у зв`язку з чим вилучене майно має статус тимчасово вилученого. Враховуючи те, що слідчий із клопотанням про арешт вилученого майна не звернувся, останнє підлягає негайному поверненню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на викладені у ній обставини.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.
Слідчими слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за фактом розповсюдження компанією Advancedhosters в мережі Інтернет продукції порнографічного характеру за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
16 грудня 2014 р. у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в офісі компанії Advancedhosters за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, які містять твори та зображення порнографічного характеру, документів фінансово-господарської діяльності вказаної компанії, інших підприємств, з залученням яких компанія Advancedhosters здійснює свою діяльність, документів клієнтів, що розміщують на серверному обладнанні ресурси з контентом, який має ознаки порнографічної продукції.
23 грудня 2014 р. за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою в присутності ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого вилучено комп`ютерну техніку та документи фінансово-господарської діяльності компанії Advancedhosters, в тому числі і зазначений у скарзі системний комп`ютерний блок сірого кольору №11305.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 27.04.2015 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах тієї ж особи - ОСОБА_4 , якою в межах кримінального провадження № 0006818 було зобов`язано уповноваженого слідчого повернути ОСОБА_5 вилучене 23.12.2014 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «Cooler Master», системний блок без зазначення торгової марки, USB-накопичувач марки Pretek та USB-накопичувач чорного кольору.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст. 98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Таким чином підставою для збереження тимчасово вилученого майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого чи прокурора про арешт майна.
Враховуючи, що з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку носія інформації слідчий не звертався, вказане майно підлягає поверненню ОСОБА_5 , у якої воно було вилучене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві щодо неповернення майна - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві по кримінальному провадженні № 0006818 в строк до 18-00 год. 9 вересня 2015 р. повернути ОСОБА_4 або її представнику вилучений під час обшуку 23.12.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 системний комп`ютерний блок сірого кольору №11305.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий судя: ОСОБА_1