№ провадження 1-кс/646/4250/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання,

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 18.08.2015 року звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000016 прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасних допитів заявника з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак до цього часу рішення по вказаному клопотанню прийнято не було.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд спраив повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2015 року ОСОБА_3 , звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000016 прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведенян одночасних допитів заявника з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак до цього часу рішення по вказаному клопотанню прийнято не було. прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення одночасних допитів заявника з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Листом від 21.08.2015 року №15/1-32-15, ОСОБА_3 було повідомлено, що з питань допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проведення одночасних допитів у кримінальному провадженні №0000016, копії клопотань заявника були направлені слідчому для вирішення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 розглянуто в по суті не було, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.08.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.08.2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1