Дата документу 17.07.2014

Справа № 334/6771/14-к
Провадження № 1-кс/334/1138/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста З класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000243 від 18.06.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366. ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000243 від 18.06.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в актах виконаних робіт по об`єкту «Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 » завищіли розміри витрат на виплату заробітної плати, внаслідок чого було привласнено бюджетні кошти в сумі 388 510 гривень. 52 копійки.

Окрім цього, посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт по об`єкту «Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 », чим спричинили державі тяжкі наслідки.

5.09.2008року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Управління) було укладено з ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір підряду №5/09, предметом якого є виконання роботи поставки обладнання та будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт з реконструкції об`єкта будівництва "Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 - реконструкція (І-ша черга)». Після чого було укладено ряд додаткових угод до нього. Розрахунки по вказаному договору було проведено у повному обсязі. В подальшому було перевірено акти виконаних робіт та звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ПП " ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вказаної перевірки було виявлено відхилення в сумах заробітної плати відображеної ПП « ОСОБА_7 » в актах виконаних робіт (типової форми КБ-2в) із сумою нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ПП " ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 яке склало 240 538,96 грн.

Також було встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » було укладено по вказаному договору підряду №5/09 від 05.09.2008 року договори субпідряду №3003-11 від 30.03.2011 року та №1607/12СП від 16.07.2012 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ) на виконання будівельно-монтажних та обробних робіт з реконструкції об`єкта будівництва "Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 ». Розрахунки по вказаному договору було проведено у повному обсязі. В подальшому було перевірено акти виконаних робіт та звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вказаної перевірки було виявлено відхилення в сумах заробітної плати відображеної ТОВ

" ІНФОРМАЦІЯ_1 » в актах виконаних робіт (типової форми КБ-2в) із сумою нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 яке склало 147 971.56 грн.

Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів в ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору підряду укладеного між Управлінням та ПП « ОСОБА_6 » №5/09 від 05.09.2008 року з усіма додатковими угодами, договорів субпідряду укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3003-1 1 від 30.03.201 1 року та №1607/12СП від 16.07.2012 року, з усіма додатковими угодами, оригіналів усієї технічної документації до вказаних договорів (проектної документації; дефектних актів, актів виконаних робіт з усіма додатками, підсумкових відомостей ресурсів, які були використані при виконанні робіт, документів, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги, пропозиції конкурсних торгів).

Слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вищевказаних документів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників ПП « ОСОБА_6 » може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться, документи.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ПП « ОСОБА_6 », може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів з ПП « ОСОБА_6 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000243 від 18.06.2014 р. - задовольнити.

Надати, старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

*договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » №5/09 від 05.09.2008 року з усіма додатковими угодами до нього, усією технічною документацією до вказаного договору (проектною документацією; дефектними актами, актами виконаних робіт з усіма додатками, підсумковиими відомостями ресурсів, які були використані при виконанні робіт, документів, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги (кошториси), пропозиції конкурсних торгів);

*договорів субпідряду укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3003-11 від 30.03.2011 року та №1607/12СП від 16.07.2012 року, з усіма додатковими угодами до нього, усією

технічною документацією до вказаних договорів (проектною документацією; дефектними актами, актами виконаних робіт з усіма додатками, підсумковими відомостями ресурсів, які були використані при виконанні робіт, документів, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги (кошториси), пропозиції конкурсних торгів).

*Зобов`язати посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищезазначених документів.

*Ухвала діє один місяць з дня її постановлений - 17.08.2014 року.
*Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1