13.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5127/15
13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , про визнання дій слідчого з підстав зупинення кримінального провадження незаконними, зобов`язання слідчого надати вмотивовану постанову щодо підстав зупинення досудового слідства, скасувати рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР щодо скасування зупинення кримінального провадження , -
30 червня 2015 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 про визнання дій слідчого з підстав зупинення кримінального провадження незаконними, зобов`язання слідчого надати вмотивовану постанову щодо підстав зупинення досудового слідства, скасувати рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР щодо скасування зупинення кримінального провадження
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обґрунтування скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Захисник ОСОБА_3 також доводи та обґрунтування скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що, оскільки строк досудового слідства спливав 23.06.15 р. та заздалегідь він домовився як з підозрюваним, так і з захисником ОСОБА_3 про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження не пізніше, як 23.06.15 р., але вони в зазначений строк не з`явилися. За таких умов він, слідчий, виніс постанову від 22.06.15 р. про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_2 на надуманій підставі, щоб мати хоча б один день для виконання вказаної слідчої дії. Ця постанова внесена до ЄРДР, що є безумовною підставою для зупинення провадження. Строк досудового слідства прокурором не продовжувався. Просить у задоволені скарги відмовити.
Прокурор ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними (визнання дій та бездіяльності протиправними з боку працівників повноважного органу передбачено лише нормами Кодексу адміністративного судочинства). Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.
Ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, а не визнання дії чи бездіяльності незаконними.
Згідно ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна біти прийнята згідно з законом. Як встановлено у судовому засіданні, слідчий ОСОБА_5 прийняв оскаржувану постанову не на підставі закону, що є підставою для її скасування та задоволення скарги у цій частині вимог.
Оскільки постанова слідчого про зупинення кримінального провадження є немотивованою, тому нема підстав для задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого надати вмотивовану постанову від 22.06.15 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про скасування вказаної постанови.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1