24.11.15
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000533 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслдіування у кримінальному провадженні №0000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до клопотання, 13.01.2014 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу та акт передачі цінних паперів, а саме восьми простих векселів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 8000000 грн.

22.01.2014 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» на загальну суму 22000000 грн.

23.01.2014 ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договорів купівлі продажу цінних паперів передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» та вісім простих векселів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 30000000 грн.

27.01.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів передало ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3000 інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 30000000 грн.

Всі вищевказані угоди та акти передачі були підписані так званим заступником начальника ОСОБА_4 , який ніколи не працював на ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. У відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у повному обсязі, які знаходиться у володінні обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: печатки підприємства, якою воно користувалось у 2014 році та 20 екземплярів оригіналів документів за 2014 рік з відтиском печатки підприємства

Строк дії ухвали до 24 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1