overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 1-100/10
провадження № -
21 квітня 2010 р. м. Первомайський
21.04.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А.., с участием государственного обвинителя Шульга Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, ранее не судимый, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины ,-
Утром 04.03.2010 г. Ионкин В.А. по предварительному сговору с ОСОБА_2тайно похитили крышку люка кабельной канализации, расположенного на 3 м-не г.Первомайский Харьковской области , причинив ущерб ОАО « Укртелеком» на 536 грн.
В предьявленном обвинении подсудимый признал себя виновным, раскаялся , при этом пояснил , что в указанное время он действительно по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 тайно похитили металлический люк, но когда несли сдавать в пункт приема металлолома были задержаны работниками милиции.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства преступления никто не оспаривает, гражданский иск по делу не заявлен, Судом разьяснены требования ст. 299 УПК Украины и сомнений в добровольности позиции подсудимого не возникло.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.2УК Украины как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого установлено , что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, что следует признать обстоятельством смягчающим наказани
При назначении наказания суд учитывает , что имело место совершение преступления средней тяжести, учитываются данные о личности подсудимого , то что он впервые привлекается к уголовной ответственности , не был организатором преступления.
При таких данных подсудимому назначается наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины и от наказания его следует освободить с испытанием.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его на основании ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной службы об изменении места жительства работы или учебы , периодически появляться на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Суддя: ОСОБА_3
14 лютого 2012 р. Справа № 2030/379/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., за участю помічника Первомайського міжрайонного прокурора Коваленка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, руського, не працюючого, засудженого 02.02.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 02.02.2011 року ОСОБА_1 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
17 лютого 2012 р. Справа № 2030/642/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 года Первомайский горрайоный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Жегловой С.В., с участием прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на территории Первомайской ИК № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении то наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ранее судимого; осужденного 08.10.2010 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.289, ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л:

От Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбытия уголовного наказания ОСОБА_1, против которого прокурор возражений не имеет.

Суд усматривает основания для удовлетворения представления.

Так, в соответствии с приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 08.10.2010 года ОСОБА_1 осужден за преступление средней тяжести ч.1 ст.289, ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания 08.07.2010 года, окончание срока 08.08.2013 года, не отбытый срок наказания по состоянию на 17.02.2012 года 1 год 5 месяцев 22 дня, то есть ОСОБА_1 отбыл не менее 1/2 срока назначенного наказания. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Поэтому, руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от неотбытого по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 08.10.2010 года 1 год 5 месяцев 22 дня лишения свободы.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1773/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/5567/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2014р. щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В поданому клопотанні засуджений ОСОБА_7 , посилаючись, на його думку, на обґрунтовані доводи та поважні причини, просить поновити йому строк для апеляційного оскарження зазначеного вироку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і заяву засудженого, попередньо з`ясувавши позицію прокурора о безпідставності заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що ця заява не підлягає задоволенню, оскільки засуджений взагалі не навів жодних підстав, які можна визнати поважними підставами пропуску строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2014р. щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
154/252/14-к
1-кп/154/22/14
УХВАЛА
23 січня 2013 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-
22.01.2013 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 України із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 України із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру призначити на 16 год 00 хвилин 27 січня 2014 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
154/2238/14-к
1-кп/154/217/14
УХВАЛА
16 грудня 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на упереджене ставлення прокурора до його підзахисного та неодноразові погрози поза межами судових засідань.
З`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , прокурора, який вважає підстави для відводу прокурора надуманими, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст.77 КПК України.
Підстави, з яких заявлено відвід прокурору, не підтверджені в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа 1-26/11

ПОСТАНОВА
про призначення до судового розгляду
21 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 0603/1501/2012
Провадження№4/0603/45/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України Олянюка В.Л. про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, -

Встановив:

Слідчий СВ МВВС звернувся до суду з поданням, яке узгоджено з прокурором м. Бердичева, про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, з тих мотивів, що останній за місцем свого проживання може зберігати підроблені грошові купюри та техніку для їх виготовлення.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду надані матеріали кримінальної справи №030116/12, яку порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відносно ОСОБА_2 по факту зберігання, придбання, превезення з метою збуту підробленої національної валюти України у виді банкнот, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, в ході рослідування якої встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Васильків придбавши 18 підроблених купюр Національного банку України номіналом 100 грн. кожна, перевіз їх до м. Бердичева, де на центральному кооперативному ринку намагався збути.

З довідки Управління житлово-комунального господарства м. Васильків від 27.02.2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1

Згідно копії паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої -небудь особи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що речові докази по справі можуть знаходитись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, тому є необхідність у проведенні обшуку його житла.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

постановив :

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови покласти на СВ Бердичівського МВВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №274/3941/15-к
Провадження №1-кп/0274/368/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбачсеного ст.407 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.08.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.10.2014 року за №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбачсеного ст.407 ч.4 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Ппризначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбачсеного ст.407 ч.4 КК України на 10 год. 00 хв. 31.08.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2075/15-к
Провадження №1-кп/283/145/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 08 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/3328/12
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Горбань М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському справу за поданням органу внутрішніх справ про закриття кримінальної справи № 7/6108 по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.),-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 09 на 10 червня 1997 року в смт. Броницька Гута Новоград-Волинського району невідома особа, шляхом зняття вхідних дверей сараю з петель, викрала мотоцикл «Ява-350/631»1990 року випуску, двигун №053453, рама № 545121, червоного кольору, державний номер 38-47 ЖИК, який належить громадянину ОСОБА_1, жителю м. Москви на праві індивідуальної власності чим завдала ОСОБА_1 матеріальних збитків.

26.06.1997 р. по даному факту Новоград-Волинським МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за №- 7/6108 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.)

Особу, яка скоїла злочин не встановлено, з часу вчинення його пройшло більше 15 років.

Наявні підстави для закриття кримінальної справи із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 7/6108 по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.) закрити із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-
11.08.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/114/15 (289/1411/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 14.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
1. Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.09.2015 о 11:30 .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-41/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., за участю прокурора Афійчука Ю.М., секретаря Шахрай Н.П. розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 317 ч.2, 185 ч.І КК України, ОСОБА_2 по ст. 309 4.1, 315 ч. 1,307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її иття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК аїни. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час дізнання не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не же бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч.І, 17 ч.2, 185 ч.І КК України, ОСОБА_2 по ст. 309 ч.І, 315 ч. 1,307 ч.2 КК країни, призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 14.04.2010 року в залі судових ідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя З. Б. Руденко.