пр. № 1-кп/759/36/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000979 по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, раніше не засуджений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна, не працює, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід ІІІ групи, раніше не засуджена,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працює, вдовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , інвалід ІІ групи, раніше не засуджений,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Литки Броварського району Київської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянка України, угорка, освіти не має, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засуджена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_16 14.06.2011 року, приблизно о 14-40 год., перебуваючи на Чоколівському бульварі в м. Києві, незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб «опій ацетильований», який знаходився в одноразовому медичному шприці, після чого поклав даний медичний шприц до правої кишені штанів, в які був одягнутий, та став незаконно зберігати при собі.

В цей же день, приблизно о 15-00 год., перебуваючи біля будинку №37 по Чоколівському бульвару в м. Києві, ОСОБА_16 був затриманий та доставлений працівниками міліції до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по пр. Повітрофлотському, 49 м. Києві, у якого в службовому кабінеті при поверхневому огляді в правій кишені штанів, в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», який ОСОБА_22 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 516 від 23.06.2011, в наданій на дослідження рідині темно-коричневого кольору у одноразовому медичному шприці, вилученому у ОСОБА_23 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,015 г.
Таким чином, ОСОБА_22 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_22 , визначивши незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносини щодо порядку обігу наркотичних засобів, вступив до складу стійкого злочинного угрупування (організованої групи), до складу якого, наряду з ним, увійшли ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .
Так, ОСОБА_24 для забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи, вербувала до її складу учасників із числа раніше знайомих та перевірених нею осіб, а також шляхом підшукування осіб, враховуючи їх особисті характеристики, навички, здатність діяти в групі, визнання авторитету її керівника та безумовне йому підпорядкування.
В організованій та очоленій ОСОБА_24 організованій групі, всі учасники, попередньо умисно та добровільно зорганізувались на невизначений термін у стійке об`єднання для вчинення злочинної діяльності - незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_24 .
Організована група, очолювана ОСОБА_24 , характеризувалась наступним чином:
- попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками організованої групи план вчинення злочинної діяльності, розподіл ролей між учасниками організованої групи, наявність організатора (керівника), прикриття своєї злочинної діяльності;
- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилася у стабільності організованої групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування організованої групи, наявності необхідних для функціонування організованої групи фінансових можливостей, а також у згуртованості організованої групи, про що свідчать постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками організованої групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;
- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась в придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів;
- тривалістю свого існування - в період часу з січня 2012 року по 24.04.2012.
У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та ролі кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:
- ОСОБА_24 , організувала та очолила організовану групу, розробила план здійснення злочинної діяльності, направлений на незаконне отримання доходів від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, згідно якого розподілила ролі кожного учасника організованої групи, особисто перевіряла надійність та підшукала учасників для здійснення злочинної діяльності, незаконно придбувала, виготовляла, зберігала, перевозила та пересилала з метою збуту та особисто збувала наркотичні засоби, незаконно придбавала, зберігала, перевозила та пересилала прекурсори з метою використання для виготовлення наркотичних засобів. Надавала вказівки учасникам організованої групи, а саме ОСОБА_25 на незаконне придбання, зберігання виготовлення наркотичних засобів, придбання, зберігання, прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та їх перевезення та пересилання з м. Кременчук Полтавської області до м. Києва для подальшого збуту, а також ОСОБА_26 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на отримання для подальшого збуту наркотичних засобів, отримувала від учасників грошові кошти, отримані від збуту наркотичних засобів, які в подальшому розподіляла між всіма учасниками організованої групи та незаконного придбання нової партії наркотичних засобів та прекурсорів, забезпечувала фінансування організованої групи.
- ОСОБА_16 , був активним учасником організованої групи. Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_24 плану злочинної діяльності, направленого на незаконне отримання доходів від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, і відведених кожному з учасників організованої групи функцій, спільно з організатором організованої групи ОСОБА_24 незаконно зберігав, виготовляв наркотичний засіб, а також незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів. За вказівкою передавав виготовлений ним спільно з ОСОБА_24 наркотичний засіб учасникам організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 для подальшого збуту на території м. Києва, а також особисто збував зазначений наркотичний засіб, передавав кошти отримані від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за збут наркотичних засобів ОСОБА_24 , для подальшого розподілу між всіма учасниками організованої групи та незаконного придбання нової партії наркотичних засобів, прекурсорів.
- ОСОБА_13 , була активним учасником організованої групи. Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_24 плану злочинної діяльності, направленого на незаконне отримання доходів від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, і відведених кожному з учасників організованої групи функцій за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 в невстановленому досудовим слідством місці та невстановлених досудовим слідством осіб незаконно придбавала та виготовляла за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_6 наркотичний засіб та незаконно придбавала, зберігала прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, які після розфасування в подальшому незаконно перевозила та пересилала з м. Кременчук Полтавської області до м. Києва для подальшого зберігання, виготовлення з метою збуту та збуту ОСОБА_24 та іншими учасниками організованої групи наркотичних засобів, отримувала свою частку прибутків, отриманих від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
- ОСОБА_15 , був активним учасником організованої групи. Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_24 плану злочинної діяльності, направленого на незаконне отримання доходів від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, і відведених кожному з учасників організованої групи функцій отримував від ОСОБА_24 та ОСОБА_23 виготовлений останніми наркотичний засіб для подальшого збуту, який в подальшому особисто збував на території м. Києва, передавав отримані від незаконного збуту наркотичних засобів кошти ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , який в свою чергу передавав останній. Отримував від ОСОБА_24 свою частку прибутків, отриманих від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
- ОСОБА_14 , був активним учасником організованої групи. Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_24 плану злочинної діяльності, направленого на незаконне отримання доходів від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, і відведених кожному з учасників організованої групи функцій отримував від ОСОБА_24 та ОСОБА_23 виготовлений останніми наркотичний засіб для подальшого збуту, який в подальшому особисто збував на території м. Києва, передавав отримані від незаконного збуту наркотичних засобів кошти ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , який в свою чергу передавав останній. Отримував від ОСОБА_24 свою частку прибутків, отриманих від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
ОСОБА_24 , реалізуючи свій злочинний план, в період часу з січня 2012 року по 24.04.2012 в складі організованої групи спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , організували та забезпечували діяльність, направлену на незаконне отримання доходів від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Так, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_24 , отримавши від ОСОБА_23 , який був неодноразово судимий за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, інформацію щодо процедури виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого», з метою подальшого незаконного отримання доходів від незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, знаходячись в місті Києві, розробила план злочинної діяльності організованої групи. Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_24 , через невстановлених досудовим слідством осіб познайомилася з ОСОБА_13 , яка проживала в м. Кременчук Полтавської області, яка була судима за незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та мала можливість незаконно придбавати наркотичні засоби та незаконно придбавати прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, якій запропонувала постачати з м. Кременчук Полтавської області до м. Києва особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій екстракційний» та прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти» для подальшого виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого», а також особисто виготовляти з вищезазначених заборонених у обігу речовин наркотичний засіб - «опій ацетильований». Вислухавши пропозицію ОСОБА_24 , ОСОБА_28 надала згоду на участь у злочинній діяльності, направленій на незаконне отримання прибутків від незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, та відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, остання буде постачати ОСОБА_24 незаконно придбаний у невстановлених досудовим слідстві місці й осіб наркотичний засіб «опій екстракційний» та прекурсор «ангідрид оцтової кислоти», а також особисто виготовлений нею наркотичний засіб «опій ацетильований».
З метою маскування та недопущення викриття правоохоронними органами незаконної діяльності учасниками організованої групи, ОСОБА_24 та ОСОБА_13 прийнято рішення, що постачання наркотичних засобів та прекурсорів здійснюватиметься ОСОБА_13 шляхом незаконного перевезення громадським транспортом з м. Кременчук Полтавської області до м. Київ, перед чим остання, з метою конспірації наркотичні засоби та прекурсори переливатиме в пляшки, після чого вшиватиме їх в м`які іграшки. В подальшому, в ході здійснення злочинної діяльності, з метою постачання наркотичних засобів та прекурсорів учасника організованої групи з м. Кременчук Полтавської області до м. Києва, ОСОБА_13 за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 незаконно пересилатиме наркотичні засоби та прекурсори через поштові бандеролі, в які вкладатиме пляшки з наркотичним засобом, вшитими в м`які іграшки. Зазначені бандеролі ОСОБА_13 оформлятиме на дочку ОСОБА_24 - ОСОБА_29 , яка не входила до складу організованої групи та не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_24 та інших учасників організованої групи, за проханням ОСОБА_24 отримає та передасть ОСОБА_24 поштові бандеролі з наркотичним засобом та прекурсором.
Після отримання наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідрид оцтової кислоти», ОСОБА_24 , знаючи про досвід незаконного виготовлення ОСОБА_27 наркотичного засобу, залучила останнього до незаконного виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого», в ході якого шляхом термічної обробки наркотичного засобу - «опію екстракційного» з додаванням прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти», отриманих від ОСОБА_13 , отримувала наркотичний засіб - «опій ацетильований». В подальшому незаконно виготовлений зазначений наркотичний засіб, а також отриманий від незаконного пересилання незаконно виготовлений ОСОБА_13 наркотичний засіб - «опій ацетильований» розфасовувався ОСОБА_24 та ОСОБА_27 в одноразові медичні шприци різного об`єму та засоби контрацепції, які в подальшому незаконно зберігались ОСОБА_24 та ОСОБА_27 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_7 , а також в дитячій колясці, розташованій в під`їзді будинку АДРЕСА_8 .
В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут незаконного виготовленого наркотичного засобу, керівник організованої групи ОСОБА_24 через ОСОБА_23 підшукала та запропонувала знайомим останнього ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які неодноразово судимі за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів та мали знайомства серед осіб, схильних до вживання наркотичних засобів, займатись збутом наркотичних засобів. За збут виготовлених ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та ОСОБА_13 наркотичних засобів, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 отримували свою частку від прибутку, отриманого від незаконного збуту наркотичних засобів, а також мали можливість в разі необхідності отримувати необхідну кількість наркотичного засобу «опій ацетильований» для особистого вживання.
Крім того, відповідно до розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками організованої групи плану злочинної діяльності, направленого на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, ОСОБА_13 надала ОСОБА_24 номер рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_13 в відділенні ПАТ «Приват Банк", на який ОСОБА_24 перерахувала кошти як частку ОСОБА_13 від прибутку, отриманого від незаконного збуту наркотичних засобів, а також для незаконного придбання наркотичних засобів та незаконного придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Погодившись на пропозицію ОСОБА_24 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в складі організованої групи спільно з останньою як організатором, ОСОБА_27 та ОСОБА_13 незаконно придбавали, виготовляли, зберігали, перевозили та пересилали з метою збуту та збували наркотичний засіб - «опій ацетильований» та придбавали, зберігали, перевозили та пересилали прекурсор «ангідрид оцтової кислоти» в період час часу з січня 2012 року до 24.04.2012.
Так, відповідно до розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками організованої групи плану злочинної діяльності, направленого на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, ОСОБА_24 за допомогою засобів зв`язку надала вказівку ОСОБА_25 на незаконне придбання наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти», для подальшого постачання учасникам організованої групи через незаконне перевезення чи пересилання з м. Кременчук Полтавської області до м. Києва. Після отримання від ОСОБА_13 наркотичного засобу та прекурсору, ОСОБА_24 спільно з ОСОБА_27 шляхом термічної обробки незаконно виготовили наркотичний засіб - «опій ацетильований» та після розфасування в одноразові медичні шприци та засоби контрацепції, частину незаконного виготовленого та розфасованого наркотичного засобу ОСОБА_23 передала учасникам організованої нею групи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 для подальшого збуту останніми на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів, а іншу частину ОСОБА_24 залишила на незаконне зберігання для подальшого збуту учасниками організованої групи, а також особисто спільно з ОСОБА_16 у складі організованої групи збувала наркотичний засіб особам, схильним до вживання наркотичних засобів. Виготовлений наркотичний засіб - «опій ацетильований» за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 з метою конспірації та недопущення викриття правоохоронними органами збувався виключно надійно перевіреним особам, схильним до вживання наркотичних засобів, за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичного засобу - «опію ацетильованого».
Кошти, отримані ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 від збуту наркотичних засобів, передавалися ОСОБА_24 , яка розподіливши їх, частину розподіляла між учасниками організованої групи, а іншу, частину залишала для подальшого незаконного придбання через учасника організованої групи ОСОБА_13 нової партії наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» для подальшого незаконного виготовлення учасниками організованої групи наркотичного засобу - «опію ацетильованого».
В період часу з вересня 2011 року до 24.04.2012, ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в складі організованої групи незаконно придбавали, перевозили, пересилали, виготовляли та зберігали з метою збуту та збували на території м. Києва наркотичний засіб - «опій ацетильований» та незаконно придбавали, зберігали, перевозили та пересилали прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти» з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого».
Так, в невстановлений досудовим слідством час, приблизно в січні 2012 року, ОСОБА_24 , діючи в складі організованої групи, надала вказівку учаснику організованої групи ОСОБА_25 на незаконне придбання наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого» для подальшого збуту учасниками організованої групи на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів. ОСОБА_13 , відповідно до вказівки організатора організованої групи ОСОБА_24 , в невстановлений досудовим слідством час, приблизно в січні 2012 року, в невстановленому досудовим слідством місці та осіб незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти», після чого, попередньо з метою конспірації переливши в пляшки, громадським транспортом незаконно перевезла зазначені наркотичний засіб та прекурсор з м. Кременчук Полтавської області до м. Києва, де в приміщенні квартири АДРЕСА_7 передала ОСОБА_24 та ОСОБА_31 . В подальшому, ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, незаконно виготовили шляхом термічної обробки з незаконно придбаних та перевезених з м. Кременчук Полтавської області до м. Києва ОСОБА_13 за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію ацетильованого». Після чого, ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_13 незаконно виготовлений наркотичний засіб розфасували з метою подальшого збуту до одноразових медичних шприців та засобів контрацепції (презервативів), та частину з якого ОСОБА_24 та ОСОБА_22 почали незаконно зберігати з метою збуту за місцем проживання у вищезазначеній квартирі та в дитячій колясці в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , а іншу частину передали для незаконного зберігання та збуту учасникам організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в подальшому почали незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою збуту отриману від ОСОБА_24 та ОСОБА_23 невстановлену кількість наркотичного засобу, розфасованого до одноразових медичних шприців та засобів контрацепції (презервативів).
31.01.2012 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 незаконно збули ОСОБА_32 , за кошти в сумі 320 гривень за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичний засіб - «опій ацетильований», який знаходився у презервативі. 31.01.2012, приблизно о 21 год. 50 хв., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у ОСОБА_33 , працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_24 та ОСОБА_34 .
Згідно висновку експерта № 936х від 25.04.2012, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору, вилученій у ОСОБА_33 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,054 г.
Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, приблизно на початку березня 2012 року, ОСОБА_24 , діючи в складі організованої групи, надала вказівку учаснику організованої групи ОСОБА_25 на незаконне придбання наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого» для подальшого збуту учасниками організованої групи на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів. ОСОБА_13 , відповідно до вказівки організатора організованої групи ОСОБА_24 , в невстановлений досудовим слідством час, приблизно на початку березня 2012 року, в невстановленому досудовим слідством місці та осіб незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти», з частини яких незаконно виготовила невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію ацетильованого», який з метою конспірації перелила в пляшки. Після цього, ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену їй керівником організованої групи ОСОБА_24 роль, з метою незаконного пересилання незаконно придбаних нею наркотичного засобу - «опію екстракційного» і прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» та незаконно виготовленого наркотичного засобу - «опію ацетильованого», прибула до відділення «Укрпошта» в м. Кременчук Полтавської області, після чого, використовуючи вигадані паспортні дані неіснуючих осіб оформила пересилання поштової бандеролі, вказавши за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 як отримувача бандеролі дочку останньої - ОСОБА_29 . Оформивши замовлення на пересилання поштової бандеролі, ОСОБА_13 , в зазначеному поштовому відділенні придбала картонну коробку, в яку упакувала незаконно придбані нею наркотичний засіб - «опій екстракційний» і прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти», а також незаконно виготовлений нею наркотичний засіб - «опій ацетильований», після чого відправила вказані наркотичні засоби та прекурсор поштою з м. Кременчук Полтавської області до м. Київ. У подальшому, ОСОБА_24 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вказала своїй дочці - ОСОБА_29 про необхідність отримання в відділені № 148 Київської міської дирекції державногопідприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштової бандеролі, в якій знаходилися зазначені вище наркотичні засоби та прекурсор, відправленої на її ім`я учасником організованої групи ОСОБА_13 . В свою чергу, ОСОБА_29 , не входячи до складу організованої групи та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_24 , за проханням останньої отримала в відділені № 148 Київської міської дирекції державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та, перенісши до квартири АДРЕСА_7 , передала ОСОБА_24 поштову бандероль, в якій знаходилися наркотичний засіб - «опій екстракційний» і «опій ацетильований» та прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти». В подальшому, ОСОБА_24 та ОСОБА_24 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, з незаконно придбаних та пересланих ОСОБА_13 наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» в приміщенні квартири АДРЕСА_7 шляхом термічної обробки незаконно виготовила наркотичний засіб - «опій ацетильований». Після чого, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 незаконно виготовлений ними наркотичний засіб - «опій ацетильований», а також незаконно виготовлений та пересланий ОСОБА_13 наркотичний засіб - «опій ацетильований» розфасувала в одноразові медичні шприци та засоби контрацепції (презервативи), частину з яких передала для збуту учасникам організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а у іншу частину почала незаконно зберігати для подальшого особистого збуту нею та ОСОБА_35 .
Так, 10.03.2012 приблизно о 17.30 год., ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 повторно незаконно збули ОСОБА_32 , за кошти в сумі 320 гривень за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичний засіб - «опій ацетильований», який знаходився в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. 10.03.2012, приблизно 23 год 00 хв., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у ОСОБА_33 , працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_24 та ОСОБА_34 .
Згідно висновку експерта № 937х від 25.04.2012, в наданій на дослідження рідині чорного кольору масою 4,052 г, вилученій у ОСОБА_33 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,054 г.
Крім того, 13.03.2012 приблизно о 17.30 год., ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, згідно відведених йому ролі та функцій, перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_8 , повторно незаконно збув ОСОБА_32 за кошти в сумі 320 гривень за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичний засіб - «опій ацетильований», який перед цим отримав в приміщенні квартири АДРЕСА_9 вищезазначеного будинку від організатора організованої групи ОСОБА_24 та який знаходився в одноразовому медичному шприці. 13.03.2012, приблизно 22 год. 30 хв., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у ОСОБА_33 , працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_14 .
Згідно висновку експерта № 957х від 01.05.2012, в наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 3,924 г, вилученій у ОСОБА_33 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,078 г.
Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, приблизно всередині березня 2012 року, ОСОБА_24 , діючи в складі організованої групи, надала вказівку учаснику організованої групи ОСОБА_25 на незаконне придбання наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого» для подальшого збуту учасниками організованої групи на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів. ОСОБА_13 , відповідно до вказівки організатора організованої групи ОСОБА_24 , в невстановлений досудовим слідством час, приблизно всередині березня 2012 року, в невстановленому досудовим слідством місці та осіб незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти», з частини яких незаконно виготовила невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію ацетильованого», який з метою конспірації перелила в пляшки. Після цього, ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену їй керівником організованої групи ОСОБА_24 роль, з метою незаконного пересилання незаконно придбаних нею наркотичного засобу - «опію екстракційного» і прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» та незаконно виготовленого наркотичного засобу - «опію ацетильованого», прибула до відділення «Укрпошта» в м. Кременчук Полтавської області, після чого, використовуючи вигадані нею паспортні дані неіснуючих осіб оформила пересилання поштової бандеролі, вказавши за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 як отримувача бандеролі дочку останньої - ОСОБА_29 . Оформивши замовлення на пересилання поштової бандеролі, ОСОБА_13 , в зазначеному поштовому відділенні придбала картонну коробку, в яку упакувала незаконно придбані нею наркотичний засіб - «опій екстракційний» і прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти», а також незаконно виготовлений нею наркотичний засіб - «опій ацетильований», після чого відправила вказані наркотичні засоби та прекурсор поштою з м. Кременчук Полтавської області до м. Київ. У подальшому, ОСОБА_24 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вказала своїй дочці - ОСОБА_29 про необхідність отримання в відділені № 148 Київської міської дирекції державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштової бандеролі, в якій знаходилися зазначені вище наркотичні засоби та прекурсор, відправленої на її ім`я учасником організованої групи ОСОБА_13 . В свою чергу, ОСОБА_29 , не входячи до складу організованої групи та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_24 , за проханням останньої отримала в відділені № 148 Київської міської дирекції державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та, перенісши до квартири АДРЕСА_7 , передала ОСОБА_24 поштову бандероль, в якій знаходилися наркотичний засіб - «опій екстракційний» і «опій ацетильований» та прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти». В подальшому, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, з незаконно придбаних та пересланих ОСОБА_13 наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» в приміщенні квартири АДРЕСА_7 шляхом термічної обробки незаконно виготовили наркотичний засіб - «опій ацетильований». Після чого, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 незаконно виготовлений ними наркотичний засіб - «опій ацетильований», а також незаконно виготовлений та пересланий ОСОБА_13 наркотичний засіб - «опій ацетильований» розфасували в одноразові медичні шприци та засоби контрацепції (презервативи), частину з яких передала для збуту учасникам організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а у іншу частину почала незаконно зберігати для подальшого особистого збуту нею та ОСОБА_35 .
Так, 22.03.2012 приблизно о 17.30 год., ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 повторно незаконно збули ОСОБА_32 , за кошти в сумі 400 гривень за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичний засіб - «опій ацетильований», який знаходився у одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. 22.03.2012, приблизно о 18 год. 30 хв., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у ОСОБА_33 працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_24 та ОСОБА_34 .
Згідно висновку експерта № 938х від 26.04.2012, в наданій на дослідження рідині чорного кольору масою 5,077 г, вилученій у ОСОБА_33 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,239 г.
Крім того, 23.03.2012 приблизно о 17.40 год., ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, згідно відведених йому ролі та функцій, перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_8 , повторно незаконно збув ОСОБА_32 за кошти в сумі 400 гривень за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичний засіб - «опій ацетильований», який перед цим отримав в приміщенні квартири АДРЕСА_9 вищезазначеного будинку від організатора організованої групи ОСОБА_24 та який знаходився в одноразовому медичному шприці. 22.03.2012, приблизно о 18 год. 30 хв., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у ОСОБА_33 працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_14 .
Згідно висновку експерта № 939х від 27.04.2012, в наданій на дослідження рідині чорного кольору масою 5,113 г, вилученій у ОСОБА_33 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,240 г.
Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, приблизно на початку квітня 2012 року, ОСОБА_24 , діючи в складі організованої групи, надала вказівку учаснику організованої групи ОСОБА_25 на незаконне придбання наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого» для подальшого збуту учасниками організованої групи на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів. ОСОБА_13 , відповідно до вказівки організатора організованої групи ОСОБА_24 , в невстановлений досудовим слідством час, приблизно на початку квітня 2012 року, в невстановленому досудовим слідством місці та осіб незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти», з частини яких незаконно виготовила невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію ацетильованого», який з метою конспірації перелила в пляшки. Після цього, ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену їй керівником організованої групи ОСОБА_24 роль, з метою незаконного пересилання незаконно придбаних нею наркотичного засобу - «опію екстракційного» і прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» та незаконно виготовленого наркотичного засобу - «опію ацетильованого», прибула до відділення «Укрпошта» в м. Кременчук Полтавської області, після чого, використовуючи вигадані нею паспортні дані неіснуючих осіб оформила пересилання поштової бандеролі, вказавши за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 як отримувача бандеролі дочку останньої - ОСОБА_29 . Оформивши замовлення на пересилання поштової бандеролі, ОСОБА_13 , в зазначеному поштовому відділенні придбала картонну коробку, в яку упакувала незаконно придбані нею наркотичний засіб - «опій екстракційний» і прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти», а також незаконно виготовлений нею наркотичний засіб - «опій ацетильований», після чого відправила вказані наркотичні засоби та прекурсор поштою з м. Кременчук Полтавської області до м. Київ. У подальшому, ОСОБА_24 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вказала своїй дочці - ОСОБА_29 про необхідність отримання в відділені № 148 Київської міської дирекції державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштової бандеролі, в якій знаходилися зазначені вище наркотичні засоби та прекурсор, відправленої на її ім`я учасником організованої групи ОСОБА_13 . В свою чергу, ОСОБА_29 , не входячи до складу організованої групи та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_24 , за проханням останньої отримала в відділені № 148 Київської міської дирекції державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та, перенісши до квартири АДРЕСА_7 , передала ОСОБА_24 поштову бандероль, в якій знаходилися наркотичний засіб - «опій екстракційний» і «опій ацетильований» та прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти». В подальшому, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, з незаконно придбаних та пересланих ОСОБА_13 наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» в приміщенні квартири АДРЕСА_7 шляхом термічної обробки незаконно виготовили наркотичний засіб - «опій ацетильований». Після чого, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 незаконно виготовлений ними наркотичний засіб - «опій ацетильований», а також незаконно виготовлений та пересланий ОСОБА_13 наркотичний засіб - «опій ацетильований» розфасували в одноразові медичні шприци та засоби контрацепції (презервативи), частину з яких передала для збуту учасникам організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а іншу частину почала незаконно зберігати для подальшого особистого збуту нею та ОСОБА_35 .
Так, 03.04.2012 приблизно о 19.30 год., ОСОБА_15 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, згідно відведених йому ролі та функцій, перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_10 , повторно незаконно збув ОСОБА_36 за кошти в сумі 400 гривень за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичний засіб - «опій ацетильований», який перед цим отримав в приміщенні квартири АДРЕСА_7 від організатора організованої групи ОСОБА_24 та який знаходився в одноразовому медичному шприці. 03.04.2012, приблизно о 20 год. 30 хв., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у ОСОБА_33 , працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_15 .
Згідно висновку експерта № 940х від 25.04.2012, в наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 4,737 г, вилученій у ОСОБА_37 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,223 г.
Крім того, 05.04.2012 приблизно о 19.45 год., ОСОБА_15 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого нею та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, згідно відведених йому ролі та функцій, перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_10 , повторно незаконно збув ОСОБА_36 за кошти в сумі 400 гривень за ціною 80 гривень за 1 мл наркотичний засіб - «опій ацетильований», який перед цим отримав в приміщенні квартири АДРЕСА_7 від організатора організованої групи ОСОБА_24 та який знаходився в одноразовому медичному шприці. 05.04.2012, приблизно о 20 год. 40 хв., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у ОСОБА_37 , працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_15 .
Згідно висновку експерта № 941х від 27.04.2012, в наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 4,127 г, вилученій у ОСОБА_37 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,198 г.
Крім того, в невстановлений досудовим слідством час та місці, у невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_13 незаконно придбала за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 для подальшого постачання учасникам організованої групи невстановлену кількість наркотичного засобу - «опій екстракційний», який почала незаконно зберігати за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_6 .
24.04.2012 в період часу з 08 год. 35 хв. до 11 год. 35 хв. в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_6 працівниками міліції виявлено та вилучено наркотичні засоби - «опій екстракційний» та «опій ацетильований», які знаходилися в одноразових медичних шприцах та пляшках зі скла темно-коричневого кольору та незаконно зберігалися ОСОБА_13 для постачання учасникам організованої групи з метою збуту останніми на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів.
Згідно висновку експерта № 1456х від 09.07.2012, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 5,591 г, яка знаходилася в одноразовому медичному шприці, вилученого за місцем проживання ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_6 , виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін та кодеїн, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (опію екстракційного), масою в перерахунку на суху речовину 4,786 г. В нашаруваннях у шприцах, вилучено за місцем проживання ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_6 , виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в слідовій кількості.
Згідно висновку експерта № 1457х від 12.07.2012, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 17,611 г, яка знаходилася в пляшці зі скла темно-коричневого кольору, вилученій за місцем проживання ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_6 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,603 г. В наданій на дослідження рідині темно-коричневого кольору масою 3,838 г, яка знаходилася в пляшці зі скла темно-коричневого кольору, вилученого за місцем проживання ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_6 , виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін та кодеїн, що свідчить про наявність концентрату з макової соломи (опію екстракційного), масою в перерахунку на суху речовину 0,384 г.
Крім того, 24.04.2012 в період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 40 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_11 працівниками виявлено та вилучено наркотичний засіб -«опій ацетильований», що знаходився в одноразовому медичному шприці, який останньому згідно раніше розробленого ОСОБА_24 плану злочинної діяльності та відведених кожному з учасників організованої групи ролі та, функцій, передала ОСОБА_24 для подальшого збуту та який ОСОБА_14 незаконно зберігав для подальшого збуту на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів.
Згідно висновку експерта № 1441х від 24.04.2012, надана на дослідження рідина чорного кольору масою 5,196 г, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, вилученому за місцем проживання ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_11 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,240 г.
Крім того, 24.04.2012 в період часу з 07 год. 10 хв. до 09 год. 50 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 в квартирі АДРЕСА_12 працівниками міліції виявлено та вилучено наркотичний засіб - «опій ацетильований», що знаходився в одноразовому медичному шприці, який останньому згідно раніше розробленого ОСОБА_24 плану злочинної діяльності та відведених кожному з учасників організованої групи ролі та функцій, передала ОСОБА_24 для подальшого збуту та який ОСОБА_15 незаконно зберігав для подальшого збуту на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів.
Згідно висновку експерта № 1439х від 24.04.2012, надана на дослідження рідина чорного кольору масою 5,941 г, що знаходилася в одноразовому медичному шприці, вилученому за місцем проживання ОСОБА_15 в квартирі АДРЕСА_12 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,279 г.
Крім того, 24.04.2012 в період часу з 07 год. 37 хв. до 11 год. 50 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_7 працівниками міліції виявлено та вилучено м`ясорубку, яка використовувалася для незаконного виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого», медичні шприци з залишками наркотичного засобу - «опію екстракційного», медичні шприци з наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», які ОСОБА_24 та ОСОБА_22 незаконно зберігали з метою збуту або залишилися в залишках від наркотичного засобу «опій екстракційного», переданого учасником організованої групи ОСОБА_13 для незаконного виготовлення з метою збуту наркотичного засобу - «опію ацетильованого».
Згідно висновку експерта № 975х від 21.05.2012 нашарування на робочих деталях, вилученої за місцем проживання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_7 м`ясорубки, яка використовувалася для незаконного виготовлення з метою збуту наркотичних засобів, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою у висушеній речовині 0,16 г. В наданій на дослідження рідині чорно-коричневого кольору масою 3,37 г та змивах зі шприца, вилучених за місцем проживання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_7 , знайдено наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, що свідчить про наявність особливо небезпечного засобу - концентрату макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) в рідині 0,15 г, на шприці масою в слідовій кількості. В наданій на дослідження рідині коричневого кольору 104,02 г та змивах зі шприців, вилучених за місцем проживання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_7 , виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн, ацетил морфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою (в перерахунку на суху речовину) в рідині 6,67 г, на шприцах масою в слідовій кількості.
Крім того, в ході огляду приміщення на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_8 , в якому розташована квартири АДРЕСА_9 , в якій зареєстровані та проживають ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , працівниками міліції виявлено та вилучено в дитячій колясці наркотичний засіб - «опій екстракційний» в одноразових медичних шприцах в кількості 13 штук, які з метою конспірації та недопущення викриття правоохоронними органами ОСОБА_24 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта № 974х від 14.06.2012 у наданих на дослідження рідин коричневого кольору масою 5,150 г, 5,200 г, 5,100 г, 5,180 г, 5,250 г, 5,260 г, 5,110 г, 5,130 г, 5,160 г, 5,100 г, 5,200 г, 5,120 г, 5,080 г, в медичних шприцах в кількості 13 штук, які залишила на незаконне зберігання на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в якій зареєстровані та проживають ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилформін, що свідчить про наявність в них особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, загальною масою в перерахунку на суху речовину 20,351 г, що є особливо великими розмірами.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, приблизно на початку квітня 2012 року, ОСОБА_24 , діючи в складі організованої групи, надала вказівку учаснику організованої групи ОСОБА_25 на незаконне придбання наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого» для подальшого збуту учасниками організованої групи на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів. ОСОБА_13 , відповідно до вказівки організатора організованої групи ОСОБА_24 , в невстановлений досудовим слідством час, приблизно на початку квітня 2012 року, в невстановленому досудовим слідством місці та осіб незаконно придбала невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти», з частини яких незаконно виготовила невстановлену кількість наркотичного засобу - «опію ацетильованого», який з метою конспірації перелила в пляшки. Після цього, ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену їй керівником організованої групи ОСОБА_24 роль, з метою незаконного пересилання незаконно придбаних нею наркотичного засобу - «опію екстракційного» і прекурсору - ангідриду оцтової кислоти» та незаконно виготовленого наркотичного засобу - «опію ацетильованого», прибула до відділення «Укрпошта» в м. Кременчук Полтавської області, після чого, використовуючи вигадані нею паспортні дані неіснуючих осіб оформила пересилання поштової бандеролі, вказавши за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_24 як отримувача бандеролі дочку останньої - ОСОБА_29 . Оформивши замовлення на пересилання поштової бандеролі, ОСОБА_13 , в зазначеному поштовому відділенні придбала картонну коробку, в яку упакувала незаконно придбані нею наркотичний засіб - «опій екстракційний» і прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти», а також незаконно виготовлений нею наркотичний засіб - «опій ацетильований», після чого відправила вказані наркотичні засоби та прекурсор поштою з м. Кременчук Полтавської області до м. Київ, залишивши при цьому невикористану частину наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» на незаконне зберігання за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_6 . У подальшому, ОСОБА_24 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вказала своїй дочці - ОСОБА_29 про необхідність отримання в відділені № 148 Київської міської дирекції державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштової бандеролі, в якій знаходилися зазначені вище наркотичні засоби та прекурсор, відправленої на її ім`я учасником організованої групи ОСОБА_13 . В свою чергу, ОСОБА_29 , не входячи до складу організованої групи та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_24 , за проханням останньої отримала в відділені № 148 Київської міської дирекції державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та, перенісши до квартири АДРЕСА_7 , передала ОСОБА_24 поштову бандероль, в якій знаходилися наркотичний засіб - «опій екстракційний» і «опій ацетильований» та прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти». В подальшому, ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до раніше розробленого ОСОБА_24 та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, з частини незаконно придбаних та пересланих ОСОБА_13 наркотичного засобу - «опію екстракційного» та прекурсору - «ангідриду оцтової кислоти» в приміщенні квартири АДРЕСА_7 шляхом термічної обробки незаконно виготовили наркотичний засіб - «опій ацетильований», залишивши при цьому на незаконне зберігання прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти» з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого».
24.04.2012 в період часу з 08 год. 35 хв. до 11 год. 35 хв., в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_6 працівниками міліції виявлено та вилучено прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти», який знаходився в пляшках зі скла коричневого кольору, який незаконно зберігався ОСОБА_13 з метою використання для виготовлення нею наркотичного засобу «опію ацетильованого», а також для постачання учасникам організованої групи з метою використання для виготовлення з метою виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого» для подальшого збуту незаконно виготовленого наркотичного засобу останніми на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів.
Згідно висновку експерта № 1457х від 12.07.2012, надана на дослідження світло-коричнева рідина масою 24,595 г та прозора безбарвна рідина масою 1,189 г, яка знаходиться в пляшках зі скла коричневого кольору, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_6 , являється ангідридом оцтової кислоти, що є прекурсором, загальною масою 25,784 г.
Крім того, 24.04.2012 в період часу з 07 год. 37 хв. до 11 год. 50 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_7 працівниками міліції виявлено та вилучено пляшки зі скла з прекурсором - «ангідридом оцтової кислоти», який ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 незаконно зберігали з метою використання для виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого».
Згідно висновку експерта № 975х від 21.05.2012 подана на дослідження безбарвна прозора рідина масою 69,83 г, 77,21 г, 117,44 г, 119,76 г та 119,00 г, яка знаходиться в пляшках зі скла, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_7 , являється ангідридом оцтової кислоти, який є прекурсором, загальною масою 503,24 г.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, свою вину не визнав та показав, що ОСОБА_24 це його дружина, вони не проживають разом з 2011 року. Він вживав наркотичні засоби близько 12 років, придбавав їх в Ірпіні, в Яготині, в Солом`янському районі. Він ніколи не виготовляв наркотики вдома у дружини і не зберігав їх там. 24.04.2012 року він був вдома у матері, коли у квартиру зайшли працівники міліції, повалили його на підлогу, провели обшук, підкинули шприц та гроші, потім забрали до УБОЗ. Там йому погрожували, що посадять у в`язницю дітей, якщо він не визнає свою вину. Його били, у нього було два приступи, він інвалід ІІ групи, має низку тяжких захворювань.

З ОСОБА_13 познайомився в УБОЗі, ОСОБА_15 знав, бо він живе неподалік, з ОСОБА_14 навчався в одній школі. Він ніколи не вживав з ними наркотичні засоби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, не визнала та показала, що 24.04.2012 року приблизно о 7.00-7.30 год., коли вона ще спала, середній та молодший сини повернулись із прогулянки з собаками. Вхідні двері вони ніколи не зачиняли, оскільки вона була після операції, їй було важко ходити та до неї приходили сусіди та друзі допомагати. В квартиру зайшов чоловік у цивільному та повідомив, що він із міліції. Зайшли інші працівники міліції, поклали синів 14-ти та 18-ти років на підлогу, потім зайшли правоохоронці в масках з автоматами, всього їх було чоловік сім. Дочка в цей час була на кухні, її там зачинили та не пускали до півторарічної дитини, яка була в кімнаті. Синів більше двох годин протримали на підлозі. Потім запросили понятих та показали документ на обшук. Їй стало погано, дочка довго вмовляла працівників міліції, щоб їй викликали «Швидку допомогу». Коли приїхала «Швидка», їй вкололи сильнодіючий препарат. Обшук проводили без її участі, коли вона отямилась, дочка повідомила, що працівники міліції знайшли те, що їм потрібно. Під час обшуку вилучили 3600 грн. у дочки, це були її власні збереження, 3000 грн. з її гаманця та золоті прикраси.

В її присутності працівник міліції вдарив сина у живіт прикладом автомата. Коли працівники міліції забирали її, дочка повідомила, що поїде з нею. Середнього сина також забрали. Молодший син залишився з онукою вдома. Коли спустились на перший поверх, обшук у колясочній вже провели за їхньої відсутності та повідомили, що знайшли пакет зі шприцами в дитячій колясці. Також показали протокол обшуку автомобіля, проте там нічого не знайшли.

Коли їх привезли в УБОЗ, то всіх (її, сина та дочку) посадили в різних кабінетах. Працівник міліції повідомив їй, що вона повинна підписати всі документи, інакше на її дочку, яка працювала в наркологічному відділенні, запишуть всю нестачу. Погрожували дочці, що підкинуть їй наркотики в маршрутці та затримають. Вона злякалась за дітей, крім того знаходилась під дією лікарських засобів, та підписала всі папери навіть не перечитуючи.

Все, що знайшли в квартирі, їй не належить. В квартирі ніколи не було ніяких наркотиків. Ручними м`ясорубками вони не користувались та не мали їх у квартирі, у них була електрична м`ясорубка, яка зберігалась у коробці на холодильнику. Наркотики знайшли в порожньому холодильнику в пляшці з-під води «Моршинська», яку ніхто не вживає в їх родині. Грошові кошти, яки використовувались при закупівлі, могли підкласти працівники міліції під час обшуку.

31 січня, 10 та 22 березня вона не могла продавати наркотичні засоби, оскільки вона в цей час не ходила після операції. Вона з 5 серпня 2011 року взагалі не могла ходити, у неї був перелом таза та нижніх кінцівок через онкологічне захворювання, у неї були атрофовані м`язи.

Свого чоловіка ОСОБА_16 вона не бачила з 20.12.2011 року, коли вони поклали його у лікарню для лікування від наркоманії, він не завершив курс, поїхав жити до своєї матері та вони проживали окремо. Діти з ним спілкувалися по телефону.

ОСОБА_13 це сестра її покійного чоловіка, вона зовсім неграмотна як і більшість циган. Вони востаннє бачились за 10 років до подій. ОСОБА_13 ніколи не була в неї вдома. Коли її середній син потрапив в аварію, він був у дуже важкому стані, довго перебував у комі, вони просили всіх родичів та знайомих про допомогу. Всі допомагали чим могли, пересилали гроші, їжу, іграшки, одяг. Від ОСОБА_13 вона ніяких передач не отримувала, але її сестра перелічувала їм гроші на лікування сина та вони мали домовленість, що будуть повертати борг частинами.

ОСОБА_14 це її давній знайомий, вони виросли у сусідніх будинках. ОСОБА_15 хрещений батько її середнього сина, проте вони майже не спілкуються.

Їй не відомо, чи вживають ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 наркотичні засоби, це їх особисте життя та вона в нього не втручається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, не визнав та показав, що 24.04.2012 року приблизно о 8-00 год. подзвонили у вхідні двері. Молодший брат вже пішов на роботу, вдома залишились він та мати. Він думав, що мати відчинить, проте вона не йшла відчиняти вхідні двері. Потім почали кричати, що це міліція, а згодом почали ламати двері. Він відчинив двері, в квартиру увірвались 6-7 чоловік спецпідрозділу «Сокіл», 5 оперативних співробітників УБОЗ, 2 понятих та кінолог із собакою. Його відразу повалили на підлогу, одягли наручники та почали бити ногами. Потім відвели на кухню, площею 8 кв.м., всі там не помістилися, тому більшість співробітників розійшлися по квартирі. Йому надали документи на обшук та приступили до обшуку. Кімнату матері обшукали швидко та перейшли до кімнати, в якій проживає він разом із братом. На стільці біля ліжка брата лежали його напередодні випрані та висушені штани. Звідти вилучили з кишені 143 грн. Потім під батареєю дістали шприц з речовиною. Під час обшуку зник його шкіряний гаманець. Оформили якісь документи, посадили його в авто та відвезли в УБОЗ. Там повідомили, що він повинен все визнати, інакше затримають його брата. Всі покази він надавав під тиском та погрозами. Деякі слідчі дії проходили без його участі та присутності, йому просто надавали на підпис документи.

ОСОБА_13 він вперше побачив в УБОЗі. ОСОБА_16 він знає поверхнево, не бачив його з кінця 2011 року. ОСОБА_14 також знає поверхнево. ОСОБА_24 знає добре, вона ніколи не продавала наркотичні засоби.

Він вживав наркотичні засоби з 2008 року. Купляв їх на «Отрадному», в м. Ірпінь, в м. Буча. У Томіних ніколи не купував наркотичні засоби. Він не продавав та не виготовляв наркотичні засоби. Його рідні не знали, що він вживає наркотичні засоби. Він ніколи не зберігав їх вдома. Міг зберігати лише використані шприци, оскільки збирав їх та по спеціальній програмі «Анти ВІЧ» обмінював на нові.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, не визнав та показав, що 23.04.2012 року він повернувся із санаторія додому. У нього залишилось від поїздки 200 грн., які він віддав матері. Інших грошей у нього не було, він навіть просив у матері ввечері гроші на цигарки. 24.04.2012 року зранку в квартиру увірвалися працівники спецпідрозділу «СОКІЛ», працівники ВБНОН, повалили його на підлогу в великій кімнаті, в якій він проживає разом з мамою, та почали проводити обшук. Їх було близько одинадцяти чоловік. Ніяких дозвільних документів на обшук йому не пред`являли. Понятих не було, він сказав, що потрібні поняті, працівники міліції йому повідомили, що в них свої поняті. Один з цих понятих сказав, що йому зателефонував слідчий та попросив приїхати. Працівники міліції вилучили гроші у нього з пижами, але їх там не могло бути. Крім того, вилучити трав`яні цигарки, які призначені для тих, хто бажає покинути палити. Щодо вилучення пакетів йому взагалі нічого не відомо. А шприц йому підкинув працівник міліції, він знає як той виглядає і неодноразово звертався зі скаргами, що він може вказати на особу, яка підкинула йому наркотичні засоби, але ніякої реакції не було. Шприц підкинули, а потім вилучили в той час, коли матері та сестри не було в цій кімнаті. Під час обшуку у племінника вкрали ПСП-приставку, з квартири вкрали колекцію машинок та багато інших речей.

ОСОБА_13 він раніше не знав, перший раз побачив в УБОЗі, ОСОБА_15 знав візуально, він жив неподалік. З ОСОБА_16 разом навчались в школі, ОСОБА_24 дружина останнього, вони тривалий час проживали разом, він іноді бував у них вдома. Він ніколи не бачив, щоб вони виготовляли наркотичні засоби, ніколи не купував у них наркотичні засоби і вони їх йому ніколи не давали. Він знав, що ОСОБА_24 в листопаді 2011 року зробили операцію, вона дуже довго не ходила.

Сам він вживав наркотичні засоби, купував їх в м. Ірпінь. Він ніколи не продавав наркотичні засоби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, не визнала та показала, що 24.04.2012 року зранку вона вийшла з дому та повела дитину до школи. На перехресті її оточили три автомобілі, з яких спочатку вибігли люди у цивільному, потім в масках та зі зброєю. Їй заламали руки та поклали обличчям на капот автомобіля. Вимагали, щоб дитина йшла до школи сама, проте вона заперечувала проти цього. Потім спитали, де вона живе та вона повела їх додому. Вдома була хвора мама, вона лежала. Всі працівники міліції відразу зайшли в будинок, порозходились по різних кімнатах. Серед них було троє молодих дівчат. Працівники міліції почали проводити обшук, при цьому ніяких документів на проведення обшуку не пред`являли. За диваном знайшли порожній шприц. Вона ВІЧ-інфікована, іноді коле собі антибіотики, тому вони могли знайти порожній шприц. В будинку все перевернули, забрали 60 000 (шістдесят тисяч) грн. у мами, фотоапарат, телефон, ноутбуки. Обшукали дитину, племінницю. В шкільному ранці дитини знайшли голку, якої там не могло бути, та сказали, що вона навмисно дала дитині голку, щоб він колов в школі інших дітей та інфікував їх. Вона відповіла, що це неправда, проте її вдарили та сказали, що говорити вона буде так, як вони скажуть. Обшукували одночасно весь будинок.

Потім вийшли на вулицю та сказали виймати все з її жіночої сумочки. Там було чотири банківських картки. Працівники міліції спитали скільки там коштів, вона відповіла що 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн., ще 4 000 (чотири тисячі) грн. було на кредитній картці. Крім того забрали близько 12 000 (дванадцяти тисяч) грн., а в протоколі обшуку написали, що 2 000 (дві тисячі) грн. Вона торгувала речами на ринку та завжди мала при собі досить велику суму грошей. Крім того були пігулки від температури, косметика та пляшечка з-під йоду, яка їй не належала. Вона сказала, що це не її пляшечка, проте вони дали їй пляшечку в руки та сказали, що тепер її.

На вулиці працівники міліції також спитали чий сарай, вона сказала що її, вони забрали ключі та зайшли всередину, без неї та понятих. Винесли пакет з дитячим взуттям та знайшли там 2 скляні пляшки та шприц. Потім посадили її в автомобіль та поїхали. По дорозі заїхали в магазин, працівники міліції купили горілку та їжу. Приїхали до річки, де вони розпивали спиртні напої разом з дівчатами, які були з ними. Потім вони відійшли з дівчатами, повернулись хвилин через 30. Всі сіли до автомобілів, дорогою висадили дівчат та поїхали у м. Київ в УБОЗ, де вона просиділа до наступного ранку. На очну ставку її везли з ОСОБА_24 , працівник міліції сказав, що вони повинні визнати свою вину, що вона купує наркотики у ОСОБА_24 . Вона відмовлялась, проте працівники міліції сказали, що віддадуть її дитину в дитячий будинок. Вона погодилась та надавала всі покази, які їй казали. На слідчих діях вона говорила те, що їй наказували працівники міліції, її ображали та били.

З ОСОБА_24 вона рідко спілкувалась, до подій не бачила її декілька років. Їй було відомо про хворобу ОСОБА_24 , її рідна сестра та інші родичі пересилали гроші ОСОБА_24 , надавали їй в борг. Вдома у ОСОБА_24 вона ніколи не була, ніяких посилок їй не відсилала. Вона взагалі не має освіти, не вміє читати та писати, може тільки підписатись. Паспорт у неї був, його забрали в УБОЗі.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вона до затримання не знала.

Гроші, які були у неї на банківських картках, вилучених під час обшуку, були зняті з карток в той час, коли її утримували у СІЗО.

Вона раніше була засуджена за торгівлю наркотиками, проте повністю відбула покарання та судимість погашена. Вона ніколи не виготовляла наркотичні засоби та після засудження не торгувала ними.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо ретельно досліджені судом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_15 це його рідний брат. В квітні 2012 року він зранку пішов на роботу. Згодом йому зателефонував слідчий та сказав, щоб він приїхав на АДРЕСА_13 . Він приїхав туди, йому надали вже написані показання та сказали підписувати, інакше він буде сидіти разом з братом в тюрмі. Він злякався та все підписав. Потім він дізнався від матері, що хвилин через 15 після того як він пішов на роботу до них додому прийшли працівники міліції, підкинули наркотики в випрану білизну, яка сушилась на батареї, та гроші в штани. І білизна, і штани належали йому. Вони були випрані та сушились, там нічого не могло бути в кишенях. Вдома ніколи не було ніяких наркотиків, сам він не вживає наркотичні засоби і не знав, щоб його брат вживав чи продавав наркотичні засоби.

Він знайомий з ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 . Вони всі проживають у сусідніх будинках, до брата вони ніколи він не приходили, він не чув, щоб вони продавали наркотики.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показала, що ОСОБА_14 це її рідний брат. Вони проживали в одній квартирі з братом, матір`ю та її неповнолітнім сином. 24.04.2012 року о 7 годині ранку подзвонили у двері. Вона відчинила двері, там були працівники міліції, близько 9 чоловік. Частина з них була у цивільному. Вони сказали, що прийшли з метою обшуку, проте не надали ніяких документів про це. Права їм також ніхто не роз`яснював. Чи були поняті, вона не знає, ніхто їх не представив. Брат та син ще спали в цей час. Обшук проводили одночасно в усіх трьох кімнатах, через 3-4 години після початку обшуку нічого не знайшли, потім одночасно її попросили принести файли, а маму - води з кухні. Дитина на той час вже пішла у школу. Коли вона та мама повернулись до кімнати, в якій проживає мама та брат, працівники міліції дістати з-під подушки брата шприц з якоюсь рідиною. Постільна білизна була білого кольору, проте в місці де вилучили шприц ніяких слідів на білизні не було.

Під час обшуку також зникла приставка ПСП, яка належить її сину. Потім з нею зустрічався чоловік, який керував всім цим обшуком, та пропонував гроші, щоб залагодити ситуацію, бо вона зверталась через це у різні інстанції зі скаргами.

Під час обшуку застосовували відеокамеру, проте їй не надали можливості передивитись відеозйомку, хоча вона наполягала на цьому. Потім цей обшук був викладений в інтернет, їй через це довелось звільнитись з аптеки, де вона працювала.

ОСОБА_24 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 знає давно, вони проживають у сусідніх будинках. Ніхто з обвинувачених не приходив до них додому, їй не відомо, щоб вони вживали наркотичні засоби. Вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_14 вживав наркотичні засоби, він завжди приходив додому в нормальному стані.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що ОСОБА_24 це її мати, ОСОБА_16 її вітчим, ОСОБА_13 сестра її покійного батька. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також знає. 24.04.2012 року приблизно о 7-00 год. ранку брати повернулись з собаками з прогулянками. Двері в квартиру вони не зачиняли, оскільки мама була після операції, у неї онкологічне захворювання, та вона погано пересувалась по квартирі. В цей час в квартиру вдерлися люди зі зброєю, кричали, що міліція, поклали братів на підлогу та наказали всім лягти на підлогу, їх було не менше семи. Розвели всіх по різним кімнатам та почали обшук не пред`явивши жодних документів. Права не роз`яснювали. Почали витягувати всі речі з шафи. Через деякий час прийшли два чоловіки, сказали, що це поняті. Працівників міліції було багато, вони обшукували одночасно всю квартиру, в коридорі стояв чоловік з автоматом. Їй не дозволяли вільно пересуватись по квартирі і навіть не дозволяли підійти до її півторарічної дитини. Відеозйомку проводили вибірково. Побачили сейф на балконі, відібрали у неї ключі, відчинили сейф та вилучили золото, яке їй залишилось від покійного батька, обручку її чоловіка. Вона повідомила, що це її особисті речі, проте вони все одно вилучили. Крім того, забрали 2000 грн., які вона збирала на новий диван, 3000 грн. заощаджень, гроші з гаманця. Потім перейшли до іншої кімнати, мамі стало зле. Вона просила дозволити поміряти мамі тиск та викликати швидку допомогу, проте вони не дозволяли та говорили, що мама імітує приступ. Потім викликали швидку, лікар спитав, чи будуть маму допитувати, слідчій сказав що не будуть, після цього мамі вкололи якісь заспокійливі препарати та вона заснула.

Згодом її покликали на кухню працівники міліції, які проводили там обшук та вилучили з холодильника пляшку з-під «Моршинської» води з якоюсь коричневою рідиною всередині. Вона впевнена, що цю пляшку підкинули, оскільки зранку її не було в холодильнику, бо вона доставала звідти яйця. В коридорі вилучили баночки з-під перекису. Все вилучали без понятих, рукавичками не користувалися. Потім середнього брата ОСОБА_40 , який незадовго до цього потрапив в аварію, сильно розбився, вивели у під`їзд, завели руки за голову та почали погрожувати зброєю. Сказали, що забирають маму та ОСОБА_40 з собою та потрібні їхні паспорти. Вона знайшла документи та повідомила, що поїде з ними. Дочку залишила з найменшим братом ОСОБА_41 , йому було 14 років. Вона підписала протокол обшуку навіть не читаючи його.

На першому поверсі в колясочній вони зберігають дитячу коляску. Коли вони виходили на вулицю, то побачили в парадному газету на підлозі, на якій були розкидані шприці. З колясочної була вивезена їх коляска, винесена також коробка, у якій лежав дощовик від коляски та дитячі іграшки. Крім того, обшукували комору на їхньому поверсі. Протокол обшуку колясочної вона не підписувала.

Їх привезли до міліції, розвели по різних кабінетах. Годину нікого не було, потім зайшов чоловік, не представився, нічого не запитував, тільки почав вимагати, щоб вона підписала документи, інакше відправить її в тюрму, а дитину в дитячий будинок. Вона раніше працювала в наркологічному відділенні постовою сестрою, сказав, що проведуть ревізію та всю нестачу спишуть на неї. Вона просила зустрічі з мамою, її вивели в коридор, маму теж. Вони вже готові були підписувати все, що скажуть. Вона підписала всі документи та більше її до міліції не викликали.

ОСОБА_16 ніде не працював, він епілептик, у нього друга група інвалідності. Вони з мамою декілька разів лікували його від алкоголізму. Іноді він вживав наркотичні засоби. В грудні 2011 року вони відправили його на лікування, проте він не завершив курс, покинув клініку та пішов жити до своєї матері. Наркотиків вдома ніколи не було, більше ніхто з родичів їх не вживав. Ніколи не чула, щоб він виробляв та продавав наркотики.

ОСОБА_13 разом з іншими родичами дуже допомагали, коли середній брат ОСОБА_42 потрапив в аварію на мотоциклі. Вони пересилали посилками через пошту, передавали маршрутками їжу, іграшки, гроші. Вона забирала ці посилки, особисто їх відкривала, там не було ніяких наркотичних речовин. Гроші, які їм позичали рідні, вони повертали частинами грошовими переказами, там була велика сума.

Вдома не могло бути використаних шприців. Вона і мама медики, вдома маленька дитина. Закриті, стерильні шприци були. Іноді вони кололи собак вдома, якщо вони хворіли. Собаки досить великі, були шприци і по 10, і по 20 мл.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показала, що ОСОБА_24 це її сусідка, кума, ОСОБА_29 хрещениця. Вона доглядала ОСОБА_24 після операції. 24.04.2012 року приблизно о 7-00 год. подзвонили у двері. Вона в цей час збиралась на роботу, дитина в школу. Вона відчинила двері, там була міліція. Вони сказали, що прийшли робити обшук, показали постанову. Працівники міліції зайшли, з ними було кілька чоловіків в шкіряних куртках, сказали що це поняті. Було більше п`яти осіб. Її мама почала заперечувати, сказала, що у них є сусіди, вони можуть запросити своїх понятих, проте в цьому відмовили. Дитина дуже злякалась, її не пустили до школи. Вона теж вимушена була зателефонувати на роботу та повідомити, що не прийде. Все знімали на відеокамеру. Квартира двокімнатна, під час обшуку всі перебували разом. В квартирі нічого не знайшли, її та чоловіка забрали до міліції, посадили в різних кабінетах. На неї тиснули, вимагали щось підписати, вона підписувала тільки свої покази, інше підписувати відмовилась. Вона ніколи не чула, щоб ОСОБА_44 продавали наркотики, не бачила підозрілих осіб в під`їзді. Ані вона, ані її чоловік не вживають наркотики.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показав, що ОСОБА_24 є його кумою, його дружина це хрещена мати дочки ОСОБА_24 . Вони проживають у цьому будинку більше шести років, стільки ж спілкуються із Томіними, ходили до них у гості. Він ніколи не бачив наркотиків в їх квартирі, не бачив, щоб туди ходили наркозалежні особи, ніколи не бачив, щоб ОСОБА_44 виготовляли та збували наркотичні засоби. В квітні 2012 року в його квартирі працівники міліції проводили обшук, ніяких документів йому не показували. Під час обшуку в квартирі не було виявлено нічого протизаконного та його разом із дружиною забрали до міліції для дачі пояснень. Його завели у кабінет до слідчого, той нічого не запитував, просто дивився справу. Потім сказав, що його дружину обвинувать у злочині, що вона зберігала наркотики. Але такого ніколи не було. Розпитував про ОСОБА_46 , чи бачив він як останні виготовляють та збувають наркотики. Він сказав, що такого не бачив, його не допитували, він нічого не підписував та його відпустили додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показав, що приблизно в 2012 році взимку, точну дату він не пам`ятає він був понятим при вилученні чорної рідини, яка знаходилась в презервативі, в кабінеті УБОЗ. При цьому були присутні інші люди. Пояснили, що цю рідину спеціально закупили. Хто і у кого закупив не повідомили. Рідину запакували в пакетик, замотали ниткою і поставили підпис. Все зафіксували в протоколі, який писали від руки, він розписався та пішов. Потім його ще раз викликали з цього приводу в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав, що три-чотири роки назад на вул. Горького в районі Володимирського ринку його попросили бути понятим при вилученні наркотиків у громадянина. Все відбувалось в УБОЗ, був він, другий понятий, 2 працівника міліції та особа у якої вилучали. Вилучили у чоловіка один шприц з рідиною темного кольору. Шприц опечатали, склали протокол. Чи вилучали ще щось, він не пам`ятає. Чи надавав чоловік, у якого вилучали, якісь пояснення, він не пам`ятає. Чи перевіряли у цього чоловіка документи, він також не пам`ятає. Потім його ще раз викликали до міліції, складали протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 показав, що приблизно в 2012 році на вулиці до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим при проведенні обшуку. Обшук проводився в січні 2012 року, в період часу з 12-00 до 16-00. За якою адресою проводився обшук, на якому поверсі була розташована квартира, скільки в ній було кімнат - він не пам`ятає. Він зайшов до квартири разом зі слідчим, коли там вже були працівники міліції. 2 працівника міліції блокували двері, щоб ніхто не зміг вийти. Все, що відбувалось під час обшуку було зафіксовано в протоколі, який він потім підписав. Була вилучена трилітрова банка з речовиною. Він не пам`ятає, щоб власник квартири надавав якісь пояснення. Власник квартири чоловік, якого віку він не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 показала, що нікого з обвинувачених вона не знає, їй не відомо, чи проживають в її будинку особи, які вживають наркотичні засоби, вона ніколи не бачила, щоб в сусідніх будинках продавали або вживали наркотичні засоби. В міліцію її ніколи не викликали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показав, що в 2012 році (пору року та час доби він не пам`ятає), біля Володимирського ринку до нього підійшов працівник міліції та попросив бути понятим. Він погодився, вони пройшли в будівлю УБОЗ, піднялись на другий чи третій поверх, зайшли до кабінету. Там було 2-3 працівника міліції, ще один понятий. Працівники міліції сказали, що будуть проведені слідчі дії. Щось вилучали у чоловіка, його вік він не пам`ятає. Серед обвинувачених цього чоловіка не має. Що саме вилучали він також не пам`ятає, він розписався на бірці пакету. Чоловік, у якого щось вилучали, нічого з цього приводу не пояснював. В міліцію його більше не викликали.

Крім показань свідків, судом досліджувались надані стороною обвинувачення під час судового провадження, як докази вини ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України наступні документи:

-Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 31.01.2012 року з додатком (Т. 2 а.с. 97-101);

-Протокол доставки, огляду та вилучення від 31.01.2012 року (Т. 2 а.с. 102);

-Висновок спеціаліста №447 від 06.02.2012 року (Т. 2 а.с. 103-104);

-Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 10.03.2012 року з додатком (Т. 2 а.с. 105-110);

-Протокол доставки, огляду та вилучення від 10.03.2012 року (Т. 2 а.с. 111);

-Висновок спеціаліста №908х від 13.03.2012 року (Т. 2 а.с. 112-115);

-Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 13.03.2012 року з додатком (Т. 2 а.с. 116-120);

-Протокол доставки, огляду та вилучення від 13.03.2012 року (Т. 2 а.с. 121);

-Висновок спеціаліста №933х від 15.03.2012 року (Т. 2 а.с. 122-125);

-Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 22.03.2012 року з додатком (Т. 2 а.с. 126-132);

-Протокол доставки, огляду та вилучення від 22.03.2012 року (Т. 2 а.с. 133);

-Висновок спеціаліста №1065х від 23.03.2012 року (Т. 2 а.с. 134-136);

-Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 23.03.2012 року з додатком (Т. 2 а.с. 137-142);

-Протокол доставки, огляду та вилучення від 23.03.2012 року (Т. 2 а.с. 143);

-Висновок спеціаліста №1114х від 28.03.2012 року (Т. 2 а.с. 145-147);

-Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 05.04.2012 року з додатком (Т. 2 а.с. 148-152);

-Протокол доставки, огляду та вилучення від 05.04.2012 року (Т. 2 а.с. 153);

-Висновок спеціаліста №1254х від 09.04.2012 року (Т. 2 а.с. 155-158);

-Акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 03.04.2012 року з додатком (Т. 2 а.с. 159-163);

-Протокол доставки, огляду та вилучення від 03.04.2012 року (Т. 2 а.с. 164);

-Висновок спеціаліста №1226х від 06.04.2012 року (Т. 2 а.с. 166-168);

-Протокол обшуку та огляду від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 171-177);

-Протокол огляду від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 178-181);

-Висновок експерта №974х від 14.06.2012 року (Т. 2 а.с. 183-186);

-Висновок експерта №975х від 21.05.2012 року (Т. 2 а.с. 188-203);

-Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року (Т. 2 а.с. 204);

-Протокол обшуку та огляду від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 205-207);

-Висновок спеціаліста №1439х від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 209-211);

-Висновок експерта №1212х від 11.06.2012 року (Т. 2 а.с. 212-216);

-Протокол обшуку від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 217-220);

-Висновок спеціаліста №1472х від 26.04.2012 року (Т. 2 а.с. 222-225);

-Висновок експерта №1457х від 12.07.2012 року (Т. 2 а.с. 226-229);

-Висновок експерта №1456х від 09.07.2012 року (Т. 2 а.с. 230-233);

-Протокол обшуку та огляду від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 234-235);

-Висновок спеціаліста №1440х від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 236-238);

-Висновок експерта №976х від 24.05.2012 року (Т. 2 а.с. 239-241);

-Протокол обшуку та огляду від 24.04.2012 року (Т. 3 а.с. 55-58);

-Висновок спеціаліста №1441х від 24.04.2012 року (Т. 3 а.с. 60-62);

-Висновок експерта №1455х від 12.07.2012 року (Т. 3 а.с. 63-66);

-Висновок спеціаліста №1753х від 23.05.2012 року (Т. 3 а.с. 67-69);

-Протокол обшуку від 22.05.2012 року (Т. 3 а.с. 70-71);

-Висновок експерта №936х від 25.04.2012 року (Т. 3 а.с. 73-75);

-Висновок експерта №938х від 26.04.2012 року (Т. 3 а.с. 76-80);

-Висновок експерта №941х від 27.04.2012 року (Т. 3 а.с. 81-85);

-Висновок експерта №940х від 25.04.2012 року (Т. 3 а.с. 86-88);

-Висновок експерта №957х від 01.05.2012 року (Т. 3 а.с. 89-93);

-Висновок експерта №937х від 25.04.2012 року (Т. 3 а.с. 94-98);

-Висновок експерта №939х від 27.04.2012 року (Т. 3 а.с. 99-103);

-Висновок спеціаліста №1473х від 26.04.2012 року (Т. 3 а.с. 105-107);

-Протокол обшуку та огляду від 24.04.2012 року (Т. 3 а.с. 108-109);

-Протокол виїмки від 02.07.2012 року (Т. 3 а.с. 110-111);

-Протокол огляду документів від 03.07.2012 року (Т. 3 а.с. 112);

-Постанова про проведення виїмки від 06.06.2012 року (Т. 5 а.с. 1);

-Повідомлення на отримання листів та посилок (6 шт.) (Т. 5 а.с. 2-7).

Проте, сторона обвинувачення у судовому засіданні просто перерахувала вищевказані документи, без обґрунтування та аналізу, яким саме чином ці документи підтверджують винуватість ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах справи дані, які на думку сторони обвинувачення, є доказами, колегія суддів приходить до висновку, що доказами сторони обвинувачення вчинення обвинуваченими ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, є показання свідків під псевдонімами « ОСОБА_52 » та « ОСОБА_53 ».

Однак, контрольна закупка, яка виконується інформатором, повинна бути здійснена у суворій відповідності до встановленої процедури і за умови її належного документування. При цьому стороною обвинувачення не надано суду відомостей, які б підтверджували наявність у правоохоронних органів конкретних та об`єктивних підстав для проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у обвинувачених, хоча зобов`язані це зробити, оскільки відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12.10.2012р. у справі «Веселов та інші проти Російської Федерації», якщо доказ є результатом негласної операції, такої як оперативна закупівля наркотиків, органи влади повинні бути готовими продемонструвати, що у них були обґрунтовані причини для організації негласної операції. Наявність конкретних та об`єктивних підстав є обов`язковою умовою для здійснення негласних операцій, в тому числі і використання агентів під прикриттям.

Таким чином, хоча і допускається посилання на інформацію, отриману від анонімних інформаторів, але тільки на стадії досудового розслідування, коли цього вимагає характер злочинної діяльності та необхідність її викриття, однак не може бути використана судом як підстави для визнання винуватості.

Інформація, отримана в результаті проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів не повинна бути єдиним доказом, на якому ґрунтується обвинувачення.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про наявність підстав для зміни анкетних даних закупників « ОСОБА_33 » та « ОСОБА_37 » та обрання вигаданих анкетних даних. Також відсутні посилання на наявність будь-якого рішення про застосування заходів безпеки до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Вказане є безсумнівним порушенням права обвинувачених на захист.

Показання свідка ОСОБА_47 , який був понятим при огляді та вилученні наркотичного засобу 31.01.2012 року, свідка ОСОБА_54 , який був понятим при огляді та вилученні наркотичного засобу 10.03.2012 року, свідка ОСОБА_48 , який був понятим при огляді та вилученні наркотичного засобу 03.04.2012 року не мають самостійного доказового значення, оскільки не містять відомостей щодо обставин збуту наркотичного засобу, які вони сприймали безпосередньо. Їх показання не містять жодних даних про обставини придбання наркотичного засобу, оскільки вони були присутні лише під час огляду та вилучення наркотичного засобу у невідомої особи, а показання в частині обставин документування лише дублюють інформацію, викладену у відповідних протоколах.

Крім того, у ході здійснення оперативно-розшукової діяльності, спрямованої на викриття ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, органами досудового розслідування не було вжито заходів до фіксації факту збуту наркотичного засобу з використанням технічних засобів, хоча потреба у здійсненні такої фіксації була очевидною, що в результаті, поряд із вищенаведеним, ставить під сумнів достовірність даних, отриманих у ході оперативних закупівель.

Виходячи з вимог ст. 86 КПК України (в ред. 2012 р.), доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п. 8 Перехідних положень Кримінального процесуального Кодексу допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підтвердження винуватості ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, зокрема, щодо викриття цього злочину шляхом контролю за його вчиненням у формі оперативної закупки наркотичного засобу, прокурором були представлені суду: акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 31.01.2012 року з додатком; акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 10.03.2012 року з додатком; акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 13.03.2012 року з додатком; акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 22.03.2012 року з додатком; акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 23.03.2012 року з додатком; акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 05.04.2012 року з додатком; акт огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 03.04.2012 року з додатком.

Відповідно до ст. 127 КПК України (в ред. 1960 р.) при проведенні огляду обов`язкова участь не менше двох понятих.
Судом ретельно досліджені в судовому засіданні зазначені акти та встановлено, що огляд покупця перед проведенням всіх оперативних закупівель проводився взагалі без участі понятих.
Тобто, зазначені докази отримані стороною обвинувачення з порушенням порядку, передбаченого чинним на час отримання таких доказів законодавством. Відтак дані, які містяться в перелічених вище актах огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі, суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази вини ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів.

Також суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази вини ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм злочинів дані, які містяться в протоколах доставки, огляду та вилучення, оскільки закупник оглядався перед проведенням контрольної закупки з порушенням чинного на час її проведення законодавства, а самі контрольні закупки проводились без участі понятих, що викликає обґрунтовані сумніви щодо факту та джерела придбання закупниками наркотичних засобів.

Що стосується висновків спеціаліста №447 від 06.02.2012, №908х від 13.03.2012, №933х від 15.03.2012, №1065х від 23.03.2012, №1114х від 28.03.2012, №1254х від 09.04.2012, №1226х від 06.04.2012, експертів №936х від 24.04.2012 року, №938х від 26.04.2012 року, №941х від 27.04.2012 року, №940х від 25.04.2012 року, №957х від 01.05.2012 року, №937х від 25.04.2012 року, №939х від 27.04.2012 року, на які посилається прокурор як на доказ винуватості ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , то зазначені висновки підтверджують лише те, що надані на дослідження речовини були вилучені у ОСОБА_33 та ОСОБА_37 , але допустимі та належні докази того, що дані наркотичні засоби залегендовані особи придбали у обвинувачених відсутні у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення надано суду на підтвердження винуватості ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, протоколи обшуку та огляду житла обвинувачених від 24.04.2012 року.

Згідно вимог ч. 5 ст. 177 КПК України (в ред. 1960 р.) обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

В той же час в матеріалах кримінального провадження відсутні постанови суду про проведення обшуків у помешканнях обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що позбавило суд можливості перевірити наявність, законність та обґрунтованість їх прийняття. Також не надано суду доказів на підтвердження невідкладності проведення таких дій, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 177 КПК України (в ред. 1960 р.) (Т. 2 а.с. 171-177, 178-181, 205-207, 217-220, 234-235, Т. 3 а.с. 55-58).
Щодо наявної в матеріалах провадження постанови суду про проведення обшуку у помешканні ОСОБА_15 , то в даній постанові зазначена адреса проживання обвинуваченого та проведення обшуку: АДРЕСА_14 . Така ж адреса зазначена і в протоколі обшуку від 24.04.2012 року (Т. 2 а.с. 205). Проте, судом достовірно встановлено та підтверджено наявними в матеріалах провадження копією форми №1, довідками від лікарів нарколога та психіатра, характеристикою з місця проживання ОСОБА_15 , які були надані стороною обвинувачення, що останній зареєстрований та проживає в будинку з іншим номером, а саме АДРЕСА_10 .
В судовому засіданні достовірно встановлено, в тому числі з показів свідків обвинувачення ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_29 , що під час обшуків житла обвинувачених були допущені численні порушення чинного на час проведення зазначених слідчих дій законодавства. Так, в протоколах обшуку не зазначено де саме та яким чином знайдені вилучені предмети, в якому стані вони перебували, їх ідентифікуючі ознаки, не зазначено прізвища всіх осіб, які брали участь у проведенні зазначених слідчих дій.
В протоколі обшуку та огляду від 24.04.2012 року житла ОСОБА_24 зазначено, що фотографування не проводилося. Проте, до протоколу додано фототаблицю від 24.04.2012 року за місцем проживання ОСОБА_24 (Т. 2 а.с. 171-177).
Крім того, стороною обвинувачення не надано докази на підтвердження того, що вилучені під час проведення вказаного обшуку дві механічні м`ясорубки були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до листа СУ ГУМВС України в м. Києві від 04.08.2014 року №12/3-Б-765 на вироби з металу жовтого кольору (золоті), вилучені під час обшуку житла ОСОБА_24 24.04.2012 року (в кількості 13 предметів) постановою слідчого вказаного управління накладено арешт та передано на зберігання до управління матеріального забезпечення ГУМВС України в м. Києві. При цьому, в матеріалах провадження вказана постанова слідчого та квитанція про передачу на зберігання - відсутні.
Протокол обшуку від 24.04.2012 року житла ОСОБА_13 містить підтертості та виправлення в частині суми вилучених грошових коштів (Т.2 а.с. 219).
Відповідно до ст. 190 КПК України (в ред. 1960 р.) огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.
В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова суду про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення (загальної кладової, розташованої на першому поверсі буд. АДРЕСА_8 ). Крім того, у протоколі огляду зазначеного приміщення від 24.04.2012 року, в порушення вимог ст. 85 КПК України (в ред. 1960 р.), не зазначено час початку та закінчення вказаної слідчої дії, не зазначено прізвища всіх осіб, які брали участь у проведенні зазначеної слідчої дії, а саме спеціаліста, який здійснював фотографування. Крім того, під час огляду не був присутній представник власника приміщення.
Таким чином, дані, які містяться в перелічених вище протоколах обшуку та огляду, суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази вини ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів.

Суд також визнає недопустимим доказом висновки спеціаліста №1439х від 24.04.2012, №1472х від 26.04.2012, №1440х від 24.04.2012, №1441х від 24.04.2012, №1473х від 26.04.2012, експертів №974х від 14.06.2012 року, №975х від 21.05.2012 року, №1212х від 11.06.2012, №1457х від 12.07.2012 року, №1456х від 09.07.2012, №976х від 24.05.2012, №1445х від 12.07.2012, оскільки на дослідження спеціалістів та експертів направлені речовини та предмети, які були вилучені під час обшуку та огляду відповідно до протоколів, дані яких визнані судом недопустимими доказами.
Щодо протоколу виїмки від 02.07.2012 року, протоколу огляду документів від 03.07.2012 року та речових доказів корінців квитанції поштових переказів та повідомлень на посилку, на які прокурор посилається як на доказ вини обвинувачених, то вказані документи та речові докази не містять даних про дійсний вміст посилок, оскільки відсутні відомості про їх огляд. Крім того, стороною обвинувачення не вжито заходів для встановлення осіб, які здійснювали перекази та відправляли посилки, не зважаючи на те, що зазначені особи, зі слів обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_29 , є родичами останніх (Т. 3 а.с. 110-112, Т. 5 а.с. 1-7).
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_57 , оскільки він не зміг надати суду жодних пояснень щодо обставин проведення обшуку, невірно назвав пору року та час проведення відповідної процесуальної дії, не зміг вказати адресу, за якою був проведений обшук, поверх, кількість кімнат в квартирі та описати власника. Щодо вилучення, з його слів, трилітрової банки з рідиною, то серед речових доказів стороною обвинувачення такого доказу не зазначено та до матеріалів справи не долучено.

Протокол обшуку та огляду від 24.04.2012 року (Т. 3 а.с. 108-109), проведений у ОСОБА_58 не підтверджує та не спростовує будь-яких фактичних даних, що мають значення для даного провадження, та доказового значення не має.

Висновок спеціаліста №1753 від 23.05.2012 року та протокол обшуку від 22.05.2012 року (Т.3 а.с. 68-71), проведений у ОСОБА_59 не підтверджує та не спростовує будь-яких фактичних даних, що мають значення для даного провадження, та взагалі не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що в якості понятого при проведенні обшуку у ОСОБА_59 зазначений ОСОБА_51 , який був понятим при огляді та вилученні наркотичного засобу 10.03.2012 року. Таким чином у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо дійсної участі зазначеної особи в будь-яких слідчих діях.

Покази свідка ОСОБА_60 не підтверджують та не спростовують будь-яких фактичних даних, що мають значення для даного провадження, та доказового значення не мають.

Суд визнає правдивими покази свідків обвинувачення ОСОБА_55 , ОСОБА_61 , ОСОБА_58 , ОСОБА_29 , ОСОБА_56 , які є логічними, послідовними та такими, що не доводять вину обвинувачених.

Крім того, перелічені вище недопустимі докази викликають сумніви та суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку, а відтак виходячи з позиції ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину, не приймає їх як докази сторони обвинувачення та відкидає їх.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. (Рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Версія обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з приводу їх непричетності до незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, танезаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчиненого повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, не спростована дослідженими в судовому засіданні доказами та стороною обвинувачення.

Інші свідки сторони обвинувачення в судові засідання не з`явились та прокурор в порядку ч.3 ст. 23 КПК України не забезпечив їх присутність під час судового розгляду.

В судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про виклик в суд та допит свідків. Судом двічі обмежувався строк у відповідності до ст. 114 КПК України щодо забезпечення стороною обвинувачення явки свідків. Відмовляючи в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про повторний виклик нез`явившихся свідків та застосування до них примусового приводу, заявленого на стадії доповнень судового розгляду, та клопотання про поновлення дослідження доказів та допиту з`явившихся свідків, заявленого в судових дебатах, колегія суддів виходила з того, що зазначене призведе до порушення розумних строків розгляду справи, тим більше, що судом під час судового розгляду створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку.

Таким чином, колегія суддів, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

За правилами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже з урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає за необхідне виправдати ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, вчинені обвинуваченими ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, судові витрати за проведення експертиз необхідно відшкодувати за рахунок держави. Постанови про накладення арешту на майно необхідно скасувати та повернути майно власникам.

Щодо обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд зазначає наступне.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_62 показав, що в червні 2011 року він вийшов з магазину біля Севастопольської площі. До нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим. Він погодився, вони проїхали до Солом`янського РУ ГУМВСУ в м. Києві, зайшли в кабінет, туди завели ОСОБА_16 та з правої кишені його кофти вилучили шприц з рідиною. ОСОБА_16 добровільно доставав шприц. Потім шприц поклали у пакет та оформили документи.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 14.06.2011 року було вилучено шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,3 мл.

Відповідно до висновку експерта №516 від 23.06.2011 року надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,009 г. При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста №841 від 16.06.2011 року) маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складала 0,015 г.

Таким чином, колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, вину визнав повністю, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1996 року, на обліку у лікаря нарколога з січня 2012 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, не працює, інвалід ІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також строк фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_16 під вартою, колегія суддів вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі в межах фактично відбутого покарання.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366 - 371, 373-376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_16 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_12 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_13 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_14 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_15 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 24 квітня 2012 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даною справою.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, враховуючи, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, вважати ОСОБА_16 таким, що відбув покарання.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_24 від 28.04.2012 року - скасувати. Повернути ОСОБА_12 транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», 1995 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається у ПП «Нива-В.Ш.», яке розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 98 (Т. 4 а.с.102-107).

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_24 від 20.06.2012 року скасувати. Повернути ОСОБА_12 майно, що було вилучене під час обшуку помешкання останньої, а саме:

-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», чорного кольору, imei НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_5 та сім-карткою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, imei НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», рожевого кольору, imei НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», чорного кольору, imei НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон LG чорного кольору, imei НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон LG білого кольору, imei НОМЕР_12 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_11 ;

-сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_13 ;

-сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 ;

-електронна ощадна книжка «ПриватБанку» № НОМЕР_15 ;

-кредитні картки «ПриватБанку» в кількості 7 шт. №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_15 ;

-кредитна картка «VTB Банк» № НОМЕР_22 ;

-грошові кошти в сумі 9966 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість), які зберігаються у камері схову ГУМВС України в м. Києві, квитанція №0001148, та передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція прибуткового касового ордеру №2215 ( Т. 4 а.с. 108-113).

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_15 від 20.06.2012 року скасувати. Повернути ОСОБА_15 майно, що було вилучене під час обшуку помешкання останнього, а саме:

-сім-картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_23 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа», imei НОМЕР_24 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф»;

-мобільний телефон марки «LG», imei НОМЕР_25 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_26 ;

-грошові кошти в сумі 68 (шістдесят вісім) грн., які зберігаються у камері схову ГУМВС України в м. Києві, квитанція №0001148, та передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція прибуткового касового ордеру №2216 (Т. 4 а.с. 114-118).

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_14 від 20.06.2012 року скасувати. Повернути ОСОБА_14 майно, що було вилучене під час обшуку помешкання останнього, а саме:

-сім-картку мобільного оператора «Лайф», № НОМЕР_27 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», imei НОМЕР_28 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку оператора «Київстар», № НОМЕР_29 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа», imei НОМЕР_30 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_31 ;

-грошові кошти в сумі 372 (триста сімдесят дві) грн., які зберігаються у камері схову ГУМВС України в м. Києві, квитанція №0001148, та передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція прибуткового касового ордеру №2213 (Т. 4 а.с. 119-123).

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_16 від 20.06.2012 року скасувати. Повернути ОСОБА_16 майно, що було вилучене під час обшуку помешкання останнього, а саме:

-кредитна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_32 ;

-грошові кошти в сумі 12 (дванадцять) грн., які зберігаються у камері схову ГУМВС України в м. Києві, квитанція №0001148, та передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція прибуткового касового ордеру №2214 (Т. 4 а.с. 124-127).

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_13 від 20.06.2012 року скасувати. Повернути ОСОБА_13 майно, що було вилучене під час обшуку помешкання останньої, а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, imei НОМЕР_33 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа С5», чорного кольору, imei НОМЕР_34 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 2330», сірого кольору, imei НОМЕР_35 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», рожевого кольору, imei НОМЕР_36 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_37 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 2310», imei НОМЕР_38 ;

-мобільний телефон марки «I-Phone», серійний № НОМЕР_39 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 1112», imei НОМЕР_40 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, imei НОМЕР_41 ;

-сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_42 ;

-2 сім-картки мобільного оператора «МТС» №№ НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ;

-2 сім-картки мобільного оператора «Лайф» №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

-Ноутбук «Toshiba» НОМЕР_47 ;

-Фотоапарат «Кодак» М530, № НОМЕР_48 ;

-Флеш-карта об`ємом 4 Гб;

-Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн., які зберігаються у камері схову ГУМВС України в м. Києві, квитанція №0001148, та передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція прибуткового касового ордеру №2217 (Т. 4 а.с. 128-132).

Речові докази після набрання вироком законної сили (Т. 5 а.с. 9-59):

-опій ацетильований, який знаходиться у 5 поліетиленових пакетах, вагою 0,035 г, 0,052 г, 0,231 г, 0,075 г, 0,226 г, та зберігається в камері схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві, квитанції №0000535 знищити;

-опій ацетильований, який знаходиться у 2 поліетиленових пакетах, вагою 0,213 г, 0,192 г та зберігається в камері схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві, квитанції №0000549 знищити;

-канабіс, вилучений у ОСОБА_14 , який зберігається в камері схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві знищити;

-грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_15 : 1 купюра номіналом 50 грн. ЕЧ8198946, 1 купюра номіналом 10 грн. ЕФ1481548, 3 купюри номіналом 5 грн. ЕИ8695463, ЄЕ3521543, КА0346109, які передані до фінансової частини ГУ МВС України в м. Києві, квитанція №000205 повернути ОСОБА_15 за належністю;

-пластикову картку з-під стартового пакету «Лайф» № НОМЕР_49 , яка знаходиться у камері схову ГУМВС України в м. Києві знищити;

-канабіс та екстракт канабісу, вилучені у ОСОБА_15 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві знищити;

-опій ацетильований, який знаходиться у 2 поліетиленових пакетах, масою 6,67 г, 20,351 г та зберігається в камері схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві, квитанції №0000548 знищити;

-грошові кошти в сумі 104 (сто чотири) грн., вилучені у ОСОБА_24 , та передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція №000202 повернути ОСОБА_24 за належністю;

-опій ацетильований, концентрат з макової соломи (опій екстракційний), ангідрид оцтової кислоти (прекурсор), вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_13 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУМВС України в м. Києві знищити;

-коробки з-під мобільних телефонів «Нокіа 1280», imei НОМЕР_50 , та «Нокіа 1208», imei НОМЕР_51 , блокнот сірого кольору, пластикову картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_52 , ощадну книжку на ім`я ОСОБА_16 , рахунок НОМЕР_53 , грошові кошти в сумі 20 грн.: дві купюри номіналом 5 грн. ЕЦ3114120, ЗГ5801777, 1 купюра номіналом 10 грн. ЗА1883424, які зберігаються у камері схову ГУМВС України в м. Києві та передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція №000203 повернути ОСОБА_16 за належністю;

-грошові кошти: 1 купюра номіналом 5 грн. ЄЖ6598109, 1 купюра номіналом 1 грн. ГЖ5555023, 2 купюри номіналом 10 грн. ИВ5294391, ЕЯ1093874, які передані до фінансової частини ГУМВС України в м. Києві, квитанція №000207 повернути ОСОБА_14 за належністю;

-опій ацетильований, вагою 0,009 г, який зберігається в камері схову Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, квитанція №000498 знищити.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №516 від 23.06.2011 в сумі 580,50 грн.

Судові витрати за проведення досліджень та експертиз №447 від 06.02.2012 року, №908х від 13.03.2012 року, №933х від 15.03.2012 року, №1065х від 23.03.2012 року, №1114х від 28.03.2012 року, №1254х від 09.04.2012 року, №1226х від 06.04.2012 року, №974х від 14.06.2012 року, №975х від 21.05.2012 року, №1439х від 24.04.2012 року, №1212х від 11.06.2012 року, №1472х від 26.04.2012 року, №1457х від 12.07.2012 року, №1456х від 09.07.2012 року, №1440х від 24.04.2012 року, №976х від 24.05.2012 року, №1441х від 24.04.2012 року, №1455х від 12.07.2012 року, №1753х від 23.05.2012 року, №936х від 25.04.2012 року, №938х від 26.04.2012 року, №941х від 27.04.2012 року, №940х від 25.04.2012 року, №957х від 01.05.2012 року, №937х від 25.04.2012 року, №939х від 27.04.2012 року, №1473х від 26.04.2012 року в сумі 11574 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 29 коп. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3