overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження, раніше судимого, засудженого 05.01.2010 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст.263ч.1,309ч.1.70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії (№17) звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який звільняється від покарання згідно ст. 408 УГІК України.
У судовому засіданні представник адміністрації Жовтневської виправної колонії підтримав подання та просить Балаклійський районний суд Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він був засуджений за злочин, передбачений ст. 263ч.1,309ч.1,70ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_3 , який не заперечував проти подання адміністрації виправної колонії, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до п г ч.І ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими ¦ місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями адміністративній! - і : ¦ иети^овляггься щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів.
Керуючись пунктом „г ч.І ст.З, ст.ст. 6, 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями,
постановив:
Установити адміністративний нагляд за ОСОБА_3
строком на один рік .
Заборонити виходити із квартири у час, визначений місцевим відділом міліції, який не може перевищувати 8 годин на добу.
Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання.
Заборонити ОСОБА_3 виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції;
Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи в часи, встановлені місцевим органом
міліції.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 15 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
н.п. 1-В/619/47/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, працюючого вантажником на заводі ім. Малишева, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.04.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 14.08.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був постановлений на облік Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області, як особа, щодо якої може бути застосовано адміністративний нагляд. За цей час ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі№ 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо неповнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджених два або і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі№ 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 годин;

б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ;

г) реєстрація в міліції 1,2,3,4 середу до 12.00 годин щомісячно.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
22 января 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда городе Харькове материалы уголовного
дели, возбуэкденного по ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В период с 17-00 часов, 30.11.1994 года до 08-00 часов 01.12.1994 года, неустановленный преступник путем подбора ключа проник в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинил ему значительный материальный ущерб.
26.02.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
25.11.2009 года настоящее уголовное дело принято к производству следователем СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 и в тот же день возобновлено досудебное следствие. 26.11.2009 года вынесено постановление о переквалификации с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
16.12.2009 года постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уголовное дело № 62941580, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины, направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло более 15 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления с 30.11.1994 года до настоящего времени прошло более пятнадцати лет, суд считает, что уголовное дело N 62941580, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества из квартиры АДРЕСА_1 , принадлежащее гр. ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 62941580 возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества из квартиры АДРЕСА_1 , принидлежащее гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление мозгсет быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1191/2015 Справа №641/9717/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просила скасувати постанову заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2013 року.

До суду надійшла копія постанови від 23.09.2015 року про скасування постанови заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у винесенні постанови від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
15.09.2015
Справа № 642/7892/15
Провадження № 1-кп/642/624/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 15.09.2015 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4743/13-к
Провадження № 1-кп/337/341/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 26 вересня 2013 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Справа № 336/9761/14-к
Провадження № 1-кп/336/643/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 22.12.2014 року об 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7249/14-к
Провадження № 1-кп/645/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до ЄДРДР за № 0003531 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до ЄДРДР за № 0002468,

встановив:

23 вересня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до ЄДРДР за № 0003531 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до ЄДРДР за № 0002468.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до ЄДРДР за № 0003531 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до ЄДРДР за № 0002468, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-26/11
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/570/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75КК України, п. п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75КК України, п. п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 20 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2844/13-к
Дата документу Справа № 314/2844/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/207/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Кофанов А.В.
Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 22.07.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 09.07.2013 року/ надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 року, якою відмовлено в прийнятті до розгляду скарги засудженого ОСОБА_1 на дії адміністрації колонії, яка необґрунтовано, на його думку, відмовила у внесенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

08.07.2013 року на ухвалу суду засудженим ОСОБА_1 у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст. 396 КПК України, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу засудженого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 на 30 липня 2013 року на 10.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2