№ 336/3857/15-к
Пр. № 1-кп/336/400/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопочеться про призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просить викликати обвинувачених, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисники, заперечуюючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявили клопотання, яке підтримали їхні підзахисні, про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Необхідність такого повернення, на думку захисників, зумовлена невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, які виразились в зазначенні у відомостях про особи обвинувачених їхньої національності, хоча стаття 291 КПК України не містить посилання на необхідність такої інформації про обвинуваченого. Крім того, на думку захисту, прокурор ОСОБА_11 не мала права затверджувати обвинувальний акт, оскільки затвердження обвинувального акту особою, яка не входила до складу групи процесуальних прокурорів, призначеної постановою від 01.05.2015 року, суперечить положенням ст. 37 КПК України про те, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається після початку досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні і не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь клопотання захисту, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Вимоги до обвинувального акту містяться в статті 291 КПК України, частина четверта якої містить посилання на те, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи вимоги клопотання в частині доводів про наявність в обвинувальному акті відомостей про національність обвинувачених, суд знаходить ці твердження неспроможними, оскільки хоча стаття 291 КПК України і не містить посилання на інформацію про національність обвинувачених серед анкетних відомостей обвинуваченого, проте і не містить заборони такого посилання, у зв`язку з чим її наявність, на переконання суду, не може унеможливити призначення судового розгляду.

Що стосується відомостей про невключення прокурора, який затвердив обвинувальний акт, до групи процесуальних прокурорів після початку досудового розслідування, виключення з правила, що міститься ч. 1 ст. 37 КПК України про те, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається до початку досудового розслідування, містяться в частині 3 цієї ж статті, згідно з якою заміна прокурора в кримінальному провадженні може здійснюватися керівником відповідного органу прокуратури, якщо поважні причини унеможливлюють подальшу участь прокурора.

Так як призначена старшим групи прокурор ОСОБА_12 на час затвердження обвинувального акту перебувала у щорічній відпустці, старшим групи на підставі постанови від 14.05.2015 року була призначена прокурор ОСОБА_11 , яка відповідно до розподілу службових обов`язків виконує обов`язки ювенального прокурора.

Вирішуючи зазначені доводи захисту не на користь особи, яка заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд в усякому випадку не вбачає ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування таких невідповідностей КПК, які в силу ч. 3 ст. 314 КПК України могли б зумовити повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, у відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд доходить висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачених, їхніх законних представників, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 21 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, законних представників обвинувачених, захисників і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1