23.11.15

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
19 листопада 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 02.04.2014 року до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_4 1958 р.н., про те, що в лісосмузі, розташованій поблизу автодороги м. Синельникове - с. Кислянка, Синельниківського р-ну, знайдено останки трупу невідомого чоловіка, з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що виявлені останки трупу, являються останками трупу ОСОБА_5 1971 р.н., який мешкав в орендованому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 . До теперішнього часу місце знаходження вказаного мобільного телефону «Nokia» не встановлено.
З метою встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, встановлення місце знаходження мобільного телефону яким користувався потерпілий ОСОБА_5 «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого у приміщенні управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , про зв`язок терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента в період з 01.01.2014 року по 18.11.2015 року, для встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими в період з 01.01.2014 року по 18.11.2015 року контактували особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину а також встановлення місце знаходження терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 на теперішній час.
Строк дії ухвали - до 23 грудня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1