Справа № 1806/1-385/11
Провадження № 1-о/592/17/15

УХВАЛА

про залишення заяви без руху
12 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2012 року та від 07.02.2013 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.11.2015 р. скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2015 р., якою заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2012 року та від 07.02.2013 року, справу направлено на новий судовий розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Заява надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 10.11.2015 р. і відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11.11.2015 р. передана головуючому по справі судді.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, у поданій заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вироки Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2012 року та від 07.02.2013 року, одночасно в заяві зазначає, що вирок суду від 14.02.2012 року скасовано. Тобто, ОСОБА_2 конкретно не зазначає який саме вирок суду, що набрав законної сили просить переглянути.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 , зокрема, посилається на покази потерпілого, проте не вказує, коли він дізнався або міг дізнатися про ці обставини як нововиявлені.

Також заява не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, як передбачено п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, запропонувавши ОСОБА_2 протягом семи днів з дня отримання ухвали усунути наявні недоліки, а саме: зазначити яке саме судове рішення, яке набрало законної сили просить переглянути за нововиявленими обставинами; які саме обставини вважає нововиявленими, що не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду; коли саме він дізнався (або міг дізнатися) про ці обставини.
Керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2012 року та від 07.02.2013 року - залишити без руху, запропонувавши усунути зазначені недоліки заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви в установлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1