Справа № 1-п/2506/49/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжок майна, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період часу з 01.08.1996 р. по 30.09.1996 р. невстановленими особами були вчинені таємні крадіжки автомобілів громадян, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена, а з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав постанову та просив суд закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.1996 р. до начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення відносно нього злочину звернувся ОСОБА_1 За вказаним фактом - крадіжки майна, яке належало ОСОБА_1 03.09.1996 р. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 р. 24.04.1997 р. була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки 30.09.1996 р. майна у ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України 1960 р.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи слідує, що постановою слідчого слідчого управління УМВС України в Чернігівській області від 20.03.1997 р. був визнаний потерпілим ОСОБА_3, оскільки у того 03.09.1996 р. було викрадено автомобіль, постановою начальника Шосткинського відділу міліції від 31.04.1997 р. потерпілим був визнаний ОСОБА_4, в звязку з викраденням у того 15.08.1996 р. з автомобіля, який належить ОСОБА_5, особистих речей, постановою старшого прокурора прокуратури м. Алма-Ата від 25.03.1997 р. потерпілою визнана ОСОБА_6, оскільки у тієї 03.09.1996 р. було викрадено автомобіль.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова задоволенню не підлягає.

З досліджених матеріалів кримінальної справи №25/11026 вбачається, що в постанові про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності від 30.11.2011 р., не викладені фактичні обставини справи, а саме, не зазначені повні відомості щодо злочинів за вказаний у постанові час.

Більш того, відповідно до вимог ч.3 ст. 7-1 КПК України, до направлення кримінальної справи до суду у звязку із закінченням строків давності, прокурор або слідчий в разі винесення постанови про направлення справи до суду, повинні ознайомити потерпілого або його представника з названою постановою, а в разі їх вимоги з усіма матеріалами справи та розяснити їх права, передбачені КПК України.

Так, в матеріалах справи міститься постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілим, але відсутні дані про те, що потерпілий ОСОБА_3 був своєчасно повідомлений про можливість ознайомлення із зазначеними матеріалами, що є порушенням вказаних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу №25/11026, порушену за фактом крадіжок майна за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України 1960 р., прокурору м. Чернігова.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №25/11026, порушену за фактом крадіжок майна за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.), що направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності - повернути прокурору м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь