Справа № 361/1361/15-к
Провадження № 1-кс/361/213/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.02.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що 12.02.2015, близько 23 години, ОСОБА_7 біля торгового центру «Форум», розташованого по вул. Короленка, 50 в м. Бровари Київської області, сів на заднє сидіння автомобіля «таксі» марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та повідомив про наміри проїзду до с. Рожни Броварського району Київської області. В ході слідування до вищевказаного населеного пункту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті водію з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який підозрюваний близько 23 години 30 хвилин 12.02.2015, перебуваючи на вул. Північній в с. Рожни Броварського району Київської області, дістав з кишені куртки травматичний пістолет і здійснив два постріли в голову ОСОБА_8 . Оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратив свідомість, ОСОБА_7 , будучи впевненим в убивстві останнього, перетягнув його на пасажирське сидіння, після чого, зайнявши водійське місце та здійснюючи керування автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , зупинив транспортний засіб на полі в c. Зоря Броварського району Київської області, де залишив на його думку мертвого ОСОБА_8 . Таким чином, переслідуючи мету заволодіння автомобілем, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак ОСОБА_8 був виявлений працівниками міліції й доставлений до реанімаційного відділення Броварської ЦРЛ з вогнепальним пораненням, відкритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, гематомами, відмороженням нижніх кінцівок, загальним переохолодженням.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, що мало місце 12.02.2015 та за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, після вчинення 04.01.2015 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, переховувався від органів досудового розслідування, відтак з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру останнього в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, вчиненому через нетривалий час після розбійного нападу і заволодіння транспортним засобом, переховування від органів досудового розслідування, що унеможливило вручення повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України від 29.01.2015, антисоціальний спосіб життя підозрюваного, що дає підстави стверджувати про можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

13.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про заподіяння ОСОБА_7 вогнепальних поранень ОСОБА_8 з метою позбавлення його життя і незаконного заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0000597 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. 14.02.2015, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 15.02.2015 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним 14.02.2015 як підозрюваний, ОСОБА_7 дав вичерпні показання щодо обставин вчинення ним 12.02.2015 закінченого замаху на вбивство водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 з метою заволодіння транспортним засобом, зняття з пальця руки вбитого, на його думку, ОСОБА_8 , золотої каблучки, залишення тіла на полі неподалік х. Зоря Броварського району Київської області, подальше розпорядження чужим майном.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України слідчий посилається на довідку Броварської ЦРЛ № 876 від 14.02.2015 про поступлення ОСОБА_8 у тяжкому стані до реанімаційного відділення Броварської ЦРЛ, зокрема з вогнепальним пораненням, відкритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, гематомами, відмороженням нижніх кінцівок, загальним переохолодженням; протоколи огляду місця події від 14.02.2015 про виявлення в кишені куртки ОСОБА_7 двох стріляних гільз, на ділянці місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_1 предмету, схожого на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 , на ділянці місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_1 автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 про зникнення увечері 12.02.2015 його сина ОСОБА_8 , який на власному автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 працював у службі «таксі»; протокол допиту свідка ОСОБА_10 про те, що близько 05 години 13.02.2015 ОСОБА_7 приїхав до нього додому на автомобілі марки «Mitsubishi» чорного кольору, повідомив про вбивство ним водія вказаного транспортного засобу, заволодіння інструментами, мобільними телефонами, навігатором, каблучкою, спільний продаж зазначених речей у м. Києві та виявлення близько 14 години 13.02.2015 на полі неподалік х. Зоря тіла людини, стосовно якого підозрюваний повідомив, що це мертвий водій; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , згідно з яким 13.02.2015 ОСОБА_7 кермував автомобілем чорного кольору, вживав із нею та чоловіком алкогольні напої, мав при собі пістолет, який сховав у їх будинку, повідомив про вбивство таксиста з подальшим заволодінням його автомобілем та іншим майном, показав на полі біля х. Зоря на тіло чоловіка, повідомивши, що це вбита ним особа; протокол допиту свідка ОСОБА_12 про те, що протягом 14.02.2015 приятель ОСОБА_7 керував автомобілем марки «Mitsubishi» чорного кольору, при цьому вживав алкогольні напої, повідомив, що, переховуючись від правоохоронних органів, він знаходився в м. Полтаві, де наніс людині ножові поранення, в подальшому ховався у родичів в м. Бровари, наразі його знову шукають працівники міліції та того ж вечора він був затриманий; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 15.02.2015 про відтворення на місці обставин вчинення кримінальних правопорушень. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, незважаючи на молодий вік, веде антисоціальний спосіб життя, виходячи з показань свідків, керував транспортним засобом після вживання значної кількості алкогольних напоїв, 12.02.2015 удався до протиправного діяння, що вражає своєю цинічністю, будучи підозрюваним у вчиненні 04.01.2015 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, переховувався від правоохоронних органів, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризикыв, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового розсування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України і обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю недоцільним при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувати питання щодо визначення йому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 14 квітня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1