СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа №712/421/16-к
Провадження № 1-кс /712/229/16

місто Черкаси 19 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000493 від 28.10.2015, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2015 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , 1986 р.н., маючи не погашену та не зняту встановленим законом порядку судимість, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Чехова в м. Черкаси таємно, умисно, з корисливих мотивів з автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 викрав акумуляторну батарею, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 повторно в ніч з 23.11.2015 на 24.11.2015, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись поблизу будинку 7 по вул. Козацькій в м. Черкаси таємно, умисно, з корисливих мотивів з автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 викрав акумуляторну батарею, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Також він, повторно, в ніч з 23.11.2015 на 24.11.2015, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись поблизу магазину «Абсолют» по вул. Рябоконя в м. Черкаси таємно, умисно, з корисливих мотивів з автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 викрав акумуляторну батарею, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 повторно в середині листопада місяця 2015 в нічний час доби переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись поблизу будинку 5 по вул. Козацькій в м. Черкаси з автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 викрав акумуляторну батарею, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Він же повторно, повторно, 30.11.2015 близько 22 години переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись поблизу будинку 19/1 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси з автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 викрав автомагнітолу «Prology» разом з пультом дистанційного управління, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Також він, повторно, в ніч з 30.11.2015 на 01.12.2015, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись поблизу будинку № 458 по вул. Гоголя в м. Черкаси таємно, умисно, з корисливих мотивів з автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_6 викрав акумуляторну батарею, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Слідчий вказав, що у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.03.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 24.06.2014 за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014 згідно п. «Б» ст. 4З «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

22.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Слідчий вказав, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, на даний час ОСОБА_5 , 1986 р.н. зареєстрований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Іванівна, проте фактично проживає спільно з батьками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, оскільки наявні ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме при непогашеній судимості вчинив кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись,ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту- цілодобово, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 березня 2016 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 - цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» січня 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________