печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим радником юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 332-1 КК України, за фактом зловживання посадовим становищем службовими особами ДП «МТП «Усть-Дунайськ», а також за фактом порушення суднами порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України (закриті порти АР Крим) та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

Слідчий в клопотанні вказує, що актом ревізії фінансовогосподарської діяльності державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» від 10.10. 2008 № 380-35/09 встановлені порушення з боку посадових осіб підприємства при укладанні договорів фрахтування та виконання їх умов, що в свою чергу завдало державі збитків.

Вивченням актів ревізій фінансово-господарської діяльності ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» в період з 2008 2013 р.р. встановлені аналогічні та інші порушення, що спричинили збитків державі.

В той же час слідством встановлено, що окремі висновки ревізорів викликали сумнів, а саме були непереконливо обґрунтовані.

14.09.2015 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення економічної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві.

За результатами розгляду вказаної постанови Генеральною прокуратурою України від експертної установи отримано повідомлення про неможливість проведення експертного дослідження. У якості одної з причин такої відмови експертом було зазначено, що дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, а також документів про економічну діяльність підприємства з метою встановлення законності підготовки, укладання та виконання умов договорів фрахту суден не можливо без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю.

У зв`язку з цим на підставі клопотання слідчого 26.10.2015 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» за період з 2008 2013 р.р.

На виконання вищевказаної ухвали суду з метою проведення такої ревізії 09.11.2015 працівники Державної фінансової інспекції в Кіровогорадській області прибули до ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ». Проте на їх законні вимоги щодо надання необхідних документів з боку керівництва порту було відмовлено.

Більш того, 16.11.2015 представники Держфінінспекції взагалі не були допущені на територію підприємства, про що ними тогож дня було складено відповідний акт про неможливість проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ».

З огляду на вказані обставини на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2015 слідчим Генеральної прокуратури України із залученням працівників СБУ 18.11.2015 в приміщеннях ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» проведено обшук, під час якого вилучені необхідні для проведення ревізії документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» за період з 2008 2013 р.р., дозвіл на яку було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2015, до цього часу не проведено. Строк її проведення закінчується 27.11.2015, оскільки, відповідно до цієї ухвали суду, термін ревізії було визначено 15 робочих днів, починаючи з 09.11.2015.

Слідчий вказує, що вирішення питання щодо продовження строку проведення ревізії в даному випадку не є доцільним, оскільки згідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», подовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основну засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», , що розташоване за адресою: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, за період 2000-2015 р.р. щодо дотримання вимог чинного законодавства під час відчуження, надання в оренду та інше користування основних засобів, шляхом проведення фактичної перевірки дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні вказаних операцій.

На підставі викладеного, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в редакції від 16.10.2012, Постанови Кабміну №550 від 20.04.2006 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» керуючись ст.ст.40,93, 99, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», , що розташоване за адресою: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, за період 2000-2015 р.р. щодо дотримання вимог чинного законодавства під час відчуження, надання в оренду та інше користування основних засобів, шляхом проведення фактичної перевірки дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні вказаних операцій.

Термін ревізії визначити 15 робочих днів, починаючи з 07.12.2015.

Організацію виконання ревізії доручити Державній фінансовій інспекції України, а її проведення працівникам Держфінінспеції в Кіровоградській області.

Під час проведення ревізії Державній фінансовій інспекції України дослідити наступні положення:

1.дослідити загальні питання діяльності ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» у період 2000-2015, зокрема, щодо: найменування підприємства, дати створення, підпорядкованості, видів економічної діяльності, форми власності, організаційно-правової форми господарювання, статусу, службових осіб керівників, відношення до підприємств Міністерства інфраструктури України;

2.чи є в наявності частка державного майна в статутному фонді підприємства, яка саме, чи змінювалась вона напротязі 2000- 2015 р.р.;

3.якими економічними показниками (платоспроможність, прибутковість, фінансова стійкість, ліквідність тощо) характеризується фінансово господарська діяльність підприємства на дату укладення та дату пролонгації наступних договорів фракту суден:

від 25.12.2001 судна СПК-2 (плавучий кран);

від 28.12.2005 судна Вітязь;

від 30.08.2000 судна ПГП-2 (плавучий кран);

від 04.06.2007 судна 178/16 (плавучий кран).

4.чи мали місце випадки покращення або погіршення фінансового стану підприємства, чи вплинуле це на стан птаоспроможності підприємства на момент укладання вищевказаних договорів;

5.яка початкова (ринкова) та залишкова вартість згаданих суден станом на дату укладання договорів фрахту;

6.дослідити питання законності відчуження, надання в оренду, фрахт чи інше користування основних засобів ( у тому числі рухомого майна) підприємства у період 2000 2015 р.р.;

7.чи була доцільна необхідність укладення вищевказаних договорів, чим вона була економічно обгрунтована;

8.дослідити питання отримання та витрачання коштів від відчуження, надання в оренду, фрахт чи інше використання основних засобів ( у тому числі рухомого майна) підприємства у період 2000 2015 р.р; куди саме витрачено вказані кошти;

9.чи мали місце випадки заниження (несплати) орендної плати за користування суднами та іншим майном підприємства в період 2000 2015 р.р., в якому саме розмірі;

10.чи завдано збитків внаслідок заниження (несплати) орендної плати за користування суднами та іншим майном підприємства в період 2000 2015 р.р., в якому саме розмірі;

11.дослідити питання додержання посадовими особами підприємства та фрахтувальниками (орендарями) на стадіях підготовки, укладення та виконання умов договорів оренди (фрахту) чи іншого користування в період 2000 2015 р.р. вимог законодавства, у тому числі:

-наказу Укрморрічфлоту від 06.06.2006 № 9/1ктс «Про порядок розгляду та надання висновків Укрморрічфлотом щодо договорів оренди окремого індивідуально визначеного майна, менеджменту (оперативного управління), фрахтування суден та інших плавзасобів на певний час підпорядкованих підприємств»;

-методичних рекомендацій щодо укладання договорів фрахтування суден та інших плавзасобів на певний час підприємствами морського та річкового транспорту, які належать до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України.

12.чи мали місце факти порушення вимог законодавства з цього приводу, які саме, чи заподіяна шкода внаслідок незаконних дій, в якому саме розмірі, внаслідок саме чих дій були допущені порушення норм законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1