Справа № 127/8519/13-к
Провадження № 1-кс/127/2140/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, 08.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що кримінальна справа № 11045011 порушена 15.07.2011 року за фактом розтрати грошових коштів ТОВ «Вороновицькі пилорами» розташованого за адресою смт. Вороновиця Вінницького району, вул. Гагаріна, 21.

Згідно матеріалів даної кримінальної справи у період часу з 10.08.2009 року по 28.04.2011 року директор ТОВ «Вороновицькі пилорами» (смт. Вороновиця Вінницького району, вул. Гагаріна, 21) ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно заволодів коштами товариства в сумі 2 190 441 грн. 71 коп.

Кримінальна справа 06.12.2011 року в порядку ст. 232 КПК України направлена для розгляду до Вінницького районного суду.

Згідно ухвали Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області - Вирок Вінницького районного суду від 25.09.2012 року, щодо ОСОБА_3 - скасовано, а справа повернута прокурору Вінницької області на додаткове розслідування.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084.

В ході досудового розслідування кримінального провадження був допитаний ОСОБА_3, який показав, що грошові кошти які йому інкримінуються як кошти які він умисно привласнив, насправді він витратив на потреби підприємства. Так ОСОБА_3 показав, що купував обладнання, транспорт, здійснював будівельні роботи на підприємстві за готівкові кошти.

З метою перевірки показів ОСОБА_3, щодо обставин витрачання ним коштів, виконання вказівок прокуратури, необхідно допитати головного бухгалтера ТОВ «Вороновицькі пилорами» ОСОБА_4.

Для забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 21.03.2013 року направлена повістка про явку до СУ УМВС України у Вінницькій області на 25.03.2013 року та 29.03.2003 року направлена повістка про явку до СУ УМВС України у Вінницькій області на 01.04.2013 року.

У вказаний час ОСОБА_4 до СУ УМВС України у Вінницькій області не з'явилась, на телефонні дзвінки умисно не відповідає.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати привід до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, для допиту в якості свідка у кримінальному проваджені № 0000084 від 11.01.2013 на 16 квітня 2013 року до СУ УМВС України у Вінницькій області, каб. № 14, що розташований в м. Вінниці по вул. Театральна, 10.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для проведення допиту як свідка у вказаному кримінальному провадженні. З рапорту ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, на телефоні дзвінки не відповідає. Також остання викликалась ст. слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_1 в порядку ст. 139 КПК України до відділу на 02.04.2013 року. Повістку про виклик ОСОБА_6І отримала 01.04.2013 року про що свідчить її особистий підпис в корінці повістки про виклик від 29.03.2013 року в графі «розпис особи про отримання повістки».

Відповідно до ст. 135 ч. 1 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Приймаючи до уваги те, що повістка про виклик надсилалась ОСОБА_4 за місцем її проживання, проте остання у визначений час на виклик до слідчого не з'явилася і про причини своєї неявки не повідомила, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 138, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, для допиту в якості свідка у кримінальному проваджені № 0000084 від 11.01.2013 року на 16 квітня 2013 року до СУ УМВС України у Вінницькій області, каб. № 14, м. Вінниця вул. Театральна, 10.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: