справа № 619/2815/15-к провадження 1-кп/619/304/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.10.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області по вул. Академічній біля Харківської Державної зооветеринарної академії, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевого каналізаційного люку вартістю 400 грн., що перебував на балансі у ХДЗВА, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ХДЗВА матеріальної шкоди згідно висновку товарознавчої експертизи № 100 від 26.05.2015 року на загальну суму 400 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна ,вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшла угода про примирення від 28.05.2015 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої:
1.Слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Дергачівського району ОСОБА_3 26.05..2015 року була висунута підозра ОСОБА_5 та кваліфіковані його дії, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
2.Підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував завданий ним матеріальний збиток потерпілому.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на три місяці.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для потерпілого і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку та змінювати розміри про відшкодування шкоди;
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
6.Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення. суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для примирення.
Суд враховує наявність кількох обставин,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину : обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному,відшкодував збитки. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше судимий , характеризується негативно.
Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до ОСОБА_5 арешт.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 471,474, 475 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2015 року., укладену між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 . з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1