overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/18/15
2015 рік
У Х В А Л А
01.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання, призначене на 01.12.2015 року, були викликані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , але не з`явилися за викликом суду.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 142, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 142, 347 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити співробітникам оперативного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4801/15-к 1-кп/335/333/2015
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 18 вересня 2015 року до 16 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 вересня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 вересня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5194/15-к
У Х В А Л А
"12" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 04.07.2015року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.07.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.10.2015 о 16:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №481/1172/15-к 01.12.2015 01.12.2015 01.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити прокурору.
Копію ухвали та апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.12.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/874/15

Категорія: ст. 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 511/1972/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/245/15

01 грудня 2015 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області 21.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 25.07..2015 року було призначено підготовче судове засідання та через неявку обвинуваченого, підготовче судове засідання було відкладене на 07.08.2015р. та 07.09..2015року 01.12.2015 року
Однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання . Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду. ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов.язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о10 год 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал№3, вул. Леніна 37а, м.Роздільна Одеськоїобласті.
Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУ НП МВС України в Роздільнянському районі Одеської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 який здійснює процесуальне керівництво по справі. В судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2015року до 10 год 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/2012
ПОСТАНОВА
"01" грудня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 1-6/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2005 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку підсудної ОСОБА_2 .
В зв`язку з досягненням суддею 65 річного віку справу в порядку автоматизованої системи документообігу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі та прийняття до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 273 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України до свого провадження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-363/10
ПОСТАНОВА

Про надання дозволу на вилучення, документів

27 липня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на вилучення документів та розкриття у повному обсязі банківської таємниці в Херсонській філії АКБ «Імексбанк» (МФО 342296), -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідна перевірка інформації щодо можливого протиправного відчуження земельної ділянки площею 70,0 га із земель запасу Щасливцевської сільської ради Генічеського району на користь TOB «Будпромінвест 777» (м.Херсон, ).

Вивчивши подання та надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться в Херсонській філії АКБ «Імексбанк» (МФО 342296) стосовно клієнта - TOB «Будпромінвест 777» (м.Херсон, ) містять дані, які мають доказове значення, а без розкриття банківської таємниці та проведення вйїмки документів отримати їх не можливо.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати посадових осіб Херсонської філії АКБ «Імексбанк» (МФО 342296) розкрити для Управління Служби безпека України в Херсонській області банківську таємницю у повному обсязі стосовно клієнта банку - TOB «Будпромінвест 777» (м.Херсон, ) та надати наступні документи:

-завірену печаткою банку роздруківку руху грошових коштів за р/р №1001, що належить TOB «Будпромінвест 777» (м. Херсон, ), з відображенням контрагентів останнього та найменуванням платежів в період з 01.06.2008 року по 01.03.2009 року;

-оригінали документів юридичної справі TOB «Будпромінвест 777» (м.Херсон, );

-оригінали банківських документів (платіжних доручень, чеків та ін.) TOB «Будпромінвест 777» (м.Херсон, ), які відображають використання коштів по рахунку №1001 за період з 01.06.2008 року по 01.03.2009 року та порядок здійснення платежів.

3. Постанова оскарженню не підлягає і по» винна бути негайно виконана з моменту ознайомлення посадових осіб Херсонської філії АКБ «Імексбанк» (МФО 342296).

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рябова О.Д., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на розкриття у повному обсязі банківської таємниці стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001),

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідча перевірка інформації про можливе функціонування на території регіону каналу незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Вивчивши подання, вважаю, що подання УСБУ підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФР 322001) стосовно'"клієнта - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 4 містять дані, які мають доказове значення, а без розкриття банківської таємниці отримати їх не можливо.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність",

ПОСТАНОВИВ:

Херсонському відділенню № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001) розкрити для Управління Служби безпеки України в Херсонській області банківську таємницю у повному обсязі та надати:

- завірену печаткою банку роздруківку руху грошових коштів за р/р № 7613, що належить ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з відображенням контрагентів останнього та найменуванням платежів в період з 01.10.2010 року по 09.12.2010 року; - оригінали документів з юридичної справи ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Постанова є обов'язковою для виконання посадовими особами Херсонського відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Д.Рябова
Справа №678/48/15-к
Провадження №1-кп-678-56/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 09 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого, обвинувачені вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №687/1707/15-к
№1-в/687/50/2015
26 листопада 2015 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
засудженого 13.11.2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 296 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2014 року покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1641/15-к
Провадження № 1-кп/732/119/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.11.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І

28.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рога у складі: головуючого - судді: Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л. К., за участю прокурора Бордюг О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 13-30 годині 19 грудня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов