Справа № 461/5127/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/6/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015р. про повернення скарги про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката потерпілої ОСОБА_7 від 10.04.2015р. Постановити нову ухвалу про продовження розгляду скарги. Також просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого суді, оскільки копія ухвали від 01.12.2015р. була ним отримана лише 14.12.2015р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги на вище зазначену ухвалу було 19 грудня 2015р. Однак, оскільки 19 грудня 2015 р. був вихідним днем суботою, то апеляційну скаргу адвокат направив суду поштою 21.12.2015 р., в понеділок перший робочий день. Просить такі обставини визнати поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 01.12.2015р.

Вище вказаною ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката потерпілої ОСОБА_7 від 10.04.2015р. - повернуто заявникові.

На думку апелянта оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В мотивах прийняття рішення про повернення матеріалів скарги слідчий суддя зазначив, що в судові засідання призначені на 08.05.2015, 26.05.2015, 12.06.2015, 23.06.2015, 20.07.2015, 24.07.2015, 04.08.2015, 25.09.2015, 21.10.2015, 30.10.2015, 23.11.2015, 01.12.2015 р.р. ОСОБА_6 не з`явився, а лише надав клопотання про відкладення розгляду справи на інші дати, мотивуючи тим, що він задіяний в інших судових процесах, проте не надавав підтвердження про участь в інших судових процесах. Слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_6 не брав участь в судових засіданнях та те, що не врегульовано питання щодо розгляду скарги у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин, дійшов висновку про можливість повернення скарги ОСОБА_6 з роз`ясненням його права повторного звернення до слідчого судді.

Однак, колегія судів не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не вправі прийняти рішення про повернення скарги скаржнику у зв`язку з неявкою його або його представника в судове засідання.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 надавав слідчому судді відомості у формі клопотання про свою зайнятість в інших судах. Проте, слідчий суддя не перевірив ці відомості.

Таким чином, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката потерпілої ОСОБА_7 від 10.04.2015р., допустив істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали.

Щодо поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.12.2015 р., то колегія суддів вважає, що такий не пропущений, а тому рішення в цій частині не приймає.

Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 01.12.2015 р. було 19 грудня 2015р. , субота, а апеляційну скаргу адвокат направив суду поштою 21.12.2015 р., в понеділок перший робочий день.

Керуючись ст. 306,309, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015 року про повернення скарги про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР по заяві адвоката потерпілої ОСОБА_7 від 10.04.2015р скасувати, а матеріали даної скарги скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4