У Х В А Л А

02.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у розгляді заяви прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001163 від 04.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що постановою першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.12.2015 року створена група процесуальних прокурорів в складі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0001163 від 04.12.2015 року, але матеріалів кримінального провадження №0001163 від 04.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду не спрямовано. ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова суперечить вимогам ст.110 КПК України, а тому у нього викликають сумніви у неупередженості прокурора.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене ОСОБА_3 клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення заяви про відвід заперечували у зв`язку з необґрунтованістю. Також повідомила, що в постанові першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.12.2015 року про створення групи процесуальних прокурорів в складі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0001163 від 04.12.2015 року допущена описка, помилково вказаний рік «2015» замість «2013», так як до суду направлено кримінальне провадження №0001163 від 04.12.2013 року.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Частиною 1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 не навів жодних обставин, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора.
Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді заяви прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1