Справа № 550/492/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представников потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , середня-технічна освіта, працює приватним підприємцем, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий, учасник бойових дій, має державну нагороду, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:
16.03.2015 близько 07 години, в світлий час доби, ОСОБА_14 , керуючи власним автомобілем марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський від міста Харкова у напрямку міста Полтави, при цьому, в супереч вимог п.п.2.3. а), 31.1., 31.4.,31.4.1.а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу та експлуатував його з несправною гальмівною системою у вигляді відсутності стяжної пружини гальмівних колодок гальмівного механізму і значному зношенні гальмівних колодок переднього правого колеса, залишкова висота яких не відповідала вимогам заводу виробника. Проїжджаючи в районі 374 км. + 650 метрів, ОСОБА_14 , під час вибору в установлених межахбезпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, втратив контроль за рухом свого автомобіля, робоча гальмівна система якого перебувала в несправному стані, та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автобусом марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в цей же час по своїй смузі руху у зустрічному йому напрямку під керуванням водія ОСОБА_15 , що спричинило загибель водія ОСОБА_15 та пасажирів автобусу марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та отримання пасажирами автобусу ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 за №123 від 25.05.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області встановлено, що на момент огляду рульове керування автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 знаходилося в непрацездатному стані в зв`язку з руйнацією передньої лівої тяги, яка настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На момент огляду ходова частина автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 знаходилася в непрацездатному стані у зв`язку із пошкодженням колісного диску та шини переднього лівого колеса. Дані несправності ходової частини носять не експлуатаційний, а аварійний характер, тобто виникли внаслідок ДТП. На момент огляду робоча гальмівна система автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 знаходилась в непрацездатному стані, в зв`язку із руйнацією гальмівного шлангу переднього лівого гальмівного механізму, яка настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також на момент огляду робочої гальмівної системи автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 було встановлено, що стяжна пружина гальмівних колодок переднього правого колеса відсутня та залишкова висота гальмівних колодок переднього правого колеса не відповідає вимогам заводу виробника, дані несправності виникли до ДТП під час експлуатації транспортного засобу. Несправність робочої гальмівної системи автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 , яка полягала у відсутності стяжної пружини гальмівних колодок переднього правого колеса, та залишковою висотою гальмівних колодок гальмівного механізму переднього правого колеса, могли вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відсутність стяжної пружини гальмівних колодок переднього правого колеса та значне зношування гальмівних колодок на одному із коліс може призвести до уводу автомобіля в сторону під час застосування гальмування.

Подія дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю.

Водій автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_14 мав можливість виявити відсутність стяжної пружини гальмівних колодок переднього правого колеса та залишкову висоту гальмівного механізму переднього правого колеса до моменту ДТП, шляхом виконання п.п. 2.3 а), 31.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №174 від 05.06.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, в діях водія автомобіля марки DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_14 вбачаються порушення вимог п.п. 2.3. а), 12.1., 31.1, 31.4, 31.4 а) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події, згідно з якими:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним;

п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
п. 31.4.1. Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника
Порушення водієм ОСОБА_14 зазначених вимог Правил дорожнього руху України, знаходились в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автобуса марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №307 від 17.04.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу, пошкодженнями мозкових болонок та головного мозку, які носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації водія автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, що потягли за собою смерть та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автобуса марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 :

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №304 від 27.04.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: грубого зруйнування анатомічної цілісності організму, про що свідчить сплющення голови, тулубу з множинними пошкодженнями внутрішніх органів, множинні переломи кісток скелету з масивними крововиливами в м`які тканими, малокрів`я внутрішніх органів, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися у пасажира від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення, якими могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.03.2015, та відносно живої особи, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №305 від 16.04.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з багато скалковим переломом кісток черепу, пошкодженнями речовини головного мозку та мозкових оболонок, які носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, та живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що потягли за собою смерть та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №306 від 02.05.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, які є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу, від дії тупих предметів, що діяли із достатньою для їх утворення силою, якими найбільш вірогідно могли бути виступаючі частини салону автотранспорту, та могли утворитися у пасажира в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.03.2015, і стали безпосередньою причиною смерті, та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що потягли за собою смерть та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №308 від 14.04.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, внаслідок чого розвинулася гостра крововтрата, які носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, що потягли за собою смерть та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №309 від 23.04.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, тулубу, кінцівок з переломами кісток скелету, пошкодженнями внутрішніх органів, з розвитком внутрішньої кровотечі, які носять характер при життєвості, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, могли утворитися у пасажира транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, та стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №310 від 27.04.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку, про що свідчать м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в лобно-тім`яно-скроневій долях лівої півкулі, в лобно-тім`яно-скроневій долях правої півкулі, спонгіоз кори, набряк глії з мікроекстравазатами, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися у пасажира від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення, якими могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.03.2015, та стосовно живої особи, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №313 від 07.04.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулубу, з численними переломами ребер, розривом аорти, яка визвала внутрішню кровотечу і призвела до гострої крововтрати, які утворилися від дії тупих предметів, які діяли з достатньою для їх утворення силою і могли утворитись у пасажира транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.03.2015, та стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №313 від 17.04.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, з подальшим розвитком гострою крововтрати, які носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації водія автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, та стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, що потягли за собою смерть та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №374 від 07.05.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді вертикального перелому крижа з права з незначним крововиливом в м`які тканини, змішані тромби в венах, крововиливи з реактивними змінами в поперековій ділянці з права, легеневий стовбур з наявністю змішаного тромбу з шороховатою поверхнею з накладенням ниток фібрину, не запаяний з стінкою стовбуру, з подальшим розвитком тромбозу легеневої артерії, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися у пасажира від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення, якими могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.03.2015, та стосовно живої особи, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться з нею в прямому причинному зв`язку;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи №645 від 20.05.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового через суглобового перелому основи другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; забою, гематоми м`яких тканин верхньої правої кінцівки; саден шкіри голови та обох кистей, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові і на які посилається підекспертна та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи №646 від 02.06.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, травматичного субарахноідального крововиливу та рани м`яких тканин лівої лобної ділянки; закритої травми грудної клітини: закритих переломів задніх відрізків 2,4,5,6-го ребер справа по паравертебральній лінії зі зміщенням, з розвитком правобічного травматичного гемотораксу та закритих переломів задніх відрізків 1-3-го ребер зліва, забою легень, травматичного двобічного пульмоніту; закритих переломів поперечних відростків тіл 6-7-го хребців справа та закритого перелому грудини зі зміщенням, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк і за обставин вказаних в медичній документації і постанові та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи №647 від 21.05.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого повного травматичного розриву правого ключично-акроміального сполучення з вивихом акроміального кінця ключиці; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; саден шкіри чола; забоїв, гематом м`яких тканин обох нижніх кінцівок та обширних саден шкіри грудної клітини та поперекової ділянки справа, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк і за обставин вказаних в постанові і на який посилається підекспертна та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , згідно висновку судово-медичної експертизи №648 від 25.05.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: хребетно-спинномозкової травми, компресійного перелому-вивиху С4 хребця, перелому поперечного та суглобового відростку С5 хребця зліва, забою спинного мозку з тетрапарезом, яке утворилось від дії тупого предмету та можливо в строк і за обставин, вказаних в постанові і на які посилається підекспертна ОСОБА_27 та кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , згідно висновку судово-медичної експертизи №649 від 21.05.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; перелому кісток носу; рани м`яких тканин нижньої правої кінцівки; забоїв, гематом м`яких тканин, саден шкіри обличчя, обох нижніх кінцівок, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк і за обставин вказаних в постанові і на які посилається підекспертна ОСОБА_28 та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 , свою вину у скоєному визнав частково. Пояснив суду, що в день пригоди виїхав десь в 5 годині ранку із зупинкою в с.м.т. Чутово близько 7 години . При виїзді з с.м.т. Чутово все в автомобілі було справно та проїхавши десь 10 км трапився якийсь хлопок, він почав гальмувати, щоб зупинитись на узбіччі, але машину потягло до центральної роздільної смуги. Коли вже був на роздільній смузі побачив мікроавтобус, зрозумів, що автомобіль іде на зустрічну смугу, різко викрутив кермо праворуч та до упору нажав на гальма, однак замість того, щоб автомобіль скерувався праворуч, він різко пішов ліворуч. Побачив мікроавтобус, який уходив на узбіччя намагаючись проскочити. Полетіло скло. Удар відбувся на зустрічній смузі ближче до узбіччя. Після зіткнення виліз з автомобіля та допомогав витягувати потерпілих з автобусу. (ж.с.з.18.09.2015, 12:37:35, ) Зазначив, що їхав ближче до своєї обочини, тому після того як щось хлопнуло мав час поки машина рухалась з правого боку до центру дороги, а потім машина самовільно пішла на зустрічну смугу. (12:49:22).В подальшому, при допиті експерта, пояснив, що під час руху коли трапився різкий хлопок, автомобіль став відхилятись ліворуч та його стало хитати з боку на бік . Він почав гальмувати та викручувати руль праворуч, повільно намагаючись вирівняти машину, однак машина йшла ліворуч в бік зустрічної смуги, коли побачив що виїжджає на зустрічну смугу та йде в лобове зіткнення з мікроавтобусом, кермо різко викрутив праворуч та нажав на гальма (ж.с.з. 24.11.2015, 12:25:05) Також пояснював, що знав, про те , що раз на рік необхідно проходити обов`язкову перевірку технічного стану транспортного засобу, яку прострочив на два тижні, проте вважав це формальністю та технічне обслуговування проходив на приватному підприємстві. Під час руху жодної несправності не відчував. Стяжну пружину при огляді побачити самостійно не міг. Вважав, що в день пригоди стяжна пружина була на місці інакше би ця несправність відчувалась. Останній раз технічний огляд автомобіля проводив в березні перед пригодою, зауважень з приводу гальмівної системи не було. Перед виїздом з Харкова в день пригоди та після зупинки в с.м.т. Чутово гальмівну систему не оглядав.

Зазначив, що шкодує про скоєне, просив вибачення у потерпілих однак причиною пригоди вважав несправності, які він не мав можливості виявити без спеціальних умов та вважав, що зробив все можливе, щоб уникнення зіткнення(ж.с.з. 28.01.2016, 14:40:01)Позицію щодо цивільних позовів неодноразово змінював: спочатку їх не визнав, потім визнавав частково та в повному обсязі.

Попри часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_14 у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив що внаслідок ДТП 16.03.2015 загинула його мати ОСОБА_17 . На місці пригоди він прибув приблизно о 10 побачив вантажний автомобіль, який знаходився в правому кюветі по руху до м. Харкова, автобус вже знаходився на узбіччі. Помітив гальмівний шлях коліс вантажного автомобіля , на його думку лівих що розпочинався біля осевої лінії та переходив на ліве узбіччя зі сторони руху Харків Полтава, тобто шов на зустрічну полосу від осевої смуги. Місце зіткнення було на узбіччі, по ходу Харків- Полтава зліва через зустрічну смугу, зважаючи на осип гравію та землі. Вантажний автомобіль мав пошкодження з лівої сторони бамперу ,кабіни та переднього лівого колеса. Пасажирській автобус був пошкоджений починаючи з лівої двері водія по всьому лівому боку. Фура була завантажена. Відрізок дороги добре проглядався, погодні умови - гарні. Також зазначив, що обвинувачений вибачення не просив, шкоду не відшкодовано. Внаслідок загибелі матері в нього погіршився емоційний стан, кожен день переживає її втрату (ж.с.з.09.09.2015 )

Потерпіла ОСОБА_7 , показала суду, що 16.03.2015 дізналась про загибель в ДТП сестри ОСОБА_18 . На місці ДТП присутня не булла. (09.09.2015 13-04).

Потерпілй ОСОБА_30 пояснив, що внаслідок ДТП загинула його мати ОСОБА_19 . 16.03.2015 близько 13-00 був на місці дорожньої пригоди, де бачив, що у мікроавтобусі ліва сторона починаючи з міста водія була повністю пошкоджена. У фури був пошкоджений бампер, капот з боку водія. Погода була сонячна, дорожнє покриття - сухе. Ділянка дороги пряма, добре проглядалась в обох напрямках. Після ДТП йому ніхто не зателефонував, не вибачився, не проявив співчуття. В зв`язку із втратою матері в нього погіршився стан здоров`я, переживав моральні страждання.

Потерпіла ОСОБА_31 пояснила, що про обставини ДТП, в якому загинула її мати ОСОБА_21 , їй невідомого нічого. Обвинувачений не вибачався, шкоду не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що внаслідок ДТП 16.03.2015 року її чоловік ОСОБА_23 потрапив до лікарні де помер після операції. З часу ДТП з боку обвинуваченого щирих вибачень не надходило. Вибачення в судовому засіданні були формальними, поведінка по відношенню до потерпілих - не тактовною. Вважала, що по суті у скоєному обвинувачений не розкаюється. Шкоду з його боку не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що під час ДТП його дружина ОСОБА_24 отримала травми внаслідок яких тиждень перебувала в реанімації, а потім померла.16.03.2015 він поїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди. Дорога добре проглядалась, погодні умови були гарні. Фура була з вантажем приблизно 20 тон, маршрутка була повністю пошкоджена. На інші обставини увагу не звертав, так як квапився в лікарню до дружини. Обвинувачений до суду не вибачався. Шкоду з боку обвинуваченого не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 16.03.2015 року виїхала із водієм ОСОБА_32 в бік Харкова. Погода була сонячна, тому їхала із закритими очима. Коли відкрила очі метрів за 70 побачила фуру яка рухалась їм на зустріч по своїй смузі та метрів за 50 різко під кутом приблизно 45 градусів звернула ліворуч на зустрічну смугу. Водій мікроавтобуса ОСОБА_15 , намагаючись уникнути зіткнення, різко прийняв праворуч аж на узбіччя та додав швидкість. Відбувся удар, скло полетіло в обличчя та вона втратила свідомість. Вважає, що як би ОСОБА_15 , не додав швидкість загинули б усі, тому що автобус повністю міг потрапити під фуру. Перед фурою ніяких машин не було. Зіткнення відбулося на правій смузі в напрямку м. Харкова, частково на узбіччі. Автобус їхав зі швидкістю до 90 км. Після ДТП, бачила, що ОСОБА_14 , витягував з автобуса потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Також зазначила, що зазнала шкоди здоров`ю, внаслідок аварії не працює за фахом. Співчуття до обвинуваченого, внаслідок поведінки останнього перетворилось на обурення та образу.

Потерпілий ОСОБА_36 показав суду що 16.03.2015 року йому в 7-00 зателефонувала дружина ОСОБА_22 та повідомила, що потрапила в ДТП і не пом`ятає куди вона їхала. Після чого він вирушив на місці пригоди, де побачив автобус марки Фольцваген та фуру, які були розташовані в правому кюветі по напрямку руху в бік Харкова. Мікроавтобус був пошкоджений повністю, фура була побита часткова. Зрозумів, що фура виїхала на зустрічну полосу і зіткнення відбулось на смузі руху мікроавтобуса. Ділянка дороги була рівна. Погода суха, сонячна.

Потрепіла ОСОБА_26 , пояснла суду, що 16.03.2015 року рушила в бік м. Харкова мікроавтобусі. Погода була сонячна. Виїхавши в з Полтави заснула. Прийшла до тями після ДТП, коли двоє чоловіків витягнули її з автобуса через вікно та поклали на дорогу, а потім почали рятувати інших людей. Внаслідок ДТП, отримала травми.

Потерпіла ОСОБА_37 , пояснила, суду, що 16.03.2015 року дізналась про ДТП, в Чутівському районі внаслідок якого загинула її мати - ОСОБА_38 . На місце події з правої сторони в напрямку руху в бік Харкова в кюветі лежав автобус , весь пошкоджений. Фура з причепом знаходилась на дорозі з правого боку в напрямку Харкова та була з вантажем. В неї був розбитий перед та сторона водія . На узбіччі з правого боку були сліди коліс та гальмування.

Потерпілий ОСОБА_39 , пояснив суду, що 16 .03.2015 року, внаслідок аварії загнув його батько ОСОБА_15 , який був приватним підприємцем та періодично їздив до Харкова на належному йому мікроавтобусі марки VOLKSWAGEN. На місці ДТП потерпілий не був.

Потерпілий ОСОБА_40 , пояснив суду що 16.03.2015 року дізнався про ДТП та поїхав на місце події, де серед загиблх впізнав свою матір ОСОБА_20 . Бачив,як із фури з причепом вивантажували товар. Погода була сонячна, дорога рівна без ям. Внаслідок стресу погано пам`ятає інші події .

Потерпіла ОСОБА_27 пояснила суду, що 16.03.2015 року їхала з м. Полтави до м. Харкова та стала учасником ДТП. В подорож рушили зранку погода була ясна та сонячна. Сиділа на другому сидінні біля водія. Перед с.м.т. Чутово їхали по своїй смузі. Інших транспортних засобів не було. Раптом побачила як зустрічна фура різко звернула на їх смугу. Водій мікроавтобусу ОСОБА_15 звернув на узбіччя, відбулось зіткнення та вона втратила свідомість. Коли пришла до тями її вже витягували з автобусу.

Свідок ОСОБА_41 , допитаний в судовому засіданні показав суду, що працює начальником районного сектора управління державної служби надзвичайних ситуацій. 16.03.2015 року близько 6-30 ранку рухався на автомобілі в бік Харкова позаду маршрутного автобусу марки Фольцваген метрів за 200-300 та бачив, як перед с.м.т. Чутово фура, яка рухалась на зустріч, різко вискочила на зустрічну смугу та вдарила автобус. Дорога була рівна, суха, перед фурою їхала якась машина на певній відстані, точно не може сказати на якій. Автобус їхав посередині своєї смуги. Фуру свідок побачив метрів за 800, вона їхала рівно, а потім різко виїхала на зустрічну смугу градусів під 60 і практично відразу відбулось зіткнення із автобусом. Свідку здалося, що водій автобуса намагався ухилитись від зіткнення праворуч на узбіччя. Зіткнення відбулось ближче до узбіччя. Від удару маршрутний автобус перевернувся , а фура злетіла в кювет. Удар прийшовся на ліву сторону автобусу. Водій фури допомагав витягувати людей з автобусу.

Крім того, на підтвердження встановлених судом обставин, свідчать наступні докази.

При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди 16.03.2015 року, згідно протоколу огляду із доданими до нього планом-схемою, та фото таблицями, (т.3а.с.1-81). було встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, яке знаходиться на 374 км + 650 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, вид та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе, для двох напрямків руху, із нанесеними лініями дорожньої розмітки із узбіччями ліворуч та праворуч, за узбіччями розташовані кювети. Видимість дороги необмежена. Встановлено положення транспортних засобів: автомобіль Фольцваген LT-35, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом KAISER S3803, д.н.з. НОМЕР_2 , розташовані в лівому кюветі по напряму м. Полтава. Наявні сліди гальмування спарених лівих та правих задніх коліс автомобіля DAF. д.н.з. НОМЕР_4 . На схемі зафіксовано початок сліду гальмування лівих коліс автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , який розпочинається на відстані 0,3 м від роздільної смуги, слід гальмування його правих коліс, зміна напрямку слідів гальмування, осип ґрунту. Наявні сліди зіткнення ТЗ з навколишніми предметами:передня частина кабіни автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_4 знаходилась в ґрунтовому покритті в кюветі, осип скла, уламки пластмасових запчастин. Установлені пошкодження транспортних засобів. Передні колеса автомобіля DAF вивернуті праворуч під кутом приблизно 45 градусів. На фотографіях зафіксовані пошкодження передньої та лівої частини кабіни та лівого переднього колеса автомобіля DAF (т.3 а.с. 29,33)

З протоколу огляду транспортного засобу від 16.03.2015 року, вбачається, що автомобіль Фольцваген LT-35, д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору повністю пошкоджено весь кузов частини та вузли автомобілів. Автомобіль на момент огляду знаходився в правому кюветі по ходу руху до м. Харкова. (т.3 а.с.63-81)

В протоколах додаткового огляду автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 від 06.04.2015 року та від 15.04.2015 року встановлені зовнішні пошкодження передньої частини кабіни транспортного засобу, в присутності спеціаліста ОСОБА_42 вилучено рульову тягу з наконечником та наконечник з механічними пошкодженнями у вигляді злому, а також гальмівний шланг передньої пневматичної камери лівого гальмівного механізму лівого колеса та штуцера з механічними пошкодженнями у вигляді злому.

Згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський 374 км + 650 м 16.03.2015 року, яка є дорогою державного значення, погодні умови сухі без опадів, температура повітря +1? С, ділянка дороги рівна, недоліків в утриманні дороги, яки б сприяли скоєнню ДТП, або вплинули на тяжкість її наслідків не виявлено.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено трупи потерпілих, які направлено для проведення судово-медичної експертизи (Протокол огляду трупів від 16.03.2015 року із фото таблицею , т.3. а.с.50-62)

Згідно протоколу перевірки технічного стану ТЗ №00204-00474-15 від 28.02.2015 року автомобіль Фольцваген LT-35, д.н.з. НОМЕР_3 визнано технічно справним.

Надано копію посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , яке видано ДАІ МВС-УВС м. Харків 11.03.1999 року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом KAISER S3803, д.н.з. НОМЕР_2 , власником останніх є ОСОБА_14 (а.с.84,85,86 т.3).

Згідно копій карт виклику швидкої допомоги 16.03.2015 року з приводу ДТП на адресу автотраса на Харків поворіт на ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та трьом невідомим особам встановлено попередні діагнози, двом невідомим особам встановлено біологічну смерть.

Відповідно до висновку експерта №304 від 27.04.2015 року, смерть ОСОБА_16 настала внаслідок грубого зруйнування анатомічної цілісності організму, про що свідчать: сплющення голови, тулубу з множинними пошкодженнями внутрішніх органів, множинні переломи кісток скелету з масивними крововиливами в м`які тканини, малокрів`я внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 на її тілі виявлені тілесні ушкодження: грубе зруйнування анатомічної цілісності організму, сплющення голови, тулубу з множинними пошкодженнями внутрішніх органів, множинні переломи кісток скелету з масивними крововиливами в м`які тканини, рани, садна, крововиливи голови, тулубу, кінцівок, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися у пасажира від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення, якими могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.03.2015 року, якщо застосувати відносно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року)», кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_16 етиловий, метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено (т.3, а.с.99-101).

Згідно висновку експерта №305 від 16.04.2015 року, причиною смерті ОСОБА_17 стала відкрита черепно-мозкова травма з багатоскалковим переломом кісток черепу, пошкодженнями речовини головного мозку та мозкових оболонок. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 на її тілі виявлено тілесні ушкодження: крововиливи в м`які покрови голови в лобній області зліва з розповсюдженням на ліву тім`яну, скроневу ділянки. Багатоскалковий перелом кісток черепу. Розриви твердої мозкової оболонки в проекції переломів кісток черепу. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку в скроневій долі лівої півкулі з розповсюдженням на тім`яну долю, в потиличній долі правої півкулі. Прямі переломи ребер зліва з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Переломи кісток лівої нижньої кінцівки з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Багатоскалковий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині з крововиливами в м`які тканини, масивні крововиливи у вушок серця. Крововиливи в прикореневих відділах обох легень. Деревоподібний розрив лівої долі печінки по передній поверхні рани, садна та синці голови, тулубу та кінцівок. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень носить прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно до живої особи, згідно з "правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_17 етиловий та інші спирти не виявлені (т.3, а.с.102-104 т.3).
Відповідно до висновку №306 від 02.05.2015 року, причиною смерті ОСОБА_18 стала тупа черепно-мозкова травма із переломом кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 на її тілі виявлено тілесні ушкодження: садна і синці обличчя; крововиливи у м`які покрови голови в лобній ділянці зліва з розповсюдженням на ліву параорбітальну ділянку; крововиливи під тверду мозкову оболонку потиличних долей обох півкуль з розповсюдженням на задні та середні черепно-мозкові ямки з обох сторін; крововиливи під м`яку мозкову оболонку лобної, тім`яної, скроневої долей по конвекситальній поверхні обох півкуль; по базальній поверхні лобних долей обох півкуль; обох долей мозочка і в ділянці стовбурових структур; ділянка забою речовини головної мозку в товщі підкоркових ядер правої півкулі; перелом правої гілки нижньої щелепи; лінійний перелом кісток склепіння і основи черепу; у лівій плевральній порожнині - до 400 мл, в правій - до 600 мл рідкої крові, масивні крововиливи біля вушок серця, масивні прикореневі крововиливи і множинні дрібні розриви легень, множинні деревоподібні розриви тканини селезінки та печінки, масивні крововиливи у жирову капсулу підшлункової залози і нирок; перелом правої ключиці, множинні двобічні переломи ребер за різними анатомічними лініями за прямим та непрямим механізмами, зліва - з вистоянням списоподібних відломків у плевральну порожнину та пошкодженням тканини лівої легені; розрив хребтового стовпа на рівні 7-го шийного хребця з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні; рвана рана лівого стегна; садна і сінці верхніх кінцівок; синці лівої молочної залози та лівої гомілки. Всі вище перелічені тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворилися у короткий проміжок часу, від дії тупих предметів, що діяли із достатньою для їх утворення силою, якими найбільш вірогідно могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, та могли утворитися у пасажира в момент дорожньо- транспортної пригоди яка мала місце 16.03.15р. (як вказано у постанові від 16.03.2015р.). Стосовно до живої особи, згідно з "правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.) дані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а в данному випадку, є такі, що потягли за собою смерть. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_18 етиловий та інші спирти не виявлені (т.3, а.с.105-108).

Відповідно до висновку №307 від 17.04.2015 року, причиною смерті трупа гр. ОСОБА_15 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепу, пошкодженнями мозкових оболонок та головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 на його тілі виявлено тілесні ушкодження: крововиливи в м`які покрови голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва. Багатоскалковий перелом кісток лицьового та мозкового відділів черепу з утворенням більше 15 фрагментів. Розриви твердої мозкової оболонки в проекції переломів кісток черепу. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку в проекції переломів кісток черепу. Двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Крововиливи у вушок серця. Прикореневі крововиливи на поверхні легенів. Деревовидні розриви печінки. Рани і садна голови, тулубу та кінцівок. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень носить прижиттєвий характер, утворився від дії тупих предметів, можливо при травматизації водія автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6від 17.01.1995р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_15 етиловий спирт не виявлено (т.3, а.с.109-111).
Згідно експертизи №308 від 14.04.2015 року, причиною смерті ОСОБА_19 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, про що свідчать макроскопічних ознак і дані лабораторних методів дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Повний відрив серця. Прикореневі крововиливи на поверхні серця та легенів. Деревовидний розрив селезінки. Деревовидний розрив печінки. М`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні з крововиливами в лобній ділянці зліва. Субарахноідальні крововиливи по конвекситальній поверхні лівої півкулі. Рани, садна та синці голови, тулубу та кінцівок. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень носить прижиттєвий характер, утворився від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_44 етиловий спирт не виявлений (т.3, а.с.112-114).

Відповідно до висновку №309 від 23.04.2015 року, причиною смерті ОСОБА_20 стала тупа травма голови, тулубу, кінцівок з переломами кісток скелету, пошкодження внутрішніх органів, з розвитком внутрішньої кровотечі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер по різним анатомічним лініям; розрив аорти; розриви лівої легені; дерево побідні розриви печінки, селезінки; косо-поперечний перелом лівого плеча, лівого стегна; розрив атланто-окцепітального зчленування; крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку; садна голови, кінцівок. Вищеперераховані тілесні ушкодження носять характер при життєвості, утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, могли утворитися у пасажира транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, згідно п.2.1 «правил судово-медичного оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) а вданому випадку, що призвели до смерті потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_20 етиловий та інші спирти не виявлені (а.с.115-117 т.3).

Згідно висновку №310 від 27.04.2015 року, смерть ОСОБА_21 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку, про що свідчать м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в лобно-тім`яно-скроневій ділянках з права та зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в лобно-тім`яно-скроневій долях лівої півкулі; в лобно-тім`яно-скроневій долях правої півкулі спонтіоз кори, набряк глії з мікроекстравазатами. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_21 на її тілі виявлені тілесні ушкодження: м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливів в лобно-тім`яно-скроневій ділянках з права та зліва крововиливи під м`яку мозкову оболонку в лобно-тім`яно-скроневій долях лівої півкулі; в лобно-тім`яно-скроневій долях правої півкулі, перелом лівої здухвинної кістки з крововиливами в м`які тканини, двосторонні переломи ребер з крововиливами в м`які тканини, рани, садна, крововиливи голови, тулубу, кінцівок, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися у пасажира від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення, якими могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.03.15 року, якщо застосувати відносно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року)», кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу Жов ОСОБА_45 етиловий, метиловий та інші спирти не виявлено (т.3, а.с.118-120).

Відповідно до висновку №312 від 17.03.2015 року, причиною смерті ОСОБА_22 стала закрита травма тулубу, з численними переломами ребер, розривом аорти, яка визвала внутрішню кровотечу і призвела до гострої крововтрати. По даним історії хвороби №654 Чутівської ЦРЛ смерть гр. ОСОБА_22 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_17 в 11-40 год. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_22 виявлені ушкодження у вигляді: множинних двох сторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям з крововиливами в міжреберні м`язи; крововилив в м`які тканини по передній поверхні грудної клітки; розрива низхідної частини дуги аорти: крововилива в параортальну клітковину в грудному відділі великих вогнищевих крововиливів на поверхні серця, у коренів легенів; закритого перелому, середньої третини правого плеча; забійної рани голови, ссаден та синців кінцівок, які утворились від дії тупих предметів, які діяли з достатньою для їх утворення силоюі могли утворитись у пасажира транспортного засобу в результаті ДТП, яке мало місце 16.03.2015 р., стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя (пункт 2.1 наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_22 етиловий та інші спирти не виявлені. В історії хвороби Полтавської ЦРЛ на ім.я ОСОБА_22 результатів дослідження крові та сечі на зміст алкоголю не має. (т.3, а.с.121-123).

Згідно висновку №313 від 17.04.2015 року, причиною смерті ОСОБА_23 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, про що свідчать макроскопічних ознак і дані лабораторних методів дослідження. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_23 на його тілі виявлено тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Скалкові переломи ключиць з крововиливами в оточуючі м`які тканини, розрив висхідного відділу аорти з крововиливом в параортальну клітковину. Крововиливи у вушок серця. Прикореневі крововиливи на поверхні легенів. Садна та синці голови та кінцівок. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень носить прижиттєвий характер, утворився від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від17.01.1995р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію за грози для життя. При судово токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_23 виявлено етиловий спирт в концентрації 4,4 проміле (т.3, а.с.124-126 ).

Відповідно до висновку №645 від 20.05.2015 року, проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового через суглобового перелому основи другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; забою, гематоми м`яких тканин верхньої правої кінцівки; саден шкіри голови та обох кистей, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів) та можливо в строк і за обставин вказані(ний) в постанові і на який(які) посилається підекспертна та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) (т.3, а.с.127-130).
Згідно з висновку №646 від 02.06.2015 року, згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_46 , у якої мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, травматичного субарахноідального крововиливу та рани м`яких тканин лівої лобної ділянки; закритої травми грудної клітини: закритих переломів задніх відрізків 2,4,5,6-го ребер справа по паравертебральній лінії зі зміщенням, з розвитком правобічного травматичного гемотораксу та закритих переломів задніх відрізків 1-3-го ребер зліва, забою легень, травматичного двобічного пульмоніту; закритих переломів поперечних відростків тіл 6-7-го хребців справа та закритого перелому грудини зі зміщенням, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можливо в строк і за обставин вказаний(их) в медичній документації і постанові та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) (т.3а.с.131-134).
Відповідно до висновку №647 від 21.05.2015 року, проведенням судово-медичної експертизи гр. Кіяниці, медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого повного травматичного розриву правого ключично-акроміального сполучення з вивихом акроміального кінця ключиці; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; саден шкіри чола; забоїв, гематом м`яких тканин обох нижніх кінцівок та обширних саден шкіри грудної клітини та поперекової ділянки справа, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можливо в строк і за обставин вказані(ний) в постанові і на який посилається підекспертна та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) (а.с.135-137 т.3).
Згідно з висновком №648 від 25.05.2015 року, згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_27 , у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: хребетно-спинномозкової травми, компресійного переломо-вивиху С4 хребця, перелому поперечного та суглобового відростку С5 хребця зліва, забою спинного мозку з тетрапарезом, яке утворилось від дії тупого предмету та можливо в строк і за обставин, вказані(ний) в постанові і на який (які) посилається під експертна ОСОБА_27 та кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) (т.3а.с.138-140 ).
Відповідно до висновку №649 від 21.05.2015 року, проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_28 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; перелому кісток носу; рани м`яких тканин нижньої правої кінцівки; забоїв, гематом м`яких тканин, саден шкіри обличчя, обох нижніх кінцівок, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можливо в строк і за обставин вказані(ний) в постанові і на який(які) посилається підекспертна ОСОБА_28 та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) (т.3а.с.141-143).
Згідно з висновком №374 від 07.05.2015 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_24 на її тілі виявлені тілесні ушкодження: в ділянці попереку з права з розповсюдженням вліво виявлений карман заповнений серозною рідиною, вертикальний перелом крижа з права з незначним крововиливом в м`які тканини, садно, крововиливи кінцівок, тулубу, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися у пасажира від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення, якими могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.03.15 року, якщо застосувати відносно живої особи та у відповідності до правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995року)», кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні дня життя в момент їх заподіяння. Між безпосередньою причиною смерті та вищезазначеними тілесними ушкодженнями, виявленими на трупі ОСОБА_24 мається причинно-наслідковий зв`язок. Смерть ОСОБА_24 настала внаслідок тромбозу легеневої артерії, який розвинувся при посттравматичному флебіті поперекового відділу з права про що свідчать: вертикальний перелом крижа з права з незначним крововиливом в м`які тканини, змішані тромби в венах, крововиливи з реактивними змінами в поперековій ділянці справа, легеневий стовбур з наявністю змішаного тромбу з шорохаватою поверхнею з накладенням ниток фібрину не зпаяний з стінкою стовбуру. В медичній карті №5345 травматологічного відділення ПОКЛ на ім`я ОСОБА_24 , запису про взяття крові та сечі при поступленні на алкоголь, а також результатів дослідження крові та сечі на алкоголь не має. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_24 етиловий та інші спирти не виявлені (т.3 а.с.144-147).

Відповідно до висновку №122 від 09.04.2015 року, експерт ОСОБА_47 , враховуючи розташування слідової інформації зафіксованої в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2015 року, та фотоілюстрацій місця ДТП, прийшов до висновку, що місце зіткнення розташоване на проїзній частині дороги Київ - Харків - Довжанський на 374 км на смузі в напрямку руху смт. Чутове в районі осипу скла, уламків пластмаси лакофарбового покриття в місці відхилення сліду лівого колеса та відновлення і зміна сліду правого колеса автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 (позначений (7,8) умовні позначення) та фотоілюстрація №2,3. Механічні пошкодження, які отримали в наслідок зіткнення (під час контакту один з одним) автомобіль DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 та автобус VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_6 описані в дослідницькій частині. У момент первинного контакту кут між повздовжніми вісями автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 та автобусом VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_6 складав близько 165 градусів ± 5 градусів (див. фотоілюстрацію № 23 та схема № 1). В момент первинного контакту автомобіля DAF 95 XF 430 д.нз НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 та автобуса VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_3 автомобіль DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 знаходився на слідах гальмування, передні колеса автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 в місці зміни напрямку слідів гальмування (позначений (7,8) умовні позначення) див. фотоілюстрацію № 1. тобто переднє праве колесо на відстані 661 м від дорожнього знаку 5.60 «кілометровий знак 374» та на відстані 6.7 м від правого краю проїзної частини по напрямку його руху. Колеса напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 знаходилися в місці осипу ґрунту (позначений (4 умовні позначення) див. фотоілюстрацію № 1 (а.с.148-154 т.3)
Допитаний в судовому експерт ОСОБА_48 наданий висновок підтвердив. Зазначив, що витягуючи транспортні засоби з кювета, проводилось їх співставлення, що використовувалось для визначення куту між їх повздовжними вісями в момент первинного контакту, та відображено в експертизі, фото 23, схема 1. Також зазначив, що 16.03.2015 року перебував в складі слідчо-оперативної групи на місце пригоди (залучений спеціалістом, згідно протоколу огляду місця ДТП). Пояснив, що на схемі є сліди гальмування автомобіля DAF , які зі смуги руху в напрямку м. Києва уходять на зустрічну смугу ліворуч. Інших слідів, зокрема що машина переміщувалась праворуч не вбачається. Колеса були вивернути ліворуч с початку гальмування і до з`їзду автомобіля в кювет. Під час гальмування напрямок коліс не змінювався, окрім відхилення внаслідок зіткнення, що відображено на схемі. Після кінця гальмування водій не позбавлений можливості викрутити колеса в інший бік. Також зазначив, що на місці пригоди на проїзній частині характерних ознак яки б вказували на пневматичний вибуху колеса виявлено не було.

Згідно висновку експерта ОСОБА_49 №121 від 22.05.2015 року, шина переднього лівого колеса автомобілі DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 має наскрізне пошкодження на біговій доріжці, а також наскрізні пошкодження рухової частини шини, зовнішньої і внутрішньої сторони. Виявлені наскрізні пошкодження шини, переднього лівого колеса автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 , носять аварійний характер і виникли в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.155-158 т.3).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_50 пояснив, що пошкодження колеса автомобіля ДАФ, були отримані внаслідок його контакту з мікроавтобусом. Мається забой на колесному диску. Пошкодження шин не відносяться до пневматичного вибуху, не мають ознак при змішення транспортного засобу їх розгерметизації до кінцевої зупинки (ж.с.з.14.01.2015)

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_51 №124 від 09.04.2015 року, на момент огляду рульове керування мікроавтобуса VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 , знаходилося у непрацездатному стані, у зв`язку із тим, що при прикладанні зусилля на рульове колесо, колеса повертаються в межах заблокування. Дані пошкодження носять аварійний характер та настали внаслідок ДТП. На момент огляду ходова частина мікроавтобуса VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 знаходилася у непрацездатному стані, у зв`язку із пошкодженням колісного диску та шини заднього лівого колеса, розгерметизації заднього лівого та заднього правого колеса та руйнації підвіски задніх колес. Проте, вищевказані пошкодження ходової частини настали внаслідок ДТП. На момент огляду робоча гальмівна система мікроавтобуса VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 , знаходилася у непрацездатному стані у зв`язку з розривом гумової шланги гальмівного механізму заднього лівого колеса. Проте вищевказані пошкодження робочої гальмівної системи настали внаслідок ДТП (а.с.159-169 т.3).

Згідно з висновком експерта ОСОБА_52 №123 від 25.05.2015 року, на момент огляду рульове керування сідлового тягача DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 знаходилося не в працездатному стані в зв`язку із руйнацією передньої лівої рульової тяги, яка згідно висновку експерта №4207/4208 від 19.05.2015 року Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На момент огляду ходова частина сідлового тягача DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 знаходилася в непрацездатному стані у зв`язку із пошкодження колісного диску та шини переднього лівого колеса. Дані несправності ходової частини носять не експлуатаційний, а аварійний характер, тобто виникли в результаті ДТП. На момент огляду робоча гальмівна система сідлового тягача DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 знаходилася в непрацездатному стані в зв`язку із руйнацією гальмівного шлангу переднього лівого гальмівного механізму сідлового тягача DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 , яка згідно висновку експерта №4822/5157 від 20.05.2015 року Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.заслуженого професора М.С.Бокаріуса настала в наслідок ДТП. Також на момент огляду робочої гальмівної системи сідлового тягача DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 було встановлено, що відсутня стяжка пружини гальмівних колодок переднього правого колеса та залишкова висота гальмівних колодок переднього правого колеса не відповідає вимогам заводу виробника, дані несправності виникли до ДТП під час експлуатації. Несправність робочої гальмівної системи сідлового тягача DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 , яка полягала у відсутності стяжної пружини гальмівних колодок переднього правого колеса, та залишкова висота гальмівних колодок гальмівного механізму переднього правого колеса могли вплинути на виникнення та розвиток ДТП, оскільки відсутність стяжної пружини гальмівних колодок переднього правого колеса та значне зношування гальмівних колодок на одному із коліс може призвести до уводу автомобіля в сторону під час застосування гальмування. Подія ДТП знаходилася в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю водій сідлового тягача DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_14 мав можливість виявити відсутність стяжної пружини гальмівних колодок переднього правого колеса та залишкову висоту гальмівних колодок гальмівного механізму переднього правого колеса до моменту ДТП, шляхом виконання вимог п.п.2.3а, 31.1 ПДР України (а.с.170-183 т.3).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_52 надані висновки підтвердив.

Відповідно до висновку експертів ОСОБА_53 , ОСОБА_54 №4207/4208 від 19.05.2015 року, руйнування корпусу кулькового шарніру, а отже самої рульової тяги автомобіля DAF 95 XF 430, має крихкий характер і відбулося під впливом навантаження, що перевищило межу міцності матеріалу корпусу кульового шарніру. Руйнування корпусу кульового шарніру, а отже самої рульової тяги автомобіля DAF 95 XF 430 виникла в момент ДТП (під час зіткнення транспортних засобів).(а.с.184-193 т.3).

Згідно з висновком експертів ОСОБА_55 ОСОБА_56 , №4822/5157 від 20.05.2015 року, руйнування штуцера гальмівного шлангу пневматичної камери гальмівного механізму лівого переднього колеса автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 , має пластичний характер і відбулося під впливом навантаження, що перевищило межу міцності матеріалу штуцера. Руйнування штуцера гальмівного шлангу пневматичної камери гальмівного механізму лівого переднього колеса автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 , виникло в момент ДТП. (а.с.194-203 т.3).

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_51 №174 від 05.06.2015 року, мінімальна швидкість автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 до початку гальмування визначається рівною 61,1 км/год. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_14 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.2.3а, 12.1,31.1,31.4,31.4а ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події. У даній дорожній обстановці водій автомобіля DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_14 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.п.2.3а, 12.1,31.1,31.4,31.4а ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В умовах даної події в діях водія автобуса VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_15 будь яких невідповідностей з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. В умовах даної події водій автобуса VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_15 не мав технічної можливості уникнути вказаної ДТП (а.с.204-209 т.3).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_57 наданий висновок підтвердив. Також пояснив, що згідно посадової інструкції є заступником начальника сектора, та у разі його відсутності несе відповідальність за всі наявні матеріали, що перебувають на розгляді або на опрацюванні та здійснює перевірку висновків експертів, в межах посадових обов`язків.

Дослідивши надані докази суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Посилання сторони захисту на не встановлення дійсної причини ДТП, покази обвинуваченого щодо вибуху колеса, або іншого невідомого пошкодження, внаслідок якого він був позбавлений можливості керувати транспортним засобом, який перед виїздом був технічно справний, суперечать слідовій інформації зафіксованій в протоколі протоколу огляду місця події, показам потерпілих та свідка, висновкам експертів та спростовуються зібраними по справі доказам у їх сукупності.

Висновки експертиз, проведені у встановлений процесуальним законом спосіб, експертами, що попереджені про кримінальну відповідальність , мають відповідну кваліфікацію та фах, визнаються судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Посилання експерта ОСОБА_58 на обізнаність із висновком експерта ОСОБА_59 та його перевірку , не свідчить про вплив на експерта, як на те посилається сторона захисту, враховуючи пояснення допитаного в судовому засіданні ОСОБА_60 , завідувача сектора авто технічних досліджень , який пояснив, що на час надання висновку був начальником сектора, розподіляв навантаження, бачив, висновки інших експертів, вносив їх в журнал, має права робити рецензії з приводу дотриманні методик, контролювати терміни виконання, оформлення висновків, та пояснення експерта ОСОБА_61 , щодо виконання ним обов`язків начальника сектора. Також, з матеріалів справи (т.3.а.с.2014 ) вбачається, що експертом ОСОБА_62 використовувались данні висновку експерту ОСОБА_63 №123 від 25.05.2015 року при виконанні експертизі №174 05.06.2015, отже він був з ним обізнаний.

В судовому засіданні стороннього впливу на висновок експерта та зміст його висновку не встановлено та інших доказів про це суду не надано.

Надані стороною захисту покази свідка ОСОБА_64 який пояснив суду, що є директором підприємства, ТОВ Автосервіс , яке займається технічним обслуговуванням вантажних автомобілів, та 10.03.2015, 20.01.2015 року

ОСОБА_14 проходив на даному підприємстві технічне обслуговування, а саме 20.01.2015 ревізію тормозних колодок, 10.03.2015 року - робіт з гальмівною системою не проводилось, та надані акти виконаних робіт від 20.01.2015 року, 10.03.2015,(т.4.а.с.127) не містять інформації про стан транспортного засобу та комплектність його гальмівної системи на момент дорожньо-транспортної пригоди, та висновків експертів не спростовують.

Крім того покази даного свідка щодо справності гальмівної системи автомобіля є суперечливими, так як спочатку він зазначав що не може пам`ятати кожний автомобіль що оглядає, потім вказав, що автомобіль ОСОБА_14 та його технічний стан, пам`ятає добре та на всіх колесах товщина гальмівних накладок була не менше 5-6 мм. ТОВ Автосервіс не є спеціалізованою установою офіційним сервісним центром по ремонту автомобілів марки DAF а тому суд ці покази оцінює критично.

Зауваження сторони захисту про не ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі спростовуються протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.06.2015 року. (т.4. а.с.5)

Таким чином суд приходить до висновку, що винна ОСОБА_14 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та загибель кількох осіб кваліфіковані вірно

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає надання допомоги потерпілим безпосередньо після скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин скоєного злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, має державу нагороду та подяку за службу, стану його здоров`я, ставлення до скоєного,та поведінку після цього, вибачення перед потерпілими, та думку потерпілих які прохали карати суворо, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З приводу заявлених цивільних позовів суд дійшов наступного.

При розгляді цивільних позовів суд враховує, вимоги ст. 1 ст. 62 КПК України, Закону України від 01.07.2004,№ 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Закон) та ст.1194 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV (надалі ЦК), та вважає СК «Аско-Медсервіс» особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану злочинними діями обвинуваченого у разі пред`явлення потерпілими відповідних вимог (поліс АІ/3598942, т.1 а.с.71) Суд також бере до уваги пояснення представника цивільного відповідача СК Аско-Медсервіс про часткове визнання цивільних позовів (27.11.2015 р.ж.с.з.12:34:46) та надані суду письмові пояснення (т.4 а.с.211,т.5 а.с.25-36 ).

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_65 (т.1 а.с. 117)про стягнення з ОСОБА_14 моральної шкоди у розмірі 300 000,00грн, завданої загибеллю матері потерпілої відповідно до ст.1167,1168 ЦК України суд вважає доведеними, шкода спричинена моральними стражданнями потерпілої внаслідок втрати близької людини, та підлягає до задоволення, у визначеному розмірі. Позовні вимоги, щодо солідарного стягнення з цивільного відповідача СК «Аско-Медсервіс» 300 000,00грн моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст 128КПК, п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України згідно заяви представника потерпілої про залишення позову без розгляду (Т.4. а.с. 121 )

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.109) про стягнення з ОСОБА_14 100 000,00грн моральної шкоди суд вважає належно обґрунтованим втратою почуття спокою, нервової та душевної рівноваги, внаслідок смерті матері, та такими що підлягають до задоволення відповідно до ст.1167,1168 ЦК України. Вимоги ОСОБА_5 до цивільного відповідача СК «Аско-Медсервіс» про стягнення шкоди підлягають залишенню без розгляду за заявою останнього (т.5 а.с. 166)

Позовні вимоги ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 19) про стягнення з ОСОБА_14 матеріальної шкоди 41370,00 витрат на поховання, поминки замовлення на виготовлення та встановлення пам`ятника згідно ст.22, 1166 ЦК України підлягають частковому задоволенню у розмірі 25000,00грн згідно накладної 34 від 18.03.2015, та витрат, що потерпіла згідно заказу №72 від 08.06.2015 року повинна понести на встановлення пам`ятника у сумі 16370, 00грн Від цієї суми необхідно відняти 14616,00грн витрат матеріальної шкоди, що було компенсовано з боку СК «Аско-Медсервіс» (16370 - 14616 =1754 ) (т.5. а.с. 32) Тобто усього на користь потерпілої необхідно стягнути 26754,00грн майнової шкоди (25000,00 +1754 г =26754)

Моральна шкода в розмірі 200 000,00грн задоволенню не підлягає відповідно до ст.1168 ЦК України , оскільки потерпіла не входить до кола осіб, що згідно даної норми закону мають право на відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи, а отже позовні вимоги в цій частині суперечать закону.

В частині цивільного позову до страхової позовні вимоги слід залишити без розгляду згідно ст.207 ЦПК України за заявою потерпілої ( т.2. а.с. 210)

Уточнений цивільний позов ОСОБА_66 (т.4.а.с.23) про стягнення з ОСОБА_14 , 13777,00 грн витрат на поховання та похоронно-ритуальні товари та відправлення помини та моральної шкоди слід задовольнити частково. Так відповідно до ст.22,1166 ЦК України підлягають до задоволення майнові витрати у розмірі 8485,00грн, що документально підтверджено товарним чеком від 17.03.2015 року та квитанцією від 18.03.2015року та квитанцією №0009566 від 23.04.2015 року Інші розрахункові документи складені на ім`я ОСОБА_67 та витрат потерпілого ОСОБА_66 не підтверджують, тому стягненню на його користь не підлягають. Заподіяну моральну шкоду, яку потерпілий просить стягнути з ОСОБА_14 у розмірі 200 000,00грн, виходячи з глибини моральних страждань пов`язаних з загибеллю батька суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до стягнення з обвинуваченого, а позов в цій частині до задоволення відповідно до ст.1167,1168 ЦК України. Позовні вимоги ОСОБА_66 до ОСОБА_14 про стягнення грошових коштів за пошкодження автомобіля у розмірі 150 000,00грн та до СК «Аско-Медсервіс» підлягають залишенню без розгляду згідно ст.207 ЦПК України за заявами про залишення позову в цій частині без розгляду (т.5 а.с. 167,168)

Вимоги потерпілого ОСОБА_68 про стягнення з ОСОБА_14 285 384,00грн моральної шкоди яка полягає у стражданнях та переживаннях з приводу за загибель матері , 1500,00грн юридичної допомоги, що документально підтверджені(т.4 а.с.47,48), суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. відповідно до положень ст1167,1168 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 120, ч1 ст.124 КПК України. Позовні вимоги щодо СК «АСКО-Медсервіс» згідно ст.207 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду за заявою потерпілого, (т.4. а.с.170)

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_69 про стягнення з ОСОБА_14 285 384,00грн моральної шкоди враховуючи характер та обсяг страждань завданих смертю матері та 1500,00грн за надання юридичної допомоги, що документально підтверджені(т.4 а.с.47,48) суд вважає обґрунтованими та такими , що підлягають до задоволення відповідно до положень ст1167,1168 ЦК України п. 1 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 120, ч1 ст.124 КПК України. Позовні вимоги до СК «АСКО-Медсервіс» згідно ст.207 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду згідно заяви ОСОБА_69 (т.4. а.с.173)

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_70 (т.4 а.с. 26,27) про стягнення з ОСОБА_14 витрат на поховання та відбування поминок у розмірі 3506,50грн є обґрунтованими та підтвердженим відповідними чеками (т.2 а.с.168) Суд також з врахуванням моральних страждань потерпілої та її душевних хвилюваннь, завданих смертю матері вважає за можливе стягнути з обвинуваченого шкоду завдану моральну шкоду у розмірі 100 000,00грн та на підставі ст.1166,1167,1168 ЦК України позовні вимоги задовольнити.

Позовні вимоги до СК «АСКО-Медсервіс» згідно ст.207 ЦПК України на підставі заяви потерпілої (т.5 а.с. 22) підлягають залишенню без розгляду.

Вимоги ОСОБА_71 (т.1.а.с.т.2 а.с. 77) про стягнення 29583,83грн витрат пов`язаних з похованням, відправленням паніхіди, помінами та 100 000,00грн моральної шкоди за душевні страждання пов`язані зі смертю дружини суд вважає обґрунтованими документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення на підставі ст.22,23,1166-1168, ст.27.1-27.5 Закону України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Так з ОСОБА_14 необхідно стягнути 14967,83 грн матеріальної шкоди пов`язаної з витратами на поховання, 85384,00грн моральної шкоди, а з СК «АСКО-Медсервіс» в межах лімітів відповідальності згідно ст. 1194 ЦК України - 14616,00грн матеріальної шкоди , 14616,00грн моральної шкоди, в обсязі, що визнано цивільним відповідачем (а.с. 34 т.5.)

Уточнена позовна заява ОСОБА_6 (т.4 а.с.174) в частині стягнення з ОСОБА_14 200 000,00 грн моральної шкоди пов`язаної зі смертю чоловіка, суд вважає обґрунтованою глибиною моральних страждань потерпілої та такою, що підлягає до задоволенн відповідно до вимог ст.23,1167,1168 ЦК України. В стягненні з ОСОБА_14 3594,09грн пов`язаних з лікуванням внаслідок перенесених стресів після загибелі чоловіка, слід відмовити, оскільки не надано доказів, проведення лікування саме внаслідок винних дій обвинуваченого, що суперечить вимогам ст.1166 ЦК.

Уточненні Позовні вимоги ОСОБА_6 до СК «АСКО-Медсервіс» у розмірі 9993,13 витрат на поховання, моральної шкоди 14616,00грн та 75 390,00грн на користь малолітнього ОСОБА_72 в порядку страхового відшкодування як дитині померлого підлягають до часткового задоволення.

Так згідно ст.27 п.27.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи її чоловіку (дружині) у розмірі що становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на день страхового випадку, та становить 14616,00грн. Відповідно до ст..27 п. .27.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснює відшкодування шкоди на умовах встановлених ст.1200 ЦК України кожній особі яка має право на таке відшкодування рівними частинами. Загальний розмір відшкодування утриманцям одного померлого не може бути менший 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі на день страхового випадку, та становить 43848,00грн. Відповідно до положень ст.1200 ЦК України в разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Шкода відшкодовується зокрема дитині до досягнення нею вісімнадцяти років у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Згідно п.21 Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 27.03.1992, № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" неповнолітні діти, на утримання яких потерпілий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти, вважаються такими, що перебували на його утриманні. Отже суд вважає доведеним, що потерпіла як законний представник малолітнього сина ОСОБА_73 має право на відшкодування на користь останнього з боку страховика в зв`язку із загибеллю внаслідок ДТП його батька ОСОБА_23 . Однак суд погоджується з представником цивільного відповідача щодо недоведеності збільшення такого відшкодування до 75 390,00 . Так суду не надано документів, щодо заробітної плати або іншого офіційного доходу померлого, не наведено відповідних обрахунків, а тому а тому на її користь з СК «АСКО-Медсервіс» слід стягнути 43848,00грн страхового відшкодування за втрату дитиною годувальника (36 мінімальних заробітних плат на дату ДТП) та 14616,00грн. моральної шкоди

Витрати на поховання чоловіка у розмірі 9993,13грн підлягають задоволенню як такі, що документально підтверджено квитанціями та чеками.

Позовні вимоги ОСОБА_8 (т.2 а.с.153) про стягнення з ОСОБА_14 85 384,00грн моральної шкоди внаслідок смерті дружини, виходячи з глибини моральних страждань потерпілого підлягають до задоволення. Згідно заяви ОСОБА_8 (т.4. а.с. 185 ) позовні вимоги останнього до СК «АСКО-Медсервіс» слід залишити без розгляду.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 (т.4. а.с.87,88) про стягнення з ОСОБА_14 50 000,00 моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення виходячи з вимог ст.23,1167,1168 ЦК України.

Позовні вимоги потерпілої до СК «АСКО-Медсервіс» про стягнення 50 000,00моральної шкоди та 1007,49 матеріальної шкоди суд виходячи з вимог ст.24 п.24.1,ст.26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вважає за можливо задовольнити частково, а саме у розмірі 810,79грн витрат на лікування, що підтверджено документально чеками на ліки (т.4 а.с.103) та 40,54грн що складає 5% витрат на лікування. Решта позовних вимог до СК «АСКО-Медсервіс» є не доведеними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Позовні вимоги ОСОБА_26 (т.1 а.с.21) про стягнення з ОСОБА_14 50 000,00 грн. моральної шкоди підлягають до задоволення відповідно до ст.23, 1167,1168 ЦК України, оскільки остання отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, що спричинило моральні страждання потерпілої та необхідність відновлення психічного стану. Також на користь ОСОБА_26 з ОСОБА_14 необхідно стягнути 300грн витрат на правову допомогу за складання цивільного позову, що документально підтверджено та відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 120, ч1 ст.124 КПК України.

Заявлений цивільний позов прокурором в інтересах І-ї міської клінічної лікарні м. Полтави про стягнення з ОСОБА_14 на витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 у сумі 14675,35 грн. згідно ст.1206ЦК України підлягають до задоволення оскільки такі витрати документально підтверджені.

Так Відповідно до довідки 1-ої міської клінічної лікарні вартість лікування ОСОБА_4 становить 943,84 грн. За рахунок лікарні проведені обстеження на загальну суму 77,15 грн. (а.с.224-225 т.3). Згідно довідки 1-ої міської клінічної лікарні вартість лікування ОСОБА_29 становить 3539,40 грн. За рахунок лікарні проведені обстеження на загальну суму 2427,77 грн.(а.с.226-227 т.3). Відповідно до довідки 1-ої міської клінічної лікарні вартість лікування ОСОБА_28 становить 4011,32 грн. За рахунок лікарні проведені обстеження на загальну суму 3675,87 грн. (а.с.228-229 т.3).

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_14 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 у сумі 23926,76 грн згідно ст.1206ЦК України підлягають до задоволення оскільки такі витрати документально підтверджені.

Згідно довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скіфасовського вартість лікування ОСОБА_24 становить 8641,36 грн. (а.с.230-231 т.3).

Відповідно до довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скіфасовського вартість лікування ОСОБА_27 становить 6126,34 грн. (а.с.232 т.3).

Згідно довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скіфасовського вартість лікування ОСОБА_25 становить 9159,06 грн. (а.с.233-234 т.3).

Щодо клопотання захисту та дружини обвинуваченого, яка вважає себе власником майна про зняття арешту, проти якого прокурор заперечував, суд, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважає що оскільки арешт на автомобіль марки GREAT WALL HAVAL Д.Н.3. НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_14 , було накладено обґрунтовано ухвалою слідчого судді (т.3.а.с.87) з метою забезпечення цивільних позовів, цивільні позови задовольняються, шкоду не відшкодовано, то потреба у застосуванні цього заходу не відпала, а тому підстави визначені КПК України для скасування арешту майна відсутні. Крім того відповідно до правової позиції викладеній в ПВСУ по справі №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Враховуючи клопотання прокурора та доведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений враховуючи його вік , стан здоров`я, розмір завданої майнової шкоди, може переховуватись від суду з метою уникнути покарання що йому загрожує у разі набрання вироком законної сили, а також вчинити інші злочини, оскільки не позбавлений права керування транспортними засобами , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак не більше ніж на 60 діб тобто до 07.04.2016 року.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч 2 ст. 124 КПК України.

Так згідно довідок про витрати на проведення експертиз, вартість за проведення експертизи №122 від 09.04.2015 року складає 1473,12 грн. (а.с.217 т.3), вартість за проведення експертизи №121 від 22.05.2015 року складає 736,56 грн. (а.с.218 т.3), вартість за проведення експертизи №124 від 09.04.2015 року складає 3253,14 грн. (а.с.219 т.3), вартість за проведення експертизи №123 від 25.05.2015 року складає 3191,76 грн. (а.с.220 т.3), вартість за проведення експертизи №174 від 05.06.2015 року складає 1964,16 грн. (а.с.223 т.3),вартість проведення експертизи №4207/4209 від 19.05.2015 року, складає 3780,00грн (т.3.а.с.221), вартість проведення експертизи №4822/5157 від 20.05.2015 року, складає 3780,00грн (т.3.а.с.222), а отже з обвинуваченого на користь держави слід стягнути зазначені документально підтверджені судові витрати за залучення експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331, 370, 374, 377 КПК України, ст. 207 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять ) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_14 обраховувати, починаючи з часу його затримання 16.03.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_14 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 16.03. 2015 р по 08.02.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_14 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак не більше ніж на 60 (шістдесят) діб тобто до 07.04.2016 року.
Речові докази у справі: автомобіль DAF 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом KAISER S 3803 транзитний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та рульову тягу з наконечником та наконечник з механічними пошкодженнями у вигляді злому, а також гальмівний шланг передньої пневматичної камери лівого гальмівного механізму лівого колеса та штуцера до шлангу з механічними пошкодженнями у вигляді злому, що зберігаються в кімнаті речових доказів Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, звернути в рахунок відшкодування шкоди.

Речовий доказ автобус марки VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 , що що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати за проведення :

- транспортно-трасологічної експертиза №122 від 09.04.2015 року у розмірі 1473.12 грн (тисяча чотириста сімдесят три гривні дванадцять копійок) гривен;
- транспортно-трасологічної експертиза №121 від 22.05.2015 року у розмірі 736.56грн(сімсот тридцять шість гривен п`ятдесят шість копійок) гривен;
- експертизи технічного стану транспортного засобу №124 від 09.04.2015 року у розмірі 3253.14 (три тисячі двісті п`ятдесят три гривні чотирнадцять копійок) гривен;
- експертизи технічного стану транспортного засобу №123 від 25.05.2015 року у розмірі 3191.76 (три тисячі сто дев`яносто одна гривня сімдесят шість копійок) гривен;
- комплексної судової металознавчої та авто технічної експертизи №4207/4208 від 19.05.2015 року у розмірі 3780.00 (три тисячі сімсот вісімдесят гривен);
- комплексної судової металознавчої та авто технічної експертизи №4822/5157 від 20.05.2015 року у розмірі 3780.00 (три тисячі сімсот вісімдесят гривен);
- судово-автотехнічної експертизи у розмірі 1964.16 (тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні шістнадцять копійок) гривен.
Цивільний позов прокурора в інтересах інтересах держави: Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського на загальну суму 23 926.76 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського 23 926.76 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять шість гривен сімдесят шість копійок)-на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах інтересах держави:1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави на загальну суму 14 675.35грн - - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави 14 675.35грн ( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривен тридцять п`ять копійок)- на відшкодування матеріальної шкоди

Цивільний позов ОСОБА_65 до ОСОБА_14 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_65 300 000,00грн моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_74 щодо солідарного стягнення з цивільного відповідача СК «Аско-Медсервіс» 300 000,00грн моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 .до ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_5 100 000,00грн моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до СК «Аско-Медсервіс»- залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 26754,00 грн майнової шкоди. В решті позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до СК «Аско-Медсервіс»- залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_75 до ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_75 8485,00грн майнової шкоди та 200 000,00грн моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_66 до ОСОБА_14 про стягнення грошових коштів за пошкодження автомобіля урозмірі 150 000,00грн - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_66 до СК «Аско-Медсервіс» - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_76 до ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_76 285 384,00грн моральної шкоди та 1500,00грн процесуальних витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_68 до СК «АСКО-Медсервіс» - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_77 до ОСОБА_14 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_77 285 384,00грн моральної шкоди та 1500,00грн процесуальних витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_78 до СК «АСКО-Медсервіс» - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_70 до ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_70

3506,50грн матеріальної шкоди та 100 000,00грн моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_79 до СК «АСКО-Медсервіс» - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_71 до ОСОБА_14 та СК «АСКО-Медсервіс» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_71 14967,83грн матеріальної шкоди та 85384,00грн моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО-Медсервіс» на користь ОСОБА_71 14616,00грн матеріальної шкоди та 14616,00грн моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_14 та СК «АСКО-Медсервіс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 200 000,00грн моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО-Медсервіс» на користь ОСОБА_6 9993,13грн майнової шкоди, 14616,00грн моральної шкоди та 43848,00грн страхового відшкодування за втрату годувальника малолітнім ОСОБА_80 .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 85 384,00грн моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до СК «АСКО-Медсервіс» - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_14 та СК «АСКО-Медсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_4 50 000,00грн моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО-Медсервіс» на користь ОСОБА_4 810,79грн витрат на лікування та 40,54грн моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_26

50 000,00грн моральної шкоди та 300,00грн витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавського району протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1