overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2792/15-к
Провадження № 11кп/790/967/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: щодо застосування амністії ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року про відмову в застосуванні амністії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крейдянки Шевченківського району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2015 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України два роки позбавлення волі,-

В с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд міста Харкова 1 квітня 2015 року своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії

Засуджений не погодився із цим судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу,

24 квітня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
З`ясувати у Московському районному суді міста Харкова наявність рішення касаційної інстанції щодо вироку цього ж суду від 7 вересня 2012 року, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року про відмову в застосуванні амністії стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 21 травня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, в тому числі згідно клопотання засудженого - адвокату ОСОБА_4 , надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1222/15-к
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
18.12.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000360 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду 03.07.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою Долинського районного суду від 02.06.2015р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Ухвалою Долинського райсуду від 16.09.2015 р. дію запобіжного заходу продовжено , строк спливає 10.01.2016 року. Повторне підготовче судове засідання призначене на 22 грудня 2015 року о 09.30 год. тому, виникає необхідність у проведенні відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні в Снігурівській виправній колонії № 5. Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Снігурівської ВК № 5 .

Відповідно до вимог ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений на даний час знаходиться в Снігурівській ВК № 5 та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки, суд вважає, за можливе провести судове засідання в порядку дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 210, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторне підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції, стосовно участі обвинуваченого ОСОБА_2 22.12.2015 року о 09 год. 30хв.

Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Снігурівській виправній колонії № 5 , яка знаходиться за адресою: вул. Суворова , 1 с.Центральне , Снігурівського району Миколаївської області , з дотриманням ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6885/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001790 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001790 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено 18.12.2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001790 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 04 січня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-сс/775/425/2015(м)
241/2745/15-к

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про часткове задоволення клопотання захисника про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати частково, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт документів, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого району Донецької області від 17 серпня 2015 р..

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Даною нормою закону передбачено можливість оскарження лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Вказаний перелік не містить ухвали про часткове задоволення клопотання захисника про часткове скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала винесена в порядку ст. 174 КПК України, яка також не передбачає можливість її оскарження.

Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 309, 174 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про часткове задоволення клопотання захисника про часткове скасування арешту майна

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 306/1698/13-к
У Х В А Л А

10.12.2015 м. Ужгород
До початку розгляду справи по суті від прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_9 поступила письмова відмова від апеляційної скарги на ухвалу Свалявського районного суду від 27.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору.
Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою прокурора від своїх вимог, думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_9 на ухвалу Свалявського районного суду від 27.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:
Провадження № 1-кп/317/387/2015
Справа № 317/3824/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 29 грудня 2015 року о 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
9 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року скасовано, матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для розгляду.
За наслідками автоматизованого визначенні слідчого судді, дану скаргу 9 грудня 2015 року було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
При підготовці скарги до судового розгляду, встановлено, що провадження за даною скаргою не відкривалось.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання вказаних осіб.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №601/693/15-к
Провадження № 1-кп/601/87/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 000267 від 03 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и л а :
Розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні продовжується і призначений на 23 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Кременецького районного суду від 16 листопада 2015 року вирішено провести допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. У зв`язку з тим, що судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 23.12.2015 року.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Провести процесуальну дію, а саме допит потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/543/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/122/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України та виправдано його, призначити на 10 годину 09 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/3221/15-к
№ 1-кп/207/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно К У К Л І Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К У К Л І Н ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 26.05.2015 року за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5
№ 207/2812/15-к
№ 1-кп/207/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Б О Н Д А Р Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Б О Н Д А Р Е Н К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 23.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 А Р Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4