УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 18.03.2002 року, Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 13.09.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення, звільнений по відбуттю строку покарання; 12.05.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о приблизно 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Керченська», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Перова 27-Б, де зайшов до салону маршрутного таксі № 476, та поїхав у напрямку метро «Дарниця».
Перебуваючи в вище вказаному маршрутному таксі, ОСОБА_4 , побачив, що у невідомої йому раніше дівчини, яка стоїть поруч, у якої наполовину розстібнута жіноча сумочка. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав із вказаної вище сумки гаманець, матеріальної цінності який не представляє, в якому знаходилися наступні речі: грошові кошти в сумі 170 гривні, картки банківські, банків «Укрсиб Банк», «Унікредит Банк» «Ощад Банк», матеріальної цінності які не представляють, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності який не представляє.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 , вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Курнатовського».
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав гр. ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну 170 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 29.03.2014 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Авторинок», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Перова 36, де зайшов до салону маршрутного таксі № 580, та поїхав у напрямку жилого масиву «Троєщина».
Перебуваючи в вище вказаному маршрутному таксі, ОСОБА_4 , побачив, що у невідомої йому раніше дівчини, яка стоїть поруч, з на пів відкритої сумки виглядає гаманець. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав із вказаної вище сумки гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходилися наступні речі: грошові кошти в сумі 150 гривні, картки банківські, банків «Приват Банк», «Унікредит Банк», матеріальної цінності які не представляють, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код та свідоцтво про народження на теж ім`я, матеріальної цінності які не представляють, свідоцтво про зміну прізвища з ОСОБА_8 , на ОСОБА_7 , матеріальної цінності яке не становить.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 , вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Маяковського».
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав гр. ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну 350 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 09.09.2014 року, о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля ТРЦ «Sky Mall», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, де зайшов до салону тролейбусу № 30, та поїхав у напрямку житлового масиву «Троєщина».
Перебуваючи в вище вказаному тролейбусі, ОСОБА_4 , побачив, що у невідомої йому раніше дівчини, яка стоїть поруч, на правому плечі висить розстібнута жіноча сумочка. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав із вказаної вище сумки гаманець світлого кольору, який дістав правою рукою, матеріальної цінності який не представляє, в якому знаходилися наступні речі: грошові кошти в сумі 132 гривні, одна купюра номіналом по 100 грн., п`ять купюр номіналом 5 грн., три купюри номіналом по 2 грн., одна купюра номіналом по 1 грн., картки банківські банків «Приват Банк» та «ЕксімБанк» в кількості сім штук, матеріальної цінності які не представляють, медична довідка, матеріальної цінності яка не представляє.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 , вийшов з тролейбуса на зупинці громадського транспорту «Маяковського», та перейшовши дорогу до вулиці Маяковського біля будинку №5 в м. Києві, де був зупинений співробітниками о/у ОПВ УКР ГУ МВС України в м. Києві, з викраденим майном.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав гр. ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну 132 гривні.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту.
Підозрюваний ОСОБА_4 , повторно таємно викрав чуже майно, тобто злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, вчинив злочин, який йому інкримінується, а тому існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідство приходить до висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , зареєстрований та має постійне місце проживання в м. Києві, слідство вважає, що для запобігання спробам ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 21 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: