overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1711/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/47/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України. призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24 лютого 2016 року в в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
667/274/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
04.02.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив :
19.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Від прокурора надійшло клопотання про допит в судовому засіданні свідків, згідно наданого реєстру, яке було задоволено судом.
Він інших учасників справи клопотань не надходило.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Від учасників провадження клопотань щодо зміни чи скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні якого обрано запобіжний захід «тримання під вартою» на 11.02.2016 року на 13 год. 30 хв. суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1906/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
В межах розгляду даної скарги, ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на її некомпетентність, упередженість при розгляді даної скарги, попередній розгляд поданої ним скарги, у задоволенні якої вона відмовила ухвалою від 24.11.2014 року.
Заслухавши ОСОБА_4 на підтримання поданої ним заяви та думку прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості судді є надуманими та нічим не підтверджені.
До того ж, попередня участь судді у судовому розгляді скарги заявника, не є підставою для відводу і не свідчить про упереджене ставлення до нього.
Обставин, що виключають участі судді в судовому провадженні згідно ст. 76 КПК України, також не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/980/15-к
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 звернулась в Волочиський районний суд Хмельницької області зі скаргою до Волочиського районного відділу УМВСУ в Хмельницькій області, яка надійшла на розгляд судді ОСОБА_6 , якому скаржник заявила відвід.
Вказана заява про відвід надійшла на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 в даному провадженні заявив собі самовідвід посилаючись на дружні стосунки з заявником ОСОБА_5 .
Ознайомившись з заявою про самовідвід та наданими матеріалами, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даної заяви, що виключає можливість брати участь у її розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/124/16-к
провадження № 1-кп/732/17/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/128/16-к
Номер провадження 1-кп/736/21/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 14 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року за супровідним листом Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури, затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 14 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000464 від 14 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/684/16-к
Провадження №1-кс/751/110/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.
Крім цього не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України. Суду надано висновок, щодо проведення дослідження діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який не передбачений діючим законодавством.
Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1173/16-к
Провадження№1-кд/751/1/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття доручення мирового судді судової дільниці № 4 Волгоградської області РФ про вручення документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло на виконання доручення мирового судді судової дільниці № 4 Волгоградської області РФ про вручення документів, а саме: копії постанови про закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням з потерпілим від 01.10.2015 року, яка має бути вручена представнику військового комісаріату Чернігівської області.

Вивчивши зміст доручення прихожу до висновку, що воно не підлягає виконанню Новозаводським районним судом м. Чернігова та направлене з порушенням територіальної підсудності, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований за адресою АДРЕСА_1 , та знаходиться під юрисдикцією Деснянського районного суду м. Чернігова.

Окрім того, у супровідному листі до зазначеного доручення зазначено, що направляється доручення про вручення документів громадянину ОСОБА_2 , однак помилково додане доручення про вручення документів представнику військового комісаріату Чернігівської області.

Таким чином, пакет документів підлягає поверненню Головному територіального управління юстиції у Чернігівській області для виправлення допущених помилок.

Керуючись ст.. 32, 564 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручення мирового судді судової дільниці № 4 Волгоградської області РФ про вручення документів представнику військового комісаріату Чернігівської області повернути Головному територіального управління юстиції у Чернігівській області для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/4194/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/139/2016
Категорія - ст.ст. 309, 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550, за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, з середньою освітою, розлученого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 грудня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 27 серпня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.389, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, 18 грудня 2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 відмовився від поданої прокурором ОСОБА_6 апеляційної скарги та відкликав її.

Інших апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню немає.

Заслухавши думку прокурора з приводу відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 від поданої процесуальним прокурором ОСОБА_6 апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №1п-265/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого-судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА МО.,

за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

28.06.1993 року невстановлена особа проникла до будинку № 14 по вул. Мінській м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України( в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 28.06.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 350/44/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 12 листопада 2015 за № 0000309, з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 січня 2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно і підстави для його заміни на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годину 11 лютого 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження залишити попередньообраний у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/529/15-к
1-кп/350/33/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
27 березня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 на 09:10 годин, 01 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :