Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-78/2010
ВИРОК

Іменем України

ЗО червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі -Фостовій М.М.

з участю: прокурора - Стеценка О.К.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого робочим ТОВ Млин, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та мешканка с. Зінове Путивльського району Сумської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин за наступних обставин

Влітку 2009 року підсудний ОСОБА_2 в с. Харівка Путивльського району Сумської області знайшов кущ дикорослої рослини коноплі, які зірвав та відніс до свого будинку в с. Зінове Путивльського району, де висушив і подрібнив руками, довівши до стану придатного для вживанні шляхом куріння. Придбавши та виготовивши у такий спосіб особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою у висушеному стані 29,68 г, зберігав без мети збуту за місцем проживання.

Наприкінці лютого 2010 р. у вечірній час, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 по вул. Радянській, 8 у с. Зінове Путивльського району, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким з метою збудження бажання вжити наркотичний засіб запропонував покурити частину виготовленої коноплі, на що ті погодилися. В літній кухні цього госпотлгстза за допомогою саморобного пристрою вони разом вжили 0,45 г зазначеної наркотичної речовини.

Птг ньому підсудний ОСОБА_3 надав ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 саморобний пристрій для куріння коноплі і приміщення власного сараю за місцем проживання для незаконного вживання наркотиків.

В перших числах березня 2010 р., ОСОБА_2 у вечірній час прийшов до господарства ОСОБА_3, де з метою збудження бажання вжити наркотичний засіб повторно запрет::--.вав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. вжити часини виготовленої ним канабісу, на що ті погодилися. В літній кухні вказаного господарства за допомогою саморобного пристрою вони разом вжили 0,45 г цього наркотичного засобу.

В: тн: час ОСОБА_3 повторно надав ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4М ОСОБА_7 саморобний пристрій для куріння коноплі і приміщення сараю за місцем проживання для незаконного вживання наркотиків.

Після вживання наркотиків, коли всі пішли, ОСОБА_3 знайшов скляну банку з коноплею, загублену ОСОБА_2 яку привласнив та в подальшому зберігав у своєму приміщенні мети збуту до 28.04.2010 р., коли при проведенні дозволеного огляду працівники міліції знайшли та вилучили із шафи літньої кухні цей наркотичний засіб загальною вагою у висушеному стані 18,72 г, а також саморобний пристрій : особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,036 г. у перерахунку на суху речовину.

13.05.2010 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 в сараї господарства було виявлено та вилучено 10,06 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу , який він зберете

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованих йому злочинах ви суду, шо влітку 2009 року в с. Харівка Путивльського району знайшов дикорослі рослини конопель, верхівки яких зірвав та приніс до свого будинку в с. Зінове. де руками, а потім зберігав без мети збуту в своєму будинку. Наприкінці лютого 2010 р. був вдома у ОСОБА_8 в с. Зінове, де запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покурити частину виготовленої коноплі. Коли вони погодилися, разом вжили надану ним коноплю за допомогою саморобного пристрою в приміщенні літньої кухні, які надав ОСОБА_3 Вдруге на його пропозицію вживали надану ним коноплю на початку березня 2010 р. в літній кухні цього будинку разом з цими ж особами. Частину коноплі у скляній банці він загубив, а решту цього наркотичного засобу вилучили у нього працівники міліції під нас обшуку в травні 2010 року. Коноплю виготовив, зберігав та пропонував покурити без мети збуту. З кількістю наркотичної речовини, визначеної в ході досудового слідства згоден. У скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю і дав аналогічні свідчення, підтвердивши суду, що вдвічі разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 курили коноплю, яку пропонував ОСОБА_2 В свою чергу для вживання цієї коноплі він надавав приміщенні своєї літньої кухні та саморобний пристрій для куріння. Крім того, ОСОБА_2 загубив у нього частину коноплі у банці, яку він забрав собі та зберігав без мети збуту у літній кухні, де її і вилучили працівники міліції під час огляду його господарства. З кількістю наркотичної речовини, визначеної в ході досудового слідства згоден. Запевнив суд, що такого більш не вчинятиме.

Беручи до уваги те, що такі показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з часників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння ними змісту цих обставин добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. З ст. 299 КПК України допитом підсудних і оголошенням характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку щодо доведеності вини підсудних у вчиненні злочинів за обставин викладених у вироку.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

-за ч. 1 - ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних

засобів те: мети збуту;

-- 2 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів вчинене повторно та щодо двох і більше осіб.

Підсудного ОСОБА_3:

-за ч. 2 с т 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів вчиненоє повторно.

-за - 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України;

При визначенні підсудним міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних,обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, постійно про ївзсаг з ; ОСОБА_9 району з батьками пенсіонерами, за місцем проживання характеризується посередньо і позитивно за час навчання у школі, раніше не судимий, перебуває на обліку лікаря-нарколога, але пройшов лікування від алкоголізму, працює.

Те де підсудний ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю цих злочинів вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочини вчинив будучи неповнолітнім суд визнає за обставини, що помякшують його покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд не вбачає.

З врахуванням цих обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, із положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 315 КК України, і на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_2 від його відбування з випробуванням, з покладенням відповідних обов'язків, беручи до уваги, що він злочини вчинив будучі неповнолітнім, вперше, не з корисливих мотивів, зараз працевлаштований і має постійне місце проживання.

Як особа Г олобородько О.М. щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з молодшим братом, де характеризується посередньо, раніше не судимий, знаходиться на обліку П-обліку у лікаря нарколога.

Те що підсудний щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю ішх skwol мерк притягується до кримінальної відповідальності, суд визнає за обставини, ще помякшують його покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд не вбачає.

Сукупність цих обставин та даних про особу є підставою для висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 317 КК України, і не призначаючи передбаченого обов'язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, та на підставі 75 КК України звільнивши від його відбування з випробуванням та поклавши відповідні обов'язки, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочини вчинив не з корисливих мотивів, має постійне місце проживання, по справі відсутні негативні характеристики на нього.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Піддягають стягненню з підсудних судові витрати (а.с. 52,67).

Речові докази по справі (а.с. 62,77), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, як речі виключені з цивільного обороту,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст 315 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 45 діб арешту;

-за ч 2 ст. 315 КК України - із застосуванням ч.І ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк гри роки;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши згідно зі ст. 76 КК України обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309. ч_2 ст. 317 КК України, призначивши покарання:

-за ч 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч 2 ст. 317 КК України - із застосуванням ч.1 і 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі їд строк три роки без конфіскації майна;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покар сені більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Ні підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши згідно зі ст. 76 КК України обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання:

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати з проведення експертиз - по 375,36 грн. з кожного, які перерахувати на р/р 0011. МФО 827013, ЦУДК в Сумській області, , НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі - наркотичний засіб, полімерні пляшки (квитанції № 003326 від 14.05.2010 р.. ,/2 003329 від 20.05.2010 р.), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя підпис:

Копія вірна:

Суддя О.О.Толстой

Путивльського районного суду