Справа № -
Провадження № 1-58/10
В И Р О К

іменем України

26 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Цап В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не депутата, військовозобовязаного, судимого 23 листопада 2009 року Рогатинським районним судом до 1 місяця арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Злочини вчинено при наступних обставинах. На початку липня 2009 року біля 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через вікно проник у житловий будинок ОСОБА_2, що розташований в с.Путятинці Рогатинського району звідки таємно викрав пральну машинку марки «Рига» вартістю 115 гривень, яка належала ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що в липні 2009 року, точної дати не пригадує біля 19 години повертався з м.Рогатина, де вживав спиртні напої, додому в с.Путятинці. Проходив повз будинок ОСОБА_2, в якому раніше проживав із спів жителькою. Йому відомо було про те, що в будинку ніхто не проживає. Власниця живе в м.Львові. Через вікно проник всередину будинку, де побачив пральну машинку марки «Рига», яку вирішив викрасти. Через вхідні двері виніс машинку на подвіря, а потім відніс до житлового будинку ОСОБА_3, де він тимчасово проживав. Через два місяці родичка потерпілої приходила в гості до ОСОБА_3 і впізнала викрадену пральну машинку. Забрала її додому, а пізніше повернула ОСОБА_2 В даний час розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється, усвідомив скоєне. Засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому доведена повністю.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що вину у вчиненому злочині він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкритті злочину, а також те, що на утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітня дитина, він негативно характеризується за місцем проживання. Збитки відсутні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність матеріальних збитків, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, особи винного, щирого каяття у вчиненому та активного сприяння у розкритті злочину. Позиції прокурора у судовому засіданні. який в судових дебатах просив застосувати до підсудного правила статті 75 КК України і звільнити його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Рогатинського районного суду від 23 листопада 2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Йому було призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Після постановлення вироку Рогатинського районного суду 23 листопада 2009 року було встановлено, що ОСОБА_1 винен іще в одному злочині, вчиненому ним до постановлення вироку. Тому при призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України.

Речовий доказ по справі пральну машинку марки «Рига», яка передана на зберігання ОСОБА_4, жительці с.Путятинці - слід повернути власнику ОСОБА_2 (а.с.40-42).

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Рогатинського районного суду від 23 листопада 2009 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Зарахувати в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком з 23 листопада 2009 року по 23 грудня 2009 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередньообраний підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі пральну машинку марки «Рига» повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуючий: Лошак О.О.