overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/1404/13-к
"03" листопада 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області
Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2013року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.162 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_5 та представник КВІ подання підтримують.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78,104 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 14 жовтня 2013 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 171/278/15-к
1-кп/171/83/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2015 року Апостолівським районним судом ухвалено вирок, яким визнано винним ОСОБА_5 та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Під час виконання вироку встановлено, що судом допущено описку в частині зазначення дати народження ОСОБА_5 .
Так, у вироці зазначено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Апостолівським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 04.07.2006 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Допущену описку у вироці Апостолівського районного суду від 19 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України виправити.
Вважати правильною датою народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/254/14-к
Номер провадження 1-в/213/116/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, засудженого 28 липня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 грн, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну штрафу засудженому ОСОБА_4 , оскільки він не сплатив штраф в доход держави.

Засуджений в судовому засіданні заявив клопотання та просив розстрочити сплату штрафу в сумі 1000 грн на чотири місяці у зв,язку з тяжким матеріальним становищем. Штраф вчасно не сплатив, так як з 31.07.2014 року по вересень 2015 року проходив службу у військовій частині в зв"язку з мобілізацією

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти розстрочення штрафу.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши сторони дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 грн

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі не сплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком законної сили суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Відповідно до ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, а також матеріальне становище засудженого, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу в сумі 1000 грн засудженому ОСОБА_4 строком на чотири місяці.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 1000 грн за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню № 213/254/14-к строком на чотири місяці - 28.02.2016 року. Виплачувати: до 28.11.2015 року - 250 грн, до 28.12.2015 року - 250 грн, до 28.01.2016 року - 250 грн, до 28.02.2016 року - 250 грн.

Роз,яснити засудженому, що у разі несплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням відповідно до закону.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03 листопада 2015 року
Справа № 203/1073/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 09.00 10.11.2015.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ;
6. ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;
7. ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/185/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 31 жовтня 2015 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строка тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою та прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 20 грудня 2015 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвокатів та обвинувачених про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/6056/15-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3674/15-к
Провадження № 1-в/191/567/15
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Локомотивному депо ТЧ-6 помічником машиніста, засудженого: 26.10.2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 75, 76 (п.2,3,4) КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 26.10.2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 75, 76 (п.2,3,4) КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за п.2, п.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; з`являтись періодично на реєстрацію до КВІ, виконав.

Згідно характеристики СМКП ЖЕК-2 за місцем проживання ОСОБА_4 , скарги на його поведінку відсутні. За інформацією УІТ ГУМВС України в Дніпропетровській області нового злочину в період іспитового строку не скоїв.

Представник Синельниківського МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, але подав заяву суду про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило - вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2012 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1367/15-к
№ провадження 1-кп/196/144/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України на 06 листопада 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 000/000/00
Провадження № 11-сс/779/215/2015
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження №000100 від 09 липня 2015 року, за фатом вчинення кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України (далі КК).

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження №000100 від 09 липня 2015 року, за фатом вчинення кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.365 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 386/1241/15-к
Провадження № 1-кп/386/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
03.11.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 08.10.2015 року .
14.10.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

31.10.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/116/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 13 листопада 2015 року о 15 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/116/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого- ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2

- прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_4

- потерпілу ОСОБА_5 ,мешканку АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/340/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015

року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2012року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в Дзержинському районі м. Харкова в судовому засіданні просила суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні подання покладався на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2012року за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: