Справа №:1-468-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Пилипенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 07 жовтня 194 0 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, пенсіонерки, не судимого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 на протязі весни 2010 року на присадибній ділянці по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель, діючи умисно, одноособово, незаконно, на власній присадибній земельній ділянці вирощувала рослини конопель, не переслідуючи мети збуту наркотичних засобів.

07 липня 2010 року в період часу з 07 год. ЗО хв. до 10 год. 10 хв. під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 с.Степківка вул.Шкільна, 17 Уманського району, працівниками міліції було виявлено ділянку з незаконним вирощуванням рослин конопель. Під час підрахунку рослин їх загальна кількість склала 63 рослин і згідно висновку експертизи №2/1071 від 29.07.2010 року рослини вилучені 07.07.2010 року на присадибній ділянці гр.ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому звинуваченні визнала і підтвердила, що дійсно вона вирощувала на своїй присадибній ділянці рослини коноплі. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується показами свідків, висновками хімічних експертиз, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ч.2 ст.310 КК України - як незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, похилий вік, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи підсудної суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому є підстави для застосування ст.7 5 КК України.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов Лязки.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю один

рік.

На підставі ст.7 6 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обовЛязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 515 грн. 52 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області. А.с.21, 31.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.Г.Михайленко