Справа № 10-412/11 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Мішеніної С.В., Кривошеї А.І.,

за участю прокурора Левчук С.М.,

адвоката ОСОБА_2,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3,

розглянула 29 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Левчук С.М., яка брала участь у розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову ст. слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.05.2011 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.176 КК України відносно ОСОБА_3.

Рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах перевірки, на підставі яких порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 відсутнє направлення на перевірку субєкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_3; не зазначено, який саме спеціальний закон, що регулює питання авторського права і суміжних прав у сфері компютерних програм ОСОБА_3 був порушений; сума збитку, яку вказав у постанові слідчий належним чином не встановлена, а її розрахунок відсутній. Приводи і підстави для порушення справи слідчим в постанові не зазначені.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної і направлення справи на новий судовий розгляд у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Також, прокурор посилається на те, що суд при розгляді скарги вийшов за межи провадження та фактично надав оцінку доказів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову суду, виступи адвоката ОСОБА_2 і скаржника ОСОБА_3, які заперечили проти апеляції і вважали постанову суду законною і обґрунтованою, думку слідчого Рощепи А.А., перевіривши судові матеріали та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. При цьому, закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів приводами і підставами для порушення кримінальної справи були матеріали ЖРЗПЗ № 1183 від 16.05.2011 року по факту перевірки ФОП ОСОБА_3 за заявою юридичної фірми Лексфорпро порушення авторських прав, яка є офіційним представником корпорацій Microsoftта інших на території України з питань захисту авторських прав на виробництво компютерних програм, та безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Посилання суду, як на одну з підстав для скасування постанови від 16.05.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.176 КК України, на відсутність у матеріалах перевірки направлення на перевірку субєкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_3, який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою вул. Пушкіна, 9 у м. Жмеринка є необґрунтованим і таким, що суперечить матеріалам справи (а.с.6).

Крім того, в матеріалах перевірки є розрахунки рекомендованих цін ТОВ Юридична фірма Лкксфор на основні продукти корпорацій Microsoft, Adobe Systems та Corel, а отже суму збитків можливо підрахувати.

При розгляді скарги суд порушив вимоги закону та вийшов за межи її розгляду і в своїй постанові фактично надав оцінку зібраним доказам та зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину за ч.1 ст.176 КК України, що на даному етапі судового розгляду є неприпустимим.

Таким чином, висновок суду про відсутність приводів і підстав для порушення справи є помилковим.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Левчук С.М. - задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року, якою скасовано постанову ст. слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.05.2011 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.176 КК України стосовно ОСОБА_3, - скасувати, а матеріали справи повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

З оригіналом вірно: