Справа № 157/1362/13-к
Провадження №1-кп/157/1/15
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 21.12.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_3 подав до суду клопотання у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначає, що у кримінальному провадженні ним заявлено цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 11800 гривень, що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи № 20 від 16.01.2013 року, 150000 гривень моральної шкоди, завданої злочином, заподіяння якої підтверджується відомостями про отримання ним інвалідності 2 групи та медичною документацію, а також про стягнення 10000 гривень судових витрат, а всього 171880 гривень. Обвинуваченому на праві власності належить автомобіль марки «Mercedes-BenzSprint 313», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким останній керував під час дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого цей транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Вважає, що обвинувачений може створювати перешкоди у виконанні рішення суду у частині вирішення цивільного позову, оскільки добровільно відмовляється відшкодувати завдану злочином шкоду, а тому з метою забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судове засідання прокурор, потерпілий та захисник обвинуваченого не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання були повідомленні, згідно з положеннями ч. 1 ст. 135 КПК України, телефонограмами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобілізований до лав Збройних Сил України, та згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 164 від 30 січня 2015 року, був направлений 26 січня 2015 року у військову частину після відпустки і проходить військову службу по даний час, відомостей про подальше місце його перебування військовий комісаріат немає.

На запит суду від 18 лютого 2015 року за № 157/1362/13-к/617/2015, відповідь щодо місця проходження військової служби ОСОБА_4 з Міністерства оборони України не надійшла.

У відповідності до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження його до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 належить задовольнити, з огляду на таке.

Вказане клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ч. 3 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 11800 гривень та моральної шкоди у розмір 150000 грн.

Автомобіль, марки «Mercedes-BenzSprint 313», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який потерпілий просить накласти арешт, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Камінь-Каширським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, належить ОСОБА_4 (а.п. 104 т. 1). Цей транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди злочину, тобто, майно, на яке потерпілий просить накласти ареш, відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 02 січня 2013 року та розписки обвинуваченого від 13 лютого 2013 року, автомобіль «Mercedes-BenzSprint 313», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 (а.п. 172, 173 т. 1).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення цивільного позову, клопотання потерпілого ОСОБА_3 доцільно та необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170-174 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки «Mercedes-BenzSprint 313», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно направити у Відділ державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання до Камінь-Каширського районного суду про скасування повністю або частково арешту майна.

Головуючий: ОСОБА_1