overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/536/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст. 185 КК України на 11 грудня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-253/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого29.11.2007 року Центрально - міським райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України, частково приєднано за вироком Саксаганського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.07.2005 року за ч.1 ст.309, ч.2, ч.3ст.185 КК України , всього до позбавлення волі строком на 4 року 3 місяці,

про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 29.11.2007 року засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 23.09.2011 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Центрально - міського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від

29.11.2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України, частково приєднано за вироком Саксаганського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.07.2005 року за ч.1ст.309, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, всього до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 23.09.2011 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 23.09.2011 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 10-го та 25-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/8281/15-к
Провадження № 1-кс/591/2291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
02 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001971 від 30.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001971 від 30.01.2015 року .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 16-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника ,явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа №1п-466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна АТ «Метек», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

28.07.1995 року невстановлена особа з території по вул. Ціолковського м. Чернігова, викрала товарно-матеріальні цінності, що належать АТ «Метек».

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна АТ «Метек», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 28.07.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна АТ «Метек», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна АТ «Метек», за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 629/4937/15-к
Номер провадження 1-кп/629/437/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002783 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

у с т а н о в и в:
01.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002783 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказану справу передано судді 02.12.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002783 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 24 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 635/2282/13-к

28 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка матеріали стосовно засудженого громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ ХАСК-ФЛЕСК, оператор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 10.03.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений 10.03.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

За час перебування на обліку КВІ Харківського району гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. Став на шлях виправлення.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 та ст. 165 ч. 2 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2011року за ст. 296 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4884/15-к
Провадження №1-кп/635/628 /2015
У Х В А Л А
ІменемУкраїни
02 липня 2015 р. п.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в залісудовихзасідань №2Харківськогорайонного суду Харківськоїобласті, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 08 липня2015 року на 12-30 годину.

В судовезасіданнявикликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1873/2011 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.2 ст.364, ч.З ст.212 УК Украины Судья- докладчик ОСОБА_2
20 октября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Киселева Г.С.
судей: Соколенко В.Г., Савченко И.Б.
с участием прокурора: Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по апелляции с измененными доводами прокурора на приговор Орджоникидзев- ского районного суда г. Харькова от 11 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3,
Указанным приговором ОСОБА_3 осужден по:
-ч.З ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а также заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года;
-по ч. 2 ст.364 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а так же заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определено ОСОБА_3 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а так же заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года, а в силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с установлением испытательного срока на 3 года.
На указанный приговор помощником прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова подана апелляция с измененными доводами.
19.10.2011 года в суд апелляционной инстанции ОСОБА_4, являющаяся гражданской женой осужденного ОСОБА_3 подала заявление о переносе рассмотрения данной апелляции по причине нахождения ОСОБА_3 на больничном.
Учитывая, что помощник прокурора в своей апелляции ссылается на мягкость назначенного судом первой инстанции наказания, присутствие ОСОБА_3 при рассмотрении апелляций является обязательным.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение апелляции прокурора по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 перенести на 10 часов 00 минут 03 ноября 2011 года, о чем известить участников процесса.
Председательствующий -
Судьи-
Провадження № 4/0308/1820/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення з ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" (, м. Луцьк, вул. Макарова, 5) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
У Х В А Л А справа 274/3833/13-к
провадження: 1-в/0274/542/15
02.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника ВКВІ. . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання за випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи, що засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА
Справа № 277/1028/15-к
"13" листопада 2015 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4391/15-к
Провадження № 1-кп/0285/440/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив :
02.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 19.11.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 04.12.2015 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1