ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/936/14
« 24» жовтня 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005410 від 11.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 15.05.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
- 21.12.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 122 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 25.03.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - 23.10.2014 р.
Час фактичного затримання 22.10.2014 року о 19:00 годині.

встановив:
10.10.2014, приблизно о 13.30, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, на перехресті вул. Комунарівська та вул. Горохівська в м. Миколаєві побачили ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , застосували до останнього фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: штовхнули його, в результаті чого останній впав на землю, та нанесли удар по обличчю. Після цього ОСОБА_3 та

невстановлена в ході досудового розслідування особа заволоділи майном потерпілого - шкіряною курткою вартістю 3000 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 107» вартістю 300 грн. з сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
З викраденим майном ОСОБА_3 і невстановлена в ході досудового розслідування особа зникли з місця події, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3300 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення11.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005410.
Також, 13.10.2014, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у І під`їзді буд. АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у заподіянні фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відкрито викрали майно останнього, а саме: портмоне, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися: грошові кошти в сумі 900 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення, талон до водійського посвідчення, поліс страхування, техпаспорт на автомобіль д.н. НОМЕР_3 , техпаспорт на автомобіль д.н. НОМЕР_4 , а також металева пластина з номером, а всього на загальну суму 1000 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 і невстановлена в ході досудового розслідування особа зникли з місця події, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 13.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005434.

В клопотання слідчий посилається на те, що він ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих правопорушень, його судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину під час випробувального терміну, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав і підтвердив обставини викладені в оголошеній підозрі, клопотанні про застосування міри запобіжного заходу.
На думку суду причетність підозрюваного до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.
Захисник вважав, що така міра запобіжного заходу надто сувора та просив застосувати більш м`яку - домашній арешт. Таку думку мав і підозрюваний.
ОСОБА_3 характеризується стороною обвинувачення посередньо, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Не працює. Підозрюється у вчиненні злочину в період випробувального терміну.
Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, соціально негативну та не корисливу суспільству. У нього відсутні будь які соціальні зв`язки, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину.
В клопотанні захисника про обрання підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити по вище наведеним підставам.
Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч. 4 183 КПК України розмір застави не визначався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 22.10.2014 р.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 20.12.2014 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: