Провадження № 1-кп/537/57/2016
Справа № 537/5157/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.01.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України 1 рік іспитового строку;

-12.11.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтаської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

10.12.2015 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, який був направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, запропонував малознайомому гр. ОСОБА_5 провести вигадані ремонтні роботи в буд. АДРЕСА_2 з вимогою взяти для цього інструмент.

Гр. ОСОБА_5 будучи введений в оману щодо ремонтних робіт, довіряючи ОСОБА_4 взяв для виконання роботи перфоратор марки «Ритм» у свого зятя ОСОБА_6 та в цей же день біля буд. АДРЕСА_2 віддав ОСОБА_4 .

Доводячи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужого майна до кінця, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, повторно заволодів перфоратором марки «Ритм» та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно заволодів перфоратором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману/шахрайство/ , вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередьо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, не працює, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі .

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.11.2014 року.

Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.11.2014 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заарештувати в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 5 січня 2016 року.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1