overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 19.04.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, строк подачі скарги до суду - 29.04.2014 р. чи день спливу 10 днів з дня отримання постанови. Дату отримання постанови ОСОБА_2 в своїй скарзі не зазначив.

До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 08.09.2014 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 19.04.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим повернути особі, яка подала скаргу у зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 19.04.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань,-

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000357 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2014 р. згідно ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2014 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товарної біржі «ІННЕКС» про скасування арешту грошових коштів,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товарної біржі «ІННЕКС» про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, що належить Товарній біржі «ІННЕКС» (), накладеного 17.07.2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 592/7609/14-к, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/155/16 ун. № 759/26/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клембівка, Ямпільського р-ну Волинської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 січня 2016 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, які не вбачали перешкод для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

З боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, відтак останній вважається продовженими з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 січня 2016 року о 14 год 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без зміни і вважати продовженим в межах дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, тобто по 23 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
233 Справа № 1-621/11

УХВАЛА
14 січня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 18 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.307ч.2,311ч.2,70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього належного йому майна.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2013 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3 змінений в частині призначеного покарання, і він вважається засудженим за ст.ст.307ч.2,311ч.2,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього належного йому майна.
5 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України захиснику ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-сс/775/13/2016(м)
265/7696/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Ельбруспром» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути директору ТОВ «Ельбруспром» ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 14 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-6/11
Провадження № 1/682/2/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, обвинувачення було пред`явлено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України. Анкетні дані підсудної були вказані в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2000 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В ході судового розгляду адвокат підсудної заявив клопотання про вирішення питання уточнення анкетних даних підсудної, оскільки ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 в зв`язку з укладенням шлюбу.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо вирішення питання уточнення анкетних даних підсудної.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне клопотання адвоката задовольнити та уточнити анкетні дані підсудної, оскільки за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 08 серпня 2011 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, підсудною було змінено прізвище з « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » в зв`язку з реєстрацією шлюбу.
Керуючись ст.130 КПК України (1960 року), суд,

постановив:
Клопотання задовольнити.
При провадженні судового слідства по кримінальній справі по всіх анкетних даних рахувати підсудну ОСОБА_6 як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9440/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 08 квітня 2015 року було подано до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області заяву про вчинення, на думку заявника кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Представник скаржника ОСОБА_4 від скарги відмовився звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/94/16-к
№ 1-в/688/46/16
Ухвала
05 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зарахування йому час попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІІІ.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким викладено ч. 5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у Райковецькій ВК-78, с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватись Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до суду.

Керуючись п.13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/4/16 Копія.
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -
П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 та зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 13 січня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,

на вирок Саратського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування вимоги про скасування вироку та ухвали із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407, 412, 415 цього Кодексу. Крім того, доводи скарги зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Саратського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/126/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.01.2016р. с.м.т. Літин
ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 11:00 год. 18.01.2016 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, представника прокуратури Вінницької області, представника Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1