Дата документу Справа № 229/1577/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 229/1577/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/930/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, освіта вища, одруженого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишено без змін - тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтС України в Донецькій області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 26 травня 2012 року.

ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч. 3, 263 ч. 1, та 187 ч. 3 (розбійний напад на КП КТУ) - визнано невинним та виправдано.

Цивільний позов ТОВ «Каміон-Оіл» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди на суму 13490 грн. 36 коп. - залишено без розгляду.

Згідно з вироком суду, 18.09.2010 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_7 у складі злочинної групи, в яку крім нього війшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за попередньою змовою, з корисливого мотиву, діючи згідно відведеної кожному з учасників групи злочинної ролі таємно викрали із кузова автомобіля Івеко товарно-матеріальні цінності які належили ТОВ «ХАДО» на загальну суму 11 292,4 грн. При цьому ОСОБА_10 і ОСОБА_7 бігом наздогнали їхавший автомобіль, заскочили в кузов на ходу де ОСОБА_10 наявним у нього мисливським ножем, розрізав брезентовий тент кузова і спільно з ОСОБА_7 проникли всередину і стали викидати цінності на дорогу де їх підбирали ОСОБА_11 і ОСОБА_12

2.11.2010 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, в скдаді тієї ж злочинної групи, діючи повторно, спільно і злагоджено між собою, діючи навмисно, переслідуючи корисливі цілі, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна із кузова автомобіля RENAULT 11AWAI викрали таким же способом товарно-матеріальні цінності ТОВ Каміон-Оіл» на загальну суму 13 490,36 грн.

4.03.2011 року ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, спільно і злагоджено між собою та ОСОБА_15 , якому була відведена роль візуального спостереження за потерпілими подружжя ОСОБА_16 , за попереднью змовою групою осіб, виконуючи відведені кожному злочинні ролі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення у будинок потерпілих подружжя ОСОБА_16 викрали їх майно на загальну суму 52 680 грн.

11.05.2011 року приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 з метою розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_18 прибули в АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_18 . Підійшли до двору вказаного будинку, де використовуючи саморобні маски, замаскували свої обличча, наділи на руки побутові рукавиці.

ОСОБА_10 взяв з собою ніж і револьвер, а Кейджян пістолет. При цьому, ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 револьвер. Крім того учасники нападу взяли з собою раділстанції, побутові ліхтарі і побутові пластикові хомути.

Втрьох подолали паркан, напали на ОСОБА_19 . ОСОБА_17 приставив до її шиї ніж, зв`язали руки. ОСОБА_7 демонструючи останній наявні у нього револьвер і пістолет, спільно з ОСОБА_10 і ОСОБА_14 , погрожуючи вбивством, зажадали передати їм цінності, які знаходяться у приміщенні.

Потім втрьох через вхідні двері проникли у житло, де виявили ОСОБА_20 на яку також напали. При цьому, ОСОБА_7 , погрожуючи останній вбивством, демонструючи прицьому наявний у нього ніж і револьвер, зажадав передати грошові кошти, а також зв`язав їй руки і ноги. ОСОБА_10 погрожував вбивством, ампутацієй пальців рук ОСОБА_20 , ОСОБА_7 зробив постріл у підлогу з револьвера.

Побоюючись виконання висловлених погроз, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 передали членам злочинної групи гроші та матеріальні цінності на загальну суму 34 089,17 грн.

Потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_21 виправдано за розбій в складі злочинної групи, 7.01.2010 року з теритрії КП «КТУ» м. Констянтиновка Донецької області за ст. 187 ч. 3 КК України , та заволодінням в процесі розбою 8.01.2010 року транспортним засобом вартістю 48 430,10 грн. ст. 289 ч. 3 КК України , а також за ст. 263 ч.1 КК України

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 вважає вирок суду незаконним, оскільки вина ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_18 , а також крадіжки в будинку Яворських матеріалами провадження не доведена, показам свідків, які фактично підтвердили невинність обвинуваченого, судом не надано належної оцінки. Просить вирок скасувати та визнати винним ОСОБА_7 тільки по ч. 3 ст. 185 КК України (епізод крадіжки майна ТОВ «Хада» та ТОВ «Каміон-Ойл») та призначити покарання за даною статтею, обмежившись відбутим строком покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , та доповненнях до апеляційної скарги, які надійшли до апеляційної інстанції, не оспорючи свою винність в крадіжках із автомобілів, вказує на те, що його винність в крадіжці із домоволодіння сім`ї ОСОБА_16 , а також в розбійному нападі на сім`ю ОСОБА_18 не доведена, виводіи суда не відповідають фактичним обставинам, суд неповно дослідив всі обставини справи, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Суд поклав в основу вироку суперечливі покази свідків. Також вказує, що при призначенні покарання не були враховані всі пом`якшуючи покарання обставини, зокрема, матеріальні цінності були повернуті потерпілим, раніше не судимий, має позитивні характеристики, має на утриманні хворих батьків та ін.

Просить скасувати вирок суду в частині вчинення крадіжки із будинка сім`ї ОСОБА_16 , розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_18 , винести новий вирок, яким його виправдати по цим епізодам, визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України (крадіжки із автомобілів) та призначити покарання згідно санкції статті, в межах відбутого строку.

Крім того, вказує на те, що його було затримано 25.05.2012 року в м. Сухумі та передали поліції Росії 26.05.2012 року, тому строк покарання потрібно вести з 25.05.2012 року.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково та показав, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 скоїв крадіжки з вантажних автомобілів, при обставинах, викладених у вироку суду.

Крадіжку з будинку ОСОБА_16 він не вчиняв, але він підвіз ОСОБА_25 та ОСОБА_23 до будинку ОСОБА_16 , де вони, як він потім дізнався, скоїли крадіжку. Розбійний напад на сім`ю ОСОБА_18 він не здійснював. Звідки за його місцем проживання з`явилась золота каблучка з дому потерпілих ОСОБА_16 пояснити не зміг.

Крім часткового признання своєї вини його віна в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується поясненням потерпілих, свідків, протоколами огляду місць події, висновками судових єкспертиз, протоколами обшуку, виїмки, протоколами пред`явлення предметів для опізнання, вироками суду щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_26 .

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судовому засіданні впевнено впізнали ОСОБА_27 , як одного з нападників.

Згідно пред`явленню предметів для впізнання потерпіла ОСОБА_20 впізнала револьвер, який був використаний при розбійному нападі на неї, та 9 липня 2011 року був вилучений за місцем мешкання ОСОБА_28 ( т. 2 а.с. 216-220).

Згідно протоколів предявлення осіб для впізнання від 9 липня 2011 року потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 впізнали ОСОБА_28 , як одного з нападників ( т. 2 а.с. 228-235).

Потерпілий ОСОБА_29 показав, що він знайомий з ОСОБА_26 та ОСОБА_14 , 4 березня 2011 року з дому, де він проживав з дружиною, була скоєна крадіжка золотої печатки, золотої жіночої обручки, 30 000 грн., 2 000 доларів США. Жіночу каблучку в ході слідства їм було повернуто.

Згідно протоколу обшуку від 14 липня 2011 року цю каблучку було найдено за місцем мешкання ОСОБА_7 ( т. 2 а.с. 214 ).

Потерпілий ОСОБА_29 в ході пред`явлення йому предметів для впізнання впізнав жіночу каблучку, яка була викрадена з його будинку.

Свідок ОСОБА_30 показала, що 5 березня 2011 року в боулінг-клубі м. Констянтинівка розрахувався двома купюрами Нахепетян, який працював там барменом, як потім виявилося ці гроші були вкрадені в сім`ї ОСОБА_16 .

Згідно з висновками судово-медичних експертиз у потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були виявлені легкі тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 189, 190).

Згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2012 року засуджені ОСОБА_10 , ОСОБА_14 засуджені за крадіжку з дому потерпілих ОСОБА_16 , а також за розбійний напад на ОСОБА_18 , які вони здійснили разом з ОСОБА_7 ( т.3 а.с.92-143).

Судом перевірялися доводи ОСОБА_7 в частині його непричетності до скоєння розбійного нападу, а також крадіжки з будинку Яворських, а також порушення кримінального процесуального закону в ході досудового розслідування та не найшли підтвердження, тому суд вірно розцінив їх як спосіб захисту.

Покази свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 (батько та мати обвинуваченого), ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 не спростовують докази винуватості ОСОБА_7 у скоєнні злочинів за які він засуджений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, та розбійний напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровья, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

Покарання йому призначене близьке до мінімального, з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особу винного, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання харектеризується позитивно.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_39 ОСОБА_4