overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. розглянувши подання в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Рожко М.В. на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 звернувся в.о. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Рожко М.В. мотивуючи тим, що в період часу із 14 години 25 листопада 2011 року по 15 годину 27 листопада 2011 року, невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету -викрадення чужого майна, шляхом виважування вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2 проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала комп'ютерний монітор марки "LG FLATRON"серії W1943С, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 990 грн.

28 листопада 2011 року за даним фактом СВ Снятинського РВ УМВС порушено кримінальну справу №325855 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що до вказаної крадіжки монітора може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1, який за місцем свого проживання може зберігати монітор марки "LG FLATRON"серії W1943С, який є об'єктом злочинного посягання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 де може знаходитись речовий доказ по справі, а саме монітор марки "LG FLATRON"серії W1943С.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 4-76/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Собко В.М., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся ст. слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання громадянка ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за ст. 307 ч.2 КК України незаконно виготовила, перемоловши головки рослин маку та зберігала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 наркотичний засіб -макову солому з метою збуту.

02 грудня 2011 року ОСОБА_1 з метою незаконного збуту наркотичного засобу -макової соломи з АДРЕСА_1 незаконно перевезла в м.Снятин виготовлену нею макову солому, вагою 827,45 грам і приблизно в 16 годині 30 хвилин на території автобусної станції що в м.Снятин по вул. Винниченка, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збула громадянину ОСОБА_3 за 3 000 гривень 15 двістіграмових стаканів подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, за ціною 200 гривень за один двістіграмовий стакан макової соломи, вагою 824,6 грам, що згідно висновку спеціаліста відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу -макової соломи, обіг якого заборонений та отримала від ОСОБА_3 ще 7000 гривень для подальшого незаконного придбання та збуту йому наркотичного засобу-макової соломи в кількості 35 двістіграмових стаканів.

02 грудня 2011 року приблизно в 17 годині 00 хвилин на території автобусної станції що в м.Снятин по вул. Винниченка, під час проведення працівниками міліції особистого огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 10 000 гривень, які вона отримала в ОСОБА_3 та полімерні пакети з залишками наркотичногозасобу -макової соломи, вагою 2,85 грам.

Під час особистого огляду в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два полімерні пакети з подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, вагою 824,6 грам, що згідно висновку спеціаліста відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу -макової соломи, обіг якого заборонений.

По даному факту стосовно ОСОБА_1 02 грудня 2011 року була порушена кримінальна справа №325857 за ст. 307 ч.2 КК України.

Наркотичний засіб-макова солома в кількості 35 двістіграмових стаканів меленої макової соломи по даний час не знайдені та не вилучені.

Є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і є необхідність для долучення його до кримінальної справи як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/1054/2012
Номер провадження №1/914/83/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Снятинському районному суді Івано - Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України.

Із супровідної про направлення кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 24.04.2012 р. на 10.00 год. призначена до судового розгляду кримінальна справа у Калуському міськрайонному суді і відповідно останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 38 КПК України питання про передачу справи з районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про направлення вказаної кримінальної справи до Апеляційного суду Івано - Франківської області для вирішення питання про передачу її Калуському міськрайонному суду для подальшого обєднання .

Керуючись ст.ст. 38, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, направити до Апеляційного суду Івано- Франківської області для вирішення питання про скерування даної справи до Калуського міськрайонного суду для подальшого обєднання, із справою про обвинувачення ОСОБА_1 ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України..

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М.Собко
Справа № 354/570/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження №0000163, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальної середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого безробітним в Яремчанському ЦЗ, в минулому не судимого, за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.08.2015 р. в с.Яблуниця обвинувачений заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно при таких обставинах.

09.08.2015 р. між обвинуваченим і потерпілою виник словесний конфлікт в зв`язку з неприязними відносинами. Під час конфлікту обвинувачений умисно наніс дерев`яною палицею один удар по лівій руці і один удар по лівій нозі потерпілої. Внаслідок цього потерпілій було заподіяно умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синця лівої кисті та синця лівого стегна.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав повністю. Обвинувачений згідний на закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення

В судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення і подала суду відповідну заяву.

Заслухавши думку сторін, потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України відповідно до положень ст.477 КПК України належить до форми приватного обвинувачення.

Згідно правил п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Така підстава закриття провадження встановлена у судовому засідання, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
К.с. № 1-п-183/11
ПОСТАНОВА

15.12.2011 Кримінальна справа № 1-п-183-10

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2010 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

за участю прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду матеріали кримінальної справи № 16-5927, порушеної за фактом крадіжки 11 секцій металевого паркану, кий належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла постанова слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України, погоджена із прокурором Обухівського району, про закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав і просить її задовольнити, оскільки з часу порушення цієї кримінальної справи минуло більше пятнадцяти років, осіб, що скоїли злочин не встановлено, а тому згідно ст. 49 КК України просить дану справу закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що в період з 01.08.1996 року по 10.08.1996 року невстановлені особи шляхом вільного доступу вчинили крадіжку 11 секцій металевого паркану, кий належить ОСОБА_1.

13 серпня 1996 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки 11 секцій металевого паркану, кий належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), по цій же кримінальній справі потерпілою стороною було визнано ОСОБА_1

Встановивши обставини справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 КПК України встановлено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин судом вирішується питання про її закриття із закінченням строків давності, а так як з часу порушення цієї кримінальної справи пройшло більше 15 років, не встановлено особу, яка вчинила злочин, тому суд вважає за необхідне її закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, ст.49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 16-5927, порушену за фактом крадіжки 11 секцій металевого паркану, кий належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Обухівського району Київської області, начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та потерпілому.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис),

З оригіналом згідно, суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2122/15-к
Провадження № 1-кп/382/114/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

29 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.10.2013 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 28 травня 2014 року на підставі ЗУ "Про амністію" від 20.05.2014 роу звільнено з місць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 12 годин 12 жовтня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

На підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/478/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючого не повну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-25.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1,2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі
-22.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6993/15-к
1-кп/405/316/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007307 від 08 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007307 від 08 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007307 від 08 серпня 2015 року, на 02 жовтня 2015 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/267/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС, погоджене прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зазначенням про те, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.03.2015 року закінчився 05.09.2015 року.
Відповідно до частини 1 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
В судове засідання на розгляд подання підозрюваний не був доставлений, що унеможливлює по суті розглянути дане подання.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4672/15-к
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000675 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.00 год. 30 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7194/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1