Справа № 1-306/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- ОСОБА_1,

з участю прокурора - Лікаренко А.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого -- за ст. 185 ч.1, ч. 3 КК України; ОСОБА_4, 26.08.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого -- за ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,не судимого -- за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб повторно; підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:

так, підсудний ОСОБА_3 18.04.2011р. приблизно о 22 год, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, підійшов до господарства гр. ОСОБА_6 в с. Угорники Коломийського району по вул. Франка ,62 і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чотири саджанці дерева породи «туя кущова» вартістю по 53 грн. кожний. Тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 212 грн.

22.04.2011р. приблизно о 23 год підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужого майна зайшли на територію господарства гр. ОСОБА_7 в с. Угорники Коломийського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з території господарства 159 кг брухту чорних металів загальною вартістю 333 грн. 90 коп. В подальшому, скориставшись незачиненими дверима проникли всередину господарського приміщення, звідки викрали бувший у використанні електродвигун асинхронний потужністю 1 кВт вартістю 400 грн. ОСОБА_6 самим, спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 733 грн. 90 коп.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 18.04.2011р. проїжджав повз новобудову гр. ОСОБА_6 в с. Угорники і побачивши саджанці дерева «Туя» вирішив їх викрасти і скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав чотири саджанці, які відвіз по місцю свого проживання. 22.04.2011р. ввечері до нього зателефонував сусід підсудній ОСОБА_4 і сказав, що до нього прийшов його знайомий підсудний ОСОБА_5, який знає де можна взяти металобрухт і що потрібен автомобіль. Погодився на цю пропозицію. Разом з підсудними біля 23 год під»їхали на автомобілі ВАЗ 2106, яким керує по дорученню, до господарства потерпілого ОСОБА_7 Дорогу показував ОСОБА_5 Через незачинені ворота зайшли на територію господарства, де почали збирати різні металічні предмети і складати в багажник. Оскільки було темно, то підсвічували собі мобільними телефонами. Також, підсудні виносили металічні предмети з господарського приміщення, яке було незачинене. Усвідомлював, що вчиняє крадіжку. Викрадені речі відвезли в с-ще Отинію, де ОСОБА_5 продав їх незнайомому чоловіку. З отриманих грошей ОСОБА_5 дав йому з ОСОБА_4 по 100 грн., а також на 50 грн. придбали пальне. Завдані потерпілим збитки повністю відшкодували. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 22.04.2011р. до нього прийшов його знайомий - підсудний ОСОБА_5 і повідомив, що знає де можна викрасти металобрухт. Тоді, зателефонував до ОСОБА_3,який погодився поїхати з ними на автомобілі. Разом з підсудними під»їхали до господарства потерпілого ОСОБА_7 Дорогу показував ОСОБА_5 Через незачинені ворота зайшли на територію господарства, де почали збирати різні металічні предмети і складати в багажник. Оскільки було темно, то підсвічували собі мобільними телефонами. Також, разом з ОСОБА_5 виносили металічні предмети з господарського приміщення, яке було незачинене. Проникнуши через отвір в стіні господарського приміщення в приміщення майстерні викрали звідти електровигун. Усвідомлював, що вчиняє крадіжку. Викрадені речі відвезли в с-ще Отинію, де ОСОБА_5 продав їх незнайомому чоловіку. З отриманих грошей ОСОБА_5 дав йому з ОСОБА_3. по 100 грн., а також на 50 грн. придбали пальне. Завдані потерпілому збитки повністю відшкодували. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 22.04.2011р. ввечері зайшов до свого знайомого підсудного ОСОБА_4 і повідомив, що знає де можна викрасти металобрухт. Тоді, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_3,який погодився поїхати з ними на автомобілі. Разом з підсудними під»їхали до господарства потерпілого ОСОБА_7 І.Й. Показував дорогу. Через незачинені ворота зайшли на територію господарства, де почали збирати різні металічні предмети і складати в багажник. Оскільки було темно, то підсвічували собі мобільними телефонами. Також, разом з ОСОБА_4 виносили металічні предмети з господарського приміщення, яке було незачинене. Проникнуши через отвір в стіні господарського приміщення в приміщення майстерні викрали звідти електровигун. Усвідомлював, що вчиняє крадіжку. Викрадені речі відвезли в с-ще Отинію, де продав їх незнайомому чоловіку. З отриманих грошей дав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 100 грн., а також на 50 грн. придбали пальне. Собі залишив 110 грн. Електродвигун заховав в траві біля свого будинку. Завдані потерпілому збитки повністю відшкодували. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з його господарства була вчинена крадіжка металічних предметів: кутників, труб, плит, рельси, металобрухту та електродвигуна, які знаходились біля будинку, а також в господарських приміщеннях. Ворота в господарство та двері в господарське приміщення були незачинені, чим скористались злодії. Завдані збитки йому повністю відшкодовано. Просить підсудних суворо не карати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її син -підсудний ОСОБА_5 слухняний, допомагає їй по господарству, здоровий, матеріально забезпечений, раніше крадіжок не вчиняв.

Суд, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ч.3 КК України, а підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю, і діяння підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1,3 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна та повторно таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, а діяння підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних, стан здоровя та умови проживання підсудного ОСОБА_5 згідно акту обстеження.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудних та відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім ОСОБА_5, наявність неповнолітніх дітей у підсудного ОСОБА_3

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги помякшучі покарання обставини, особу винного ОСОБА_3, який позитивно характеризуються, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, позицію потерпілого ОСОБА_7 який просить його суворо не карати, враховуючи обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Беручи до уваги помякшуючі покарання обставини, особи винних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які позитивно характеризуються, мають постійне місце проживання, раніше не судимі, позицію потерпілого ОСОБА_7 який просить їх суворо не карати, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України і призначити підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш мяке покарання ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, а саме громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 , ч. 3 КК України, призначивши йому покарання: за ст. 185 ч.1 КК України - 120 (сто двадцять годин) громадських робіт; за ст. 185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк - 2 ( два ) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації у визначений час.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну залишити підписки про невиїзд.

Речові докази: чотири саджанці дерева породи «туя» передати потерпілому ОСОБА_6; брухт чорних металів, металеві кутники, труби, чавунні плити, рельсу та електродвигун повернути потерпілому ОСОБА_7

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю Р