Єдиний унікальний номер 341/1316/13-к
Номер провадження 1-кс/341/99/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю: прокурора - Чернеги М.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із старшим прокурором прокуратури Галицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, судимого 28.10.2008 року Івано-Франківським міським судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000451, яке надійшло до суду 24.05.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий і доставлений в судове засідання під конвоєм. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують це клопотання, підтверджується його особистим підписом в поданому клопотанні.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В клопотанні зазначено, що 28 жовтня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений на 5 років 1 місяць позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Звільнившись з місця позбавлення волі по відбутті строку покарання 14 травня 2013 року, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.

Так, 19.05.2013 біля 02 год. ОСОБА_1, знаходячись в центрі по вул. Галицькій, в с. Маріямпіль Галицького району, побачивши, що навколо нікого не має вирішив вчинити крадіжку майна з крамниці Галицького районного споживчого товариства, розміщеному на першому поверсі будинку культури. Він підійшов до вікна вказаної крамниці та побачивши, що на ньому немає металевої решітки, з метою проникнення в приміщення взяв камінь та кинув ним у скло вікна, внаслідок чого розбив його. Дальше через розбите вікна підозрюваний заліз в приміщення магазину звідки таємно викрав: 5,5 кг ковбаси Домашня, вартістю 55 грн/кг на загальну суму 302 грн. 50 коп., 6,2 кг ковбаси Дрогобицька, вартістю 75 грн/кг на загальну суму 465 грн., 8,2 кг ковбаси Варена, вартістю 38 грн/кг на загальну суму 311 грн. 60 коп., 3,6 кг ковбаси Сервілад, вартістю 55 грн/кг на загальну суму 198 грн., 5 кг ковбаси Лакомка, вартістю 45 грн/кг на загальну суму 225 грн., 2,6 кг сардельок, вартістю 45 грн/кг на загальну суму 117 грн., 8 флаконів одеколону, вартістю 4 грн. за флакон на загальну суму 32 грн., 80 пачок сигарет Прима, вартістю 8 грн. за пачку на загальну суму 640 грн., 40 пачок сигарет Президент, вартістю 7,5 грн. за пачку на загальну суму 300 грн., 40 пачок сигарет Бонд, вартістю 9 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 380 грн., 20 пачок сигарет Честерфілд, вартістю 12 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 250 грн., 3 кг масла, вартістю 15 грн/кг на загальну суму 45 грн., дві банки молока згущеного, вартістю 10 грн. за банку на загальну суму 20 грн., одну пляшку вина вартістю 25 грн. Вказані речі ОСОБА_1 зложив в два окремих полімерних пакети і з викраденим через вікно скрився з місця вчинення злочину, чим завдав Галицькому районному споживчому товариства збитки на загальну суму 3311 грн. 10 коп.

В судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, постійного місця проживання не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів розслідування та незаконно впливати на свідків. Відповідно до характеристики з місця проживання останній зловживав спиртними напоями, веде себе агресивно. Просив врахувати тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення і те, що застосування більш мяких запобіжних заходів, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та вчасного направлення справи до суду з обвинувальним актом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що визнає свою причетність до вчиненого ним кримінального правопорушення, крадіжку вчинив не подумавши про наслідки.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до висновку, що на даний час доведено доцільність обрання відносно ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним чи обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на який вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років, він не має постійного місця роботи та проживання, зловживає спиртними напоями, що може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду вважаю, що відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та враховуючи те, що органом досудового розслідування ставиться питання лише про проведення процесуальних дій, повязаних із закінченням досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 слід обрати терміном на 50 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 травня 2013 року.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:/підпис/

копія вірно

Слідчий суддя:ОСОБА_4