Справа № 645/5846/13-к
Провадження № 1-в/645/73/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку суду від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського райсуду м.Харкова від 14.01.2016р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що « Після скоєння злочинів за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 скоїв злочин, за який був засуджений згідно вироку Київського райсуду м. Харкова від 03.12.2013 року до двох років позбавлення волі, де зазначено строк відбуття покарання з 03.12.13 року і він фактично відбув покарання і тому суд не застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

Судом з`ясовано, що в цій частині вироку було допущено описку, а саме: треба було зазначити:
«Після скоєння злочинів за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 скоїв злочин, за який був засуджений згідно вироку Київського райсуду м. Харкова від 03.12.2013 року до двох років позбавлення волі, де зазначено строк відбуття покарання з 03.12.13 року і він фактично відбув покарання і тому суд не застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не вплинє на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у текст вироку, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описки у вирокуФрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року винесеного по кримінальному провадженню № 1-кп/645/53/16 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, призначено покарання у виді семи років 6 ти місяців позбавленя волі, вказавши в мотивувальній частині вироку:

«Після скоєння злочинів за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 скоїв злочин, за який був засуджений згідно вироку Київського райсуду м. Харкова від 03.12.2013 року до двох років позбавлення волі, де зазначено строк відбуття покарання з 03.12.13 року і він фактично відбув покарання і тому суд не застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя