печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілим по матеріалам кримінального провадження №0000200 від 24 грудня 2013 року, що винесена слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_4 05 травня 2014 року. Заявник посилається на те, що відмова у визнанні потерпілим позбаляє його можливості знайомитись з матеріалами справи та інших прав передбачених КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу , просив її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 вважав постанову від 05 травня 2014 року винесену в кримінальному провадженні №0000200 від 24 грудня 2013 року законною та обгрунтованою, та зазначав про відсутність підстав для визнання заявника потерпілим.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000200 від 24 грудня 2013 року, приходжу до наступного висновку.

24.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №,0000200 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян, вчинене працівником правоохоронного органу.

Із повідомлення ОСОБА_3 , яке було подано ним до прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 11.11.2013р. тв яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР 24 грудня 2013 року вбачається, що в період 2012-2013 років начальник Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , начальник слідчого відділу вказаного територіального підрозділу міліції ОСОБА_7 та слідчий цього слідчого відділу ОСОБА_8 , зловживаючи службовими повноваженнями, приховували злочинну діяльність ОСОБА_9 шляхом ненадання або невчасного надання ОСОБА_3 копій процесуальних рішень у кримінальних провадженнях №0000706 та №0000495, а також повідомлень за результатами розгляду його скарг.

Згідно ст. 55 КПК Українип потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 05 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000200 від 24 грудня 2013 року,з огляду на відсутність достатніх підстав визнавати заявника потерпілою особою.

В даному випадку вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що слідчим обгрунтовано винесено постанову про відмову у визнанні заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000200 від 24 грудня 2013 року , оскільки для цього не має достатніх підстав.

Так, в повідомленні про кримінальне правопорушення від 11.11.2013р. заявник ОСОБА_3 зазначив обставини, які на його погляду свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України. Інших повідомлень від заявника на адресу прокуратури Київської області не надходило. Обставин заподіяння шкоди позивачем у поданому повідомлення не наведено.

З огляду на вказане подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1