Справа № 404/4306/15-к
Номер провадження 1-кс/404/897/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004889 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, маючого базову середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за

підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0004889 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, під час якого встановлено, що 01.07.2014 року о 23:10 год., біля «Радіо заводу», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, ОСОБА_5 побачив раніше не відомого йому потерпілого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зняти кімнату для відпочинку. В період часу з 01.07.2014 року по 02.07.2014 року, знаходячись в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 в готелі «Турист», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В ході відпочинку ОСОБА_5 неодноразово виходив з приміщення кімнати АДРЕСА_3 . Після чого повернувшись до кімнати АДРЕСА_3 виявив, що вхідні двері до кімнати зачиненні. Взявши запасні ключі від кімнати № НОМЕР_1 , та підійшовши до вхідних дверей кімнати, намагався їх відчинити. Після марної спроби відчинити двері ОСОБА_5 вирішив виламати вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 . Виламавши вхідні двері ОСОБА_5 зайшов в приміщення кімнати № НОМЕР_1 , де побачив мобільний телефон моделі ipone 5 S 16 GB, чорного кольору, та мобільний телефон моделі Lenovo A 369і чорного кольору, водійське посвідчення та грошові кошти в сумі 900 грн, належні потерпілому ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю грошових коштів, та скрутним матеріальним становищем виник умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано переконавшись, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав мобільний телефон моделі ipone 5 S 16 GB, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №716 від 06.08.2014 становить 7983, 34 грн., мобільний телефон моделі Lenovo A 369і чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №716 від 06.08.2014 р. становить 978, 43 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серійний номер: НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 900грн, належні потерпілому ОСОБА_6 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9861,77 грн. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2014 р., показами свідка ОСОБА_7 від 13.08.2014 р., показами свідка ОСОБА_8 від 09.08.2014 р., висновком експерта №716 від 06.08.2014 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004889 від 02.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , було направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Проте на неодноразові виклики в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, та його фактичне місце знаходження не відоме. 07.05.2015 р. ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2015 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004889 відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Слідчий також зазначив що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, на виклики слідчого, прокурора, суду не з`являється, його фактичне місце перебування не відоме, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить задовольнити клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, під час досудового розслідування органом досудового розслідування вживалися усі можливі вичерпні заходи, спрямовані на встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя із врахуванням усіх раніше зазначених обставин, беручи до уваги, що разом із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України), яке підлягає розгляду за обов`язкової участі підозрюваного, якого в інший спосіб доставити не можливо, вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15 грудня 2015 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1