overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 223/2209/2012
Провадження №11/772/415/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

адвоката: ОСОБА_5

представників потерпілої: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула 22 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4, самого засудженого та прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею Старинцем Ю.В. заявлений самовідвід, оскільки він не може брати участь в кримінальному провадженні по причині родинних стосунків із прокурором, який бере участь в даному процесі.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його адвоката ОСОБА_5, представників потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_7 які не заперечували проти задоволення самовідводу, колегія суддів керуючись ст.54 КПК України (ред..1960 року), -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений самовідвід задовільнити.

Передати кримінальну справу на автоматизовану заміну судді Старинця Ю.В., відклавши розгляд даної справи на 29.05.2013 року.

Судді:

Р.І. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/503/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/503/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20.08.2015 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2078 Головуючий суддя І інстанції Алфьорова
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 11 -2078/09 Председательствующий 1 -й инстанции
Категория: ч.2 ст. 186, ст. 353 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
предварительного рассмотрения дела.
19 января 2010 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2, с участием прокурора Смирновой О.Е., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 10 июля 2009 года,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий, ранее неоднократно судимый,-
осужден: по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 353 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 4 года лишения свободы.
На приговор суда подали апелляции прокурор и осужденный, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
Вместе с тем, в дополнении к апелляции осужденный / л.д. 250/ утверждает о неправильном изложении судом как его показаний, так и показаний потерпевшего ОСОБА_4, которые были даны ими в судебном заседании.
Поэтому, такое утверждение осужденного, следует расценивать как замечания на протокол судебного заседания, которые необходимо рассмотреть суду первой инстанции в порядке ст. 88 УПК Украины.
Кроме этого, в дополнении к апелляции осужденный /л.д. 253/ ссылается на то, что содержание приговора в части его показаний было изменено.
Поэтому, апелляционный суд в порядке ст. 358 УПК Украины поручает председателю Фрунзенского районного суда гор. Харькова проверить такое утверждение осужденного.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 358 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Фрунзенский районный суд гор. Харькова для выполнения требований ст. 88 УПК Украины и проверки заявления осужденного об изменении содержания части текста приговора.
Судья
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/88/11
Провадження № 1/310/3474/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВ А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк.Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

з участю

прокурора Михальчука І.С.

підсудної ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 В.1.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на додаткове розслідування немає. 1 Іідстав для зміни запобіжного заходу підсудній немає. Істотних порушень

кримінально-процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 людмили Володимирівни у вчиненні злочин передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 23 серпня 2011 року на 14 год. 30 хв. з участю прокурора, підсудної, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити раніше обраний.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора . Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 161/9667/15-к Провадження №11-кп/773/475/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність Начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області,-

встановив:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 05.11.2015 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату Начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та осіб, які подали скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.240,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 30.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.240,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.240,ч.2 КК України о 12:45 год. 07.12.2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4108/15-к
Провадження № 1-кп/0285/406/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
02.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.11.2015 р. о 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/87/2011

03 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 30 хв. 10 березня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/15/2011

20 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Жука О.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від підсудного ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу, яке він підтримав в судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання підсудним вказано, що він має ряд захворювань. Також вказував на те, що зявлятиметься до суду при першій потребі та не ухилятиметься від нього.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання вважав безпідставним та думку інших підсудних, та захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4, які підтримали клопотання ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Черняхівського райсуду від 25.02.2010 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту з метою попередження його можливості ухилятися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у справі та для запобігання продовження ним злочинної діяльності.

На думку суду ці обставини продовжують мати місце на даний час. Доводи, на які посилається підсудний, не можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу згідно закону. З відповіді Житомирської УВП №8 вбачається, що ОСОБА_3 має ряд захворювань, між тим дані про те, що він не може утримуватися в умовах СІЗО за станом здоровя, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 273, 274 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити в звязку з його безпідставністю.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7586/15-к
провадження № 1-кп/361/467/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002645 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002645 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-00 год., 18 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

24.02.2012 р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В. з участю прокурора: Корнієнко І.М. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/1010/25/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 366 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 29.02.2012 року на 14:15 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного ОСОБА_1, свідків.

Про судовий розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.
Справа № 372/4507/15-к
Провадження 1-кп-228/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 05 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 05 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 12 листопада 2015 року на 10.30 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1 -п-29/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого-судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області постанову слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки матеріальних цінностей із магазину М.П. «Вікторія - 2» для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності

Встановив:

22 березень 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України по факту крадіжки матеріальних цінностей із магазину М.П. «Вікторія - 2» для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

03.06.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України. 10 червня 2010 року досудове слідство було відновлено.

Згідно постанови Яготинського РВГУ МВС України в Київській області від 18 червня 2010 року кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею- 11-1 (порядок звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності), через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах, в яких не встановлено особу, котра вчинила злочин. Згідно з ч.3 цієї статті справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою, передбаченою ч.2 ст. 49 КК, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки матеріальних цінностей із магазину М.П."Вікторія-2" закрити, в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова можу бути оскаржена до Апеялційного суду Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1972/15-к
пр. № 1-кп/382/108/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 07 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1