Єдиний унікальний номер 205/1383/14-к
провадження №1-кс/205/133/14
У Х В А Л А
19 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , зазначаючи, що останній вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 28.11.2013 року до 15:00 годин 01.12.2013 року, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Гідропарковій в м. Дніпропетровську, розподіливши між собою ролі злочинної діяльності, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, узгоджено з корисливої зацікавленості, не маючи права на управління автомобілем марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , шляхом підбору ключа, проникли до салону вищевказаного автомобіля, вартістю 8000 гривень, який належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 завів двигун вищевказаного автомобіля, та в супереч волі потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі почали рух по вулицях м. Дніпропетровська. Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 розпорядилися вищевказаним автомобілем на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в 2012 році Дніпропетровським РС Дніпропетровській області за ст. 185 ч.2 КК України

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, як в самому клопотанні, так і в усних поясненнях в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що він спільно проживає з цивільною дружиною, яка на цей час перебуває у стані вагітності, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені прокурором у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 24 год. 00 хвилин 18 квітня 2014 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого за вимогою слідчого, прокурора;

2) Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків покладених на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «___» лютого 2014 року.

___________________________/ ОСОБА_5 /

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -