Справа № 405/3236/15-к
УХВАЛА
11 грудня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 11.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до «15» годин «55» хвилин 10 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судове засідання призначене на 11.12.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 не з`явився. До суду від захисника ОСОБА_10 надійшла заява, в якій останній просить перенести слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на іншу дату в зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в Кіровоградському обласному кардіологічному диспансері.
Прокурор погодився з необхідністю призначення ОСОБА_5 іншого захисника на окрему процесуальну дію - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до закінчення строку його спливу.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення ОСОБА_5 іншого захисника на окрему процесуальну дію - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до закінчення строку його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення йому іншого захисника на окрему процесуальну дію - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу.
Колегія суддів заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинувачених приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні та призначити дату та час судового засідання для проведення вказаної невідкладної процесуальної дії, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, 331, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до закінчення строку його спливу.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України на 11.12.2015 року на «13» годин «10» хвилин для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Доручити Кіровоградському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України для проведенні окремої невідкладної процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до закінчення строку його спливу.
Директору Кіровоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника 11.12.2015 року о «13» годин «10» хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 40, для участі у судовому засідання при проведенні окремої невідкладної процесуальної дії.
Копію ухвали направити до Кіровоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3