ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5687/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кс/636/359/15
31 грудня 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово засудженого, останнє за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2004 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, реалізовуючи раптово виниклий намір направлений на позбавлення життя останньої, штовхнув її обома руками в область грудної клітини, від чого ОСОБА_8 втративши координацію впала спиною донизу, вдарившись потилицею об підлогу. Надалі, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 виявивши на печі металевий чайник, взяв у руки та наніс ним не менше п`яти (точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена) ударів в область голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження не сумісні з життям у вигляді численних забійних ран кісток голови, в результаті чого ОСОБА_8 померла.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якого 30 грудня 2015 року о 21 годині 00 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України.
30грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30 грудня 2015 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_14
31 грудня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний та його захисник не заперечували.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_14 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім вищезазначених обставин, слідчий суддя приймає до уваги, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також те, що підозрюваний ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_14 С підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, скоєного з застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 21:00 год. 28 лютого 2016 року, на підстави вимог ч.4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя