У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 522/18568/14-к, 1-кс/522/15462/15 по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що на розгляді у слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває її скарга на дії та бездіяльність слідчого, однак на її думку, слідчий суддя не здатний розглянути її скаргу неупереджено, об`єктивно та прийняти виважене судове рішення, оскільки у нього в провадженні неодноразово перебували її скарги за розглядом яких слідчий суддя приймав беззмістовні та неправосудні судові рішення. Крім цього на теперішній час у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа № 522/3320/13-к, за її скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка в порушення ст.306 КПК України не розглянута. Вказані обставини на думку заявника об`єктивно створюють підстави для сумнівів у його неупередженості, а тому ОСОБА_3 просить задовольнити її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 522/18568/14-к, 1-кс/522/15462/15 по її скарзі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Прокурор, який був повідомлений про час та розгляд справи, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які дані, що могли свідчити про упередженість слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву ОСОБА_3 про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст.75-76,80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: