№ провадження 1-кс/279/860/15

УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, зокрема: автомобіль марки DAF 95 XF номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерну небез-Е номерний знак НОМЕР_2 його власнику - ОСОБА_5 або особі, у якої було вилучено - ОСОБА_6 , адже на це майно не накладено арешт. Тому вважає, що відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав і просив зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти викладених у скарзі вимог та просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що це майно являється речовим доказом, а тому і не може бути повернутим.
Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з наданими сторонами доказами, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідності до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу…"
Також встановлено, що поблизу с. Велень Коростенського району Житомирської області слідчим у ОСОБА_6 вилучено: автомобіль марки DAF 95 XF номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерну небез-Е номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 (а.к.п.16-21, 35-38), до яких в подальшому за ухвалою слідчого судді від 02.09.2015 року надано тимчасовий доступ (а.к.п.106-111). За даною ухвалою слідчого судді, де "Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення", ці речі оглянуто слідчим та складено відповідний протокол огляду предметів та винесено 01.09.2015 року "постанову про визнання речових доказів та здачу їх на зберігання" (а.к.п.46), за якою ці речі "…передати на зберігання начальникові НПС "Чижівка" МН "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_9 …"
У відповідності до ст.237 Кримінального процесуального кодексу України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1ст.167 Кримінального процесуального кодексу України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про заподіяння шкоди та її розмір, а також є дані про відшкодування нафтопродукту із цистерни напівпричіпу, арешт на вилучене майно не накладено, тому в слідчого відсутні підстави для утримання даного майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України - речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 визначено - "Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів." А за п.27 цього ж Порядку визначено, що схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.
З цього слідує, що в даному випадку дія ухвали слідчого судді щодо тимчасового доступу до вилученого майна закінчилася, а сама ухвала виконана, оскільки це майно оглянуто.
А тому не приймається до уваги і відхиляється, винесена слідчим "Постанова про визнання речових доказів та здачу їх на зберігання", зокрема вказаних: автомобіля марки DAF 95 XF номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпу-цистерни небез-Е номерний знак НОМЕР_2 , оскільки при цьому порушено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".
За правилами ст.169 Кримінального процесуального кодексу України - "Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Тому вважаю, що вилучені автомобіль марки DAF 95 XF номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерна небез-Е номерний знак НОМЕР_2 являється як тимчасово вилучене майно та повинні бути повернуті негайно власнику.
В даному випадку законним власником автомобіля марки DAF 95 XF номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , а власником напівпричіпа-цистерни небез-Е марки GUHUR DAHL BR5325 номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_10 , яка передала по довіреності ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 повернути або передати на зберігання тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки DAF 95 XF номерний знак НОМЕР_1 , а володільцю ОСОБА_6 повернути або передати на зберігання тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: напівпричіп-цистерну небез-Е марки GUHUR DAHL BR5325 номерний знак НОМЕР_2 .
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1