Провадження 1-кс/127/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 6 години 26.12.2014 невідома особа, перебуваючи біля ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , із застосування невстановленої зброї здійснила постріл в область грудей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Камерун, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила останньому вогнепальне поранення від якого він помер.

Крім того, у вказаний час, від ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вогнепальними пораненнями лівого плеча та грудної клітини ОСОБА_6 , 1993 року народження та з ножовими пораненнями правого плеча ОСОБА_7 , 1993 року народження, АДРЕСА_3 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_7 встановлено, що він 26.12.2014 близько 5 години ранку разом із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . На той час коли вони підійшли біля « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходилися двоє осіб кавказької національності. Поряд із даними особами знаходилося 2 дівчини, одна з яких була одного з них дружиною та невідомий раніше чоловік, афроамериканської національності ( ОСОБА_5 ). Перебуваючи біля « ІНФОРМАЦІЯ_6 », один із чоловіків кавказької національності став сваритися з своєю дружиною та почав смикати його за рукав куртки. З даного приводу між ним та даним чоловіком виник конфлікт, під час якого вони смикали один одного за одяг. Після того, як їх розборонили особи кавказької національності пішли у невідому напрямку та відходячи сказали, що вони такого не прощають. Через деякий час коли потерпілі знаходилися біля « ІНФОРМАЦІЯ_6 », особи кавказької національності знову повернулися. Підійшовши до нього, чоловік у якого з ним був конфлікт дістав предмет ззовні схожий на скальпель та ним спричинив йому різану рану лівої руки. У цей час йому на допомогу підійшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 , намагався всіх розборонити. Побачивши це інша особа кавказької національності, яка була поряд дістала предмет, зовні схожий на пістолет та стала стріляти в ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спричинивши останнім вогнепальні поранення, від яких вони впали на асфальт. Після цього дані невідомі особи зникли у невідомому напрямку, а його та ОСОБА_6 госпіталізували в лікарню.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що станом на 26.12.2014 він користувався номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_5 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні абонентів із якими спілкувався 26.12.2014 ОСОБА_7 , так як по оперативній інформації він міг подзвонити до особи «стрілка» та попросити його допомогти вирішити наявний конфлікт. Так як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 21.12.2014 по 29.12.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру № НОМЕР_1 у період часу з 21.12.2014 по 29.12.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: