Справа № 185/9442/15-к
Провадження № 1-кп/185/546/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новоіванівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15 серпня 2015 року приблизно о 10.00 годині проходячи вздовж посадки розташованої в кінці вулиці Польова с. Богданівка Павлоградського району побачила кущ з зовнішніми ознаками рослини коноплі та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбала - зірвала 1 кущ рослини конопель, відділив стебла та листя від кореню, після чого перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила зазначені стебла та листя конопель, які механічним способом, за допомогою рук розломила на дрібні частини та склала в скляну банку об`ємом 1 літр, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 52,59 грам та незаконно зберігала для особистого вживання за вищевказаною адресою без мети збуту.

21 серпня 2015 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_3 з вказаної скляної банки взяла частину наркотичного засобу «канабіс», а саме 3,090 грам та механічним способом, за допомогою рук перетерла на аркуш паперу тим самим підготувавши для подальшого особистого вживання без мети збуту та продовжила зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

21 серпня 2015 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин співробітники міліції під час оперативно-профілактичного відпрацювання с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , в присутності понятих виявили на деревяному столі розташованому в господарському приміщенні скляну банку об`ємом 1 літр з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 49,500 г., біля якої знаходився аркуш паперу на якому також знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 3,090 г.

Згідно висновку експерта № 70/10/2150 від 26.08.2015 року надані на експертизу речовини вилучені у гр. ОСОБА_3 масою 3,090 г. та 49,500 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,843г. та 45,540г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 серпня 2015 року між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення хімічної та дактилоскопічної експертиз на суму 1105 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року укладену між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1105 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ у справі: скляну банку об`ємом 1 літр з наркотичною речовиною «канабіс» масою 49,500 г. та аркуш паперу з наркотичною речовиною «канабіс» масою 3,090 г., передані до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1