overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1229/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.03.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 390, ч.1 ст.71, 72 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав чинності 06 квітня 2015 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 06 січня 2015 та зарахувано в строк відбування покарання час утримання під вартою.
Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 06.04.2015, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком три місяці в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи відбутий строк покарання під час попереднього ув`язнення та строк, відбутий в місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 на даний час відбув покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік 1 місяць.
Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України,ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 3 місяці з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.03.2015, негайно звільнити від відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа 688/556/16-к
№ 1-в/688/313/16
Ухвала
12 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 та клопотання його дружини ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :
27.01.2016 року до провадження судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яке зареєстроване під № 688/556/16-к 1в/688/313/16.

28.01.2016 року до провадження судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах останнього про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, яке зареєстроване під № 688/568/16-к 1в/688/325/16.

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 09.02.2016 року матеріали клопотання під №688/568/16-к 1в/688/325/16 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 688/556/16-к 1в/688/313/16.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дружина засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , які стосуються одного й того ж питання, зокрема про перерахунок останньому строку попереднього ув`язнення, але подані окремо дружиною засудженого та самим засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_4 та клопотання його дружини ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи № 688/556/16-к 1в/688/313/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/159/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/7078/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-о/485/3/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення справи
до судового розгляду
15 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою прокурора про перегляд ухвали суду від 21.02.2014р. про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року скасовано ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2015 року щодо розгляду заяви прокурора про перегляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , а справу направлено на новий судовий розгляд до Снігурівського районного суду.

12 лютого 2016 року справа надійшла до Снігурівського районного суду і згідно автоматизованої системи документообігу розподілена судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.416 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою прокурора про перегляд ухвали суду від 21.02.2014р. про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

Призначити заяву прокурора до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 09:00 годину, в залі суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва,69, Миколаївської області.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
25.01.2016
Справа № 494/1000/14-к
ПОСТАНОВА
25 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Березівського району Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справ від 9 червня 2009 року та й заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Заслухавши скаржника та думку прокурора, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відведення секретаря ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.57 КПК України,
ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/148/16-к
Провадження № 1-кс/499/12/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 132, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 18 лютого 2016 року

СуддяОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/148/16-к
Провадження №1-в/503/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 25 лютого 2016 року на 09 год.10 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1522/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/1481/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_4 у період часу з 10 години 00 хвилин 03 лютого 2016 року по 17 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 лютого.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав до Приморського районного суду м. Одеси письмову заяву щодо залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - без розгляду.

Вивчивши надані матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки прокурор надав заяву до суду щодо залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНВ в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.01.2016
Справа № 591/149/15-к
Провадження № 1-кп/591/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 23.02.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/38/16-к
Номер провадження 1-кп/580/37/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, депутата Липоводолинської районної ради Сумської області, раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 368 КК України;

про призначення захисника та заяву про відвід

прокурора, захисника та складу суду;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суду в порядку ст. 53 КПК України призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії. Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечив і заявив відвід прокурору, захиснику та складу суду з тих підстав, що обраний ним захисник ОСОБА_7 та сам обвинувачений не були своєчасно повідомлені про дату і місце розгляду справи, внаслідок чого захисник не бере участі в судовому засіданні і право на захист обвинуваченого є порушеним та відмовився від участі розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Тому обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який бере участь в справі, захиснику, який може бути призначеним для участі в справі та складу суду, який здійснює розгляд справи.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Вислухавши подані клопотання та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії з тих підстав, що обвинувачений не надав згоди на розгляд справи в режимі відеоконференції.

Також суд вважає, що й заява про відвід не підлягає до задоволення так як пістав, передбачених ст.ст. 75-77 КПК України для відводу складу суду та прокурора в судовому засіданні встановлено не було, а захисник для проведення окремої процесуальної дії судом не призначався.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 53, 75-77, 80-82, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 53 КПК України та заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору, захиснику та складу суду відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № № 585/272/16-к
Номер провадження 1-в/585/199/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 лютого 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 з вказаною заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений вирок…

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки нею не надано документів, які підтвердили б те, що вона є членом сім`ї засудженого, а також не надано документу про місце відбування покарання ОСОБА_5 .

Крім того, ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 лютого 2015 р. клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/2434/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/232/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Тбілісі Республіки Грузія, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Стягнуто процесуальні витрати 1228 грн 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого про призначення йому надто суворого покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4627/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/226 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
01 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 січня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.01.2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/226 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .