overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5678/15-к
провадження № 1-кп/711/39/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи і одночасно доручено адміністрації Черкаського слідчого ізолятора забезпечити доставку ОСОБА_3 до експертного закладу у визначену ним дату для проведення експертизи.

При цьому суд невірно визначив орган, який повинен забезпечити доставку підсудного до експертного закладу, тому виносить ухвалу про уточнення судового рішення.

Одночасно суд своєю ухвалою від 14.01.2016 р. доручив Черкаській місцевій прокуратурі провести слідчі (розшукові) дії по встановленню особи свідка, дані про якого зазначені в мотивувальній частині ухвали, та забезпечити його явку в судове засідання для допиту на 28 січня 2016 року.

Ухвала в цій частині не виконана, даних про встановлення особи свідка суду не надано, а прокурор та захисник не з`явились в судове засідання, хоча своєчасно повідомлені про час та місце продовження судового розгляду.

За таких обставин суд відкладає судовий розгляд і приймає заходів до явки захисника і прокурора в судове засідання, а також до виконання рішення суду в частині встановлення особи свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 322, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Доручити Черкаській місцевій прокуратурі провести слідчі (розшукові) дії по встановленню особи свідка, дані про якого зазначені в мотивувальній частині ухвали від 14.01.2016 р., та забезпечити його явку в судове засідання для допиту на вказану дату.

Доручити Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області забезпечити доставку ОСОБА_3 до експертного закладу на визначену цим закладом дату для проведення експертизи.

Копію ухвали направити прокурору, до Черкаського слідчого ізолятора, експертного закладу і Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження № 1-кп/711/32/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, суд
встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілих по кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 неодноразово викликались в судове засідання, своєчасно отримували судові виклики, але в судове засідання не з`явились повторно, причину неявки не повідомили, тобто не виконали свої процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим суд наклав на них грошові стягнення.

20 січня 2016 року потерпілі знову не з`явились в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність повторного накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , крім ОСОБА_6 , який, як стало відомо суду, проходить військову службу.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , тому що ці свідки не реагують на телефонні повідомлення прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, тому суд здійснює судовий виклик зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 322, 325, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 10 годину 02 лютого 2016 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1000 грн. на кожного з потерпілих:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_2 .

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14125/15-к

Провадження № 1кп/712/107/16

про примусовий привід свідків

27 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/179/16 Справа № 692/1294/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

По даному кримінальному провадженню, у відповідності зі ст.401 КПК України, вирішені всі ті питання, які необхідні для апеляційного розгляду. А тому підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України необхідно закінчити.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/9355/15-к
Провадження номер 1-кп/243/70/2016
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"28" січня 2016 року м. Слов`янськ

колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в хірургії № 1 Центрально міській лікарні ім. Леніна м. Слов`янська хіміком дизельної установки, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого таксистом в м. Слов`янську, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Визнати недопустимими докази, які містяться у:

-протоколі за результатами проведення оперативно розшукового заходу за контррозвідувальною справою категорії «перевірка» № 126 від 23 червня 2015 року та долучений до вказаного протоколу аудіо-диск DVD-R № 566 цт від 17 березня 2015 року серійний номер ZD7596-DVRT47D;

-висновку фоноскопічної експертизи № 80/4 від 25 серпня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.01.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777169/16 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/169/16 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 05.02.2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1226/15-к
Провадження №: 1-кп/332/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України..

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 08.12.2015 року, 06.01.2016 року та 28.01.2016 року, ухвалу про привід свідка не виконано та не доставлено свідка ОСОБА_5 .

На допиті свідка наполягають обвинувачений та прокурор.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати всіх свідків для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що свідка необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-00 годину 09.02.2016 року.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Ленінський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2016 Пр..№ 1-кп/337/41/2016
ЄУН 337/307/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 01.02.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/504/16-к
Провадження № 1-кс/461/377/16
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

25.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000678 від 25.02.2015 року, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 власниками та користувачами якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Подане клопотання мотивує тим, що проведення огляду квартири зумовлене необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, перевірки інформації, викладеної у поданні Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо невиконання рішення суду, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000678.

Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду житлового будинку можливо перевірити не виконання рішення суду, а саме відмова у доступі до каналізаційного стояка у квартирі для проведення робіт на АДРЕСА_1 , вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд житлового приміщення - задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , власниками та користувачами якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, перевірки інформації, викладеної у поданні Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо невиконання рішення суду.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №451/78/16-к
Провадження № 1-в/451/20/16
УХВАЛА
про повернення заяви
26 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и л а:

22 січня 2016 року головний лікар Радехівської ЦРЛ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами

України, цим Законом та іншими законами. Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів - психіатрів.

Припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу на підставі висновку комісії лікарів - психіатрів.

Продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку являється одним із видів примусових заходів медичного характеру.

Однак у вказаній заяві головний лікар не ставить питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, а лише про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , що в свою чергу не може бути предметом розгляду окремо від вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Крім того, головний лікар подавши вказану заяву не мотивує причини подання такої, не вказує обставин справи, а лише надає висновок лікарської консультативної комісії від 7.12.2015 року.

Керуючись Законом України "Про психіатричну допомогу", ст.95 КК України, ст.ст. 512,514,516 KПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

заяву головного лікаря Радехівської ЦРЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львiвського апеляцiйного суду протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

CуддяОСОБА_1
Справа № 463/306/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/160/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
По кримінальному провадженню вирішено питання цивільних позовів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням скарги представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2