Справа № 357/9224/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнеки С.Л, з участю прокурора Лебідя С.О.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003491 про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкі м. Біла Церква, Київської області, українкі, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженій, працюючій в ТОВ "Житлокомунгосп" м. Біла Церква, на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшли до будинку АДРЕСА_2, належному потерпілій ОСОБА_3, де, за усною домовленістю з останньою, орендували для проживання одну з кімнат вказаного будинку. В той час. як ОСОБА_2 зайшов до своєї кімнати, а потерпіла ОСОБА_3 знаходилась в кухонному приміщенні. ОСОБА_1. зайшла до житлової кімнати останньої, щоб повідомити їй про своє прибуття, та побачила, що на стільці, поблизу ліжка, висить поліетиленовий пакет, в якому, в паперовому згортку, як було відомо останній, ОСОБА_3 зберігає свої грошові кошти. Маючи умисел на викрадення вказаних грошових коштів, ОСОБА_1., скориставшись тим, що у вказаній житловій кімнаті вона знаходиться сама і за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із паперового згортку, що містивсь в поліетиленовому кульку, який висів на стільчику поблизу ліжка потерпілої ОСОБА_3. вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., належних останній, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму. З викраденими вказаними грошовими коштами, належними ОСОБА_3. ОСОБА_1. залишила житлову кімнату останньої, та в подальшому витратила їх на власні погреби.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала,що дійсно 22.05.2013 року,вночі, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшли до ОСОБА_3, де, за усною домовленістю з останньою, орендували для проживання одну з кімнат вказаного будинку. В той час. як ОСОБА_2 зайшов до своєї кімнати,вона зайшла до житлової кімнати ОСОБА_3,, щоб повідомити їй про своє прибуття, та побачила, що на стільці висить поліетиленовий пакет, в якому ОСОБА_3 зберігає свої грошові кошти. Скориставшись тим, що господарки не було,вона вчинила крадіжку 1000 грн.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїла викрадення чужого майна (крадіжка) .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої.

К пом"якшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачена вину визнала і щиро покаялася в скоєному, збитки відшкодувала.

Як особа вона характеризується посередньо, працює.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без позбавлення волі.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу не обирати

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. Б. Мезін