Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/30/16-к
Провадження № 1-кп/209/115/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/30/16-к за обвинувальним актом № 0002148 відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року , приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку №27 по вул. Дніпробудівській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , звернув увагу на ОСОБА_6 , який на той час знаходився біля під`їзду вищевказаного будинку з мобільним телефоном марки Nокіа X 2-02 в руках, після чого у ОСОБА_5 виник намір на заволодіння зазначеним мобільним телефоном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, націлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав передати йому в тимчасове користування мобільний телефон марки Nokia X 2-02 імей № НОМЕР_1 , що належить останньому, не маючи наміру надалі повернути його ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_6 , будучи ведений в оману - ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки Nokia X 2-02 імей № НОМЕР_1 , таким чином ОСОБА_5 шляхом обману, незаконно заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки Nokia X 2-02 імей № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_5 11.11.2015 року приблизно о 17.10 год., знаходячись у дворі буд. № 27 по вул. Дніпробудівській у м. Дніпродзержинську. зустрівшись з обвинуваченим ОСОБА_4 розповів йому про те, що він у гр. ОСОБА_6 шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки Nokia X 2-02 імей № НОМЕР_1 .
Потім ОСОБА_5 запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 закласти вищезазначенний мобільний телефон у ломбард, на що обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду, заздалегідь знаючи що вищевказане майно одержано злочинним шляхом, та прислідуючи корисливі мотиви, запропоновав закласти вищезазначенний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України за матеріальну винагороду, на що ОСОБА_7 , дав свою згоду.
11 листопада 2015 року о 17.20 годин обвинувачений ОСОБА_4 , заклав на свій паспорт громадянина України вищезазначений мобільний телефон в ломбард розташований по вул. Глаголева 18/26 в м. Дніпродзержинську, за 250 гривень, які передав ОСОБА_7 , в подальшому від ОСОБА_7 за допомогу в збуті майна одержаного злочинним шляхом, отримав винагороду у розмірі 50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 11 листопада 2015 року, будучі освідомленим, що мобільним телефоном ОСОБА_8 заволодів злочинним шляхом, погодився закласти мобільний телефон у ломбард . Мобільний телефон заклав у ломбард за своїм паспортом та отримав 250 грн. особисто йому ОСОБА_8 за це дав 50 грн. скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, тому що він вчинив збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше не судимим , скоїв кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання.
Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1