overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3951/15-к 11.01.2016 11.01.2016 11.01.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Ленінського відділу ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Ленінського відділу ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , начальнику ВКП у справах неповнолітніх Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, начальнику служби у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Ленінського відділу ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , законному представнику обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , начальнику ВКП у справах неповнолітніх Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, начальнику служби у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1513/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., участю секретаря Марчука А.В., прокурора Семенюка А.Я., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 02 серпня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Враховуючи що за адресою вказаною в поданні, можуть знаходитися незаконно виготовлені з метою збуту алкогольні напої, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про те, що за адресою, вказаною в поданні можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАН О ВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 16 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/7525/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/3685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 08.06.2015 р. о 12 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 644/ 91 /16-к
н/п 1-в/644/ 104 /16
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» у відношенні ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги,-
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» у відношенні ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_2 , спостерігається у КЗОЗ «Харківському міському психоневрологічному диспансері №3» з 16.05.1996 року з діагнозом: шизофренічний розлад, змішаний тип, F 25.2. Є інвалідом 2-ї групи по психозахворюванню з 1996 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року ОСОБА_2 переведено на надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання. Виходячи з висновку №1 від 04.01.2016 року Лікарсько-консультативна комісія вважає доцільним продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_2 в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3».

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумніви щодо її осудності.

Зважаючи на той факт, що особа, у відношенні якої розглядається заяви є психічнохворою, суд вважає необхідним призначення ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 20, 52, 53, 318, 512 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для участі в проведенні окремої процесуальної дії відповідно до ст. 53 КПК України щодо ОСОБА_2 , 1961 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15.01.2016 року о 14-30 годині.
Копію даної ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/61/16-к
Провадження № 1-кс/635/19/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004347 від 13 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; зобов`язати слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначити комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та призначити справу до судового засідання на 12 січня 2016 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездітність працівників поліції та рішення про закінчення перевірки, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездітність працівників поліції та рішення про закінчення перевірки.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездітність працівників поліції та рішення про закінчення перевірки.
Розгляд скарги призначити на 12 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3231/15-к
Провадження № 1-в/577/9/16
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 КК України,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1кп/577/261/15 згідно повідомлення № 3/4576 від 9 вересня 2015 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області №66.

До Конотопського міськрайсуду звернулася мати засудженого ОСОБА_3 з заявою про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 15 липня 2015 року строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до вимог ст.72 КК України.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дана заява має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дану заяву необхідно повернути заявниці та роз`яснити, що вона може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даною заявою вона може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, однак відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, що в період часу із 21.30 год. 07.10.2015 року по 16.00 год. 08.10.2015 року невідома особа шляхом підбору ключа до дверей проникла у підвальне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрозварювальний апарат марки «Темп-200» вартістю 1100 гривень та шуруповерт марки «Метабо» вартістю 2700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_5 на загальну суму 3800 гривень.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 16.03.2008 року в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області видано від МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку про доходи на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає, за адресою: с. В.Лука Тернопільського району, Тернопільської області у якій містяться недостовірні дані, щодо отримання доходів останнім, в результаті чого, є підстави вважати, що вона є підробленою.
Встановлено, що вказані довідки про доходи зберігаються у приміщенні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1