У Х В А Л А
28.09.2015 Справа №607/9933/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Беремяни Бучацького району Тернопільської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, не депутата, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000228 від 07 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні захисник не заперечив проти задоволення клопотання, підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнала, проти задоволення клопотання слідчого не заперечила.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 07 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно повідомлення про підозру, 07 червня 2015 року близько 05 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 12.4, Правил дорожнього руху України, керувала технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 , та рухалась зі швидкістю, не менш як 70…71 км/год., по вул. Шевченка м. Монастириська в напрямку м. Івано-Франківськ. Під час руху ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «тротуар») Правил дорожнього руху України, не ураховувала дорожні умови та обстановку, не обрала такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Унаслідок цього і в порушення п. п. 2.3 «б»; 10.1, 12.1 ПДР України водій ОСОБА_5 не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, належно не стежила за дорожною обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну. У продовження такого руху ОСОБА_5 не переконалась, що це буде безпечним та проїжджаючи по заокругленні дороги на вул. Шевченка м. Монастириська, із вищезазначеною швидкістю, яка не забезпечувала безпечний проїзд повороту, остання втратила контроль над керуванням автомобіля. У результаті зазначених порушень, ОСОБА_5 виїхала на виділений конструктивно елемент дороги, призначений для руху пішоходів правий тротуар та допустила наїзд на дорожнє огородження та зіткнення з бетонною електроопорою. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,1994 р.н., житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку та частковим розміченням речовини головного мозку від яких помер на місці пригоди. Порушення водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «тротуар»), 2.3 «б»; 10.1, та 12.4, ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2015 року, схемою та фото-таблицями до нього; висновком судово-медичної експертизи №108 від 30 червня 2015 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-278/15 від 06 липня 2015 року; висновком судової автотехнічної експертизи № 5-301/15 від 20 липня 2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, слідчий суддя вважає, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_5 , її вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що вона не одружена, зареєстрована в с. Беремяни Бучацького району, а фактично проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, приходжу до переконання, що стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

-в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1