Справа № 161/751/14-к
Провадження № 1-кс/161/238/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.09.2007 року між КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено кредитний договір №1109/07-161 про надання даному товариству кредиту у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 17 000 000 гривень,терміном до 11.09.2012 року.

Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір поруки №1109/07-2 від 11.09.2007 року, відповідно до п.2.1 якого у випадку невиконання ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх зобов`язань перед кредитором, кредитор має право стягнути з КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 як поручителя суму в розмірі повного об`єму усіх зобов`язань позичальника.

31.03.2008 року між КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено кредитний договір №3103/08-161 про надання останньому короткострокового кредиту (овердрафту), понад його залишок на поточному рахунку в межах ліміту встановленого в розмірі 18 000 000 грнивень зі сплатою 16,8 % річних, з метою здійснення статутної діяльності позичальника, для поповнення обігових коштів. Термін користування кредитними коштами встановлено до 30.06.2008 року, а в подальшому продовжено до 30.03.2009 року.

Відповідно до п. 2.1 договору в забезпечення зобов`язань позичальника за даним кредитним договором кредитором прийнято майно та грошові кошти позичальника, на які в разі порушення умов даного договору буде звернено стягнення.

Того ж дня, 31.03.2008 року, КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору поруки №1109/07-161 від 11.09.2007 року погасила існуючу заборгованість ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 перед ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнивши у такий спосіб з під обтяження майно вказаного позичальника.

За цим, у визначений кредитним договором термін КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 кредитних коштів не повернула, у зв`язку з чим ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось з позовом до суду про стягнення кредитної заборгованості по договору №3103/08-161.

Однак, стягнути з КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної кредитної заборгованості не виявилось можливим, оскільки 25.03.2011 року ухвалою господарського суду Волинської області порушено провадження у справі про банкрутство КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, 08.06.2011 року господарським судом Волинської області прийнято ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів та визнано вимоги Банку на суму 27 657 387,94 грн., а 15.06.2011 року винесено постанову про визнання КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Зазначені обставини свідчать про те, що службові особи КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 вступивши в злочинний зговір з ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ, в загальній сумі 17 975 595, 45 гривень, що становить особливо великий розмір.

16.11.2013 року СУ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000399, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2012 року протоколом загальних зборів учасників ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про припинення ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом його ліквідації у добровільному порядку. В зв`язку з цим фінансово-господарська та адміністративно-управлінська документація, яка підтверджує діяльність ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем реєстрації відсутня, а тому одним із джерел отримання інформації щодо діяльності ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 є рух коштів по розрахункових рахунках підприємства з метою встановлення об`єктивних даних щодо фінансових операцій підприємства.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.04.2004 року користується розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритими у ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Луцьк.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації яка містить банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року, а також вилучення вказаних документів з метою їх наявності у матеріалах кримінального провадження, як доказів вчинення злочину, встановлення причетних до цього осіб та доведення їх вини, оскільки в інших спосіб неможливо з`ясувати вказані обставини.

Просить зобов`язати ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Луцьк (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), його структурні підрозділи, філії та представництва - надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення (проведення виїмки), оригіналів наступних документів, а саме:

відомостей про рух коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (долари США, Євро, гривня), які належать ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), на паперових та електронних носіях із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, сум операцій, тощо;

оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти перераховувалися або знімалися готівкою з вказаного рахунку (платіжні доручення, грошові чеки, тощо) за період часу з дати їх відкриття по дату отримання ухвали слідчого судді;

оригінали документів, які містяться в банківській справі, а саме: договорів про відкриття розрахункового рахунку з додатками;

карток зі зразками відбитків печатки та підписів осіб, які мали/мають право підпису платіжних документів за цим рахунком;

документів, якими підтверджується видачу платіжних карток та чекових книжок до рахунків;

даних про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунком з зазначенням ключів, паролів та імені доступу.

Розглянути це клопотання без виклику представників ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Луцьк, у володінні якого знаходяться вищевказані документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вбачається, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що 11.09.2007 року між КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено кредитний договір №1109/07-161 про надання даному товариству кредиту у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 17 000 000 гривень,терміном до 11.09.2012 року.

Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір поруки №1109/07-2 від 11.09.2007 року, відповідно до п.2.1 якого у випадку невиконання ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх зобов`язань перед кредитором, кредитор має право стягнути з КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 як поручителя суму в розмірі повного об`єму усіх зобов`язань позичальника.

Також встановлено, що 31.03.2008 року між КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено кредитний договір №3103/08-161 про надання останньому короткострокового кредиту (овердрафту), понад його залишок на поточному рахунку в межах ліміту встановленого в розмірі 18 000 000 гривень зі сплатою 16,8 % річних, з метою здійснення статутної діяльності позичальника, для поповнення обігових коштів. Термін користування кредитними коштами встановлено до 30.06.2008 року, а в подальшому продовжено до 30.03.2009 року.

Того ж дня, 31.03.2008 року, КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору поруки №1109/07-161 від 11.09.2007 року погасила існуючу заборгованість ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 перед ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнивши у такий спосіб з під обтяження майно вказаного позичальника.

За цим, у визначений кредитним договором термін КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 кредитних коштів не повернула, у зв`язку з чим ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось з позовом до суду про стягнення кредитної заборгованості по договору №3103/08-161.

Однак, стягнути з КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної кредитної заборгованості не виявилось можливим, оскільки 25.03.2011 року ухвалою господарського суду Волинської області порушено провадження у справі про банкрутство КФ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.04.2004 року користується розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритими у ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Луцьк.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Луцьк, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_1 ), з можливістю копіювання оригіналів документів, а саме відомості про наступне:

- рух коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (долари США, Євро, гривня, польський злотий), які належать ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), на паперових та електронних носіях із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, сум операцій;

- документи, на підставі яких грошові кошти перераховувалися або знімалися готівкою з вказаного рахунку (платіжні доручення, грошові чеки, тощо) за період часу з дати їх відкриття по дату отримання ухвали слідчого судді;

- документи, які містяться в банківській справі, а саме: договорів про відкриття розрахункового рахунку з додатками;

- карток зі зразками відбитків печатки та підписів осіб, які мали/мають право підпису платіжних документів за цим рахунком;

- документів, якими підтверджується видачу платіжних карток та чекових книжок до рахунків;

- даних про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунком з зазначенням ключів, паролів та імені доступу.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1