overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8942/15-к Номер провадження 11-кп/786/241/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року щодо нього , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 4 місяці 10 днів позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 180503 грн.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 11.02.2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року на 10.00 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
справа №566/164/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10-30 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
справа №566/756/14-к
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 12.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190,ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У призначені для судового розгляду дату та час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат- ОСОБА_4 звернувся з клопотанням виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження для забеспечення розумних строків розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного ОСОБА_6 , який утримується під вартою в СІ № 24 м. Рівне.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд рахує необхідним його задовольнити з огляду на таке.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є дотримання розумних строків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строки якого продовжувались ухвалою суду і закінчуються 23 вересня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Таким чином, враховуючи що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 забеспечити розгляд даного кримінального провадження щодо інших обвинувачених зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_6 який до того ж утримується під вартою, неможливо, суд рахує необхідним матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 виділити в окреме провадження, а судовий розгляд щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката- ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CУДДЯ:
Справа № 572/795/16-к
Провадження № 1-в/572/566/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджено вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 до 4 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 16.01.2015 року по 14.08.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 16.01.2015 року по 14.08.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.01.2015 року по 14.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

11 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України згадану апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року було залишено без руху для усунення недоліків та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Рівненської області було отримано 20 січня 2016 року.

Проте, в зазначений в ухвалі строк засудженим недоліки апеляційної скарги не усунуто. А саме, з наданої копії довіреності від 22 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ТзОВ «Компанія «Зевс ЛТД» зокрема в судах. Крім того, повноваження по довіреності не можуть бути передані іншим особам.

Аналізуючи зміст згаданої довіреності, на думку суду, ОСОБА_3 не надано права на укладення договору про надання правової допомоги, як і не надано права для передачі повноважень іншим особам.

Пунктом 1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року щодо арешту грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», повернути у зв`язку з не усуненням в установлений строк недоліків апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Справа № 691/136/16-к
Провадження № 1-кс/691/69/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 05 лютого 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року, - до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1943/15-к
Провадження № 1-кп/700/11/16
"10" лютого 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
20 листопада 2015 року, 16 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року, 19 січня 2016 року, 01 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року в судові засідання викликалися свідки по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак жодного разу не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Зважаючи на те, що свідки в черговий раз до суду не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід з наступних підстав.
Зі змісту ст. 327 КПК України слідує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викликані до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, однак в судові засідання не з`явилися.
Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які ухиляються від явки до суду, суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.
На підставінаведеного, суд керуючисьст.ст. 139-143, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області свідків ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , жителя с.Коробівка, Золотоніського району Черкаської області.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/148/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03.02.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 40000518 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 11:00 год. 11.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2016
№ 1-кп/760/380/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.01.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000093 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 22.01.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000093 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/380/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000093 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.02.2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/71/16 Справа № 712/1290/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного в режимі

відеоконференції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 1325 грн., вилучені 03.02.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1640 EURO та 2800 доларів США, вилучені 04.02.2016 року за місцем проживання ОСОБА_9 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 24 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
233 № 233/2016/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтиніка кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

-27 грудня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки;

-15 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 , ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки 6 місяців,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Костянтинівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 28 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року не з*явився.

Ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 в судові засідання не виконані у зв*язку з не проживанням за адресою реєстрації та не встановленням місця його знаходження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв*язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та про оголошення його розшуку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився в судові засідання, призначені на 28 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, ухвали суду про здійснення його приводу не виконані у зв*язку з не проживанням за адресою реєстрації та не встановленням місця знаходження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід оголосити у розшук, судове провадження відносно нього слід зупинити до розшуку.

На підставі ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області оголосити у розшук, організацію якого доручити Костянтинівському міжрайонному прокурору та слідчому.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя