233 Справа № 233/6265/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та до арешту фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, раніше не судимого.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 переданий до суду, ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися та не зникли. Зазначає, що з метою виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та оперативності розгляду кримінального провадження судом, запобіжний захід слід продовжити на 60 днів.
ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - в іншому сприянні діяльності терористичної організації.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.05.2015 року міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 обрана тримання під вартою.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В свою чергу, ч.5 ст. 176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто підпадає під перелік випадків визначених ч.5 ст. 176 КПК України, то до нього не може бути застосовано іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
Також суд відзначає, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, судове провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 10 листопада 2015 року і у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не встановлено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора УДПтС України у Донецькій області для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 та для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 9.00 години 24 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді