Провадження №1-кс/127/8983/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000187 від 15.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено: ОСОБА_4 01.07.2011 перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 250 000 доларів США та 23 000 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 254 364 грн 41 коп), під приводом взяття в борг під заставу неналежного їй нерухомого майна, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_5 , розпорядилася ними на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_4 01.08.2011, 01.06.2012, 23.07.2013, 01.01.2014, 19.04.2014, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з тих самим підстав.
Так, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 4 434 697 грн 31 коп, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього ОСОБА_4 17.09.2013, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Атом», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 9, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , повторно, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 100000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 779 300 грн), під приводом заснування та ведення спільного бізнесу. Та розпорядилася грошовими коштами, не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 17.10.2013 та 19.11.2013 заволоділа грошовими коштами останнього під приводом зберігання під час перебування ОСОБА_6 за межами кордону України. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1 378 775 грн., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 24.09.2013 перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_7 , повторно, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 100 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 799 300 грн.), під приводом взяття в борг під заставу неналежного їй нерухомого майна, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_8 , розпорядилася ними на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 24.12.2013 перебуваючи в помешканні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_9 , повторно, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 4 000 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 43 808 грн 03 коп), під приводом взяття в борг. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_9 , розпорядилася ними на власний розсуд.
ОСОБА_4 03.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.
До даного часу ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`явилась, змінила номера мобільних телефонів, за місцем реєстрації та проживання відсутня, ніяких зв`язків з рідними не підтримує, що свідчить про те, що вона переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Згідно довідки з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №ДС-10-2-0.21-1171/19-15 від 10.06.2015 станом на 01.01.2013 за ОСОБА_4 рахуються дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га та АДРЕСА_4 , площею 0,1 га.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної або цивільних позовів потерпілих, є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 01:010:0074; АДРЕСА_4 , площею 0,1 га, кадастровий номер 02:086:0002.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Оскільки підозрювана ОСОБА_4 змінила номера мобільних телефонів, за місцем реєстрації та проживання відсутня, ніяких зв`язків з рідними не підтримує, суд здійснити її виклик на розгляд клопотання технічно не мав можливості.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається з довідки з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №ДС-10-2-0.21-1171/19-15 від 10.06.2015 станом на 01.01.2013 за ОСОБА_4 рахуються дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 01:010:0074; АДРЕСА_4 , площею 0,1 га, кадастровий номер 02:086:0002.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що кримінальними правопорушеннями, за вчинення яких підозрюється ОСОБА_4 , завдана значна матеріальна шкода потерпілим, і санкцією статті передбачається конфіскація майна, суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: на дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 01:010:0074; АДРЕСА_4 , площею 0,1 га, кадастровий номер 02:086:0002.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: