28.11.2013.
№1кс/642/2932/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013р слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 03.05.1999 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.206 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 13.11.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.2 КК України штраф 510 грн; 16.07.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до арешту на 4 місяці; 21.07.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, 345 ч.1, 70 КК України позбавлення волі на 2 рони ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік; 12.06.2012 Ленінським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі звільнився 26.04.2013 після відбуття строку покарання в силу ст.89 КК України судимість не знята та непогашена в законному порядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 листопада 2013 року, знаходячись на ринку «Центральний» м.Харкова, біля сміттєвого баку побачив поліетиленовий пакет, розгорнувши який, побачив металевий предмет схожий на нунчаку, який з метою самооборони забрав та носив при собі, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї. Після чого, 11 листопада 2013 року о 23.20 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції , якими в рукаві куртки, в яку він був одягнутий, знайшли металевий предмет по типу нунчаку, що , згідно висновку експерта № 268 від 13.11.2013 р., є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом по типу нунчаку.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , 1959 року народження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу
12 листопада 2013 року відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541.
28.11.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законі у транспортній сфері ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 зареєстрований за вказаною адресою, але фактично там не мешкає, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим втратив соціальні зв`язки, веде бродячий спосіб життя, отже не має постійного джерела доходу, раніше був засуджений за корисливий злочин, у зв*язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та, знаходячись на свободі, може вчините інше кримінальне правопорушення, в тому числі із корисливих намірів, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий, та скоїв нове кримінальне правопорушення не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення. Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 фактично за місцем реєстрації не мешкає, веде бродячий образ життя, ні де не працює, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим втратив соціальні зв`язки, раніше був засуджений за корисливий злочин, дане кримінальне правопорушення вчинив маючи при цьому не зняту та не погашену судимості, таким чином, встановлена наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків - пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 27 січня 2014року
Строк тримання під вартою рахувати з 28 листопада 2013 року по 27 січня 2014 р.
Сума застави 15000 грн.. (п`ятнадцять тисяч) грн.. 00 коп.
У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під варти з Харківського слідчого ізолятору та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1