Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3379/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 27 вересня 2014 року за обвинуваченням:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учня Овруцького професійного ліцею, судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.2,185ч.3 КК України;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гладковичі та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.3,185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, в с. Шоломки Овруцького району обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я садиби мешканця вказаного села Дуба Миколи Хомича, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб з паливних баків трактора марки «Т-16» та трактора марки «МТЗ-80», які (трактори) належать ОСОБА_9 , тємно викрали 30 літрів дизельного пального по ціні 16,30 грн. за 1 літр, на суму 489 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

27 вересня 2014 року близько 23 години в с. Красносілка Овруцького району обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я садиби мешканця вказаного села ОСОБА_10 , де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з паливного баку належного Невмержицькому трактора таємно викрали 20 літрів дизельного пального по ціні 16 грн. 30 коп. за 1 літр, на суму 326 грн., після чого проникли всередину приміщення сараю вказаного домогосподарства, звідки таємно викрали велосипед марки «Аіст» вартістю 317 грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 643 грн.

06 жовтня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а з ним також ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прийшли до садиби мешканця с. Велика Фосня Овруцького району ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зайшли на подвір`я домогосподарства, там проникли всередину приміщення гаража, звідки таємно викрали належну ОСОБА_11 бензопилу марки «Good Luck», вартістю 913 грн., чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму, а ОСОБА_5 в цей час залишився на вулиці біля вказаного домогосподарства спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це Рошка та ОСОБА_12 .

07 жовтня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин в тому ж с. Велика Фосня Овруцького району ОСОБА_8 знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшли до домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_13 , біля якого (домогосподарства) на вулиці стояв належний ОСОБА_13 автомобіль марки «Nissan. Товкач залишився неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відчинивши дверцята автомобіля, таємно викрали з нього автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю 436 грн., після чого, відчинивши багажник автомобіля, таємно викрали з нього набір інструментів марки «Force» вартістю 517 грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 953 грн.

08 жовтня 2014 року близько 23 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна зайшли на подвір`я житлового будинку ОСОБА_15 в с. Потаповичі Овруцького району, де, відкривши кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ 21053» д.н.зн. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 , з моторного відсіку таємно викрали акумуляторну батарею марки «Box Energy 60Ah», вартістю 590 грн., та з паливного баку вказаного автомобіля таємно викрали 6 літрів бензину марки «А-92», по ціні 16,25 грн. за 1 літр, на суму 97,50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 687,5 грн.

12 жовтня 2014 року близько 23 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна зайшли на подвір`я житлового будинку жителя в с. Велика Фосня Овруцького району ОСОБА_17 , де через незамкнені вхідні двері проникли всередину розташованого тут гаража, звідки таємно викрали належні ОСОБА_18 акумуляторну батарею марки «Mega», вартістю 269 грн. та 4 автомобільні колеса, по ціні 747 грн. за 1 шт., на суму 2988 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 3257 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих їм досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях визнали повністю і про обставини їх вчинення дали суду послідовні в основному несуперечливі між собою показання.

Їх винуватість також підтверджується наступними доказами:

по факту крадіжки належного потерпілому ОСОБА_9 дизпального, вчиненої обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_12 11 вересня 2014 року в с.Шоломки Овруцького району :

- показаннями самих обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які визнали, що в одину з ночей восени 2014 року вони в с.Шоломки, використовуючи резиновий шланг та пусті каністри, викрали з паливного бака трактора, який стояв у дворі жилого будинку, дизпальне. Викрадене дизпальне продали. Детальні обставини крадіжки пам`ятають погано.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що восени 2014 року з паливного бака належних йому двох тракторів вночі невідомими було викрадено 40 літрів дизпального. Про крадіжку він в органи міліції не заявляв, але працівники міліції приїхали до нього додому самі, склали відповідні документи. Майнову шкоду йому грошима відшкодували мати ОСОБА_14 та сестра ОСОБА_12 ;

- довідкою про вартість викраденого дизпалива.

По факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_19 27 вересня 2014 року в с.Красносілка Овруцького району дизпального та велосипеда марки «Аіст», належних потерпілому ОСОБА_10 , їх вина підтверджується :

- показаннями самих обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , які пояснили суду, що обставини даної крадіжки пам`ятають погано, але визнають, що в с.Красносілка вчинили крадіжку дизпального з паливного бака трактора та велосипеда, який знаходився у сараї;

- протоколом огляду від 27 вересня 2014 року по місцю проживання потерпілого ОСОБА_10 , в ході проведення якого паливний бак належного потерпілому трактора був виявлений відкритим, а кришка від нього та деталь, якою кришка кріпилась на горловині баку, знаходилась в стороні від трактора. Також був виявлений слід взуття, з якого зроблений та вилучений гіпсовий зліпок;

( т.2 арк.1-2)

- висновком експерта про те, що вартість велосипеда «Аїст» на момент викрадення становила 317 грн.

( т.2 арк.4)

- довідкою про те, що вартість дизпалива станом на 27.09.2014 року становила 16,30грн.

( т.2 арк.3)

- велосипед марки «Аїст» визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_10 ;

( т.2 арк. 22,27)

Вчинення обвинуваченними ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 06 жовтня 2014 року крадіжки бензопили у мешканця с.В.Фосня Овруцького району ОСОБА_11 підтверджується :

- показаннями всіх трьох обвинувачених, які визнали факт вчинення ними вказаної крадіжки;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що в ніч з 06 на 07 жовтня 2014 року невідомі особи проникли до приміщення належного йому гаража, розташованого в подвір`ї будинку, ворота якого( гаража) не були замкнуті, звідки викрали бензопилу іноземного виробництва. Бензопила була йому повернута працівниками міліції;

- протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого на вулиці с.Слобода Шоломківська у обвинуваченого ОСОБА_5 вилучена бензопила «Good Luck», яку, зі слів останнього, він викрав;

( т.2 арк.12)

- висновком експерта про те, що вартість вказаної бензопили на момент її викрадення становила 913 грн.;

( т.2 арк.18)

бензопила«Good Luck» визнана по справі речовим доказом і повернута під розписку потерпілому ОСОБА_20 ;

( т.2 арк. 22,23)

Факт вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 07 жовтня 2014 року крадіжки магнітоли та набору інструментів у мешканця с.В.Фосня Овруцького району ОСОБА_13 підтверджується:

- показаннями обвинувачених ОСОБА_19 і ОСОБА_12 , які пояснили, що в нічний час вони спільно з обвинуваченим ОСОБА_14 в с.В.Фосня з автомобіля вчинили крадіжку магнітоли та набору інструментів. Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні даний факт не заперечував, але пояснив, що обставини крадіжки не пам`ятає;

- протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, під час проведення якого в домогосподарстві мешканця с. Слобода Шоломківська ОСОБА_21 виявлено та вилучено набір ключів марки «Force»;

( т.2 арк.13)

- протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого в с.Шоломки у обвинуваченого ОСОБА_8 вилучено магнітолу марки«Pioneer»;

( т.2 арк.15)

- висновком експерта про те, що вартість вказаної магнітоли на момент її викрадення становила 435 грн., а вартість набору ключів марки «Force» становила 517 грн. ;

( т.2 арк.18)

- ОСОБА_22 та набір ключів визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_13

( т.2 арк. 22,25)

Факт вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 08 жовтня 2014 року крадіжки акумуляторної батареї та пального у мешканця с. Потаповичі Овруцького району ОСОБА_15 підтверджується :

-показаннями самих обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які пояснили, що в нічний час в с.Потаповичі вчинили крадіжку акумуляторної батареї та бензину, деталі крадіжки не пам`ятають. ОСОБА_12 також показав суду, що все викрадене забрав обвинувачений ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого в с.Шоломки у обвинуваченого ОСОБА_8 серед іншого вилучено акумуляторну батарею марки «Box Energy 60Ah;

( т.2 арк.14)

- протоколом огляду 14 жовтня 2015 року належного ОСОБА_16 автомобіля «ВАЗ 21053»д.н.зн. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що на автомобілі встановлена нова акумуляторна батарея

( т.2 арк.17)

- висновком експерта про те, що вартість акумуляторної батареї марки «Box Energy 60Ah;

- на момент її викрадення становила 590 грн.;

( т.2 арк.18)

- довідкою про те, що вартість бензину марки А-92 станом на 12. 10.2014 року становила 16,25грн.

( т.2 арк.19)

- акумуляторна батарея марки «Box Energy 60Ah визнана по справі речовим доказом і повернута під розписку потерпілому ОСОБА_15

( т.2 арк.22,26)

-

По факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 12 жовтня 2014 року крадіжки акумуляторної батареї та автомобільних коліс у мешканця с.В.Фосня ОСОБА_17 їх винуватість підтверджується:

-показаннями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які пояснили, що в нічний час в с.В.Фосня, з гаража вчинили крадіжку акумуляторної батареї та 4-х автомобільних коліс, деталі крадіжки не пам`ятають. Викрадені батарею та колеса забрав обвинувачений ОСОБА_14 ;

протоколом огляду від 13 жовтня 2014 року, в ході проведення якого в с.Шоломки у обвинуваченого ОСОБА_8 серед іншого вилучено акумуляторну батарею марки «Mega» та 4 автомобільні колеса;

( т.2 арк.14)

- висновком експерта про те, що вартість акумуляторної батареї марки «Mega»

- на момент її викрадення становила 269 грн., а вартість одного автомобільного колеса 747 грн.;

( т.2 арк.18)

- акумуляторна батарея марки«Mega» та 4 автомобільні колеса визнані по справі речовими доказами і повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_17

( т.2 арк.22,24)

Показання обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_19 в судовому засіданні в цілому не суперечать їх показанням під час проведення з їх участю слідчих експериментів.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами обвинувачення доказів, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна( крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння їх розкриттю. Покарання обвинуваченому ОСОБА_12 також пом`якшується тією обставиною, що кримінальні правопорушення він вчиняв, будучи неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, так і особи винних, їх молодий вік, сімейний стан та матеріальне становище, стан здоров`я, умови виховання і проживання, те, що вони щиро розкаялись, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання ОСОБА_12 характеризується задовільно. Суд також враховує заяви потерпілих, в яких останні не наполягають на суворому покаранні обвинувачених. Тому суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_19 можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання, не пов`язане з фактичним позбавленням волі.

Крім цього, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_19 обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, застосувавши ст.. 69 КК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України суд приймає рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 рівну частку процесуальних витрат у зв`язку з проведенням криміналістичної експертизи по факту вчиненої ним спільно з обвинуваченим Рошка крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України, а саме:

- за ст.185 ч.2,69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.;

- за ст.185 ч.3,69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн

Запобіжний захід особисте зобов`язання - відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3,69 КК України у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 98,28 грн. процесуальних витрат на проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази, які стали об`єктами злочинних посягань, а саме: велосипед марки «Аїст», бензопилу«Good Luck», набір ключів марки «Force», магнітолу марки«Pioneer», акумуляторні батареї марки «Box Energy 60Ah» та марки«Mega», автомобільні колеса залишити в розпорядженні їх законних власників- потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1