Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 мая 2010 г. Дело № 1-19/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, с образованием 4 кл., замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины, суд
Подсудимая ОСОБА_2 примерно в начале декабря 2004 г. вступила в преступный сговор с лицом, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с ее розыском, ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в соответствии с которым подсудимая ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, должны были незаконно умышленно приобретать, изготавливать, хранить наркотические средства с целью сбыта, а также непосредственно сбывать наркотические средства, а ОСОБА_3 обязался охранять ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, от возможных нападений наркоманов во время сбыта наркотических средств.
Примерно в начале декабря 2004 года подсудимая ОСОБА_2 в неустановленное следствием время и у неустановленного лица незаконно умышленно с целью дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство опий ацетилированный, которое перенесла по месту своего жительства АДРЕСА_1 и хранила там с целью сбыта, а также сбывала до изъятия работниками милиции.
15 декабря 2004 года примерно в 07-55 час. ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя в соответствии с условиями предварительного сговора, пришел домой к ОСОБА_2 АДРЕСА_2, чтобы сопровождать ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, в качестве охранника к месту сбыта наркотических средств - на кладбище, расположенное по ул. Тютчева-Большевиков-Ломоносова в г. Никополе Днепропетровской обл.. Примерно в 08-00 час. ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_3 передала ему в качестве платы за выполняемые им функции по сопровождению и охране, т.е. незаконно умышленно сбыла, медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором содержалось особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, которое ОСОБА_3 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 08-55 час. ОСОБА_3 на кладбище, расположенном на пересечении ул. Тютчева-Большевиков-Ломоносова в г. Никополе был задержан работниками Никопольского ОБОП и у него при личном досмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный объемом 5,0 мл., количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,28 гр.
Кроме того, она же в этот же день, 15 декабря 2004 г. в ходе проведения на основании постановления от 21 октября 2004 г. о проведении оперативной закупки наркотических средств, согласованном с прокуратурой Днепропетровской обл., работниками милиции в соответствии со ст. 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотреблению ими» для доказывания преступной деятельности ОСОБА_2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_4 выданы денежные средства в сумме 18 грн., купюрами Национального Банка Украины достоинством: 5 грн. АК № 4428629, АП № 1584325; 2 грн. ЗУ № 193488; ИН № 5581382; ЗК № 9232109; ИМ № 0483498.
В этот же день, 15 декабря 2004 г. примерно в 08-20 час. ОСОБА_2 из корыстных побуждений на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_3 за 18 грн. незаконно умышленно повторно сбыла лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_4 в медицинском шприце 2,1 мл. жидкости коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный объемом 2,1 мл., что в перерасчете на сухой вес составляет 0,11 гр.
После чего, в этот же день в период времени с 09-30 час. по 11-20 час. в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства подсудимой: АДРЕСА_4 у были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 18 грн., которые ранее выдавались работниками милиции лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки наркотических средств.
Кроме того, 15 декабря 2004 г. после проведенной оперативной закупки ОСОБА_2, ОСОБА_3, установленное следствием лицо, имея при себе наркотические средства, с целью их дальнейшего сбыта направились на кладбище, расположенное на пересечении ул. Ломоносова, Большевиков, Тютчева в г. Никополе Днепропетровской обл.
Где, примерно в 08-30 час. установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из корыстных побуждений незаконно умышленно повторно сбыла ОСОБА_5 медицинский шприц емкостью 2,0 мл., в котором находилось 1,5 мл. особо опасного наркотического средства опий ацетилированный. В этот же день примерно в 08-40 час. ОСОБА_5 по подозрению в совершении административного правонарушения в районе дома № 16 по ул. Ломоносова в г. Никополе был задержан работниками Никопольского ОБОП и у него при личном досмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2,0 мл., в котором находилась жидкость коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный объемом 1,5 мл., что в перерасчете на сухой вес составляет 0,08 гр. , ранее приобретенное им у установленного следствием лица.
Непосредственно после сбыта наркотических средств ОСОБА_5 на кладбище, расположенном на пересечении ул. Ломоносова, Большевиков, Тютчева в г. Никополе Днепропетровской обл. подсудимая ОСОБА_2, ОСОБА_3, установленное следствием лицо были задержаны работниками Никопольского ОБОП и при личном досмотре примерно в 08-45 час. у подсудимой ОСОБА_2 при себе был обнаружен и изъят медицинский флакон емкостью 100,0 мл., в котором находилась жидкость коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный объемом 78,0 мл., что в перерасчете на сухой вес составляет 4,29 гр. , которую она хранила с целью последующего сбыта по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_6 при приближении работников милиции ОСОБА_2 выбросила находившуюся при ней сумку, в которой находились наркотические средства. Примерно в 09-00 час. при осмотре участка местности в районе кладбища работниками Никопольского ОБОП указанная сумка была обнаружена и при ее осмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 20,0 мл., в котором находилась жидкость коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный объемом 7,2 мл., что в перерасчете на сухой вес составляет 0,39 гр. , которую она хранила с целью последующего сбыта по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_2, которая ранее совершила преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, 17 февраля 2005 г. примерно в 17-00 час. На Центральном рынке, расположенном на ул. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской обл., у неустановленного следствием лица умышленно повторно приобрела наркотическое средство маковая солома, которое, хранила и перевозила на общественном транспорте для личного употребления без цели сбыта до изъятия работниками милиции.
В этот же день, 17 февраля 2005 г. примерно в 23-00 час. ОСОБА_2 по подозрению в совершении административного правонарушения на пересечении ул. Тютчева - Учительская в г. Никополе была задержана работниками Никопольского ГО УМВД и у нее при личном досмотре под дубленкой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством маковая солома весом 245,0 гр.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала частично и суду показала, что она наркотическими средствами не торговала. Она проживала вместе с мужем и детьми в домовладении № 1 по пер. Речному в г. Никополе. Они стали делать там капитальный ремонт, поэтому переехали жить в АДРЕСА_2, которую снимали. ОСОБА_6 с ними проживала сестра ее мужа ОСОБА_7. В доме по пер. Речному временно проживал ОСОБА_8, который охранял дом и работал там. Она знала, видимому, тот ее не послушал и обнаруженная в ходе обыска по пер. Речному, 1 маковая солома принадлежит ему или кому-то из его знакомых. ОСОБА_9 приехала к ним из г. Николаева вместе с ОСОБА_10, чтобы договориться о свадьбе ее сына. О том, что у них было большое количество наркотических средств ей известно не было. Она с ними о приобретении и последующем сбыте наркотиков никогда не договаривалась. Договаривалась ли с ними ОСОБА_11 ей не известно. 15 декабря 2004 г. они вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 утром пошли на кладбище, т.к. хотели посетить могилу своих знакомых. С ОСОБА_3 об этом договаривались накануне. ОСОБА_3 она наркотик не давала. ОСОБА_6 с утра к ней никто не приходил и наркотики она никому не продавала. Откуда в квартире появились меченные купюры пояснить не может. Они только пришли на кладбище, как приехали работники ОБОП, всех положили на землю. Потом повезли в ОБОП, там их обыскали и нашли в ее одежде флакон с наркотиком. Откуда он взялся, она пояснить не может, он ей не принадлежит. ОСОБА_6 она не знает, откуда в ее сумочке оказался шприц с наркотиком. Ей он также не принадлежит. Свои показания на досудебном следствии она не подтверждает, т.к. давала их под психологическим давлением со стороны работников Никопольского ОБОПа, которые после ее задержания привезли в отдел ее несовершеннолетних детей, сказали, что отпустят их только после подписания всех необходимых документов. У ее дочери начался приступ эпилепсии, поэтому она подписала признательные показания. 17 февраля 2005 г. она действительно приобрела для себя на Центральном рынке маковую солому для изготовления настойки. Везла ее к себе домой, но была задержана работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Однако виновность подсудимой подтверждается ее показаниями на досудебном следствии, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 15.03.2005 г. Алексеенко К.В. показала, что откуда в ее квартире взялись бутылки с наркотическим средством, она не знает. ОСОБА_9 она увидела у себя в квартире 15.12.2004 г. впервые, она приехала с ОСОБА_10, чтобы договориться о женитьбе их сына. С ней о поставке наркотических средств она не договаривалась, договаривалась ли с ней ОСОБА_11 ей не известно. ОСОБА_6 ей неизвестно откуда в ее квартире взялась маковая солома, обнаруженная при обыске 15.12.2004 г. Также ей неизвестно, откуда взялась маковая солома, обнаруженная при обыске в домовладении № 1 по пер. Речной в г. Никополе. Ей она не принадлежит, в последнее время там никто не проживал. ОСОБА_3 она наркотики не передавала и с ним об их с ОСОБА_11 охране во время сбыта наркотиков не договаривалась. Она действительно сбыла незнакомому ранее мужчине 15.12.2004 г. опий в шприце, деньги положила в брюки, чтобы на них купить ОСОБА_8 сигарет. По поводу сбыта ОСОБА_5 на кладбище наркотиков ей ничего не известно, его она не видела. Откуда у нее взялся медицинский флакон с наркотиком при личном досмотре и откуда взялся наркотик в сумке ей также неизвестно (т.2 л.д. 138).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 виновным себя признал частично и показал, что он знал цыганок ОСОБА_2 и ОСОБА_11, которые продавали наркотики, хотя он сам у них наркотик не приобретал. Примерно в ноябре 2004 г. в кафе на третьем участке к нему подошла цыганка ОСОБА_2, предложила ему охранять ее и ОСОБА_11 от наркоманов, когда они будут продавать наркотики, плату предложила 2 мл. «ширки» за день торговли. Торговали они почти каждый день на кладбище на 3-м участке. 15 декабря 2004 г. он зашел за ОСОБА_2 и ОСОБА_11 к ним домой на ул. Добролюбова. Он зашел в квартиру, пил на кухне чай. Приходил ли кто-то, не видел. Вышли они торговать на кладбище примерно в 9 час. У ОСОБА_2 была с собой сумка, в которую она складывала деньги, ОСОБА_11 отбирала шприцем наркотик из флакона, потом раздавала клиентам. Они успели продать наркотик 3-4 клиентам, их фамилии он не знает. Римма дала ему за работу 5 мл. «ширки». В это время пришли работники милиции и у него изъяли наркотик, потом всех повезли в 6-й отдел. О том, что в квартире у ОСОБА_2 хранится большое количество наркотических средств, ему известно не было, также ему не было известно сколько и где хранили при себе наркотики ОСОБА_2 и ОСОБА_11. ОСОБА_12 он вообще не знает и не видел (т.2 л.д. 106, т.3 л.д. 16).
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что он был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств. Вместе с еще одним понятым сначала был осмотрен закупщик, ему были выданы деньги, о чем был составлен протокол. Потом они все поехали на место производства закупки, где-то на ул. Добролюбова. Там закупщик ушел в один из подъездов, а они остались возле другого подъезда и наблюдали. Закупщик вернулся и выдал шприц с наркотиком, этот шприц изъяли. Потом пошли производить обыск в квартире, где живут цыгане. В ходе обыска в кармане брюк цыгана нашли меченные купюры и бутылочку с жидкостью. Цыган сказал, что это не его. ОСОБА_6 в ванной были обнаружены бутылки из-под средства «Гала» с жидкостью коричневого цвета. В квартире также было несколько женщин-цыганок. Была ли среди них подсудимая подтвердить не может. ОСОБА_6 в спальне нашли маковую солому.
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что он также был приглашен понятым вместе с ОСОБА_13 Сначала был осмотрен закупщик, которому выдали деньги для закупки. Затем приехали в р-н 3-го участка на л. Добролюбова. Закупщик пошел в подъезд, они ждали на улице. Закупщик вернулся, принес шприц с жидкостью, составили протокол, потом пошли на обыск, в ходе которого в брюках нашла меченные купюры, также нашли в ванной бутылки из-под «Галы». На вопрос чьи они, никто не ответил. В квартире были цыгане. ОСОБА_6 был таксист с Николаева.
Свидетель ОСОБА_15 суду показала, что зимой 2005 г. На перекрестке ул. Тютчева Учительская к ней подошли работники милиции и попросили быть понятой. Она согласилась, они подошли к машине, возле которой стояла женщина-цыганка и работник милиции тоже женщина. Был еще одна понятая. Работник милиции из-под верхней одежды у цыганки вытащила пакет с надписью «АТБ», женщина пояснила, что в пакете маковая солома, которую она купила для личного употребления.
Свидетель ОСОБА_16 суду показала, что она также была приглашена работниками милиции быть понятой. У подсудимой из-под одежды достали пакет, в которой было вещество коричневого цвета. Подсудимая сказала, что это маковая солома и она купила ее для себя.
Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что она в декабре 2004 г. была приглашена работниками милиции в качестве понятой при проведении обыска на квартире, которая находится на 3-м участке. В ходе обыска нашли наркотические средства сухую маковую солому, завернутую в бумагу и в 3-х бутылках из-под моющего средства жидкость коричневого цвета. ОСОБА_6 она была на кладбище, когда подсудимую и еще одну женщину задерживали и обыскивали. Она помнит, что нашли деньги и бутылочку с жидкостью, но у подсудимой или у другой женщины уже не помнит.
Свидетель ОСОБА_8, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, т.к. он умер, показал, что примерно в июне 2004 г. Алексеенко Руслан попросил его помогать по хозяйству в доме на пер. Речном, 1. Он днем работал на стройке, а ночью охранял дом. ОСОБА_18 с женой ОСОБА_6, сестрой ОСОБА_11 и детьми переехал в квартиру на ул. Добролюбова, а он остался на пер. Речной, 1. Кристина и Римма стали продавать наркотики на кладбище. С этого времени ОСОБА_6 иногда стала давать ему «ширку», обычно 1 раз в 2-3 дня по 1 мл. ОСОБА_6 просила его по утрам разжигать костер на кладбище, чтобы им с ОСОБА_11, когда они придут на кладбище, было где греться. 15 декабря 2004 г. он утром примерно в 8 час. разжег костер, увидел, что пришла ОСОБА_6 и ОСОБА_11, ОСОБА_6 послала его за пивом и он сразу ушел в магазин. Был ли с ними ОСОБА_3 Он не помнит. После того, как он вернулся с магазина, сразу приехали работники милиции, их всех повезли в милицию. У него ничего не нашли, что изъяли у других не знает. При обыске на пер. Речной, 1 он не присутствовал, но найденная там маковая солома ему не принадлежит (т.1 л.д. 177).
Свидетель ОСОБА_5, чьи показания на досудебном следствии были оглашены, т.к. он в настоящее время осужден к лишения свободы, показал, что он периодически приобретал наркотики у цыганок ОСОБА_6 и ОСОБА_11, которые торговали на кладбище. С ними также был мужчина ОСОБА_3. 15 декабря 2004 г. примерно в 8-30 час. он пришел на кладбище, чтобы купить наркотики. Там были ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_3 и еще несколько наркоманов. Он купил у ОСОБА_11 за 12 грн. Наркотик чуть больше 1 мл. Затем он стал уходить, но его задержали работники милиции (т. 1 л.д. 178).
Виновность также подтверждается материалами дела:
- протоколом обыска от 15.12.204 г. в АДРЕСА_2, в ходе которого в спальне под матрасом дивана было обнаружено вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, в ванной комнате 3 емкости из-под моющего средства «Гала», заполненные жидкость коричневого цвета (т.1 л.д. 6);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15.12.2004 г., в ходе которого у ОСОБА_11 в правом кармане куртки был обнаружен медицинский флакон емкостью 25 мл., примерно на 1/3 заполненный жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 21);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15.12.2004 г., в ходе которого у ОСОБА_2 в правом кармане дубленки был обнаружен медицинский флакон емкостью 100 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 30);
- протоколом обыска от 15.12.2004 г. в домовладении 1 по пер. Речной в г. Никополе, в ходе которого в дальней комнате за диваном обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, присутствовавшая при обыске ОСОБА_2 пояснила, что обнаруженное может принадлежать Жене (т.1 л.д. 40);
- протоколом осмотра сумки, принадлежащей ОСОБА_2 от 15.12.2004 г., в ходе которого в сумке был обнаружен медицинский шприц объемом 20 мл., примерно на 5 мл. заполненный жидкостью коричневого цвета, пустые медицинские шприцы, деньги в сумме 29 грн. (т.1 л.д. 46);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15.12.2004 г., в ходе которого у ОСОБА_3 в правом кармане куртки был обнаружен медицинский шприц объемом 5 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 51);
- постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств от 21 октября 2004 г., согласованным с Днепропетровской областной прокуратурой (т.1 л.д. 59);
- актом осмотра и выдачи от 16.01.09г. денежных средств в сумме 18 грн., купюрами Национального Банка Украины достоинством: 5 грн. АК № 4428629, АП № 1584325; 2 грн. ЗУ № 193488; ИН № 5581382; ЗК № 9232109; ИМ № 0483498, выданных лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_4 и пустой медицинский шприц (т.1 л.д. 61)
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15.12.2004 г., в ходе которого у ОСОБА_11 в кармане брюки был обнаружен медицинский флакон, заполненный жидкостью коричневого цвета, а также деньги в сумме 18 грн. купюрами Национального Банка Украины достоинством: 5 грн. АК № 4428629, АП № 1584325; 2 грн. ЗУ № 193488; ИН № 5581382; ЗК № 9232109; ИМ № 0483498 (т.1 л.д. 72);
- протоколом оперативной закупки от 15.12.2004г., в ходе которого лицо под вымышленной фамилией ОСОБА_4 выдал медицинский шприц объемом 2 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета, приобретенный им в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2 (т.1 л.д. 60);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15.12.2004 г., в ходе которого у ОСОБА_5 в правом кармане куртки был обнаружен медицинский шприц объемом 2 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 79);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 17.02.2005 г., в ходе которого у ОСОБА_2 под дубленкой был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета (т.2 л.д. 7);
- заключением химической экспертизы № 70/10/492 от 21.02.2005г. о том, что изъятое у ОСОБА_2 вещество являются особо опасными наркотическими средствами маковая солома (высушенная весом 245,0 гр. (т.2 л.д. 46);
- заключением химической экспертизы № 70/10/280 от 01.02.2005г. о том, что изъятые: в ходе осмотра у ОСОБА_2 жидкость объемом 78,0 мл. является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество в перерасчете на сухой вес составляет 4,29 гр.;
в ходе осмотра у ОСОБА_2 жидкость объемом 7,2 мл. является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество в перерасчете на сухой вес составляет 0,39 гр.
в ходе осмотра у ОСОБА_3 жидкость объемом 5,0 мл. является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество в перерасчете на сухой вес составляет 0,28 гр.
в ходе осмотра у ОСОБА_5 жидкость объемом 1,5 мл. является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество в перерасчете на сухой вес составляет 0,08 гр.
в ходе осмотра у ОСОБА_4 жидкость объемом 2,1 мл. является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество в перерасчете на сухой вес составляет 0,11 гр.
Жидкости, изъятые у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 однородны между собой (т.2 л.д. 70-79).
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.
В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой эпизоды хранения с целью сбыта по месту своего проживания наркотического средства в крупных размерах, а именно в обнаруженных в ходе обыска 3 бутылок из полимерного материала из-под чистящего средства «Гала», в которых находилось особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 510,0 мл., 485,0 мл., 500,0 мл., сухим весом 38,2 гр., 36,4 гр., 37,5 гр., маковой соломы весом 161,1 гр., поскольку эти эпизоды не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно заключения химической экспертизы (т.2 л.д. 70-79), указанные жидкости однородны между собой и не однородны с жидкостями, изъятыми у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Подсудимая также утверждала, что этот наркотик ей не принадлежит и откуда он взялся в ее квартире, она не знает. Перед обыском к ней приехали гости, однако с ними о наркотиках она не договаривалась. Других достоверных и достаточных доказательств суду не предоставлено.
Также суд полагает недоказанным эпизод хранения наркотического средства маковой соломы подсудимой по пер. Речной, 1 в г. Никополе, т.к. она поясняла, что данный дом пустовал, т.к. они с семьей там не проживали, там делался ремонт. В доме проживал ОСОБА_8, который является наркоманом и солому в домовладении мог хранить как он, его знакомые, так и любые другие лица, поскольку доступ в домовладение был свободным. Других достаточных доказательств суду не предоставлено и судом не добыто.
Действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту жительства, имеет дочь - инвалида, с учетом смягчающих обстоятельств частичного признания вины при отсутствии отягчающих, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ней ст. 75 УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины. Поскольку суд полагает необходимым освободить подсудимую от отбывания наказания с испытанием, то в соответствии со ст. 77 УК Украины к ней не может быть применена конфискация имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
- по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения более мягкого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства наркотические средства, сумку женскую, рекламную газету, женский кошелек, находящиеся на хранении в камере хранения Никопольского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл., уничтожить.
Денежные средства в сумме 18 грн., находящиеся на хранении в финчасти Никопольского ГО обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко