Справа № 305/989/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/181/15
ВИРОК
16.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, суд
ОСОБА_4 в середині серпня 2014 року в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману забрала у власника даного будинку ОСОБА_5 сумку чорного кольору, належну ОСОБА_6 , вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Nokia» вартістю 100 гривень та гаманець чорного кольору вартістю 70 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 гривень, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень.
Крім того, в середині серпня 2014 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , шляхом обману, діючи умисно, забрала у власника даного будинку ОСОБА_5 належну ОСОБА_6 сумку чорного кольору, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що в даній сумочці окрім особистих речей останньої знаходиться паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно заволоділа ним.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці серпня 2014 року в м. Рахів Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, підробила офіційний документ посвідчення, а саме, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання своєї фотографії в даний документ, з метою його особистого використання.
Допитана в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнала відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, розкаялася у скоєному просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася однак надала суду заяву про розгляд справи у їх відстуності, претензій не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, який видається установою та надає права, з метою його використання підроблювачем.
Цивільний позов по справі відстуній.
Речові докази: паспорт громадянина України виданий на ім"я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити.
Судові витрати в розмірі 491,04 гривні за проведення технічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченоій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується, по місцю проживання, визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у скоєному, допомагала слідсту у розкриття злочинів, суд вважає за доцільне обрати відносно неї покарання у визляді позбавлення волі, що прямо передбачено статтями обвинувачення, з послідіючим звільненням на підставі ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, за ч.1 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглиняння менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладено на неї судом обов"язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: паспорт громадянина України виданий на ім"я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити.
Судові витрати в розмірі 491,04 гривні за проведення технічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1