СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа 712/8152/14-к
Номер провадження кс /712/2699/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - застава

м. Черкаси 30 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Чепеліївки, Білоцерківського р.-ну, Київської обл.; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; маючого неповну середню освіту; одруженого; не інваліда; не ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2014 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2013, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля парку 50 років Перемоги в м. Черкаси, умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів автомобілем марки Opel Astra червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому згідно висновку експерта № 8/38 від 25.03.2014 завдав значної матеріальної шкоди на суму 68776,81 (шістдесят вісім тисяч сімдесят шість) грн., що в більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході подальшого розслідування кримінального провадження було встановлено, що 24.06.2013, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля парку 50 років Перемоги в м. Черкаси передав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власний автомобіль марки Opel Astra червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та документи на вищевказаний автомобіль з метою подальшого продажу, при цьому довіреностей, розписок та інших документів не підписував. Після чого, ОСОБА_4 маючи направлений умисел на заволодіння автомобілем, використав завідомо підроблену генеральну довіреність від 01.08.2013, в якій згідно висновку експерта № 1/207 від 19.02.2014 підпис від імені ОСОБА_6 право користуватись та розпоряджатись автомобілем Opel Astra від 01.08.2013 в графі «Підпис», виконаний не ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, використав її для оформлення генеральної довіреності від свого імені на ім`я ОСОБА_7 , який обміняв з доплатою автомобіль марки Opel Astra червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 на автомобіль Opel Astra, 2000 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 у ОСОБА_8 , який зареєстрував вказаний автомобіль на себе та присвоїв номерні знаки НОМЕР_4 .

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

12.05.2014 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч. 4 КК України, що відносяться до категорії кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі до 3 років, що згідно до класифікації злочинів відносяться до категорії злочину середньої тяжкості. Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за межами міста Черкаси, а саме АДРЕСА_2 , що є перешкоджанням для швидкого розслідування кримінального провадження. Щодо підозрюваного у зв`язку з систематичною неявкою до слідчого було застосовано примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки підозрюваний у кримінальному провадженні має постійне місце проживання, роботи , на утриманні має неповнолітню дитину, і наміру переховуватися від слідства і суду не має. Крім цього, приймаючи таке рішення про часткове задоволення клопотання, суд також прийняв до уваги ту обставину, що підозрюваний має закордонний паспорт, який він може використати для того, щоб виїхати за межі України, а тому є необхідність обмежити його у цьому.

Керуючись ст.ст. 176-177,182, 196 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого № 508 Соснівського РВ до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом слідчого.

3). Не відлучатися за межі м. Біла Церква, Київської області, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу, а також змінювати свій номер мобільного телефону: НОМЕР_5 на інший.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено

«__» ______ 2014 року ___________ ОСОБА_4