overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/654/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 553/1654/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України на 11-00 год. 01.03.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/641/16-к
Номер провадження 1-кп/725/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001749 від 13.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 03.03.2016 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 2315/3714/2012 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

прокурора Ілліна В.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання захисника потерпілих ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачувався досудовим слідством за ст. 124 КК України, а в судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення на ч. 2 ст. 121 КК України.

В звязку з цим в судовому засіданні захисник потерпілих, адвокат ОСОБА_2, заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що підсудний є громадяном Росії, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, може здійснювати тиск на свідків по справі та з метою уникнення покарання виїхати за межі країни.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник підсудного проти заявленого клопотання заперечує, оскільки воно не є обґрунтованим так як з моменту порушення кримінальної справи підписку про невиїзд не порушував.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5, хоча і зареєстрований в Російській Федерації, але після скоєння злочину зявлявся за викликами до слідчого та суду, за станом здоровя перебував на лікуванні, будь яких даних, що підсудний має намір чинити тиск на свідків чи покинути межі країни захисником потерпілих не наведено.

Керуючись ст.165-2, п.4 ст.237 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, захисника потерпілих про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на тримання під вартою - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 128/800/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 15.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 24 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 404/2906/13-к
Номер провадження 1-кп/404/159/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О.,

прокурора Риба О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинувачуваного по ч.1 ст.186КК України, призначити до судового розгляду на 9:00годин 14.05.2013року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого.

Продовжити термін дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів, на період дії з 15.04.2013року по 14.06.2013року, включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 135/200/16-к
Провадження № 1-в/135/89/16
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16.10.2013 року.
24 січня 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 16.10.2013 року по 24.01.2014 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 16.10.2013 року по 24.01.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 3 місяці 8 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2013 року по 24.01.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 138/375/16-к
Провадження №:1-кп/138/50/16

УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000991 від 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До міськрайонного суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000991 від 14.12.2015 року по якому підозру про вчинення злочину оголошено ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику заявлених прокурором осіб.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились з позицією прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11.год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2659/16-к
Провадження №1-в/127/557/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даній заяві ОСОБА_2 не вказує, за яким вироком суду слід зарахувати йому строк поперепреднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлену.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/6740/15-к
Номер провадження 11-кп/775/325/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10.02.2016 м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, якою,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля Сумської області, громадянин України, не одруженого, освіта середня спеціальна, дітей не має, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця мешкання: не має

було повернуто заява про перегляд призначеного покарання.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області вид 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 було повернуто клопотання про перегляд призначеного покарання

На зазначену ухвалу обвинувачений подав в апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд апеляційной скарги обвинуваченого , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24.02.2016 року на 11-00 годину за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/53/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0002817 за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, пенсіонера, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 : 6174,95 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 75000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 81174,95 грн. кожному.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 440,10 грн.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на завдання обвинуваченим ОСОБА_8 удару ножем в область тулубу потерпілого ОСОБА_10 та заподіяння останньому рани на передній черевній стінці в правій підвздошній області.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2016 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
ЄУН 331/548/2016
Провадження № 1-в/331/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника СІЗО ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної допомоги для захисту його прав та інтересів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2016 року заява ОСОБА_4 задоволена та йому призначено захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

В судове засідання, яке було призначене на 17.02.2016 року призначений судом захисник не з*явився. Обвинувачений наполягає на участі захисника при розгляді його заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але з об*єктивних причин не може його залучити самостійно. Засуджений ОСОБА_4 знаходиться під вартою та не може залучити захисника самостійно.

Вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набув чинності, та він підлягає направленню в місця позбавлення волі.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України суд може винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій відносно нього.

Керуючись ст. ст. 49, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Перенести судовий розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України на 24.02.2016 року на 14 год. 00 хв.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до закінчення розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області та начальнику СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника СІЗО № 10 м. Запоріжжя, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: