Справа №463/658/14-к
Провадження №1-кп/463/11/15
В И Р О К
іменем України
30 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, до смерті проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 діючи умисно з корисливою метою, вступивши у злочинну змову з особами (кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження), сприяв останнім у вчиненні замовного вбивства ОСОБА_9 групою осіб.

Так, ОСОБА_8 , у вересні 2011 року, був залучений особами (кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження) на виконання вбивства на замовлення ОСОБА_9 . Після чого, вказані особи розпочали збір особистих даних на потерпілого, а саме інформацію про місце проживання, реєстрацію, паспортні дані, автомобіль, яким користувався потерпілий, маршрути пересування тощо і зазначені дані ОСОБА_8 надав безпосереднім виконавцям для зобов`язання учасників групи вести зовнішнє спостереження за потерпілим ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у відповідності до попереднього та погодженого між всіма учасниками групи плану забезпечував автомобілем марки ВАЗ, модель 21104, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , транспортування групи до місця стеження за ОСОБА_9 , вивчення способу його життя, а також прибуття до місця вчинення кримінального правопорушення, від`їзд з нього, та транспортування знаряддя вчинення кримінального правопорушення - металевих труб.

З метою визначення оптимального місця та часу вчинення вказаного злочинного діяння ОСОБА_8 і особи (кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження), діючи у відповідності до попередньо обумовленого та згідно узгодженого із замовником вказаного злочинного плану розподілу ролей протягом жовтня-листопада 2011 року проводили зовнішнє спостереження за ОСОБА_9 , внаслідок чого встановили точне місце його проживання, шляхи пересування та приблизний час прибуття додому, а також обрали, місце вчинення нападу. В подальшому, ОСОБА_8 , та особи (кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження) діючи по узгодженню із замовником вказаного кримінального правопорушення, розробили план нападу на ОСОБА_9 . Для реалізації зазначеного плану 24.10.2011 року придбали у ПрАТ «УВТК», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 6, металеву трубу, яку для полегшення вчинення нападу, попередньо розділили на три частини, один вільний край якої обернули поліетиленовим пакетом.

В подальшому, усвідомлюючи, що вказаними частинами металевої труби можливо завдати тілесні ушкодження, які не сумісні із життям, однак, бажаючи настання таких наслідків, поклали зазначені частини труби в багажник автомобіля ВАЗ 21104 реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 з метою подальшого транспортування на місце вчинення кримінального правопорушення.

14.11.2011року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , та з корисливою метою отримання матеріальної вигоди,особи (кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження) прибули автомобілем ВАЗ 21104 реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , до багатоповерхового будинку № 29, що на вул. Виговського у м.Львові, де попередньо спільно очікували ОСОБА_9 .

Цього ж дня, тобто 14.11.2011року приблизно о 18.00 год., зауваживши, що в напрямку будинку № 29, що на вул. Виговського рухається потерпілий, та опізнавши його, особи (кримінальне провадження відносно яких виділено окремо) напали на потерпілого та нанесли чисельні удари частинами металевої труби по життєво важливих органах голові та тулубу, внаслідок чого спричинили згідно висновку експерта №102/11 від 22.12.2011р. тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Від отриманих травм ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги помер.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_8 вчинив пособництво у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене на замовлення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів,тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні пособництва у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненому на замовлення за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів доведена зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він разом з його другом ОСОБА_10 спільно придбали автомобіль «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 , автомобіль. 14 листопада 2011 року близько 14:00 год. він, обвинувачений ОСОБА_8 зустрівшись з ОСОБА_10 , біля ринку «Південний» взяв в останнього вказаний вище автомобіль та поїхав по справах. В цей же день близько 17:00 год. він приїхав та припаркував автомобіль на вул. Виговського в м.Львові на місці для паркування, що між Залізничною районною адміністрацією та поліклінікою, через кілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_10 , попросив відкрити багажник автомобіля, в подальшому витягнув з багажника білий пакет, та попросив почекати приблизно 40 хвилин, проте не дочекавшись ОСОБА_10 , він обвинувачений ОСОБА_8 близько 18:00 год. поїхав на вул. Зелену щоб забрати свою дружину з роботи. В цей же день близько 23:00 год. його на автомобілі зупинили працівники ДАІ та його доставлено в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, де в нього було відібрано пояснення, в подальшому його було допитано в якості свідка по факту вбивства гр. ОСОБА_9 . Також пояснив, що потерпілого ОСОБА_9 він ніколи не знав, така особа йому невідома, пояснив, що жодного відношення до вбивства даного громадянина він немає, так як жодним чином нікому не допомагав у вчиненні його вбивства, зазначив, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 йому невідомі особи.

Згідно листа начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області (т.12,а.с.232).

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_9 після виходу на пенсію з органів внутрішніх справ працював у «Родовід Банку» та займався роботою з несумлінними позичальниками банку. З слів чоловіка їй відомо, що він ретельно цікавився діяльністю ПП « ОСОБА_15 », яке займається реалізацією з аукціону заставного майна в тому числі і реалізацією автомобілів, на його думку торги проводились з порушеннями, тому він звертався з скаргами в прокуратуру на незаконну діяльність керівництва ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_9 розповідав, після звернення з відповідними скаргами до нього на мобільний телефон дзвонили різні люди, зокрема називав прізвища: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . 14 листопада 2011 року приблизно о19:00 год. вона зателефонувала на мобільний телефон до свого чоловіка, на телефонний дзвінок відповіли лікарі та повідомили, що її чоловік перебуває у реанімаційному відділенні в критичному стані, в подальшому її чоловік в лікарні помер. Зі слів працівників міліції їй стало відомо, що у вбивстві її чоловіка обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а допомагав їм у цьому ОСОБА_8 . Цивільний позов про стягнення на її користь 32165,05 грн. матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди підтримала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що є обвинуваченим по кримінальній справі за ч.2ст.27-п.11,п.6,п.12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,ч.3 ст.357,ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України яка перебуває в провадженні іншого районного суду м.Львова, показав, що перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_8 , вони на двох купили автомобіль «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 та користувались ним спільно. 14 листопада 2011 року в обідню пору недолік ринку «Південний» на прохання ОСОБА_8 , він передав останньому вказаний вище автомобіль. В цей же день на вул. Виговського в м.Львові приблизно о 17:00 год. він зустрівся з ОСОБА_8 та забрав з багажника автомобіля пакет з спортивною формою, оскільки йшов на тренування разом з своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Проходячи навпроти будинку №29 по вул. Виговського в м.Львові до нього підійшов невідомий чоловік, як було встановлено пізніше це був ОСОБА_9 , та наніс йому кілька ударів, захищаючись він, свідок ОСОБА_10 підняв з землі палку та наніс нею удари Назаркові, в цей час підбігли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та почалась бійка, в подальшому до них підбігли невідомі особи, як виявилось пізніше це були працівники міліції. Він, свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали тікати,прибігши до «Будинку меблів» на вул. Любінській сіли в таксі та в подальшому були затримані працівниками міліції та доставлені Залізничний РВ, де під тиском працівників міліції він дав покази про те, що на замовлення особи на ім`я « ОСОБА_19 », за винагороду, він ОСОБА_20 та ОСОБА_21 побили потерпілого ОСОБА_9 і, що допомагав їм в цьому ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події проведеної 15 листопада 2011 року (т.1,а.с.170-195) в присутності захисника зазначив, що в травні 2011 року під час зустрічі з своїм знайомим на ім`я ОСОБА_22 , останній запропонував взяти участь в аукціоні, оскільки хотів придбати автомобіль. Після вказаної зустрічі він свідок ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_23 та ОСОБА_11 взяти участь в аукціоні, на що останні погодились, в подальшому ОСОБА_12 разом « ОСОБА_24 » були учасниками аукціону. Під час наступної зустрічі ОСОБА_10 з « ОСОБА_24 », останній запропонував заробити на автомобіль, для цього потрібно побити одного чоловіка, оскільки він заважав проводити торги на аукціоні,за це він запропонував автомобіль марки ВАЗ 2109-21099, або гроші в сумі приблизно 3000 доларів США, на що вони, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 погодились. Отримавши інформацію про дану особу вони протягом двох тижнів відстежували маршрут пересування та встановили під`їзд будинку на вул. Виговського до якого під`їжджав потерпілий на автомобілі. Практично кожного дня вони зустрічались біля приміщення Залізничної районної адміністрації Залізничного району м.Львова. Час від часу їх підвозив та забирав на своєму автомобілі марки ВАЗ 21110 сірого кольору ОСОБА_8 , за це йому пообіцяли віддячитись, але в курс справи не вводили. Ретельно готуючись до нападу, він свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_25 придбали на гуртівні «УВТК» відрізок труби, який порізали на 3 частини довжиною приблизно 1 м., які в подальшому сховали в кущах біля Залізничної районної адміністрації, також ними було підготовлено рукавиці щоб не залишати відбитки пальців. 14 листопада 2011 року близько 18:00 зустрівшись з ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 позаду Залізничної районної адміністрації. На вказану зустріч він, свідок ОСОБА_10 приїхав разом з ОСОБА_26 . ОСОБА_8 залишився чекати біля Залізничної адміністрації, а він, свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взявши труби, які попередньо ховали в кущах та пішли до будинку по АДРЕСА_2 , де чекали коли приїде громадянин, якого вони мали побити, дочекавшись коли даний громадянин припаркував автомобіль та направився до свого будинку, коли останній пройшов повз нього, він, свідок ОСОБА_10 підбіг ззаду та наніс йому удар трубою по плечах, в подальшому ще один удар в руку, в цей час підбігли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та почали наносити йому удари металевими трубами по всьому тілу, після чого останній впав. В цей час він, свідок ОСОБА_10 побачив, що до них біжать невідомі особи, які кричали «стояти міліція». Злякавшись він, свідок ОСОБА_27 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 побігли в сторону «Будинку меблів» на вул. Любінській в м.Львові, де сіли в таксі, а в подальшому були затримані працівниками міліції та доставлені в Залізничний РВ.

Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_10 вказав де вони ховали труби,де чекали на потерпілого,як наносили потерпілому удари, куди тікали від працівників міліції.

Крім того, 14.11.2011 року ОСОБА_10 звернувся в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з явкою з повинною (т.1,а.с.69-70) в якій вказав, що 14.11.2011 року він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на вул. Виговського в м.Львові на замовлення свого знайомого на ім`я « ОСОБА_19 » вчинили напад на невідомого громадянина, заволоділи його барсеткою та завдали йому тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що є обвинуваченим по кримінальній справі ч.2ст.27-п.11,п.6,п.12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,ч.3 ст.357,ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України, яка перебуває в провадженні іншого районного суду м.Львова, також пояснив, що 14 листопада 2011 року ввечері, він разом з своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зустрілись на вул. Виговського в м.Львові, щоб піти на тренування в спортзал по дорозі відбулась сутичка між ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з невідомим громадянином, як стало відомо пізніше це був потерпілий ОСОБА_9 , в подальшому їх трьох було затримано працівниками міліції та доставлено в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Зазначив що один раз брав участь в аукціоні, оскільки хотів придбати автомобіль. Вказав, що особа на ім`я ОСОБА_8 йому невідома, також пояснив, що під тиском працівників міліції під час досудового слідства він дав покази про те, що на прохання свого знайомого ОСОБА_28 , він брав участь в аукціоні з продажу автомобілів з метою пониження стартової ціни на автомобіль та відповідно придбання автомобіля за заниженою ціною. Також заперечив свої покази про те,що за вказівкою ОСОБА_28 та за сприяння ОСОБА_8 , він ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побили потерпілого ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 під час відтворення обстановки та обставин події проведеної 15 листопада 2011 року (т.1, а.с.125-142) зазначив, що в травні 2011 року на прохання свого знайомого ОСОБА_28 в приміщенні готелю «Львів», він приймав участь в аукціоні на якому продавався автомобіль Мітсубісі «Паджеро-Спорт», де згідно домовленості мав підняти ціну на 500 грн., в подальшому особа, яка виграла аукціон, піднявши ціну автомобіля до 200 000 грн. відмовилась від його придбання, в подальшому автомобіль було придбано іншою особою за значно нижчою ціною. Після аукціону ОСОБА_10 запропонував йому,також придбати автомобіль за ціною значно нижчою від ринкової, проте за це треба буде побити одного чоловіка, який заважає проводити аукціони,на що він, свідок ОСОБА_12 погодився. На початку жовтня 2011 року він, свідок ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , під час розмови ОСОБА_8 , сказав, що за побиття чоловіка ОСОБА_29 віддасть їм автомобіль ВАЗ 2109. На початку листопада 2011 року при зустрічі із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 сказав, що знає де проживає чоловік, якого слід побити. 10 листопада 2011 року близько 17:20 год. зустрівшись з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вул. Виговського, пішли в напрямку вул. Любінської. ОСОБА_10 дав йому, свідку ОСОБА_12 та ОСОБА_11 металеві труби, які були обмотані в чорні поліетиленові пакети, та будівельні рукавиці. Вони зупинились біля кута одного з будинків, в подальшому до ОСОБА_10 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що приїхала не та людина, яка їм потрібна. В подальшому вони віддали металеві труби ОСОБА_10 , пішли на вул. Виговського,де їх на автомобілі чекав ОСОБА_8 , сіли до нього в автомобіль, поїхали на вул. Караджича, в подальшому,він свідок ОСОБА_12 на своєму автомобілі поїхав додому. 14 листопада 2011 року він, свідок ОСОБА_12 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також приїхав ОСОБА_8 та сказав щоб він, свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_11 о 17:45 год. приїхали до поліклініки на вул. Виговського. Приїхавши на обумовлене місце на вул. Виговського біля поліклініки стояв автомобіль ОСОБА_8 , з якого вийшов ОСОБА_10 .Вони направились в сторону будинку, де проживав чоловік якого вони мали побити, ОСОБА_8 в цей час залишився їх чекати біля райдержадміністрації і мав зв`язатись з ними по телефону. ОСОБА_11 дав йому, свідку ОСОБА_12 пару рукавиць та металеву трубу, тоді ОСОБА_10 став біля кута будинку, перед ним стояв ОСОБА_11 ,а він свідок ОСОБА_12 стояв перед ОСОБА_11 . Приблизно о 18:10 год. повз ОСОБА_10 пройшов чоловік, ОСОБА_10 вдарив його металевою трубою в область голови, від отриманого удару даний чоловік впав на землю в подальшому до нього підбіг ОСОБА_11 та наніс удар трубою в область тулуба, потім підбіг він, свідок ОСОБА_12 та почав наносити удари по всьому тілу потерпілого. Під час того як вони наносили удари потерпілому в їх сторону направились троє невідомих осіб, які кричали «Стій міліція»,злякавшись він, свідок ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побігли в сторону «Будинку меблів» на вул. Любінській в м.Львові, де сіли в таксі, а в подальшому були затримані працівниками міліції та доставлені в Залізничний РВ.

Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_12 показав де саме він зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 біля адміністрації Залізничного району м.Львова, де чекали поряд з адміністрацією Залізничного району м.Львова, напрям в якому вони йшли до будинку АДРЕСА_2 , де мали чекати на потерпілого, вказав місце де ОСОБА_11 передав йому металеву трубу та пару рукавиць, вказав як наносив удари потерпілому та як вони намагались втекти від працівників міліції.

Крім того, 15.11.2011 року ОСОБА_12 звернувся в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з явкою з повинною (т.1,а.с.76-77) в якій вказав, що 14.11.2011 року він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вул. Виговського в м.Львові металевими трубами нанесли тілесні ушкодження невідомому громадянину, після скоєного намагались втекти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що є обвинуваченим по кримінальній справі за ч.2ст.27-п.11,п.6,п.12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,ч.3 ст.357,ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України, яка перебуває в провадженні іншого районного суду м.Львова. 14 листопада 2011 року приблизно він зустрівся на вул. Виговського в м.Львові з своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки вони мали намір піти на тренування в спортзал, жодної бійки з потерпілим в нього не було, з обвинуваченим ОСОБА_8 , він не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який є обвинуваченим за ч.3 ст.27,п.п.6,11,12ч.2 ст.115 КК України,по кримінальній справі, яка перебуває в провадженні іншого районного суду м.Львова, в судовому засіданні показав, що обвинуваченого ОСОБА_8 він не знає, в подальшому від давання показань згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дали аналогічні за змістом покази про те, що працюють оперуповноваженими СКР Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 14 листопада 2011 року вони виконували постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про здійснення приводу свідка за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 18:00 год. почули крик та звуки ударів на відстані приблизно 15 метрів від них. На землі лежав невідомий чоловік як було встановлено це був потерпілий ОСОБА_9 , а троє інших чоловіків, як було встановлено пізніше це були ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , хаотично наносили удари металевими трубами по всьому тілу потерпілого. Намагаючись припинити злочинні дії, вони голосно кричали «Зупиніться ми з міліції», почувши їх ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перестали бити потерпілого та стали розмахувати металевими трубами в їх сторону, та почали втікати в глиб дворів в сторону «Будинку меблів» по вул. Любінській в м.Львові та забігли в таксі, проте поїхати не встигли так як рух автомобіля було заблоковано. В ході боротьби ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було витягнуто з таксі, після чого останні вчинили опір та нанесли їм, свідкам ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 тілесні ушкодження, проте після застосування прийомів рукопашного бою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було затримано. Після затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повідомили, що побити потерпілого їх просив ОСОБА_13 , який обіцяв за це їм дати на вибір машину, або 3000 доларів США, а сприяв їм у вчиненні побиття потерпілого ОСОБА_8 , який надавав інформацію про анкетні дані, місце проживання та спосіб життя потерпілого, також повідомили, що він очікує їх в автомобілі ВАЗ 21110 на вул. Виговського, і саме ОСОБА_8 вказав їм на потерпілого. ОСОБА_11 від спілкування будь з ким відмовився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 дали аналогічні за змістом покази про те, що працюють оперуповноваженими СКР Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, 14 листопада 2011 року приблизно о 18:00 год. перебували на своїх робочих місцях, в робочий кабінет зайшов начальник СКР та повідомив, що на вул. Любінській в м.Львові їх колеги ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 переслідують злочинців та потребують допомоги, та попросив їх негайно прибути на вул. Любінську та надати допомогу. Доїжджаючи на вул. Любінська Яворницького вони побачили, як їх співробітники ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 приймають участь в сутичці з трьома невідомими чоловіками, як було встановлено пізніше, це були ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , останні активно чинили опір при затриманні та наносили удари працівникам міліції. Спільними зусиллями, разом з ОСОБА_30 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 вони затримали ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , після їх затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розповіли, що побити потерпілого їх просив ОСОБА_13 , який обіцяв за це їм дати на вибір машину, або 3000 доларів США, а сприяв їм у вчиненні побиття потерпілого ОСОБА_8 , який надавав інформацію про анкетні дані, місце проживання та спосіб життя потерпілого, також повідомили, що він очікує їх в автомобілі ВАЗ 21110 на вул. Виговського, і саме ОСОБА_8 вказав їм на потерпілого. ОСОБА_11 від спілкування будь з ким відмовився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 в судовому засіданні дали аналогічні за змістом покази про те, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_8 дій вони працювали оперуповноваженими ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. 14 листопада 2011 року з Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшло повідомлення про те, що на вул. Виговського в м.Львові, троє чоловіків побили металевими палицями гр. ОСОБА_9 , який критичному в стані перебував в лікарні. З метою забезпечення розкриття даного злочину вони прибули в Заізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, де на той час знаходились затримані по підозрі у вчиненні даного злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в ході опитування усно повідомили, що діяли за вказівкою ОСОБА_28 та ОСОБА_8 , які пообіцяли винагороду за побиття потерпілого, надали інформацію про його місце проживання та автотранспорт. Після отримання даних про ОСОБА_13 , вони, свідки ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 в нічний час прибули на АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_13 та вранці його затримали та доставили в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, де останній повідомив, що його роль у побитті потерпілого є мінімальною, оскільки він участі у вчиненні злочину не брав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показав, що працює оперуповноваженим СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС відбирав пояснення в гр. ОСОБА_10 з приводу побиття людини по вул. Виговського в м.Львові, в своїх поясненнях останній повідомив, що він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на вул. Виговського в м.Львові побили невідомого чоловіка, в подальшому були затримані працівниками міліції. ОСОБА_10 дав пояснення про те, що потерпілого вони побили на замовлення особи на ім`я « ОСОБА_19 », за що мали отримати у винагороду автомобіль марки «ВАЗ 2109» або грошовий еквівалент, також ОСОБА_10 пояснив, що у підготовці до вчинення даного злочину їм допомагав ОСОБА_8 ,який збирав інформацію про потерпілого, мав забрати їх на автомобілі після вчинення злочину. Свідок ОСОБА_44 категоричного вказав, що жодного тиску на ОСОБА_10 , під час написання ним явки з повинною вчинено не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показав, що на час інкримінованих ОСОБА_8 дій він працював оперуповноваженим СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, за дорученням керівництва проводив вилучення речей, про що ним було складено відповідний протокол вилучення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 показав, що працює старшим оперуповноваженим УКР ГУМВС України у Львівській області 13 березня 2013 року близько 18:00 год. в ході проведення оперативно розшукових заходів по розшуку ОСОБА_8 , було встановлено, що останній перебуває за адресою АДРЕСА_5 , прибувши на дану адресу побачив як ОСОБА_8 вийшов з під`їзду та сів в автомобіль ВАЗ 2110. Даний автомобіль на великій швидкості поїхав в напрямку Сихівського масиву, в подальшому попрямував в напрямку с.Чишки. В ході переслідування автомобіля було перекрито дорогу службовим автомобілем, автомобіль в якому знаходився ОСОБА_8 було зупинено, останній намагався втекти та чинив опір при затриманні, після затримання ОСОБА_18 було доставлено в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показав, що працює інспектором ДПС ДАІ м.Львова, 15 листопада 2011 року о 20:00 год. він заступив на чергування,відповідно 15 листопада о 00:45 год. на вул. Стрийська В.Великого було зупинено автомобіль ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився в орієнтуванні за Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Даним транспортним засобом керував ОСОБА_8 , в подальшому ОСОБА_8 та автомобіль доставлено в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав, що працює старшим експертом НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 15 листопада 2011 року він був залучений в якості спеціаліста при проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по вул. Виговського в м.Львові, в ході проведення даних слідчих дій також брали участь поняті та працівники міліції, він свідок ОСОБА_48 проводив фотографування обстановки та тих місць на які вказували ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Вказані особи показали місце, де вони брали металеві труби, маршрут їх руху, де вони очікували на потерпілого поблизу будинку №29 по вул. Виговського в м.Львові, як наносили йому удари, де впав потерпілий та напрямок їх руху після того як їх почали переслідувати працівники міліції, місце, де стояв автомобіль таксі в який вони сідали та місце, де їх затримали працівники міліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_49 , ОСОБА_50 в судовому засіданні дали аналогічні за змістом покази про те, що 15 листопада 2011 року були присутні в якості понятих при проведенні працівниками міліції відтворення обстановки та обставин події з участю гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по вул. Виговського в м.Львові, вказані особи показали місце, де вони брали металеві труби, маршрут їх руху, де вони очікували на потерпілого поблизу будинку №29 по вул. Виговського в м.Львові, як наносили йому удари, де впав потерпілий та напрямок їх руху після того як їх почали переслідувати працівники міліції, місце, де стояв автомобіль таксі в який вони сідали та місце, де їх затримали працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показала, що осінню 2011 року була присутньою в приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в якості понятого під час проведення працівником міліції вилучення в невідомого їй громадянина, віком 40-50 років, міцної тілобудови в`язки ключів від автомобіля та інших предметів, після чого підписала відповідний протокол вилучення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 показав, що в березні 2012 року був присутнім в якості понятого при проведенні працівниками міліції обшуку автомобіля ВАЗ, який знаходився навпроти Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, після відкриття автомобіля в його салоні було виявлено копії паспортів, довідки на двох осіб, ксерокопії договорів, бінокль, поліетиленові пакети. В подальшому слідчим було складено відповідний протокол, а автомобіль було замкнуто та опечатано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_53 показав, що в листопаді 2011 року він працював водієм таксі, 14 листопада 2011 року приблизно о 18:15 год. він припаркував свій автомобіль «Опель Вектра» на вул.Любінська Яворницького в м.Львові та очікував на виклик, в цей час до нього в автомобіль на переднє сидіння сів невідомий чоловік та наказав їхати, в цей час на заднє сидіння автомобіля сів ще один невідомий чоловік, в руках якого була металева труба замотана в поліетиленовий пакет, який також наказав їхати, проте не повідомляв куди. В цей час він, свідок ОСОБА_53 перед автомобілем побачив невідомого чоловіка, який показав посвідчення працівника міліції та наказав виходити з автомобіля, він, свідок ОСОБА_53 вийшов з автомобіля, працівник міліції витягнув з автомобіля чоловіка, який сидів на передньому сидінні, інший працівник міліції в ході боротьби затримав чоловіка, який сидів на задньому сидінні автомобіля, крім того іншими працівниками міліції було затримано третього невідомого чоловіка. В подальшому працівниками міліції було проведено огляд місця події та належного йому, свідку ОСОБА_53 автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_54 показала, що є дочкою потерпілого ОСОБА_9 . Після звільнення з органів внутрішніх справ її батько працював службі безпеки «Родовід Банку» та займався роботою по`язаною з несумлінними позичальниками банку. На початку 2011 року ОСОБА_9 зацікавився діяльністю фірми « ОСОБА_15 », яка здійснює торги з аукціону рухомим та нерухомим майном, з слів батька їй відомо, що аукціон дана фірма проводить з порушенням, в подальшому батько систематично приймав участь в аукціонах та розповідав, що під час їх проведення відбуваються махінації. З даного приводу ОСОБА_9 звертався в правоохоронні органи. Після звернення батька в правоохоронні органи, йому на мобільний телефон почали дзвонити невідомі люди та погрожувати фізичною розправою, телефонували на роботу та просили звільнити його з роботи, також батько розповідав, що йому погрожує директор фірми «Нива В.Ш.», ОСОБА_16 та його спільники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_4 батька було сильно побито,а через кілька днів він в лікарні помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 показала,що працює начальником відділення ЛРУ ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_9 працював фахівцем з оперативної роботи з проблемною заборгованістю. Зазначила, що до неї ніхто не телефонував з проханням звільнити ОСОБА_56 з роботи. Діяльність фірм « ОСОБА_15 » їй невідома, з обвинуваченим ОСОБА_8 вона знайома не була.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_57 , який працює начальником служби безпеки РУ ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_58 , який працює головним спеціалістом по роботі з проблемними активами ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні дали аналогічні за змістом покази про те, що працювали разом з ОСОБА_9 в ПАТ «Родовід Банк», останній зацікавився діяльністю фірми « ОСОБА_15 », яка здійснює торги з аукціону рухомим та нерухомим майном, ним було встановлено, що дана фірма проводить аукціони з порушенням встановленого порядку, майно, зокрема автомобілі шляхом махінацій продаються підставним особам за заниженими цінами, з даного приводу ОСОБА_9 звертався в правоохоронні органи. ОСОБА_9 розповідав, що після його звернень в прокуратуру директор фірми «Нива В.Ш.» ОСОБА_16 погрожував ОСОБА_9 фізичною розправою. Вказали, що особа на ім`я ОСОБА_8 їм невідома.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_59 показав, що працює на посаді директора філії 14 ПП «Нива В.Ш.» в його обов`язки входить організація та проведення аукціонів і прилюдних торгів щодо майна на яке звернуто стягнення. Аукціони проводяться відносно майна яке арештоване державними виконавцями. Особи, які бажають взяти участь в аукціоні реєструються при наявності квитанції про сплату гарантійного внеску, вказані особи сплативши гарантійний внесок приходять на ПП «Нива В.Ш.», представляють паспорт та ідентифікаційний код та пишуть заяву про участь в аукціоні. Під час проведення аукціону називається стартова ціна на відповідний лот і учасники пропонують свою ціну. Після того як визначається переможець, який запропонував найбільшу ціну, складається протокол, який підписує директор ПП «Нива В.Ш.», особа яка проводить торги та переможець аукціону. ОСОБА_9 він знав як особу, яка кілька разів була учасником аукціону, проте жодних конфліктів між ними не було, він свідок ОСОБА_59 потерпілому не погрожував. Особи на прізвища ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 йому не відомі, особа на прізвище ОСОБА_18 була учасником аукціону, про те , чи це був саме обвинувачений ОСОБА_8 йому невідомо.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 дали аналогічні за змістом покази про те, що працювали в стоматологічній клініці ПП «Аверс- Арт», що по вул. Виговського 29а в м.Львові. 14 листопада 2011 року близько 18:00 год. повертаючись з магазину в клініку побачили, що на дорозі лежить невідомий мужчина. Він був сильно побитий та закривавлений, було викликано карету швидкої медичної допомоги. До приїзду швидкої медичної допомоги побитому чоловікові вони надали першу медичну допомогу, в подальшому його було госпіталізовано в важкому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 показав,що працює директором та тренером СДЮШОР «Богатир», що по вул. Виговського 29А в м. Львові. З дитячого віку по 2000 рік в нього тренувався ОСОБА_10 . Восени 2011 року в вечірню пору він зустрів ОСОБА_10 , останній спитав чи можна йому прийти з другом в тренажерний зал позайматись для підтримки форми, він свідок ОСОБА_63 відмовив ОСОБА_10 , оскільки в нього займаються лише ті спортсмени, яких він тренував, а новачків він не приймає. Про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_10 злочину йому нічого невідомо, з особою на прізвище ОСОБА_8 він не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_64 показав, що працює лікарем КП «Львівська станція швидкої медичної допомоги».14 листопада 2011 року приблизно о 18:30 год. він в складі бригади швидкої медичної допомоги прибули на виклик на АДРЕСА_2 , де згідно повідомлення невідомими особами було сильно побито людину.. Прибувши на виклик він побачив, що в дворі будинку АДРЕСА_2 на землі лежить чоловік, він був без свідомості, його на ношах було поміщено в автомобіль, загальний стан хворого був важкий, в подальшому його було госпіталізовано. Під час транспортування його в лікарню, він до свідомості не приходив, про обставини його побиття нічого не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_65 показав, що знайомий з ОСОБА_12 , інколи на його прохання возив ОСОБА_12 на його автомобілі марки «Форд» по справах. Осінню 2011 року на прохання ОСОБА_12 на вул. Виговського в м.Львові, по дорозі. По дорозі на вул. Виговського до них в автомобіль підсів ще один чоловік. Доїхавши на перехресті вулиць Виговського - Любінська ОСОБА_12 та інший чоловік вийшли з автомобіля. Куди вони пішли, йому свідку ОСОБА_66 невідомо, оскільки він поїхав додому. З обвинуваченим ОСОБА_8 , він знайомим не був, про обставини інкримінованого злочину йому нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_67 показав,що 14 листопада 2011 року близько 18:20 год. він йшов на зупинку маршрутного таксі по вул. Любінській в сторону «Будинку меблів», побачив як троє невідомих осіб намагались витягнути людей з таксі, в подальшому побачив що між чоловіками відбувається бійка, хтось крикнув «викликайте міліцію». Він, свідок ОСОБА_67 з свого мобільного телефону викликав міліцію та повідомив де саме відбувається бійка. Ствердив, що обвинуваченого ОСОБА_8 на місці події він не бачив, більше про обставини вчинення злочину йому нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 в судовому засіданні показав,що в серпні 2011 року в особи на ім`я ОСОБА_69 він придбав автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO Sport 2.5 TD GL2007 року випуску. Особи на прізвища ОСОБА_70 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 йому невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_71 показав, що з шкільних років знайомий з ОСОБА_72 періодично бачився та спілкувався з ним, від його дружини дізнався, що ОСОБА_28 було затримано працівниками міліції, проте про обставини та причини такого затримання йому нічого невідомо, особи на ім`я ОСОБА_70 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 йому невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_73 показав,що товаришує з ОСОБА_72 та періодично бачиться з ним. 14 листопада 2011 року він приблизно о 18:00 год. бачився з ОСОБА_74 в кафе на вул. Липинського в м.Львові, потім поїхали до ще одного знайомого на вул. Замарстинівську, в подальшому роз`їхались по домівках. Про обставини інкримінованого ОСОБА_75 злочину йому нічого невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_76 показали, що в травні 2011 року на пропозицію свого знайомого ОСОБА_9 приймала участь в аукціоні який проводився фірмою ПП « ОСОБА_15 » в приміщенні готелю «Львів», на даному аукціоні можна було придбати автомобіль за вигідною ціною. Її зацікавив автомобіль «Паджеро Спорт», під час проведення аукціону вона кілька разів піднімала ціну, проте на аукціоні переміг інший чоловік, який запропонував найбільшу ціну за автомобіль. В подальшому від ОСОБА_9 дізналась про те,що вказаний вище автомобіль було незаконно продано за заниженою ціною, і з даного приводу він мав намір звертатись в правоохоронні органи. Зазначила, що обвинуваченого ОСОБА_8 вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_77 в судовому засіданні показала, що була цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , останній на двох з своїм товаришем на ім`я ОСОБА_78 спільно володіли автомобілем ВАЗ. 14 листопада 2011 року ОСОБА_8 приблизно о 18:15 18:30 год. приїхав за нею на роботу на вул. Зелену 147 в м.Львові, після цього вони поїхали на вул. Снопківську до неї додому. Приблизно о 24:00 год. вони поїхали в торговий центр «Метро» за покупками, по дорозі на вул. В.Великого Стрийська їх зупинили працівники ДАІ, в подальшому їх було доставлено в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину їй нічого невідомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 дала аналогічні за змістом покази про те, що є працівниками ПрАТ «УВТК», що по вул. Навроцького 6 в м.Львові, дане підприємство займається реалізацією та порізкою виробів з металу. Під час проведення досудового розслідування, слідчим їм було представлено для ознайомлення видаткову касову накладну, згідно якої ПрАТ «УВТК» провело реалізацію та порізку металевої труби розміром d-32х3.2. Осіб, які купували та обставини придбання вказаної вище металевої труби їм невідомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_85 показала, що є сестрою ОСОБА_11 , про обставини вбивства ОСОБА_9 та про осіб, які до цього причетні їй нічого невідомо.

Згідно висновку експерта №102/1 від 17.11.2012 року (т.2,а.с.12-24) причиною смерті гр. ОСОБА_9 , 44 років, є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня з переважним ураженням базально-стовбурового відділу, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми, яка ускладнилась аспірацій ним синдромом, гострим запаленням та набряком легенів, набряком набуханням головного мозку. Смерть гр. ОСОБА_9 констатована в КМК ЛШМД 16.11.11р. о 21год.40 хв. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 виявлено слідуючі ушкодження: синяк на верхній повіці правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, три забійних рани волосистої частини голови - лобній ділянці справа, в праві тім`яно-скроневій ділянці,в лівій тім`яно потиличній ділянці, перелом лобної кістки справа з переходом в основу черепа, перелом правої скроневої кістки з переходом на основу мале крило основної кістки справа, перелом тім`яної та потиличної кісток черепа зліва з переходом на ліву піраміду скроневої кістки, перелом виличної дуги справа, забій головного мозку важкого ступеня та субарахноїдальні крововилив з ураженням правої лобної та скроневої, лівої потиличної та правої тім`яно-потиличної часток, крововиливи у стовбуровий відділ мозку Бароліїв міст та ніжки мозку, субдуральний крововилив правої лобно-скроневої ділянки, синя в правій приорбітально-виличній ділянці, 3 садна смуго подібної форми,розташовані поперечно, передньої черевної стінки з крововиливами в підшкірну жирову клітковину на рівні саден, синяки на тильній поверхні між фалангових суглобів 3,4-го пальців лівої кисті,синяк смуго подібної форми з осадженням по верхньому краю на передній поверхні правого колінного суглобу, синяк на передньо-внутрішній повернхні правого колінного суглобу, уламковий перелом правого наколінника, розміщення підшкірної клітковини по передній поверхні правого надколінника, розміщення підшкірної клітковини по передній поверхні правого колінного суглобу, синяк та садно на внутрішній лівого стегна. Пошкодження утворились від контакту з тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, імовірно циліндричної форми, могли бути причинені 14.11.2011р. незадовго до поступлення в лікарню від неодноразових ударів металевою трубою. Травма голови у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної гематоми була небезпечною для життя в момент причинення, привела до смерті, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження у живої особи, переломи правої виличної дуги, правогонадколінника у живої особи відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалового розладу здоров`я, рани голови відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синяки, садна до легкого тілесного ушкодження. Категорично визначитись по даних експертизи трупа про черговість (послідовність) причинення тілесних ушкоджень немає можливості. Після причинення тілесних ушкоджень, які виявлені при експертизі трупа гр. ОСОБА_9 та стали причиною його смерті гр. ОСОБА_9 не міг скоювати самостійних цілеспрямованих дій під час нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу обшуку від 27.03.2012 року (т.6,а.с.131-137) вбачається, що в вході обшуку автомобіля марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , яким як встановлено в судовому засіданні спільно користувались ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та яким керував ОСОБА_8 14 листопада 2011 року виявлено: дві довідки про особу із зображенням чоловіка та жінки, з їх анкетними даними, в яких зазначено « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_14 », також виявлено копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та копію довідки про привласнення ідентифікаційного номера, крім того в кишені сидіння водія виявлено біноколь. На задій поличці автомобіля виявлено дві накладні видані ПрАТ «УВТК» на придбання та порізку труби d 32х3.2, також фіскальний чек про оплату товару та послуг.

Згідно висновку експерта №589 від 28 травня 2012 року (т.7,а.с.136-142) рукописний текст «Родовід банк служба безп» в нижній правій частині першого аркуша паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 21 серпня 2001 року Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був вилучений з салону автомобіля ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , згідно наведеного вище протоколу обшуку, та рукописний текст в протоколі про відібрання зразків підписів та почерку громадянина ОСОБА_13 від 04 травня 2011 2року (т.7.,а.с.126-134) виконані однією особою.

Згідно протоколів очних ставок проведених між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 15.11.2011року (т.1, а.с.237-240), ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (т.5,а.с.68-70), ОСОБА_32 та ОСОБА_12 (т.5,а.с.71-73), ОСОБА_31 та ОСОБА_12 (т.5,а.с.74-76), ОСОБА_30 та ОСОБА_12 (т.5,а.с.77-79), ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (т.5,а.с.134-137), ОСОБА_31 та ОСОБА_11 (т.6,а.с.101-104) вказані особи настояли на даних ними показах та зазначили про обставини вказаного злочину.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні пособництва у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненому на замовлення за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів доведена зібраними доказами.

Так як судом встановлено, що саме за безпосереднього сприяння ОСОБА_8 ,який надав інформацію про потерпілого, його місце проживання та перебування, повідомив про маршрут його пересування, очікування безпосередніх виконавців вчинення злочину в автомобілі що підтверджується показами зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та вилученням з автомобіля, яким користувався ОСОБА_8 , копії паспорта потерпілого та його дружини, показами працівників міліції ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , даними в судовому згідно яких ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вказали на ОСОБА_8 , як на особу, яка сприяла їм у вчиненні злочин, такі покази були підтверджені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

Суд не приймає до уваги та оцінює як спосіб захисту покази ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про те, що ними надавались покази про участь ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованого їм злочину внаслідок фізичного впливу на них працівників міліції так як останні допитувались та проводили відтворення обстановки та обставин події за участі захисника, та ними були написані явки з повинною, жодних скарг на дії працівників міліції не подавали. Крім того, суд звертає увагу на те,що згідно висновку службової перевірки по вимозі прокуратури Залізничного району м.Львова щодо можливих неправомірних дій з боку працівників міліції Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України до гр. ОСОБА_12 , затвердженого начальником УВБ у Львівській області ДВБ МВС України у Львівській області ОСОБА_89 факт нанесення працівниками міліції тілесних ушкоджень ОСОБА_12 в приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області свого підтвердження не знайшов.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового слідства за ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України є правильною, оскільки судом встановлено факт вчинення ним пособництва у вбивстві, тобто умисному потиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст.129 КПК України суд задовольняє або відмовляє у задоволенні цивільного позову при постановленні обвинувального вироку. КПК України не передбачає можливість розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні при закритті кримінального провадження. Тому заявлений по справі цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження №0000331 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України- закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3