АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/454/15 Доповідач ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого про визначення підсудності та об`єднання проваджень, поданням голови Московського районного суду м. Харковапро визначення підсудності кримінального проваджень відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 листопада 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане клопотання обвинуваченого.

При цьому, обвинувачений вказав, що відносно нього на розгляді Комінтернівського та Московського районних судів м. Харкова перебувають кримінальні провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України відповідно. Просить за тяжкістю злочинів та останньому епізоду, що був вчинений на території Комінтернівського району м. Харкова, об`єднати кримінальні провадження та направити справи в Комінтернівський райсуд м. Харкова.

20 листопада 2015 року в апеляційний суд надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального проваджень відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування подання вказав, що в провадженні Комінтернівського райсуду м. Харкова знаходиться справа відносно тієї ж особи за ч. 3 ст. 185 КК України, що є більш тяжким обвинуваченням, у зв`язку з чим просить вирішити питання щодо підсудності провадження.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання та подання, дослідивши письмові матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а подання повному задоволенню, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , 1987 р.н. за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Справа до розгляду не призначена.

З листа Комінтернівського районного суду вбачається, що на розгляді даного суду перебувають кримінальні провадження відносно тієї ж особи за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Справи знаходяться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
З наведених вище даних вбачається, що обвинувачення відносно ОСОБА_5 в Комінтернівському райсуді м. Харкова (ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України) є більш тяжких аніж в Московському районному суді м. Харкова (ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови районного суду та клопотання обвинуваченого в частині зміни територіальної підсудності кримінального провадження.
Що стосується клопотання про об`єднання проваджень, слід зазначити, що відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, вирішення питання, про об`єднання кримінальних проваджень не входить до компетенції суду апеляційної інстанції, а має бути вирішено судом, на розгляді якого знаходяться справи.
Приймаючи до уваги норми закону, що регулюють дані правовідносини та зважаючи на конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Московського районного суду м. Харкова задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 643/7417/15-к відносно ОСОБА_5 , 1987 р.н. за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень відмовити з підстав, викладених в ухвалі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: