Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000301 від 10.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 249 КК України, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що в період часу з 21 год. 30 хв. 09.07.2014 до 01 год. 00 хв. 10.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу річкового порту м. Канів Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою засобу лову дюралевого човна марки «Казанка» з двома веслами та мотором марки «Вихор 30», знаряддя лову 6 рибальських сіток, які згідно акту огляду знарядь лову №1774/02 від 01.08.2014, являються забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби виду: судак в кількості 1 штуки, вартістю 510 грн. за одну штуку, чехонь в кількості 20 штук, вартістю 136 грн. за одну штуку, плоскирка в кількості 24 штуки, вартістю 34 грн. за одну штуку, плітка в кількості 15 штук, вартістю 85 грн. за одну штуку, чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 5321 гривень 00 копійок.
Він же, повторно, в період часу близько з 21 год. 00 хв. 10.09.2014 року по 05 год. 00 хв. 11.09.2014 року, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро в м. Канів поблизу Канівського судноплавного шлюзу, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу 1 рибальської сітки, яка згідно акту огляду знарядь лову №1962/02 від 16.09.2014, являється забороненим знаряддями лову, та засобу промислу надувного гумового човна марки «ВАRK» з двома веслами, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: судак в кількості 5 шт., вартістю 510 грн. за одну штуку, плоскирка в кількості 32 шт., вартістю 34 грн. за одну штуку, плітка в кількості 20 шт., вартістю 85 грн. за одну штуку, чехонь в кількості 3 шт., вартістю 136 грн. за одну штуку, чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 істотної шкоди на загальну суму 5746 грн.
17.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаних кримінальних правопорушення визнав частково.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-даними протоколу ОМП від 10.07.2014 р., відповідно до якого оглянуто місце події;
-даними акту огляду знарядь лову № 1774/02 від 01.08.2014;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був залучений працівниками міліції в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події від 10.07.2014 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 10.07.2014 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 10.07.2014 року;
-даними протоколу ОМП від 11.09.2014 р., відповідно до якого оглянуто місце події;
-даними акту огляду знарядь лову № 1962/02 від 16.09.2014;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 11.09.2014 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 11.09.2014 року.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства ,знищення документів та інших доказів які можуть мати значення для справи, а також впливати на свідків, що може перешкоджати встановленню істини по справі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те ,що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який класифікується за ч. 3 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, пов`язане з тим, що мали місце зі сторони ОСОБА_5 випадки не з`явлення до органу розслідування та суду без поважної причини, що дає суду підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Канів Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору прокуратури Черкаської області - для відома.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1