Провадження № 1-кп/520/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000534 від 14.10.2015 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, з середньо- технічною освітою, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого:

-03.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 15 ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.06.2014 року постановою Малиновського райсуду м. Одеси на підставі ст. 6 ЗУ Про амністію скорочено невідбутий термін покарання на ? та визначено остаточно до відбуття 3 роки 3 міс. позбавлення волі; звільнений 19.01.2015 року по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , що був раніше судимий за ст.. 185 ч.3, 15-186 ч.2 КК України, повторно 14 жовтня 2015 р. приблизно о 15 год.40 хвилин, знаходячись біля торгового павільону, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, з корисливих мотивів та маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , 2003 р. народження та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 149 грн., витягнувши їх з правої кишені спортивних штанів, в які був вадягнений потерпілий, та відмовившись на прохання потерпілого їх повернути. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж)вчинене повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_6 провину у інкримінованому злочині визнав частково і пояснив, що14.10.2015 р. біля 15 год.30 хвилин він разом із малознайомими особами перебував біля будинку 29 на Люстдорфській дорозі в м. Одесі і побачив, як раніше незнайомий йому хлопчик сховав в кишеню гроші. Він підійшов до нього ззаду обережно витягнув гроші з кишені хлопчика, але той помітив його дії і просив повернути гроші, але він з нього посміявся і пішов у своїх справах, витративши викрадені гроші на свої потреби.

Вина обвинуваченого, окрім часткового зізнання, доведена сукупністю доказів, а саме:

-показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_7 про те, що 14.10.2015 р. він ішов на треневуння. З собою у нього були гроші, щоб сплатити за заняття. Він зупинивсвя біля кіоску, та витяг гроші з кишені, а після того, як здійснив покупку, решту знову поклав до правої кишені і відчув, а потім побачив незнайомого чоловіка, як він тепер знає ОСОБА_6 , який витягнув у нього з кишені гроші та відійшов в бік. Він звернувся до нього з проханням повернути гроші, але ОСОБА_8 з нього посміявся і пішов геть Раніше він казав, що ОСОБА_8 його штурхав і заламував руки, бо боявся, що його будуть сварити батьки, але насправді все відбувалося так, як він розповів у суді. Законний представник малолітнього потерпілого його батько ОСОБА_9 також підтвердив, що після допиту в міліції зізнався, що про застосування до нього ОСОБА_6 насильства він сказав неправду, бо хвилювався, що батьки його будуть сварити:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав серед представлених осіб ОСОБА_6 як ту, що скоїла щодо нього злочин;

- протоколом одночасного допиту потерпілого та ОСОБА_6 від 20.10.2015 р., під час якого ОСОБА_8 підтвердив факт відкритого заволодіння грошима потерпілого

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно. доведена.

Інкримінована обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового слідства ознака «поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого не знайшла підтвердження під час судового розгляду,і відповідно до вимог чинного законодавства при наявності сумнівів трактується на користь обвинуваченого, а тому підлягає виключенню з обвинувачення

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає як пом`якшуючі обставини відшкодування потерпілому збитків, але за урахуванням рецидиву злочину, скоєння злочину щодо малолітньої особи вважає, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 явизнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(Чотири) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому зарахувати термін тримання під вартою з 20 жовтня 2015 р. по 20.01.2016 р. з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.Строк відбування покарання обчислювати з 21.01.2016 р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1