Справа № 594/1270/15-к
Провадження № 1-кс/594/202/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за клопотанням прокурора прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання подано прокурором прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_2 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000170, відомості по якому про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня, 30 жовтня та 2 листопада 2015 року.
В клопотанні прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що заявлені стороною обвинувачення при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не виявляється можливим.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який немає заперечень щодо клопотання, вивчивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до змісту ч.6 ст.181, ч.4 ст.199 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків невиконання покладених на підозрюваного обов`язків.
З клопотання убачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Повідомлено ОСОБА_4 про підозру 2 листопада 2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2015 року біля 1.00 год. ночі ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, через отвір в огорожі проник на територію автопарку у с.Нивра Борщівського району, звідки таємно викрав 2444 кг мінерального добрива марки Амоній Нітрат ціною 6,20 грн. за 1 кг на суму 15128 грн., що належить ПП «Аграрна компанія 2004».
2 жовтня 2015 року біля 24 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, через огорожу проник на огороджену територію, якою користується СФГ «Сонячне» с.Гермаківка Борщівського району, звідки таємно викрав мінеральне добриво марки Нітроамофоска.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 3 жовтня 2015 року біля 1.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, через огорожу проник на огороджену територію, якою користується СФГ «Сонячне» с.Гермаківка Борщівського району, звідки таємно викрав мінеральне добриво марки Нітроамофоска.
За дві крадіжки з території, якою користується СФГ «Сонячне» ОСОБА_4 викрав 1700 кг мінерального добрива марки Нітроамофоска, що належить СФГ «Сонячне».
29 жовтня 2015 року біля 21.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншими особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, через огорожу проник на територію автопарку у с.Нивра Борщівського району, звідки таємно викрав 835 кг мінерального добрива марки Амоній Нітрат - Б ціною 7,05 грн. за 1 кг на суму 5886,75 грн., що належить ПП «Аграрна компанія 2004».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, даними протоколів огляду місця крадіжок, при огляді яких виявлено ознаки, що свідчать про вчинення таємного викрадення майна, показаннями потерпілої ОСОБА_7 про обставини виявлення крадіжки її майна; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні крадіжок та в деталях розповів про обставини вчинення злочинів, даними протоколу огляду автомобіля, що належить ОСОБА_8 , за яким, в автомобілі виявлені мішки наповнені мінеральним добривом, показаннями свідка ОСОБА_9 , до якого 29 жовтня 2015 року приїжджав підозрюваний з іншими особами і залишав мішки з міндобривом.
9 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів.
Ухвала слідчого судді виконана 10 листопада 2015 року, в цей день Борщівським ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 поставлений на облік.
Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст..184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які вчиняв впродовж травня-жовтня 2015 року; що підозрюваний є особою, який ніде не працює, утриманців не має; що визнавши вину у вчиненні злочинів, не повністю розкаявся у їх вчиненні.
У відповідності до клопотання прокурора для завершення досудового розслідування потрібно провести ще цілий ряд слідчих дій, а саме:
- встановити осіб, яким ОСОБА_4 збув викрадені мінеральні добрива;
- долучити висновки судових експертиз: трасологічної, медичної, дактилоскопічної;
- долучити інформацію по тимчасовому доступу до інформації на виконання ухвали слідчого суді від 31 жовтня 2015 року;
- виконати інші слідчі дії, вимоги ст.290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, утриманців не має, крадіжки чужого майна вчиняв у зговорі з іншими особами, не приймає активної участі у розкритті злочинів, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може порушувати свої обов`язки в якості підозрюваного, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, і що менш суворі запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 недостатні для запобігання вказаним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, що був обраний на підставі року ухвали слідчого судді Борщівського районного суду від 9 листопада 2015 року, до 30 грудня 2015 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1