overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 11 - 655/201ІГ.
Категория: ч.З ст.185 УК Украины
Председательствующий I инстанции:
Докладчик: Пашнев Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
21 апреля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей Шабельникова С.К., Микулина Н.И.
прокурора Смирновой O.E.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представителя потерпевшего ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_7 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 февраля 2011 года, -
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 21 апреля 2011 года.
В судебное заседание не явился защитник ОСОБА_7, направив в адрес суда заявление с просьбой перенести рассмотрение дела на другой день в связи с нахождением его в командировке за пределами Харьковской области.
Выслушав мнение участников судебного процесса, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции защитника ОСОБА_7 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 февраля 2011 года перенести на 10-00 часов 12 мая 2011 года, известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/2090/876/2012 Председательствующий 1 инстанции Майстренко А.Н.
Категория: ст. 309 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.
10 апреля 2012 года cудья апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Пресс А.С., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Московского района г. Харькова на постановление Московского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2011 года,
При изучении материалов уголовного дела установлено, что на л.д. 103-104 и л.д. 105-106 имеются два оригинала постановлений Московского районного суда г. Харькова от 11 ноября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и об освобождении от уголовной ответственности, как первое, так и второе.
Мотивировочная часть данных постановлений имеет разные тексты.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела апелляционным судом, поскольку не представляется возможным установить, какое именно из этих постановлений является предметом обжалования для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, решение по делу, в нарушение требований ст. 321 УПК Украины, вынесено не именем государства.
Также, следует обратить внимание на то, что в уголовном деле на л.д. 96 находится заявление адвоката ОСОБА_2 с просьбой об ознакомлении с материалами данного уголовного дела.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 349 УПК Украины, на протяжении срока, установленного для подачи апелляции, дело никем не может быть истребовано из суда. На протяжении этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Однако, из материалов дела не усматривается, что вопрос об ознакомлении с материалами дела по заявлению адвоката ОСОБА_2 был разрешен с принятием соответствующего процессуального решения.
Указанные обстоятельства являются существенными и препятствуют рассмотрению дела апелляционным судом, поскольку не представляется возможным установить, какое именно из постановлений Московского районного суда от 11 ноября 2011 года является предметом обжалования для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и в связи с отсутствием, в нарушение требований ст. 349 УПК Украины, каких-либо сведений о процедуре ознакомления адвоката ОСОБА_2 с материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, считавшего, что данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части постановления и выполнения требований ст. 349 УПК Украины, для разрешения вопроса об ознакомлении с материалами дела адвоката ОСОБА_2
Судья -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-276/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення 06 липня 1995 року в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена особа викрала мопед «Карпати» у ОСОБА_2, чим завдав значних збитків потерпілій.

По даному факту 17 липня 1995 року слідчим Золотоніського РВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

12 вересня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.1 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення мопеда «Карпати» у ОСОБА_2 в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_2 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту невстановленими особами таємного викрадення невстановленою особою таємного викрадення мопеда «Карпати» у ОСОБА_2 в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-277/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення в ніч з 15 на 16 січня 1995 року шляхом зриву замків у вхідних дверях курифермах КСТП «Придніпровське» в с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області невстановлені особи викрали 1080 яєць на суму 09 млн. 720 тис карбованців.

По даному факту 30 січня 1995 року слідчим Золотоніського РВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

17 лютого 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленими особами таємного викрадення яєць в кількості 1087 штук КСТП «Придніпровське» в с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту невстановленими особами таємного викрадення яєць в кількості 1087 штук КСТП «Придніпровське» в с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Поташ, Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Поташ, Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка , імеі. 11479; 2) сім-картка , імеі. 93230, чим завдали останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, можуть зберігатися викрадені мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ІЗ СМЕРТЮ ОБВИНУВАЧЕНОГО

4 лютого 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Вина гр. ОСОБА_1, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Під час досудового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер (акт судовомедичного дослідження трупа від 05.10.2009 р. № 441).

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку із смертю обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - ЗАКРИТИ, в зв'язку із смертю обвинуваченого.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Роги, Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Роги, Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка , імеі. 11479; 2) сім-картка , імеі. 93230, чим завдали останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть зберігатися викрадені мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

30 грудня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., з участю прокурора Бебешко М.М., розглянувши подання органів досудового слідства про проведення обшуку, погоджене з прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено: що 24 листопада 2010 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 45 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, проникла в квартиру, звідки таємно здійснила крадіжку ноутбука Acer Aspire 5920G 602G25Mn (LXAKQ0X051) вартістю 6750,00 грн. із компютерною мишкою «Лоджитек» вартістю 65 грн. та модем типу «Callisto 821 +RGM» вартістю 173,28 грн., які належать останньому, після чого з місця вчинення злочинну зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 6988,28 грн.

04 грудня 2010 року слідчим відділенням Монастирищенського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що в його домоволодінні може знаходитись і зберігатись ноутбук який було викраденно з домоволодіння ОСОБА_1, що АДРЕСА_2, тому з метою повного всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, виникає необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні та надвірних спорудах в якому проживає гр.ОСОБА_2, що знаходиться в м. Монастирище вул.Шевченка 37 Черкаської області.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні та надвірних спорудах в якому зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : Черкаська область м.Монастирище вул.Шевченка 37.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні та надвірних спорудах в якому проживає

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою : Черкаська

область м.Монастирище вул. Шевченка 37.

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ ГУМВС України в

Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурлака М.В.
Справа № 702/1535/13-к
Провадження № 1-кп/702/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/100/13 у справі № 702/1535/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електоромонтером енергомеханічного відділу Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" , раніше несудимиго, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1535/13к в провадженні № 1- кп/702/100/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/100/13 у справі № 702/1535/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 02.12.2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Провадження № 1-кп/702/57/13
Справа № 702/1043/13-к
У Х В А Л А

про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ

16 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 702/1043/13, провадження № 1-кп/702/57/13 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначена до судового розгляду на 22 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу- тримання під вартою ОСОБА_1, обрано запобіжний захід тримання під вартою до 13.06.2013 року, який ухвалами суду від 31.05.2013 року продовжено до 14.07.2013 року, від 12.07.2013 року до 13.08.2013 року, від 12.08.2013 року до 12.10.2013 року.

В звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 22 серпня 2013 року, з урахуванням строків призначення справи до розгляду з підготовчого судового засідання, передбачених ст. 316 КПК України, а день етапування обвинувачених з Монастирищенського ІТТ в СІЗО м. Черкаси 18 серпня 2013 року, тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для участі в судовому розгляді кримінальної справи у відкритому судовому засіданні в Монастирищенському районному суді.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай