overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/408/16-к
Провадження № 1-кп/591/131/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08:30 год. 01 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/914/16-к

27.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000007 від 19.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000007 від 19.01.2016 прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000007 від 19.01.2016 прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки, що зареєстровано в реєстрі за № 3587 від 10.10.2006, площею 0,8220 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що укладений між міським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , документів, що стали підставою для укладання вказаного договору та інших правоустановчих документів на вказану земельну ділянку та можливість вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/960/16-к
Провадження № 1-кп/750/109/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 27.01.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 04 березня 2016 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/117/16
Єдиний унікальний № 742/235/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. Жашків, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 року засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4, ст. 70, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 22.0.2010 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 26.06.2014 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 5 (п`ять) місяців, 21 (двадцять один) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/265/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/8/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки голова суду ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 ; у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 344/1089/16-к
Провадження № 1-кп/344/208/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 11.02.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/182/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.02.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
01.10.15
Провадження № 1-кс/200/8825/15
01жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,
01 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує діїпрокуратури Дніпропетровської області, яка розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 420/1418/12
Провадження № 1-в/177/27/16
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого 25.06.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 25.06.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області .

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

25.06.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі (а.с. 169-175 т.1).

Вирок набрав законної сили 11.07.2012 року (а.с.183т.1).

Як вказує ОСОБА_2 , що він відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6) та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 25.06.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 646/517/16-к
№ провадження 1-в/646/158/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити судове засідання на 02.02.2016 року о 10-20 год.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2016 Справа №607/855/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу, -
Вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29 грудня 2015 року винесено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру 14 грудня 2015 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин під час конфлікту із ОСОБА_6 умисно наніс їй два удари кулаком руки в волосисту частину голови та губу чим заподіяв їй легкі тілесні.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. (ч.1 ст. 140 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 25.01.2015 року працівники міліції ознайомили зі змістом повістки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виклик для проведення слідчих дій на 10.00 год. 28.01.2016 року, проте останній відмовився від її одержання та розпису на корінці
Проте на вказану дату та час підозрюваний до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про привід підозрюваного є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу - задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Захарівці Хмельницького району, Хмельницької області, з метою його супроводження до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі, вул. Степова, 45, для участі у допиті як підозрюваною та проведенні інших необхідних слідчих та процесуальних у найкоротші строки.
Виконання ухвали доручити Тернопільському РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 138/289/16-к
Провадження №:1-в/138/163/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1