Провадження №1-кс/200/2129/15
Справа №200/5761/15-к
25 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: накладних з травня по листопад 2014 року, книзі-Ф.3- обліку зброї і боєприпасів, книзі-Ф.5- обліку видачі зброї та боєприпасів і зворотного прийому, в разі наявності інших документів, які мають значення для з`ясування обставин для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону - полку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, у період часу з 01.11.2014 р. по 20.03.2015 р. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрала зброю, а саме: автомати АКМ 7.62 мм - 16 шт., кулемети РПК 5.45 мм - 5шт., гвинтівки ФОРТ 301 7.62 мм -5 шт., пістолети ПМ 9 мм 26 шт., пістолети ФОРТ 14тп 9 мм 7 шт., кулемети РП-46 7.62 мм 1 шт., ГП-25 40 мм 34 шт., РПГ-7в 40 мм 9 шт., БР-М вибір 9шт.
На підставі рапорту начальника ВО УМЗ ГУМВС від 23.03.2015 вищезазначена зброя була передана за накладними до підрозділу ППСМОП ІНФОРМАЦІЯ_2 ГУМВС та згідно інвентаризації від 01.11.2014 знаходилась у користуванні підрозділу, але на теперішній час у ході проведення інвентаризації встановлено нестачу зазначеної зброї.
В ході допиту свідків, які здійснювали охорону складу озброєння батальйону полку ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з травня по листопад 2014 року, отримано інформацію про те, що у вищевказаний період проводилась внутрішня інвентаризація зброї та боєприпасів, недостач не виявлено. Співробітниками ГУМВС інвентаризація озброєння батальйону полку ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений період не проводилась. Крім цього, видача та прийом озброєння проводилось тільки на підставі рапорту бійців з резолюцією командира батальйону полку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 чи його заступників, ці дії фіксувались у книгах Ф.3 та Ф.5 обліку зброї та боєприпасів. 25 жовтня 2014 року було складено акт про списання придатної для використання нової та трофейної зброї, підписаний заступником командира ОСОБА_6 , яку вивозили бійці роти ІНФОРМАЦІЯ_2 під керуванням Бондаря у невідомому напрямку, з метою використання її у подальшому при скоєнні протиправних правопорушень.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання викликався, оскільки існує реальна загроза того, що документи можуть бути знищені чи змінені.
Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заходи забезпечення кримінального провадження передбачені законом правові механізми стримувань, противаг та примусу, які використовуються в кримінальному провадженні для досягнення мети і виконання завдань кримінального процесу.
Статтею 131 КПК України визначені заходи забезпечення кримінального провадженні, серед яких тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 23.03.2015 року у період часу з 01.11.2014 р. по 20.03.2015 р. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрала зброю, а саме: автомати АКМ 7.62 мм - 16 шт., кулемети РПК 5.45 мм - 5шт., гвинтівки ФОРТ 301 7.62 мм -5 шт., пістолети ПМ 9 мм 26 шт., пістолети ФОРТ 14тп 9 мм 7 шт., кулемети РП-46 7.62 мм 1 шт., ГП-25 40 мм 34 шт., РПГ-7в 40 мм 9 шт., БР-М вибір 9шт.
Рапорт т.в.о. начальника ВО УМЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 свідчить про виявлення факту нестачі зброї, що знаходилась на балансі ППСМОП ІНФОРМАЦІЯ_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області та не містить даних щодо зв`язку з кримінальним правопорушенням, що розслідується.
Надані слідчим копії протоколів допитів свідків свідчать про окреме службове кримінальне правопорушення посадовими особами ППСМОП ІНФОРМАЦІЯ_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області і не мають жодного відношення до викрадення зброї за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
В клопотанні слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1