Справа 127/7376/15-к
Провадження 1-кс/127/3155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просив зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що скаржником в березні 2014 року біля авторинку «Володимир» було придбано автомобіль марки "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 за п`ять тисяч доларів США. Доручення на право користування вказаним автомобілем було вирішено виготовити на протязі нетривалого часу, оскільки власник автомобіля знаходився в м. Київ.

30.06.2014 року скаржника було зупинено на вказаному автомобілі працівниками ДПС УМВС України у Вінницькій області і при пред`явленні їм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 , виявилося, що воно містить ознаки підробки. Після чого слідчим проведено було огляд та вилучення автомобіля.

Пізніше ОСОБА_3 подав до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про повернення належного йому на правах добросовісного набувача автомобіля, яке на даний час слідчим проігнороване.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, суду пояснив, що з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження сам надав автомобіль, однак мав надію, що йому його власність швидко повернуть.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання, пояснив суду, що дійсно накласти арешт на добровільно вилучене майно слідчий не встиг, з клопотанням про ттимчасовий доступ до вказаного автомобіля з його вилученням слідчий не звертався. Вказав, що діяв у відповідності до КПК України. Крім цього, ним винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №0004703, а саме: автомобіля "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 . Просить відмовити скаржнику.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0004703 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, а саме: автомобіля "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Суд критично ставиться до пояснень слідчого ОСОБА_4 про те, що на теперішній час вилучений автомобіль "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ має бути залишено на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця інформ ресурси» до подальшого вирішення даного питання в суді, оскільки у відповідності до статей 160-166, 170-174 КПК України слідчий до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей з їх вилученням не звертався, на вилучене майно арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, враховуючи, що вказане майно, яке є предметом спору, визнано слідчим як речовий доказ, повинно бути повернуто володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням, так як дане майно є тимчасово вилученим.

У відповідності до ст. 167 КПК України, за якою тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 , оскільки у кримінальному провадженні № №0004703 на нього не було накладено арешт, не був наданий тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з його вилученням, а тому відсутні правові підстави у слідчого для утримання вказаного автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: