Справа № 333/8082/15-к
Справа № 333/8082/15-к
Провадження №1-кс/333/1263/15
УХВАЛА

Іменем України
11 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003765 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003765, а саме: документів, що містяться в матеріалах інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.11.2006 року до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою його покійної матері, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаним фактом 19.09.2014 року розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР №0003765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно мирової угоди, затвердженої рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2006 року по справі №2-2500/2006 року, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 ., визнається ОСОБА_5 . Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2006 року є незаконним у зв`язку з тим, що він є єдиним сином ОСОБА_7 та спадкоємцем її вищезазначеної квартири. Як йому відомо за життя його мати нікому квартиру не продавала, не дарувала, не закладала і взагалі не проводила ніяких юридичних дій з зазначеною квартирою після її купівлі. Зі слів ОСОБА_4 , його матір на самопочуття не скаржилась, стан здоров`я був задовільним, не мала потреби у додаткових грошах, так як отримувала достатню пенсію на проживання. На його думку, ОСОБА_6 є підставною особою, через яку ОСОБА_5 незаконно, шляхом шахрайських дій, набув право власності на квартиру його матері. Тому ніякої мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо квартири АДРЕСА_1 не може бути. Слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області під час зняття фотокопій інвентарної справи на зазначену квартиру виявлено існування двох різних за змістом рішень, за якими встановлено право власності на зазначену квартиру.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступудо зазначеної інвентарної справи, відповідно до якої за короткий проміжок часу неодноразово за різними особами визнано право власності, на підставі двох судових рішень, що мають одну дату ухвалення, проте різні за змістом, для їх подальшого вивчення та встановлення відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив суд його задовольнити, а також пояснив, що оригінал документу, який він просить витребувати, необхідні для пред`явлення для впізнання судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою визначення дійсного, яке винесено судом.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речі, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Судом було встановлено, що 19.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0003765).

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, необхідний для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що прокурором під час розгляду доведено можливість використання як доказу документів, зазначених в клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003765 задовольнити повністю.
Надати право прокурору прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що містяться в матеріалах інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що містяться в матеріалах інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1