№ 1-53/10
№ -
01.06.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Медяник О.В.
потерпевших: ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, беспартийной, не военнообязанной, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой: 1/ 20 февраля 2001 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской області по ст. 140ч.2 УК Украины /1960г./, 45 УК Украины к 04 годам лишения свободы с испытательным сроком 03 года и к штрафу в доход государства в сумме 1.000 грывень; 2/ 27 декабря 2001 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.,ст.190ч.2, 185ч.З, 70 УК Украины к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освободилась 19 апреля 2005 года условно досрочно на 01 год 01 месяц 24 дня, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8, по ст..ст.185ч.2, 185ч.З УК Украины,-
Подсудимые ОСОБА_5 14 октября 2008 года, примерно в 11 часов, и подсудимая ОСОБА_6, повторно, преследуя цель кражи чужого имущества, по предварительному сговору, между собой пришли к квартире АДРЕСА_1. Заранее распределив между собой роли, имеющимся у них ранее похищенными у ОСОБА_7 ключами, подсудимый ОСОБА_5 открыл входную дверь квартиры. Реализуя свой преступный умысел на похищение чужого имущества, подсудимые проникли в квартиру потерпевшей ОСОБА_4 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: ДВД «Самсунг» стоимостью 300 грывень, игровую приставку «ОСОБА_8 плейстейшн» стоимостью 500 грывень, 07 дисков игровых «ОСОБА_8 плейстейшн» общей стоимостью 50 грывень, комплект постельного белья стоимостью 200 грывень, полотенце стоимостью 50 грывень, 03 мелких махровых полотенца стоимостью 18 грывень, детскую одежду на сумму 500 грывень, спортивный костюм стоимостью 50 грывень, 02 пары мужских костюмных штанов общей стоимостью 100 грывень, рубашку стоимостью 30 грывень, 02 зонта общей стоимостью 28 грывень, мобильный телефон «Моторолла С-121» стоимостью 150 грывень, зарядные устройства на мобильные телефоны стоимостью 75 грывень, деньги в сумме 1.000 грывень и духи женские стоимостью 50 грывень. А всего подсудимые похитили на общую сумму 3.001 грывню, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления подсудимые скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Повторно, 19 октября 2008 года, примерно в 13 часов, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества пришли к квартире АДРЕСА_2. Действуя согласованно между собой в соответствии с ранее распределенными ролями, подсудимая ОСОБА_6 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимого ОСОБА_5, который в это время, выполняя отведенную ему роль, рывком открыл входную дверь квартиры. После этого подсудимые проникли в указанную квартиру и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: телевизор «Самсунг Слим» стоимостью 950 грывень, смеситель для ванной стоимостью 180 грывень, смеситель рычажный стоимостью 50 грывень, раковину из нержавеющей стали стоимостью 30 грывень, набор кухонной посуды /суповой/ стоимостью 75 грывень, 10 ДВД дисков общей стоимостью 30 грывень. А всего подсудимые похитили на общую сумму 1.540 грывень, причинив потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на указанную сумму. С похищенным подсудимые скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Повторно, подсудимый ОСОБА_5 23 октября 2008 года, около 20 часов, проходя в районе дома № 45 по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске с неустановленным следствием лицом, увидел ранее ему незнакомого потерпевшего ОСОБА_3, который находился на лавочке у подъезда № 1 указанного дома. С целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, воспользовавшись нетрезвым состоянием потерпевшего ОСОБА_3, они подошли к потерпевшему. Понимая, что действуют открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый и неустановленное следствием лицо похитили у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 850 грывень, портмоне, не представляющее ценности, в котором находилось 150 грывень. А всего подсудимый с неустановленным следствием лицом открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_3 имущества на общую сумму 1.000 грывень, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным подсудимый с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Повторно, 26 октября 2008 года, около 13 часов, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_3 распивали спиртные напитки совместно с хозяином дома ОСОБА_10П и потерпевшим ОСОБА_2 Подсудимые, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 уснул, а ОСОБА_10 вышел в другую комнату, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили у потерпевшего ОСОБА_2: мобильный телефон «Нокиа-6151» стоимостью 850 грывень, в котором находилась сим-карта «Лайф» стоимостью 15 грывень. А всего подсудимые похитили у потерпевшего ОСОБА_2 имущества на общую сумму 865 грывень, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления подсудимые скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Повторно, 05 ноября 2008 года, около 16 часов, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой, находясь в районе дома № 79 расположенного по улице Дальней в г. Днепродзержинске, увидели лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_1 рядом с которым находилась хозяйственная сумка. Преследуя корыстные мотивы, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных мотивов, подсудимые похитили имущество потерпевшего ОСОБА_1: наручные часы «Восток» стоимостью 30 грывень, деньги в сумме 900 грывень, кошелек, в котором находилось 100 грывень и пластиковую карту с пинкодом банка «Аваль», на которой находилось 510 грывень, ключи от квартиры, не представляющие ценности. А всего подсудимые у потерпевшего ОСОБА_1 похитили имущества на общую сумму 1.540 грывень, причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления подсудимые скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Повторно, 05 ноября 2008 года, в вечернее время, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой, имея цель совершения кражи чужого имущества, пришли к квартире АДРЕСА_4, в которой проживает потерпевший ОСОБА_1 Преследуя указанную цель, действуя согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_5 имеющимися у него ранее похищенными у потерпевшего ОСОБА_1 ключами, открыл входную дверь квартиры и совместно с подсудимой ОСОБА_6 проникли в указанную квартиру и тайно, умышленно, из корыстных побуждений из квартиры похитили: телевизор стоимостью 499 грывень, радиоприемник «Масон» модель Р 893 стоимостью 120 грывень, телефонный аппарат /стационарный/ стоимостью 227 грывень, брюки мужские черные костюмные стоимостью 50 грывень, сапоги рабочие стоимостью 100 грывень, бритвенный станок «МАК-3 ТУРБО» стоимостью 25 грывень, два новых врезных замка на двери общей стоимостью 200 грывень, продукты питания: 02 бутылки подсолнечного масла общей стоимостью 10 грывень, 02 зеркала круглой формы для бритья общей стоимостью 20 грывень. А всего подсудимые похитили на общую сумму 1.251 грывню, причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления подсудимые скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что подсудимая ОСОБА_6 его сожительница. 14 октября 2008 года он распивал спиртные напитки с ОСОБА_7 Воспользовавшись его нетрезвым состоянием, он со стола взял ключи от квартиры ОСОБА_7, т.к. решил совершить кражу из его квартиры. Он знал, где проживает ОСОБА_7 Он ключом открыл дверь его квартиры и из квартиры похитил ДВД «Самсунг», игровую приставку «Сони» и диски к ней, комплект постельного белья, полотенца, детскую одежду, штаны мужские, спортивный костюм, рубашку, зонты, мобильный телефон «Моторолла» и зарядные устройства к нему, духи и 1.000 грывень. Кражу он совершил один и ОСОБА_6 с ним во время кражи не было. Похищенное он сложил в сумки и впоследствии продал. Где в это время находилась ОСОБА_6 он не знает и в процессе досудебного следствия он ее оговорил. Он вместе с ОСОБА_6 у ОСОБА_9 снимали квартиру. Он с ОСОБА_6 поссорился и она от него ушла. 19 октября 2008 года он был в квартире у ОСОБА_9 и ОСОБА_9 попросил его погулять. Он из квартиры ушел, но видел, как и ОСОБА_9 ушел из квартиры. Он пришел к квартире ОСОБА_9 Входная дверь в квартиру была слабая. Он ее дернул и дверь открылась. Он зашел в квартиру и из квартиры украл телевизор, два смесителя, раковину, набор кухонной посуды и ДВД диски. Похищенное он из квартиры вынес за два раза. Прятал в посадке и потом все продал. Впоследствии ОСОБА_9 телевизор и ДВД диски были возвращены. ОСОБА_6 с ним не было и он ей сказал, что телевизор взял у своих родителей. 23 октября 2008 года он проживал у ОСОБА_11 по 5-му Октябрьскому переулку. Он был с ОСОБА_12 и они увидели лежавшего на лавочке пьяного мужчину в руках у которого был мобильный телефон. Они подошли к мужчине, но около него был молодой парень у которого в руках было портмоне. Николай решил помочь завести пьяного домой и мальчик передал ему портмоне. В портмоне были ключи, права и 100 грывень. Затем ему стало известно, что Николай у пьяного мужчины взял мобильный телефон. Он же взял портмоне и сразу же ушел. 26 октября 2008 года он с ОСОБА_6 зашли к ОСОБА_10 в гости и там распивали спиртные напитки вместе с ОСОБА_2, который был пьян и в руках у него находился мобильный телефон. Г авриленко И.В. хотела пошутить и этот мобильный телефон вытащила из руки ОСОБА_2 А А. Этот телефон он забрал у ОСОБА_6 и его продал за 200 грывень. 05 ноября 2008 года он с Г авриленко И.В. шли к ее знакомой. Проходили через дворы и увидели спящего ОСОБА_1 и рядом с ним открытое портмоне. Он отослал Г авриленко И.В. домой и подошел к ОСОБА_1 Из- под ног ОСОБА_1 он вытащил сумку. В сумке были документы, сигареты, ключи и пластиковая карточка банкомата. Продукты он выбросил. После этого он встретил ОСОБА_6 и они поехали в город и с карточки ОСОБА_1 он снял 500 грывень и 100 грывень отдал ОСОБА_6 Потом он возвратился ОСОБА_1 и взял ключи от квартиры и из квартиры ОСОБА_1 совершил кражу. Все похищенное из квартиры ОСОБА_1 он продал. Потерпевшего он не бил, никакого насилия к нему не применял и денег у него не отбирал. Просит не лишать его свободы.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что ОСОБА_5 ее сожитель. 14 октября 2008 года кражи из квартиры ОСОБА_7 она не совершала и в квартире у ОСОБА_7 не быта. Телевизор принес ОСОБА_5 и где он его взял она не знает. 18 октября 2008 года она также кражи из квартиры ОСОБА_9 не совершала. 26 октября 2008 года она вместе с ОСОБА_5 находились в квартире у ОСОБА_10 Затем пришел ОСОБА_2 и принес водку, которую они распили. ОСОБА_2 уснул и она взяла у него телефон. Обстоятельство, что она у ОСОБА_2 украла мобильный телефон ОСОБА_5 не знал. 05 ноября 2008 года она с ОСОБА_5 увидели пьяного мужчину. С ОСОБА_5 она поругалась и он отправил ее домой, а сам остался возле мужчины. Что делал ОСОБА_5 она не знает, но вещи они продавали вдвоем и у ОСОБА_5 она не спрашивала, где он эти вещи взял. В квартире ОСОБА_1 она н была и с ОСОБА_5 кражи из квартиры ОСОБА_13 не совершала. Явку с повинной она написала по всем эпизодам предъявленного ей обвинения, т.к. на нее оказывали моральное воздействие.
Вина подсудимых в совершенном, кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5 и частичного подсудимой ОСОБА_6, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что подсудимую ОСОБА_6 она знает и отношения между ними рабочие. 14 октября 2008 года она из квартиры уехала в сад. На остановке трамвая она встретила подсудимую в разговоре с которой сказала, что едет в сад. Около 1 часов ей позвонил сын и сказал, что двери в квартиру открыты, но замки не повреждены. Он сказал, что когда зашел в квартиру, то не обнаружил ДВД «Самсунг» и приставки к ней. Она сразу же приехала домой и при осмотре квартиры обнаружила, что из квартиры пропали ДВД «Самсунг», игровая приставка, комплект постельного белья, полотенца, детская одежда, штаны, спортивный костюм, рубашка мужа, 02 новых зонтика, мобильный телефон «Моторолла» и зарядные устройства, духи, паспорта, в котором находилось 1.000 грывень. Ей был причинен ущерб на общую сумму 3.23 грывень. О краже из квартиры она заявила в милицию на следующий день. Ранее у них пропали ключи от квартиры, но замки они не меняли. Причиненный ущерб просит взыскать с подсудимых.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что подсудимых он не знает. 05 ноября 2008 год какой-то парень предложил выпить и он распивал с ним спиртные напитки. Затем подошел подсудимый. Ему он не говорил, что получил деньги. Мимо проходила девушка, но он ее не запомнил. Эту девушку окликнул подсудимый и пошел к ней. Он хотел уходить и встал, но его ударили по голове. Он упал и потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая помощь. Он обнаружил пропажу ключа от комнаты и сумки. Он помнит, что кто-то обыскивал его карманы. Затем он обнаружил, что также обворовали его квартиру и украли телевизор, приемник, телефонный аппарат, продукты питания. Впоследствии ему возвратили документы и телевизор. Ему был причинен ущерб на 2.242 грывни, которые просит взыскать с виновных.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что подсудимых он знает. Они знакомые. 26 октября 2008 года он со своим соседом и подсудимыми распивал спиртное. Он уснул и спал около 0 часа. Когда проснулся, то заметил, что у него пропал мобильный телефон. Подсудимые ответили, чт мобильного телефона не брали. Они поскандалили. Он ушел домой и обратился с заявлением в милицию. Телефон ему не возвращен и ему причинен ущерб на 805 грывень, которые просит взыскать с виновных. ОСОБА_12 ему сказала, что она ничего не видела, что телефон был у него в руках.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 23 октября 2008 года он отмечал приобретение автомобиля. Когда пришел домой, то не смог открыть двери квартиры и решил побыть у подъезда. Он был пьян и уснул на лавочке. Проснулся он уже дома. Как попал домой не знает. Обнаружил пропажу документов на автомобили, водительского удостоверения, мобильного телефона «Нокиа 6300». Сосед ему рассказал, что его обворовали два неизвестных мужчины. Он ни кому претензий не имеет. Заявление он написал по предложению работников милиции.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что подсудимых она не знает. 05 ноября 2008 года около 22 часов к ней домой скорая помощь привезла ее отчима ОСОБА_1 Врач сказал, что у нег прединфарктное состояние и что за ним надо понаблюдать. Ни о каких телесных повреждениях врач не говорил и телесных повреждений на отчиме она не видела. Отчим был в нетрезвом состоянии. Затем отчим ей рассказал, что обворовали его квартиру и с квартиры все украли, что дверь комнаты открыли его же ключом и что с карточки сняли все деньги. Отчим также рассказал, что в этот день какой-то парень предложил ему выпить и когда он уходил домой, то его ударили по голове. Отчиму возвратили телевизор, штаны и документы.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что подсудимых он знает и отношения между ними приятельские. 05 ноября 2008 года он купил самогона и на лавочке увидел дедушку и предложил ему выпить. Это был ОСОБА_1 Когда они распивали самогон, то подошли подсудимые, но спиртного они не употребляли и даже не присаживались. Он был очень пьян, но видел, как ОСОБА_5 неожиданно рукой толкнул ОСОБА_1 От этого толчка ОСОБА_1 не падал и сознание не терял. ОСОБА_5 взял сумку потерпевшего и ушел с ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что подсудимых она знает и отношения между ними приятельские. 26 октября 2008 года к ней пришел ОСОБА_2 и они распивали спиртное. Затем они пошли к ее дедушке и там продолжили выпивать. У ее дедушки также находились подсудимые. ОСОБА_2 был пьян и уснул с телефоном в руках. Она пошла за хлебом и отсутствовала около 10 минут. Когда она возвратилась и ОСОБА_2 проснулся, то не оказалось телефона. ОСОБА_2 начал скандалить, но ОСОБА_5 сказал, что телефона не брал. После этого они все разошлись.
Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что подсудимая ОСОБА_6 дочь его сожительницы и отношения с ней нормальные. Подсудимый ОСОБА_5 ее сожитель и он с ним не имеет никаких отношений. Осенью 2008 года пришел ОСОБА_5 и предложил ему купить за 350 грывень телевизор. Он купил этот телевизор. Подсудимый ему сказал, что телевизор не ворованный. Спустя две недели снова пришел подсудимый и снова предложил купить у него телевизор, но уже маленький и за 130 грывень. Он купил и этот телевизор. Телевизоры подсудимые приносил один. Впоследствии работниками милиции купленные им у подсудимого телевизоры был изъяты.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что подсудимых он знает и отношения с ними у него дружеские. Подсудимые снимали у него квартиру и в квартире прожили около месяца. После того, как они ушли с квартиры, то работниками милиции в его квартире были обнаружены и изъяты какие-то диски, которые принадлежат ОСОБА_5 Чем занимались подсудимые он не знает.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что подсудимого он знает, что отношений с ним нет никаких, что 23 октября 2008 года вечером он вышел на балкон и увидел, что на лавочке сидя спал его сосед ОСОБА_3 Он вышел к нему на улицу и хотел забрать его в квартиру, но на его слова ОСОБА_3 не реагировал. Он позвонил его жене и она разрешила забрать у него все ценные вещи. Он снова подошел к ОСОБА_3, который уже лежал и спал, и с земли поднял бумажник. Когда он поднимал с земли ключи от квартиры ОСОБА_3, то к нему подошел мужчина с молодым парнем. Молодой мужчина предложил ему помочь отвести дядю ОСОБА_3 домой. Он ответил, что помощь ему не нужна, что сейчас подойдут взрослые. Испугавшись, они ушли. Зате к нему снова подошел молодой мужчина и сказал, чтобы он пошел и позвал взрослых. Видя, что ош не собираются уходить, он согласился пойти позвать взрослых. Когда он направился к подъезду, то его остановил старший мужчина, взял его за руку и забрал у него портмоне дяди ОСОБА_3, которое находилось у него в руке и сказал, чтобы он звал взрослых. Испугавшись, он пошел в подъезд. Он зашел в свою квартиру и из окна видел, что молодого мужчины возле дяди ОСОБА_3 не было, а старший мужчина, подняв дядю ОСОБА_3, повел его в темный участок двора и там замахнулся на дядю ОСОБА_3 рукой, но куда наносил удары и наносил ли удары он не видел. После этого он позвонил жене дяди ОСОБА_3 и все это рассказал ей. Через несколько минут он увидел, что дядю ОСОБА_3 забрал его отец. На следующий он отдал дяде ОСОБА_3 ключи от аавтомобиля «Волга», которые нашли дворники и все ему рассказал. Этих мужчин он хорошо запомнил и сможет их опознать. Мобильного телефона он не видел и понял, что эти мужчины хотят забрать вещи дяди ОСОБА_3.
Вина подсудимых в совершенном также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2008 года: комнаты 158 дома 99-А по улице Астраханской в г. Днепродзержинске, в которой проживает потерпевший ОСОБА_1. из которого усматривается, что комната в запущенном состоянии, а дверь и замок находятся в исправном состоянии. /т.1,л.д.9/;
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 ноября 2008 года: участка местности во дворе домов № 42 и № 79 по улице Дорожной, из которого усматривается, что подсудимая ОСОБА_6 пояснила, что ранее ей незнакомый ОСОБА_1 лежал около лавочки на спине головой к проезжей части около 20 часов 05 ноября 2008 года, когда она с ОСОБА_5 шли домой /т.1, л.д. 16-20/;
протоколами предъявления предметов для опознания от 17 ноября 2008 года, из которых усматривается, что потерпевший ОСОБА_1 под № 1 опознал телевизор, под №2
опознал свои брюки, которые у него были похищены 05 ноября 2008 года /т.1,л.д.33,34/;
протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2008 года: квартиры АДРЕСА_5, в которой проживает потерпевший ОСОБА_9 из которого усматривается, что в ванной комнате отсутствуют смесители и в комнате стоит пустая коробка из-под телевизора «Самсунг» /т. 1,л.д. 112-115/;
протоколом предъявления предметов для опознания от 20 ноября 2008 года, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_9 среди предъявленных ему для опознания дисков принадлежащих ему и похищенных у него дисков не опознал /т. 1,л.д. 123/;
протоколом предъявления лица для опознания от 03 декабря 2008 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_8 под № 3 опознал подсудимого ОСОБА_5, как лицо, которое 23 октября 2008 года, около 20 часов 20 минут, находилось совместно с мужчиной возле лавочки у дома 45 по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске возле потерпевшего ОСОБА_3 /т.1,л.д.162/;
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 декабря 2008 года, проведенными с участием подсудимой ОСОБА_6 и фототаблицами к ним, из которых усматривается, что подсудимая ОСОБА_6 пояснила и показала при каких обстоятельствах ею и подсудимым ОСОБА_5 были совершены все преступления /т.2,л.д.40-56/;
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02 марта 2009 года, проведенными с участием подсудимого ОСОБА_5 и фототаблицами к ним, из которых усматривается, что подсудимый ОСОБА_5 пояснил и показал при каких именно обстоятельства? им вместе с подсудимой ОСОБА_6 были совершены преступления /т.4, л.д. 106-130/;
постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: телевизора «ДС-108 ВА», мужских брюк, папки с документами на имя ОСОБА_1, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_1; телевизора «Самсунг», который был похищен у потерпевшего ОСОБА_9 и который передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_9 /т.1,л.д.35,126/ и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо правильно квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. В судебном заседании было установлено, что кражи чужого имущества подсудимыми совершались совместно, чего в процессе досудебного расследования не отрицали и подсудимые.
Суд также считает, что действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также необходимо правильно квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, т.к. в судебном заседании достоверно было установлено, что кражи имущества ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 были совершены путем проникновения подсудимых в квартиры потерпевших. В судебном заседании также было установлено, что у потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_4 перед совершением кражи была обнаружена пропажа ключей от квартир.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 необходимо правильно квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.к. в судебном заседании было установлено, что указанное преступление подсудимым было совершено с неустановленным в процессе досудебного следствия лицом по имени Николай, что данное преступление было совершено в присутствии несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8, который понимал, что в отношении ОСОБА_3 подсудимыми совершается преступление.
Не признание подсудимой ОСОБА_6 своей вины в совершенных преступлениях с> д оценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное. Суд критически оценивает показания подсудимой ОСОБА_6, данные ею в судебном заседании, т.к. они опровергаются показаниями, данными ею в процессе досудебного следствия, где подсудимая свою вину в совешенном признавала полностью, написанными собственноручно явками с повинной, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, очными ставками.
Суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные потерпевшими гражданские иски и с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно в пользу потерпевших подлежит взысканию: в пользу потерпевшего ОСОБА_1 -1.151 грывню, ОСОБА_9Э 1.510 грывень, ОСОБА_4 - 3.230 грывень и ОСОБА_2 - 805 грывень.
Суд считает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_9 гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу в счет причиненного ему материального вреда 1.510 грывень необходимо оставить без рассмотрения, т.к. он в судебное заседание не явился и заявленный гражданский иск не поддержал.
При определении меры наказания за совершенное подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, признание им своей вины, раскаивание в совершенном, его отношение к совершенному, все обстоятельства по делу. Поэтому суд считает, что в отношении него необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.
При определении меры наказания за совершенное подсудимой ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, частичное признание ею своей вины, что ранее была судима и за совершение корыстных преступлений, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, ее отношение к совершенному, все обстоятельства по делу. Поэтому суд считает, что в отношении нее необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным по ст.,ст.185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2УК Украины и назначить наказание:
по ст.185 ч.2 УК Украины 02 года лишения свободы; по ст.185 ч.З УК Украины - 03 года 06 месяцев лишения свободы; по ст.186 ч.2 УК Украины - 04 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_5 к отбытию определить 04 года лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновной по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины 02 года лишения свободы, по ст. 185 ч.З УК Украины 03 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_6 к отбытию определить 03 года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания 15 ноября 2008 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента ее задержания 15 ноября 2008 года.
Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно в пользу ОСОБА_1 1.151 грывню, ОСОБА_2 805 грывень, ОСОБА_4 3.230 грывень.
Гражданский иск ОСОБА_9 оставить без рассмотрения, оставив за ним право обращения с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденными и в тот же срок другими участниками процесса с момента оглашения приговора.
Судья Литвинчук В.П.