Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кс/592/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000058 від 17.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,
в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що свідками по даному кримінальному провадженню допитані судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Також в подальшому відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкриті кримінальні провадження, щодо них складено обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України, де потерпілими є також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Прокурор надав письмову заяву у якій підтримав самовідвід судді. Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву у якій заперечувала проти самовідводу та просив розглядати заяву за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
31.12.2015 р. на підставі розпорядження керівника Ковпаківського районного суду м. Суми проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК і визначено суддю ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» пункти 104 - 108 вбачається, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на даний час суддя Сумського районного суду Сумської області) допитувались як свідки.
У подальшому відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було складено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України.
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України потерпілими та свідками є ті самі особи, що і у кримінальному провадженні відносно суддів, зокрема потерпілі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної вище статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема в рішенні «Мироненко і Мартиненко проти України» від 10.03.2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З огляду на викладене,заява про самовідвід судді саме як судді Ковпаківського районного суду м.Суми є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к провадження №1-кп/592/131/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України.
Кримінальне провадження № 592/2414/15-к, провадження №1-кп/592/131/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1