20.10.2015 Справа № 696/1659/15-к
№ 1-кс/696/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, за погодженням прокурора прокуратури Кам`янського району, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення процедури державних закупівель продуктів харчування в 2012 році було встановлено, що відповідно до документації конкурсних торгів (далі ДКТ), затвердженої протоколом засідання комітету конкурсних торгів від 11 січня 2012 року, відділ освіти запланував здійснити торги на закупівлю м`яса свіжого та замороженого 2 найменувань загальною кількістю 4116 кг. Орієнтовна вартість закупівель склала близько 190 тис. грн..

Вказаною документацією конкурсних торгів також визначена дата проведення закупівель 8 лютого 2012 року та описані основні критерії щодо учасників торгів. Так у відповідності до п. 6 ДКТ (Кваліфікаційні критерії до учасників) та п.п. 1.3; 1.3.1; 1.3.2 учасник торгів повинен надати документи, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, а саме:

- довідку про досвід виконання аналогічних договорів, складену у довільній формі, яка повинна містити перелік виконаних аналогічних договорів за 2010-2011 роки, вартість послуг, поставлених у відповідності до зазначених договорів, найменування підприємств (організацій, установ), для яких здійснювались послуги, із зазначенням їх адрес та контактних телефонів;

- завірені належним чином ксерокопії 2 і більше аналогічних договорів за 2010-2011 роки.

На засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано дві пропозиції учасників конкурсних торгів, які були прошиті та пронумеровані у відповідності до вимог ДКТ. Участь у торгах приймали два суб`єкта господарської діяльності, а саме: Торгово-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .

За результатами засідання тендерного комітету, що підтверджується звітом про результати проведення процедури відкритих торгів від 28.02.2012, було визначено переможця ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кращою ціновою пропозицією в розмірі 192 110 грн. та в подальшому укладено відповідний договір поставки.

Слідством встановлено, що посадова особа ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора фірми гр. ОСОБА_6 , маючи на меті одержати перемогу в державних закупівлях, при цьому достеменно знаючи, що цінова пропозиція не відповідає критеріям

2

документації конкурсних торгів, надав на засідання тендерного комітету цінову пропозицію з недостовірними документами. На виконання вимог документації торгів, директор вказаного підприємства надав завірену копію договору № 21 (без дати) укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поставку продукції без асортименту. Проте, як було встановлено згодом - вищевказаний договір не укладався, не підписувався та поставки по ньому не відбувалися. Як наслідок, в супереч чинного законодавства - тендерним комітетом було визначено переможця ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кращою ціновою пропозицією та укладено відповідний договір поставки на загальну суму 192 тис. грн.

Також, було встановлено, що на момент проведення торгів гр. ОСОБА_7 була головою тендерного комітету, тому у відповідності до своїх повноважень достеменно знала, що договір № 21 (без дати), укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладався та містить ознаки фіктивності. Проте, вищевказана особа, маючи повноваження щодо відхилення пропозицій учасників торгів не винесла вказане питання на розгляд тендерного комітету і, діючи на користь приватної структури, допустила цінову пропозицію ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до торгів, за результатами якого вказане підприємство уклало договір на поставку м`ясної продукції на суму 192 тис. грн..

16.02.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000100 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.
Просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого по даній справі, вивчивши надані матеріали клопотання, знаходжу наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою інформації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , можливо отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи по факту службового підроблення документів, оскільки стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, одночасно із наданням тимчасового доступу до документів, вважаю за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення належно завірених копій документів, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, обґрунтовано доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_4 або за її дорученням на підставі ст. 40 КПК України іншим оперативним підрозділам тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії, а саме:

- пропозиції учасника конкурсних торгів - ТКФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по предмету закупівлі «м`ясо свіже та заморожене код ДК 016-97 - 15.11.1» за 2012 р.;

- протоколів засідань комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 по предмету закупівлі «м`ясо свіже та заморожене код ДК 016-97 - 15.11.1» за 2012 р (з додатками);

3

- протоколів засідань комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 якими визначено склад комітету, функціональні обов`язки голови, секретаря, членів комітету, який проводив процедуру закупівлі «м`ясо свіже та заморожене код ДК 016-97 - 15.11.1» за 2012 р;

- документації конкурсних торгів по предмету закупівель «м`ясо свіже та заморожене код ДК 016-97 - 15.11.1» за 2012 р;

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :