Справа № 743/731/15-к
Провадження №1-кс/743/90/15
УХВАЛА
22 червня 2015 року смт. Ріпки

слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні №0000174 від 11.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000174 від 11.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України. Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.05.2015 року було накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET» моделі « NIVA-21230», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 на праві власності. Вказаний автомобіль був вилучений під час проведення огляду місця події 10.05.2015 року. Як зазначає ОСОБА_6 , оскільки він не затримувався в порядку ст.. 208 КПК України, то відповідно вилучення автомобіля є незаконним. Протокол про тимчасове вилучення в нього майна не складався. Під час складання протоколу огляду місця події він не був залучений як учасник слідчої дії, тому був позбавлений права підписати протокол та вносити в нього свої зауваження. Крім того, з моменту вилучення автомобіля слідчі дії з ним не проводилися. Як зазначає ОСОБА_6 , відповідно до коментаря до ст.. 249 КК України транспортні засоби, які застосовувалися лише для доставляння винних до місця незаконного зайняття водним добувним промислом або для перевезення незаконно добутого і які не використовувались для виконання об`єктивної сторони даного злочинного посягання, не можуть бути визнані знаряддям вчинення злочину. До того ж ОСОБА_6 являється пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, позбавлення його права користуватися транспортним засобом потягне погіршення його життєдіяльності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання просив задовольнити та скасувати арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, суть заперечень зводиться до того, що автомобіль було вилучено у відповідності до вимог КПК, на даний час автомобіль визнано знаряддям кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, під час огляду місця події від 10.05.2015 року, у відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучено автомобіль «CHEVROLET» моделі « NIVA-21230», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 . Вилучення майна відображено в протоколі огляду місця події від 10.05.2015 року.

Постановою слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України від 10.05.2015 року автомобіль «CHEVROLET» моделі « NIVA-21230», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний засобом вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000174 від 11.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 15.05.2015 року у кримінальному провадженні №0000174 від 11.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET» моделі « NIVA-21230», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 . Підставою накладення арешту на майно стало те, що це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 25.05.2015 року накладення арешту на майно, а саме, автомобіль «CHEVROLET» моделі « NIVA-21230», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано обґрунтованим та законним.

На час звернення ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, обставини, які стали підставою для накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET» моделі « NIVA-21230», д.н.з. НОМЕР_1 не змінилися.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 32, 169, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні №0000174 від 11.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1