Справа № 524/4854/14-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої гр. ОСОБА_4 , що мало місце 20.09.2013 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.09.2013 року близько 08 год. 00 хвилин на адресу чергової частини Молодіжного відділення міліції Кременчуцького МВ надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 24.00 год. до 07.30 хв. 20.09.2013 року невідомі особи у кількості трьох чоловік, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Део Ланос» сіро-білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , чим спиричинили останній збитку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , який показав, що на початку травня місяця 2014 року в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в районі парку «В. Інтернаціоналістів», він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , віком 25 років, який надав свій мобільний номер НОМЕР_2 . З даним чоловіком на протязі всієї ночі він розпивав спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_6 повідомив, що хоче продати за невеликі гроші автомобіль марки «Део Ланос» та попередив, що з документами на даний автомобіль є певні проблеми та бажано продати його за межами Полтавської області без здійснення реєстраційних операцій.
Оперативним шляхом встановлено серійний номер телдефону, яким на той момент користувався чоловік на ім`я ОСОБА_6 , асаме ІМЕІ: НОМЕР_3 .
З метою встановлення особи на ім.»я ОСОБА_6 та перевірки його на причетність до незаконного заволодіння автомобілем «Део Ланос», який належить гр.. ОСОБА_4 , виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_3 починаючи з 08.05.2014 року по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку з використання якої здійснювалось з`єднання.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_4 , телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю вилучення без повідомлення особи знідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою ( АДРЕСА_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 ), надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення без повідомлення особи, згідно п. 2 ст. 163 КПК України, в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку по номеру телефонного номеру «ІМЕІ»: НОМЕР_3 починаючи з 08.05.2014 року по теперішній час та можливості отримання такої інформації в подальшому для розкриття злочину, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання направлення СМС повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_7 та надати можливість їх вилучити на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 02 липня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя