Справа № 592/1195/13-к
Провадження № 1-кс/592/234/13
УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук житла особи

07 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А., розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Суми вул. Репіна, 12.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А.,

встановив:

07.02.2013 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А., погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Суми вул. Репіна, 12.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 13..12.2012 року на протязі 2012 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановленими особами, шляхом обману заволодів майном ПАТ ВТБ ОСОБА_2, а саме грошовими коштами у вигляді споживчого кредиту. Досудовим слідством встановлені дані щодо причетності ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до скоєння вищезазначених кримінальних правопорушень. В ході досудового розслідування виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме знарядь злочину, які використовувались ОСОБА_1 та ОСОБА_9 під час скоєння кримінальних правопорушень та які можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою м. Суми вул. Репіна, 12.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Старший слідчий подав клопотання з порушенням вимог п.6 та п.7 ч.3 ст. 234 КПК України. В клопотанні не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи, яких планується відшукати. Також в матеріалах справи відсутні доручення на проведення досудового розслідування (проведення слідчих дій), повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадження (призначення процесуального керівника у провадженні). В резолютивній частині клопотання зазначено інше прізвище особи за місцем проживання якої слідчий просить провести обшук.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: м. Суми вул. Репіна, 12 можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Суми вул. Репіна, 12.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя О.В. Литовченко