overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015

року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1)04.02.2002р. ст. 140ч3 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 02р;
2)17.11.2004р. ст. 122ч1 КК Укр. 02р.п/в. Зв. 17.11.2005р. за амністією 2005 року;
3)08.02.2006р. ст. 185ч1, 296ч1, 70 КК Укр. 02р.06м.п/в. Зв. 06.06.2007р. удз 01р.15дн.;
4)05.11.2009р. ст. 185ч2 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 03р.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року за ст. 310ч.2, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_4 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/8387/14-к
Провадж. №1-КП/639/387/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.08.2014 року в ЄРДР під №0001443, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.08.2014 року в ЄРДР під №0001443, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 22 серпня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.08.2014 року в ЄРДР під №0001443, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, та потерілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-434/11
Провадження № 1-п/1769/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника УИИ Московского района г. Харькова об освобождении от наказания осужденного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, работающего ООО фабрика Вариант, холостого, осужденного:

- 30.07.2010 года Киевским райсудом судом г. Харькова по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден сроком на 1 год, проживающего: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 осужден 30.07.2010 года Киевским райсудом г. Харькова по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден сроком на 1 год а.

Московский РО УИИ УДДУ ПВП Украины в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда в связи с тем, что осужденный за время испытательного срока нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязательства, возложенные на него по приговору Киевского райсуда г. Харькова от 30.07.2010 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, свою вину осознал, встал на путь исправления.

Поскольку срок испытания истек, за его период осужденный не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного по приговору Киевского райсуда г. Харькова от 30.07.2010 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть подана апелляция осужденным или прокурором в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток.

Судья:
Справа № 1-п-775/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67961523 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 06.08.1996 г. по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины по факту кражи.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

28.10.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67961523 возбужденное по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/635/308/2015
21 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 14 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8439/13-к
Провадження № 1-кс/727/2056/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Гандабура С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2

Вказує, що по даному кримінальному провадженню процесуальним керівником є прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2. В звязку з тим, що неодноразово скасовувались слідчими суддями рішення слідчого, які затверджував прокурор Лупу А.К., то у нього є обгрутовані сумніви щодо його неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлений, оскільки відповідно до ч.3 ст.81 КПК України участь заявника не є обовязковою, крім цього ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, а суд у відповідності до норм КПК обмежений строком розгляду даної заяви.

Слідчий Гандабура С.П. в судовому засіданні вважав, що скарга до задоволення не підлягає, крім цього надав суду копію постанови від 23.09.2013р. про закриття кримінального провадження

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження № 0000054, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурора є якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокурора тури Чернівецької області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000054 від 26.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснює прокурор Лупу А.К.

Вважаю, що посилання заявника на упередженість прокурора Лупу А.К. в звязку з тим, що він приймаючи участь в судовому засіданні 19.07.2013р. заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, а також в іншому кримінальному провадженню неодноразово скасовувались процесуальні рішення слідчого не відповідають вимогам щодо підстав відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Крім цього 23.09.2013р. дане кримінальне провадження закрито, а тому не має підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.. 75,77 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 1-106/12
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 307 ч.2, 307 ч.3, 306 ч.1, 311 ч.2, 313ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, -

Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2012 року ОСОБА_1 засджено за ст.. ст.. 307 ч.2, 307 ч.3, 306 ч.1, 311 ч.2, 313ч.2, 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, ОСОБА_2 засуджено за ст. ст.. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання засудженими вираховувати з 05.07.2011р.

Судом при винесенні вироку допущено описку, зокрема невірно вказано дату з якої слід вираховувати строк відбуття покарання.

Згідно з протоколу затримання особи, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1, ОСОБА_3 затримано 06.07.2011р., тобто строк відбуття покарання слід вираховувати з 06.07.2011р.

Суд вважає, що допущену у вироку описку слід виправити і вказати вірну дату з якої слід вираховувати строк відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироку суду від 27 червня 2012 року описку.

Вказати дату з якої слід вираховувати строк відбуття покарання 06.07.2012р..

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді - Мамчина П.І.

суддів - Чебан В.М., Богдана С.І.

при секретарі - Колотило А.В.

з участю прокурора - Воловідника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187 КК України, п.п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.4 Кк України -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.. ст.. 115 ч.2 пр.6, 187 ч.45 Кк України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, ОСОБА_2 засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання засудженими вираховувати з 17.02.2011 р. В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано термін її затримання з 15 по 17 травня 2010р.

Судом при винесенні вироку допущено описку, зокрема невірно вказано дату з якої слід вираховувати строк відбуття покарання.

Згідно з протоколів затримання особи, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 затримано 21.07.2010р., тобто строк відбуття покарання слід вираховувати з 21.07.2010 р.

Суд вважає, що допущену у вироку описку слід виправити і вказати вірну дату з якої слід вираховувати засудженим строк відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку суду від 25 червня 2012 року.

Вказати дату з якої слід вираховувати строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 21.07.2010р. В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати термін її затримання з 15 по 17 травня 2010р.

Головуючий суддя Мамчин П.І.

Суддя Чебан В.М.

Суддя Богдан С.І.
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-21/2010р.
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 , 1936 року народження від відбування покарання за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, суд,-
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.03.3007 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки .
Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, так як вона нового злочину не скоїла , позитивно характеризується по місцю проживання, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк у засудженої закінчився.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від покарання.
Засуджена ОСОБА_4 пояснила, що розкаялась у скоєному, нового злочину не скоїла, просрть звільнити її від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд рахує, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, так як вона нового злочину не скоїла, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада компрометуючих матеріалів стосовно засудженої не надавала, до будь-якої відповідальності за час іспитового строку вона не притягувалась, іспитовий строк у засудженої закінчився.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.03.3007 року по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року Справа № 1-200/10 Провадження № 1-200/10

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора адвокатівОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку 07.03.2010 року' біля 13.00 год. в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д.з. ВН 8456 АР і рухаючись по вул. 1-го Травня в напрямку м. Бершадь не вибрав безпечну швидкість руху із врахуванням дорожньої обстановки, так як дорога була вкрита кригою, в результаті чого на заокругленні дороги не впорався з керуванням, стався занос його автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із автомобілем «Опель Астра», д.з. АВ 6156 АХ під керуванням ОСОБА_8. Внаслідок цього ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді зламу дужки 5 шийного хребця з права та підвивиху між хребцевого суглобу 5 та б шийних хребців з права.

Дана пригода сталася з вини ОСОБА_9, який грубо порушив правила дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч,1 ст. 286 КК України кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкосіі тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 подали заяви, відповідно до ,яких просили звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, оскільки заподіяні збитки повністю відшкодовано та провадження у справі закрити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, підсудного та дослідивши матеріали крймінальної справи, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка * вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на те, що ОСОБА_9 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1,8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_9, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 де вступу постанови у законну силу залишити без змін - підписку про невзтїзд.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Вершадський районний суд.

Суддя: І. В. Глушко
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 1/2010р.
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на тій підставі , що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , продовжує зловживати спиртними напоями , в нетверезому стані порушує громадський порядок , за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в с. . Устя Бершадського району Вінницької області, вул. Радгоспна, № 14 в період з 21 год. до 5 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продаж)' спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобовязати явкою в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожну четверту суботу місяця на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС з метою проведення профілактичних бесід та посиленого контролю за ним.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя: