overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5873/15-к
Номер провадження 1-кп/333/558/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 24 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003649, внесене в ЕРДР 6 серпня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 7 серпня 2015 р. строком до 5 жовтня 2015 р.;

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна за ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 5 жовтня 2015 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

При цьому, враховуючи викладене, суд не находить можливим задовольнити клопотання захисника та обвинувачення про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 5 грудня 2015 р.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2015
Справа № 334/8713/15-к
Провадження № 1-кп/334/584/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід тримання під вартою до 01.10.2015р.

Ухвалою суду від 30.09.2015р., під час проведення підготовчого судового засідання, запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, до 30.11.2015р.

По справі об`явлено перерву, для надання додаткових документів.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести відеоконференцію у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2 та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України -

у х в а л и в :

Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15:00 год. 02.10.2015р.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору № 10 забезпечити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за 185 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору № 10.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького СІЗО № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.04.2013 Справа №337/779/13-к
Пров. №1-кп/337/102/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Коваль Д.П.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

за ст.389 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.389 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даної справи в одне провадження з іншою кримінальною справою, яка розглядається Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки нормами діючого КПК України таке обєднання не передбачено.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження надійшло до суду 29.03.2013 року з обвинувальним актом в порядку ст.ст.283,291 КПК України.

При цьому, ОСОБА_1 03.10.2012 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, тобто за нормами КПК України 1960 року, справа ще не розглянута Хортицьким райсудом м.Запоріжжя і перебуває у провадженні судді Кучерука І.Г..

Відповідно до п.11 Перехідних Положень до КПК України, кримінальні справи, які надійшли до суду з обвинувальним висновком до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України, а відповідно до п.10 Перехідних положень, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не були направлені до суду з обвинувальним висновком, розглядаються за правилами цього Кодексу.

Нормами ст.334 КПК України та ст.217 КПК України передбачено обєднання в одне провадження лише кримінальних проваджень.

Таким чином, діючим КПК України обєднання в одне провадження кримінальної справи за КПК України 1960 року та кримінального провадження за діючим КПК України не передбачено.

В звязку з наведеним в задоволенні клопотання про направлення цієї справи для обєднання в одне провадження з іншою кримінальною справою відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.334,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальною справою за його обвинуваченням ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, що розглядається судом в порядку КПК України 1960 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2.10.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року з прокуратури м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 24 жовтня 2013 року об 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
ЄУН №337/5241/15-к
Провадження №1-кп/337/351/2015
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002350, який надійшов з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) на 12 жовтня 2015 р. на 09.00 год., з участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2419/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/422/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2419/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року щодо неї.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5210/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1852/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5210/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україниповернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 5-177/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

з участю прокурора: Щурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого. Засудженого 13.04.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з подання заступника начальника Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання згідно характеристик сільської ради скарг від сусідів і мешканців села на його поведінку не поступало. Згідно довідок дільничих інспекторів міліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обовязки виконував завжди.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 13.04.2011 року о 24.00 год..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 22/2010 суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Крамар О.В.
Справа № 446/1862/15-к

УХВАЛА
31.08.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 04.09.2015 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Оригінал ухвали.
Справа № 1310/1937/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 лютого 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.,

при секретарі - Мацайло О.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 на виклик суду 11 січня 2013 року та 04 лютого 2013 року не зявилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їх неявку в судове засідання як без поважних причин.

Згідно з ст.70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.72 КПК України, особа, викликана судом як потерпілий, зобовязана зявитись в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку підсудної та думку прокурора, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковроди,5):

Перемишлянський РВ ГУМВС України у Львівській області потерпілу ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити у Перемишлянський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 450/2610/14-к Провадження № 1-кс/450/276/14
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

01 грудня 2014 року м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.11.2014 року

в с т а н о в и в :
27.11.2014р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014 року, за підозрою у вчинені сільським головою с. Пикуловичі ОСОБА_4 , секретарем Пикуловичівської сільської ради ОСОБА_5 та депутатами сільської ради сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КПК України
27.11.2014р. відкрито провадження з розгляду даної скарги, та її розгляд призначено на 01.12.2014р.
В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району львівської області ОСОБА_8 від 01.12.2014 року, постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014 року, скасовано та матеріали досудового розслідування направлені на подальше розслідування.
Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження № 0000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014 року, приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 01.12.2014 року прокурором оскаржуваної постанови слідчого, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги поданої 27.11.2014 року ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014 року, за підозрою у вчинені сільським головою с. Пикуловичі ОСОБА_4 , секретарем Пикуловичівської сільської ради ОСОБА_5 та депутатами сільської ради сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КПК України - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1