Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016091 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України),-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором, про накладання арешту на джинси темно-синього кольору та ніж, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені оглядами місця події від 23.10.2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 22.10.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду місця події 23.10.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 326 у гр. ОСОБА_5 було вилучено джинси темно-синього кольору, в яких останній на час вчинення злочину перебував в квартирі АДРЕСА_1 .
Крім того, під час огляду місця події 23.10.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 11 в м. Києві, біля парадного під`їзду № 1 було виявлено та вилучено ніж.
До складу тимчасового вилучених речей увійшли джинси темно-синього кольору та ніж, що належать ОСОБА_5 .
Враховуючи, вищевикладене, для попередження втрати, пошкодження або зникнення вилучених речей, що може призвести до втрати речового доказу у даному кримінальному провадженні слідчий просить про задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисник при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, захисника, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Приймаючи до уваги, що речі на які слідчий просить накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане з достатнім обгрунтуванням та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на джинси темно-синього кольору та ніж, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені за протоколами огляду місця події від 23.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: