Дата документу Справа № 337/8489/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єд. унікальний № 337/8489/14-к
№ пров.11-сс/ 778 /51/ 15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

19 січня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року, якою
відмовлено у розгляді його скарги в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого.

Як вказано в судовій ухвалі, 29 грудня 2014 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР його заяв від 16 липня, 11 серпня, 30 вересня, 08 та 15 жовтня 2014 року про кримінальні правопорушення, просив визнати цю бездіяльність протиправною, зобов`язати цих осіб внести відомості за вказаними заявами до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року вказану скаргу адвокату повернено без розгляду за пропуском строку на оскарження вищевказаної бездіяльності службових осіб..

В апеляції адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, оскільки строк на оскарження бездіяльності слідчого вважає непропущеним, і, за змістом апеляції, матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи адвокату ОСОБА_7 у розгляді його скарги, слідчий суддя в своїй ухвалі послався на пропуск ним строку на судове оскарження бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування та відсутність клопотання про поновлення цього строку.

Висновки слідчого судді в повній мірі відповідають вимогам ч.1 ст. 304 КПК України, а також матеріалам справи, з яких вбачається, що остання заява адвокатом була надіслана до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 15 жовтня 2014 року, у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування., отже, як обгрунтовано зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі, після спливу 24-годинного строку після подання заяви про кримінальне правопорушення, тобто, з моменту початку бездіяльності у відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України слід обчислювати 10-денний строк на оскарження цієї бездіяльності до суду. Цей строк адвокатом пропущений, в його скарзі питання про поновлення строку не порушується, тому судова колегія вважає, що прийняте слідчим суддєю рішення про відмову в розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 з мотиву пропущення ним строку для судового оскарження є правильним.

При цьому посилання адвоката в його апеляційній скарзі на те, що вищезазначена бездіяльність слідчого є триваючою, оскільки відповідь на вищевказані заяви, в тому числі і на заяву від 15.10.2014 року, не отримана ним і до теперішнього часу, є хибним, оскільки не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону, тому підстав для скасування оскаржуваної ним ухвали слідчого судді судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року про повернення без розгляду його скарги на бездіяльність службових осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: