Дата документу 21.09.2015 Справа № 554/6814/15-к
Справа № 554/6814/15-к
Провадження № 1-кс/554/6018/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Згідно заяви ОСОБА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні спільної діяльності за договором з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по видобутку вуглеводнів відображали отримання фактично невиконаних робіт або ТМЦ за завищеними цінами від ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому отримані кошти спрямовували на рахунки фірм з ознаками фіктивності м.Харкова та м.Києва.

Протягом 2011-2015р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Київ) здійснюючи у відповідності до договору про спільну діяльність від 10.06.2002 року №3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітальний ремонт та обслуговування свердловин, а також видобуток вуглеводнів (сира нафта, природний газ, газовий конденсат) на території Полтавської та Харківської областей залучало підрядні організації, у т.ч. ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м.Полтава, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для виконання робіт з капітального ремонту свердловин (№№23, 75, 79, 97, 103, 167 Котелевського ГКР, №3 Родниківського ГКР, №119 Куличихінського ГКР, №№9, 14, 41, 102, 103 ІНФОРМАЦІЯ_5 , №37 Старо-Солохівського ГКР, №№42, 82 Солохівського ГКР, №№71, 78, 79 Валюхівського ГКР, №58 Східно-Полтавського ГКР та №82 Розпашнівського ГКР) на загальну суму 293 987 478грн.

При цьому, ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залучало інші субпідрядні організації, у т.ч. які мали ознаки фіктивності, що може свідчити про штучне завищення вартості вказаних робіт та як наслідок незаконне заволодіння коштами державних підприємств.

Згідно акту ДПІ у м.Полтаві від 08.10.2014 року №5530/16-01-22-02/31174870 «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за червень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 за травень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за березень, квітень 2014 року, ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 за лютий, березень, квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 за березень, травень, липень 2013 року» та Акту ДПІ у м.Полтаві від 15.08.2014 року №4760/16-01-22-02-12/31174870 «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за січень, лютий 2014 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за лютий, березень 2014 року» констатовано факт ухилення від сплати податків шляхом завищення розміру валових витрат.

Виходячи з тексту копій вказаних актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виконували для ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роботи по об`єктах: свердловини №№92, 99 Котелевського НГКР, свердловина №106 ІНФОРМАЦІЯ_14 , свердловина №96 Розпашнівського НГКР, свердловина №№37, 58 Східно-Полтавського НГКР, свердловина №71 Валюхівського НГКР.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 нею як ревізором ДПІ у м. Полтаві складений акт від 08.10.2014 року №5530/16-01-22-02/31174870 «Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за червень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 за травень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за березень, квітень 2014 року, ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 за лютий, березень, квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 за березень, травень, липень 2013 року». При проведенні вказаної перевірки нею були використані копії документів бухгалтерського та податкового обліку, надані листом №147 від 01.09.2014 ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.07.2015 №2760/10/16-31-22-01-24 податкові повідомлення рішення, винесені за наслідками проведених перевірок (Акти ДПІ у м.Полтаві від 08.10.2014 №5530/16-01-22-02/31174870 та від 15.08.2014 №4760/16-01-22-02-12/31174870) оскаржені ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_16 у справах №816/3691/14 та №816/5072/14 з наданням завірених копій документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ «ПП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

На запити слідчого від 25.03.2015 №8/2469 та №8/2470 про надання копій документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства по взаємовідносинам з вказаними вище підприємствами директором ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 відмовлено у їх наданні, мотивуючи відсутністю відповідного рішення суду.

Допитаний як свідок у даному провадженні директор та головний бухгалтер ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 про місце знаходження документів бухгалтерського та податкового обліку ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомляти відмовився, мотивуючи своїм правом згідно ст.63 Конституції України. Добровільно надати інформацію на запити слідчого від 25.03.2015 №8/2469 та №8/2470 відмовився.

Згідно листа №979/9/16-01-22-04-28 від 20.05.2015 ДПІ у м. Полтаві просить надати можливість ознайомлення з документами бухгалтерського та податкового обліку ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які можливо є зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою їх використання при проведенні призначеної позапланової перевірки, оскільки службовими особами відмовлено у їх наданні з мотивів нібито їх вилучення при проведенні обшуку 06.11.2014 року.

Таким чином, копії наданих ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом №147 від 01.09.2014 документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ «ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДПІ у м. Полтаві для використання при проведенні податкових перевірок є носіями доказової інформації про вид товарів, робіт та послуг, наданих чи поставлених ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому мають суттєве значення для перевірки законності витрачання державних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як оператором спільної діяльності згідно договору про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 року з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_16 від 10.08.2015 №18223/15/37/2.2-77/18412/15 станом на 06.08.2015 справа №816/3691/14 за позовом ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_18 перебуває у суді, крім того у матеріалах справи наявний ряд документів бухгалтерської та податкової звітності.

Внаслідок цього у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі та подальшому вилученні документів, які мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та їх отримати можливо лише в ДПІ у м. Полтаві шляхом тимчасового доступу і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Приймаючи до уваги, що з метою проведення призначеної позапланової податкової перевірки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також економічної експертизи у даному провадженні необхідними є надані останнім підприємством для оскарження податкових повідомлень-рішень копії документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 та знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_1 і що саме ці документи мають доказове значення по встановленню істини в кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставин, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а також ці документи не містять охоронювану законом таємницю

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому оперуповноваженому Управління протидії злочинам у сфері економіки УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_8 або оперуповноваженому Управління протидії злочинам у сфері економіки УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій в ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_1 завірених копій документів бухгалтерського та податкового обліку ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ «ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , наданих для обґрунтування оскарження податкових повідомлень-рішень ІНФОРМАЦІЯ_18 та № у справах №816/3691/14 та №816/5072/14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1