overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/32/15
Справа №447/10/15-к

У Х В А Л А

16.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001008 від 25.08.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , застосувавши привід до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпілого ОСОБА_5 попередити про наслідки повторної неявки до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 14:00 год. 26.01.2015 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 26.01.2015 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілого ОСОБА_5 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1200/15-к
Провадження № 1-кп/451/132/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000363 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 30 жовтня 2015 року о 15 год. 00хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/3426/15-к
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1519/15-к
провадження № 1-кс/598/208/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" жовтня 2015 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р.,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 26 жовтня 2015 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р..

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р..

Скаргу призначити до розгляду о 14 годині 00 хвилин 28 жовтня 2015 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора, скаржників та слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Справа № 608/637/15-к

Номер провадження1-кп/608/70/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 1 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про призначення їй захисника, в зв`язку з неможливістю самостійно залучити захисника через тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 зазначеного Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
1.Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0000091 від 1 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його участь о 10-й годині 6 травня 2015 року в розгляді справи Чортківським районним судом.

3.Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1607/15-к
№1-в/687/46/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,
засудженого 15.10.2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.10.2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік. Чемеровецький районний підрозділ Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений за місцем проживання та взяття на облік характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення. Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримала подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.10.2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199 КК України.

На вказане судове рішення прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 05 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005225 від 11.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.09.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
08.10.2015р. за наслідками проведення підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 16 жовтня 2015 р.
Між тим, ухвала суду за наслідками проведення підготовчого судового засідання датована 08 травня 2015р., що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, дослідивши наявні у справі матеріали, вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У тексті ввідної частини ухвали суду про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виправити допущену описку в частині написання дати винесення ухвали.
Вважати, що хвала винесена 08 жовтня 2015 року.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/530/13
Єдиний унікальний № 742/6524/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001643 від 27 жовтня 2013 року клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Сухоносом А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження.

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2013 року, до чергової частини Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт ДІМ Прилуцького МВ ОСОБА_2 про те, що в ході відпрацювання м.Прилуки та Прилуцького району було виявлено факт порушення вимог законодавства про охорону праці з боку начальника гаража ТОВ «Агрікор Холдинг» гр.ОСОБА_3, який порушив п.2.9 посадової інструкції, затвердженої наказом директора ТОВ «АгрікорХолдинг», що заподіяло шкоду здоров»ю водію ТОВ «Агрікор Холдинг» гр. ОСОБА_4

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст. 271 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні в відділенні мікрохірургії ока з 11.10.2013 р. по 21.10.2013 р.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4, що зберігається в Чернігівській обласної лікарні, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Волковича, 25, а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для ознайомлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Чернігівській обласній лікарні, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Волковича, 25, надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 16.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко
Справа №5-328/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 19.05.1987 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше судимого.

Засуджений 09.04.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 25.04.2010 р.

Початок строку06.05.2010 р.

Кінець строку06.05.2014 р.

? строку відбув06.05.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 08.05.2010 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 14.05.2010 року. Допустив два порушення режиму тримання, за що двічі з ним були проведені бесіди виховного характеру, остання 15.11.2010 року. стягнень не має. Працевлаштований в господарчій обслузі колонії робітником їдальні. До праці ставиться сумлінно. Має два заохочення, останнє 04.04.2012 року. Позову не має. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав, зі слів розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 01 рік 11 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №1-п-512/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту умисного пошкодження майна гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 145 ч. 1 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

01.05.1997 року була порушена кримінальна справа по факту умисного пошкодження майна гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 145 ч. 1 КК України (1960).

08.05.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 19).

11.04.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 145 ч. 1 КК України (редакції 1960 року) на 194 ч. 1 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 04.05.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.26).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту умисного пошкодження майна гр. ОСОБА_1 за ст. 194 ч. 1 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко