Справа № 591/2149/14-к Провадження № 1-кп/591/208/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого -

Прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України. Клопотання прокурор мотивує тим, що оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, санкція статті КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується довідкою про судимість, зокрема будучи раніше судимим 05.06.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 75 КК України до міри покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинив новий тяжкий злочин, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе продовжити вчиняти інші злочини проти власності, життя та здоров`я людей. Крім того, ОСОБА_5 27.05.2014 року у судовому засідання був повідомлений, що наступний розгляд справи призначено на 10.06.2014 року о 10-00 год., але в судове засідання не з`явився та не повідомив ні суд, ні прокурора про причини такої неявки. Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений зможе переховуватися від слідства та суду. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання характеризується посередньо та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має джерела прибутку, а тому просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просили задовольнити в зв`язку з наведеними обставинами.
Обвинувачений, його адвокат заперечували проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу, оскільки прокурор не довів жодну з підстав. Зазначених в ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні вищезазначеного злочину.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за скоєння дій, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відповідні соціальні зв`язки в місці його проживання, репутацію обвинуваченого.
Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 серпня 2014 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1. Прибувати до Зарічного районного суду м. Суми за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1