АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-542/11 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/866/14 Докладчик апелляционной инстанции ОСОБА_2 Категория ст.ст.115ч.2 п.6,185ч.2,185ч.3 УК Украины

23 декабря 2014 года судья Апеляционнного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании апелляционные жалобы: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осуждённых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 15 августа 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2, 364 ч.З УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2 УК Украины и ОСОБА_8 по ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2 УК Украины,-
Обжалуемым приговором указанные лица признаны виновными в преступлениях и осуждены к различным срокам лишения свободы.
На приговор суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осуждёнными ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поданы апелляционные жалобы.
Апелляционная жалоба прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960 года, в соответствии с которой в апелляции указываются: 1) наименование суда, которому адресуется апелляция; 2) лицо, подающее апелляцию; 3) приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, и название суда, который их постановил; 4) указание на то, в чем заключается незаконность приговора, постановления, постановления и доводы в ее обоснование; 5) просьбе лица, которое подает апелляцию; 6) перечень документов, прилагаемых к апелляции. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В апелляционной жалобе прокурора указаны анкетные данные осуждённых, краткая суть принятого решения и апеллляционные требования о необходимости постановления своего приговора и назначения более строгих наказаний. Какая-либо мотивировка этих требований не приведена. Апеллянт сослался на то, что дополнительные доводы жалобы будут представлены после полного ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания и приговором. Однако с момента подачи апелляции 29 августа 2014 года и по настоящее время прокурор «дополнительные доводы» не подал, а самих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ст.352 УПК Украины 1960 года в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит. Если в определенный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который вправе своим постановлением признать апелляцию подлежащей рассмотрению, и дать распоряжение суда первой инстанции относительно выполнения им требований статьи 351 настоящего Кодекса.
Эти требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, принимая апелляционную жалобу прокурора, не выполнил.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.351 УПК Украины 1960 года в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановление апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно сообщаются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым возобновляет пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению. Постановление судьи или определение суда, вынесенное в соответствии с частью первой или частью четвертой настоящей статьи, может бать обжаловано в суд апелляционной инстанции, который вправе своим постановлением восстановить пропущенный срок, признать апелляцию подлежащей рассмотрению, и дать распоряжение суда первой инстанции относительно выполнения им требований статьи 351 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Подавая апелляционные жалобы вне соответствующего процесуального срока, осуждённые с ходатайством о восстановлении срока не обратились, и суд первой инстанции вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб осуждёнными не обсудил. При этом, в деле отсутствует расписка в получении копии приговора осуждённым ОСОБА_7 , находящимся под стражей, что не позволяет проверить, своевременно ли им была подана апелляционнная жалоба.
В соответствии с требованиями чч.1-4 ст.353 УПК Украины 1960 года в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.357 УПК Украины, -
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2, 364 ч.З УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2 УК Украины и ОСОБА_8 по ст.ст. 307 ч.З, 311 ч.З, 28 ч.З, 317 ч.2 УК Украины возвратить в Коминтерновский районный суд гор.Харькова для выполнения требований ст.ст.351-353 УПК Украины 1960 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья