Справа № 344/348/16-к
Провадження № 1-кс/344/142/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000283, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, телефон № НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 при невстановлених обставинах придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку в період часу з 01 серпня 2014 року по 29 жовтня 2015 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, зберігав у власному сейфі, що знаходиться в орендованому приміщенні кабінету, який розташований на другому поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29 жовтня 2015 року працівниками міліції у рамках кримінального провадження №0000201 від 13 серпня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року, проведено обшук у приміщенні кабінету, яким користується ОСОБА_4 .

В ході даного обшуку, на вимогу працівників міліції, ОСОБА_4 відкрито ключем власний сейф, в якому у верхній секції виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату Ф-1.

Відповідно до висновку експерта №69-В від 16 листопада 2015 року, виявлений та вилучений предмет є боєприпасом, а саме оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, які придатні для використання, яку ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Матеріалами клопотання зазначено, що 23 грудня 2015 року прокуратурою Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке направлено йому рекомендованим листом для відома. Підозрюваний неодноразово належним чином повідомлявся про необхідність прибуття, востаннє на 10 год. 00 хв. 05 січня 2016 р., до прокуратури Івано-Франківської області для проведення слідчих дій, однак жодного разу у визначений час підозрюваний не з`явився, причин неявки не повідомив. У зв`язку з чим 05 січня 2016 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та винесено ухвалу про дачу дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 11.01.2016 р. до СУ ГУНП в Івано-Франківській області, однак вказану ухвалу виконати не вдалось.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає проведенню швидкого, повного та всебічного досудового розслідування, так як не з`являється по виклику для проведення слідчих дій, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити оперативним працівникам Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1