overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/117/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 04.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному 16 травня 2015 року в ЄДРДР за №0000133.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 16 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1660/15-к
Провадження № 1-кп/673/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 9 год. 20 хв. 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/190/2015 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
18 грудня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України разом з поданням голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності даного кримінального провадження. Подання мотивоване тим, що на момент надходження кримінального провадження до місцевого суду жоден з суддів цього суду не може за процесуальними обставинами його розглянути.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по вагітності та пологах, в зв`язку з чим в Менському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 209/1804/15-к
Провадження № 1-в/209/238/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 09.11.2015 року і 30.11.2015 року, 17.12.2015 року та 23.12.2015 року для розгляду питання про зміну штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 13-10 годину 11 січня 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2267/15 Справа № 200/2015/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000840, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000840, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5615/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/748/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001703 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04.01.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду, при цьому, спливають строки тримання ОСОБА_4 під вартою, як запобіжного заходу, обраного на стадії досудового слідства.
Підстав для для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити строки тримання ОСОБА_4 під вартою.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України продовжити строком до 15.10.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 рокуСправа № 634/1191/15-к Провадження № 1-кп/634/161/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 08 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 08 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження. Також потерпіла повідомила, що її обвинуваченим було відшкодовано
матеріальну та моральну шкоду.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/660/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 14.12.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 29.12.2015 р. на 10:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7588/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/657/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному проваджені призначено на 16.12.2015 р. о 13:00.

Враховуючи стан здоров`я особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням позиції викладеної у листі УМВС України в Миколаївській області за вих. № 10/1341 від 16.05.2015 р. щодо економії державних коштів, зменшення ризиків скоєння надзвичайних подій при конвоюванні, забезпечення оперативності розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 16.12.2015 р. о 13:00 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 162 ч.1 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання.

Копію ухвали направити до Снігурівської виправної колонії №5.

Суддя
Ухвала іменем україни 23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002574 щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла з Дніпропетровського слідчого ізолятора, де засуджений відбуває покарання, копію ухвали від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 отримав 19 листопада 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 16 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3