Справа №: 1118/2035/12
ВИРОК

Іменем України

"18" квітня 2012 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Савченка С.М.

при секретарі- Величко Т.Г.

за участю прокурора- Буч Р.В.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища ОСОБА_2, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець,гр..України,ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, дітей не має, не працює, прож. селище ОСОБА_2 вул..Набережна,10 прописаний - м. Кіровоград, вул..Радянська - 4АДРЕСА_1, раніше судимий, 03.09.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч. 2, ст. до 1 року позбавлення волі звільнений від відповідальності згідно ст. 1 п. «Б» ЗУ «Про амністію»;

26.12.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч. З, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.05.2005 року Олександрійським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З, ст. 71 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що 15 листопада 2011 року в період з 8 години до 9 години ОСОБА_1, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, розташованого по вул. Маяковського - 10а, в с. Нова Прага, Олександрійського району, де умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, шляхом відчинення незачиненого належним чином навісного замка приміщення горища, проник в середину, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю з урахуванням зносу 220 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму і викраденим скористався на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Крім цього, 16 грудня 2011 року в період з 19 години до 20 години ОСОБА_1

Леонідович, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію, домоволодіння гр. ОСОБА_4, розташованого по вул. Паризької Комуни - 80, в с. Нова Прага, Олександрійського району, де умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з території подвір'я, таємно викрав речі а саме: одну двохконфорочну чавунну плиту пічного опалення придатну на брухт чорного металу вартістю 67 грн. 20 коп.; одні металеві тиски вартістю з урахуванням зносу 105 грн. один металевий кутник розмірами 60x60 мм. загальною довжиною 5 м. вартістю з урахуванням зносу 170 грн. 60 коп. а всього викрав майна на загальну суму 342 гривні 80 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму і викраденим скористався на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями, вчинив злочини, передбачені ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Від послуг захисника відмовився та взяв захист своїх інтересів на себе.

Суд, керуючись ст..299 КПК України та враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винен у вчинені злочинів, які суд кваліфікує за ч.2 та ч.3.ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не погашена.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність суд, вбачає скоєння злочину повторно.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_3 задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Враховуючі те, що підсудний на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий тяжкий злочин суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст..ст.321-324 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч.2 та ч.3.ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 2-х місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст..70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох)років 2(двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 13.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази які були залишені на зберігання Потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 400 грн. за причинену шкоду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий