Провадження № 1-кс/461/7582/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України ,-
адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою в інтересах свідка ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення, викладеним у скарзі. Просить визнати бездіяльність старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС капітана поліції ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також просить зобов`язати повернути автомобіль марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію на автомобіль марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що слідством автомобіль вважається знаряддям злочину, а відтак повинен перебувати на зберіганні в органах досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника, доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2015 року надано дозвіл старшому слідчому ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
06.11.2015 року старшим слідчим ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом.
Відповідно до ст.78 КПК України речовими доказами є предмети, які були наряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст.79 КПК України речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.
Виходячи з положень ст.ст.78,79 КПК України суд приходить до висновку, що твердження скаржника про протиправність тримання органами досудового розслідування є безпідставними, оскільки автомобіль, як знаряддя злочину є речовим доказом по справі, а відтак повинен зберігатись органами досудового слідства.
Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах свідка ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах свідка ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .