печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині, що стосується грошових коштів у сумі 3136 доларів США та 18000 грн. В обгрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні №0000159, зареєстрованому 23.03.2015 в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 3136 доларів США та 18000 грн. Вказує, що судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна розглянуто за відсутності ОСОБА_4 та його захисника. Крім того, вказує, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (коштів) прокурор звернувся з порушенням встановленого ст. 171 КПК України строку, що слідчим суддею необгрунтовано залишено поза увагою. Також вказує, що арешт накладено необгрунтовано, за відсутності підстав стверджувати, що вилучені кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, без з`ясування співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується власноручною розпискою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Досливши матеріали провадження за клопотанням про арешт майна (№ 757/11606/15-к), та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні №0000159, зареєстрованому 23.03.2015 в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Також установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 маючи намір заволодіти чужими грошовими коштами, з використанням свого службового становища домовилися про вимагання грошових коштів від підлеглих і вимагали кошти.

26.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а 27.03.2015 - про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 та ч. 5 ст. 191 КК України.

25.03.2015 під час обшуку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій в службовому кабінеті ОСОБА_4 по вул. О.Гончара, 55-а в м. Києві виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 кошти у сумі 3136 доларів США та 18000 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 накладено арешт на виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 3136 доларів США та 18000 грн.

Підставою для арешту стало те, що виявлені та вилучені грошові кошти могли бути предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159, зареєстрованому 23.03.2015 в ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191 КК України, триває.
Доказів того, що арешт на виявлені та вилучені кошти накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт накладено необгрунтовано не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді критерієм для накладення арешту стало те, що кошти, які виявлені та вилучені під час обшуку в Державній службі України з надзвичайних ситуацій в службовому кабінеті ОСОБА_4 могли бути предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що відповідає критеріям, визначеній п.3,4 ч.2 ст. 167 КПК України для накладення арешту.
Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 про арешт майна, метою накладення арешту стало забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.5 ст. 191 КК України, тоді як незастосування арешту майна могло б призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,

Всупереч доводів захисника адвоката ОСОБА_3 , як вбачається зі змісту ухвали про арешт майна, слідчий суддя при розгляді клопотання оцінив розмір ймовірної шкоди спричиненої злочином, характер та спосіб вчинення ймовірного злочин, у зв`язку з чим дійшов висновку, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту належного підозрюваному майна є розумним та співмірним.

Крім того, правомірність арешту вилучених грошових коштів була предметом судового контролю апеляційної інстанції та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2015 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 залишена без змін.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1