дата документу :
Дело № 359/9263/15-к
Производство № 1-кп/359/430/2015
ВИРОК
26 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ
Відповідно до наказу № 88/к від 11.11.2014, ОСОБА_4 з 08.11.2014 прийнятий на роботу на посаду сторожа служби охорони СТОВ «Старинська птахофабрика» що зареєстроване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Леніна, 1 та закріплений за продуктивною площадкою №13 СТОВ «Старинська птахофабрика», яка знаходиться по вул. Польова, 12, в с. Мирне Бориспільського району Київської області.
Відповідно до п. 6 інструкції працівників охорони СТОВ «Старинська птахофабрика», затвердженої директором СТОВ «Старинська птахофабрика» ОСОБА_6 (далі - Інструкції), з якою ОСОБА_4 був ознайомлений 08.11.2014, після закінчення робочого дня бригадир, в присутності охоронця показує закриття всіх дверей та опломбовує пташники. Здаючий робить запис в книзі здачі об`єкта під охорону, охоронець ставить свій підпис і час прийому.
Відповідно до п. 9 Інструкції, перед початком робочого дня, в присутності бригадира, необхідно показати наявність замків та цілісність пломб. В книзі здачі об`єкту під охорону вказати час відкриття пташників. Після цього дозволити прохід на робочі місця.
Відповідно до п. 4 розділу «Охороннику забороняється» Інструкції, охороннику забороняється розкрадати господарське майно.
Установлено, що 28.08.2015, близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_4 на легковому автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на стоянку перед будівлею санітарно-пропускного пункту продуктивної площадки АДРЕСА_2 , де залишив вказаний автомобіль і близько 07 години 40 хвилин заступив на добове чергування по охороні вказаного об`єкта.
Цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин, після закінчення робочої зміни заступник бригадира ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 опломбувала пташники, після чого в книзі здачі об`єкту під охорону зробила запис про здачу об`єкта під охорону і вказала час «17:00», а ОСОБА_4 поставив свій підпис в графі «прийняв».
Таким чином, 28.08.2015 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було ввірене належне СТОВ «Старинська птахофабрика» майно, внаслідок чого останній був наділений правомочністю по його зберіганню, яка обумовлюється службовими обов`язками охоронника, що визначені Інструкцією.
Під час чергового обходу, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перевіряв кріплення пломб на дверях та виявив, що на дверях пташника № 5 пломба недостатньо затиснута пломбувальником і пломбувальний дріт в н рухається. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна СТОВ «Старинська птахофабрика» з метою його подальшої реалізації і поліпшення за рахунок викраденого свого матеріального становища.
Цього ж дня, близько 20 години ЗО хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_8 взяв господарський візок, який знаходився поруч з будівлею санітарно-пропускного пункту та пішов до пташника № 5, підійшовши до дверей якого обережно витягнув пломбувальний дріт з пломби і відчинивши двері увійшов в будівлю. Перебуваючи в будівлі пташника ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, увімкнув стрічковий яйцезбірник, на транспортувальній стрічці якого почали прибувати яйця, які останній вручну помістив до паперових лотків, що знаходились в даному приміщенні. Взявши 19 паперових лотків, в 16 з яких помістив яйця, по ЗО яєць у кожному, ОСОБА_8 вимкнув стрічковий яйцезбірник, після чого за допомогою липкої стрічки скріпив лотки з яйцями між собою і таким чином сформував три блоки, які в подальшому завантажив на господарський візок і закривши двері пташника, обережно вставив в пломбу пломбувальний дріт і таким чином приховав сліди вчиненого кримінального правопорушення.
З метою доведення кримінального правопорушення до його завершення, ОСОБА_8 за допомогою господарського візка перевіз яйця до будівлі санітарно-пропускного пункту, де через огорожу переставив сформовані ним блоки з лотків на стоянку за межами території об`єкта. У подальшому, ОСОБА_8 вийшов на стоянку і завантажив яйця у багажник автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і таким чином незаконно заволодів і розпорядився належним СТОВ «Старинська птахофабрика» майном яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Польова, 12.
29.08.2015, близько 07 години 30 хвилин, на продуктивну площадку № 13 СТОВ «Старинська птахофабрика» за вищевказаною адресою прибули робітники, які не виявили пошкодження пломб на дверях пташника № 5. Тоді ОСОБА_8 здав зміну і на вищевказаному автомобілі покинув місце події, таким чином довівши свій злочинний умисел до завершення.
29.08.2015, близько 07 години 40 хвилин, на під`їзній дорозі до продуктивної площадки № 13, під час руху по вулиці Польовій в с. Мирне Бориспільського району Київської області, автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , був зупинений начальником служби охорони СТОВ «Старинська птахофабрика» ОСОБА_9 та в ході огляду багажника, ним було виявлено 19 лотків з інкубаційними яйцями у кількості 480 шт.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 СТОВ «Старинська птахофабрика» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4075 грн. 57 коп., що підтверджується довідками про вартість від 31.08.2015, відповідно до яких станом на 29.08.2015 вартість яєць інкубаційних у кількості 480 шт. складає 4056 грн. 00 коп., вартість паперових лотків для яєць у кількості 19 шт. складає 19 грн. 57 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному і пояснив, що дійсно знаходячись на посаді сторожа служби охорони СТОВ «Старинська птахофабрика» скоїв крадіжку яєць з пташника №5, з якими потім був затриманий начальником охорони.
Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Винність обвинувченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніш не судимий , характеризується позитивно, має на утриманні 2 дітей, є інвалідом 3 гр.
- відсутність цивільного позову через повернення викраденого майна власнику;
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Обмежень для застосування такого виду покарання судом не встановлено
Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1