Справа № 459/2443/15-к
УХВАЛА
судового засідання

31 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

28.07.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України.
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що ризиків передбачених ст.177КПК України не має, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою втратило свою необхідність.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника в частині виду запобіжного заходу особисте зобов`язання не підтримав, просив обрати домашній арешт до обвинуваченого в період доби з 22.00год. по 06.00год. Пояснив суду, що застосування запобіжного заходу тримання під вартою втратило свою необхідність.
Потерпілий заперечив клопотання захисника.
Крім того, прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений не чинив спроб переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для тримання обвинуваченого під вартою відсутні та для запобіганню ризикам, визначеним ст.177 КПК України є достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, у відповідності до вимог ч.1 ст.202 КПК України ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд -
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло у певний період часу, а саме з 22.00год. по 06.00год.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.
Визначити строк дії ухвали у 60 днів, тобто по 28 вересня 2015 року.
ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1