УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14402/15-к

Провадження № 1-кп/638/575/15
29.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0003413 від 09 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, українеця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.11.1986 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.02.1993 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.11.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 14-10, ст. 42 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 08.11.20015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 1 день; 12.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 01.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 20.12.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 - місяці, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) рік.
Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишено без змін.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності - залишено без змін.
Стягнено з ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи № 3255 від 04.08.2015 року в розмірі 242, 52 грн. ( двісті сорок дві грн. 52 коп.), тобто по 121, 26 грн. (сто двадцять одна грн. 26 коп.) з кожного.
Речові докази вважаються такими, що повернуті потерпілій стороні.
В подальшому судом встановлено, що по тексту вироку допущена описка, а саме не зазначено частину ст.185 КК України, в першому абзаці вироку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку.

Керуючись ст.. 379 ч.1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року по справі за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначити частину 2 ст. 185 КК України у першому абзаці резолютивної частини вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 7-ми денний термін з дня проголошення.

Суддя: