Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-3/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Новаківській К.І., Козловій Д.В.

з участю прокурора - Афійчука Ю.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод¬женця с.Городок Ружинського району району Житомирської області і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна Украї¬ни, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України несудимого

за ст.364 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ :

Згідно контракту від 29.04.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Міні-стерством аграрної політики та контракту від 04.05.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та Регіональним Відділенням Фонду державного майна України по Житомир-ській області - директором Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Чорнорудка» (далі ДП СГП «Чорнорудка») ід.код 00729345, зареєстрованого 28.12.1998 року рішенням Ружинської районної адміністрації Житомирської області, розташованого за юридігчною адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Жовтневе, вул. Шкільна, 1, обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та /адміністративно-господарських функцій на ДП СГП «Чорнорудка», здійснюючи керівництво діяльністю ДП СГП «Чорнорудка», розпоряджаючись майном та фінансами вказаного підприємства, тобто являючись службовою особою даного підприємства, на яку згідно чинного законодавства України покладена відповідальність за правильністю ведення господарської діяльності, ОСОБА_1 протягом 2006 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в супереч інтересам служби, що виразилось

в невиконанні вимог чинного законодавства, щодо порядку реалізації основних фондів підприємства державної форми власності та в інших особистих інтересах, що виразилось в бажанні останнього займати посаду директора ДП СГП «Чорнорудка», спричинив державному підприємству істотну шкоду на суму 38264,98 грн. за наступних обставин:

Відповідно до Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від ЗО липня 1999 року за № 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 серпня 1999 з. за № 573/3866, відчуження основних засобів, що є державною власністю проводиться в наступному порядку:

1. Відчуження майна державного підприємства, його структурного підрозділу, функції управління яким в установленому порядку передані державним органам приватизації, здійснюється безпосередньо підприємством після отримання погодження державного органу приватизації, який здійснює функції управління цим підприємством.

2. Для розгляду питання про відчуження майна суб'єктами господарювання до відповідного державного органу приватизації додаються:

2.1 Звернення суб'єкта господарювання стосовно відчуження майна.

2.2 Техніко-економічне обгрунтування доцільності відчуження майна та напрямів використання коштів.

2.3 Відомість про вартість основних засобів, які пропонуються до відчуження, згідно з даними бухгалтерського обліку на дату оцінки.

2.4 ОСОБА_3 інвентаризації основних засобів, які пропонуються до відчуження.

2.5 ОСОБА_3 технічного стану майна, складений на дату оцінки та затверджений керівником суб'єкта господарювання.

2.6 Звіт про оцінку майна, яке пропонується до відчуження.

2.7. Протокол (виписка з протоколу) засідання комісії з приватизації (у разі створення комісії) щодо надання згоди на відчуження майна.

2.8. Погодження галузевого міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.

3. Незалежна оцінка майна, яке пропонується до відчуження, проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

4.Звіт про оцінку майна оформлюється відповідно до вимог Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440.

5. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється згідно з вимогами статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та пунктів 62 - 67 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів '/країни від 10.09.2003 N 1440, відповідними оцінювачами державних органів приватизації.

6. Висновок про вартість майна, яке пропонується до відчуження, за результатами рецензування погоджується відповідним державним органом приватизації, згідно з вимогами Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 N 1891.

7. Початкова вартість майна, що пропонується до відчуження, визначається на підставі погодженого висновку про вартість майна.

8. Після проведення оцінки майна суб'єкту господарювання забороняється здійсню¬вати ДІЇ ЩОДО об'єкта відчуження, ЯКІ можуть привести ДО ЗіМІНИ його вартості. Погодже¬ний висновок про вартість майна дійсний до закінчення строку погодження на відчуження цього майна, визначеного пунктом 24 цього Положення.

9. Строк прийняття рішення про надання чи відмову в наданні погодження щодо відчуження державного майна становить 30 робочих днів з моменту надходження до державного органу приватизації повного комплекту документів, визначених пунктом 5 цього Положення.

10. Відчуження державного майна шляхом його продажу здійснюється виключно на конкурентних засадах - через біржі, на аукціоні, за конкурсом.

24.03.2006 року, діючи відповідно до Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю», голова Ружинської районної адміністрації в Житомирській області надіслав на адресу Фонду державного майна України лист № 518/23 з проханням посприяти у виділенні РВ ФДМУ по Житомирській області майна ДП СГП „Чорнорудка", для погашення кредиторської заборгованості та нормального функціонування господарства.

07.04.2006 року головою Фонду Державного майна України -ОСОБА_4 на ім'я директора ДП СГП „Чорнорудка" ОСОБА_1 було направлено лист № 10-10-5369 „Про надання дозволу на відчуження майна", в якому серед інших товарно матеріальних цінностей було надано дозвіл на відчуження автомобіля ММЗ 45022, державний номерний знак 73-81 ЖИН та зазначено, що відчуження даного автомобіля провести відповідно до чинного законодавства, кошти направити на погашення заборгованості по заробітній платі та нарахування на неї.

03.05.2006 року ОСОБА_1, переслідуючи мету на незаконне відчуження державного майна, достовірно знаючи про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах, в порушення Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року за N 1477 та зареєстрованого в Міністерстві, юстиції України від 19 серпня 1999 р. за № 573/3866, 03.05.2006 року згідно накладної № 950, без проведення оцінки вартості майна, отримання рецензії РВ ФДУ по Житомирській області та проведення конкурсів і аукціонів, реалізував громадянину ОСОБА_5 автомобіль ЗІЛ М43-45022, державний номерний знак 73-81 ЖИН по ціні 6552,00 грн.

Встановити ціну нижче якої не міг бути реалізований автомобіль ЗІЛ ММЗ-45022 згідно вимог РВ ФДМУ по Житомирській області не можливо, так як на даний час змінився його технічний стан в силу його тривалого використання новим власником, однак залишкова вартість вище вказаного автомобіля станом на початок 3-го кв. 2006р. року становила 8806,64 грн. Тобто такими умисними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 2254,64 грн. (8806,64 - 6552,00).

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне відчуження дер-жавного майна, 17.08.2006 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про порядок від- чудження основних засобів, що є державною власністю, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах, в порушення Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною влас-ністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від ЗО липня 1999 року за № 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 серпня 1999 р. за № 573/3866, згідно приходного касового ордера № 204 від 17.08.2006 року, без отримання дозволу РВ ФДУ по Житомирській області, проведення оцінки вартості майна, отримання рецензії РВ ФДУ по Житомирській області та проведення конкурсів і аукціонів, реалі¬зував громадянину ОСОБА_7 трактор МТЗ-80Л 1987 року випуску, за ціною 1549,00

грн..

Встановити ціну нижче якої не міг бути реалізований трактор МТЗ-80Л 1987 року випуску згідно вимог РВ ФДМУ по Житомирській області не можливо, так як на даний час змінився його технічний стан в силу його тривалого використання новим власником, однак залишкова вартість вище вказаного трактора станом на початок 4-го кв. 2006р. становила 4811,50 грн. Тобто такими умисними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 3262,50 грн. (4811,50 - 1549,00).

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне відчуження державного майна, 17.08.2006 року ОСОБА_1 достовірно знаючи про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах, в порушення Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від ЗО липня 1999 року за N 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 серпня 1999 р. за N 573/3866, згідно приходного касового ордера № 205 від 17.08.2006 року, без отримання дозволу РВ ФДУ по Житомирській області, проведення оцінки вартості майна, отримання рецензії РВ ФДУ по Житомирській області та проведення конкурсів і аукціонів, реалізував громадянину ОСОБА_3 трактор МТЗ-80 1988 року випуску, за ціною 858,00 грн.

Встановити ціну нижче якої не міг бути реалізований трактор МТЗ-80 1988 року випуску згідно вимог РВ ФДМУ по Житомирській області не можливо, так як на даний час змінився його технічний стан в силу його тривалого використання новим власником, однак залишкова вартість вище вказаного трактора станом на початок 4-го кв. 2006р. становила 4428,-61 грн. Тобто такими умисними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 3570,61 грн. (4428,61 - 858,00).

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне відчуження державного майна, 22.08.2006 року ОСОБА_1 достовірно знаючи про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах, в порушення Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від ЗО липня 1999 року за N 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 серпня 1999 р. за N 573/3866, згідно накладної № 1291 від 22.08.2006 року, без отримання дозволу РВ ФДУ по Житомирській області, проведення оцінки вартості майна, отримання рецензії РВ ФДУ по Житомирській області та проведення конкурсів і аукціонів, реалізував громадянці ОСОБА_8 автомобіль УАЗ 315120-01 державний номер 04-75 ЖИМ, 1987 року випуску, за ціною 336,00 грн.

Встановити ціну нижче якої не міг бути реалізований автомобіль УАЗ 315120-01 державний номер 04-75 ЖИМ, 1987 року випуску згідно вимог РВ ФДМУ по Житомирській області не можливо, гак як на даний час змінився його технічний стан в силу його тривалого використання новим власником, однак залишкова вартість вище вказаного трактора станом на початок 4-го кв. 2006р. становила 3185,69 грн. Тобто такими умисними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 2849,69 грн. (3185,69 -336,00).

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне відчуження дер-жавного майна, 22.08.2006 року ОСОБА_1 достовірно знаючи про порядок від- чудження основних засобів, що є державною власністю, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах, в порушення Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною влас-ністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року за № 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 серпня 1999 р. за№ 573/3866, згідно приходного касового ордера № 210 від 22.08.2006 року, без отримання дозволу РВ ФДУ по Житомирській області, проведення оцінки вартості майна, отриман¬ня рецензії РВ ФДУ по Житомирській області та проведення конкурсів і аукціонів, реа¬лізував громадянину ОСОБА_5 трактор ДТ-75Д 1991 року випуску, за ціною 576 грн..

Встановити ціну нижче якої не міг бути реалізований трактор ДТ-75Д 1991 рок/ випуску згідно вимог РВ ФДМУ по Житомирській області не можливо, так як на даний час змінився його технічний стан в силу його тривалого використання новим власником, однак залишкова вартість вище вказаного трактора станом на початок 4-го кв. 2006р

становила 22292,12 грн. Тобто такими умисними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 21716,12 грн. (22292,12 - 576,00).

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне відчуження дер-жавного майна, 05.09.2006 року ОСОБА_1 достовірно знаючи про порядок відчу-ження основних засобів, що є державною власністю, зловживаючи своїм службовим ста-новищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах, в порушення Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року за № 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 серпня 1999 р. за №573/3866, згідно накладної № 1328 від 05.09.2006 року, без проведення оцінки вар¬тості майна, отримання рецензії РВ ФДУ по Житомирській області та проведення кон¬курсів і аукціонів, реалізував громадянину ОСОБА_9 автомобіль СА.3-3502, 1985 року випуску, державний номерний знак 55-78 ЖИН по ціні 3672,00 грн.

Встановити ціну нижче якої не міг бути реалізований автомобіль САЗ-3502, 1985 року випуску, державний номерний знак 55-78 ЖИН згідно вимог РВ ФДМУ по Житомирській області не можливо, так як на даний час змінився його технічний стан в силу його тривалого використання новим власником, однак залишкова вартість вище вказаного трактора станом на початок 4-го кв. 2006р. становила 5308,46 грн. Тобто такими умисними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 1636,46 грн. (5308,46 -3672,00).

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне відчуження державного майна, 16.09.2006 року ОСОБА_1 достовірно знаючи про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інших особистих інтересах, в порушення Положення «Про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю» затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року за № 1477 та зареєстрованого з Міністерстві юстиції України від 19 серпня 1999 р. за № 573/3866, згідно накладної № 1368 від 16.09.2006 року, без отримання дозволу РВ ФДУ по Житомирській області, проведення оцінки вартості майна, отримання рецензії РВ ФДУ по Житомирській області та проведення конкурсів і аукціонів, реалізував громадянину ОСОБА_10 трактор МТЗ-82 1988 року випуску, за ціною 2050,00 грн.

Встановити ціну нижче якої не міг бути реалізований трактор №3-82 1988 року випуску згідно вимог РВ ФДМУ по Житомирській області не можливо, так як на даний час змінився його технічний стан в силу його тривалого використання новим власником, однак залишкова вартість вище вказаного трактора станом на початок 4-го кв. 2006р. становила 5024,96 грн. Тобто такими умисними діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державним інтересам в сумі 2974,96 грн. (5024,96 - 2050,00).

Розуміючи протиправність своїх дій з приводу незаконного відчуження державного майна, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання їй вигляду законної, ОСОБА_1 27.09.2006 року, достовірно знаючи, що автомобіль «УАЗ» держ. № 04- 75 ЖИМ 1987 року станом на 27.09.2006 року вже реалізовано, подав до РВ ФДМУ по Житомирській області лист з проханням надання дозволу на відчуження майна, в якому серед інших товарно-матеріальних цінностей зазначив даний автомобіль, на що 24.10.2006 року отримав дозвіл за умови проведення експертної оцінки згідно чинного законодавства.

Крім того, 24.11.2006 року з метою прикриття своєї злочинної діяльності направленої на зловживання своїм службовим становищем та надання їй вигляду законної, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що трактор МТЗ-80Л 1987 р.в., трактор МТЗ-80 1988 р.в., трактор ДТ-75Д 1991 р.в., автомобіль САЗ-3502, 1985 р.в., д.н.з. 55-78 ЖИН, трактор МТЗ-82 1988 р.в., станом на 24.11.2006 року вже були реалізовані, подав до РВ ФДМУ по Житомирській області лист про надання дозволу на відчуження майна, в якому серед інших товарно-матеріальних цінностей зазначив дані трактори та автомобілі.

та 24.11.2006 року отримав дозвіл на відчуження за умови проведення експертної оцінки згідно чинного законодавства.

Всього протягом 2006 року, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в супереч інтересам служби, що виразилось в невиконанні вимог чинного законодавства, щодо порядку реалізації основних фондів підприємства державної форми власності, в інших особистих інтересах, спричинив державному підприємству істотну шкоду на суму 38264,98 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що, працючи на посаді директора ДП СГП „Чорнорудка", про-водив відчуження майна ДП СГП „Чорнорудка" у вказаний вище спосіб та при зазначених обставинах.

Зокрема, ОСОБА_1 показав, що 03.05.2006 року він реалізував без прове¬дення конкурсів і аукціонів, ОСОБА_5 автомобіль ЗІЛ ММЗ-45022, державний номер¬ний знак 73-81 ЖИН, по ціні 6552.00 грн.; 17.08.2006 року реалізував ОСОБА_7 трак¬тор МТЗ-80Л, 1987 року випуску за ціною 1549.00 грн; 17.08.2006 року реалізував ОСОБА_3 трактор МТЗ-80 1988 року випуску за ціною 858 грн.; 22.08.2006 року реалізував ОСОБА_8 в рахунок заробітної плати автомобіль УАЗЗ15120-01, державний номерний знак 04-75 ЖИН, по ціні 336.00 грн.; 22.08.2006 року реалізував ОСОБА_5 трактор ДТ-75Д 1991 року випуску за ціною 576 грн.; 05.09.2006 року реалізував ОСОБА_9

A. В. в рахунок оплати за потравник автомобіль САЗ-3502 1995 року випуску, державний номерний знак 55-78 ЖИН за ціною 3672.00 грн.; 16.09.2006 року реалізував ОСОБА_10

B. Л. в рахунок заробітної плати трактор МТЗ-82 1988 року випуску за ціною 2050 грн. та підтвердив, що знав про необхідність проведення аукціону при відчуженні майна ДП СГП „Чорнорудка", однак, на той час в підприємстві були відсутні кошти на проведення аук¬ціону, а тому відчудження проводилося на підставі експертної оцінки. Підсудний ОСОБА_11 доповнив, що отримані від реалізації транспортних засобів кошти були спрямовані на виплату заборгованої заробітної плати працівникам підприємтсва, на спла¬ту податків і обов'язкових платежів та на придбання пально-мастильних матеріалів.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненому довиться зібраними і дослідженими судом доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_12, яка з 2005 року працювала на посаді головного бухгалтера ДП СГП „Чорнорудка", ОСОБА_8, яка з вересня 2005 року по грудень 2008 р. працювала на посаді бухгалтера - касира ДП СГП „Чорнорудка", ОСОБА_13, який з 2002 року по грудень 2007 року працював на посаді бригадира трактор¬ної бригади, ОСОБА_14, який працював на посаді інженера ДП СГП „Чорнорудка" з 2003 року по грудень 2007 р„ ОСОБА_15 який працює на посаді начальника РВ ФДМУ по Житомирській області з 1997 року, ОСОБА_16, яка працює на посаді на¬чальника відділу оцінки РВ ФДМУ по Житомирській області з вересня 1994 р., ОСОБА_17, яка працює на посаді начальника сектора ПДВ Попільнянської МДПІ з серпня 2005 року по листопад 2005 року, які підтвердили у судовому засіданні, що відчуження основних фондів ДП СГП ..Чорнорудка" директором якого являвся ОСОБА_1, проводилося з порушеннями чинного законодавства;

- актом № 116-2400/00729345 від 25.10.2006р. „Про результати перевірки ДП СГП „Чорнорудка" (інд.код 00729345) з питань дотримання вимог ЗУ від 21.12.2000р. № 2181- III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держав¬ними цільовими фондами" в частині збереження активів, які перебувають у податковій заставі та з питань встановлення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, руху коштів по касі підприємства та банківських рахунках за період з 01.01.2004 р. по 30.09. 2006 р„ в яком) зазначено, що ДП СГП ..Чорнорудка" були реалізовані основні засоби, а саме:

/

- 03.05.06 р. автомобіль С АЗ. державний номер знак 55-78 ЖИН, 1985 року випус¬ку;

- 03.05.06р. автомобіль ЗІЛ ММЗ 45022, державний номерний знак 73-81 ЖИН, 1990 року випуску;

- 22.08.2006 р. автомобіль УА331512-01, державний номерний знак 04-75 ЖИМ, 1987 року випуску;

- 17.08.2006 р. трактор МТ-80Л, 1987 року випуску;

- 17.08.2006 р. трактор МТ-80, 1988 року випуску;

- 16.09.2006 р. трактор МТ-82, 1988 року випуску;

- 22.08.2006 р. трактор ДТ-75 Д, 1991 року випуску;

(т.1, а.с.6-13)

- контрактами укладеними між ОСОБА_1 в особі керівника ДП СГП „Чорнорудка" та РВ ФДМУ по Житомирській області відповідно до яких на ОСОБА_2 був зобов'язаний ефективно використовувати і зберігати закріплене за підпри¬ємством державне майном (т.4, а.с.237-251);

- висновком судово-бухгалтерської експертизи № 57 від 22.07.2008р., з якого вба¬чається, що залишкова вартість основних засобів, які згідно додатку доакту ревізії КРУ було відчужено без підтверджуючих документів за період з 01.10.2005 р. по 16.11.2007 р. становить:

- автомобіля ЗІЛ ММЗ - 45022 - 8806.64 грн.;

- трактора МТЗ -80Л - 4811.50 грн.;

- трактора МТЗ-80 -4428.61 грн.;

- автомобіля УАЗ-315120-01 - 3185.69 грн.;

- трактора ДТ-75Д -2292.12 грн.;

- автомобіля - 3502 - 8806.64 грн.;

- трактора МТЗ -82 - 5024.96 грн.;

- автомобіля КАМАЗ-5320 - 26982.59 грн. (т.5, а.с.115-122).

- наказом РВ ФДМУ по Житомирській області № 338 від 10.10.2005р. „Про прийняття рішення про приватизацію ДП СГП „Чорнорудка" відповідно до якого, всі питання щодо відчуження майна (продаж, купівля, обмін, списання, здача в оренду, надання безоплатно) повинні узгоджуватись з РВ ФДМУ по Житомирській області (т.5, а.с.32-33);

- статутом ДП СГП „Чорнорудка" відповідно до п. 4.4 якого, підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємство має право лише за поперед¬ньою згодою Органу управління майном на конкурсних засадах (т.5, а.с.35-39);

Своїми умисними діями, які виразились в зловживанні своїм службовим станови¬щем, всупереч інтересам служби, та в інших особистих інтересах, що спричинило істотну шкоду державному підприємству ДП СГП „Чорнорудка" ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.І ст.364 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнен¬ня його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не запере¬чував про задоволення клопотання, захїисника підсудного, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

І

Відповідно до вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відпо-відальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене пока¬рання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно зі ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який перед¬бачене покарання у виді поозбалення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Санкція ч.І ст.364 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, ст.11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.І КК України закрити, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 і стягнути з нього на користь судового експерта ОСОБА_18 (АДРЕСА_1) за проведення судово-бухгалтерської експертизи (висновок № 57 від 22.07.2008 р.) 387 грн.84 коп. ( триста вісімдесят сім грн.84 коп.).

Речові докази:

- документи, які були вилучені в ході проведеного обшуку офісних приміщень ДП СГП „Чорнорудка", оглянуті 08.07.2008 р. за № 1-56, № 61-217 та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання постановою законної сили, повернути арбітражному керуючому-ліквідатару ВАТ „Чорнорудка"-ОСОБА_19;

- документи, які були вилученів ході проведеного 10.06.2007 року обшуку за міс¬цем проживання ОСОБА_1 та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1Г;

- документи, які були вилученів ході проведеного 10.06.2007 року обшуку за міс¬цем проживання ОСОБА_8 та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання постановою законної сили, залишити при матеріалах справи; книгу складського обліку (основні засоби), яка розпочинається з запису 1. ангар ж/в інв.№ 0509 та закінчується записом 194 -корови- повернути арбітражному керуючому-ліквідатару ВАТ „Чорнорудка"-ОСОБА_19;

- документи, які були вилученів ході проведеного 10.06.2007 року обшуку за міс¬цем проживання ОСОБА_12 та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання постановою законної сили, залишити при матеріалах справи;

- документи, які були вилучені в РВ ФДМУ по Житомирській області 14.07.2008 р. та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання постановою законної сили, залишити при матеріалах справи;

- документи, які надійшли до СВ ПМ ДПА в Житомирській області від РВ ФДМУ по Житомирській області та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання постановою законної сили, залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання постановою законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя В. М. Нейло.