У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 Справа №1915/19633/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.,за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, посвідчення № 220 від 27 травня 1998 року та ордер№110, при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, котрий проживає без реєстрації у м. Тернополі по вул. Руській, 3/25, непрацюючого, неодруженого, утриманці відсутні, судимого,

звільненого з місць позбавлення волі 27 серпня 2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 22 листопада 2012 р. близько 12 год. 30 хв. в чергову частину Тернопільського МВ УМВС України в області по телефону лінії 102надійшло повідомлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що в його квартирі за вищевказаною адресою знаходиться труп невідомого чоловіка.

В ході перевірки за цим фактом встановлено особу померлого - ним є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Вказаний факт 22 листопада 2012 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальному провадженню надано № 0000080 та доручено проведення розслідування старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4

23 листопада 2012 р. завідувачем відділу експертизи трупів ТОБСМЕ ОСОБА_7 проведено розтин трупа ОСОБА_6, під час якого зясовано, що смерть його настала від масивної травми грудної клітки з переломом грудини, лівих та правих ребер, розриву селезінки та лівої нирки. Утворення вказаних травм характерно внаслідок нанесення ударів тупими предметами.

23 листопада 2012 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

В той же день ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин:

22 листопада 2012 року, близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі №24, яка належить ОСОБА_5, що за адресою вул. Транспортна, 10 в м.Тернополі, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів в різні частини тіла, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: масивної крововтрати внутрішньочеревної кровотечі, тупої травми живота з ушкодженнями великого сальника, селезінки, лівої нирки.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №0000861 від 23 листопада 2012 року, виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи встановлено, що смерть потерпілого наступила 22 листопада 2012 року внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження, від масивної крововтрати внутрішньочеревної кровотечі, тупої травми живота з ушкодженням великого сальника, селезінки, лівої нирки.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, раніше судимий, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування , старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у вбивстві ОСОБА_6 визнає частково. Зокрема, він дійсно, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5, що по вул. Транспортній у м. Тернополі, під час спільного вживання спиртних напоїв, наносив удари ОСОБА_6 в різні частини тіла, однак наміру вбивати його не мав. Пояснення працівникам міліції він надавав добровільного, жодного тиску на нього не чинилось.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному недоцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Івасик Н.Є., слідчого Харука С.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2, будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який засвідчив, що 22 листопада 2012 року він по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 Ввечері до них також прийшов товариш ОСОБА_2 ОСОБА_6, який приніс з собою самогон. Він впустив ОСОБА_6 до себе в квартиру, де останній почав вживати разом з ОСОБА_2 даний самогон, а він пішов спати в іншу кімнату. В квартирі, окрім нього, ОСОБА_2, ОСОБА_6 нікого не було. Орієнтовно о 1-й годині він прокинувся через крики. Вийшовши в коридор, побачив, що кричить ОСОБА_6, а ОСОБА_2 наносить йому удари руками в різні частини тіла. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав , а ОСОБА_2 наніс йому ще декілька ударів ногою та переступивши через нього пішов спати в іншу кімнату. Побачивши , що ОСОБА_6 лежить, він вирішив, що нічого страшного не сталось та повернуся до себе в кімнату та ліг спати. Зранку виявив , що ОСОБА_6 лежить в коридорі в тому ж положенні, що і вночі. Опісля наказав ОСОБА_2 будити свого друга та забиратись геть з його квартири. У відповідь ОСОБА_2 сказав, що йому це байдуже, а тому він вирішив розбудити ОСОБА_6 сам. Коли торкнувся до останнього, то відчув, що той вже холодний і зрозумів, що останній помер. Про це він повідомив ОСОБА_2 та сказав, що йде викликати міліцію, що і зробив. Після того, як викликав працівників міліції та повернувся додому, то побачив у себе в квартирі правоохоронців та ОСОБА_2, котрий переодягнувся в інший одяг;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у вчиненні злочину;

- даними проведеного слідчого експерименту , під час якого підозрюваний ОСОБА_2 відтворив обставини та обстановку спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6;

- даними слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5, який відтворив події , очевидцем яких він був 22 листопада 2012 року та показав, як ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 удари руками та ногами в різні частини тіла;

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 №0000861.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, що стверджується даними вимоги ДІАЗ МВС України , звільнився з місць позбавлення волі 27 серпня 2012 року, знятий з реєстрації, починаючи з 2009 року, що підтверджується довідкою з АДБ, згідно з характеристикою ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 проживав без реєстрації по вул. Руській 3/25 у м. Тернополі, де зарекомендував себе з негативної сторони, порушував громадський порядок, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює , не має власного доходу та джерела існування, підтримує соціальні звязки негативного характеру.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі, або ж вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних у справі доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, з врахуванням того, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, роботи, є раніше судимим, однак вчинив новий злочин, підтримує соціальні звязки негативного характеру, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, рахувати з моменту його затримання , а саме з 18 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 00 хв. 22 січня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8