overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/10/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

з участю секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину службовими особами державного підприємства Рибгосп Галицький, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав скаргу в порядку ст. 236-7 КПК України і просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 16.02.2012 року, порушеної прокурором Галицького району стосовно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Галицького районного суду від 21.02.2012 року провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відкрито і призначено до розгляду.

Учасники розгляду по справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

10.05.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить подану ним скаргу залишити без розгляду.

Суд вважає, що таку заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Головуючий:
Справа № 344/7361/15-к
Провадження № 1-кп/344/350/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки, він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 15.10.2015 року о 10.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3659/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.10.2015 року о 13.40 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/3809/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженого 18.03.2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 , 263 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області покарання пом`якшено до 1 року позбавлення волі про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб зазначених у даному законі із змінами та доповненнями від 14.05.2014 року.

Однак, у клопотанні не зазначено про відсутність обставин, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, які б виключали можливість застосування амністії до засудженого.

Відповідно до ст. 10 ч. 4 Закону України "Про амністію у 2014 році" судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути останньому для належного оформлення та доопрацювання, з підстав його неповноти та відсутності мотивування.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-41, яка згідно Закону України "Про амністію у 2014 році" зобов"язана підготувати матеріали для вирішення питання про застосування амністії.

На підставі Закону України "Про застосування амністії в Україні" та Закону України "Про амністію у 2014 році" суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про застосування амністії у 2014 році" повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-93 2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Димашка В.П.

секретаря Чернової О.А.

прокурора Семенюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за постановою про закриття провадження по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, за фактом таємного викрадення майна шляхом проникнення в приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_1, що в с. Ганів, Коломийського району, за закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 15 липня 1995 року невідома особа з метою викрадення чужого майна, таємно проникла в приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_1, що знаходиться в с. Ганів, Коломийського району, звідки викрала: 8 курей - вартість однієї курки 500 000 крб., балон газу - вартістю 92 000 крб. та мішок муки (30 кг.) - вартістю 1 140 000 крб., чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 5 232 000 крб., після чого з місця скоєння злочину скрилась.

17.10.1995року по даному факту СВ Коломийського РВ УМВС порушено кримінальну справу №128846 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.І КК України (в редакції 1960 року).

15.09.1995року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України.

06.10.2010року кримінальну справу № 128846 прийнято до свого провадження слідчим Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2

06.10.2010року дії невстановленої особи по кримінальній справі № 128846 були перекваліфіковані зет. 140 ч.І КК України 1960 р. наст. 185 ч.І КК України 2001 р.

Прокурор просить провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб що скоїли даний злочин не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років, а встановити осіб, що вчинили злочин не представилось можливим, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ч. 2 ст. 49 КК України та керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 128846 за ст. 185 ч.І КК України по факту таємного викрадення майна шляхом проникнення в приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_1, що в с. Ганів, Коломийського району - провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи^діб з моменту проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/3035/14-к
Номер провадження 1-в/348/51/15
23 вересня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Надвірнянської ЦРЛ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Районний психіатр Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 10.09.2015 року звернулася в суд із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник Надвірнянської ЦРЛ подання підтримала і просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і просить продовжити термін примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 на шість місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту лікарського комісійного огляду ОСОБА_6 від 12.08.2015 року вбачається, що останній є інвалідом 2 групи, знаходиться на примусовому лікуванні в амбулаторних умовах з 31.07.2012 року по даний час. Лікування ОСОБА_6 на даний час малоефективне. З 2006 року по 2015 рік він 15 разів лікувався в психіатричних стаціонарах і знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ .

Згідно ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки, як вбачається з даного подання, а саме: враховуючи психічний стан хворого, що періодично відмовляється від прийому підтримуючого лікування, внаслідок чого погіршується його психічний стан, відсутність критики зі сторони ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити йому примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах терміном на 6 місяців.

А тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 92-95 КК України, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя с ОСОБА_1 .
Справа № 1-0916113/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Вівчарук Л.B.

секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 28.07.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Каляндрук A.B.

секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 04.04.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-0916115/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю. секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Мельник О.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч. 1, 382 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч. 1, 382 ч.1 КК України призначена слуханням на 10 год. 00 хв. 29.11.2011 року.

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що свідки не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч. 1, 382 ч.1 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 12.12.2011 року.

Доручити Тлумацькому районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків: ОСОБА_3 жительки вул.Шевченка, 2/8 м.Тлумач Івано-Франківської області, Фуштей Юрія Сільвестровича жителя вул.1-ше Травня, 6 м.Тлумач Івано-Франківської області, ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1..

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча
Справа № 0915/3854/12
Провадження № 11/779/130/13
Категорія ст.125ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В. з участю скаржниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 13 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На дану постанову ОСОБА_2 інтересів якої стосується розгляд справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, поновити їй строк на апеляційне оскарження та визнати апеляцію такою, що підлягає до розгляду.

При попередньому розгляді справи встановлено, що суд першої інстанції, направляючи справу до апеляційного суду, не надіслав відповідні повідомлення про апеляцію особам інтересів яких стосується апеляція, чим порушив вимоги ст. 351 КПК України (1960 року).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що кримінальну справу слід повернути суду І інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 351 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 повернути Тисменицькому районному суду для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Суддя Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Справа № 1001/329/2012
Провадження № 1/355/3/15
П О С Т А Н О В А
про здійснення дистанційного судового засідання врежимі відеоконференції

17 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Яготинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 , ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа, по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 , ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання 04.09., 17.09.2015 року не з,явився свідок ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Судом призначене наступне судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Баришівський районний суд Київської області, розглянувши клопотанняпрокурора Яготинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , за згодою учасників судового розгляду справи, вважає за можливе провести допит зазначеного свідка в режимі відео конференції з викликом його до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 06 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85-3, 303 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційно судовий допитсвідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 у форматі відео конференції з Сарненським районним судом Рівненської області у кримінальній справі №1/355/3/15, 1001/329/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 06.10.2015 року та повідомити голову Сарненського районного суду, Рівненської області про надання зали судового засідання для проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції з викликом його до Сарненського районного суду, Рівненської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-433/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, по кримінальній справі № 05-6743, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, що розташована в м.Києві по вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-6743, а саме:

-Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку 096-684-33-88 в період часу з 14.05.2009р. і по час проведення вибірки з привязкою до місцевості,

-Інформацію про кількість, місце розташування і зони діяльності базових станцій ЗАТ „KYVSTAR-GSM.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, яка розташована за адресою: м.Київ вул.Дегтярівська, 53, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 14.05.2009р. в період часу з 09-00 год. до 19-15 год. невідомі особи, діючи умисно та з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проникли до квартири, що розташована за адресою київська обл.., АДРЕСА_1, звідки таємно викрали належні ОСОБА_2 речі, а саме: відеокамеру Sony-DCR-SR 65 E вартістю 420 грн., ноутбук марки „Асус вартістю 4400 грн., чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 8600 грн.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії „KYVSTAR-GSM, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, з метою перевірки на причетність до скоєння крадіжки майна ОСОБА_2

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „KYVSTAR-GSM, що розташована в м.Києві по вул.Дегтярівська, 53, по кримінальній справі № 05-6749, а саме:

-Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку 096-684-33-88 в період часу з 14.05.2009р. і по час проведення вибірки з привязкою до місцевості,

-Інформацію про кількість, місце розташування і зони діяльності базових станцій ЗАТ „KYVSTAR-GSM.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко