Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-43 2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Новоушицький районний суд

смт. Нова Ушиця Хмельницької області

в складі: головуючого - Бондарчука С.С.,

при секретарі Шершун Б.В..,

з участю прокурора Василенка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в смт ОСОБА_1 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, утриманців немає, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2, 02 березня 2010 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, в селі Березівка Новоушицького району Хмельницької області, шляхом відмикання навісного замка вхідних дверей ключем - оригіналом, якого цього ж дня. знайшов біля магазину, проник в складське приміщення магазину « Берізка», що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно викрав 31 кілограм картоплі, на загальну суму 124 гривні та 86 кілограм макуху, на загальну суму 240,80 гривень.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2, спричинив ОСОБА_3. матеріальної суми шкоди на загальну суму 364.80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 02 березня 2010 року о 22 годині 00 хвилин в селі Березівка Новоушицького району шляхом відмикання навісного замка вхідних дверей ключем - оригіналом, якого цього ж дня, знайшов біля магазину, проник в складське приміщення магазину « Берізка», що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно викрав 31 кілограм картоплі, та 86 кілограм макуху

Заслухавши пояснення підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі. суд рахує, що вина підсудного, крім особистого визнання, підтверджується.

Згідно оголошеного протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 04 березня 2010 року продавець його магазину ОСОБА_4, повідомила йому про те, що зі складського приміщення зникли три мішки макуху та дві сітки картоплі. Після того, як він звернувся до райвідділу міліції, працівники міліції знайшли в домогосподарстві ОСОБА_2. картоплю.

а.с. 38

Згідно оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_5, встановлено, що 02 березня 2010 року йому додому ОСОБА_2. приніс три мішки макуху. 04 березня 2010 року ОСОБА_2, один мішок забрав, щоб обміняти на горілку. 06.03.2010 року почувши, що з магазину « Берізка» вчинено крадіжку макуха, він особисто віддав власнику магазину два мішки макуху.

а.с.36

Згідно оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_6, встановлено, що 04 березня 2010 року о 07 годині 00 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_2, в якого за 15 гривень він купив мішок макуху.

а.с. 46

Дослідженим у судовому засіданні протокол огляду місця події від 05 березня 2010 року встановлено, що з домогосподарства ОСОБА_7, вилучено 31 кілограм картоплі.

а.с. 11

Згідно оголошеного протоколу добровільної видачі від 05 березня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_6, добровільно видав один мішок макуху, який придбав у ОСОБА_7

а.с. 15

Суд рахує , що дії підсудного ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому рахує обрати покарання в межах санкції ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим , суд враховує особу винного, обставини справи, також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав себе винним, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та обрати покарання у виді 3 ( трох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік , якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд, до набрання чинності вироку суду залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 (пятнадцяти ) діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.С. Бондарчук.