АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1042/15 Справа № 707/331/15-к Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , 1961 р.н.,

уродженець та житель м.Черкаси, інвалід ІІ групи, в силу ст.89 КК України не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік та покладено певні обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_10 2975 грн. 68 коп. на користь третьої Черкаської міської лікарні за лікування потерпілого.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 80 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за те, що 07.09.2015 року близько 20 год.30 хв., перебуваючи біля ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Пролісок», що знаходиться в с.Будище Черкаського району Черкаської області підійшов до автомобіля «Нива», в якому знаходився ОСОБА_7 та нічого не пояснюючи, через відчинену дверку автомобіля, правою рукою, в якій знаходився невстановлений слідством блискучий предмет, зовні схожий на кастет, умисно наніс один удар в область перенісся ОСОБА_7 , після чого схопивши останнього за одяг, витягнув з автомобіля та ще наніс не менше чотирьох ударів в область голови, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий просить стягнути з ОСОБА_10 на його користь 3755 грн.22 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог потерпілий посилається на те, що суд безпідставно не взяв до уваги те, що він місяць лікувався, представив чеки за покупку ліків.

Задовольняючи моральну шкоду суд належним чином не обґрунтував чому він задоволив його вимоги частково.

На апеляцію потерпілого захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого подав заперечення, в якому просить відмовити потерпілому в його вимогах, а вирок суду залишити без змін, посилаючись на те, що потерпілий не підтвердив свої витрати на лікування в спосіб, передбачений законом, тому суд обґрунтовано прийняв рішення про відшкодування матеріальної шкоди.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд, виходячи з характеру правопорушення, розумності та справедливості прийняв законне рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та його представника в підтримку апеляції, пояснення обвинуваченого та його захисника про залишення апеляції потерпілого без задоволення, думку прокурора про залишення апеляції потерпілого без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання, суд врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання і вірно дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції Особливої частини Кодексу і є достатнім для його перевиховання та не допущення вчинення ним нових злочинів.

Розв`язуючи цивільний позов, суд з дотриманням норм матеріального та процесуального права обґрунтовано прийняв рішення.

Колегія суддів не може погодитись із апеляційними доводами потерпілого ОСОБА_7 про неврахування його доводів про розмір заподіяної матеріальної шкоди, оскільки згідно положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпілий довів свої матеріальні витрати лише на 80 гривень, тому суд і задоволив його вимоги на вказану суму.

Представлення суду листів призначення на лікування не може взятися до уваги, оскільки невідомо вартість ліків та те, що саме потерпілий їх придбав за власні кошти.

Крім цього, не встановлено, що саме такі ліки йому призначалися на лікування, пов`язаного із заподіянням шкоди внаслідок злочину відносно нього. Повинен бути встановлений причинний зв`язок із заподіянням шкоди внаслідок злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції потерпілого в частині задоволення відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів не вбачає.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд з врахуванням характеру вчиненого злочину, тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, матеріального стану обвинуваченого та розумності і справедливості обґрунтовано визначив її розмір. Підстав для її збільшення колегія суддів також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за ст.122 ч.1 КК України залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити без змін.

Вирок вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :