Справа № 645/9112/13-к
Провадження № 1-кс/645/1139/13
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ліквідатора Кредитної спілки "СЛОБОДА-КРЕДИТ" ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року до суду надійшла скарга ліквідатора Кредитної спілки "СЛОБОДА-КРЕДИТ" ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, в якій скаржник просить суд зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова: забезпечити внесення відомостей за його заявою (повідомленням) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань; надати відповідне процесуальне рішення (постанову) про визнання Кредитної спілки СЛОБОДА-КРЕДИТ потерпілим у кримінальному провадженні за його заявою (повідомленням) або про відмову у визнанні потерпілим; забезпечити можливість ознайомлення та зняття копій з матеріалів кримінального провадження за його заявою (повідомленням) згідно ст. 221 КПК України.

30.09.2013 року заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, подану 27.09.2013 року без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами скарги, заявником було з`ясовано, що органом досудового розслідування було виконано зобов`язання щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, як керівника (ліквідатора) Кредитної спілки "СЛОБОДА-КРЕДИТ", що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження № 0003181. З огляду на викладене, заявник наголосив про відсутність підстав для розгляду поданої ним скарги.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки порушень норм КПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законодавець приводить вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України і прийняття рішення про залишення без розгляду скарги положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ч. 1 ст. 26 КПК України), за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, однак не вирішуючи питання щодо доведеності чи не доведеності обставин зазначених у даній скарзі, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ліквідатора Кредитної спілки "СЛОБОДА-КРЕДИТ" ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1