У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 554/12518/15-к

1кс/521/6397/2015

м. Полтава 07 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю слідчої : ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

за участю захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

слідчої СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області , г-на України , українця, неодруженого , непрацюючого , освіта середня, без постійного місця проживання , раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України ,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 31.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
в ніч з 30 на 31 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували поблизу річки Ворскла, неподалік кафе „Вояж по проспекту Миру, в м. Полтава, де спільно відпочивали, вживаючи спиртні напої.

Близько 03 години 31 серпня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішили скоїти вбивство ОСОБА_8 .

З цією метою, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з достатньою силою завдали ОСОБА_8 численні удари дерев`яною палицею та дерев`яною милицею по передній частині тулубу. При цьому, ОСОБА_7 першим наніс численні удари милицею та палицею по тулубу ОСОБА_8 , після чого, до ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_5 та у свою чергу також наніс множинні удари палицею по тулубу ОСОБА_8 . У подальшому, внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої травми тулубу, яка супроводжувалася розмізженням м`яких тканин грудної клітини і живота, численними переломами ребер, грудини, розривами-розмізженням печінки, крововиливами в перикард, сальник, праву нирку, що в своєму перебігу призвели до швидкого розвитку шоку-крововтрати.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , переконавшись, що ОСОБА_8 помер, з метою приховання трупу останнього, відтягли тіло з місця скоєння кримінального правопорушення та скинули в річку Ворскла.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 . якому 07.10.2015 року повідомлено про підозру в умисному вбивстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідча прохала обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник прохали обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю , що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.08.2015 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами в їх сукупності.

Також в ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підтвердженням таких ризиків є відомості про відсутність постійного місця проживання у останнього, міцних соціальних зв`язків, зокрема, останній не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших утриманців, відсутні дані про наявність близьких родичів, підозрюваний ніде не працює, веде бродяжницький спосіб життя, не має стабільного заробітку, крім того, після скоєння злочину ОСОБА_5 покинув межі м. Полтави з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, маються підстави вважати, що він продовжить вчиняти інші тяжкі злочини, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 183 ч.4 п. 2 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, враховуючи обставини справи, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами статей 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк рахувати з 07.10.2015 р. з 13-00 год. до 06.12.2015 р. до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1