overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3454/15-к
Провадження № 1-кс/161/868/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 28.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 28.11.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 28.11.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01.04.2015 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4631/15-к
Провадження № 1-кс/161/1277/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Любомльського районного суду від 12.05.2014 щодо конфіскації в дохід держави 99 мобільних телефонів «Іphone 5S» загальною вартістю 536 506,15 грн., складено акт № 39 від 06.01.2015 щодо розпорядження конфіскованим майном, у якому останні зловживаючи своїм службовим становищем, зазначили меншу вартість конфіскованих в дохід держави вищевказаних мобільних телефонів, а саме у відповідності до Звіту №501/14 про оцінку майна від 10.10.2014, стартова ціна оцінюваного майна для його продажу на аукціоні на дату оцінки становить 150 697,95 гривень (на 385 808,20 грн. менше від початкової вартості), та передали їх у подальшому для реалізації.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою в подальшому проведення судово-почеркознавчих експертиз, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до документів та можливість вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , наступних документів:

- належним чином завірені копії наказів про призначення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналів документів виконавчого провадження № 43826198, у якому боржником є ОСОБА_5 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5233/15-к
Провадження № 1-кс/161/1454/15

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене згідно протоколів обшуку від 03.04.2015 року та належить на праві особистої власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000177 від 17.04.2014 про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2014 року ОСОБА_7 в місті Луцьку Волинської області, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання кримінальних прибутків, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вчинили всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, ряд тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - «амфетаміну», який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких на території України обмежено.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини та те, що стороною обвинувачення частково доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене згідно протоколів обшуку від 03.04.2015 року та належить на праві особистої власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

1)
Автомобіль марки ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 ,
2) Електронні ваги,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5558/15-к
Провадження № 1-кс/161/1527/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що в заяві ОСОБА_4 чітко вказано про ознаки вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього директора ПП "Рембуд-Плюс" ОСОБА_5 , яка не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, розпочати досудове розслідування, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Луцького району організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5995/15-к
Провадження № 1-кс/161/1687/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів реєстраційної справи юридичної особи ТВ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення для подальшого проведення почеркознавчих експертиз, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000189 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2014 року до прокуратури м. Луцька надійшла колективна заява засновників ТВ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що директор товариства ОСОБА_5 та бухгалтер ОСОБА_6 в період з 1994 року по даний час вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, зокрема до протоколів зборів учасників вказаного товариства, у фінансові та інші документи, які в подальшому подавали до державних органів.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, що оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі ТВ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин доведення або спростування факту підробки протоколів загальних зборів учасників ТВ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів реєстраційної справи юридичної особи ТВ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю вилученням їх оригіналів.

Надати доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 276/1176/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/178/15

09 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
В С Т А Н О В И В :
Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що 6.09.2015 року на ділянці місцевості, яка розташована на території Червоноармійського лісгоспу АПК між селами Писарівка та Краївщина Володарсько-Волинського району Житомирської області було виявлено місце розкопки глибиною біля 10 метрів та діаметром біля 7 метрів невстановленою особою з використанням екскаватора, чим було порушено правила охорони надр, які створюють небезпеку для довкілля.
6.09.2015 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме: гідравлічний рукав довжиною приблизно 10 метрів, дизельний генератор «Энергомаш», екскаватор «НІТАСНІ ZАХІS 160W», які використовувалися під час незаконного видобутку корисних копалин.
Враховуючи, що вище перелічене майно використовувалось під час незаконного видобутку корисних копалин і воно є знаряддім вчинення злочину, виникла необхідність для накладення арешту на дане майно, а саме:
1)екскаватор «НІТАСНІ ZАХІS 160W»;
2)дизельний генератор «Энергомаш»;
3) гідравлічний рукав довжиною приблизно 10 метрів.
Дослідивши матеріали провадження приходжу до слідуючого.
З подання слідує, що виявлене і вилучене майно: екскаватор «НІТАСНІ ZАХІS 160W», дизельний генератор «Энергомаш», гідравлічний рукав довжиною приблизно 10 метрів є знаряддям злочину, а тому воно буде приєднане до кримінального провадження як докази злочинної діяльності і необхідності накладення арешту не має.
Крім того подане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
За таких підстав слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна повинно бути залишене без задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8349/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

21 липня 2015 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3217/15-к
У Х В А Л А

14.09.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Овруцького МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання інспектора Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03 вересня 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.405 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 03 вересня 2015 року.
В судовому засіданні інспектор Овруцького МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2014 року за ст.. ст.405 ч.3 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1п-371/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого : судді Саган В.М.

при секретарі: Моргушко Л.В.,

з участю прокурора: Гриненко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області'про закриття кримінальної справи № 05-5292, порушеної за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаної кримінальної справи, з яких вбачається, що 28.05.1992 р. в період часу з 9до 11 годин дня, невстановлена особа проникла в квартиру гр.. ОСОБА_1, яка розташована в АДРЕСА_1, звідки здійснила крадіжку особистого майна, чим заподіяв значну матеріальну шкоду гр.-ну ОСОБА_1

По даному факту СВ Бориспільського МРВ 28.05.1992 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року).

Однак, осіб, підозрюваних в скоєнні вказаного злочину попереднім досудовим слідством встановлено не було, а тому розслідування по справі було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак, до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили цей злочин.

Суд приймає до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб винних в скоєнні злочину, минули та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі № 05-5292, порушеної 28.05.1992 р. за фактом вчинення крадіжки особистого майна у гр.. ОСОБА_1, в звязку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб.

Суддя