overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/654/16-к
Провадження № 1-кс/191/65/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та поновлення строку подання скарги,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого та поновлення строку подання скарги.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та поновлення строку подання скарги та призначити до розгляду на 15-00 годин 15 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали кримінальних проваджень № 0001980 та № 0000454 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/97/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1965 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1965 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1965 року народження, в строк відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 р., строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2014 р. до 16 лютого 2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 08:40 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/51/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити частково.
2. Зарахувати ОСОБА_5 , 1977 року народження, в строк відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013 р., строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2012 р. до 04 червня 2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3. В іншій частині клопотання відмовити, як необгрунтованого.
4.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
5. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 10:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/474/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, -
25.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 29.01.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №1-93/2007
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016 року ОСОБА_3 задоволено клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що в ухвалі Калуського міськрайонного суду було допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 прибув для відбуття покарання до установи Виправна колонія №30 УВС Львівської області 25.07.2017 року, замість 25.07.2007 року та строк попереднього ув`язнення рахувати з 15 грудня 2016 року по 24 липня 2007 року, замість 15 грудня 2006 року по 24 липня 2007 року.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016р, зазначивши, що ОСОБА_3 прибув для відбуття покарання до установи Виправна колонія №30 УВС Львівської області 25.07.2007 рокута строк попереднього ув`язнення рахувати з 15 грудня 2006 року по 24 липня 2007 року.
На підставі наведено та керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016р, зазначивши, що ОСОБА_3 прибув для відбуття покарання до установи Виправна колонія №30 УВС Львівської області 25.07.2007 рокута строк попереднього ув`язнення рахувати з 15 грудня 2006 року по 24 липня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України , відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу , до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України , під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7 , 9 , 539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/711/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 11.02.2016 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/710/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.12.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000501 щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000501 щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.01.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/503/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Представник Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України №17 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 в. у судове засідання не доставлений.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання, оскільки він вже звертався з аналогічним клопотанням до Балаклійського районного суду Харківської області, який його клопотання задовольнив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Із матеріалів справи убачається, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ( а.с.4).
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст..ст.537,539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №639/5120/15-к
Провадження №1-кп/639/57/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
09 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000174 від 18.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000174 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У призначені судові засідання неодноразово не з`являлись свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, поважні причини неприбуття до суду не повідомили.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу зазначених свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому з метою допиту їх у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 327, 369 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід по кримінальному провадженню №0000174 від 18.03.2015 року:

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 );

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 ),

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 22 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, копію направити керівнику Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 22.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
заінтересованої особи - ОСОБА_5 ,
10.02.2016 до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням вказаної постанови 08.02.2016 першим заступником прокурора Харківської області (а.с.46).
Представник потерпілого ТОВ «Профагро» ОСОБА_3 проти закриття провадження за скаргою не заперечував.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ч. 2 ст. 305, ст.ст.309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2016
Справа № 642/631/16-к,
Провадження 1кп/642/211/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 08.02.2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 11.02.2016 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1