overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/447/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/714/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11.08.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання в три роки шість місяців позбавлення волі.

На даний вирок захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій заперечує законність і обґрунтованість вироку.

Даний документ не може бути прийнятий судом для розгляду в апеляційному порядку.

Згідно положень глави 31 КПК України, оскарження вироку суду відбувається у формі подачі апеляційної скарги, а такий процесуальний документ як апеляція законом не передбачений.

Вимоги адвоката про скасування обвинувального вироку місцевого суду та закриття кримінального провадження не містять посилання на матеріальний та процесуальний закон.

Таким чином, поданий адвокатом ОСОБА_3 документ не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і для виправлення його недоліків слід надати строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати строк адвокату ОСОБА_3 для усунення ним недоліків поданого ним процесуального документа. Встановити цей строк до 19 серпня 2015 р.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

06.05.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого суддді - ОСОБА_1

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора Шевченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.186 ч.1 КК України

В судове засідання на попередній розгляд справи 27 квітня 2011 року , на судовий розгляд 6 травня 2011 року ОСОБА_2 не з"явився , не зявився ,не повідомивши суд про причини неявки . У відношенні підсудного суд застосовує привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.273,288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 годину 18 травня 2011 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ: підсудного -

ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2011 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., адвоката ОСОБА_2, розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.85 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваних, обвинувачених на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК Ураїни. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244,245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.З КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 17 травня 2011 року о 09 годині 20 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку. Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 - залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Провадження №1-кп/748/167/15
Єдиний унікальний№ 748/2112/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 25 серпня 2015 року> об 14:00> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-33/2011р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року Срібнянський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Кузьменка А.О., з участю прокурора - Карпуся І.М., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 17 травня 2011 року, на ЗО червня 2011 року та на 11 липня 2011 року не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславович. Про причини неявки до суду не повідомили.

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка, який не зявився без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 В»ячеславовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2011 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Справа № 219/1092/2013-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

04.06.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

суддів Харченко О.П., Воробйової І.В.

за участю секретаря Івашко К.В.

прокурора Мирошниченко І.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2013 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України, передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Клопотань щодо запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи вищезазначене, строк тримання під вартою слід продовжити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив повторити виклик судмедексперта ОСОБА_3

В судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 14.06.2013 року.

Керуючись ст.316, 331, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторити виклик експерта ОСОБА_3

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 08.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко

Суддя О.П. Харченко

Суддя І.В. Воробйова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

5 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу представника ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», -

В С Т А Н О В И Л А :

__________________________________________________________________________

На підставі наведеного, керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію представника ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» без задоволення.

Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в 16.00 годин 10.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2377/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському району про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським районним судом від 04.08.2014 року за ст.263 ч.2 КК України,-
Виноградівським районним судом від 04.08.2014 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується посередньо.
Прокурор, засуджений ОСОБА_4 та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
За таких, досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським районним судом від 04.08.2014 року за ст.263 ч.2 КК України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
12.03.2012 Справа № 0707/2388/2012р.
№ 1/0707/275/2012 р.

ПОС Т А Н О В А

12 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 185 ч. 3 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 12 березня 2012 року 10.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої та свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 185 ч. 3 КК України відкласти на 22 березня 2012 року 11 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

потерпілої ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 0707/6040/2012
№ 1/0707/549/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

потерпілих згідно списку обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа №0707/4735/2012
1/0707/443/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Цап К.К.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 черня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_2.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного застосувати привід.
Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України - на 09 год. 30 хв. 03 липня 2012 року.
Застосувати привід відносно підсудного:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/8095/2012
1/0707/683/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Демко В.В. підсудної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 червня 2012 року близько 23 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м.Мукачево по вул.Тиха, 2, відпочиваючи разом із потерпілою ОСОБА_3 в приміщенні кафе-ресторану Первак, непомітно для останньої, таємно викрала її жіночий гаманець, бувший в користуванні, виготовлений із тканини чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №265 від 09.07.2012 року становить 36 грн. 00 коп., всередині якого знаходилися грошові кошти в розмірі 400 грн. 00 коп., 1000 доларів США, вартість яких згідно довідки Мукачівського відділення АТ Комінвестбанк за №045/179 від 22.06.2012 року становить 7 990 грн. 00 коп. та банківська кредитна картка Приватбанку за №802456, із якої ОСОБА_1 15 червня 2012 року о 00 год. 19 хв., із банкомату №5090, який розташований в м.Мукачево по вул.Червоноармійській, 107, зняла та в подальшому використала грошові кошти в сумі 60 грн. 00 коп. на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8 486 грн. 00 коп..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повідомила, що під час відібрання у неї явки з повинною та під час проведення дізнання, на неї вчинявся психологічний тиск працівниками міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що виразився у приниженні та погрозах.

Керуючись ст.97 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити прокурору міста Мукачева провести перевірку в порядку ст.97 КПК України з питань зазначених підсудною ОСОБА_1.

Головуючий В.О.Монич
1/0707/822/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Галецького Р.Й.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_2
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4І
ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 відданий до суду за ст.186 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_8.
Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_8 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_8 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 17 січня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідка :
- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №303/1718/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2013 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 24.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 24.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України

Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 24.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич