печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, вважаючи означену постанову незаконною та винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Як на підстави для скасування означеної постанови посилається на те, що в ході досудового розслідування він не був допитаний. Крім цього вказує на подання ним в рамках досудового розслідування ряду клопотань про проведення слідчих дій, які так і не були проведені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги прокуратура Київської області повідомлена вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 закрито кримінальне провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим означених вказівок закону не дотримано.

Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000439 не було проведено допит ОСОБА_3 щодо обставин, викладених в його заяві про вчинення злочину.

Крім цього, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, останній в тому числі повідомляв про незаконне проведення огляду земельної ділянки, яка є його власністю.

Означені дії осіб, які проводили огляд земельної ділянки можуть охоплюватись в тому числі ст. 162 КК України, оскільки об`єктивними ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України є незаконне проведення огляду іншого володіння особи.
Означені доводи в ході проведення досудового розслідування жодним чином перевірені не були та оцінка діям працівників правоохоронних органів, якими проводився огляд земельної ділянки ОСОБА_3 на предмет наявності / відсутність об`єктивних ознак злочину, передбаченого ст. 162 КК України, не надавалась.
Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000439 повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування № 0000439 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.09.2015 о 17-10 год.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: