Справа № 699/31/16-к
Номер провадження 1-кс/699/9/16
УХВАЛА
/ в порядку ст.81 КПК /

29.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

процесуального прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Дані документи, в порядку ст.35 КПК України, передані для розгляду судді ОСОБА_5 , який на 28.01.2016 призначив такі до розгляду в порядку ст. 314 КПК України.

28.01.2016, перед початком проведення підготовчого судового засідання, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід на тій підставі, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який з 1997 по серпень 2015 р.р. працював у апараті Корсунь-Шевченківського районного суду, в т.ч. керівником апарату суду, в т.ч. під керівництвом голови даного суду ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

28.01.2016 вказану заяву про самовідвід передано судді ОСОБА_1 для розгляду, в порядку ч.1 ст.81 КПК України, і суддею призначено таку до судового розгляду на 29.01.2016 на 11.00.

У судове засідання процесуальний прокурор, обвинувачений з`явилися і залишили розгляд даного самовідводу на розсуд суду.

В ході розгляду вказаної заяви про самовідвід у судовому засіданні суддя ОСОБА_5 ,який був належний повідомлений про день, час та місце розгляду його заяви, не побажав давати пояснення ( ч.3 ст.81 КПК).

Суд, заслухавши обвинуваченого, процесуального прокурора, з урахуванням встановлених та вказаних в ухвалі обставин, вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 працював у Корсунь-Шевченківському районному суді з 1997 по серпень 2015 року, в т.ч. під керівництвом судді ОСОБА_5 , як голови даного суду.

А відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен громадянин має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, з урахуванням положень ст.6 Конвенції, вимог кримінально-процесуального законодавства, встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_5 та встановлені у суді обставини містять достатньо даних, які свідчать про наявність підстав заявленому суддею самовідводу, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України і які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , який є вмотивованим, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ; п.4 ч.1 ст. 75, ч.ч. 1, 5 ст. 80, ч.ч.1,2, 3 ст. 81 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Корсунь - Шевченківського районного суду ОСОБА_5 про заявлений ним самовідвід у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1