№566/739/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Семенюка О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 129, ч.1 ст.32, ч.2 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.01.2013 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Зарічна в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, посягаючи на гарантовану ст. 24 Конституції України рівність прав і свобод людини та громадянина, незалежно від їх релігійних переконань, підійшов до ОСОБА_4, яка відвідує ОСОБА_5 ОСОБА_6, та з мотивів релігійної нетерпимості, що проявилась в упередженому, ненависницькому ставленні до членів зазначеної церкви, з метою залякування потерпілої позбавленням її життя, протягом 10 хвилин приставляв до голови ОСОБА_4 сокиру, висловлюючи при цьому погрозу вбивством, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Своїми активними та агресивними діями ОСОБА_1 викликав у ОСОБА_4, яка є особою похилого віку, реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

Крім того, 07.03.2013 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Пушкіна в с. Острожець Млинівського району Рівненської області посягаючи на гарантовану ст. 24 Конституції України рівність прав і свобод людини та громадянина, незалежно від їх релігійних переконань, підійшов до ОСОБА_7, який відвідує ОСОБА_5 ОСОБА_6, та з мотивів релігійної нетерпимості, що проявилась в упередженому, ненависницькому ставленні до членів зазначеної церкви, з метою залякування потерпілого позбавленням її життя, дістав з рукава загострений металевий прут та в безпосередній близькості направив гострим кінцем в сторону потерпілого, висловлюючи при цьому погрозу вбивством, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Своїми активними та агресивними діями ОСОБА_1 викликав у ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

15 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 129, ч.1 ст.32, ч.2 ст.129 КК України.

Санкцією ч.2 ст.129 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років.

Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 129, ч.1 ст.32, ч.2 ст.129 КК України є фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7 та сівдків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заперечили з приводу задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав: при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий за корисливі злочини, негативно характеризується по місцю проживання, не має постійних занять, протягом 2012-2013 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дані про попередню поведінку, обставини та характер діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 вказують на його надмірну агресивність, схильність до вчинення правопорушень, відсутність стримуючих чинників особистісно-соціального характеру, що є підставою слідчому судді вважати, що ОСОБА_1 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обовязків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету №8 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС до слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 за кожним викликом,

2) утримуватися від спілкуваня в будь-якій формі з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є підстави стверджувати що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше судимий, встановлена наявність обґрунтованої підозри його у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність достатніх даних, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування, та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, 26.08.1984 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК УКраїи не судимого

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою вул. Пушкіна, 12 с. Острожець Млинівського району Рівненської області.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло з 00 год. до 8 год., з 9 до 17 год. та з 18 год. до 24 год. щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету №8 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС до слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 за кожним викликом,

2) утримуватися від спілкуваня в будь-якій формі з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановити строк дії ухвали з 22.05.2013 року по 22.07.2013 року.

Виконання ухвали доручити Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів)УМВС України в Рівненській області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

Млинівського районного суду ОСОБА_11