Справа № 337/4217/15-к
Провадження № 1-кп/337/308/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нижній Тагіл Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2008 року Васильківським м/с Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.06.2009 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі з заміною покарання у вигляді виправних робіт на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів, знятий з обліку 09.09.2011 року з заміною не відбутої частини на покарання у вигляді штрафу в сумі 748 грн.; 29.07.2011 року Запорізьким райсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.11.2012 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 1 рік, приєднано покарання за вироком від 29.07.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з сумки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «Samsung Duos GTI8262», вартість якого згідно довідки складає 1999 грн., чим завдав потерпілій збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Суду пояснив, що він знаходився у квартирі свого знайомого, де з сумки потерпілої ОСОБА_4 викрав мобільний телефон, який потім продав. У теперішній час завдані збитки відшкодовано у повному обсязі. У скоєному розкаюється.

27.07.2015 року між обвинуваченим і потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке повинен понести обвинувачений у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком, відповідно до ст.. 75 КК України на один рік, з покладанням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений та потерпіла підтвердили у судовому засіданні добровільність укладеної угоди, повне розуміння її позицій, а також узгодженого для призначення обвинуваченому покарання, просять затвердити укладену угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Форма і зміст угоди про примирення відповідають ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин,ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема вимогам ст.. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує, також не заперечує проти призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27.07. 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1