Провадження № 1-кс/369/2415/15
У Х В А Л А
іменем України
08.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять батьківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Cлідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого управління ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 7 969 060 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2014 по 30.11.2014.

Додатково встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 703 241 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.07.2014 по 31.12.2014.

Також, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 990 635 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.07.2014 по 31.01.2015.

В ході перевірки встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ряд договорів щодо виготовлення, розміщення і розповсюдження рекламної продукції, а також проведення рекламних компаній.

Від ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано податкову інформацію про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якої вбачається проведення безтоварних операцій з підприємствами контрагентами, неможливість визначити легальне походження рекламної продукції.

Також, згідно даних АІС «Податковий блок» при дослідженні ланцюга поставки, в частині формування податкового кредиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлено суб`єктів господарювання в ланцюзі придбання, які мали взаємовідносини (є власниками) торгівельних центрів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Комод», «Макрос», « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «Аренасіті», телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ринок « ІНФОРМАЦІЯ_14 », комунальним підприємством Київського метрополітену, в яких згідно наданих на перевірку документів проводилося розміщення рекламних матеріалів.

Даний факт свідчить про неможливість надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуг з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалів, станціях Київського метрополітену та моніторах торгівельних центрів.

У зв`язку з вищевикладеним зроблено висновок про неправомірність формування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » валових витрат та податкового кредиту по операціях, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період 01.07.2014 по 31.01.2015, було укладено низку договорів про надання рекламних послуг та їм суміжних. Слід зазначити, що до кожного додатку до договору, на підприємстві в наявності погоджені сторонами Медіа-плани, які визначають перелік об`єктів на яких передбачено розміщення рекламної продукції. Крім того, Медіа-планами передбачено час, місце та кількість надання рекламних послуг.

Вказані послуги являли собою комплекс, пов`язаний із плануванням, організацією і проведенням рекламної компанії для ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (власник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »).

Встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розрахункові рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; розрахункові рахунки № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; розрахункові рахунки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару (робіт, послуг), кінцевого споживача товарів (робіт, послуг), розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають доказове значення для розслідування даного кримінального провадження, в подальшому будуть визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертних досліджень.

Окрім того, зазначені документи необхідно вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони необхідні для проведення деталізованих оглядів, з метою встановлення руху потоків грошових коштів. Тому є всі підстави вважати, що в разі знищення первинних документів орган слідства буде позбавлений можливості об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення перевірок.
Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи про відкриття рахунку та відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), які містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей (матеріальних носіїв), оскільки вони необхідні для встановлення фактичних даних руху грошових коштів по банківським рахункам, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2014 по 31.01.2015 роки, оскільки слідчим необґрунтована необхідність вилучення цих документів за період з 01.07.2014 по дату оголошення ухвали.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по розрахункових рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; розрахункових рахунках № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; розрахункових рахунках № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; розрахункових рахунках № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2014 по 31.01.2015, а саме: рух грошових коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів; документів на електронному та/або паперовому носії інформації про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуСуддя: ОСОБА_1