Провадження № 11-кп/792/566/15
Категорія: (ухвала) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року повернуто ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга з матеріалами судового провадження передані судді-доповідачу 01 вересня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 , оскаржуючи ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ставить питання про скасування зовсім іншого судового рішення, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року.

Також апелянтом в резолютивній частині апеляційної скарги, наводяться вимоги про закриття щодо нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у його засудженні та стягнення з останніх маральної і матеріальної шкоди на його користь. Вказані вимоги не мають жодного відношення до оскаржуваної апелянтом ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року.

Оскільки рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.

В апеляційній скарзі необхідно привести її резолютивну частину у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом із обґрунтуванням відповідних мотивів.

Вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_3 вправі звернутися повторно до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після усунення допущених ним порушень, які детально викладені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .