Дата документу 02.10.2014
н/п 1-кс/490/4005/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, с. Стаханово, українця, працюючого торговим представником в ЧП Гаспарян, раніше не судимогого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 жовтня 2014 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про зміну стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він протягом червня-серпня 2014 року сприяв діяльності терористичної групи і приймав безпосередню учать в ній, до складу якої входили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інша невстановлена особа, для подальшого ведення спільної підривної діяльності - вибухів, підпалів, диверсій на території Миколаївської області з метою порушення громадської безпеки, заподіяння значної майнової шкоди і залякування населення регіону для привернення уваги громадськості до діяльності проросійських активістів та подальшої провокації воєнного конфлікту на півдні України.

Крім того, 11 та 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , навмисно, бажаючи підготуватись до вчинення терористичного акту, приїжджали на автомобілі ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в його управлінні, та автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким управляв ОСОБА_5 до залізничного моста, який проходить над річкою Інгул біля півострова Аляуди у м. Миколаєві, та проводили підготовчі заходи до вчинення терористичного акту, а саме спостерігали за рухом поїздів через залізничний міст. У той же період часу зазначені особи, знаходячись біля с. Миколаївка, Жовтневого району провели тестування саморобного засобу дистанційного ініціювання вибуху.

Однак, свої злочинні наміри ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що 13 вересня 2014 року їх затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

13 серпня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому згідно частини другої цієї статті у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу.

Так, на данному етапі досудового розслідування проведені основні слідчі та процесуальні дії, вилучені та досліджені речові докази (які долучені до матеріалів кримінального провадження), у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, щодо усунення процесуального ризику того, що ОСОБА_5 зможе знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у порушеннях громадського порядку не помічався. Також, ОСОБА_5 є одруженим, має на утримання двох неповнолітніх дітей, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

Таким чином, вищевикладене підтверджує суттєве зменшення процесуальних ризиків, які існували на момент обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було визнано стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, а тому запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року у вигляді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт із цілодобовою забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із цілодобовою забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1