overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/516/14-к Провадження №11-кп/773/250/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Камінь-Каширського районного суду від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Камінь-Каширського районного суду від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Камінь-Каширського районного суду від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 10 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2853/14-к Провадження №11-кп/773/80/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 26 січня та 04 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-503/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 301 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2011 года на 11:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 5-192/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
області у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.
при секретарі: Десятниковій І.І..
з участю прокурора: Горбенко О.Г.
представника КВІ: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/18579/15-к

Провадження № 1-кп/200/641/15
07 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/641/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/641/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 вересня 2015 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-95/11
Производство № 1/32/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.11.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в
составе: судьи - Ушаковой Н.Е., при секретаре - Сергейчик Л.Н., с участием прокурора -
ОСОБА_1, адвоката-защитника - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
Степановича по ч.З ст. 187 УК Украины, -
В производстве Васильковского районного суда Днепропетровской области
находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст. 187 УК Украины.
Постановлением суда от 18.10.2011 года в судебное засадение подвергались приводу свидетели, однако они в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дeлa отсутствуют сведения о причинах неявки и о невыполнении привода.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебные заседания ни разу не явились, в отношении них неоднократно выносились постановления о приводе.
Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела суд считает необходимым применить повторный привод в судебное заседание ОСОБА_4, ОСОБА_5
На основании изложенного, руководствуясь ст.70 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 28 ноября 2011 года на 09.30 час, следующих лиц:
1) ОСОБА_4, ул. Советская, 40, пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области;
- 2) ОСОБА_6, ул. Мостовая, 20, пос. Васильковка,
Васильковского района, Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля исполнения привода.
Об исполнении постановления сообщить суду в порядке и сроки, установленные законодательством.
Судья:
справа № 208/6669/15-к
провадження № 1-кп/208/480/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 16.09.2015 року на 15.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:133/2370/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.07.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Теректинського району Уральської області Російської Федерації, гр.України, українця, освіта загальна середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що по даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 09.09..2015 року. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам сховати чи переховати речові докази, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів.

Учасники процессу не заперечують проти задоволення клолпотання.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , який карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам сховати чи переховати речові докази, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 2 місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 08.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

Дата документу 07.09.2015 року
ПОСТАНОВА

12.10.2011 р. Справа № 5-65/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Бербець І.І.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ст..70, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком.

Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
9 декабря 2010 года Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановления ст. следователя СО по РОВД СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела,-
3 декабря 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступила жалоба ОСОБА_1 в которой он указал, что при проведении предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 146 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины он заявил ходатайство о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела и направлении уголовного дела на дополнительное досудебное следствие вследствие неполноты досудебного следствия и процессуальных нарушений.
При ознакомлении с материалами дела он пришел к выводу о том, что ст. следователем Панченко A.B. при проведении досудебного следствия допустила ряд процессуальных нарушений, а именно приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 6 п. 2 УПК Украины, однако о принятом решение его как потерпевшего по делу о своем решении не уведомила чем лишила в установленный законом срок обжаловать данные решения, которые по его мнению являются незаконными.
Просит поновить срок для обжалования постановлений от отказе в возбуждении уголовного дела от 8.11. 2010 года и от 29.10. 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и отменить данные постановления как незаконные.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом , интересы которого она касается, либо его представителем в районный ( городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которая вынесла постановление, на протяжении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Из содержания жалобы усматривается , что досудебное следствие по делу проводилось ст. следователем СО по РОВД СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области место работы и орган в котором он работает находится в г. Днепропетровске.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_8 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.11. 2010 года в отношении ОСОБА_5 и от 29.10.2010 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вынесенных ст. следователем СО по РОВД СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 возвратить жалобщику для подачи в надлежащий суд по подсудности.
Судья:
Справа 212/5190/2012
Провадження 1-в/127/770/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення медико-соціальної експертної комісії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 червня 2014 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення медико-соціальної експертної комісії. В рамках даного клопотання захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
З клопотання та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2013 року до покарання у виді позбавлення волі. 14.05.2014 року в рамках виконання вказаного вироку ОСОБА_3 був затриманий та, в подальшому, розпреділений для відбування покарання в Літинську УВП у Вінницькій області. Захисник ОСОБА_2 просить суд призначити проведення медико-соціальної експертної комісії з метою встановлення підстав для звернення до суду про звільнення ОСОБА_3 від покарання за хворобою, та залишити його у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 537 цього ж Кодексу, а саме про звільнення від покарання за хворобою.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 повинен відбувати покарання у Літинській УВП Вінницької області, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення йому медико-соціальної експертної комісії захиснику ОСОБА_2 у зв`язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2829/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду 18 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1433/15-к
УХВАЛА
17.08.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2 12.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 04.09.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_2 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) законного представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5