СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для вирішення питання про зміну запобіжного заходу

з особистого зобов`язання на тримання під вартою

Справа 712/1693/16-к
Провадження 1-кс /712/932/16
м. Черкаси 22 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000835 від 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського районного відділення поліції ЧВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22.07.2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу до домоволодіння, умисно з корисливих мотивів викрав дві пенсійні банківські картки «Ощадбанк», які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому в магазині «Абсолют», що розташований по вулиці Богдана Хмельницького в селі Свидівок розрахувався за продукти харчування та побутову хімію викраденими картками на суму 250 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

26.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.09.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.09.2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

04.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.

Так, 26.09.2014 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в барі "Два куми", що розташований в селі Першотравневе по вулиці Черкаська, Черкаського району, Черкаської області, з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 , 1996 року народження, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні їй декількох ударів в область обличчя, внаслідок чого остання, згідно висновку експерта №2061 від 20.10.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я увигляді забоїв з набряками та крововиливами в ділянках лоба, лівого ока та скронево виличній ділянці, забій лівого очного яблука з крововиливом в білкову оболонку, після чого останній відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

04.11.2014 кримінальне провадження № 001074 від 26.09.2014 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000835 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, роздруківкою про рух грошових коштів, висновком експерта № 2061 від 20.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, на виклик до слідчого не з`явився за місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваний ОСОБА_4 не встановлене, тому останній 04.11.2014 оголошений у розшук .

23.02.2015 слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_8 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням, в результаті чого судом було розглянуто та винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно задоволити дане клопотання, оскільки, беручи до уваги те, що в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 не зазначено термін її дії, і той факт, що від дня винесення ухвали пройшло майже рік, а підозрюваний ОСОБА_4 переховується від кримінального переслідування, з метою дотримання вимог КПК України, керуючись ч. 6 ст. 193 КПК України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188-190, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для вирішення питання про зміну останньому міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 48 годин з часу його затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» _________2016 року ___________