Справа №639/4814/15-к
Провадження №1-кс/639/679/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088, зобов`язати вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088, в якій заявник просить: 1) повторно зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року по справі №639/1957/15-к розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2015 року; 2) зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000088 повідомити письмово ОСОБА_5 про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 КК України; 3) звернутись до прокурора Харківської області із клопотанням щодо вирішення питання про систематичні неправомірні дії прокурора ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги заявника ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на судове рішення від 16.04.2015 року по справі №639/1957/15-к, прокурором належним чином не розглянуто його клопотання від 25.02.2015 року та не винесено постанову за результатами розгляду. За посиланням заявника, прокурором не виконано вимоги ч.5 ст.124 Конституції України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи внесеної скарги підтримав та просив вимоги за його скаргою задовольнити.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2014 року до ЄРДР за №0000088 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 11.10.2013 року за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 1, гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів майном членів ГК «Ясна Поляна».

Постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.06.2014 року об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000088 від 14.01.2014 року та №0000023 від 07.03.2014 року в одне кримінальне провадження.

25.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив письмово повідомити ОСОБА_5 про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року по справі №639/1957/15-к зобов`язано прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2015 року та повідомити останнього протягом трьох днів про результати розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
20.04.2015 року прокурором на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь №26-84-05, в якій зазначено, що за результатами розгляду клопотання 06.03.2015 року надано письмову відповідь за №2684-05.

В листі від 06.03.2015 року за підписом прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 зазначено, що відповідно до вимог ст.276 КПК України на даний час відсутні підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи вимоги ст.ст.110, 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000088, вони не містять відповідного процесуального рішення прокурора, винесеного на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року по справі №639/1957/15-к.

Разом із цим, під час судового розгляду справи встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 10.06.2015 року кримінальне провадження №0000088 від 14.01.2014 року закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді зазначеної справи ОСОБА_3 не заявлялись вимоги про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 10.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, розгляд зазначеної скарги проводиться лише в межах її доводів та щодо тих питань, що винесені на розгляд сторонами.

Слідчий суддя зазначає, що вимогами статті 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування. Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Положеннями глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме під час досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що на даний час по кримінальному провадженню №0000088 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не може бути прийнято рішення про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню, до моменту поновлення досудового розслідування.

В порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, має право навести належні і достатні мотиви та підстави для його скасування, в т.ч. з підстав передчасного закінчення досудового розслідування. При цьому, при розгляді скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження вирішується питання щодо повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин справи, належності оцінки слідчим зібраних доказів та вмотивованості прийнятого процесуального рішення.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора по кримінальному провадженню №0000088, зобов`язання вчинити процесуальні дії необхідно відмовити, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №15791 від 21.05.2015 року, з урахуванням поданих доповнень) про оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 щодо невиконання ухвали від 16.04.2015 року по справі №639/1957/15-к, зобов`язати вчинити процесуальні дії - відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.08.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1