П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарях Терновій Н.В.

за участi прокурора СьомічаА.А.

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi кримiнальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, освiта вища, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП «Спецпостач-2007», директором МВП «Проммашінвест», ранiше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненнi злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посадах директора та головного бухгалтера ПП «Спецпостач» (), ПП «Спецпостач-2007» (), НВП «Проммашінвест» (), будучи зареєстрованою субєктом господарської діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1), в період 2006-2008 років умисно ухилилась від сплати податку на прибуток на суму 306832,49 грн. та від сплати податку на додану вартість на суму 345 598,72 грн., усього на загальну суму 652 431,21 грн., що в 3 542 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, скоїла службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, підроблення документів та використання підроблених документів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані:

за ч.2 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинених службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах;

за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;

за ч.1 ст.358 КК України, як умисне підроблення документів, які видаються чи посвідчуються громадянином підприємцем, які надають права і звільняють від обовязків, з метою їх використання;

за ч.3 ст.358 КК України, як умисне використання завідомо підроблених документів.

В суді ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочинів не визнала, але надала заяву, де просить звільнити її вiд кримінальної вiдповiдальностi по амністії, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 вiд кримiнальної вiдповiдальностi по амністії, інших учасників судового процесу, прихожу до висновку, що клопотання підсудної пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Згiдно свідоцтва про народження І-КЕ № 318579, виданого 10.06.1997 року, ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.15 а.с.174).

Зiдно п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» вiд 12 грудня 2008 року вiд кримiнальної вiдповiдальностi звiльняються особи, які мають неповнолітніх дітей та обвинувачуються у скоєннi умисних злочинiв, якi не є тяжкими або особливо тяжкими, тобто за які законом передбачене покарання у видi позбавлення волi на строк не бiльше пяти рокiв.

Виходячи з п.4 ст.6 КПК України, акт амнiстiї є обставиною, що виключає провадження у справi.

Керуючись п.«в» ст.1, ст.6 ЗУ «Про амнiстiю» вiд 12.12.2008 року, п.4 ст.6, 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi ОСОБА_2 на підставі п.«в» ст.1 ЗУ «Про амнiстiю» вiд 12 грудня 2008 року.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України провадженням закрити на пiдставi п.4 ст.6 КПК України.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 у виглядi підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов ДПІ у м. Полтаві залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи дiб з моменту її проголошення.

Головуючий Шиян В.М.