Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/447/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції м. Полтава Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського відділення поліції м. Полтава Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 01 лютого 2016 року звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2015, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Баленка, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову « НОМЕР_2 » та двигуном № « НОМЕР_3 », який перебував в розкомплектованому стані, а саме без коліс із за чого знаходився в стані унеможливлюючого їзду, вартістю 53756, 33 грн. (відповідно до висновку експерта № 120 від 06.08.2015), який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Також слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний оголошений в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчим суддею розцінюються ті обставини, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку. За матеріалами клопотання місце проживання підозрюваного не відомо, останній не має постійного місця проживання. Крім того, підозрюваний не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, ніде не працює, не має офіційного заробітку, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати на подальше вчинення корисливих злочинів.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції м. Полтава Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 31 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2016