Провадження №1-кс/127/9477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області в період з 14.00 до 20.00 год. 19.08.2015, перевищуючи свої службові повноваження, без отриманих у встановленому законом порядку дозволів провели огляд та обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .. Після незаконного проведення огляду та обшуку вказаного домогосподарства службові особи Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, незаконно, без достатніх на те підстав затримали ОСОБА_5 , змушували останнього давати неправдиві свідчення, доставили його до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, не надали йому можливості спілкування із захисником, позбавивши права на захист. Крім цього, працівники Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, перевищуючи свої службові повноваження, незаконно вилучили у ОСОБА_5 належний йому автомобіль "HYUNDAI TUCSON", д. н. з. НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку 15.09.2015 на території Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області на арешт майданчику, який знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна,102 було виявлено автомобіль "HYUNDAI TUCSON", д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у ході огляду якого в бардачку автомобіля було виявлено металевий браслет, схожий на кастет, зроблено чотири змиви з внутрішніх поверхонь салону автомобіля, а саме: багажного відділення, дверних карт автомобіля, внутрішньої частини підлокотника, поліків підлоги салону, які поміщені в окремі пакети експертної служби та вилучено.

Крім того, установлено, що СУ УМВС України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000313 за фактом вирощування, незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вилучені під час слідчих дій металевий браслет, схожий на кастет, змиви з внутрішніх поверхонь салону автомобіля "HYUNDAI TUCSON", д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме: багажного відділення, дверних карт автомобіля, внутрішньої частини підлокотника, поліків підлоги могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає необхідним розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду автомобіля "HYUNDAI TUCSON", д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку 15.09.2015 на території Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що знаходиться в смт. Тростянць, вул. Леніна, 102, а саме:

- металевий браслет, схожий на кастет;

- чотири змиви з внутрішніх поверхонь салону автомобіля "HYUNDAI TUCSON", д. н. з. НОМЕР_1 , а саме: багажного відділення, дверних карт автомобіля, внутрішньої частини підлокотника, поліків підлоги салону автомобіля.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: