overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
19.05.2010 г. Дело №1-409
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Николаева , гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
05.02.2010 г. примерно 17:30 подсудимый, находясь в одной из комнат дома №100 по ул. Комсомольской в г. Николаеве, действуя по внезапно возникшему умыслу на завладением чужим имуществом путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон « Сименс» А 65 стоимостью 200 грн., сим карту оператора «МТС» не представляющую ценности принадлежащий ОСОБА_2 , причинив ей ущерб в размере 200 грн. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме и который возмещен. В содеянном раскаивается.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд не исследуя других доказательств, которые не оспаривались участниками процесса, считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54), не состоит на учете в ОЦНАС(л.д. 52), на учете в НОПБ №1 не состоит (л.д. 53), ранее не судим (л.д. 49).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 510 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Вавілова 52 м. Первомайськ Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні Боровського ВладиславаОлександровича , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відбудеться 20.09.2013 року на 10.00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Вавілова 52 м. Первомайськ Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні Боровського ВладиславаОлександровича , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відбудеться 20.09.2013 року на 10.00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Провадження № 1-кп/484/184/13
Справа № 484/4152/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Дзями В.А

прокурора Літвіненко О.І

зобвинуваченого - ОСОБА_1П

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. До обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов'язання. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05.12.2013 року на 15.00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
08.09.2015
Справа № 494/1020/15-к

УХВАЛА
8 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаних обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке ухвалою судді від 27 липня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9753/14-к
УХВАЛА
про вирішення питання допустимості доказів
01.09.2015 м. Білгород - Дністровський
у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський два клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 89 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України.
20.08.2015 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив два клопотання про визнання доказів недопустимими (в порядку ч.3 ст. 89 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 вивчивши два клопотання захисника ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотань.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст. 89 КПК України, вирішить питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 358, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішити в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 29.10.2015
Справа № 501/4593/15-к

У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), (ст.185 ч.1 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено 16 жовтня 2015 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15.50 годину 29 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 507/1519/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 29 жовтня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання,в період з 06.12.2013 року по 30.01.2014 року невідомі особи таємно оформили кредити у відділенні Троїцького ЮРГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , чим спричинили матеріальний збиток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 170772 грн.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що невстановлені особи оформили в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Банківська документація, що зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитна справа на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотоматеріали за карткою № НОМЕР_1 , дані про отримання картки та рахунку № НОМЕР_1 , про рух коштів по картці та рахунку в період часу з 06.02.2014 року по 01.07.2014 року та відеоматеріали по зняттю грошових коштів мають значення по кримінальному провадженню і можуть бути використані досудовим розслідуванням як докази по даній кримінальній справі.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вищевказану інформацію, тому, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів з можливістю тимчасового вилучення, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого: АДРЕСА_1 , а саме до: - кредитної справи на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - фотоматеріалів за карткою № НОМЕР_1 , даних про отримання картки та рахунку № НОМЕР_1 , - інформації про рух коштів по картці та рахунку № НОМЕР_1 , - відеоматеріалів по зняттю грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період з 01.01.2014 року по 07.07.2014 року, а також надати можливість слідчому вилучити вказану інформацію.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/244/15-к
Провадження № 1-кп/516/2/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Теплодар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001056 від 30.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області із Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечив.

Потерпілий проти клопотання обвинуваченого також не заперечив.

Представника потерпілого проти клопотання заперечив, зазначивши, що обвинувачений має можливість самостійно звернутися за захистом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, а також він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 369, 370, 342 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області/

Копію цієї ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:
Справа № 667/8723/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

30 жовтня 2015 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 09 листопада 2015 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/889/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000523, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та Адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

15 грудня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року, в якій ставиться питання про обов`язкову його участь під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Дар`ївській виправній колонії №10 УДПтС України в Херсонській області.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтС України в Херсонській області (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Херсонської області на 13:15 годин 29 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1 .
Провадження№1-кп/751/346/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005373, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005373, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченим є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5