Справа №295/7696/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 23.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01:00 до 06:30 23.05.2015 невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала з літньої альтанки ноутбук MSI та модем Інтертелеком, які належать ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), чим завдала матеріальної шкоди на суму 4000 грн. Співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - LAC- 24095; CID 573; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC- 6130, CID 3982; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - LAC- 12502; CID 50298;50295. Встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 01 години 00 хвилини до 06 години 30 хвилину 23.05.2015 року знаходилися на місці вчинення злочину має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Розгляд клопотання проведено за відсутності осіб, у володінні яких перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.

Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 18 години 00 хвилини 22.05.2015 до 08 години 00 хвилину 23.05.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - LAC- 25075; CID 8141;141;

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC- 6130, CID 24446;

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - LAC- 12501; CID 91;477.

з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1