Справа №638/3941/15-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
«02» листопада 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2014р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта вища (закінчив у 1992р. ХПІ за фахом інженер-теплотехнік), останні 5 років працює водієм власного вантажного мікроавтобусу DAF 400 д/н НОМЕР_1 , інвалідності не має, одружений, має повнолітню доньку, мешкає із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
13.04.2014р., приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , 1968 р.н., перебуваючи поблизу будинку №37/1 по вул.Сумській у м.Харкові, спустився в підземний тунель станції метро «Університет», поблизу входу №1 та №2, де діючи умисно, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, проявляючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, скоїв хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, тривалим порушенням громадського порядку, під час яких ОСОБА_5 безпричинно ногами та руками наносив невстановленим слідством особам, які знаходились в підземному тунелі станції метро «Університет», поблизу входу №1 та №2, удари по різним частинам тіла та штовхав у бік інших невстановлених осіб, що не надавало можливості потерпілим залишити місце події та унеможливило уникнути нанесення тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 в тунелі підземного переходу станції метро «Університет» м.Харкова, поблизу входу №1 та №2 тривалі та уперто ним не припинялись та призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності КП «Харківській метрополітен», спричиненням побоїв двом невстановленим слідством особам та тривалому порушенні громадського порядку.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 13.04.2014р., приблизно о 15-00 годині, в підземному тунелі станції метро «Університет», поблизу входу №1 та №2, порушуючи громадський порядок, скоїв хуліганські дії, які вказані в обвинувальному акті. Розумів що знаходиться у громадському місці та вчиняє протизаконні дії, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має вища освіту (закінчив у 1992р. ХПІ за фахом інженер-теплотехнік), останні 5 років працює водієм власного вантажного мікроавтобусу DAF 400 д/н НОМЕР_1 , інвалідності не має, одружений, має повнолітню доньку, мешкає із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно. Також допомагає та доглядає за матір`ю похилого віку ОСОБА_7 , яка хворіє і потребує постійного стороннього догляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним обрати йому покарання в межах санкцій інкримінованої статті КК України у виді обмеження волі, але вважає за доцільне звільнити його від відбуття покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази, а також відомості про їх місце знаходження та їх рух прокурором в судовому засіданні не надані, тому суд долю речових доказів цим вироком не вирішує.

Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 27.02.2015р. відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням суми застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат 48 720,00 гривень. 28.02.2015р. заставодавцем ОСОБА_9 було внесено заставу у розмірі 48 720,00 гривень на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. Разом з тим, суд зазначає, що строк дії запобіжного заходу закінчився, однак прокурором не було подано клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу в порядку, визначеному у ст.199 КПК.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Після набрання вироком законної сили, заставу внесену заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській у розмірі 48 720,00 гривень на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 27.02.2015р. (квитанція Приватбанк №0.0.355186958.1 від 28.02.2015р., ЄЦП:bp.758169306) - повернути ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.03.2009р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1