АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-569/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бібік М.М. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года г. Днепропетровск
2010 года октября 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Румянцева П.А.
Судей Лисняк В.С., Франтовской Т.И.
С участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора Бабушкинского района г. Днепропетровска на
постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 21 октября
2010 года которым в удовлетворении представления следователя СО
Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области
ЧЕБЫКИНУДмитрию Евгеньевичу, 12 февраля
ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде
заключения под стражу - отказано.
ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он 18 октября 2010 года,
находясь в принадлежащем ему автомобиле «LEXUS ES 350», который стоял на
парковке, расположенной возле ТРЦ «Мост-Сити» по ул.Глинки,2 в г.
Днепропетровске в процессе незначительного конфликта, произошедшего между
ним и работником парковки ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, достав
имевшийся у него пистолет травматического действия «Пистолет Макарова
резиновый (ПМР)» зарегистрированный на его имя и действуя с особой
дерзостью, умышленно выстрелил из указанного огнестрельного оружия в
область лица потерпевшего ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в
виде огнестрельного ранения мягких тканей лица.
Суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, сослался на то, что в материалах дела отсутствуют данные
свидетельствующие о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, будет
препятствовать установлению истины по делу, а также скроется от органов
следствия и суда, либо продолжит преступную деятельность.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а материалы
направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_3
обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, что
существует возможность что ОСОБА_3, осознавая строгость санкции, может
скрыться от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по
делу с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, адвоката,
возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению
последующим основаниям.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении представления следователя об
отказе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в
уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том. что
ОСОБА_3, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины
по делу, а также скроется от органов следствия и суда, либо продолжит
преступную деятельность.
ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет
постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении ребенка.
При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска
оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда
г. Днепропетровска от 21 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3
Евгеньевича - без изменения.
Судьи: