Справа № 1-29/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді БУНЧАК Б.Р.

секретаря ГАЛІВ І.Б.

з участю прокурора ПОПАДИНЕЦЬ О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України несудимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1Р, вчинив за попередньою змовою групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя осіб, які зазнали нападу з проникненням в житло, а також вчинив повторно таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)

Ці злочини вчинив при таких обставинах..

19 серпня 2010року 0 23 год. ОСОБА_1 з метою наживи та заволодінням чужим майном, перебуваючи в злочинній змові із особою ОСОБА_2 (який засуджений раніше) та особою , справа щодо якої виділено в окреме провадження в звязку з розшуком та з невстановленою слідством особою прибули в м.Болехів Івано-Франківської області на вулицю Міцкевича до житлового будинку №49, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Наблизившись до будинку, вказані особи оділи на голови попередньо виготовлені маски, а на руки матерчаті рукавиці темного кольору для запобігання залишення слідів пальців рук. Окрім цього, ОСОБА_2 передав особі, справа щодо якої виділена в окреме провадження, напівавтоматичний пістолет »МОD.914- S, який був заздалегідь приготовлений для демонстрації сили та придушення можливого опору зі сторони потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Підійшовши до вхідних дверей вказаного будинку, підсудний із зазначеними особами постукали в двері та представилися сусідами. ОСОБА_5, будучи в сонливому стані, не запідозривши небезпеку та будучи впевненою, що в двері стукає сусід, відчинила їх.

Увірвавшись в житло подружжя ОСОБА_5, особа , справа щодо якої виділена в окреме провадження, з метою демонстрації сили та серйозності своїх злочинних намірів, наніс один удар пістолетом марки I»ОСОБА_4 в голову, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани лобної ділянки, синця в ділянці лівого ока .

В подальшому особи ОСОБА_1 та особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, з використанням простирадла, яке знаходилося в одній із кімнат, звязали руки та ноги ОСОБА_4 та накрили її ковдрою .

В цей час ОСОБА_6, почувши крик дружини, вибіг в коридор і невстановлена слідством особа стала наносити йому удари в різні частини тіла, внаслідок чого він отримав закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, забій мяких тканин обличчя з травматичним набряком та синцем в ділянці лівої половини обличчя, рану в ділянці верхньої губи , садно в ділянці тулуба, колото-різану рану і подрябини в ділянці лівого стегна. В подальшому невстановлена особа звязала руки та ноги потерпілому за допомогою простирадла.

Засуджений ОСОБА_2 перебував в приміщенні коридору житлового будинку та спостерігав, щоб ніхто із сторонніх не перешкодив реалізації їх злочинного умислу.

За цей час особі ОСОБА_1 та особа , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа проводили обшук помешкання потерпілих на предмет наявності грошових коштів та цінностей, під час якого, в одній із кімнат знайшли грошові кошти в сумі 100грн., а також золотий ланцюжок, вартістю 500грн.

Заволодівши майном потерпілих на суму 600грн., вказані особи з місця злочину скрилися.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на отримання матеріальних благ незаконним шляхом, ОСОБА_1 18.02.2011. приблизно о 19.00 год., перебуваючи в м. Самборі, Львівської області, діючи умисно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на території автобусної станції м. Самбора по вул. Завокзальна. викрав з лівої кишені куртки гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Ну Е-130»ІМЕІ 1: 59847. ІМЕІ 2: 41447 вартістю 624 грн., в якому знаходилась карта пам'яті розміром 2 ОЬ вартістю 79 грн., та два стартових пакети «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 25 грн. та «Лайф»№ НОМЕР_2 вартістю 25 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 753 грн.

Не бажаючи зупинитись на досягнутому, будучи переконаним в своїй безнаказаності, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність 25.02.2011 приблизно о 13.00 год., перебуваючи в м. Самборі, на автобусній станції по вул. Валовій, діючи умисно, маючи на меті на викрадення чужого майна, повторно, викрав із сумочки гр. ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа 5130 Хргезз Мшіс»ІМЕІ: 00640 вартістю 1 900 грн., із стартовим пакетом «Діджус»№ НОМЕР_3 вартістю 25 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на зальну суму 1 925 грн.

Крім цього, 05.03.2011, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Самборі, Львівської обл., на автобусній станції по вул. Валовій, діючи умисно, повторно, викрав із сумочки гр. ОСОБА_9 гаманець червоного кольору вартістю 80 грн., в якому знаходились гроші в сумі 700 грн., шість пластикових карток «Приватбанк"»та студентський квиток на Ім'я її сина ОСОБА_10, чим спричинив останній матеріальну шкоду на зальну суму 780 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.185 КК України КК України та ч.3 ст.187 КК України визнав в повністю в межах пред"явленого звинувачення без дачі конкретних пояснень, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

По епізодах крадіжок чужого майна вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 дав суду показання, що 18.02.2011 року приблизно о 19.00 год., він перебуваючи на території автостанції в м. Самборі, Львівської області, підійшов з-заді до незнайомої дівчини, яка стояла в черзі для посадки в міжміський транспорт та підштовхуючи її в спину, з метою відволікання уваги, викрав з лівої кишені її куртки, мобільний телефон марки «Ріу Е-130». В подальшому вказаний телефон він продав незнайомому мужчині за грошові коштив сумі 100 грн., які виратив на власні птреби. Також 25.02.2011 приблизно о 13.00 год., він перебуваючи в м. Самборі, на автобусній станції, по вул. Валовій, підійшов з-заді до незнайомої дівчини, яка стояла в черзі для посадки в міжміський транспорт та скориставшись моментом, коли вона відволікла свою увагу, викрав з її сумки мобільний телефон марки «Иокіа 5130 Хргезз Мизіс», який в подальшому продав незнайомому хлопцеві, а гроші виручені з його продажу витратив на власні потреби. Крім цього 05.03.2011, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Самборі, Львівської обл., на автобусній станції по вул. Валовій, скориставшись тим, що незнайома йому жінка, відволікла свою увагу, під час здійснення посадки в маршрутний автобус, викрав з її сумочки гаманець червоного кольору в якому знаходились гроші в сумі 700 грн., шість пластикових карток «Приватбанку»та студентський квиток . Гроші виявлені в гаманці він використав для власних потреб , а сам гаманець, пластикові картки та все, що в нього знаходилось викинув неподалік автобусної станції.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

По епізоду розбійного нападу на подружжя ОСОБА_6:

- показаннями свідка ОСОБА_11, який зазначив що він являється приватним підприємцем, а саме власником служби радіо-таксі "Роял", крім цього він ще сам працює водієм таксі.

19 серпня 2010 приблизно о 18.00 год. від диспетчера радіослужби таксі "Роял", поступило повідомлення-замовлення за адресою вул. Львівська, 9, м. Калуша. Приїхавши на виклик до вказаної адреси на автомобілі марки "Мерседес-Бенц" сірого кольору, д.н.з. AT 7447 АЕ, він побачив, що з будинку за вище вказаною адресою вийшли два знайомих йому чоловіка циганської національності. Одного із них звати ОСОБА_1 віком приблизно 23-25 років, а іншого ОСОБА_12, якому також приблизно 23-25 років, які сказали їхати на вул. Хіміків, 6 до під"їзду № 1 в м. Калуш, що він і зробив.

Не доїжджаючи до будинку № 6 по вул. Хіміків, на зустріч їм вийшов чоловік по імені Арун, який сів у автомобіль. Після чого хтось із вказаних хлопців сказав йому, щоб він їхав у м. Долина.

Дорогою в м.Долина Роман розмовляв по своєму мобільному телефоні, після чого сказав їхати в м. Болехів. Після чергової розмови по телефону, хтось із пасажирів сказав, що необхідно їхали в м. Моршин. В с. Лисовичі в автомобіль сів невідомий йому чоловік, віком 30-40 років. Після чого хтось із хлопців сказав, що необхідно їхали в протилежному напрямку, тобто на м. Калуш, що він і зробив.

При виїзді з м. Моршин, хтось із них сказав їхати уже у м. Болехів. Проїхавши центр м. Болехова, поворот на Скелі Довбуша і рухаючись дальше по центральній вулиці, біля каплички він звернув із головної дороги ліворуч. Проїхавши приблизно 50-100 метрів він зупинився праворуч на узбіччі. Всі пасажири вийшли із автомобіля і направились в невідомому напрямку, повідомивши його, щоб він їх дочекався..ОСОБА_13 брав у нього мобільний телефон, щоб передзвонити, однак розмови він не чув, оскільки той розмовляв на вулиці, а не в мащині.

За 20-35 хв. біля роздоріжжя двох доріг, з лівої сторони кущів вийшов ОСОБА_13, ОСОБА_12, Арун та невідомий йому чоловік. Повернулися вони знову з тими пакетами, із якими вони виходили. З вигляду вони були стривожені, говорили між собою емоційно, постійно циганською мовою і хтось із них сказав українського мовою, щоб він швидко розвертав автомобіль та їхав в м. Калуш. Приїхавши в м. Калуш, вони четверо вийшли на вулиці Хіміків 6.

- показами свідка ОСОБА_2Й, який підтримав показання дані ним під час допиту в якості підсудного.

Зокрема, зазначив, що в серпні 2010року до нього додому прийшов ОСОБА_12 , який приніс пістолет чорного кольору і попросив потримати в себе. Він знав, що пістолет є пневматичний, і погодився його сховати.

Через два тижні до нього в м.Калуш приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_12 В його квартиру піднявся ОСОБА_1 , від якого він дізнався, що ОСОБА_12 залишився в машині, і їм необхідно поїхати в м.Болехів. Знаючи, що в машині знаходиться ОСОБА_12, він вирішив взяти із собою пістолет, щоб повернути йому.

Вийшовши з квартири разом із ОСОБА_1 до автодороги, вони сіли в автомобіль марки «Мерседес», в якому сидів ОСОБА_12 та на передньому пасажирському сидінні незнайомий йому чоловік віком до 30 років.

Коли приїхали в м.Болехів біля каплички ОСОБА_12 попросив водія зупинитися і вони четверо вийшли з автомобіля, а пістолет залишився в машині, водій таксі теж залишився в автомобілі.

По дорозі ОСОБА_12 сказав, що йдуть грабувати будинок. Перед вказаним будинком йому дали маску одіти та рукавиці ( хто саме це дав не памятає). Невідомий чоловік постукав у двері і хтось їх відкрив. Особисто він зайшов останнім в будинок і стояв в коридорі біля дверей. Тому він не бачив чи били власників будинку і чи вчинили їх пограбування. Йому сказали, що нічого не знайшли в будинку і вони повернулися до автомобіля, який їх чекав. Коли повернулися в м.Калуш, то ОСОБА_12 повернув йому пістолет і він зберігав його вдома, а одяг, в якому був одягнутим, знищив .

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка вказала, що 19 серпня 2010 року вона разом із чоловіком ночували в своєму будинку, який розміщений за адресою м. Болехів, вул. Міцкевича, 49. Близько 23 години вона почула, що у вхідні двері їх будинку хтось постукав. Піднявшись із ліжка вона увімкнула світло в загальному коридорі та підійшла до вхідних дверей будинку і запиталась «Хто там», у відповідь вона почула чоловічий голос: «Це я сусід, відкривай двері, ти що не впізнала мій голос». Відчинивши вхідні двері вона побачила трьох невідомих осіб чоловічої статі, а за ними був, ще хтось. Вказані особи були з масками на обличчі. Один з невідомих чоловіків швидко наблизився до неї і якимось предметом заподіяв їй дуже сильний удар по голові від якого вона впала на підлогу та втратила свідомість.

Прийшовши до свідомості вона виявила, що двоє невідомих осіб взяли її попід руки і завели у приміщення кімнати з правої сторони від загального коридору. Невідомі громадяни звязали їй руки та ноги, та накрили голову покривалом. Де перебував в той час її чоловік вона не знає. Між собою нападники про щось говорили, але вона не могла розібрати їх слова. Вона впізнає по статурі ОСОБА_1., зокрема по ногах.

Приблизно через 20-30 хвилин нападники покинули приміщення житлового будинку і через декілька хвилин руки та ноги їй розвязав її чоловік. В ході огляду будинку вони з чоловіком виявили, що в них викрадено золотий ланцюжок та гроші в сумі 100.00 гривень.

Підсудним частково відшкодовано збитків в сумі 1900 грн. Просить суд суворо не карати.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 стверджується, що вночі 19 серпня 2010року біля 23год. , коли вони обоє з дружиною відпочивали біля телевізора, почули стукіт у двері. Дружина пішла відкривати двері, а він, залишившись в кімнаті, почув крик дружини. Він вийшов в коридор, і побачив перед собою невідомого чоловіка , одягнутого в маску, який вдарив його із силою в обличчя, від такого удару він впав та втратив свідомість. Прийшовши до себе, він побачив, що біля нього стоїть чоловік, який бив його по тілі і запитував «Де гроші», причому, говорив на чисто українській мові і без акценту, в той час як в ОСОБА_2 відчувається акцент при розмові. Двоє чоловік були біля дружини, а один стояв біля дверей. Він відчув сильну біль від ударів і сказав, що грошей немає. Пограбування тривало біля 30хвилин, протягом цього часу нападники ходили по кімнатах, шукали гроші та наносили йому удари в спину та голову.

Коли грабіжники покинули приміщення, він розвязав спочатку собі руки та ноги, потім дружині. В шкафу у них все було перевернуто та викрадено 100грн. , новий золотий ланцюжок, вагою 1,5г, що належить йому.

При вчиненні пограбування до потерпілих застосовувалося фізичне насильство, яке небезпечне для життя та здоровя , їм обом заподіяно легкі тілесні ушкодження , які викликали короткочасний розлад здоровя.

- згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3 отримав ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травму із струсом головного мозку, забій мяких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці лівої половини обличчя, рана в ділянці верхньої губи, садна в ділянці тулуба, колото-різана рана і подряпини в ділянці лівого стегна. Колото-різана рана в ділянці лівого стегна утворилася від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж. Подряпини утворилися від дії тупих предметів а інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів і могли утворитися як при нанесенні ударів такими в ділянки обличчя, тулуба. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя, а решта тілесних ушкоджень, крім ран, відносяться до легких

( т.1 а.с.113-115).

- згідно висновку експерта у ОСОБА_3 Г В., мались і тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рана лобної ділянки, синець в ділянці лівого ока, що утворилися від дії тупих предметів, як при нанесенні ударів такими по голові, так і при ударах головою до таких. Закрита черпено-мозкова травма зі струсом головного мозку та рана лобної ділянки відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя , а синець в ділянці лівого ока- до легких тілесних ушкоджень

(т.1 а.с. 107-109).

Окрім того, потерпілі в своїх показаннях послідовно вказували, що під час розбійного нападу на них вони втрачали свідомість від ударів, завданих їм особами, що здійснили напад.

За встановлених судом фактичних обставин справи, враховуючи розяснення, що міститься в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності", відповідно до яких небезпечним для життя чи здоровя потерпілого насильством при розбої визнається не тільки заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а й інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоровя в момент спричинення, зокрема й насильство, що призвело до втрати свідомості, суд вважає, доведеним факт насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілих, що є обєктивною стороною розбою.

Пояснення потерпілих з приводу обставин скоєного щодо них злочину узгоджуються із іншими доказами , що є в матеріалах справи:

- даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, по місцю проживання потерпілих з їх будинку вилучено змиви речовини бурого кольору та відрізки тканин;

- даними проколу огляду речових доказів, згідно яких оглянуто відрізки матерії, якими під час розбійного нападу звязували потерпілих, а також оглянутий пістолет марки ZORAKI»МОD.914- S, за допомогою якого залякували потерпілих

(т.1 а.с.179-180);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, за яким потерпілий ОСОБА_3 продемонстрував на місці в приміщенні свого житлового будинку- час, місце, обставини вчинення розбійного нападу

( т.1 а.с.160-161);

По епізоду крадіжки мобільного телефону неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7:

Винність підсудного, крім його визнавальних пояснень, підтверджується також матеріалами справи.

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7, з яких вбачається, що коли вона заходила в маршрутний автобус почула як в спину якийсь мужчина її декілька раз штовхнув, однак не зайшов в автобус. Коли зайшла в салон автобуса то виявила крадіжку мобільний телефон Е-130»ІМЕІ 1:59847, ІМЕІ 2:41447 вартістю 624 грн, в якому знаходилась картка пам»яті розміром 2Gb вартістю 79 грн та два стартових пакети «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 25 грн та «Лайф»№ НОМЕР_2 вартістю 25 грн чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 753 грн

(а.с.27 т.1);

-оголошеними в порядку ст.306 КПК України показання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7-ОСОБА_14В , з яких вбачається , що дочка їй зателефонувала та розказала про крадіжку телефону.Коли вона намагалась зателефонувати , однак він не був включений

(а.с.33 т.1);

З копії гарантійного талону (а.с.28-31 т.1) вбачається, де ОСОБА_7 придбала телефон марки Е-130»з відповідною гарантією.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею

(а.с.39-40 т.1),

вбачається, що місцем огляду є автостанція, розташована по вул..Завокзальній м.Самбір

По епізоду крадіжки мобільного телефону гр.ОСОБА_8:

Винність підсудного, крім його визнавальних пояснень, підтверджується також матеріалами справи.

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8, з яких вбачається , що перебуваючи 25.02.2011 року на автобусній станції м.Самбір чекаючи на посадку пасажирського автобуса вона виявила крадіжку її власного телефона марки 5130 Xpess Musik»ІМЕІ: 00640 вартістю 1900 грн, із стартовим пакетом «Діджус»№ вартістю 25 грн. чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1925 грн

(а.с.61 Том 1);

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8М- ОСОБА_15, з яких вбачається, що дочка повідомила про крадіжку власного телефона, який вона її купила

(а.с.63 Том 1)

- з довідки (а.с.52 т.1) вбачається, що вартість телефону марки 5130 Xpess Musik»становить 1900 грн та 25 грн стартовий пакет «КиївСтар»

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею (а.с.68-69 т.1), вбачається, що місцем огляду є автостанція, розташована по вул.Валовій м.Самбір

По епізоду крадіжки гаманця в потерпілої ОСОБА_9П

Винність підсудного, крім його визнавальних пояснень, підтверджується також матеріалами справи

оголошеними в порядку ст.306 КПК України показання потерпілої ОСОБА_9., з яких вбачається, що коли вона заходила в маршрутний автобус хтось із присутніх повідомив їй про те, що у неї викрали гаманець. Після цього вони подивилась у сумку та виявила що немає гаманця, в якому знаходило 700 грн та пластикові картки Приватбанку, а також студентський квиток її сина.

- з протоколу пред»явлення особи для впізнання (а.с.110-111т.1) вбачається, що ОСОБА_9П впізнала особу під №1 - підсудного ОСОБА_1

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею (а.с.98-99 т.1), вбачається, що місцем огляду є автостанція, розташована по вул.Валовій м.Самбір

Як зазначено в п.24 Постанови ПВСУ від 06.11.2009року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності»злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) субєктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що повністю або частково утворює обєктивну сторону складу злочину.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні ним умисних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпе6чним для життя та здоров"я особи та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, а також вчинення умисних дій підсудним ОСОБА_1, що виразилисся в таємному викраденні чужого майна(крадіжки) вчиненими повторно, а тому його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 та ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Як видно із матеріалів справи, один із злочинів (за ч.3 ст. 187 КК) вчинений підсудним, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, що впливає на визначення ступеня тяжкості даного злочину .

До обставин, що помякшує відповідальність підсудному, суд враховує його щире каяття, те що на його утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, часткове відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_3.

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч.3 Особливої частин КК України, застосувавши ч.1 ст69 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного заподіяної ним моральної шкоди на суму 20000 грн. та 766,17 грн. матеріальної шкоди, що становить вартість викраденого золотого ланцюжка (500грн.) та медичних препаратів, затрачених за час лікування в Болехівській лікарні ( т.1 а.с.224, 225).

Потерпілим ОСОБА_3 предявлено позов про відшкодування підсудним 20000 грн. моральної шкоди та 1145 грн. матеріальних збитків, з них 500грн. вартість викраденого золотого ланцюжка та 545грн. , затрачених на придбання ліків під час перебування в Болехівській лікарні.

Потерпілою ОСОБА_15 законного представника ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного заподіяної ним моральної шкоди на суму 2000 грн. та 3300 грн. матеріальної шкоди, що становить вартість телефону марки 5130 Xpess Musik», який придбано на підставі кредитного договору .

Потерпіла ОСОБА_7 просить відшкодувати вартість телефону,про що свідчить її заява.

Потерпіла ОСОБА_9 просить відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 780 ( сімсот вісімдесят) грн.

У п.8 Постанови ПВСУ від 31 березня 1989року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна «зазначено, що якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обовязок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При постановленні в наступному обвинувального вироку особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обовязок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Відповідно до вимог ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд згідно вимог ст.23ЦК України враховує характер злочинних дій, обсяг і тривалість душевних та моральних страждань потерпілим у звязку із вчиненням щодо них злочинних дій , заподіянню їм тілесних ушкоджень, з приводу яких вони лікувалися, істотність і наслідків вимушених змін в їх житті, а також матеріальне становище підсудного.

Вироком Болехівського міського суду від 25 березня 2011 року цивільні позови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_3 1145 (одну тисячу сто сорок п/ять) грн.. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн.. моральної шкоди

- на користь ОСОБА_4 166 (сто шістдесят шість) грн. 17коп. матеріальної шкоди та 8000 ( вісім тисяч) моральної шкоди.

Отже присуджений вироком Болехівського міського суду від 25 березня 2011 року цивільний позов слід стягнути в солідарному порядку з раніше засудженим ОСОБА_2Й та ОСОБА_1, враховуючи часткове відшкодування шкоди підсудним ОСОБА_1 , а саме:

Цивільні позови задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в солідарному порядку з раніше засудженим ОСОБА_2Й:

- на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) грн.. моральної шкоди

- на користь ОСОБА_4 6000 ( шість тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1925( одна тисяча дев»ятсот двадцять п»ять) грн та 500( п»ятсот ) грн. моральної шкоди

-ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 900 ( дев»ятсот ) грн..

- ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 780 ( сімсот вісімдесят) грн.

Крім цього в сілідарному рорядку з раніше засудженим слід стягнути вартість виготовлених судових експертиз.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити без зміни-тримання під вартою, а початок строку відбуття покарання обчислювати з часу затримання- 14.03. 2011року .

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.187, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- з застосуванням ст.69 КК України за ч.3 ст. 187 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять ) років з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в солідарному порядку з раніше засудженим ОСОБА_2 за проведення експертиз на р.р. 0165 код 25574765 МФО 836014 БАНК одержувача УДК Івано-Франківської області, отримувач НДКЦ при УМВС в Івано-Франківської області 15407 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сім) грн. 88коп.

Цивільні позови задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в солідарному порядку з раніше засудженим ОСОБА_2Й:

- на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) грн.. моральної шкоди

- на користь ОСОБА_4 6000 ( шість тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1925( одна тисяча дев»ятсот двадцять п»ять) грн та 500 ( п»ятсот ) грн. моральної шкоди

- ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 900 ( дев»ятсот ) грн..

- ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 780 ( сімсот вісімдесят) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити без зміни-тримання під вартою, а початок строку відбуття покарання обчислювати з часу затримання- 14.03. 2011року .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором апеляційного подання до Болехівського міського суду.

Суддя Бунчак Б.Р.