overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2747/15-к
Провадження №:1-в/138/223/15

УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: за ст. ст.187 ч.4 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України, посилаючись на те, що він відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Під час розгляду клопотання встановлено, що у засудженого відсутній захисник, а тому необхідно призначити захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 погодився щодо призначення йому захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового провадження.

Заслухавши представника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114), думку прокурора, суд приходить до висновку, що засудженому необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави для захисту в ході судового провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення. Засуджений погодився щодо призначення йому захисника, заперечень з даного приводу від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, о 10 годині 30 хв. 02.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/942/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2015 року о 14.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 182/4335/15-к
Провадження № 1-кп/0182/554/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Однак у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 було помилково вказано «...призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 2 років без конфіскації майна».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначені описки у вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вказати у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 : « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 (п*ять) років без конфіскації майна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-544/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2011 року о 16:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №1-п-895/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

05.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1960).

06.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 47).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 19.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.52).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Лотуги Л.В.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12.12.2011 року, підсудний ОСОБА_3 приводом не доставлений.

Згідно рапортів о/у СКР Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.12.2011 року ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, в ході телефонної розмови повідомив, що працює за межами м. Житомира та у судове засідання зобовязався зявитися.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід підсудного ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 у судове засідання не зявляється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомляє, постанова суду про привід підсудного не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного повторний привід.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 17.01.2012 року о 11-00 год. підсудного :

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Комнацький
Справа №339/424/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
Перед підготовчим судовим засіданням 19жовтня2015року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони з обвинуваченим помирилися.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, так як помирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений підтримав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши всіх учасників судового засідання, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 та п.2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.314,284, 477 КПК України, суд -
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/3157/13-к
Номер провадження №1-в/351/33/14
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію" стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію" стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію" стосовно ОСОБА_2 на 10:30 годину 24.06.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/3038/13-к
Номер провадження №1-кп/351/149/13
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовський С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

прокурора Семотюк Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області 26/11/2013 р., запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та про виклик свідків.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 18.12.2013 року на 13:00 год.

клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити;

викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/727/14-к
Номер провадження №1-кп/351/47/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000100, який надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келихів, жителя смт. Заболотів, з середньою освітою, неодружений, українця, громадянина України, різноробочий ТОВ ВКФ «Варто», раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили призначення справи до судового розгляду та долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в залі судових засідань Снятинського районного суду на 11:00 15/05/2014 р.;

долучити до матеріалів провадження документи, які подав прокурор.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1535/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/83/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 21.07.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 14.07.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України на 28.07.2014 р. на 09:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 353/1054/15-к
Провадження № 1-кп/353/76/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000266 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000266, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000266 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/3764/15-к
Провадження № 1-кп/331/318/15

У Х В А Л А

20.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і йому призначене покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислюються з 15.05.2015 року.

До суду надійшов лист в.о. начальника Софіївської ВК № 55, із додатком копією протоколу затримання ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 був затриманий 02.05.2015 року.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 72 КК України, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати з 02.05.2015 року.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 з 02.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: