Справа № 1-135/2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12. 2004 року Веселинівським райсудом за ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 12.05.2005 року Веселинівським райсудом за ст. ст. 15, 69, ч.З. 186, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2006 року умовно - достроково, на 1 рік 22 дні.
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 24.11. 2009 року навмисно, з корисливих спонукань та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 котрий проживає по АДРЕСА_2 . Пройшовши в подвір`я таємно викрав мопед « Дельта « і розпорядився на свій розсуд.
Своїми злочинними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність підсудний, повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ніч з 1. на 2.02. 2010 року проник в приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_7 , який мешкає в с. Кременівка Веселинівського району, звідки викрав три пластикові каністри з дизельним пальним в кількості 18 літрів, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 160 грн. 60 коп.
Не припиняючи злочинні дії підсудний ОСОБА_8 цієї ж ночі пройшов на територію потерпілої ОСОБА_9 вказаного села і проникнувши в приміщення сараю таємно викрав двох коней червоної та темно - червоної масті.
Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Підсудний ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 24.11. 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 і викрав мопед.
В ніч з 1 на 2.02. 2010 року проник в приміщення гаражу потерпілого мешканця с. Кременівка, звідки викрав три пластмасові каністри з дизельним пальним в кількостості 18 літрів. Цієї ж ночі пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 і викрав двох коней, котрі в подальшому повернув. В скоєному щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним його вина в скоєному підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , котрий в судовому засіданні показав, що 11 липня 2009 року він придбав мопед. 24.11. 2009 року після поїздки поставив його в подвір`ї біля гаражу. Приблизно біля 15 години йому повідомила донька, що мопед викрадено з його домоволодіння. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_5 , який їхав на його мопеді в сторону залізниці.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпілий ОСОБА_6 , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, якіними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами даними нормами.
Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна скоєного повторно та з проникненням в приміщення доказана і він підлягає відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.
Підсудний вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких .
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди та захворювання душевною хворобою.
Підсудний раніше судимий, за місцем проживання характеризується посереднь, страждає душевною хворобою.
На підставі наведеного, враховуючи обставини скоєного, його наслідки, особу підсудного, котрий раніше судимий за місцем проживання характеризується посередньо, його стан здоров`я, обтяжуючу обставину покарання - рецидив злочину та пом`якшуючі обставини і зокрема щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди та захворювання душевною хворобою, суд приходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі та за можливе і доцільне звільнити його вілвід відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - три пластикові каністри та двоє коней залишити за належністю у власників.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Суддя