печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВ України ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВ України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВ України ОСОБА_1, за погодженням з заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Фондовий експерт Донбасу» (код за ), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні у ПАТ «КБ «Промекономбанк» (МФО 334992), розташованому за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 4.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 02.07.2013, за фактом розтрати службовими особами ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» (код за ) та ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» (код за ) коштів державного підприємства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержанні доступу до документів ТОВ «Фондовий експерт Донбасу», з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Промекономбанк» (МФО 334992), оскільки в інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВ України ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 02.07.2013, за фактом розтрати службовими особами ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України (код за ) та ТОВ ІТЦ Оріон-Д (код за ) коштів державного підприємства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває у провадженні Головного слідчого управління МВС України, для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у доступі до документів ТОВ «Фондовий експерт Донбасу», з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Промекономбанк».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим на підтвердження доводів клопотання не надано доказів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, подане є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВ України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун