Дата документу Справа № 314/3642/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

19 листопада 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1883/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника засудженого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою -

засудженого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , засудженого вироком Керченського районного суду АР Крим від 17 березня 2010 року на певний строк позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_8 , справа №314/3642/15-к, провадження №1-В/314/791/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
засуджений знаходиться під вартою з 15 січня 2010 року. Перебуваючи у слідчих ізоляторах характеризувався посередньо, у Замковій ВК Хмельницької області негативно. Мав дев`ять стягнень, які на цей час погашені.

З 24 грудня 2014 року відбуває покарання у Софіївській ВК (№55). Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має одне заохочення.

З заявою про заміну покарання більш м`яким ОСОБА_1 звернувся після відбуття 15 травня 2015 року 2/3 частин покарання. Відповідною комісією ВК у задоволенні заяви відмовлено. Тому, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду.

Судовим рішенням ОСОБА_1 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким з урахуванням думки адміністрації ВК про те, що засуджений став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення суду скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Стверджує, про сумлінну поведінку і сумлінне ставлення до праці у всіх місцях відбування покарання.

При здійсненні апеляційного розгляду:

представник адміністрації Софіївської ВК ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, не завжди виконував норми виробітки, хоча був забезпечений матеріалами;

досліджені матеріали особової справи засудженого;

засуджений і адвокат просили задовольнити апеляційну скаргу;

прокурор знайшла судове рішення законним і обгрутованим.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд відмовляє у задоволенні апеляційні скарги виходячи з такого.

Положення ст.82 КК України про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Дослідженими в суді апеляційної інстанції доказами підтверджено, що процес виправлення ОСОБА_1 не носить системного характеру. До засудженого більше застосовувалися стягнення, чим заохочення. На цей час, хоча всі стягнення і погашені, але ОСОБА_1 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці не підтвердив успішність процесу виправлення.

Крім того, вирок суду, який ОСОБА_1 повинен виконуватися у повному обсязі ним не виконується в частині матеріальних стягнень. Посилання засудженого на відсутність виконавчих листів не є підставою до невиконання судового рішення. Відсутність певних дій з боку засудженого направлених на відшкодування завданих злочином збитків є лише свідченням відсутності успішності процесу виправлення.

На підставі викладеного та керуючись статтею ст.82 КК України, статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4