Справа 127/7639/14-к
Провадження 1-кп/127/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 07 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, оскільки останні неодноразово не з`являлись в судові засідання та врахувати інформацію, яка надійшла на виконання ухвали суду від 10.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання 19.01.2015 року свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з врахуванням інформації, яка надійшла на виконання ухвали суду про привід на 19.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 16:00 год. 04.02.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, свідків:
· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області (22100 Вінницька область м.Козятин вул. Леніна 30).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: