26.11.15
У Х В А Л А Справа № 200/25346/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10891/2015

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженню № 00000999 від 17.10.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 26.11.15 р. вказано, що ОСОБА_4 17.10.15 р. близько о 10 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» рухався по вул. Лермантова в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ- 5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8350» реєстраційний номер НОМЕР_2 під куруванням водія ОСОБА_5 , якій рухався у зустрічному йому напрямку та виконував маневр повороту з вул. Пролетарська на вул. Лермантова, де по ходу його руху, перед вказаним перехрестям, встановлено дорожні знаки: 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Зміна напрямку головної дороги» ліворуч.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 10.1. Правил дорожнього руху України, які знаходиться у причинному зв`язку з настання даної дорожньо-транспортної події, в наслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05 годині 48 хвилин помер.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення доказується вказаними у клопотанні та доданими до нього додатками.

25 листопада 2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 може 1) незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, 2) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому будь-якого запобіжного заходу. Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. п. 2 та 3 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні прокурор не довів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність взагалі застосування запобіжного заходу, що є і підставою для зобовязання підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000999 від 17.10.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1