Справа №: 1-149/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого :судді Тураша В.А.

секретаря : Колодій Т.Й.

прокурора : Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу про вчинення діяння відповідальність за яке передбачено ст.395 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, в минулому судимого:

21.03.2001 року Долинським районним судом за ч. 3 ст. 81; ч.1 ст. 89, 42, 45 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

10.01.2002 року Долинським районним судом за ст. 94; 43 КК України в редакції 1960 року до 10 років позбавлення волі, суд , -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 в минулому двічі судимий Долинським районним судом, останній раз 10.01.2002 року за ст. 94; 43 КК України в редакції 1960 року до 10 років позбавлення волі, відбував покарання в Коломийській виправній колонії № 41. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6.04.2011 року, підсудному ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання з 22 години до 6 години, заборона відвідувати кафе, бари, заборона виїзду за межі місця проживання без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд, з»являтись для реєстрації в територіальну ОВС чотири рази на місяць. Однак підсудній з метою ухилення від адміністративного нагляду та без повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, без поважних причин залишив місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 і виїхав

10.06.2011 року в м.Івано-Франківськ, де перебував до 25.06.2011 року.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 05.05.2011 року він був звільнений з місць позбавлення волі, де відбував міру покарання за ст. 94 КК України. 06.04.2011 року згідно постанови Коломийського міськрайонного суду йому було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з певними обмеженнями, з якими він був ознайомлений в суді.

05.05.2011 року повернувся додому та став на облік як адміннаглядний. З цього часу неодноразово перевірявся працівниками міліції по місцю проживання. Знаючи про встановлені обмеження, з метою порушення встановленого судом адміністративного нагляду він поїхав 10.06.2011 року в м. Івано-Франківськ до свого двоюрідного брата, у якого проживав до 25.06.2011 року, про що працівників міліції не повідомив. Перебуваючи в м. Івано-Франківську розпивав спиртні напої в барі, та залишав жиле

приміщення у вечірній час. Про те, що він їде до свого двоюрідного брата повідомив свою тітку ОСОБА_2 25.06.2011 року він повернувся в квартиру , яка знаходиться в м.Долина вул. Красінського 6/2. Оскільки він повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати свідків по даній справі, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Його позиція є добровільною та істинною. Просив суворо його не карати.

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин ,які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи міру покарання підсудньому, суд згідно ст. 65 КК України враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним за статтею 395 КК України призначивши покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду, а термін відбування покарання рахувати з 4 серпня 2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії вироку через Долинський районний суд.

Суддя: