overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1794/15-к
№ 1-в/688/164/15
Ухвала
про доручення призначити адвоката

20 травня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою Шепетівської центральної районної лікарні в особі дільничного лікаря-психіатра психіатричного кабінету поліклініки ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Шепетівської центральної районної лікарні в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та призначено судове засіданні на 20 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2,3 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

А тому, з метою дотримання вимог ч.1 ст. 52 КПК України про обов`язкову участь захисника під час вирішення питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,суд вважає за необхідне доручити відповідному органу призначити адвоката ОСОБА_3

На підставі ст. ст.49, 52 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15 год. 20 травня 2015 року.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя:
Справа № 214/9924/14-к
1-кп/214/742/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 02.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 02.09.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 02.09.2014 року, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
3 сентября 2010 года. Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б. при секретаре Кононенко В.П., с участием прокурора Бондарь В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, в силу ст.. 69 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины,
В период времени примерно с начала июля до 25 июля 2010 года ОСОБА_2 в нарушение ст. 4 Закона Украины «О металлоломе» от 5 мая 1999 года, не имея лицензии на осуществление операций с металлоломом и не имея права на прием от населения металлолома, во дворе дома № 13 по ул. Зеленый Гай в городе Кривом Роге незаконно принял от граждан 230 кг. лома цветных металлов с целью последующего вывоза, перепродажи и получения прибыли. 25 июля 2010 года он незаконно принял от ОСОБА_3 20 кг. лома черных металлов, после ченго незаконно принятый лом черных металлов был обнаружен и изъят работниками милиции.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что принимал металлолом от граждан, так как не имел средств к существованию. 25 июля 2010 года он принял лом у незнакомого мужчины. Сразу после этого зашли работники милиции и обнаружили во дворе принятый им металл.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается материалами
Протоколом осмотра домовладения, в ходе которого был выявлен металлолом;
Актом взвешивания, из которого видно, что вес лома черных металлов составил 230 кг.
Исходя из анализа показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд считает, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 213 4.1 УК Украины по признакам осуществления операций с ломом цветных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 213 ч. 1 УК Украины в виде 100 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - лом черных металлов в количестве 230 кг., сданные на хранение в ООО «Авторембытстрой» по накладной от 26 июля 2010 года, кантер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья К.Б.Филатов
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Мажары СБ., Богдана В.В.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 08 декабря 2011 года, которым осуждены
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Армения, гражданин ОСОБА_4, армянин, ранее не судимый
- по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Данным приговором также осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого апелляций не подано
Осужденный ОСОБА_1 апелляцию своего защитника ОСОБА_3 отозвал.
Апелляции другими участниками судебного разбирательства не поданы, в связи с чем, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу, по обвинению Манукян
Сирекана Генриковича и ОСОБА_2, осужденных 08 декабря 2011
года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога - прекратить, дело возвратить суду
первой инстанции. :
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области
Дело№ 11/491/96/12
Категория ст.185ч.ЗУК Украины
Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Свистунова Е.В. Докладчик судья Пистун А.А.
Справа № 348/1504/15-к
Номер провадження 1-кп/348/177/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
17 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000325 за обвинувальним актом від 31.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 03.08.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

04.08.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000325 за обвинувальним актом від 31.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 27 серпня 2015 року о 10:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9001/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1600/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього затриманого ОСОБА_4 на незаконність затримання по кримінальному провадженню №20009237,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду зі скаргою на незаконність затримання по кримінальному провадженню №20009237в інтересах неповнолітнього затриманого ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку оскарження вищевказаних дій чи бездіяльності працівників Бахмацького РВ УМВС до слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ст.206 КПК України передбачені загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, яка тримається під вартою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.206, 303, 304 КПК України, суд вважає, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього затриманого ОСОБА_4 на незаконність затримання по кримінальному провадженню №20009237.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5938/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що 14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда вже була подана аналогічна заява засудженого, яка призначена до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.05.2015 Справа №607/8488/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Тернопільської області про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області, зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Тернопільської області про визнання потерпілим.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 21 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

Витребувати в строк до 20.05.2015 року в Прокуратури Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000040 від 08 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 Справа №607/15219/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Білейчук Г.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Процик Т.В. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000387 від 8 липня 2013 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Тернопільського району Горохівським Б.Т. про надання дозволу на проведення обшуку присадибної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, котра належить ОСОБА_4, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на вищевказаній земельній ділянці вирощує рослини коноплі, з яких в подальшому виготовляє наркотичний засіб - марихуану.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000387 від 8 липня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що на присадибній ділянці, котра розташована по АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Процика Т.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку присадибної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, котра належить ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення з незаконного обігу рослин коноплі.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/16537/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернулася старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ТОВ Мірум Менеджмент в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з ЄРДР доданого до клопотання, слідчим здійснюється кримінальне провадження щодо діяльності службових осіб ТОВ Мрія Лізинг. Ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях документів жодним чином не обґрунтовано звязку між діяльністю ТОВ Мрія Лізинг та ТОВ Мірум Менеджмент, не зазначено значення витребуваної інформації для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа 688/2752/15-к
№ 1-кп/688/141/15
Ухвала
Іменем України
28 липня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановила:
27 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 17.07.2015 року прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , складений слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 05.05.2015 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику під розписку 17.07.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України на 14год. 30 хв. 31 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1