Справа № 1 366/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Щербина М.Ю.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньо -технічною, працююча оператором ПК-ПП Дігєста, не одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5, 20. 07. ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимий: 1) 03.06.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси по ст. 185 ч.З КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі на основі ст. 75КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2роки; 2) 10.03.2005року Придніпровським районним судом м. Черкаси по ст.309.ч.1, ст. 186 ч.2, ст.,70 КК України на 4роки позбавлення волі. В силу ст.71КК України приєднано частково не відбутий строк З місяці по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2004року і остаточно визначити до відбуття 4роки З місяці позбавлення волі в виправній колонії за тяжкі злочини для засуджених вперше; 3)05.03.2008року Придніпровським районним судом м. Черкаси по ст.186 ч.2 КК України на строк 4 роки. В силу ст.71 КК України приєднати частково не відбутий строк 06 місяців позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2005року і остаточно визначити до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.07.2012року близько 04.00годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою чоловічої статі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на алеї по бульвару Шевченка неподалік будинку №186 в м. Черкаси, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, викрали чуже майно, що виразилось в тому, що вона разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою чоловічої статі, відпочивали в кафе - барі Багін-Багінпо вул. Котовського в м. Черкаси, та також разом з ними відпочивав гр. ОСОБА_6 з яким вони в цей день познайомились. Під час відпочинку в кафе - барі всі вживали алкогольні напої і ОСОБА_3. ОСОБА_5,та невстановлена особа змовились про спільне викрадення майна, яке знаходилось у ОСОБА_6, та з цією метою ОСОБА_3 вийшла разом з ОСОБА_6 з приміщення бару, де спровокувала конфлікт з ОСОБА_6, після чого з приміщення бару вийшов ОСОБА_5 та невстановлена особа, та реалізуючи свій злочинний намір почали наносити численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_6,на що останній намагався від них втекти, попрямувавши по алеї яка розташована між проїжджими частинами по бульвару Шевченка в бік вулиці Кірова, але отримавши черговий удар упав на землю і отримавши фізичний біль, перестав чинити опір їх діям. Після чого кишені його штанів обшукала ОСОБА_3 і таким чином разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою, умисно, відкрито з корисливих спонукань викрали: - мобільний телефон марки NOKIA 6700ІМЕІ 15890 вартістю 870,49 грн., сім картку мобільного оператора МТС (050-163-38-22)вартістю 40грн., сім картку мобільного оператора Лайф (093-956-86-98)вартістю 10грн., чохол шкіряний для мобільного телефону вартістю 60грн., квиток на потяг Київ-Москвавартістю 460грн., тапочки чоловічі Аdidasвартістю 240грн.,а всього майна на загальну суму 1680,49грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану.

Вона, 25.07.2012 року близько 04.00 годин перебуваючи на алеї бульвару Шевченка неподалік будинку №186 в м. Черкаси, під час вчинення відкритого викрадення майна у ОСОБА_6, обшукуючи кишені останнього дістала звідти паспорт громадянина України серії НЕ 642463, виданий на імя ОСОБА_6, 31.03.1984року народження Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області,та маючи умисел спрямований саме на заволодіння вказаним документом відкрито, умисно, викрала вказаний паспорт з метою використання його в особистих інтересах, після чого сховала вказаний паспорт біля підвального приміщення будинку №108 по вул. Хоменка в м. Черкаси, де 01.08.2012року був виявлений в ході огляду місця події.

ОСОБА_5 повторно 25.07.2012року близько 04.00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою чоловічої статі,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на алеї по бульвару Шевченка неподалік будинку №186 в м. Черкаси, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, викрали чуже майно, що виразилось в тому, що він разом з ОСОБА_3 та невстановленою особою чоловічої статі, відпочивали в кафе -барі Багін-Багінпо вул. Котовського в м. Черкаси, та також разом з ними відпочивав гр. ОСОБА_6 з яким вони в цей день познайомились. Під час відпочинку в кафе барі всі вживали алкогольні напої і ОСОБА_5, ОСОБА_3 та невстановлена особа змовились про спільне викрадення майна, яке знаходилось у ОСОБА_6, та з цією метою ОСОБА_3 вийшла разом з ОСОБА_6 з приміщення бару, де спровокувала конфлікт з ОСОБА_6, після чого з приміщення бару вийшов ОСОБА_5 та невстановлена особа, та реалізуючи свій злочинний намір почали наносити численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_6,на що останній намагався від них втекти, попрямувавши по алеї яка розташована між проїжджими частинами по бульвару Шевченка в бік вулиці Кірова, але отримавши черговий удар упав на землю і отримавши фізичний біль, перестав чинити опір їх діям. Після чого кишені його штанів обшукала ОСОБА_3 і таким чином разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою, умисно, відкрито з корисливих спонукань викрали: - мобільний телефон марки NOKIA 6700ІМЕІ 15890 вартістю 870,49 грн., сім картку мобільного оператора МТС(050-163-38-22)вартістю 40грн., сім картку мобільного оператора Лайф (093-956-86-98)вартістю 10грн., чохол шкіряний для мобільного телефону вартістю 60грн., квиток на потяг Київ-Москвавартістю 460грн., тапочки чоловічі Аdidasвартістю 240грн., а всього майно на загальну суму 1680,49грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину визнала, та по суті заданих питань пояснила про те, що дійсно познайомились з потерпілим в нічному клубі Елвіс, а потім продовжували відпочивати в барі Багін де спровокувала конфлікт з ОСОБА_6 в наслідок, чого у нього було забрано мобільний телефон та поспорт на його ім'я . В стані алкогольног сп'яніння не перебувала та алкогольні напої не вживала, оскільки на той час булла вагітна. Присить суворо не карати. Шкоду відшкодувала у повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати та пояснив, що змовився з ОСОБА_7 про спільне викрадення майна, яке знаходилось у ОСОБА_6, та з цією метою ОСОБА_3 вийшла разом з ОСОБА_6 з приміщення бару, де спровокувала конфлікт з ОСОБА_6, останній намагався від них втекти, попрямувавши по алеї яка розташована між проїжджими частинами по бульвару Шевченка в бік вулиці Кірова, але отримавши черговий удар упав на землю і отримавши фізичний біль, перестав чинити опір їх діям. та вони скориставшись цим забрали у нього телефон. Завдані збитки відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив по суті заданих питань про те, що 25.07.2012 року відпочивав нічному клубі Елвіста перебував в алкогольному спянінні, потім познайомився з ОСОБА_5 який був з дівчиною ОСОБА_3 які пропонували перейти йому у бар Багін-Багін. Маючи звичку перевіряти свої речі, помітив, що знак паспорт з квітком на потяг Київ Москва. Паспорт пізніше йому повернула ОСОБА_3, але в подальшому виник конфлікт, який переріс в бійку. У нього забрали мобільний телефон Нокіа 6700вартістю 2400,00 грн. паспорт з квітком. Шкоду ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відшкодували в повному обсязі . Претензій матеріального та морального характеру не має, про що свідчить заява. Міру покарання відносно ОСОБА_8 обрати не повязану з позбавленням волі, відносно ОСОБА_5 з позбавлення волі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудних, їх винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

довідка характеристика /а.с. 173, 174, 192, 196/;

свідоцтво про народження /а.с. 178/;

вимога /а.с. 180, 182, 200, 202-203/.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_3, суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого,вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст.357 ч.З КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом.

Дії підсудного ОСОБА_5, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Під час призначення підсудній ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин тяжкий), особу винної, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за місцем проживання характеризується позитивно;перебуває на обліку КЗ Черкаський міський пологовий будинок Центр матері та дитиниЖіноча консультація з діагнозом вагітність 16 тижнів, враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щире каяття; відшкодування завданих збитків потерпілому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, а саме скоєння злочину в стані алкогольного спяніння оскільки в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання з застосуванням ст. 79 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 вагітна, яка має дитину віком до семи років.

Під час призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин тяжкий), особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_6, враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи обставини, що обтяжують покарання, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до підсудних ст. 69 КК України в частині основної міри покарання, визнавши помякшуючі обставини такими, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 віталія васильовича про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 3210 грн. залишити без розгляду, з підстав повного відшкодування про що свідчить заява ОСОБА_6.

Судові витрати по справі підлягають стягнення з підсудних у солідарному порядку.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України, а саме:

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України 2 роки позбавлення волі

за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцеве визначити покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 02 листопада 2012 року, зарахувавши попередній термін увязнення з 01.08.2012 року по 01.11.2012 рік.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 віталія васильовича про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 3210 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення по справі судово - товарознавчої експертизи в сумі 117,60 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення по справі судово - товарознавчої експертизи в сумі 117,60 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон IMEI 15890; паспорт громадянина України, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим може бути оскаржений в цей же термін з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий : А.А. Чечот