ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

6 липня 2010р. Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Барановій О.М.

За участю прокурора Ратушняка О.О.

Адвокаті ОСОБА_1

Розглянувши у вікритому судовому засіданні м.Вінниця кримінальну справу відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця за

національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

одруженого, має неповнолітню дитину, приватного підприємця, в силу ст.89 КК України раніш не судимого

за ст.122 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 28.01.2009 року приблизно о 24 годині , перебуваючи стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в будинку, що розташований в с. Якушенці, Вінницькому районі АДРЕСА_1, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаками в область голови та тулубу ОСОБА_3 Внаслідок ударів ОСОБА_3 впав на підлогу, а ОСОБА_2 наніс ще декілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу потерпілого, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 3-го, 4-го ребер по передній під пахвинній лінії зліва з напруженим пневмотораксом зліва та підшкірною емфіземою грудної клітки, які згідно судово - медичного експертизи № 1483 від 03.07.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України не визнав. Суду показав, що 28.01.2009 року приблизно о 21 годині він разом з ОСОБА_4 сиділи в його автомобілі в с. Якушенці по вул. Барське шосе та вживали спиртні напої. До них підійшла ОСОБА_5 та запитала чи можна з ними випити по 100 грам горілки. Підсудний погодився та дав їй гроші, щоб вона пішла та купила пляшку горілки. Коли ОСОБА_5 прийшла з магазину з горілкою підсудний спитався в неї де її співмешканець ОСОБА_3, на що вона відповіла йому, що він знаходиться дома та запросила їх у гості. Погодившись на її пропозицію підсудний разом з ОСОБА_4 пішли до неї у гості, разом з ними була собака підсудного породи вівчарка. Коли вони прийшли до ОСОБА_5 додому їм відкрив двері сам ОСОБА_3 С, після чого вони зайшли на кухню та починати розпивати спиртні напої. В цей час до їх місце знаходження підійшли собками потерпілого та почали гавкати на підсудного та його собаку. У відповідь його собака також почала гавкати на що ОСОБА_3 почав сварити підсудного, що він привів з собою свою собаку. Підсудний відповів йому і потерпілий зненацька наніс йому декілька ударів в область голови. Підсудний зчепився з потерпілим і вони почали штовхатися. ОСОБА_5 почала відтягувати ОСОБА_3 від підсудного разом з ОСОБА_4 і вони припинили бійку. Коли підсудний виходив з приміщення кухні, на потерпілого впав шкаф і в вочевидь пошкодив потерпілому грудину. Сам до завдання тілесних ушкоджень, що стали причиною травмування потерпілого підсудний не причетний, тому просить його виправдати, а у задоволенні цивільного позову відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні суду показав, що проживає з співмешканкою ОСОБА_5 та її сином. 28.01.2009 року приблизно о 24 годині його співмешканка пішла на вулицю по воду до криниці. Коли вона повернулась то сказала, щоб він вставав, так як до них прийшли гості, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Він відповів, що не хоче ніяких гостей, так як вже була ніч, але ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали вмовляти його випити з ними по 50 грам горілки, яку вони принесли з собою. Спочатку він відмовлявся, але потім вони його вговорили. З метою того, щоб вони скоріше покинули його житло потерпілий погодився сісти до столу. Під час розлиття на кухні, спиртних напоїв ОСОБА_2 помітив його двох собак породи «Річбек», та запропонував влаштувати бійку між його собакою та собакою породи «Вівчарка», яка прийшла разом з ОСОБА_2 . На пропозицію останнього він відмовся, так як цього не любить і йому було шкода собак. Але ОСОБА_2 тоді взяв його собаку та свою за шкуру і почав їх одне на одного «травити». В результаті цього ОСОБА_2 собака злякалась та почала ховатись по куткам кухні. Внаслідок цього ОСОБА_2 розлютився, що собака злякалась і вдарив його собаку ногою. Потерпілий обурився та сказав, щоб ОСОБА_2 забирав свою горілку, собаку та йшов з його будинку. Але ОСОБА_2 його не послухав та сказав, що він також зараз отримає, як його собака, внаслідок цього між ним та ОСОБА_2 виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілого та наніс йому удар кулаком правої руки в область голови. Його співмешканка побачивши це підбігла до них та почала його захищати, але ОСОБА_2 схопив співмешканку за голову та випхав в коридор, а сам продовжив наносити йому удари кулаками рук в область голови та тулубу. Потерпілий намагався захищатись та також один раз вдарив ОСОБА_2 кулаком по обличчю. Під час їхньої бійки ОСОБА_4 намагався їх розборонити, стримував ОСОБА_2, просив припинити бійку, але ОСОБА_2 його не послухав та вдарив потерпілого кулаком по обличчю, внаслідок чого він вдарився об шафу правою стороною тулуба та разом з шафою впав на підлогу. Коли він опинився на підлозі, ОСОБА_2 почав наносити йому удари ногами по тулубу з лівої сторони, а після декількох таких ударів потерпілий відчув різкій біль в області лівої сторони тулуба, внаслідок якої йому стало важко дихати і він втратив свідомість. Що відбувалось далі та як з будинку пішли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 він не пам'ятає. Коли він прийшов до тями, співмешканка заявила у міліцію та викликала швидку допомогу,якою його відвезли у лікарню в МКЛ № 2. У лікарні йому зробили обстеження та виявили, що в нього зламано два ребра та пробита легеня з лівої сторони. Швидкою допомогою потерпілого відправили у лікарю ім..Пирогова м. Вінниці, де госпіталізували в таракальне відділення. В наслідок злочину потерпілому було завдано шкоду, яку він визначив, як моральну шкоду та оцінює в 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_5, допитана під час досудового слідства показала, що вона

проживає разом зі своїм сином ОСОБА_6 та співмешканцем

ОСОБА_3 28.01.2009 року у вечірній час вона пішла з будинку на вулицю до криниці набрати води. По дорозі вона побачила, що стоїть автомобіль ОСОБА_2, в якому сидів останній разом з ОСОБА_4 Вона підійшла до них та привіталась, а ОСОБА_4 запитав її куди вона йде. Вона їм відповіла, що йде принести додому води, а потім ще має зайти до магазину. Тоді ОСОБА_4 попросив її купити їм пляшку горілки та пачку цигарок, на що вона погодилась та пішла до магазину. Під час розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона помітила, що вони були в стані алкогольного сп'яніння. В магазині вона зустріла свою подругу ОСОБА_7, з якою разом пішла до автомобіля ОСОБА_2 Сівши в машину вона віддала ОСОБА_4 горілку та цигарки. В машині ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали розпивати дану пляшку горілки, а вона разом з ОСОБА_7 пили «Бренді - колу». Згодом ОСОБА_2 попросив її покликати ОСОБА_8, але вона відмовилась. Тоді вони під'їхали до будинку батьків ОСОБА_2, де вона вийшла з машини та разом з ОСОБА_7 пішли по своїм домівкам, а хлопці залишились ставити автомобіль на подвір'ї. Коли вона прийшла до додому то через декілька хвилин до них додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які хотіли випити горілки разом з її співмешканцем ОСОБА_8 ОСОБА_8 спочатку відмовлявся, так як вони були в стані алкогольного сп'яніння та була ніч на дворі.

Але потім співмешканець погодився, так як думав, що ті швидше підуть. Тоді вони всі разом сіли на кухні за стіл та під час цього вона розмовляла з ОСОБА_4 0., а ОСОБА_2 розмовляв з ОСОБА_8 CO. про їхніх собак. Під час їхньої розмови ОСОБА_2 запропонував влаштувати бійку між їхньою собакою та собакою породи «Вівчарка», яка прийшла разом з ОСОБА_2 . На пропозицію останнього ОСОБА_8 CO. відмовився. Але ОСОБА_2 тоді взяв їхню собаку та свою за шкуру і почав їх одне на одного «травити». В результаті цього собака ОСОБА_2 злякалась та почала ховатись по куткам кухні. Внаслідок цього ОСОБА_2 розлютився, що собака злякалась і вдарив їхню собаку ногою. Тоді ОСОБА_8 сказав ОСОБА_2, щоб той забирав горілку, собаку та йшов з будинку. Але ОСОБА_2 не послухав ОСОБА_9 та почав наносити співмешканцю удари кулаками. Свідок втрутилась в дану бійку, але ОСОБА_2 , вдарив її кулаком в груди, а ОСОБА_4 випхав її в коридор, щоб захистити від ОСОБА_2 Що відбувалось на кухні та хто бив ОСОБА_8 вона не бачила, так як була на коридорі, лише чула що ОСОБА_4 кричав до ОСОБА_2, щоб він зупинився. Також чула, що в кухні впала шафа. Після того вона зусиллям відкрила двері та побачила в проміжку між дверима та луткою, що шафа була сперта на стіну і її співмешканець лежав на правому боку на шафі, а ОСОБА_2 в цей час наносив ОСОБА_8 удари ногами по лівій стороні тулуба . Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли, а вона відразу зайшла до кухні та помітила, що ОСОБА_8 був весь в крові та лежав вже на підлозі, так як з»їхав з шафи. Вона допомогла піднятися ОСОБА_8 і вони разом пішли до Вінницького РВ, де викликали швидку медичну допомогу і ОСОБА_8 забрали до лікарні. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні показав, що 28.01.2009 року він разом з ОСОБА_2 сиділи в автомобілі в с. Якушенці по вул. Барське шосе та вживали в спиртні напої. До них підійшла ОСОБА_5, в якої вони запитали куди та йде, на що остання їм відповіла, що йде набрати до криниці води та в магазин. Тоді ОСОБА_2 дав ОСОБА_5 гроші та сказав, щоб та купила пляшку горілки, нащо остання погодилась та пішла до магазину. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернулась і вони почали втрьох розпивати спиртні напої. ОСОБА_10 запропонували піти до неї додому посидіти за столом на що вони погодились та пішли до ОСОБА_5 додому. Прийшовши до ОСОБА_5 додому, вони зайшли на кухню, куди вийшов співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_3. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 випити горілки, на що той погодився та сів до столу. Також на кухні знаходилось дві собака, одна ОСОБА_3 С, а інша ОСОБА_2. Коли вони всі сиділи за столом, то він розмовляв з ОСОБА_5, а ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з приводу своїх собак. Під час розмови ОСОБА_11 почав сваритись з ОСОБА_3 В дану сварку втрутилась ОСОБА_5, щоб тих заспокоїти, але ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_5 та почав бити ОСОБА_3 кулаком по обличчю та в груди. Свідок намагався розтягнути їх, та запобігти бійці та просив їх заспокоїтися. Під час бійки ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 на шафу від чого вона впала впершись в стіну. Після даного інциденту бійка зупинилася і він разом з ОСОБА_2 пішли по своїм домівкам.

Свідок ОСОБА_12 допитана у судовому засіданні показала, що вона 02.06.2009 року разом ще з однією жінкою була запрошена працівниками міліції в якості понятої до будинку по вул. Барське шосе в с. Якушенці, Вінницького району та області при проведені слідчої дії відтворення обстановки і обставин події за участю осіб, яких тепер знає як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час слідчої дії вказані особи показали , що між потерпілим та підсудним виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 наносив удари кулаками по тілу та голові потерпілого.

Свідок ОСОБА_13, допитана у судовому засіданні показала, що вона 02.06.2009 року разом ще з однією жінкою була запрошена працівниками міліції в якості понятої до будинку по вул. Барське шосе в с. Якушенці, Вінницького району та області при проведені слідчої дії відтворення обстановки і обставин події за участю осіб, яких тепер знає як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час слідчої дії вказані особи показали , що між потерпілим та підсудним виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 наносив удари кулаками по тілу та голові потерпілого. Пам»ятає, що конфлікт стався із-за належних потерпілому та підсудному собак.

Окрім показів потерпілого, свідків, частково показів підсудного вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину на ст.122 ч.1 КК України доводиться:

- заявою ОСОБА_3 про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2

(а.с. 6)

*протоколом огляду місця події, а саме, квартири за №17 будинку 21 по вул.Барське шосе. с.Якушенці, Вінницького району та області.

*(а.с. 7 )

Актом судово-медичного дослідження за яким у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження закриті переломи 3-го, 4-го ребер по передній під пахвинній лінії зліва з напруженим пневмотораксом зліва та підшкірною емфіземою грудної клітки. Вказані ушкодження у потерпілого не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад здоров»я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо в строк 29.01.2009р.

*(а.с. 19-21)

*протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_2

(а.с.34-35 )

*протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_4

(а.с. 36-37 )

*протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_8 та фото таблицею до протоколу.

(а.с. 38-42)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4 та фото таблицею до протоколу.

(а.с.43-45)

- висновком судово-медичної експертизи № 1483 від 03.07.2009 року за яким у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження закриті переломи 3-го, 4-го ребер по передній під пахвинній лінії зліва з напруженим пневмотораксом зліва та підшкірною емфіземою грудної клітки. Вказані ушкодження у потерпілого не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад здоров»я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо в строк 29.01.2009р. характер та локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за механізмом утворення не суперечить показам ОСОБА_3 (протокол допиту від 25.05.2009р.) та ОСОБА_4 ( протокол допиту від 25.05.2009р.), тобто могли виникнути в наслідок нанесення ударів кулаками та ногами по тулобу.

(а.с. 59-60)

- на обліку у лікарів нарколога та психіатра підсудний ОСОБА_2 не перебуває.

(а.с.65-66)

- по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.61)

Тому, враховуючи вказане, суд критично відноситься до показів підсудного за якими він своєї вини у настанні наслідків у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого не визнає та вважає їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

При цьому, суд суд аналізує покази які надавалися підсудним, потерпілим та свідками на всьому протязі досудового та судового слідства.

Так, потерпілий та безпосередні свідки події ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як і потерпілий ОСОБА_3 надавали чіткі покази та ретельно розповіли про механізм виникнення конфлікту між підсудним та потерпілим, його переростання в бійку, показали механізм та послідовність нанесення ударів підсудним потерпілому, та своїх показів в подальшому не змінили.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1483 від 03.07.2009 року у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-го, 4-го ребер по передній під пахвинній лінії зліва з напруженим пневмотораксом зліва та підшкірною емфіземою грудної клітки.

Вказані ушкодження у потерпілого не були небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад здоров»я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо в строк 29.01.2009р.

Характер та локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за механізмом утворення не суперечить показам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є безпосередніми учасниками події злочину та могли виникнути в наслідок нанесення ударів кулаками та ногами по тулубу, згідно обставин викладених у поясненнях вказаних осіб.

Намагання підсудного пояснити травму легень у потерпілого його захворюванням на туберкульоз, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, так як за листом Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру за №01-791 від 26.04.2010р. ОСОБА_3 на обліку диспансера не перебуває і лікування ніколи не проходив.

Тому, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України як умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але є таким, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний в силу ст.89 КК України є раніш не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку з приводу розладу психіки чи вживання алкоголю, намагався в добровільному порядку відшкодувати шкоду потерпілому.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особи винного дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. з врахуванням тяжкості наслідків, матеріального стану підсудного, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2004р.н. слід задоволити частково на суму 3000 грн.

При цьому, як підставу для стягнення моральної шкоди суд враховує відповідно до ст.23 ЦК України перенесення потерпілим фізичного болю, який він зазнав в наслідок ушкодження здоров»я та душевні страждання, яких потерпілий зазнав в наслідок протиправної поведінки підсудного.

В решті стягнення моральної шкоди на суму 7000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

Засудив:

Визнати виним ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно вимог ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В решті стягнення моральної шкоди на суму 7000 грн. слід відмовити.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

'