Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к
м. Тальне
20.01.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
представника: ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 12.02.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 виправданий за відсутністю складу злочину.
11.11.2015 Апеляційним судом Черкаської області вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2014 відносно ОСОБА_4 скасовано в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено попередню тримання під вартою.
Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України 1960 року. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.
Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його з під варти негайно в залі суду. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Захисник підсудного ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти звільнення підсудного з під варти, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Прокурор під час попереднього розгляду справи заперечив проти звільнення підсудного ОСОБА_4 з під варти, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, захисника підсудного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання захисника підсудного не підлягає задоволенню оскільки питання щодо міри запобіжного заходу було вирішено Апеляційним судом Черкаської області в ухвалі від 11 листопада 2015 року № 11/793/79/15 з одночасним направленням справи на новий розгляд. При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, можливо призначити до судового розгляду.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у судовому засіданні колегією суддів з викликом осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 року, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. колегією суддів.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1