Провадження 1-кс/127/4378/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Вознюка П.В.,

слідчого Білостенного Б.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 10.04.2013 за ст. 156 ч. 1, ст. 153 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2013 року в період часу з 13.00 до 14.00, перебуваючи на автодорозі сполученням с. Щучинці та с. Ярошинка Жмеринського району, зустрів малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ученицю першого класу Щучинецької ЗОШ 1-2 ступенів, яка поверталася зі школи додому в с. Ярошинку. З метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, здійснюючи на малолітню ОСОБА_4 психологічний та моральний тиск, ОСОБА_1 схопив її за руку та відвів у кущі, де ввів свої пальці рук їй у піхву.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 61 від 10.04.2013 у малолітньої потерпілої ОСОБА_4 виявлено травму статевих органів у вигляді садна лівої малої статевої губи, розриву дівочої пліви з переходом на пристінок піхви, які виникли від дії тупих твердих предметів (предмету), до яких належать і пальці рук.

Виявлена у ОСОБА_4 травма статевих органів, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 10.04.2013 розпочато кримінальне провадження № 0000151, за ознаками злочину, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

За цим же фактом слідчим відділенням Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області 10.04.2013 року відносно ОСОБА_1 розпочато кримінальне провадження № 0000436 за ознаками злочину, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України, який за вказаних вище обставин під час насильницького задоволення статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_4, вчинив з останньою розпусні дії.

ОСОБА_1 10.04.2013 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Жмеринським міськрайонним судом 10.04.2013 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_1 16.05.2013 року призначена стаціонарна психолого-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам 11 відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Заступником прокурора Вінницької області 29.05.2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.08.2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 надано дозвіл на поміщення слідчо-арештованого ОСОБА_1 до 11 відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, для проведення останньому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. ОСОБА_1 представлений експертній комісії 17.07.2013, а висновок судової психолого-психіатричної експертизи отримано 22.07.2013.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.08.2013, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 був доставлений з Хмельницького слідчого ізолятора до Вінницької УВП № 1 лише 26.07.2013.

Для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_1 дій, які інкримінуються йому як злочинні, для цього необхідно провести інші слідчі дії, які мають значення для об'єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення а саме:

оголосити ОСОБА_1 про зміну раніше пред'явленої йому підозри, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 156 ч. 2 КК України.

повідомити підозрюваному, його захиснику, потерпілій та її законному представнику про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження та тривалим проведенням судових експертиз.

У зв'язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Вінницької області продовжено до п'яти місяців, тобто до 09.09.2013 року.

Слідчий звертає увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. 156 ч. 1, ст. 153 ч. 3 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, вину у вчиненні даних злочинів не визнає, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. У звязку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати

слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою останньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000436 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено ОСОБА_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 08.08.2013 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 08.08.2013 року. По справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: оголосити ОСОБА_1 про зміну раніше пред'явленої йому підозри, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 156 ч. 2 КК України; повідомити підозрюваному, його захиснику, потерпілій та її законному представнику про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити

та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою до 5-ти місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 місяців, тобто до 07.09.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 діє до 07.09.2013 року до 22.43 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя