Справа № 459/3073/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1992 року народження, уродженцю м.Червонограда Львівської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.03.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 31.10.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, -
Заступник начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , покликаючись на те, що 08.04.2014 року ухвалою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області громадянину ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 проявив себе з негативної сторони, веде паразитичний спосіб життя, вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду. А тому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2015 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців. Однак за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 два рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме: 02.07.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 2 доби; 08.09.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Вважає, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 проявив себе з негативної сторони, не стає на шлях виравлення. Відтак просить продовжити щодо нього адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосувати наступні обмеження:
1.Заборона виходу з квартири з 22 год. до 06 год.
2.Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС.
3.Реєстрація в міліції чотири рази в місяць.
4.Заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.
Представник Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити.
ОСОБА_3 у судовому засідання заперечив проти задоволення подання.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень п."в" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У відповідності з ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для
суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного
органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим
Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше
терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається
небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути
продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у
визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але
загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або
зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.
Згідно копії вироку (а.с.5,6) та довідки про судимість (а.с.15), ОСОБА_3 двічі був засуджений і строк погашення судимості не закінчився.
Однак порушення двічі адміністративних обмежень протягом шести місяців не є підставою вважати що ОСОБА_3 залишається небезпечною особою для суспільства.
Так, зокрема, протягом адміністративного нагляду ОСОБА_3 жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, а відповідно не скоював злочини. Також не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку чи по відношенні до фізичних чи юридичних осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відсутні правові підстави продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» , суд -
В задоволенні подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1992 року народження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1