У Х В А Л А
Справа № 569/15912/14-к

07 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за сім-карткою за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) за період з 10.12.2013 по 12.09.2014, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом транспортування з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного збору за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2013 на посту ДАЇ в м. Сарни, Рівненської області зупинено вантажний автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під час обшуку якого в багажному відділенні виявлено та вилучено 533 коробки тютюнових виробів без марок акцизного збору з ознаками контрафакту «SOLANGE MENTOL», країна походження Республіка Білорусь. Однак згідно товаро-супрвідних документів перевозилась бумага для ксероксу.
На момент затримання автомобіля ним керував громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Будучи допитаний в якості свідка 29.12.203 ОСОБА_4 показав, що на його мобільний телефоном зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 та запропонував підзаробити: перевезти бумагу для ксерокса з м. Одеси до м. Ратно, Волинської області. Автомобіль з вантажем він отримав 27.12.2013 в м. Одеса біля морського порту.
Однак 27.02.2014 ОСОБА_4 надано інші покази, а саме з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 співпрацює вже досить довгий час, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 була заборгованість перед ОСОБА_4 за два роки по наданих послугах щодо перевезення різних вантажів ОСОБА_5 розрахувався цигарками.
Крім того, 09.09.2014 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що при отримані на відповідальне зберігання тютюнових виробів останній лише розписався в представлених йому документах, а всією організацією по отриманню тютюнових виробів займався ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено та підтверджено, що ОСОБА_4 використовує номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2014.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу з прив`язкою до базової станції абонента, осіб причетних до вчинення злочину, встановлення мобільного терміналу та номеру телефону громадянина ОСОБА_5 , який телефонував у грудні 2013 року до ОСОБА_4 та залучав останнього для незаконного перевезення тютюнових виробів, встановлення фактів спілкування ОСОБА_4 з особами, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення злочину або безпосередньо причетні до вчинення даного злочину.
Таким чином документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з № НОМЕР_1 в період з 01.12.2013 по 12.09.2014 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за сім-карткою за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) за період з 10.12.2013 по 12.09.2014, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1