Справа № 159/4936/15-к
Провадження № 1-кс/159/590/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 вересня 2015 року Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 10 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3 - 185 ч.2, 185ч.3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейгань Берегівського району Закарпатської області, українця, громадянина України,з початковою освітою , неодруженого, непрацюючого, без фактичного місця проживання та реєстрації , тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 22.12.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 06 липня 2015 року по відбуванню призначеного покарання ,

в с т а н о в и л а :

Згідно внесеного клопотання органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим 22.12.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільненим від відбуття покарання 06 липня 2015 року, судимість не знята та не погашена у передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, він, повторно, 04.09.2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Ідилія», що по вул. Сагайдачного, у м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, користуючись неуважністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався викрасти гаманець з її жіночої сумочки, в якому знаходились гроші в сумі 3000 гривень, 50 польських злотих та 70 доларів США, однак був помічений останньою, внаслідок чого не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

10 вересня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, він, повторно, 04.09.2015 року в обідню пору доби, перебуваючи у с. Битень Ковельського району Волинської області, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, вирвавши металеву защібку з рами вікна, через яке проник до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень, шкіряні туфлі коричневого кольору, вартістю 400 гривень та туалетну воду фірми «Avon», вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 2800 гривень.

10 вересня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_5 також , повторно, 05.09.2015 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи у с. Битень Ковельського району, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, користуючись відсутністю на подвір`ї сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав велосипед сіро-фіолетового кольору марки «CRUISER FUN», що стояв біля входу до літньої кухні з правої сторони, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чим спричинив останній майнової шкоди на вищевказану суму. 10 вересня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є раніше судимим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та можливість вчиняти ним інші правопорушення (злочини), тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

За вказаними фактами Ковельським МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0001123 від 10 вересня 2015 року.

11.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь ( злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України..

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України є обгрунтованою та підтвержується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 10.09.2015 року; показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду речей від 10.09.2015 року, протоколом огляду речей від 11.09.2015 року .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, ніде не працює та не має постійного грошового доходу, а тому з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду може змінити своє місце проживання.

Наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, підозрюваний може чинити тиск на свідка ОСОБА_10 , який є товаришем підозрюваного, та на свідка ОСОБА_11 , разом з якою він проживає.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), об`єктивно підтверджується тим, що він був судимий, за корисливі злочини проти власності, за що фактично відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На даний час, судимість за вищевказаний злочин не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Незважаючи на це, будучи під адміністративним наглядом він повторно вчинив нові корисливі злочини проти власності. Наведені факти характеризують його з негативної сторони.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності у підозрюваного місця постійного проживання та реєстрації , стабільного доходу, схильність його до вчинення правопорушень, те, що він в минулому судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється через нетривалий час після звільнення від відбування покарання за попереднім вироком , а саме 06 липня 2015 року , а також те , що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні правопорушень , які було вчинено протягом двох днів - 04 та 05 вересня 2015 року , а тому з урахуванням вище викладеного та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України вважаю, що клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання підозрюваного та захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 вважаю таким , що не підлягає до задоволення. В ході розгляду клопотання встановлено , що ОСОБА_12 , який був звільнений від відбування покарання лише 06 липня 2015 року деякий час проживав в селі Битень Ковельського району , а на даний час зі слів останнього , проживає в селі Мощена , не зареєстрований , перебуває там протягом нетривалого часу , співмешканка останнього ОСОБА_11 є свідком в даному кримінальному провадженні , а тому з метою попередження тиску підозрюваного на свідків в даному кримінальному провадженні вважаю можливим обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти розмірів до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітних плат по Україні .

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,-

у х в а л и л а :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 9 листопада 2015 року включно.

Строк затримання рахувати з 15 год.30 хв. 11 вересня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали з 15 год.30 хв. 11 вересня 2015 року до 9 листопада 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Заставу в розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1