печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Савченко Т.В.

слідчого Підлісного О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Підлісного О.А. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001047,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції Підлісний О.А. за погодженням із прокуром відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури міста Києва Жуковим О.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_3, а саме у квартирі АДРЕСА_1, в якій він проживає та яка перебуває у його власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів про відчуження майна активів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» на користь третіх осіб, документів про вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди як в паперовій, так і в електронній формі, тощо, засобів зв'язку між співучасниками злочину та відшукання майна, яке здобуте у результаті вчинення злочину.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001047 від 29.11.2013 за зверненням голови комітету кредиторів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 368 КК України, стосовно неправомірних дій арбітражного керуючого ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» ОСОБА_5 та інших осіб, які вимагають неправомірну вигоду в розмірі 2 млн. євро за відновлення платоспроможності вказаного товариства.

В ході якого отримано дані про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3, проживаючий за вказаною адресою в квартирі, яка перебуває у його власності, та про те, що за місцем проживання останнього можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані слідчим речі і документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Разом з тим, клопотання в частині відшукання майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Так, виходячи з обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та предмету доказування, даних про те, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було здобуте майно, а також про те, що таке майно може знаходитись у вказаному житлі особи, слідчому судді не надано.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, ст.ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Підлісного О.А. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001047 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0001047 Підлісному О.А. на проведення обшуку житла ОСОБА_3, а саме у квартирі АДРЕСА_1, в якій він проживає та яка перебуває у його власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів про відчуження майна активів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» на користь третіх осіб, документів про вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди як в паперовій, так і в електронній формі, засобів зв'язку між співучасниками злочину.

В решті вимог - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та підлягає безумовному виконанню.

Ухвала складена та підписана слідчим суддею в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах провадження, а другий скріплюється печаткою суду та видається зазначеній в ухвалі особі.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва