н/п 1-кс/640/7137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000210 від 30.06.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1999 р.н., не працюючого, має інваліда III гр., раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до чотирьох місяців, тобто до 09 грудня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи активним прибічником ідеї створення так званої «Новоросії», до складу якої, на його думку, повинні входити окрім Донецької та Луганської областей, ще й Харківська область, усвідомлюючи при цьому, що відокремлення вказаних територій від України можливе лише з незаконних підстав, всупереч Конституції України, прийняв рішення на проведення дій, спрямованих на послаблення обороноздатності Збройних Сил України, а саме вчинення вибухів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

З метою вчинення зазначених дій ОСОБА_5 , звернувся до громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого №70/6-3187 від 05.08.2015 року), який був йому відомий як « ОСОБА_9 », для підшукування знарядь для вчинення вищевказаних вибухів. Крім того, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 звернувся до громадянина України ОСОБА_10 , який також є активним прибічником ідеї створення так званої «Новоросії», до складу якої, на його думку, повинні входити окрім Донецької та Луганської областей, ще й Харківська область, усвідомлюючи при цьому, що відокремлення вказаних територій від України можливе лише з незаконних підстав, всупереч Конституції України, для отримання порад, вказівок щодо закладення вибухового пристрою на залізничній інфраструктурі, вчинення вибуху та від`їзду в подальшому від місця вчинення злочину.

Так, 07.08.2015 року ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в районі знаходження залізничного мосту на перегоні «Харків Куп`янськ» поблизу с. Грушівка (колишня назва с. Комісарівка) Куп`янського району Харківської області. В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 вказівку на підшукання та доставку вибухового пристрою з метою вчинення акту диверсії, а також отримав від ОСОБА_10 поради та вказівки щодо здійснення вибуху на залізничному полотні та подальшого непоміченого від`їзду від місця вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_5 11.08.2015 року отримав від ОСОБА_8 під виглядом вибухових пристроїв імітаційний засіб вибухових пристроїв (далі «вибуховий пристрій»), при цьому, про не справжність вибухових пристроїв він та ОСОБА_10 , повідомлені не були. Після чого, для реалізації свого злочинного плану, використовуючи отримані від ОСОБА_10 поради та вказівки, ОСОБА_5 близько 23 год. 50 хв. 11.08.2015 року здійснив закладку вищевказаного вибухового пристрою безпосередньо на залізничній колії на перегоні «Харків Куп`янськ», а саме на 121 км вказаного залізничного сполучення, в районі с. Грушівка (колишня назва с. Комісарівка) Куп`янського району Харківської області.

Далі, ОСОБА_5 від`їхав на безпечну відстань від місця встановлення вибухового пристрою та для ініціювання вибуху здійснив 12.08.2015 року о 00:06 год. телефонний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон прикріплений на вибуховому пристрої в якості детонатора із номером телефону НОМЕР_2 . Однак зазначені злочинні дії ОСОБА_5 не були доведені до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий на місці події співробітниками УСБУ в Харківській області, безпосередньо після закладення «вибухового пристрою» та здійснення дзвінка із свого мобільного телефону із номером НОМЕР_1 на мобільний телефон, що прикріплений на вказаний «вибуховий пристрій» із номером НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вчинення вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 10.10.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
- вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, пов`язаного із зберіганням за місцем його проживання предметів, які мають ознаки вибухових пристроїв, що можливо тільки після закінчення проведення вибухотехнічної експертизи експертами НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області;

- вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_10 складу злочину, пов`язаного із зберіганням за місцем його проживання предметів, які мають ознаки вибухових пристроїв, що можливо тільки після закінчення проведення вибухотехнічної експертизи експертами НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області;

- вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_10 складу злочину, пов`язаного із порушенням порядку поводження із документами, що становлять державну таємницю, що можливо тільки після отримання відповіді на доручення із відділу охорони державної таємниці УСБУ в Харківській області;

- отримати оформлені матеріали проведених НСРД у формі зняття інформації з каналів зв`язку та аудіо-, відео контролю особи;

- отримати висновок комп`ютерної експертизи за результатом дослідження техніки, вилученої за місцями проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити підозрюваних з матеріалами провадження.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 ,в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважаючи його та наведені в ньому ризики необґрунтованими, посилаючись на стна здоров`я підозрюваного просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000210 від 30.06.2015 за підозрою, серед інших, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 12 серпня 2015 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.08.2015 р., 05 год. 20 хв.
12 серпня 2015 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
14 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 10 жовтня 2015 року без визначення застави(враховуючи ухвалу слідчого судді від 25.08.2015 року про уточнення ухвали від 14.08.2015 р.).
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 30.06.2015 , а саме:

- протоколом огляду місця події, від 12.08.2015р., згідно якого задокументовано факт вчинення ОСОБА_5 закладення пристрою, що схожий на вибуховий з метою підриву залізничного полотна на 121 км перегону „Харків Куп`янськ, а також було вилучено предмет із прикріпленим до поверхні мобільним телефоном марки «S-Tell» з сім-картою з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» із номером сім-карти НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nomi» із номером сім-карти НОМЕР_1 ;

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №152 від 28.08.2015 р., згідно якого нашарування люмінесцентної речовини, що міститься на змивах з долонь ОСОБА_5 та імітаційному засобі „вибуховому пристрої, мають спільну родову належність;

- протоколом обшуку від 12.08.2015р., проведеного за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , згідно якого вилучено металеві предмети, що ззовні схожі на гранатомет РПГ-22, дві гранати РГД-5, гранату РГО, патрони калібру 5,45 мм, а також план-схеми місцевості із пояснювальними написами, списки особового складу ГФ СБ „Східна Варта;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , викладеними у протоколах його допитів від 05.08.2015, 08.08.2015 р. та 13.08.2015 р., згідно яких свідок повідомляє про наміри та активні дії ОСОБА_5 здійснити диверсію;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , викладеними у протоколі його допиту від 12.08.2015 р., згідно яких свідок повідомляє про наміри та підготовчі дії ОСОБА_5 вчинити підрив на території Куп`янського району;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , відповідно до якого останній був затриманий 12.08.2015 р. о 05:20 СВ УСБУ в Харківській області на підставі п.п. 1,2 ст.208 КПК України;

- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального слідчого експерименту, в ході яких задокументовано наміри та дії ОСОБА_5 , спрямовані на вчинення диверсії;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , викладеними у протоколі його допиту від 21.08.2015 р., згідно яких свідок повідомляє про наміри ОСОБА_5 вчинити протиправне діяння, пов`язане із застосуванням вибухівки;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , викладеними у протоколі його допиту від 11.09.2015 р., згідно яких свідок повідомляє, що ОСОБА_5 періодично відправляв за допомогою мережі Інтернет карти та схеми місцевості із позначками.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 10.10.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
05.10.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 12.12.2015 року
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вищезазначених ризиків, окрім тяжкості кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, Ґвідносно якого відстуні дані про міцність його соціальних зв`язків.
З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим , а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 05.12.2015 року.
Також відповідно до положень ч. 1 ст. 183, ч. 5 ст. 176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави .
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Доводи сторони захисту щодо неможливості продовження тримання ОСОБА_5 під вартою з огляду на стан здоров`я останнього, суд вважає необґрунтованими, оскільки суду не було надано жодної медичної документації з цьогоприводу .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000210 від 30.06.2015 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 05 грудня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Строк дії цієї ухвали з 07.10.2015 до 05.12.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»______2015р. ___год.___хв. __________________
ОСОБА_5