overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4901/13-к
Провадження №1-кс/0274/369/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 13.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001016 від 02.07..2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 02.07.2013 о 01.00, невстановлені особи шляхом зламу запірного пристрою вікна проникли в приміщення ФОП ОСОБА_3Ю. належного ОСОБА_3, розташоване за адресою м. Бердичів, вул. Короленко, 51-п, звідки таємно викрали гроші в сумі 10068 грн., дві спортивні куртки загальною вартістю 1200 грн., ноутбук Асус вартістю 4000 грн., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 15068 грн.

У ході досудового розслідування отримано відеозапис відеореєстратора встановленого на території приватного підприємства ФОП ОСОБА_3Ю. при перегляді якого виявлено факт, що один із осіб під час вчинення викрадення майна, належного ОСОБА_3 використовував мобільний телефон.

Враховуючи, що за вказаних обставин у органу досудового слідства достатньо підстав вважати, що один із невстановлених осіб, що приймав участь у викрадені майна з приміщення ФОП ОСОБА_3Ю. користувався мобільним телефоном та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, іншими способом отримати вказану інформацію не можливо, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ МТС Україна Lac - 6120 ; Cid- 3943

АТ Київстар Lac- 24185; Cid - 9393

ТОВ Астеліт Lac - 12504; Cid 26153

за період 09.00 01.07.2013 до 09.00 02.07.2013 з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/6164/13-к
Провадження №1-кс/0274/459/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 07.10.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000089 від 15.01.2013 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 15.01.2013 р., о 00.02 біля будинку № 55 вул.Котовського в м.Бердичеві, двоє невстановлених осіб із застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя заволоділи особистим майном ОСОБА_3, а саме дитячим рюкзаком вартістю 20 грн., гаманцем вартістю 10 грн., мобільним телефоном Самсунг вартістю 100 грн., грішми в сумі 265 грн., кредитними картками ПриватБанк в кількості 2 шт., SIM-карткою Київстар вартістю 10 грн., SIM-карткою МТС вартістю 10 грн., срібним ланцюжком вартістю 300 грн., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 у своїх показаннях зазначила що в телефоні що був викрадений використовувався стартовий пакет МТС із номером абонента +17

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного звязку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером +17, який належав та використовувався ОСОБА_3 для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС тобто отримання роздруківки зєднань по абонентському номеру +17 для встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, що належить та використовувався гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням наступних даних вид, дата, час, тривалість зєднання номера абонента +17, ІМЕІ абонента, який використовувався від 15.12.2012 до 01.00, 15.01.2013

Встановити строк дії ухвали до 07 листопада 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/41/14-к
Провадження №1-кс/0274/23/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.01.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 03.12.2013 в період часу з 11.25 до 12 год., невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні столової ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Самсунг» Е1202 іме: НОМЕР_1 споряджений сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який був залишений без нагляду на полиці столу, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 567 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , LАС, СID адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 03.12.2013 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 09 лютого 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №613/1-27/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Демчук В.І. .

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2012 о 08:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку, повідомити покурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа 288/593/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

03 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06 листопада 2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацючого, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, в силу статті 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 16 червня 2015 року, 06 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 15.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Попільнянського району Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Радомишльський районний суд 29.05.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович,

при секретарі Розпутенко І.В.,

за участю прокурора Хоменко О.В., слідчого Недашківського В.В.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Недашківського В.В., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В., по кримінальному провадженню № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що в ніч на 23 травня 2013 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісних замків, проникла до складу ПП "Чайківка" в с. Чайківка Радомишльського району, звідки таємно викрала тиски,компресор та зварювальний апарат,спричинивши матеріальну шкоду на суму 1750 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було отримано фактичні дані, що викрадені з складу ПП "Чайківка" речі можуть зберігатися в господарстві по вул. Будьонівська в с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3, вказавши, що для викриття злочинної діяльності необхідно вилучити викрадені зі складу речі і долучити їх до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку було вчинене кримінальне правопорушення, а викрадені речі, які являються речовими доказами і мають значення для досудового розслідування, зберігаються саме в господарстві, в якому проживає ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Дозволити проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи по вул. Будьонівська в с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого вилучити викрадені зі складу ПП "Чайківка" речі.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3. Ухвалу направити слідчому Недашківському В.В. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Радомишльський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01.11.2013 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович, при секретарі-Білошицька І.ю.,

за участю прокурора Хоменко О.В., слідчого Кухарського П.М., , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

31 листопада 2013 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657.

Як видно з клопотання, 30 жовтня 2013 року близько 15 години 45 хвилин в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою провул. Базарний 10 в м. Радомишль Житомирської області було виявлено 640 пачок цигарок, які були марковані марками акцизного збору з явними ознаками підроблення.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити з приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою пров. Базарний 10 в м. Радомишль Житомирської області, вантаж, який надійшов до вказаного відділення відповідно до товарно-транспортних накладних №1432 та №1457, а саме 390 пачок цигарок марки «Marlboro», 150 пачок марки «L&M» та 100 пачок марки «Chesterfield», які марковані марками акцизного збору з ознаки підробки для подальшого проведення експертизи відповідності марок акцизного збору.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини по даному кримінальному провадженню і проведення експертизи марок акцизного збору є обов'язковим, що в свою чергу вимагає тимчасового вилучення вище перерахованих речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою провулок Базарний 10 в м. Радомишль, та дозволити вилучення вантаж, який надійшов до вказаного відділення відповідно до товарно-транспортних- накладних №1432 та №1457, а саме 390 пачок цигарок марки «Marlboro», 150 пачок марки «L&M» та 100 пачок марки «Chesterfield».

2.Строк дії даної ухвали до 11 листопада 2013 року.

3.Ухвалу направити слідчому Кухарському П.М. для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання пре постановлений ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/1948/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, та витребувати матеріали перевірки заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" від 12 червня 2015 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 26.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 листопада 2011 року на 14 годин 30 хвилин свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/161/12
Справа № 1006/3802/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Пацкана М.В.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 3 жовтня 2012 року на 14 годин 30 хвилин свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/99/2012
Справа № 1006/1409/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

03 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

захисників- адвокатів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 1 листопада 2012 року об 11 годині свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.