Справа № 307/1177/15-к
Провадження №1-кп/307/445/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року за ч.1 309, ч.1 ст. 316, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року вказаний вирок суду скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст. КПК України, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вирішення питання призначення кримінального провадження до судового розгляду залишили на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, а подав суду клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що у ньому не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, неправильно визначено слідчим розмір шкоди, завданої цим кримінальним правопорушенням. При цьому просить попереднє судове засідання провести у його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. З КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 374 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вони, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, мають бути зазначені прокурором у обвинувальному акті, а судом в обвинувальному вироку.
Як вбачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у ньому прямо зазначено, що він не містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В обвинувальному акті зазначено лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та міститься вказівка на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В обвинувальному акті зазначено фактичні обставини вчинення злочинів ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , щодо якої вимоги ст. 291 КПК України не виконані.
Таким чином, прокурором відповідно до вимог кримінально- процесуального закону ОСОБА_4 не висунуто обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Крім того, у обвинувальному акті прокурор посилається на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 вчинення в стані алкогольного сп`яніння, однак, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення посилання цю обставину не міститься в жодному епізоді злочину. Також у обвинувальному акті, як цього вимагає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначено місце народження кожної потерпілої. Також обвинувальний акт не містить чіткого визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ця суперечність означає порушення прокурором засад законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивності, що унеможливлює подальше кримінальне провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадження слід повернути прокурору Тячівського району Закарпатської області для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст.ст. 109, ч.4 ст.290, 291,314,372, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1