ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на бездіяльність слідчого)

27 листопада 2015 р. справа № 174/911/15-к

1-кс/174/146/2015

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000428, внесеному до ЄРДР 19.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 25.11.2015 р., заявник зазначив, що слідчий СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області (правильна назва установи - СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області) ОСОБА_4 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 19.10.2013 року за його заявою, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

03.11.2015 року він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, яке було ним отримано, і в якому він просив слідчого: Визнати його в якості потерпілого, та ознайомити мене письмово з правами потерпілої; Допитати мене в якості потерпілого; Внести до фабули кримінального провадження № 0000428 від 19.10.2015 року, додаткові відомості про присутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, з боку посадових осіб ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та відповідно доповнити правову кваліфікацію зазначеного кримінального провадження ч. 1 ст.365 КК України; Надати йому письмову відповідь на це клопотання.

Однак слідчий його клопотання у повному обсязі не виконав, а саме не вніс до фабули кримінального провадження № 0000428 від 19.10.2015 року, додаткові відомості про присутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України з боку посадових осіб ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник вважає бездіяльність слідчого, ОСОБА_7 , щодо порушення порядку розгляду його клопотання за кримінальним провадженням № 0000428 від 19.10.2013 року - неправомірною, приймаючи до уваги наступне. Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України, право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій надається стороні захисту, потерпілому шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У його випадку слідчий до цього часу його клопотання у частині внесення до фабули кримінального провадження № 0000428 від 19.10.2015 року, додаткових відомостей про присутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.365 КК України з боку посадових осіб ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не розглянув, та не виніс відповідну постанову, хоча у своєї заяві про скоєння кримінальних правопорушень він зазначав наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України з боку посадових осіб ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином слідчий СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , своєю бездіяльністю порушує вимоги ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.55,93,220,303,306,307 КПК України, заявник прохає: зобов`язати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.220 КПК України, розглянути його клопотання від 03.11.2015 року про вчинення слідчих дій, в межах кримінального провадження №0000355 від 25.08.2015 року, стосовно внесення до фабули зазначеного кримінального провадження, додаткових відомостей про присутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, з боку посадових осіб ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та надати йому письмову відповідь про результати його розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте сам був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Враховуючи думку заявника, який не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, згідно якої відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд на місті ухвалив, судове засідання проводити за відсутності слідчого.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, який підтримав скаргу та її обгрунтування, та додатково пояснив, що він та колишня його дружина є співвласниками спірної квартири, проте він не був повідомлений про час виконання рішення суду в примусовому порядку стосовно вселення колишньої дружини, тому вважає, що його права порушені, а посадові особи виконавчої служби вчили злочин, коли здійснили проникнення без його згоди в спірну квартиру, дослідивши копію клопотання заявника про проведення слідчих дій від 03.11.2015 р., долучену заявником до скарги, та матеріали кримінального провадження, суд, керуючись законом, доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 220 УПК України: 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. З чого витікає, що заява про кримінальні правопорушення підлягає обов`язковій реєстрації і закон не передбачає можливості на цій стадії відмовляти в реєстрації такої заяви, чи не здійснювати таку реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, незалежно від будь-яких обставин.

Згідно п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 №1050, - Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у відомостях, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження є письмова відповідь слідчого на клопотання заявника від 06.11.2015 р., яка свідчить про фактичну відмову у задоволенні клопотання заявника, проте така форма рішення стосовно відмови у задоволенні клопотання не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, згідно якої клопотання розглядається протягом 3 днів, при цьому, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307,309, 395, 532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути повторно клопотання заявника від 03.11.2015 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000428 від 19.10.2015 року, стосовно внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, та надати заявнику письмову відповідь про результати його розгляду.

Постанова підлягає негайному виконанню, відповідно до порядку, встановленого для виконання судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1