Справа № 445/1329/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки c. Лука Золочівського району Львівської області
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої,
пенсіонерки, з вищою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 в червні 2012 року, будучи службовою особою - директором Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, умисно підробила офіційні документи -"табелі обліку використання робочого часу за червень 2012 року", шляхом завірення печаткою Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області та своїм особистим підписом завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 знаходився на робочому місці та працював на посаді вчителя інформатики та на посаді лаборанта в даній школі в період з 12 червня по 29 червня 2012 року, хоча у зазначений період ОСОБА_6 знаходився в Польщі та не міг виконувати своїх функціональних обов"язків вчителя інформатики та лаборанта Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.
Продовжуючи злочинну дільність, в липні 2012 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, умисно підробила офіційний документ -"табель обліку використання робочого часу за липень 2012 року", шляхом завірення печаткою Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області та своїм особистим підписом завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 знаходився на робочому місці та працював на посаді вчителя інформатики та на посаді лаборанта в даній школі в період з 02 липня по 06 липня 2012 року, хоча у зазначений період ОСОБА_6 знаходився в Польщі та не міг виконувати своїх функціональних обов"язків вчителя інформатики та лаборанта Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.
Такими діями, ОСОБА_4 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем , умисно вчинила розтрату державних коштів Золочівської РДА Львівської області. Так, ОСОБА_4 в червні 2012 року , підробивши офіційні документи- табелі обліку використання робочого часу за червень 2012 року, шляхом завірення печаткою Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області та своїм особистим підписом неправдивих відомостей про перебування на робочому місці та виконання своїх функціональних обов"язків вчителя інформатики та лаборанта Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_6 , подала їх у бухгалтерію відділу освіти Золочівської РДА Львівської області і в подальшому умисно, маючи на це всі можливості , не повідомила в бухгалтерії про необхідність перерахунку робочого часу ОСОБА_6 , оскільки з 12.06.2012 року по 29.06.2012 року ОСОБА_6 знаходився в Польщі та не міг виконувати своїх функціональних обов"язків вчителя інформатики та лаборанта Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області, внаслідок чого ОСОБА_6 була зайво нарахована та виплачена заробітна плата за період з 12.06.2012 року по 29.06.2012 року, а ОСОБА_4 допустила розтрату державних коштів Золочівської РДА Львівської області призначених на виплату заробітної плати викладачам та технічним працівникам Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області.
Крім цього, ОСОБА_4 , в липні 2012 року, підробивши офіційний документ- табель обліку використання робочого часу за липень 2012 року, шляхом завірення печаткою Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області та своїм особистим підписом неправдивих відомостей про перебування на робочому місці та виконання своїх функціональних обов"язків вчителя інформатики та лаборанта Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_6 , подала їх у бухгалтерію відділу освіти Золочівської РДА Львівської області проте в подальшому умисно, маючи на це всі можливості , не повідомила в бухгалтерії про необхідність перерахунку робочого часу ОСОБА_6 , оскільки з 02.07.2012 року по 08.07.2012 року ОСОБА_6 знаходився в Польщі та не міг виконувати своїх функціональних обов"язків вчителя інформатики та лаборанта Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області, внаслідок чого ОСОБА_6 була зайво нарахована та виплачена заробітна плата за період з 02.07.2012 року по 08.07.2012 року, а ОСОБА_4 допустила розтрату державних коштів Золочівської РДА Львівської області призначених на виплату заробітної плати викладачам та технічним працівникам Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.
Внаслідок дій директора Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_4 працівнику Скварявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_6 , було незаконно нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 1293, 52 грн.
Таким діями, ОСОБА_4 вчинила розтрату державних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю та щиро розкаялася .
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування до неї статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", звільнивши її від відбування покарання , оскільки вона на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку .
Прокурор в судовому засіданні заявлене обвинуваченою клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, нею, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила розтрату державних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, його наслідки, а саме те, що злочини вчинені нею є умисними злочинами невеликої та середньої тяжкості, характер та предмети вчинених злочинів; особу винуватої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою пенсійного віку, має на утриманні пристарілу матір, її характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину повторно, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, враховуючи вимоги ст. 70 КК України.
Разом із тим, з приводу заявленого обвинуваченою клопотання суд констатує наступне.
Відповідно до пункту "ґ" ст. 1 Закону України " Про амністію у 2014 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов"язаних з позбавленням волі, та за злочини , вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" .
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 , на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 р." досягла пенсійного віку.
У відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про амністію у 2014 році" особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Обставин, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії" та ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", які виключають можливість застосування даного закону відносно зазначених в цій статті осіб, судом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання на підставі акта амністії.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.86 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1 п.п. « ґ», 9, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» , суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання :
за ст. 191 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк один рік і шість місяців.певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1(один) рік 5 (п"ять) місяців.
за ст. 366 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік;
Відповідно до ст. 70 КК України, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1(один) рік 5 (п"ять) місяців.
На підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.
Суддя (підпис)ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1