Справа № 204/4414/15-к
Провадження № 1-кп/204/314/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що будь-який інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 17.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, постійного місця проживання не має, ухилявся від суду.

Враховуючи, існування ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, -задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 грудня 2015 року до 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1