печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2014 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 грн. 00 коп.

17.02.2014 ним на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва було внесено заставу у розмірі 60 900 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією № ПН14665 від 17.02.2014

31.03.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва продовжено строк дії покладених слідчим суддею на нього обов`язків до 05.06.2014.

У зв`язку з тим, що оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу завершився, особа, якою подано заяву просить слідчого суддю повернути заставу.

07.08.2014 через канцелярію суду захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав доповнення до заяви про повернення застави, в яких ОСОБА_5 просить слідчого суддю повернути паспорт для виїзду за кордон. (а.с.25-26)

У судовому засіданні представник особи, якою подано заяву ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Особа, якою подано заяву ОСОБА_3 та слідчий, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку представника особи, якою подано заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви у відсутність особи, якою подано заяву та слідчого.

Вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, заслухавши думку представника особи, якою подано заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14.02.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 грн. 00 коп., а також на підозрюваного ОСОБА_3 покладено, відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с.5-7).

17.02.2014 ОСОБА_3 на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва було внесено заставу у розмірі 60 900 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією № ПН14665 від 17.02.2014 (а.с. 3).

31.03.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва строк дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків продовжено до 05.06.2014 (а.с.8-10).

Матеріалами справи встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, відповідно, дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 00000031 на сьогодні не припинилася.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладені положення закону та ті обставини, що застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, правових підстав для повернення застави заставодавцю на даний час немає.

Посилання особи, якою подано заяву ОСОБА_3 на те, що строк дії застави закінчився 05.04.2014 є безпідставними. В зазначений день сплинув строк дії ухвали суду в частині строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді 14.02.2014. Дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинялася, оскільки Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвали суду про тримання під ватою. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що у разі незгоди з постановою про відмову в задоволенні клопотання про повернення паспорту для виїзду за кордон, особа, якою подано заяву, чи її захисник та представник вправі її оскаржити в порядку та строки, передбачені ст.303 КПК України.

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 182 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1