overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-690/2010
Номер провадження 1-в/404/318/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

21 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Лагоди Є.К.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду Поступайло В.В.

м.Кіровограда
Справа № 405/2223/15-к
1-кп/405/88/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 0005906 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 22 вересня 2015 року не з`явилася свідок ОСОБА_8 , яка, згідно наявної в матеріалах провадження розписки, була повідомлена про час та дату судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України призначити на 13 жовтня 2015 року о 10-00 годині.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання привода доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури міста Кіровограда Кіровоградської області для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6985/15-к
Номер провадження 1-кп/404/472/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008075 від 29.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008075 від 29.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 28.09.2015 р. об 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/3520/13-к
Провадження № 5/396/5/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович , розглянувши подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ про заміну громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського райсуду від 13 листопада 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Заступник начальника Добровеличківського МВ КВІ звернувся з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, про що свідчить табель невиконання порушником громадських робіт.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 відпрацював 4 години громадських робіт. Після вручення виклику 02 грудня 2013 року до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з"являвся жодного разу, ігноруючи виклики, тому вважаю, що він ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому необхідно замінити адміністративним арештом, із розрахунку один день арешту за 5 (п`ять) год. громадських робіт.

На підставі та керуючись ст.. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ від 05 грудня 2013 року задовольнити. Замінити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) год. на адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 396/2069/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

29.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ч.2 ст.125 КК України, затвердженим 19 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ч.2 ст.125 КК України на 01 серпня 2013 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/190/13- к р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянув скаргу ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 22 січня 2013 року із скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за злочинні дії передбаченні ст.190 КК України. Відповідної постанови до скарги не додано, тоді як з листа прокуратури Кіровоградської області від 10.09. 2012 року вбачається, що 10.09.2012 року прокуратурою області скасовано вказану постанову від 29.04.2011 року з наданням вказівок та направленням матеріалів до Новоукраїнського РВ УМВС України в області для проведення додаткової перевірки, про результати якої повинно бути повідомлено зазначеним райвідділом міліції.

Крім того з листа прокуратури Кіровоградської області від 10.01.2013 року ОСОБА_1 роз»яснено, що за наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 вона має право повторно звернутись з відповідною заявою до органів внутрішніх справ та викладені доводи будуть перевірені відповідно до вимог нового КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала скаргу відповідно до ст.ст. 303,307 КПК України на підставі ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Крім того скарга подана ОСОБА_1 не містить підпису скаржника. В зв»язку з зазначеним скаржниці необхідно визначитись та надати відповідні рішення які підлягають оскарженню, або діяти відповідно до листа прокуратури області.

Керуючись ч.4,ч5,ч.6 та ч.7 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту шахрайства, оскільки скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/831/13-к
Номер провадження 11-кп/775/297/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду від 16 жовтня 2013 року

В с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на 22 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Воловецький районний суд Закарпатської області
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. при секретарі Мішко М.М., за участю - заявника ОСОБА_1, помічника прокурора Міжгірського району Ороса В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Міжгірського району Ороса В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи, -
15 березня 2010 року до Воловецького районного суду надійшли матеріали №4-5/10 за скаргою ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Міжгірського району Ороса В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3: А.Ю. -. судді Міжгірського районного суду.
Свою скаргу ОСОБА_2 обrрунтовує тим, що він 12.01.2010 року звернувся до прокурора Міжгірського району із заявою про злочин скоєний відносно нього суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.
02.02.2010 року він отримав копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, датованої 22.01.2009 року помічником прокурора Орос В.В.
Зазначену постанову ОСОБА_2 вважає незаконною з тієї причини, що йому незрозуміло чому вона датована 22.01.2009 р. в той час, як із заявою до прокурора він звернувся 12.01.20 10 року.
ОСОБА_2 також ставить під сумнів проведення самої перевірки і матеріалів перевірки взагалі може не існувати як таких.
По скарзі ОСОБА_2 були витребувані з прокуратури Міжгірського району матеріали перевірки, які містяться на 46 аркушах.
Помічник прокурора Міжгірського району Орос В.В. пояснив, що на постанові про відмову в порушенні кримінальної спразаи помилково вказано не 2010 рік, а 2009 рік. Крім цього, зазначена постанова 29.01.2010 року була скасована прокурором Міжгірського району і по ній проводилась додаткова перевірка по наслідкам якої 08.02.2010 року також винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак злочинів передбачених ст.ст.365; 371; 375 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, також заслухавши пояснення ОСОБА_2 та помічника прокурора Міжгірського району Ороса В.В. прихожу до висновку, що при відмові у порушенні кримінальної справи вимоги ст.99 КПК України виконані в повному обсязі, підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,яка оскаржується гр.ОСОБА_2 не має.
Керуючись ст.236-2 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Міжгірського району Ороса В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення : . .
Постанова може бути оскаржена до алеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 08.07.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписка про неивзд залишити без змін. .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 305/1679/15-к
Номер провадження 1-кп/305/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 24.07.2015 року до ЄРДР за № 0000710 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року з прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , подали письмове клопотання, у якому вони відмовилися від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просять кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилися від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження слід

закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2015 року за № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
25.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15- ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15- ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15- ч.1 ст.263 КК України, на __ год. __ хв. ____________2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1/1605/17/12
П О С Т А Н О В А

5 квітня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була призначена до слухання, про що належним чином був повідомлений підсудний ОСОБА_5 , але в судове засідання він не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262,288 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-00 год. 7 квітня 2011 року підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6