Справа № 694/1430/15-к Провадження №1-кп/694/113/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.11.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, в період часу з травня до 24 червня 2015 року, на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 одноособово, умисно, незаконно, виконував різні роботи з догляду за самовільно засіяними нарковмісними рослинами снотворного маку, а саме прополював і обсапував, чим вирощував їх з метою доведення до стану дозрівання.
24 червня 2015 року, в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 45 хв., під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_3 , на території його будинковолодіння по АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено вказані ростучі рослини маку в загальній кількості 251 штука, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/969 від 27.06.2015 року є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди опію.
Крім того, в денний час 23 червня 2015 року ОСОБА_3 , повторно, на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , одноособово, умисно, вирвав рослини снотворного маку, від яких руками від`єднав плоди коробочки, з метою сушіння та зібрання насіння, чим незаконно виготовив макову солому, яку зберігав на території свого будинковолодіння для власних потреб, без мети збуту.
24 червня 2015 року, в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 45 хв., під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_3 на території його будинковолодіння по АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено вказані плоди коробочки маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/970 від 28.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 290 г.
Крім того, вранці 24 червня 2015 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи корисливого мотиву, надав приміщення сараю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виготовлення та вживання наркотичного засобу.
24 червня 2015 року, в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 45 хв., під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_3 на території його будинковолодіння АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/972 від 26.06.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,150 г.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю. Дав показання про те, що дійсно він проживає по АДРЕСА_1 , де на земельній ділянці вирощував самовільно засіяні рослини снотворного маку, а саме прополював та обсапував їх. Після чого він вирвав рослини маку та руками відокремив плоди коробочки з метою сушіння та зібрання насіння для власних потреб. Також за місцем свого проживання надав приміщення сараю своєму родичу ОСОБА_5 та його товаришу ОСОБА_6 для виготовлення та вживання наркотичного засобу.
ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному та пообіцяв більше не вчиняти злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю та кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 310 КК України, як не законне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України;
- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
- за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 1997 року перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: «Алкогольна залежність».
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у виді позбавлення волі, та застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому з урахуванням тяжкості злочинів та особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази поліетиленові пакети з каструлею, пляшкою, коробочками маку та п`ять пучків з рослинами маку - відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1228 грн. 80 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК Украни у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
- поліетиленові пакети з каструлею, пляшкою, плодами коробочками маку та п`ять пучків з рослинами маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1228 грн. 80 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1