У Х В А Л А № 1-кс/546/87/13
546/1458/13-к

"19" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1,
прокурора - Дяченка С.Г.,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про звязок володільця мобільних терміналів з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, здійснений через базові станції оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна» в період з 01.10.2013 року по 02.10.2013 року включно.
Для можливої причетності ОСОБА_3 до вчинення крадіжки дизельного палива, виникла необхідність у здійсненні перевірки інформації про зєднання абонента номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в період вчинення злочину.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 та прокурор Дяченко С.Г. клопотання підтримали та підтвердили обставини, викладені в ньому, пояснивши, за результатами досудового розслідування отримана інформація про те, що автомобіль, який перебуває в користуванні ОСОБА_3, було помічено в місці та в період вчинення злочину, одначе ОСОБА_3 заперечує своє перебування в цьому місці. Зазначені у клопотанні відомості необхідні для підтвердження або спростування показань ОСОБА_3 в цій частині, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною виконавчого провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.
Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати керівника оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» виготовити та надати ст. слідчому СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 на паперовому та/або електронному носії документ про звязок володільця кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (далі - абонент А), за період 00 год.00 хв. 01 жовтня 2013 року до 24 год. 00 хв. 02 жовтня 2013 року з наступними відомостями :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався звязок абонента А;
- адреси розташування (азимут, відстань) та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонента А;
- типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: