Провадження 1-кс/127/3641/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищуючи свої службові повноваження, 25.07.2013 склали завідомо неправдивий висновок спеціаліста про заниження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми податку на додану вартість, внаслідок якого того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами вказаним товариством.
Крім цього, встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 25.07.2013 складено висновок спеціаліста № 25/16-01-00382013, згідно якого вбачається заниження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., у зв`язку із безпідставним проведенням коригування податкових зобов`язань за квітень 2012 року.
Підставою для складання висновку спеціаліста від 25.07.2013 № 25/16-01-00382013, стала доповідна записка начальника відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 25.07.2013 на якій міститься резолюція начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 « ОСОБА_4 для написання висновку спеціаліста».
Після складання завідомо неправдивого висновку спеціаліста від 25.07.2013 № 25/16-01-00382013 заниження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., у зв`язку із безпідставним проведенням коригування податкових зобов`язань за квітень 2012 року, ОСОБА_4 , цього ж дня підготувала супровідний лист № 65/16-01-12 на ім`я виконувача обов`язків начальника оперативного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про направлення матеріалів перевірки для прийняття відповідного рішення, який підписаний ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_7 , 25.07.2013 вказані матеріали перевірки розписані на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який у свою чергу розписав їх на старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_9 , 25.07.2013 підготовлено супровідний лист № 117/07-07-04, на ім`я заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , про направлення матеріалів, що свідчать про наявність в діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
На підставі отриманих документів працівниками СУ ФР Міндоходів у Вінницькій області 25.07.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке у подальшому закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, у ході досудового розслідування виникає сумнів щодо реальної можливості проведення зазначених дій в один робочий день, що може свідчити про отримання окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 можливих незаконних вказівок від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, на даний час існує необхідність у тимчасовому доступі з дозволом на подальше вилучення до комп`ютера (системного блоку) за яким працює головний державний ревізор-інспектор відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на якому можуть міститись відомості щодо дійсної дати виготовлення доповідної записки від 25.07.2013 начальника відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , висновку спеціаліста № 25/16-01-00382013 від 25.07.2013, супровідного листа № 65/16-01-12 від 25.07.2013 та інших документів, що мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення комп`ютера (системного блоку), за яким працює головний державний ревізор-інспектор відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: