Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання Бірук Н.С., Нафєєвій Н.В.

за участю

прокурора Брящея Р.І., Поліщука О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2010 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_3, повернувся у квартиру за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де виявив ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. На ґрунті непорозуміння, який виник між ним після зустрічі, ОСОБА_3 вивів ОСОБА_1 з квартири на сходинко вий майданчик і, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, умисно штовхнув його у напрямку сходинок, легковажно розраховуючи на їх відвернення.

Внаслідок поштовху ОСОБА_1 не втримався на ногах, впав та скотився по сходинках на міжповерховий майданчик. Під час падіння ОСОБА_1 вдарився потиличною частиною голови об бетонну поверхню сходинок, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки з переходом на основу черепа.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_3, прокурор та потерпілий просили суд не досліджувати зібраних у справі доказів, стосовно фактичних обставин справи щодо необережного спричинення ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1, оскільки ці обставини сторонами не оспорюються. Просили обмежитись лише допитом підсудного, потерпілого та дослідити матеріали, що характеризують ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.06.2010 року близько 21 год. 30 хв. він повернувся з гаража у свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де постійно проживає. В цей час у квартирі нікого не було. Через декілька хвилин він вийшов у свої справах у квартиру № 45, що знаходиться на пятому поверсі у цьому ж підїзді, при цьому свою квартиру не зачинив на замок. Коли повернувся приблизно через 5-10 хв. то застав у себе у квартирі двох невідомих йому чоловік, які перебували у стані алкогольного спяніння. Він звернувся до них з питанням, що вони роблять у нього в квартирі, але ті не могли чітко щось відповісти. Після цього він виштовхав одного з них на коридор. Підійшов до іншого, вдарив його кулаком в обличчя, від чого той впав і вдарився об тумбочку. Після цього взяв його та вивів також на коридор, де штовхнув у напряму сходинок, що в6ли до низу. Цей чоловік не втримався на ногах та скотився сходами на сходинко вий майданчик між 1 та 2 поверхами. Побачивши, що останній без свідомості, викликав швидку, яка його забрала.

ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі у звязку з тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор та захисник просили закрити провадження у справі на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1, допитаний у судовому засіданні дав покази аналогічні за змістом до показань підсудного. Також підтвердив, що примирився з ОСОБА_3, останній відшкодував йому завдану шкоду, надавав допомогу у лікуванні, будь-яких майнових чи інших претензій до нього не має.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ст.128 КК України, і ОСОБА_3 винен у його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. Підсудний, також, примирився з ОСОБА_1, якому злочином завдано фізичної шкоди і який визнаний потерпілим у кримінальній справі, відповідно до ч.2 ст. 49 КК України, та повністю відшкодував завдану йому шкоду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.8, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України і закрити провадженні у справі у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову суду протягом семи діб з дня її постановлення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий суддя І.Зейкан