АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3530/14-к Номер провадження 11-кп/786/661/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000946,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за

- ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_6 24 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Одночасно в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому не вказує про причини пропуску даного строку.

Заслухавши: суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно приписів ст.ст. 393, 395 КПК України апеляційну скаргу має право подати обвинувачений на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо ОСОБА_6 ухвалено 25 травня 2015 року, і його копія вручена обвинуваченому ОСОБА_6 негайно, про що свідчить розписка з його підписом (а.п.146). Про строк і порядок оскарження вироку ОСОБА_6 було відомо, чого він не оспорює. 25 червня 2015 року вирок набрав законної сили (а. п. 140-143).

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку засуджений подав через два місяців після його ухвалення, тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку, при цьому не вказуючи про причини пропуску цього строку.

З огляду на наведене, колегія суддів не знайшла підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року щодо нього - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_6 , разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4