Номер провадження 1-кс/754/96/14
Справа № 754/989/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000769 від 22.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.294 ч.2 КК України за наступних обставини.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2014р. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами організували натовп для вчинення масових заворушень. В період часу приблизно з 01:30год. по 04:00год 20.01.2014р. ОСОБА_6 діючи спільно із вказаними вище особами та невстановленими досудовим слідством особами прибули на вулицю Грушевського в м. києві поряд зі стадіоном «Динамо» з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над представниками влади, знищення майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.
В ході протиправних дій працівникам міліції та іншим особам, завдано побої та тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_6 , якому пред`явлена підозра у вчинення особливо тяжкого злочину спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з`явитись за викликом слідчого та суду в призначений день та час. Крім того, є підозри вважати, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник заперечила проти клопотання. Вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не причетний до вчинення масових заворушень.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що в провадженні ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000769 від 22.01.2014р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294ч.2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України і стороною кримінального провадження надані відповідні докази, які доводять наявність пред`явленої підозри та достатні підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що в сукупності вказує на недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік, наявність місця роботи, майновий стан.
Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_6 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи встановленні обставини та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадження, незаконного впливу на співучасників чи свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до переконання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що буде доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, які вказані в ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 21 березня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання з 20 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1