Справа № 667/8327/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000985, за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначив, що постанова прийнята слідчим з порушенням вимог ст.110 КПК України, а тому є незаконною. Зазначив, що оскаржувану постанову він отримав 05.10.2015 року та протягом 13.10.2015 року звернувся до суду зі скаргою про її скасування, а тому строк її оскарження ним не пропущений.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги за скаргою, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що при прийнятті постанови не дослідженні всі обставини кримінального провадження, не надана їм юридична оцінка, а дослідженим - надана неправильна юридична оцінка, невірно зроблений висновок слідчим про відсутність в діянні ОСОБА_4 об`єктивної сторони злочину та не заподіяння потерпілому істотної шкоди, так як мало місце суспільно-небезпечне та протиправне діяння.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0000985 від 20.02.2015 року та надані скаржником матеріали, судом встановлено наступне.

29.07.2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000985 за фактом неналежного виконання старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення з боку слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито.

Зазначену постанову скаржник отримав 05.10.2015 року та 13.10.2013 року звернувся до суду зі скаргою про її скасування. Вказані обставини підтверджуються штемпелем на конверті з датою відправлення постанови скаржнику 02.10.2015 року та датою надходження скарги до суду-13.10.2015 року. Враховуючи зазначене скаржником строк на оскарження постанови не пропущений згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що з урахуванням тих обставин, що відповідно до ч.І ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено відсутність у діях старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, й як наслідок складу даного кримінального правопорушення, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000985 за п.2 ч. 1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Зазначені висновки слідчого обґрунтовані наступним.

01.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000985 за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

17.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.367 КК України. Доводи ОСОБА_3 полягають у тому, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України неналежним чином виконав службові обов`язки щодо дослідження неправомірних дій слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , яка під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002755 за його заявою про самоправство з боку невстановлених осіб щодо розпорядження його майном за ст.356 КК України не виконала всіх необхідних слідчих дій, не дослідила всі обставини правопорушення та підробила постанову від 27.01.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження.

28.09.2013 року слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002755 за заявою ОСОБА_3 за фактом самоправства з боку невстановлених осіб щодо розпорядження майном заявника за ст.356 КК України.

27.01.2014 року за результатами досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002755 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

06.03.2014 року слідчим суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002755 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.03.2014 ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.03.2014 скасовано.

29.10.2014 року слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0002755 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Також встановлено, що 26.03.2014 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за заявою ОСОБА_3 за фактом підроблення слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 офіційного документу у кримінальному провадженні № 0002755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

23.05.2014 року за результатами досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000074 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

25.06.2014 року слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона постанова від 23.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000074 скасована.

31.07.2014 року слідчим ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 за ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області під час розслідування кримінального провадження № 0002755 за заявою ОСОБА_3

31.07.2014 матеріали досудових розслідувань за № 0000195 та за № 0000074 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером останнього.

31.07.2014 року слідчий ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 на підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України.

В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_3 , який повністю підтвердив викладені ним у своїй заяві від 16.07.2014 обставини скоєння слідчим ОСОБА_6 службового підроблення під час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002755.

Будучи додатково допитаний як потерпілий, ОСОБА_3 після ознайомлення з копіями матеріалів кримінального провадження № 0002755 надав показання та вказав на які слідчі та процесуальні дії, на його думку, мав виконати слідчий ОСОБА_6 з метою дослідження обставин кримінального провадження №0002755.Обставини, на які вказав ОСОБА_3 , є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0002755, тому відповідно до ст.91 КПК України не можуть досліджуватись у розслідуваному кримінальному провадженні.

Будучи допитаний як свідок слідчий ОСОБА_4 надав показання про те, що ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074. Під час досудового розслідування ним допитані ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_6 , начальник СВ Цюрупинського РВ УМВС України в області ОСОБА_8 , проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0002755 із долученням копій відповідних процесуальних та інших документів, та оскільки він дійшов висновку, що у діях слідчого ОСОБА_6 з приводу підроблення нею постанови від 27.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0002755 відсутня подія злочину, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000074 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування проведено огляд матеріалів кримінальних проваджень № 0002755 та № 0000074 із долученням копій усіх документів, що містились у вказаних провадження, витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження функціональні обов`язки старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у ході розслідування кримінального провадження № 0000074 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення з боку слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, дотримано вимоги своїх функціональних обов`язків та положення ст. 40 КПК України, забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України, що виключає у даному випадку складовий елемент об`єктивної сторони, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вчинення діяння - дії чи бездіяльності (недбалості), що полягає у невиконанні чи неналежному виконанні своїх службових обов`язків.

Крім того, за диспозицією ч.1 ст.367 КК України кримінальна відповідальність настає лише за умови завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб через невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

За приписами ч.3 ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто має грошове вираження.

Для кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.1 ст.367 КК України станом на 2014 рік потерпілому необхідно заподіяти шкоду на суму 60900 гривень.

Згідно ч.1 ст.367 КК України завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян може виражатися у заподіянні особі шкоди нематеріального характеру, що виражається у спричиненні моральної шкоди, негативному впливі діяння на нормальну діяльність органів влади, підприємств, установ та організацій.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що через службову недбалість слідчого ОСОБА_4 йому завдана моральна шкода, яка полягає в підриві його віри у правову державу, в органи прокуратури. Втрата цієї віри веде до тяжких моральних та емоціональних страждань. Однак, у чому саме полягають моральні та емоціональні страждання, яким чином це вплинуло на стан його здоров`я та до яких наслідків це призвело потерпілий ОСОБА_3 пояснити не зміг.

Під час досудового розслідування встановлено, що діями старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 не заподіяно істотної шкоди законним правам та інтересам потерпілому ОСОБА_3 , яка виражалась би в матеріальному та/або в нематеріальному характері, що виключає у даному випадку складовий елемент об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у вигляді настання суспільно- небезпечного наслідку.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області ухвалою від 08 червня 2015 року погодилася з висновком Комсомольського районного суду м. Херсона про наявність підстав для відмови в задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на законних підставах закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_6 .

Перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінив наявні у ньому докази з точки зору їх достатності, допустимості, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальне рішення слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтується на матеріалах вказаного кримінального провадження.

Слідчим встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

А тому в задоволенні скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 29.07.2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000985, за фактом службової недбалості з боку старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1