Справа № 580/1618/15-к
Номер провадження 1-кп/580/149/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
за ч. 1 ст. 185 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_4 о 12 год. 3 серпня 2015 року, перебуваючи на законних підставах в приміщенні літньої кухні належного ОСОБА_5 господарства АДРЕСА_1 , будучи обізнаним де зберігається гаманець грошима та діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з приміщення літньої кухні в двір господарства та переконавшись у непомітності своїх дій, витіг з шухляди стола гаманець з грошима в сумі 2 000 грн. 00 коп. та 50 російських рублів, вартість яких відповідно до курсу НБУ становить 17 грн. 50 коп., після чого виніс їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 017 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що вранці 03.08.2015 року зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 і під час спільного вживання спиртних напоїв в приміщенні літньої кухні господарства АДРЕСА_2 - за місцем проживання потерпілого, будучи обізнаним де зберігається гаманець та діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що господар вийшов з приміщення літньої кухні в двір господарства та переконавшись у непомітності своїх дій, витіг з шухляди стола гаманець з грошима в сумі 2 000 грн. 00 коп. та 50 російських рублів, виніс їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, те що збитки, завдані злочином частково відшкодовані, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан і його позитивну характеристику.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.
Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 967 грн. 50 коп. на думку суду повинен бути задоволений повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються матеріалами справи, визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.
Речові докази:
-гаманець, банківську картку, грошову купюру номіналом 50 грн., які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Застосувати п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 1 967 грн. 50 коп.
Речові докази:
-гаманець, банківську картку, грошову купюру номіналом 50 грн., які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1