печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до банківських документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про доходи №85, видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_5 , кредитного договору № 00-035151-01 від 07.03.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, враховуючи думку слідчого, який не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003476 від 28.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 07.03.2012 року, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до Відділення №7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання кредитних коштів у сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп., де надав завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) за період відпрацьованого часу з листопада 2011 року по березень 2012 року, видану на ім`я ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358, КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також необхідність вилучення даних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про доходи №85, видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_5 , кредитного договору № 00-035151-01 від 07.03.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/31628/14-к

Прим. 2 слідчий слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконавець: ОСОБА_1

04.11.2014