н/п 1-кс/640/5256/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ковіньки М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Ковіньки М.О. у кримінальному провадженні №0000895 від 02.08.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України про дозвіл на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013р. ст. слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області Ковінька М.О. звернувся Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Харківської області Ткаченком О.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання знаряддя злочину, майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідів його вчинення, злочинців та предметів і речей, що свідчать про вчинений злочин.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що 01.08.2013р. близько 23.00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу ресторану «Мисливській двір» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 85-А, здійснила чотири постріли з вогнепальної зброї у відвідувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 займався підприємницькою діяльністю,являвся генеральним директором ТОВ «ТПК Омега-автопоставка», співзасновником якого являвся ОСОБА_2. Після вбивства ОСОБА_3 посаду генерального директора ТОВ «ТПК Омега-автопоставка» обійняв його компаньйон - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 68. Вказаний будинок належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2002р.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Ковіньки М.О. у кримінальному провадженні №0000895 від 02.08.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання знаряддя злочину, майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідів його вчинення, злочинців та предметів і речей, що свідчать про вчинений злочин.

Ухвала може бути виконана слідчим до 15.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя