УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15111/14-к

06.11.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000154 клопотання ГОВ «Торговий Дім «Фрегат» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 за справою №668/14519/14-к було задоволено клопотання слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, перелічене заявником, а саме на алкогольні напої в асортименті виробництва ТОВ «Кримський вино-горілчаний холдинг», вилучені 16.10.2014 року під час обшуку складських приміщень за адресою м.Херсон, вул.Некрасова 2. які належать на праві власності ТОВ «Піраміда» та використовуються для здійснення господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Фрегат», а саме:

18 675 пляшок горілки «Пшениця» 0,5 л.;

1 520 пляшок горілки «Пшениця» ТОНДО 0,5 л.;

- 480 пляшок горілки «Оригінальна» ТОНДО 0,5 л.;

- 2 480 пляшок горілки «Парламент» ТОНДО 0,5 л.;

- 4 470 пляшок горілки «Преміум» штоф 0.2 л.;

1 180 пляшок горілки «Пшениця» штоф 0,5 л.;

- 880 пляшок горілки «Парламент» штоф 0,5 л.

Арешт було накладено в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 28.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ТОВ «Торговий дім «Фрегат» звернувся до суду з даним клопотанням про скасування арешту їх майна, вказуючи, що слідчим не доведено, акцизні марки підроблені чи взагалі стосуються справи.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.І ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме, якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до п.1 ч.І ст. 174 КГІК України, власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або часткового, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду даного клопотання про скасування арешту встановлено, що вся арештована продукція надійшла на митну територію України у встановленому законом порядку.

Заявники довели, що зазначена продукція не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КІІК України, а саме те, що по справі відсутні підозрювані та вони не є особами, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, вилучена продукція не є знаряддям вчинення чи предметом даного кримінального правопорушення га не зберегла на собі його сліди; не є такою, що набута в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, тобто доведено, що продукція, яка вилучена у заявників має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, тому в подальшому застосуванні арешту продукції відпала потреба, та відповідно до абз.2 ч.І ст.174 КГІК України арешт щодо цієї продукції підлягає скасуванню.

Також заявники довели, що мають право вимагати його повернення, та при таких обставинах подальше неповернення його майна і безпідставне його утримання надасть заявникам шкоду їх правам.

Керуючись ст.ст. 131. 132. 170-175 КГІК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГОВ «Торговий дім «Фрегат» -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 за справою №668/14519/14-к, а саме на:

18 675 пляшок горілки «Пшениця» 0,5 л.;

1 520 пляшок горілки «Пшениця» ТОНДО 0.5 л.;

- 480 пляшок горілки «Оригінальна» ТОНДО 0,5 л.;

- 2 480 пляшок горілки «Парламент» ТОНДО 0.5 л.;

- 4 470 пляшок горілки «Преміум» штоф 0,2 л.;

1 180 пляшок горілки «Пшениця» штоф 0.5 л.;

- 880 пляшок горілки «Парламент» штоф 0,5 л.

які були вилучені 16.10.2014 року під час обшуку складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого управління ФР ТУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за їх відсутністю іншого слідчого в провадженні якого буде знаходитися кримінальне провадження №0000154 або керівника досудового органу слідчого управління ФР ТУ Міндоходів у Херсонській області негайно повернути зазначену вище алкогольну продукцію, на яку було накладено арешт за даною кримінальною справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1