Дело № 1510/2801/12
Производство № 1/500/48/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Троицкой А.В.
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле материалы уголовного дела, по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 14.11.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст.185ч.2, 185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, под стражей содержится с 03 марта 2012 года,
- по ст. 185ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 03 марта 2012 года примерно в 01 час умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом путем снятия стекла окна проникли в гараж, расположенный на территории домовладения № 21 по ул. Леси Украинки в г.Измаиле Одесской области, откуда тайно похитили сварочный аппарат марки «KAISER» стоимостью 900 гривен, электронаждак марки «ODWERK» стоимостью 400 гривен, шуруповерт марки «HITACHI» стоимостью 1200 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен, т.е обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство и просит изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как он длительное время находится под стражей на незаконных основаниях с 03 марта 2012 года за преступление, которого не совершал, обязуется являться в судебное заседание и не препятствовать суду в установлении истины по данному уголовному делу.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, мотивируя тем, что подсудимый виновным себя не признавал, его показания последовательны как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании и повлиять на судебное следствие не может.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, судом не исследованы все доказательства по делу и считает правильным решить вопрос об изменении меры пресечения в конце судебного следствия.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что ОСОБА_2 длительное время находится под стражей, дело неоднократно слушаньем откладывалось из-за неявки свидетелей и потерпевшего, показания подсудимого ОСОБА_2 последовательны как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, ОСОБА_2 обязуется являться в судебное заседание и оснований считать, что он может препятствовать суду в установлении истины, нет, а поэтому суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_2 изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 273 УПК Украины, суд,
Заявленное ОСОБА_2 ходатайство удовлетворить.
Изменить меру пресечения ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Уголовное дело слушаньем отложить на 14 марта 2013 года на 14.00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4