Справа № 369/4535/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/745/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 16.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 16 » липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про розстрочення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2.07.2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.11.2014 року у кримінальному провадженні №0000966 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено,

в с т а н о в и л а:
До Києво-Святошинського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про розстрочення виконання вироку цього ж суду від 2.07.2014 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.11.2014 р. у кримінальному провадженні №0000966 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, рівними частинами по 2000 грн. в місяць на 30 місяців до листопада 2017 року.

В обґрунтування, викладених у заяві доводів, ОСОБА_7 зазначив, що в нього на утриманні знаходиться дружина та четверо неповнолітніх дітей, а його донька ОСОБА_8 хворіє на себорейний дерматит та її лікування потребує значних фінансових затрат, що ускладнює виконання судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд 1 інстанції послався на те, що засудженим з моменту видачі виконавчого листа, тобто більше 6 місяців, не було вжито заходів на виконання рішення суду, а хвороба його доньки, яку було діагностовано під час розгляду кримінального провадження, не є винятковим випадком відповідно до положень ст. 373 ЦПК України для розстрочення сплати матеріальної та моральної шкоди. ,

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання вироку від 2.07.2014р. та ухвали Апеляційного суду від 11.11.2014 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди рівними частинами по 2 000грн. в місяць, на 30 місяців, до листопада 2017 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт послався на порушення норм матеріального та процесуального права та зазначив, що від виконання судового рішення не ухиляється, однак виконати вирок суду йому складно, оскільки має на утриманні дружину та четверо неповнолітніх дітей, працює директором державного підприємства «Розвиток» та його заробітна плата за період з жовтня 2014р. по березень 2015р. склала 48 057,68грн., без вирахування обов`язкових податків та зборів, а іншого джерела доходу він не має, готовий сплачувати по 2 000грн. щомісячно до повного виконання рішення суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу засудженого, потерпілий ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про розстрочення виконання судового рішення, а ухвалу від 27.05.2015р. залишити без зміни, оскільки, на його думку, ОСОБА_10 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, з моменту відкриття виконавчого провадження 15.12.2014р. ОСОБА_10 не було сплачено жодних коштів на його користь, крім того у власності ОСОБА_10 до січня 2015р. знаходився автомобіль ВАЗ 211340, який він зняв з обліку та продав, а гроші використав на власні потреби, також потерпілий просив врахувати, що неправомірними діями ОСОБА_10 йому були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких встановлено ІІ групу інвалідності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового розгляду за заявою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, законодавством передбачена можливість відстрочки або розстрочки виконання судового рішення лише за наявності для цього виключних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 2.07.2014 р. за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_9 21 393,63 грн. завданої матеріальної шкоди та відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.11.2014р. в межах вказаного кримінального провадження на користь потерпілого було стягнуто солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003р. задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, визначених судом, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Так, суд приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 , обґрунтовано зазначив, що засуджений, з моменту видачі виконавчого листа, тобто більше 6 місяців, не вживає заходів до виконання рішення суду, хвороба його доньки, яка біла діагностована 31.03.2014р., не є винятковим випадком для розстрочення сплати потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин, враховуючи те, що засудженим не наведено достатніх і виняткових обставин для висновку про утруднення виконання судових рішень про стягнення матеріальної і моральної шкоди, приймаючи до уваги стан здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , який є інвалідом 2 групи, колегія суддів вважає ухвалу суду 1 інстанції законною і обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали і розстрочення виконання судових рішень за заявою ОСОБА_7 не знаходить.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про розстрочення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2.07.2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000966 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено залишити без зміни.

Судді підписи
З оригіналом згідно _____________________суддя ОСОБА_2