overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1247/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.07.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просила суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 04.08.15 року о11:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кс/127/5219/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб 2-го відділення міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області при розгляді заяви про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду вказану скаргу, мотивуючи тим, що дії (бездіяльність) посадових осіб 2-го відділення міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області при розгляді заяви про вчинення злочину є незаконними.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів даної скарги вбачається, що й вказала сама скаржниця, що висновок про результат розгляду за її зверненням до 2-го відділення міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 23.07.2013 року, остання отримала 04.09.2013 року, а дану скаргу направила до суду поштою 20 вересня 2013 року, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження дій та бездіяльості посадових осіб 2-го відділення міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушила питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, порушивши питання про поновлення строків та надавши докази поважності причин порушення строків на оскарження дій посадових осіб.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб 2-го відділення міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області при розгляді заяви про вчинення злочину повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6199/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 у справі за скаргою №127/13131/14-к ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а справу передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 00год. 22.10.2014 року.

слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7519/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуку.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуку до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7627/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей, що містилися у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей, що містилися у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8066/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 00 годині 08.12.2014 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/1754/15-к
Провадження 1-кс/127/587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007758,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007758.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000043 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Розгляд справи був призначений на 01.07.2015 р. та на 17.08.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки обвинуваченому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 02 вересня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області та прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/1782/14-к
Провадження №11-кп/772/838/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2015 відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.08.2015 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 вересня 2015 року об 11:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-62/10
ПОСТАНОВА

23.06.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сердюк Т.Г..

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 11 годину 00 хвил. 9 липня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 10080024
Справа № 1-14/11
УХВАЛА
18 січня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.146. ч.1 ст.147 та ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.146. ч.1 ст.147 та ч.2 ст.156 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 21 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , однак він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Березнегуватського району про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 22 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 22 жовтня 2013 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-367/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 13.10.1996 року в с. Щербані Вознесенського району невстановлені особи, шляхом пошкодження запорного пристрою, проникли в автогараж агрофірми «Щербані», звідки таємно викрали запасні частини до автомобілів «ВАЗ» та «ВОЛГА», чим спричинили матеріальний збиток на суму 1920 грн.

23.10.1996року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 96110288 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України /ред.1960 р./.

26.12.1996року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в зв'язку з тим, що особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

14.10.2011року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96110288 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

14.10.2011року склад злочину по кримінальній справі № 96110288 перекваліфікований з ч.З ст.81 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред.. 2001 р.).

25.10.2011року до суду надійшла кримінальна справа № 96110288 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96110288 за ч.З ст.81 КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред..2001 року/ за фактом таємного викрадення майна з автогаражу агрофірми «Щербані» в с. Щербані Вознесенського району - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Провадження: 1-кп/484/262/15
Справа: 484/3421/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002235 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002235 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10.09.2015 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: