АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-1264/2010р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: ч.ч.2 и 3 ст.185, ч.2 ст.389 ОСОБА_1
КК України Доповідач: Григоров П.О.
В И Р О К

И М *Я М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Григорова П.О.

суддів Герасименко П.П., Гук В.В.

за участю:

прокурора Подобайло В.І.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора Борівського району Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

-16 червня 1995 року за ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред.. 1960 р.) до 2 років виправних робіт, згідно постанови райсуду від 3 травня 1996 року, направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі;

-24 лютого 1999 року за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред.. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

-16 квітня 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-31 жовтня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

-30 вересня 2009 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років виправних робіт, до засудження працював в фермерському господарстві «Моноліт» Борівського району Харківської області, засуджений:

-за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Як встановив районний суд, в проміжок часу між 1 та 9 листопада 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на подвір*ї домоволодіння № 133 по вул. Радянській с. Підлиман Борівського району Харківської області , повторно, таємно вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_4, на суму 118 грн.

Повторно, в ніч на 11 листопада 2009 року ОСОБА_2 з метою крадіжки проник в домоволодіння № 11 по вул.. Підлісній, а потім в домоволодіння № 7 по цій же вулиці, де таємно скоїв крадіжки особистого майна громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спричинивши вказаним особам матеріальну шкоду відповідно на 235 і 189 грн.

Окрім того, будучи засудженим 30 вересня 2009 року до виправних робіт, ОСОБА_2, незважаючи на відповідні розяснення умов відбування покарання і постановку його на облік в інспекції виправних робіт навмисно, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання не зявився до місця відбування призначеного йому покарання.

В апеляції, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати, постановити новий вирок, оскільки судом при постановленні вироку 21 січня 2010 року не були виконані вимоги ст.. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримавши і обґрунтувавши доводи апеляції просив постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст.. 71 КК України, вислухавши засудженого, який вважав за необхідне прийняти рішення згідно вимог законодавства, перевіривши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаних злочинів в апеляції не оскаржується і відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 КК України апеляційним судом не перевіряється.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі копій вироків, ОСОБА_2 30 вересня 2009 року Борівським районним судом Харківської області був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2-х років виправних робіт.

Злочини, за якими ОСОБА_2 засуджений вироком від 21 січня 2010 року, він скоїв в період між 1 листопада 2009 року і 9 листопада 2009 року, тобто в період до закінчення строку відбування покарання за попереднім вироком.

Наведені обставини зумовлювали суд першої інстанції керуватися вимогами ст.71 КК України при призначенні покарання вироком від 21 січня 2010 року, однак вказані вимоги кримінального закону судом не були дотримані.

Процесуальна можливість призначення покарання відповідно до вимог ст..71 КК України входить до компетенції колегії суддів апеляційного суду.

На підставі наведеного, вирок районного суду в частині призначення ОСОБА_2 покарання підлягає скасуванню, з призначенням йому покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Зважаючи на повне визнання засудженим своєї винності у скоєних злочинах, його негативне відношення до вчинених злочинів, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілим, колегія суддів вважає за можливе часткове складання покарань за вироком від 30 вересня 2009 року, до покарання, яке йому необхідно відбувати на підставі ст. 70 КК України

Керуючись ст.ст. 332 335, 362, 365 КПК України, колегія суддів,

П Р И Г О В О Р И Л А :

Апеляцію прокурора Борівського району Харковської області задовольнити.

Вирок Борівського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 389 КК України 1 рік обмеження волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п. «в» ч.1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Борівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання 3 роки і 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Харківської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2 - в той же термін, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: