справа № 488/3796/15-к
провадження № 1-кп/488/323/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-20.06.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 04.10.2011 року за відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року, у другій половині дня, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 викрав належне ОСОБА_6 майно: оцинковану металеву бочку, вагою 15кг; металеві кутники у кількості 7 штук, загальною вагою близько 50кг; оцинкований металевий профільний лист, вагою 10кг; металеві труби у кількості 5 штук, загальною вагою 20кг. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 250,00 грн.

10.08.2015 року, близько 14-00 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, намагався таємно, шляхом вільного доступу, викрасти належне ОСОБА_6 майно: 2 рулони сітки-рабиці, загальною вартістю 630,00 грн., що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , однак довести свій намір до кінця обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, пояснивши що він дійсно, викрав майно 07.08.2015 року і намагався вчинити крадіжку 10.08.2015 року.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 15 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість злочинів; обставини їх вчинення, незначну вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, допомагає матері похилого віку, з якою сумісно проживає, наявність обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За викладених обставин суд приходить до переконання про можливість застосування ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 15 ч.2 КК України та призначити йому покарання;

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

- за ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1