Справа № 621/2157/13-к
Провадження № 1-кс/621/207/2013
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Бібіка О.В.,

за участю секретаря - Онацькій В.В.,

з участю прокурора - Гетьман О.М.,

слідчого - Шаповалової Л.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 0001070 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, холостого, з середньою спеціально. Освітою, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, буд. 35, раніше судимого 25.09.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з Каменської ВК № 101 16.06.2008 року за відбуттям терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5, погоджене заступником прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий на обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.07.2013 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на навмисне вбивство з метою заволодіння грошовими коштами поштарки ОСОБА_7, стали очікувати останню у кущах на автодорозі с. Водяне - с. Борова Зміївського району, Харківської області.

ОСОБА_7, працюючи листоношею у Цеху обслуговування споживачів №18 Центру поштового звязку №7 Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта, 16.07.2013 у Цеху близько о 9.00 отримала грошові кошти для виплати пенсій у сумі 39113,44 грн., після чого на своєму велосипеді поїхала автодорогою з с. Борова до с. Водяне Зміївського району Харківської області, де на неї напали ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зіштовхнувши з велосипеду. З метою подолання опору потерпілої та заволодіння коштами, які були у ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, діючи узгоджено, скоїли вбивство останньої, завдавши проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, що спричинило гостру кровотечу, в наслідок якої ОСОБА_8 померла на місці. Переконавшись, що ними виконані всі дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_8, та остання не подає ознак життя, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої та грошовими коштами у сумі 39113,44грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У звязку з викладеним 17.07.2013 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

На обґрунтування підозри ОСОБА_2 слідчий посилається на письмові докази, зібрані по даному кримінальному провадженню, а саме:

- показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- протокол огляду місця події, у ході якого була зафіксована поза трупа, наявні тілесні ушкодження, та навколишня обстановка;

- протокол огляду місця події, яким було зафіксовано наявність велосипеду у воді, та речі, які були на велосипеді.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Шаповалова Л.О. посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 вказала, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, та слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Шаповалова Л.О. підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001070 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2013 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12; протоколом огляду місця події, у ході якого була зафіксована поза трупа, наявні тілесні ушкодження та навколишня обстановка; протоколом огляду місця події, яким було зафіксовано наявність велосипеду у воді, та речі, які були на велосипеді.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині; репутацію підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово судимий, проживає без реєстрації, не має міцних соціальних звязків та постійного місця роботи; спробу покинути територію Зміївського району Харківської області, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти життя особи, вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи, та перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, перешкодити встановленню істини в ході досудового розслідування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не визначаючи розмір застави суд керується положенням ч. 4 ст. 183 КПК України, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2, вчинений із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001070 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 липня 2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 не може перевищувати шістдесяти днів і закінчується 14 вересня 2013 року.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: О.В.Бібік

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.____хв.

ОСОБА_2__________(підпис)