Справа № 169/51/14-к
Провадження № 1-кс/169/1/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000468 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 листопада 2013 року близько опівночі проник крізь вхідні двері, які були відчинені, у господарське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав заднє колесо з мопеда марки «Сеул», вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що дійсно вночі 24 листопада 2013 року крізь вхідні двері, які були незамкнені, зайшов у господарське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки викрав заднє колесо з мопеда марки «Сеул». Свою винуватість у вчиненому визнає повністю і щиро розкаюється, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 09 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за який у разі визнання останнього винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06 грудня 2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18 грудня 2013 року, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 від 09 січня 2014 року.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, а також враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, розмір завданої майнової шкоди, що підозрюваний є здоровою і працездатною особою, за місцем проживання характеризується добре, ніде не працює, раніше несудимий, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12 березня 2014 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту с. Тупали Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя