Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-59/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Дзержинська Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

-12.10.1994 року Дзержинським райсудом по ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

-28.11.1999 року Дзержинським райсудом по ст. 140 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-7.10.2002 року Любарським райсудом по ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 6 місяців арешту;

-4.02.2004 року Дзержинським районним судом по ст.

185 ч. 3, 69 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення;

-1.04.2008 року Романівським райсудом Житомирської області по ст. 263 ч. 1,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за крадіжки чужого майна; згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 01.04.2008року був засуджений за ст. 263ч.1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в період іспитового строку повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

Так, 20 лютого 2010 року, біля 20 год. в с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, який розташований по вул. Садова, 27 с. Старочуднівська Гута, таємно викрав у ОСОБА_2 гроші в сумі 500 грн., чим завдав шкоди потерпілому на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та показав, що він 20 лютого 2010 року знаходився в будинку ОСОБА_3, де разом з іншими особами розпивав спиртні напої. Від випитого спиртного сп'янів та заснув. Коли він проснувся, побачив ОСОБА_2, який спав, а ОСОБА_3 спав в іншій кімнаті. Знаючи, що в ОСОБА_2 є гроші, він викрав у нього гроші купюрами по 50 грн., які витратив в магазинах купуючи спиртні напої та продукти харчування. На теперішній час він повністю розрахувався із потерпілим, який претензій до нього не має.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 20 лютого 2010 року він отримав пенсію в сумі 602 грн., із яких 500грн. відклав в кишеню, щоб віддати матері на прожиття, а за решту грошей купував продукти харчування та випивку, яку розпивали в будинку ОСОБА_3 Потім до будинку ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яких запросили до столу. Коли горілка закінчилась, то він давав ОСОБА_1 гроші на придбання горілки. Розпивши горілку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли по домам. Сп'янівши він залишився спати на кухні, а ОСОБА_3 пішов спати в кімнату. Коли він проснувся, то виявив, що у нього пропали гроші в сумі 500 грн. В даній крадіжці він запідозрив осіб, які були в будинку ОСОБА_3. На теперішній час збитки від даної крадіжки підсудний йому повністю відшкодував.

Свідок ОСОБА_7 показала, що в лютому 2010 року до неї в магазин, де вона працює продавцем, заходив ОСОБА_1 і купував горілку та продукти харчування на суму біля 150 грн., розраховувався купюрами по 50 грн. На її запитання, де він взяв гроші, ОСОБА_1 відповів, що заробив. Наступного дня стало відомо, що у ОСОБА_2 було викрадено гроші.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 20 лютого 2010 року до нього в будинок прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_6, які принесли спиртні напої та продукти харчування та стали разом обідати. Потім до будинку прийшов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яких також запросили до столу. Коли горілка закінчилась, ОСОБА_2 давав ОСОБА_1 гроші, щоб той приніс горілки. Після розпиття спиртного він заснув, а коли проснувся, ОСОБА_2 повідомив, що у нього пропали гроші в сумі 500 грн. Пізніше дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 показав, що 20 лютого 2010 року ОСОБА_2 отримав пенсію, в магазині купив горілки та продукти харчування і пішли до будинку ОСОБА_3, де на кухні стали розпивати горілку. Потім до будинку ОСОБА_3 прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яких також запросили до столу. Коли горілка закінчилась, то ОСОБА_2 давав ОСОБА_1 гроші, щоб той приніс горілки. З магазину Гнатюк приніс дві пляшки по 0,5 л. горілки. Розпивши дану горілку він з ОСОБА_4 пішли додому. Наступного дня від ОСОБА_2 він дізнався, що ввечері у нього викрали гроші в сумі 500 грн. В подальшому йому стало відомо, що гроші у ОСОБА_2 викрав ОСОБА_1

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 8.03.2010 року (а.с. 5-7), згідно яких місцем пригоди являється будинок ОСОБА_3, що розташований по вул. Садова, 27 с. Старочуднівська Гута Романівського району, звідки було вчинено крадіжку;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події та план-схемою до нього від 26.03.2010 року (а.с. 56-57), під час якого ОСОБА_1 показав і розповідав про обставини викрадення ним грошей у ОСОБА_2

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння. Суд виключає як обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, оскільки судом врахована кваліфікуюча ознака - повторність злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, підсудний раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, даний злочин скоїв в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання Старочуднівсько-Гутянською сільською радою (а.с.38 ), постійного місця роботи не має, а тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 повинна бути призначена міра покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, а покарання за сукупністю вироків повинно бути призначене за правилами ст. 71 ч.1 КК України - до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Романівського райсуду від 1 квітня 2008 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.І КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання по вироку Романівського райсуду від 1 квітня 2008 року - 3 (три) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Час відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 5 травня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити - із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Головуюча В.П.Кравчук