Справа № 740/3840/15-к
Провадження № 1-кп/740/235/15
УХВАЛА
03 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.07.2015 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований по вул. Шевченка, 107-а в м. Ніжині, який належить ТОВ «Фудмережа», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, підійшов до торговельної вітрини, де продаються комп`ютерні аксесуари, та з комплекту, в який входить клавіатура з безпровідною мишкою «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» з блютуз-адаптером, таємно викрав блютуз-адаптер до безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless», після чого з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №712 від 05.08.2015 року, через відсутність цінової інформації на первинному ринку на блютуз-адаптер до безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless», як окремого товару ( так як даний вид продукції реалізується тільки в комплекті), його вартість встановлювалася в комплекті: безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» з блютуз-адаптером становить 216 гривень; а комплект: клавіатура з безпровідною мишкою марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» з блютуз адаптером -619 гривень 95 коп.

23 вересня 2015 року судом, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , була призначена повторна судово-товарознавча експертиза, проведення якої було доручено експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, і на вирішення якої було поставлено питання: яка дійсна вартість блютуз-адаптера до безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» станом на 26.07.2015 року?

Згідно висновку експерта від 07.10.2015 року №2909/15-24, визначити вартість окремо блютуз-адаптера до безпровідної мишки не надається можливим, так-як блютуз-адаптер є невід`ємною частиною безпровідної мишки та складає загальну вартість з безпровідною мишкою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі ще однієї судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості блютуз-адаптера до безпровідної мишки, оскільки вважає, що можливо визначити вартість блютуз-адаптера до безпровідної мишки окремо, а не лише в комплекту з мишкою, і проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого обвинуваченим клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, вважає необхідним його відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерт незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Відповідно до висновків експертів №712 від 05.08.2015 року та №2909/15-24 від 07.10.2015 року вартість блютуз-адаптера до безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» визначити окремо неможливо, так-як блютуз-адаптер є невід`ємною частиною безпровідної мишки та складає загальну вартість з безпровідною мишкою. Ставити під сумнів дані висновки експертів в суду немає підстав.

Керуючись ст. 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення у справі повторної судово-товарознавчої експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1