Справа № 667/9793/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2015 близько 00.00 годин, перебуваючи на другому поверсі нічного клубу «Аміго», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Патона 10-а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, де під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому один удар скляним стаканом по обличчю чим, згідно висновку експерта судової медичної експертизи № 1390 від 12.11.2015 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз заподіяв тілесні ушкодження у вигляді п`яти різаних ран обличчя, одна різана рана роговиці лівого ока, яка виникла від дії ріжучих предметів (предмету), враховуючи, що уламки скла знайдені в одній з ран, від дії скляного предмету (уламків скла), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров`я, враховуючи множинність рубців обличчя (три рубці), їх великі розміри ( довжина 2 см, 4 см і 6 см), їх розташування на великій площі обличчя (займають більшу частину лівої половини обличчя), ці їх характеристики з плином часу, без хірургічного лікування, не зміняться, у зв`язку з чим, дані рубці обличчя є невиправними.

Відповідно до пункту 2.1.8 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»: пошкодження обличчя при його не виправності, може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнано спотвореним.

Враховуючи вищевикладене, досудовим слідством спричинені тілесні ушкодження визнані такими, що непоправно знівечили обличчя ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Вказане підтверджується:

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в нічного клубу «Аміго» розташованого по вул. Патона в м. Херсоні 25.10.2015 році.

-Протокол пред`явлення особи по фотознімкам для впізнання, в ході якого ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_5 , як ту особу яка спричинила йому тілесні ушкодження в НК «Аміго».

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про відомі їй обставини спричинення її чоловіка тілесних ушкоджень та надала відеозапис із камер спостережень нічного клубу «Аміго» де зафіксовано як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6

-Протоколом огляду відеозапису.

-Висновком судово- медичної експертизи висновку експерта судової медичної експертизи № 1390 від 12.11.2015 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз заподіяв тілесні ушкодження у вигляді п`яти різаних ран обличчя, одна різана рана роговиці лівого ока, яка виникла від дії ріжучих предметів (предмету), враховуючи, що уламки скла знайдені в одній з ран, від дії скляного предмету (уламків скла), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров`я, враховуючи множинність рубців обличчя (три рубці), їх великі розміри ( довжина 2 см, 4 см і 6 см), їх розташування на великій площі обличчя (займають більшу частину лівої половини обличчя), ці їх характеристики з плином часу, без хірургічного лікування, не зміняться, у зв`язку з чим, дані рубці обличчя є невиправними.

-25.11.2015 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

09.12.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду,

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 14.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______________________________ ОСОБА_1