overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №563/586/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

31 липня 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.289 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2. ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.289 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2. ст.289 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Корецького РВ УМВС України в Рівненській області від 31 липня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.289 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2. ст.289 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/85/11
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

за участі прокурора - Баранчука В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 11 липня 2011 року о 11:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати правопорушника та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1072/12
ПОСТАНОВА

28 серпня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 про обєднання кримінальних справ в одне провадження

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання в одне провадження кримінальної справи яка розглядається судом на даному етапі із кримінальною справою , що надійшла до суду про обвинувачення його за ч.3 ст.185 КК України .

Прокурор проти такого клопотання захисника не заперечує і рахує за доцільне ці справи обєднати в одне провадження. .

Суд рахує заявлене клопотання не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення так як справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України знаходиться в стадії завершення перед дибатами . Разом з тим справа ,що надійшла до Острозького райсуду про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України розподілена для судді Назарука В.А. і призначена ним до попереднього розгляду лише на 03.09.2012 року ,що унеможливлює вирішення питання про обєднання цих справ на даному етапі розгляду. При таких обставинах суд рахує клопотання ОСОБА_1 направлене на затягування строків розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 273 КПК України , суд

постановив:

В заявленому клопотанні ОСОБА_1 про обєднання кримінальних справ в одне провадження , -відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/929/12
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Шаповала М.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про додатковий виклик свідків

встановив :

Захисник підсудного ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Прокурор проти такого клопотання захисника заперечив .

Суд рахує заявлене клопотання не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення так як питання щодо виклику свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішувалося в минулому судовому засідані ,що відбулося 26.07.2012 року, де захисникові ОСОБА_1єМ. було розяснено ,що питання про виклик свідків морже бути вирішене лише при наявності заяви де гнеобхідно вказати повне прізвище ,імя та по батькові свідка та їх адресу проживання для направлення судом повістки про їх виклик в якостя свідка. Однак станом до 08.08.2012 року така заява не була подана. Даних свідків які хоче викликати захист суду не було надано .

Не зважаючи на цей факт захисник савчук О.М. в судовому засідані 08.08.2012 року повторно заявила клопотання про виклик уже одного свідка ОСОБА_2. При цьому зновуж таки не вказано його даних та адреси проживання.

При таких обставинах суд рахує , що клопотання не підлягає до задоволення так як через відсутність даних про свідка та адреси його місця проживання суд не має можливості викликати свідка до суду та допитати його ,а саме клопотання при таких обставинах направлене лише на затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 273 КПК України , суд

ухвалив :

В заявленому клопотанні захисника підсудного ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_2 , відмовити

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/1101/14-к
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 26 липня 2014 року, -

встановила:

19 вересня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 26 липня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 26 липня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП "Сарматський ярус" - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1276/14-к
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 20 вересня 2014 року, -

встановила:

31 жовтня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 20 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 20 вересня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 619/711/14-к
провадження 1-кп/619/151/14

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 09 годин 00 хвилин 05 березня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3126/14-к
провадження 1-кп/619/299/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,187 ч.4 , п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 01.03.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,187 ч.4 , п.п.6,12 ч.2 ст.115 ч. КК України на 12 годин 00 хвилин 26 червня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 619/2694/14-к
провадження 1-кп/619/273/14
УХВАЛА
іменем України

09 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження за № 80000334 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 11.03.2014 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 17 липня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також свідків відносно заявлених клопотань.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5469/14-к
провадження 1-кп/619/57/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
У судові засідання призначені на 24.12.2014 року, 28.01.2015 року, 30.01.2015 року та 04.03.2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.
Відповідно до ухвал Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року та 30.01.2015 року, до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано. Згідно рапортів о/у СКР ВМ Солоницівка Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, останні не проживають за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , теперішнє місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даний час не відоме.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх розшуку.
Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Зміївського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та прокурору прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 28.04.2010 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого;
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины, ,
Приговор по настоящему делу постановлен Змиевским районным судом 02.12.2011 года.
Указанным приговором ОСОБА_2 признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему, с применением ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского СИЗО ОСОБА_5 направил в суд запрос об уточнении места рождения осужденного, поскольку в приговоре указано с. Ростовка Тельманского района Карагандинской области, а согласно материалов личного дела - с. Токаревка Тельманского района Карагандинской области.
В материалах дела имеется копия Формы №1 на выдачу паспорта ОСОБА_2, в которой местом его роздения указано с. Токаревка Тельманского района Карагандинской области.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в порядке исполнения приговора уточнить место рождения осужденного ОСОБА_2, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд,
Местом рождения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 02.12.2011 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к лишению свободы на срок 3 года - считать с. Токаревка Тельманского района Карагандинской области.
Судья:
15.07.2014
Справа № 642/5258/14-ц
2/642/1235/14
УХВАЛА
15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Зінченко А.Ю., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) визначені вимоги позивача,
2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,
4) з`ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи,
5) визначені питання щодо доказів;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014р. на 09.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
19.12.2014
№1кс/642/3064/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Х/-пасс. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001165 від 23.10.2014 року, погоджене з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст.Х/-пасс. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання в якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З даного клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Х/-пасс. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001165 від 23.10.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом негайно, після одержання клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.189 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176,177,183,188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ ЛВ на ст.Х/-пасс. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити та повернути прокурору Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1