У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Підволочиського РВ звернувся в суд з клопотанням, згідно якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . У клопотанні вказано що 05.02.2015 р. близько 13:05 год. між ОСОБА_4 , який в той час перебував поблизу приміщення Підволочиської РДА, що в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, 85 Тернопільської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Посилаючись на наявність ризику, передбаченого ч.3 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків з метою схилити їх до дачі інших показів під час судового процесу, а саме свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в своїх показах вказали саме на незаконні дії ОСОБА_4 під час його конфлікту із ОСОБА_5 , в результаті якого останньому спричинені тілесні ушкодження, виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який у судовому засіданні клопотання підтримав, а також пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши додані до клопотання документи, якими слідчий обгрунтовує його доводи, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:
06.02.2015 р. розпочате кримінальне провадження № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відповідним витягом.
23 березня 2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, віднесеного до злочинів невеликої тяжкості, що випливає із його пояснень, пояснень потерпілого ОСОБА_5 та показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 194 КПК України однією з підстав застосування запобіжного заходу є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Погоджуючись із вимогою про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 підтвердив тим самим наявність вказаного прокурором ризику.
При розгляді клопотання оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини,

2) вік та стан здоров`я,

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання,

4) наявність у підозрюваного утриманців це двоє малолітніх дітей,

5) наявність у підозрюваного роботи - зайняття підприємницькою діяльністю,

6) репутація що скарг на його поведінку до селищної ради не поступало,

7) раніше не судимий.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшла до висновку, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, існує ризик, передбачений ч.1ст.177 КПК України а обраний запобіжний захід є самим м`яким, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовільнити. При цьому, враховуючи наведені обставини суддя вважає відсутність підстав для покладення на підозрюваного зобов`язання прибуття до слідчого та суду, виходячи із його позитивної репутації; посилання на заборону спілкування із потерпілим суддя також вважає безпідставним, оскільки правопорушення відноситься до приватного обвинувачення що передбачає можливість примирення винного із потерпілим.,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1)
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 - з метою запобігання впливу на свідків на строк терміном до 22 травня 2015 року.

2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали до 22 травня 2015 року.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1