overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/528/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
02 лютого 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 416, ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18 лютого 2016 року о 14-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/74/2016
Справа № 537/965/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16.01.2016 року за №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.01.2016 року прокурор м. Кременчука подав до суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16.01.2016 року за №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 08.02.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/764/15-к
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 26 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин, на 23 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин та на 03 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор порушив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з метою забезпечення виконання свідком його процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати - у сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/111/2013 Номер провадження 11-п/786/11/2013 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до іншого суду.

Для розгляду даного подання необхідно призначити його до розгляду у строки передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 34, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного суду до іншого призначити до розгляду на 31 січня 2013 року р. о 10.00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду апеляції повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА

03 лютого 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України,
03 лютого 2016 року в судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 22 лютого 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ свідків:
?ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
?ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
?ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
?ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №573/682/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко
Номер провадження 10/788/1/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Справа за апеляцією ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року була відкладена на 28 січня 2016 року, на 10 -30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився слухати справу по суті, мотивуючи свої вимоги тим, що втомився і слухати справу не бажає, вимагав від конвою вивести його з зали суду, почав стукати ногою по сидінню, на зауваження головуючого не реагував.

Вислухавши думку учасників судового засідання,, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд матеріалів справи за апеляціями ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, відкласти на 16 лютого 2016 року на 14-00 год., з повідомленням всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
01.02.2016 Справа №607/628/16-к
Провадження № 1-кс/607/409/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому він просить не проводити розгляд вказаного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час необхідності у вилученні вказаної реєстраційної справи немає, оскільки у провадженні зібрано достатню кількість доказів для прийняття законного процесуального рішення.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 пояснив, що на даний час немає необхідності у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ФО-П ОСОБА_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/113/16-к
Провадження № 1-кп/650/37/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 03„ лютого „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 02.02.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 02.02.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 667/604/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003181 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
01 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003181 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003181 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2016 року о 09-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/742/15-к
Номер провадження: 11кп/791/229/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: перерахунок строку ув"язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 28 січня 2016 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дар"ївській виправній колонії №10.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати для етапування засудженого та забезпечення його участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до вимог ст.366 КПК України вважаю за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 , ч 3 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Дар"ївською виправною колонією №10 та апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09.00 годин 17 лютого 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику Дар"ївської виправної колонії №10 забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 17 лютого 2016 року року о 09:00 годин в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
Справа № 1-в/679/16/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання начальника Нетішинського МС кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Нетішинського МС кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою.
Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 05.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі.
02.11.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду останьому невідбута частина строку покарання замінена більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт.
За направленням для оформлення на роботу для відбування призначеного судом покарання в КП НМР «Благоустрій» ОСОБА_4 не приступив за станом здоров`я.
Непрацездатність засудженого підтверджується даними повідомлення начальника ДЗ «СМСЧ-4 МОЗ України» від 13.01.2016 року за № 47-1, у відповідності до яких ОСОБА_4 , 1980 року народження, проживаючий в АДРЕСА_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря-інфекціоніста та за станом здоров`я вважаєься непрацездатним.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 може бути звільнено від подальшого відбування покарання за хворобою, оскільки тяжка хвороба та непрацездатність останнього перешкоджає подальшому відбуттю покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 377, 395, 534, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/29/16 Справа № 734/317/16-к
У х в а л а

іменем України

03 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 5 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/106/16-к
№ провадження 1-в/738/59/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 02 листопада 2012 року по 23 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1