Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАІНИ

25 травня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плюш О.О.

за участю прокурора: Бойчевої Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту,

В € Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, в червні 2009 року на околиці с. Нерубайка Новоархангельського району в яру, діючи умисно, зірвав листки дикоростучої коноплі, які помістив до кишені верхнього одягу і умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту. 21.03.2010 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2, у правій кишені куртки, співробітниками міліції виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилася суха подрібнена суміш рослинного походження, яку він умисно зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта №279 від 25.03.2010 року, дана речовина має анатомо-морфологічні ознаки рослин конопель, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вагою 12,631 грама.

23.03.2010 року, слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №14-4288, за ознаками злочину' передбаченого ст, 309 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою причетність до скоєння ним вищевказаного злочину визнав повністю.

15.04.2010 року злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 309 КК України на ч.

2ст. 309 КК України.

26.03.2010 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Перебуваючи на підписці про невиїзд, достовірно знаючи про покладені на нього обовязки та наслідки її

порушення, даний запобіжний захід ОСОБА_2 свідомо постійно порушує систематично ухиляючись від органів досудового слідства - на неодноразові виклики до міліції не зявляється, про своє місцеперебування органи досудового слідства не повідомляє.

За таких обставин органом досудового слідства 09.04.2010 року та 17.04.2010 року виносились постанови про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, які залишились невиконаними у зв'язку з відсутністю останнього за місцем постійного проживання.

14.05.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

17.05.2010 року досудове слідство по справі зупинено за п. 1 ст. 206 КПК України.

При цьому ОСОБА_2 не одружений, дітей на утриманні не має; зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2' Черкаської області, але постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3: за місцем проживання правопорушень не вчиняв, але раніше судимий та має не зняту і не погашену судимість за вчинення, у тому числі, тяжких злочинів; обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад

3роки; постійного місця роботи не має; матеріальний стан не задовільний, засоби для існування отримував за рахунок випадкових разових робіт, за постійним місцем проживання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово судимий за тяжкі злочини, має не зняту і не погашену судимість, тривалий час ухиляється від органу досудового слідства, порушуючи обраний відносно нього запобіжний захід, що призвело до зупинення досудового слідство у справі та оголошення його в розшук, залишаючись на волі може і в подальшому переховуватися від слідства та суду, вважаю за доцільне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варте

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, вважає що ОСОБА_2 необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в СІЗО Державного департаменту' по виконанню покарань в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просить його задовольнити, вважає за доцільне змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області до двох місяців.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в поданні.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу' та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду; перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік. стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених ч. 1 ст. 165 КПК Україїни.

Судом встановлено, що 23.03.2010 року, слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 14-4288, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою причетність до скоєння ним вищевказаного злочину визнав повністю.

15.04.2010 року злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 309 КК України на ч.

2 ст. 309 КК України.

26.03.2010 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

У відповідності до ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід змінюється на більш суворий у разі, якщо обвинувачений поводиться неналежним чином,а також у тому разі, якщо обвинувачення змінене на більш тяжке, а злочин підпадає під перелік ч.ч. З, 4, 5 ст. 12 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, та Інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165. 165-1 КПК України для зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою обвинуваченому; оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню Істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає обгрунтованими, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що передбачена п. І ст. 149 КПК України і був обраний відносно ОСОБА_2 26.03.2010 року є недоцільним, оскільки не забезпечив належної поведінки ОСОБА_2Б, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим змінити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки на невиїзд на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-1 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВ И В:

Подання слідчого СВ Новоархангельського ИЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, у країнця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, який не працює, судимого: 1) 09.09.1996 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140. ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 30.07.1999 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 14.01.2001 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: 4) 20.09.2004 року Уманським міськрайсудом Черкаської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, невійськовозобовязаного, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 - запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту, зі строком тримання - на два місяці в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області - з 22 травня 2010 року по 22 липня 2010 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: