Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5030/15-к
Провадження №: 1-кс/332/537/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, в якій посилаючись на подання 05.11.15 до прокуратури Запорізької області клопотання щодо розслідування кримінальної справи, яке було спрямоване до прокуратури м. Запоріжжя, а згодом до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, якою однак не було розпочато досудове розслідування і не внесенні відомості до ЄРДР, просив зобов`язати прокурора внести викладені у зверненні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, з огляду на викладені в ній обставин.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 жодну заяву про вчинення злочину до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя не подавав. У клопотанні, ОСОБА_4 вказує на те, що на гарячу лінію прокуратури Запорізької області була подана заява №1101 про підміну довідки вартості в матеріалах кримінальної справи №941005 від 14.08.2010 слідчим прокуратури Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 , однак клопотання не містить викладу обставин, які б могли вказувати на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, і не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, за аналогічними заявами ОСОБА_4 про підміну довідки вартості викраденого майна в матеріалах кримінальної справи №941005 вже проводилось досудове розслідування і кримінальне провадження №0000001 16.04.2013 на підставі п.1 ч.і ст.284 КПК України було закрито.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступне:
З прокуратури м.Запоріжжя до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя надійшло клопотання громадянина ОСОБА_4 , в якому зазначено, що він звертався 28.10.2015 на гарячу лінію прокуратури Запорізької області із заявою №1101 про підміну довідки вартості в матеріалах кримінальної справи №941005 від 14.08.2010 (за фактом таємного викрадення ОСОБА_6 майна, яке належить ОСОБА_4 , обвинувальним вироком від 07.04.2011 Хортицьким районним судом ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України) слідчим прокуратури Заводського району М.Запоріжжя ОСОБА_5 та просить витребувати кримінальне провадження №0000001 від 28.12.2012, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 про фальсифікацію кримінальної справи №941005 від 14.08.2010 (в тому числі і про підміну довідки вартості викраденого майна) працівниками СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України, і на підставі п.6 ст.223 КПК України провести слідчі дії за його участю.
27.11.2015 за результатами розгляду клопотання заявнику надана відповідь, про те, що за результатами досудового розслідування, слідчим прокуратури у кримінальному провадженні №0000001 16.04.2013, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, винесено постанову про закриття провадження.
Крім того, під час досудового розслідування слідчим в якості свідків допитувались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Виходячи з вищевикладеного, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000001 не вбачаються.
ОСОБА_4 подав до Заводського районного суду скаргу на бездіяльність прокуратури Заводського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак жодну заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 до прокуратури не надавав, крім того заява №1101, яку він подавав на гарячу лінію прокуратури Запорізької області, також до прокуратури району не надходила. У клопотанні, останній просив тільки провести слідчі дії за його участю, жодних прохань щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не зазначено. Відповідь щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою району не надавалась.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є існування фактичних обставин, що підтверджують реальність конкретної події злочину (часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину). Якщо у заявах та повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесенні в ЄРДР.
У клопотанні, ОСОБА_4 вказує на те, що на гарячу лінію прокуратури Запорізької області була подана заява №1101 про підміну довідки вартості в матеріалах кримінальної справи №941005 від 14.08.2010 слідчим прокуратури Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_5 , однак клопотання не містить викладу обставин, які б могли вказувати на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, і не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, за аналогічними заявами ОСОБА_4 про підміну довідки вартості викраденого майна в матеріалах кримінальної справи №941005 вже проводилось досудове розслідування і кримінальне провадження №0000001 16.04.2013 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України було закрито.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу ОСОБА_4 не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Заводського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1