Справа № 755/2659/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 20.01.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, з каналів зв`язку, шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному та друкованому вигляді, що здійснювались з телефонного номеру № НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2014 року по 26.01.2014 року.

На підставі заяви ОСОБА_5 , 20.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 18.01.2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до першого під`їзду вищевказаного будинку, при цьому ОСОБА_7 залишився на подвір`ї і став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_6 , про можливу небезпеку, а останній в цей час за допомогою заздалегідь підготовлених магнітних ключів зайшов до вказаного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та піднявся на шостий поверх. Після цього, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до квартири АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що у вищевказаній квартирі нікого не має, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів відкрив замок вхідних дверей вищевказаної кварти. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: планшет «Lenovo A2107A», вартістю 1399 гривень, чохол від планшету, вартістю 100 гривень, статуетку у вигляді кішки, вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 12000 гривень, грошові кошти у сумі 200 доларів США, що станом на 18.01.2014 року по курсу НБУ становить 1 598,60 гривень, а всього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали майна на загальну суму 15 297,60 гривень, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також зазначено, що в разі повідомлення зазначеної особи щодо отримання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про її телефонні дзвінки, існує реальна загроза зміни або знищення номера абонента оператора мобільного зв`язку. Вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, з каналів зв`язку, в електронному та друкованому вигляді, що здійснювались з телефонного номеру № НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2014 року по 26.01.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: