Провадження 1-кс/127/4885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 15.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00034550 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 3 грудня 2013 року по квітень 2014 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у сумі приблизно 30000 грн., частину з яких вона перерахувала у вказаний період часу на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під приводом допомоги у наданні кредиту, який так і не отримала.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 яка на підтвердження своїх показів наддала копії чеків бінківських операцій.

Оскільки інших даних щодо особи, якій перерахували кошти протягом періоду з 27.01.2014 року по 28.03.2014 року встановити не представилося можливим, тому, зважаючи на вищевикладене, а також, те, що отримання у офіційному представництві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вінниці доступу до інформації кому належить рахунок № НОМЕР_1 , інформація про власника рахунку, фото, відеоматеріали в момент зняття грошових коштів може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник офіційного представництва ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вінниця в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим ОСОБА_3 в порушення вищенаведених норм кримінально процесуального закону в клопотанні не доведено підстав в підтвердження перебування документів до яких планується тимчасовий доступ саме в офіційному представництві ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вінниці. В клопотання відсутня адреса юридичної особи в якої планується здійснити тимчасовий доступ до документів. Крім того, в клопотанні не наведено жодного обґрунтування в підтвердження необхідності виїмки оригіналів документів. Клопотання слідчого про доступ документів офіційного представництва ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія чи представництво не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні філії чи представництва є неможливим. Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року, зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філій є неможливим і в задоволенні такого роду клопотань слід відмовляти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 обрала формальний підхід до складання клопотання та не довела підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів офіційного представництва ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Вінниця відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: