В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Шімон А.Е.

з участю прокурора Грамотник В.В.

захисників підсудного ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

24.04.1997 року Ужгородським районним судом за ст. 81 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою відбуття покарання на 1 рік,

26.06.1997 року Ужгородським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

4.07.2002 року Ужгородським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до З років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 1 1.09.2003 року на підставі Закону України "Про амністію" від 12.08.2003 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця : АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

22.02.1994 року Ужгородським міським судом за ст. 141 ч. 2 (186) КК України до 2 років позбавлення волі у виправно - трудовій колонії загального режиму, з конфіскацією майна;

24.03.1994 року Ужгородським міським судом за ст. 141 ч. 2 (186) КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у виправно - трудовій колонії загального режиму, з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, у виховно - трудовій колонії загального режиму, з конфіскацією усього належного йому майна;

05.1 1.2003 року Ужгородським міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 198 та 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі за ч. 2, 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця: м. Ужгород, вул. Заньковецька, буд. № 23, кв. №

48, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

19 грудня 1994 року Ужгородським міським судом за ст. 142 ч. 2 (187) КК України до 5 років позбавлення волі у виховно - трудовій колонії загального режиму, з конфіскацією всього майна;

5 квітня 2004 року, Ужгородським міськрайонним судом за ст. 141 ч. 2 (186) КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.08.2004 року за відбуттям строку за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 за ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України, -

встановив:

5 березня 2004 року, приблизно о 24:00 год. неподалік КПП військового полігону, який розташований на окраїні с. Оріховиця, Ужгородського району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно, протиправно, відкрито вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8, який працював приватним таксистом та керував автомобілем марки „ВАЗ 2106", білого кольору, д.з. „835-13 РЕ", поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, зокрема погрозою вбивства, які потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як реальні та із застосування насильства, яке знайшло своє відображення в здушені шиї руками з одночасною погрозою удушення та зв'язування потерпілому ОСОБА_8 рук та ніг за допомогою шнурків, з метою заволодіння його майном, а саме : годинником марки "Орієнт" вартістю 175 гривен, шкіряним гаманцем вартістю 40 гривен, грошима в сумі 1 920 гривен та ЗО доларів США, що згідно курсу НБУ становило 159 грн. 89 коп., автомобілем марки „ВАЗ 2106", білого кольору, д.з. „835-13 РЕ", автомагнітолою марки "Соні" вартістю 1 100 гривен та двома акустичними колонками марки "Соні" вартістю 75 гривен кожна, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди.

Крім цього, 5 березня 2004 року, приблизно о 24:00 год. неподалік КПП військового полігону, який розташований на окраїні с. Оріховиця, Ужгородського району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2106", білого кольору, д.з. „835-13 РЕ", вартістю 18148 грн., що на момент вчинення злочину у двісті п'ятдесят разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян в ході нападу на потерпілого ОСОБА_8, який працював приватним таксистом та керував автомобілем марки „ВАЗ 2106", білого кольору, д.з. „835-13 РЕ", поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, зокрема погрозою вбивства, які потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як реальні та із застосування насильства, яке знайшло своє відображення в здушені шиї руками з одночасною погрозою удушення та зв'язування потерпілому ОСОБА_8 рук та ніг за допомогою шнурків.

11 листопада 2004 року приблизно о 02:00 год. підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік будівлі православної церкви, що розташована на окраїні с. Підгорб Ужгородського району, умисно, протиправно, відкрито, повторно вчинив напад на потерпілого ОСОБА_9, який працював водієм служби таксі "Візит" та керував автомобілем марки „ВАЗ - 2107" білого кольору, д.з. „023-77 РТ", поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, зокрема погрозою вбивства, яке знайшло своє відображення в приставлені до правого боку живота потерпілого ОСОБА_9 іграшкового пістолету, який він сприйняв як справжню бойову вогнепальну зброю та таку, яку останній може застосувати стосовно нього, з метою заволодіння його майном, а саме: мобільним телефоном марки „Сіменс А-40" в комплекті з батареєю живлення до нього, загальною вартістю 280 грн., карткою стартового пакету мобільного оператора "Джине" з номером 8-066-260-10-03 вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилось 20 гривен та грошима в сумі 120 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривен. v/04 березня 2005 року приблизно о 04:00 год. підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля поля, яке розташоване на окраїні с. Холмці Ужгородського району умисно, протиправно, відкрито, повторно вчинив напад на потерпілого ОСОБА_10, який працював водієм служби таксі "Сіті" та керував автомобілем марки „ВАЗ - 2107" білого кольору, д.з. „878-40 РЕ", поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, зокрема погрозою вбивства та із застосування такого насильства, які потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як реальні та які знайшли своє відображення в намаганні підсудним ОСОБА_4 нанести удар побутовим ножем потерпілому ОСОБА_10 в область шиї та здушення шиї руками з одночасною погрозою вбивства, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 фізичного болю, з метою заволодіння його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Алькатель" моделі "715" в комплекті з батареєю живлення до нього, загальною вартістю 600 гривен, карткою від стартового пакету мобільного оператора "UMC" з номером 8-050-285-77-81, що знаходилась в телефоні вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходилось 3 грн., та грошима в сумі 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 953 гривні.

16 березня 2005 року приблизно о 11:00 год. підсудний ОСОБА_4, знаходячись на автосервісі ПП "Макарович", який розташований на території радгосп-заводу "Великолазівський", в мікрорайоні "Горяни" м. Ужгород, по вул. Лисенка, буд. № 41, умисно, протиправно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "LG", моделі "1300" в комплекті з батареєю живлення до нього, загальною вартістю 700 гривен та картку від стартового пакету мобільного оператора "UMC" з номером 8-050- 170-14-92 вартістю 100 гривен, що належали потерпілому ОСОБА_11, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривен.

Крім того, 16 березня 2005 року приблизно о 24:00 год. навпроти будинку № 96, який розташований на окраїні с. Підгорб, Ужгородського району, підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно, протиправно, відкрито, повторно вчинили напад на потерпілого ОСОБА_12, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, зокрема погрозою вбивства та із застосування такого насильства, які потерпілий ОСОБА_12 сприйняв як реальні та які знайшли своє відображення в здушенні шиї руками з одночасною погрозою вбивства, нанесення ударів руками зігнутими в кулак в область лівої щоки та затилок потерпілого ОСОБА_12, що мали місце в салоні автомобіля марки ,,ВАЗ 2104", білого кольору, д.н.з. „799-75 РЕ", яким керував потерпілий, як водій служби таксі "004", а після і поза автомобілем нанесення підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому, якого повалили на землю ударів ногами в різні частини тіла, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, середнього ступеня тяжкості, з метою заволодіння його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Сіменс С-62" в комплекті з батареєю живлення до нього, загальною вартістю 470 гривень, карткою стартового пакету "Супер Джине" з номером 8-066-221-25-04, вартістю 60 гривень, на рахунку якої знаходилось 2 гривні, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 532 гривні.

18 березня 2005 року приблизно о 3.40 год. підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку № 128, що розташований по вул. Вознесенській, у с. В.Лази, Ужгородського району умисно, протиправно, відкрито, повторно вчинив напад на потерпілого ОСОБА_13, який працював водієм служби таксі "Візит" та керував автомобілем марки „ВАЗ - 2107" білого кольору, д.з. „921-95 РЕ", поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого та із застосування такого насильства, які потерпілий ОСОБА_13 сприйняв як реальні та які знайшли своє відображення в намаганні підсудного ОСОБА_4 нанести удар побутовим ножем потерпілому ОСОБА_13 в область шиї та здушення шиї руками з одночасною погрозою вбивством, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 фізичного болю, з метою заволодіння його майном, а саме: грошима в сумі 80 гривен та транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ-2107", білого кольору, д.з. „921-95 РЕ", вартістю 16 828 гривен, який було залишено підсудним на відрізку шляху між с. Циганівці Ужгородського району та мікрорайоном „Горяни" м. Ужгород в пошкодженому стані.

Крім цього, 18 березня 2005 року приблизно о 3.40 год. підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку № 128, що розташований по вул. Вознесенській, у с. В.Лази, Ужгородського району умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ - 2107" білого кольору, д.з. „921-95 РЕ", вартістю 16 828 гривен, який належить потерпілій ОСОБА_14 та яким керував на підставі доручення потерпілий ОСОБА_13 в ході нападу на потерпілого ОСОБА_13, який працював водієм служби таксі "Візит" та керував автомобілем марки „ВАЗ - 2107" білого кольору, д.з. „921-95 РЕ", поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого та із застосування такого насильства, які потерпілий ОСОБА_13 сприйняв як реальні та які знайшли своє відображення в намаганні підсудного ОСОБА_4 нанести удар побутовим ножем потерпілому ОСОБА_13 в область шиї та здушення шиї руками з одночасною погрозою вбивством, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 фізичного болю, а потерпілій ОСОБА_14 значної матеріальної шкоди.

7 лютого 2005 року приблизно о 23:30 год. підсудний ОСОБА_4, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля гуртожитку № 3, який розташований по Набережній Незалежності, у м. Ужгород, умисно, протиправно, відкрито, повторно вчинили напад на потерпілого ОСОБА_15, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого та із застосування такого насильства, які потерпілий ОСОБА_15 сприйняв як реальні та які знайшли своє відображення в нанесенні підсудними ударів руками зігнутими в кулак в область голови та ніг потерпілого, чим завдали потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, з метою заволодіння його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Соні Еріксон" моделі "Т-300" в комплекті з батареєю живлення до нього, загальною вартістю 400 гривен, карткою стартового пакету "Джине" з номером 8-066- 316-12-55, вартістю 25 гривен, зарядним пристроєм до мобільного телефону марки "Соні Еріксон" вартістю 30 гривен та грошима в сумі 50 гривен, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 505 гривен.

Також, 24 березня 2005 року приблизно о 24:00 год. підсудний ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2, під час сварки з підсудним ОСОБА_4, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ними, умисно, протиправно наніс останньому, один удар великою металевою вилкою з кухонного набору в грудну клітку зліва, в область 5-го міжребер'я по задній аксілярній лінії, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колотого проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічний пневмоторакс, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, крім обвинувачення за ст. 187 ч.4 КК України, однак від дачі показів по суті обвинувачення відмовився.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав частково, від дачі показів по суті обвинувачення відмовився.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах не визнав пояснивши, що інкриміновані йому злочини він не скоював. Еакож від дачі показів по суті обвинувачення відмовився.

Підсудний ОСОБА_16 у судовому засіданні свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_16 по факту нападу на водія таксі ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Особистим визнанням вини в судовому засіданні самим підсудним ОСОБА_4 .

Показами підсудного ОСОБА_17, який у судовому засіданні підтвердив, що 05 березня 2004 року, приблизно о 24:00 год. неподалік КПП військового полігону, який розташований на окраїні с. Оріховиця, Ужгородського району він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинили напад на водія таксі ОСОБА_8 застосувавши до нього погрози вбивства та насильство, яке знайшло своє відображення в здушені шиї руками з одночасним зв'язуванням потерпілому ОСОБА_8 рук та ніг за допомогою шнурків, з подальшим заволодіння його майном, а саме : наручний годинником, шкіряним гаманцем, грошима в гривнях, суми точно не памятає та 30 доларами США, автомобілем марки „ВАЗ 2106", білого кольору, який в подальшому залишили на одній із вулиць мікрорайону „Радванка" м. Ужгород.

Показами даними на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_8 (а.с. 12-13, 54- 57 т. 4), який показав, що він працював приватним таксистом та мав у користуванні свій власний автомобіль марки „ВАЗ 2106", д/н „835-13 РЕ". 05.03.2004 року, приблизно о 23 год. ЗО хв. він знаходився на автомобільній зупинці перед будівлею "Укртелеком" в м. Ужгород і в цей час до нього підійшли два молоді хлопці, як пізніше йому стало відомо підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які сівши в таксі попросили відвезти їх в с. Оріховиця Ужгородського району. Доїхавши в кінець с. Оріховиця, на вимогу пасажирів він зупинив автомобіль на невеликій площадці, що розташована неподалік від КПП військового полігону. Після чого, пасажир, що сидів на задньому пасажирському сидінні - підсудний ОСОБА_4 правою рукою обхватив ОСОБА_8 навколо шиї і почав прижимати до сидіння автомобіля, тобто почав його душити. Спочатку ОСОБА_8 0.0. робив опір нападнику, але зрозумівши, що нічого не зможе вдіяти перестав опиратись. В результаті душіння пасажиром, який сидів позаду, поламалась спинка сидіння водія. Після чого, вказаний нападник почав говорити, щоб ОСОБА_8 0.0. віддав їм всі гроші, які в нього є при собі, якщо хоче жити, бо інакше він його задушить. В свою чергу, пасажир, що сидів на передньому пасажирському сидінні, та був одягнений в форму охоронця, як пізніше йому стало відомо - підсудний ОСОБА_7 почав також кричати, щоб він віддав їм всі наявні дорогоцінні речі та гроші і в той же час почав перевіряти вмістиме його кишень. В кінці, нападник, що сидів на передньому пасажирському сидінні зняв у нього з правого черевика шнурок за допомогою якого зв'язав йому руки, після чого зняв у себе з взуття один шнурок, за допомогою якого зв'язав йому ноги. Оскільки сприйняв погрозу нападників як реальну він перестав робити їм будь - який опір і дав їм можливість забрати від себе все, що вони хотіли. Після чого нападники винесли його на руках з автомобіля і залишили на вулиці, а самі викрали автомобіль, на якому втекли.

З показів даних в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 вбачається, що 06.03.2004 року він ідучи на роботу побачив біля огорожі будинку № 19 по вул. Лобачевского в м. Ужгороді автомобіль марки „ВАЗ 2106" білого кольору на даху якого була табличка „Таксі", повертавшись з роботи біля 18.00 год. він побачив знову даний автомобіль, який стояв із включеним двигуном та працюючими склоочисниками на тому ж місці. Вночі він вимкнув двигун, оскільки працюючи склоочисники заважали спати, а двері автомобіля були відкриті і ключі були у замку запалювання. Наступного ранку побачивши даний автомобіль на тому ж місці він викликав працівників міліції.

З показів даних на досудовому слідстві свідка ОСОБА_19 вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 та в ніч з 5 на 6 березня 2004 прокинулась від шуму автомобіля, який зупинився біля її будинку і по стуку дверей вона зрозуміла, що звідти вийшло двоє людей. Дайни автомобіль простояв до 07.03.2004 року з увімкнутими склоочисниками /Т. 1 а.с. 143-144; Т 4 а.с. 15 /;

Протоколом явки з повиною ОСОБА_4 від 28.03.2005 року, в ході якої він заявив про пограбування таксистів в тому числі епізод по факту нападу на водія таксі ОСОБА_8 /Т. 2 а.с. 15-18/;

Протоколом огляду місця події від 06.03.2004 року /Т. 1 а.с. 127/;

Протоколом огляду автомобіля від 07.03.2004 року Т. 1 а.с. 128-136/ та іншими матеріалами справи.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту нападу на водія таксі ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Особистим визнанням вини в судовому засіданні самим підсудним ОСОБА_4 .

Показами даними на досудовому та судовому слідстві потерпілим ОСОБА_12 (а.с. 4-5, 77-81 т. З, а.с. 246-247 т. 12), який показав, що з липня 2004 року працює водієм таксі служби "004", де займається перевезенням пасажирів на автомобілі марки „ВАЗ - 2104" білого кольору, д.н.з. „799-75". Так, 16 березня 2005 року, близько 23 години, він стояв на зупинці біля аптеки, що розташована на перехресті вулиць 8-го Березня та Грушевського в м. Ужгород. В цей час до нього підійшли два молоді хлопці, які сівши в автомобіль попросили відвезти їх в с. Підгорб Ужгородського району. Заїхавши в кінець с. Підгорб до безлюдного місця, один з підсудних ОСОБА_5 або ОСОБА_6, що сидів на задньому пасажирському сидінні лівою рукою обхватив його навколо шиї і почав прижимати до сидіння автомобіля, тобто почав його душити. Почавши робити опір, інший підсудний наніс йому удар кулаком правої руки в ліву щоку. Він продовжував робити опір і намагався звільнитися від захвату. ОСОБА_5 або ОСОБА_6, продовжуючи душити його лівою рукою, наніс йому удар кулаком правої руки у потилицю. Він відкрив двері, вирвався від захвату і вибіг з свого автомобіля на відстань приблизно два метра. Зрозумівши, що нападники або хочуть забрати від нього гроші, або викрасти його автомобіль він крикнув їм, що ні грошей ні свого автомобіля їм не віддасть. В цей час, обоє підсудні вийшли з автомобіля і почали наближатись до нього. ОСОБА_4, наближаючись до нього почав наносити йому удари ногами в різні частини тіла, однак він своїми руками почав відбивати його удари. Після чого, ОСОБА_4 зблизився з ним, обхватив його руками і повалив на землю, після чого намагався його там утримати та захватати руки. В цей час інший підсудний почав бігати навколо них і наносити йому удари ногами по голові. Всього він таким чином наніс йому приблизно 6-8 ударів ногами в голову. Від деяких ударів він ухилявся і дані удари прямо в голову не попадали, а проходили тільки драпаючи йому обличчя. Один удар ногою він відбив лівою рукою, променевою частиною, в результаті чого в подальшому у нього було виявлено перелом руки. Однак декілька ударів ногою другого нападника прийшлись йому в голову і були досить сильними, але він продовжував робити опір.

Коли ОСОБА_4 почав утримувати його на землі та тримати його голову таким чином, щоб направити її під удар ногою іншого підсудного, лівою рукою почав прикривати йому рот і старався відвернути йому голову в сторону, але це в нього не виходило, тоді він вкусив ОСОБА_4 в долонь між великим та вказівним пальцем, після чого наніс йому ушкодження в те саме місце викруткою, яку дістав з кишені своєї куртки. В подальшому він наніс ОСОБА_4 ще один удар викруткою, який прийшовся йому десь в ліву сторону корпусу. Крім того, під час боротьби, він декілька разів захватами валив на землю і іншого підсудного і під час одного з його падінь він наніс йому удар викруткою в область лівої кисті. Він вирішив застосувати дану викрутку для самозахисту та відбиття нападу нападників, так як сильно налякався та побоювався за своє життя та здоров'я. В подальшому підсудні забрали з землі його мобільний телефон марки "8ІМЕН8", моделі "С-62", в комплекті з батареєю живлення до нього та сім карткою. Після того, як він відбив напад підсудних вони пішли, він повернувся на місце боротьби, де зібрав із землі свої особисті речі, які випали з його кишені.

Протоколом явки з повинною від 25.03.2005 року де ОСОБА_5 вказує як він з ОСОБА_4 за попередньою змовою та де і при яких обставинах скоїли напад на водія таксі ОСОБА_12, який відбив їх напад /Т. 2 а.с. 1-2/;

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 28.03.2005 року, в ході якої він заявив про пограбування таксистів втому числі епізод по факту нападу на водія таксі ОСОБА_12 /Т. 2 а.с. 15-18/;

Протоколами допиту ОСОБА_5 в якості свідка від 25.03.2005 та підозрюваного від 26.03.2005, які підтверджують встановлені обставини скоєного злочину по нападу на водія таксі ОСОБА_12 /Т. 2 а.с. 3-4/,/Т. З а.с. 11-13/ та іншими матеріалами справи.

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по факту нападу на гр. ОСОБА_15 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Особистим визнанням вини в судовому засіданні самим підсудним ОСОБА_4 .

Показами у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15, який покази дані ним на досудовому слідстві підтримав та підтвердив, що 7 лютого 2005 року, приблизно о 23:30 год. він повертався від своєї сестри до себе додому в гуртожиток № 1, що розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Митна, буд. № 27. На плечах він тримав дорожню сумку. Проходячи біля гуртожитку № 3, що розташований на Набережній Незалежності в м. Ужгород, до нього підбіг чоловік, який попросив документи, на що він спитався які саме документи. Після чого підбігли ще двоє чоловіків в масках, і перший також одів маску, вони погрожуючи збили його з ніг та почали бити. Один з нападників вирвав сумку та почав перевіряти її вміст, інші перевіряли вміст кишень. Забравши телефон марки ОСОБА_20 ТЗОО з зарядним пристроєм від нього та гроші у сумі 50 грн. вони втекли.

Протоколом явки з повиною ОСОБА_4 від 28.03.2005 року, в ході якої він заявив про факт нападу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_15 /Т. 2 а.с. 15-18/;

Щиросердечним зізнанням ОСОБА_5 у скоєнні нападу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_15 /Т. 1 а.с. 122/;

Поясненнями ОСОБА_5, які підтверджують обставини скоєного злочину по нападу на потерпілого ОСОБА_15 /Т. 1 а.с. 123-125/;

Протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 16.04.2005 року з участю ОСОБА_4 в якості підозрюваного в ході яких ОСОБА_4 детально та послідовно підтвердив встановлені обставини скоєного злочину по нападу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_15 /Т.З а.с. 178-201/;

Висновком експерта № 539 від 18.05.2005 року та доповненнями до нього від 26 червня 2005 року, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_15 в ході нападу на нього 07.02.2005 року заподіяно легкі тілесні ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я /Т.З а.с. 212-214/ та іншими матеріалами справи.

Вина підсудного ОСОБА_4 по факту нападу на водія таксі ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Особистим визнанням вини в судовому засіданні самим підсудним ОСОБА_4 .

Показами даними на досудовому та судовому слідстві потерпілим ОСОБА_10 (а.с. 188-189, 194-196 т.2, а.с.245-246 т. 12), який показав, що займається перевезеннями пасажирів та 04.03.2005 року біля залізничного вокзалу в м. Ужгород до нього сів пасажир - підсудний ОСОБА_4, який попросив відвезти його в с. Підгорб Ужгородського району. В с. Холмок ОСОБА_4 нахилився вперед імітуючи нібито його заболів живіт, вийняв правою рукою з-за своєї пазухи ніж, яким замахнувся йому в область шиї, однак він встиг зреагувати і впіймав її на льоту та почав утримувати двома руками та відводити в сторону від свого горла. В свою чергу нападник навпаки почав притискувати ніж до його шиї. Зрозумівши, що він цього зробити не зможе, ОСОБА_4 взяв його лівою рукою з-заді за голову та шию і почав нахиляти його в сторону ножа. ОСОБА_21 сказав, щоб він віддав йому всі гроші та свій автомобіль, і щоб він не робив ніякого опору, так як йому вже все рівно, при цьому ОСОБА_21 тримав ніж притуленим до його горла. Зрозумівши, що ОСОБА_21 може його вбити даним ножем він дав йому гроші в сумі 20 гривень, які були в сонячно - захисному козирку автомобіля. На це ОСОБА_21 сказав, що цих грошей недостатньо і що в нього мають бути ще гроші. Так на вимогу ОСОБА_21 він передав йому свій гаманець, з якого нападник забрав гроші в сумі 280 гривень. Після чого забрав від нього його мобільний телефон марки "Алкатель", моделі "715", з широким голубим екраном та металічним корпусом на задній частині чорного кольору, а на передній сріблястого кольору вартістю 600 гривень з карткою стартового пакету на суму 50 грн. на рахунку якої було 3 грн.

Після цього, ОСОБА_21 сказав йому вийти з автомобіля і що він знайде свій автомобіль в м. Ужгороді біля кінокомплексу "Доміон". Однак він відмовився виходити з свого автомобіля та запропонував самостійно відвезти ОСОБА_21 в м. Ужгород. Спочатку ОСОБА_21 не погоджувався, але в кінці кінців погодився не викрадати автомобіль, а щоб він відвіз його в м. Ужгород самостійно. Приїхавши в м. Ужгород до кінокомплексу "Доміон", ОСОБА_21 почав виходити з автомобіля, тоді він попросив ОСОБА_21 повернути йому хоча б картку з мобільного телефону, так як там записані всі номера його друзів та клієнтів. На що нападник повернув йому дану картку. Більше ОСОБА_21 від нього нічого не забрав.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 28.03.2005 року, в ході якої він заявив про факт нападу на водія таксі ОСОБА_10 /Т. 2 а.с. 15-18/;

Протоколом пред'явлення фотозниміків для впізнання від 28.03.2005 року в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4, як особу яка здійснила на нього напад 04.03.2005 року з застосуванням кухонного ножа /Т. 2 а.с. 190/;

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.05.2005 року в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка здійснила на нього напад 04.03.2005 року з застосуванням ножа /Т. 2 а.с. 217-220/ та іншими матеріалами справи;

Вина підсудного ОСОБА_4 по факту нападу на водія таксі ОСОБА_13 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Особистим визнанням вини в судовому засіданні самим підсудним ОСОБА_4 .

Показами даними на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_13 з яких вбачається, що 18 березня 2005 року біля 3 год. 30 хв. на автомобілі марки „ВАЗ - 2107" білого кольору, д.н.з. „921-95 РЕ" здійснював перевезення пасажирів та на стоянці перед ABC "Арсен", що поряд з магазином "Океан" по вул. Ерушевського в м. Ужгород до нього підійшов молодий хлопець, який сівши в автомобіль попросив відвезти його в с. В.Лази Ужгородського району. Приїхавши в с. В.Лази він зупинив автомобіль на місці яке вказав йому пасажир, вимкнув двигун автомобіля, при цьому ключі залишились в замку запалювання і почав чекати, щоб даний чоловік розрахувався. В цей момент пасажир своєю лівою рукою схватив його праву руку і почав її утримувати, в той же час пасажир правою рукою витягнув ніж і замахнувся ним в його сторону, тобто почав наносити ним удар в область шиї. Рукою він відбив удар нападника та захватав долонею лезо даного ножа і почав таким чином його утримувати. Нападник сказав, щоб він віддав йому всі гроші які в нього є. Після чого, нападник спробував витягнути лезо ножа у нього з руки, але йому це не вдалося. Тоді нападник почав його душити. ОСОБА_15 нападник сказав, щоб він відпустив лезо ножа, так як йому вже все рівно і він зламає йому шию. Скориставшись тим, що його права рука була вільна, він відкрив двері автомобіля та випав з нього тримаючись за лезо ножа. В результаті падіння ніж розламався навпіл. Випавши з автомобіля він відбіг в сторону і в цей час помітив, як нападник закрив двері зі сторони водія, завів двигун і на великій швидкості поїхав в сторону с. Циганівці Ужгородського району. Він сприйняв дії нападника та погрози як реальні і був дуже наляканим. 18 березня 2005 року дане лезо він добровільно видав працівникам ОСОБА_22 Приблизно через пів години після викрадення автомобіля, яким він керував, його (автомобіль) виявили працівники міліції на відрізку шляху між с. Циганівці Ужгородського району та мікрорайоном "Горяни", що в м. Ужгород в пошкодженому стані. В результаті чого виявилось, що нападник нічого цінного з автомобіля не забрав, крім грошей в сумі 80 гривень, які на момент викрадення автомобіля знаходились у сонячно - захисному козирку /Т. 2 а.с. 48-49, 102-104/;

Показами даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_23, яка показала, що з 17 на 18 березня 2005 року вона працювала диспетчером на службі таксі, приймала та видавала замовлення на перевезення пасажирів. Приблизно о 03 год. 10 хвилин, до неї по рації звернувся таксист їхньої служби на ім'я ОСОБА_13, який керував автомобілем - таксі марки „ВАЗ 1207", білого кольору, д.н.з. „921-95 РЕ" та мав на той час позивний номер "69" і повідомив що в нього є клієнт і він поїхав в с. В.Лази.

В подальшому, приблизно о 03 год. 40 хв. на їх службовий мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13, який був дуже переляканим та збентеженим і повідомив, що декілька хвилин назад, пасажир якого він відвозив у с. В.Лази, напав на нього у вказаному селі та намагався його вбити за допомогою ножа, але ОСОБА_13 вдалось вирватись від нападника та втекти, в результаті чого, даний пасажир викрав його автомобіль марки „ВАЗ - 2107", білого кольору, д.н.з. „921-95 РЕ". Пізніше вона дізналась, що вищевказаний викрадений автомобіль був виявлений працівниками міліції в пошкодженому стані і з нього зникли гроші в сумі 80 гривень (а.с. 183-184 т.2).

Протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 20.05.2005 року згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка 18.03.2005 року скоїла на нього напад та заволоділа автомобілем /Т. 2 а.с. 108- 111/.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 28.03.2005 року, в ході якої він заявив про напад на водія таксі ОСОБА_13 /Т. 2 а.с. 15-18/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.03.2005 року в ході якого ОСОБА_4 детально та послідовно підтвердив встановлені обставини скоєного злочину по нападу на потерпілого ОСОБА_13 /Т. 5 а.с. 70-85/.

Висновком експерта від 27.05.2005 року № 319 згідно з яким клинок добровільно виданий ОСОБА_13 та пластмасова ручка білого кольору, виявлена та вилучена 18.03.2005 року під час огляду автомобіля НОМЕР_1 до їх розділення складали єдине ціле. Клинок та руків'я ножа розділені в результаті розламу/Т. 2 а.с. 118-121/.

Висновком експерта від 30.05.2005 року № 320 згідно з яким ніж відноситься до господарсько-побутових ножів і не відноситься до категорії колюче-ріжучої холодної зброї/Т. 2 а.с. 132-134/ та іншими матеріалами справи;

Вина підсудного ОСОБА_4 по факту цападу на водія таксі ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Особистим визнанням вини в судовому засіданні самим підсудним ОСОБА_4 .

Показами даними на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_9, з яких вбачається, що він працює приватним таксистом на автомобілі марки „ВАЗ - 2107" білого кольору, д.н.з. „023-77 РТ". Приблизно 11 листопада 2004 року біля 2 годин ночі він знаходився на стоянці біля кафе-бару "Кантрі" що в м. Ужгород. В цей час до нього підійшов молодий хлопець, який сівши в автомобіль попросив відвезти його в с. Підгорб Ужгородського району. Приїхавши в с. Підгорб, на прохання пасажира він проїхав у кінець села, де пасажир приставив йому до правого боку в області живота пістолет. При цьому нападник суворим тоном наказав йому доїхати до кінця вулиці і зупинитись біля церкви і щоб він не подумав робити йому опір, а слухав його та виконував його накази, якщо не хоче мати ніяких проблем. Тоді він сильно налякався і сприйняв погрози нападника як реальні, тобто не робив ніякого опору, а виконував всі його накази, так як боявся що той дійсно може йому завдати тілесні ушкодження за допомогою вищевказаного пістолета. Чи був даний пістолет справжній чи ні, та чи був він у робочому стані йому невідомо, однак на той момент він був дуже наляканий і не мав ніякого ні бажання ні наміру це виясняти, а просто виконував накази нападника. Коли вони зупинились, нападник запитав де гроші, на що він відповів, що вони знаходяться в сонце - захисному козирку. По вказівці нападника, він вийняв звідти всі гроші в сумі 120 гривень і передав їх нападнику. Після чого, нападник самостійно забрав мобільний телефон, який на той час знаходився на панелі автомобіля. Більше нападник від нього нічого не забрав. Крім того дана особа стосовно нього ніякого фізичного насильства не застосовувала і відповідно ніяких тілесних ушкоджень йому не завдала. /Т. З а.с. 109-111, 113-115/.

Протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 20.05.2005 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4, як особу, що з застосуванням пістолета відібрала в нього гроші та мобільний телефон /Т. З а.с. 117-120/;

Протоколом явки з повиною ОСОБА_4 від 28.03.2005 року, в ході якої він заявив про напад на водія таксі ОСОБА_9 за допомогою іграшкового пістолету /Т. 2 а.с. 15- 18/ та іншими матеріалами справи;

Вина підсудного ОСОБА_4 по факту крадіжки мобільного телефону гр. ОСОБА_11 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Особистим визнанням вини в судовому засіданні самим підсудним ОСОБА_4 .

Показами даними на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_11, якими підтверджується встановлені судом обставини крадіжки 16.03.2005 року з автомайстерні, що розташована на території савхоз-заводу „Великолазівський" мікрорайон „Еоряни" по вул.. Лисенка, 41 в м. Ужгород підсудним ОСОБА_4 належного потерпілому мобільного телефону марки „ЕС, моделі 1300, вартістю 700 грн. /Т. З а.с. 150-152/.

Показами даними на досудовому та судовому слідстві свідка ОСОБА_24, якими підтверджується встановлені судом обставини крадіжки 16.03.2005 року з автомайстерні, що розташована на території савхоз-заводу „Великолазівський" мікрорайон „Еоряни" по вул.. Лисенка, 41 в м. Ужгород підсудним ОСОБА_4 належного потерпілому ОСОБА_11 мобільного телефону, який лежав у боксі на автомашині. Після виявлення відсутності даного телефону вони набрали номер ОСОБА_11 і на дзвінок відповів ОСОБА_4. Повертати викрадений телефон відмовився (а.с. 147-149 т.З, 244т.12).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 28.03.2005 року, в ході якої він заявив про крадіжку мобільного телефону гр. ОСОБА_11 /Т. 2 а.с. 15-18/ та іншими матеріалами справи;

Вина підсудного ОСОБА_6 по факту умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі доказами, зокрема:

Показами ОСОБА_4, які він давав в якості потерпілого 25.06.2005 року, з яких вбачається, що 24.03.2004 року приблизно о 24:00 год. під час святкування Дня народження ОСОБА_25 ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час конфлікту наніс йому удар великою металевою вилкою в ліву сторону грудної клітки, в результаті чого він проходив стаціонарне лікування з 25.03. по 30.03.2005 року в ОСОБА_22 міській лікарні /Т. 4 а.с. 117-118/.

Показами даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_26 з яких вбачається, що 24 березня 2005 року, ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими де вони святкували день народження якоїсь дівчини. Ранком він вийшов купити цигарок і коли повернувся, то ОСОБА_4 був відсутній. Від інших гостей дізнався, що ОСОБА_4 в лікарні (а.с. 122-124 т.5).

Показами даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_27, якими підтверджується встановлені судом обставини заподіяння підсудним ОСОБА_6 24 березня 2005 року тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4, зокрема вказує, що 24.03.2005 року біля 24.00 год. до неї додому зайшов ОСОБА_4, який тримався за грудну клітку і важко дихав. Сказав, що їде до лікарні. Через деякий час за нею зайшов ОСОБА_6 і вони пішли до дому до ОСОБА_26 де святкували день народження якоїсь дівчини. Пізніше дізналася, що під час святкування ОСОБА_6 за допомогою великої вилки з кухонного набору завдав ОСОБА_4 поранення в грудну клітку /Т. 5 а.с. 148-154/.

Покази даними на досудовому слідстві свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_28, якими підтверджується встановлені судом обставини заподіяння підсудним ОСОБА_6 24 березня 2005 року тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4, зокрема вони детально та послідовно вказували, що під час святкування Дня народження ОСОБА_25 в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які перебували у стані алкогольного сп'яніння виник конфлікт. Коли ОСОБА_4 вийшов з кухні він тримався за груди та повідомив, що йому потрібна швидка допомога, оскільки йому важко дихати. Крім того ОСОБА_28 у своїх показах чітко вказувала, що хтось з хлопців повідомив, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 вилкою у груди /Т. 4 а.с. 100-103/.

Епікризом № 3388/98/339 історії хвороби ОСОБА_4 /Т. 4 а.с. 82/ та іншими матеріалами справи;

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Органом досудового слідства підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення у вчиненні нападу на потерпілого ОСОБА_15, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчиненому організованою групою, тобто за ст. 187 ч.4 КК України.

Як під час досудового слідства так і у судовому засіданні не здобуто достовірних доказів про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаний злочин вчинили у складі організованої групи. Досліджені у судовому засіданні докази достовірно підтверджують, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цей злочин вчинили діючи за попередньою змовою в групі осіб.

Так, у підтвердження вказаного обвинувачення органом досудового слідства до справи не долучено які-небудь достовірні докази, такі не здобуто і під час судового розгляду справи, зокрема, по справі не здобуто докази в підтвердження обвинувачення про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були згуртовані, - являли собою стійке зорганізоване обєднання з високим ступенем внутрішньої організації, мали загальну мету, єдині наміри - вчинення нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, спрямованістю їх на вчинення двох і більше злочинів, вживали заходи, спрямовані на особливу, ретельну підготовку перед скоєнням злочинів, в тому числі, перед вчиненням злочину - розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_15, - мали наміри щодо вчинення інших злочинів, вживали заходи, спрямовані на пошук можливостей для прикриття їх діяльності, як своїми силами, так і з допомогою сторонніх осіб, фінансового забезпечення їх діяльності. Не здобуто докази і про те, що ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на об'єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вчинення нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, - розробляв план злочинної діяльності і зокрема, вищевказаного конкретного злочину, загальні правила поведінки між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - детально розподіляв між ними обов'язки перед вчиненням злочину - розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_15, інструктував їх щодо виконання відповідних злочинних діянь, - а під час розбійного нападу керував діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вживав заходи, спрямовані на пошук можливостей для прикриття їх діяльності, як своїми силами, так і з допомогою сторонніх осіб, фінансового забезпечення їх діяльності, в тому числі розробляв заходи щодо нейтралізації діяльності правоохоронних органів, визначав місця переховування співучасників після вчиненого, знарядь вчинення злочину та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Тому, за вказаним епізодом розбійного нападу, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ст. 187 ч. 4 КК на ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, за ч. З ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинене щодо транспортного засобу, вартість якого у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч. З ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинене щодо транспортного засобу, вартість якого у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

При призначенні виду та розміру покарання підсуднім ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, особу підсудних та інші обставини справи, зокрема відносно ОСОБА_4, який свою вину у встановлених судом злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, відносно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які свою вину у встановлених судом злочинах визнали частково і не розкаялися у своїх діяннях, відносно підсудного ОСОБА_7, який раніше не судимий, свою вину у встановленому судом злочині визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, брата інваліда та пристарілу матір.

. По місцю проживання підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 характеризуються посередньо, раніше неодноразово судимі за корисливі злочини.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд не вбачає.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_7 суд визнає повне визнання своєї вини у вчинених злочинах, щире каяття, відносно ОСОБА_17 активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги, що наявні декілька обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_7, а саме повне визнання своєї вини у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та враховуючи особу підсудного ОСОБА_7, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, брата інваліда І групи та пристарілу матір, що істотньо знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_7 слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті 187 ч.2 та ч. З ст. 289 Особливої частини цього Кодексу.

Відносно підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання таких можливе лише в місцях ізоляції від суспільства відповідно до санкції статей КК України встановлених судом злочинів.

Речові докази по справі : клинок та пластмасове руків'я, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області /Т. 2 а.с. 140/ - знищити; автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, д/н НОМЕР_2 /Т. 2 а.с. 164-165/, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_29 - залишити власнику ОСОБА_14; карту від стартового пакету оператора мобільного зв'язку „ЮМС", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити власнику ОСОБА_10 /Т. 2 а.с. 202/; фіскальний чек з ПТ „Ломбард-Скарбниця"; бірку № 69-30783 до мобільного телефону „Сіменс С62"; договір про заставу мобільного телефону „Сіменс С 62", що зберігаються при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи; матерчату рукавичку чорного кольору, джинсові брюки синього кольору,що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - знищити /Т. З а.с. 86/; мобільний телефон марки „Сіменс с 62", батарею живлення до нього та картку стартового пакету „Супер Джине", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - залишити власнику ОСОБА_12 /Т. З а.с. 88-89/; карту від стартового пакету оператора мобільного зв'язку „ЮМС", що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити власнику ОСОБА_11 /Т. З а.с. 134/; особисті речі ОСОБА_4 виявлені та вилучені 25.03.2005 року під час проведення огляду кв. № 63 в буд. .№ 23 по вул. Ерушевського в м. Ужгороді, згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2005 року, особисті речі та документи ОСОБА_4, які 26.03.2005 року добровільно видав свідок ОСОБА_30, згідно протоколу добровільної видачі від 26.03.2005 року, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави; ніж виявлений 29.03.2005 року під час огляду особистих речей ОСОБА_4, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - знищити; розкладний чоловічий гаманець з шкірозамінника чорного кольору з надписом „ОСОБА_31 N0201", що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави /Т. 5 а.с. 128-129/; автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н 835- 13 РЕ, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 /Т. 4 а.с. 6-7/; шнурки чорного та коричневого кольорів, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ОСОБА_22 УМВС України Закарпатській області - знищити /Е. 4 а.с. 9/.

Належно оформлені цивільні позови потерпілими не заявлялися і не підтримувалися.

Судові витрати по справі за проведення експертиз № 322 від 25.05.2005 року у розмірі 36,64 грн. /Т. 2 а.с. 91/; № 319 від 27.05.2005 року у розмірі 156, 92 грн. /Т. 2 а.с. 118/; № 320 від 30.05.2005 року у розмірі 156,92 грн. /Т. 2 а.с. 132/; № 264 від 23.06.2005 року у сумі 73,32 грн. /Т. а.с. 172/; № 18 від 26.04.2005 року у сумі 91,65 грн. /Т. 9 а.с. 15/, всього на загальну суму 515,45 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави; за експертизи № 321 від 31.05.2005 року у сумі 36,64 /Т. 4 а.с. 42/; № 265 від 24.06.2005 року у сумі 73,32 грн. /Т. 4 а.с. 69/, всього на загальну суму 109,96 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України, призначивши покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років із конфіскацією належного на праві власності майна;

за ч. З ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років із конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років із конфіскацією належного на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили взяття під варту залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 30.03.2005 року.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років із конфіскацією належного на праві власності майна;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили взяття під варту залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 26.03.2005 року.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст.

187 КК України, призначивши покарання :

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років із конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років із конфіскацією належного на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили взяття під варту залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 04.05.2005 року.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 187 та ч. З ст. 289 КК України, призначивши покарання :

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки із конфіскацією належного на праві власності майна.

за ч. З ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки із конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили взяття під варту залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 06.05.2009 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання перебування під вартою з 01.04.2005 року по 11.04.2005 року та з 02.03.2006 року по 02.08.2007 року .

Речові доказ по справі : клинок та пластмасове руків'я, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області /Т. 2 а.с. 140/ - знищити; автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, д/н НОМЕР_2 /Т. 2 а.с. 164-165/, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 - залишити власнику ОСОБА_14; карту від стартового пакету оператора мобільного зв'язку „ЮМС", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити власнику ОСОБА_10 /Т. 2 а.с. 202/; фіскальний чек з ПТ „Ломбард-Скарбниця"; бірку № 69-30783 до мобільного телефону „Сіменс С62"; договір про заставу мобільного телефону „Сіменс С 62", що зберігаються при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи; матерічату рукавичку чорного кольору, джинсові брюки синього кольору,що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - знищити /Т. З а.с. 86/; мобільний телефон марки „Сіменс с 62", батарею живлення до нього та картку стартового пакету „Супер Джине", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - залишити власнику ОСОБА_12 /Т. З а.с. 88-89/; карту від стартового пакету оператора мобільного зв'язку „ЮМС", що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити власнику ОСОБА_11 /Т. З а.с. 134/; особисті речі ОСОБА_4 виявлені та вилучені 25.03.2005 року під час проведення огляду кв. № 63 в буд. .№ 23 по вул. Грушевського в м. Ужгороді, згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2005 року, особисті речі та документи ОСОБА_4, які 26.03.2005 року добровільно видав свідок ОСОБА_30, згідно протоколу добровільної видачі від 26.03.2005 року, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави; ніж виявлений 29.03.2005 року під час огляду особистих речей ОСОБА_4, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - знищити; розкладний чоловічий гаманець з шкірозамінника чорного кольору з надписом „ОСОБА_31 N0201", що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави /Т. 5 а.с. 128-129/; автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н 835- 13 РЕ, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 /Т. 4 а.с. 6-7/; шнурки чорного та коричневого кольорів, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ОСОБА_22 УМВС України Закарпатській області - знищити /Т. 4 а.с. 9/.

Судові витрати по справі за проведення експертиз № 322 від 25.05.2005 року у розмірі 36,64 грн. /Т. 2 а.с. 91/; № 319 від 27.05.2005 року у розмірі 156, 92 грн. /Т. 2 а.с. 118/; № 320 від 30.05.2005 року у розмірі 156,92 грн. /Т. 2 а.с. 132/; № 264 від 23.06.2005 року у сумі 73,32 грн. /Т. а.с. 172/; № 18 від 26.04.2005 року у сумі 91,65 грн. /Т. 9 а.с. 15/, всього на загальну суму 515,45 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави; за експертизи № 321 від 31.05.2005 року у сумі 36,64 /Т. 4 а.с. 42/; № 265 від 24.06.2005 року у сумі 73,32 грн. /Т. 4 а.с. 69/, всього на загальну суму 109,96 гри. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області мерсі

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_32