Дело № 1-575/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 сентября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н., Святецкой И.А.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
потерпевшего ОСОБА_1
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
26 августа 2005 года примерно в 20 часов 45 минут ОСОБА_4, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в продуктовом магазине расположенном в доме № 23 по ул. Ковалевского в г. Одессе, подошел сзади к ОСОБА_5 и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил из заднего кармана брюк ОСОБА_5 принадлежащий последнему мобильный телефон «Моторола С-350» стоимостью 550 гривен, с чип-картой стоимостью 50 гривен, а всего имущества на общую сумму 600 гривен. После совершенного преступления ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 25 ноября 2005 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_4, действуя повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь во дворе дома № 28 по ул. Композитора Нищинского в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил находящийся на скамейке во дворе данного дома МП-3 плеер «Самсунг» с наушниками общей стоимостью 1000 гривен, который принадлежал ОСОБА_6 После совершенного преступления ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и таким образом причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Кроме того, 03 декабря 2005 года примерно в 19 часов 45 минут ОСОБА_4 находясь в парке Дюковский в г. Одессе действуя умышленно путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к находящемуся в парке Дюковском в г. Одессе ОСОБА_1 и попросил у последнего мобильный телефон, введя последнего в заблуждение, поскольку возвращать мобильный телефон не собирался. ОСОБА_1 будучи введенным в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием добровольно передал ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс С-65», стоимостью 785 гривен, с сим-картой стоимостью 50 гривен. Таким образом ОСОБА_4 завладел имуществом потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 835 гривен. После совершенного преступления ОСОБА_4 с похищенным имуществом скрылся.
Кроме того, 30 марта 2008 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_4 находясь на ул. Мечникова в г. Одессе, действуя путем обмана и злоупотребления доверием подошел к находящемуся возле дома № 32 по ул. Мечникова в г. Одессе ОСОБА_7 и попросил у него мопед «Хонда» с целью покататься, обещая за это дать ему 5 гривен, таким образом введя последнего в заблуждение, поскольку возвращать мопед не собирался. ОСОБА_7 будучи введенный в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием добровольно передал ОСОБА_4 мопед «Хонда» стоимостью 2500 гривен. Таким образом, ОСОБА_4 завладел имуществом принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7 путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ущерб последнему на сумму 2500 гривен.
Кроме того, 18 марта 2009 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, находясь в доме № 10, расположенного по ул. Коминтерна в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: системный блок «Импресион», стоимостью 2500 гривен, монитор «Эл Джи», стоимостью 6000 гривен, а всего имущества на общую сумму 8500 гривен. После совершенного преступления ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, примерно в марте 2009 года (более точное время в ходе следствия не представилось возможным установить) ОСОБА_4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь в доме № 10 расположенном по ул. Коминтерна в г. Одессе тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8, а именно: денежные средства в сумме 1000 гривен, денежные средства в сумме 500 долларов США (по курсу НБУ 3850 гривен), а всего имущества на общую сумму 4850 гривен. После совершенного преступления ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, а именно по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины не признал поскольку полагал, что он вернул добровольно телефон потерпевшему и не имел намерения его похитить. В остальной части ОСОБА_4 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что 26.08.2005 года примерно в 20 часов 40 минут он зашел в продуктовый магазин, расположенный в доме № 23 по ул. Ковалевского в г. Одессе, где также находились игровые автоматы. За одним из автоматов находился ранее его знакомый ОСОБА_5, у которого в заднем кармане брюк он увидел мобильный телефон «Моторолла», который он незаметно для ОСОБА_5 похитил. Через некоторое время он продал указанный мобильный телефон на радио рынке. Кроме того, 25.11.2005 года примерно в 18 часов 00 минут он находился во дворе дома № 28 по ул. Композитора Нищинского в г. Одессе, где встретил ранее знакомых парней по имени ОСОБА_6 и девушку ОСОБА_6, у которой был МР-3 плеер. Он решил похитить плеер и когда последний лежал на скамейке во дворе он незаметно его похитил. Указанный плеер он также продал. Кроме того, 30.03.2008 года примерно в 21 час 00 минут он находился возле дома № 32 по ул. Мечникова в г. Одессе, где увидел ранее незнакомого мальчика на мопеде «Хонда» белого цвета и решил обманным путем завладеть указанным мопедом. Для чего он подошел и предложил ранее незнакомого мальчику пять гривен, за то что он даст ему покататься на мопеде. На его предложение мальчик согласился. Когда он сел на мопед, то сначала начал кататься по двору, а потом выехал со двора, похитив таким образом мопед. В последствии мопед он продал на рынке «Восход».
Кроме полного признания своей вины по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, виновность подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела которые характеризуют личность подсудимого.
По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, виновность подсудимого ОСОБА_4 несмотря на полное не признание свое вины полностью подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями данными ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого от 06.12.2005 года и обвиняемого от 06.12.2005 года, 15.12.2005 года, 07.03.2009 года из которых усматривается, что 03.12.2005 года, примерно в 19 часов 45 минут в Дюковском парке в г. Одессе, возле дискотеки «Карамболь», он встретил знакомого ОСОБА_1, у которого он увидел мобильный телефон «Сименс С-65», который он захотел похитить. Для чего он попросил телефон с целью позвонить. ОСОБА_1 ему дал телефон поскольку они хорошо друг друга знали. В последствии ОСОБА_4 незаметно ушел с мобильным телефоном. На следующий день, т.е. 04.12.2005 года он снова встретил ОСОБА_1 и последний потребовал возврата телефона. Первоначально ОСОБА_4 отрицал факт похищения телефона, однако в последствии вернул телефон /Т. 1 л.д. л.д. 70, 76, 84-85, 263-265/.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что 03.12.2005 года в вечернее время он пошел на дискотеку «Карамболь» которая расположена в парке Дюковском в г. Одессе. Примерно в 19 часов 45 минут к нему подошел его знакомый ОСОБА_4 и попросил у него мобильный телефон. ОСОБА_1 ничего не подозревая отдал ему свой мобильный телефон марки «Сименс С-65». Через некоторое время он обратил внимание, что ОСОБА_4 куда-то ушел с его телефоном. 04.12.2005 года он встретил ОСОБА_4 и потребовал возврата своего телефона, однако последний сначала отрицал тот факт, что вообще его брал, а в последствии вернул ему телефон, однако он до возврата телефона уже обратился с заявлением по данному факту в милицию.
Заявлением о совершенном преступлении от гр. ОСОБА_9 (матери несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1С.), согласно которому она просит принять меры к парню по имени ОСОБА_4, который 03.12.2005 года примерно в 19 часов 45 минут возле здания дискотеки «Карамболь» в парке Дюковский мошеннически путем завладел мобильным телефоном ее сына ОСОБА_1 марки «Сименс С-65» и чип-картой, причинив ущерб на сумму 835 гривен /Т. 1 л.д. 18/.
Явкой с повинной от 04.12.2005 года данной гр. ОСОБА_4 сразу после совершенного преступления и до возбуждения в отношении него уголовного дела, из которой усматривается, что последний лично, добровольно, письменно сообщил начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о совершенном преступлении. А именно 03.12.2005 года, в примерно в 19 часов 20 минут находясь возле дискотеки «Карамболь» в Дюковском парке мошенническим способом под предлогам совершить звонок завладел мобильным телефоном «Сименс С-65» и чип-картой которые принадлежат ОСОБА_1С./Т. 1 л.д. 25/.
Протоколом добровольной выдачи от 05.12.2005 года, согласно которому гр. ОСОБА_9, являющаяся матерью несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1, добровольно выдала сотрудникам милиции похищенный ранее ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс С-65» и чип-карту, которые последний в последствии вернул /Т. 1 л.д. 30/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.12.2005 года, согласно которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Сименс С-65» с корпусом синего цвета принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1 /Т. 1 л.д. 90/.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража); по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; и по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Мнение защиты и подсудимого, о том, что в действиях ОСОБА_4 нет состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_1, поскольку он самостоятельно вернул принадлежащее потерпевшему имущество, является не состоятельным и полностью опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше в мотивировочной части приговора.
Подсудимый ОСОБА_4 по месту последней учебы в СОШ № 21 (г. Одесса, пер. Староконный, 9) характеризуется отрицательно, как ребенок трудно воспитываемый, пропускающий уроки, неадекватно реагирующий на замечания учителей. Данные обстоятельства вызваны отсутствием контроля со стороны родителей /Т. 1 л.д. 99/.
При назначении вида и меры наказания несовершеннолетнему подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и социальное положение, состояние здоровья и общего развития несовершеннолетнего, его характеристики, условия жизни и воспитания, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, судом установлено, что несовершеннолетний ОСОБА_4 вырос в семье без надлежащего родительского внимания, заботы и соответствующего воспитания. Воспитанием несовершеннолетнего занималась бабушка и мать. В настоящее время несовершеннолетний нигде не учится и не работает. Подстрекателей вовлекших несовершеннолетнего в преступную деятельность, судом не установлено. Суд признает обстоятельством отрицательно повлиявшим на несовершеннолетнего, отсутствие надлежащего воспитания и родительского контроля.
Суд полагает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4: явки с повинной, признание вины по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Суд не признает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого: чистосердечное раскаяние, поскольку поведение подсудимого во время судебного рассмотрения уголовного дела не свидетельствовало о его раскаянии и намерениях исправится и перевоспитаться.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом также не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления несовершеннолетнего ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах установленных в санкции статьи, связанное с лишением свободы.
Исковые требования, потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 оставить без рассмотрения, поскольку в ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшим в полном объеме был возмещен причиненный материальный ущерб, о чем в деле имеются расписки.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 330, 333-335, 337, 338, 343 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т.е. с 15.08.2009 года. Зачесть ОСОБА_4 в срок наказания, нахождение под стражей с 06.12.2005 года по 07.12.2005 года, с 05.04.2008 года по 08.04.2008 года и с 22.04.2008 года по 25.04.2008 года.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба с ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: монитор «LG Flatron L 226 WTO-WP» черного цвета, компьютерный процессор оставить у потерпевшей ОСОБА_8 /Т. 1 л.д. 72/; мобильный телефон «Сименс С 65» и чип-карту оставить у потерпевшего ОСОБА_1 /л.д. 91/.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.