пр. № 1-кс/759/451/15
ун. № 759/1716/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовму засіданні в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, суд, -

СТАНОВИВ:
03.02.2015 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві майора податкової міліції ОСОБА_5 та просив суд зобов`язати слідче управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві негайно повернути ТОВ «Імекс Люкс» наступне тимчасово вилучене майно, гідно протоколу обшуку від 25 вересня 2013 р.:

- папка білого кольору з написом «Каліон» в середині якої знаходиться господарський договір поставки 111/12-1 з видатковими та податковими накладними ТОВ «Імекс Люкс» з ТОВ «Каліон» з відповідним реєстром зазначених документів,

- папка білого кольору з написом «Украгро» в середині якої імститься господарський договір поставки 106-12, видаткові та податкові накладні ТОВ «Імекс Люкс» з ТОВ «Украгро-Тек» з відповідним реєстром, довіреності,

- бухгалтерську довідку з платіжними документами ТОВ «Альтаір компані» на 3 арк.,

- копію податкової накладної з ТОВ «Украгро-Тек» на 1 арк.,

- господарський договір поставки 10-07/13 на 4 арк. 2 шт.,

- копію виписки «Нізар Компані» з додатками на 8 арк.,

- копію свідоцтва ТОВ «Альтаір компані» на 4 арк.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києава від 20.09.2013 р. надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Імекс Люкс», 25.09.2013 р. відповідно до даної ухвали проведено обшук в даному приміщенні, відповідно до протоклу обшуку вилучено документацію підприємства. Вказує, що неодноразово звертались до СУ з приводу повернення тимчасово вилученого майна, однак майно і на час зверненян до суду не повернуто, тому керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України просили заявлені вимоги скарги задовольнити.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд з урахуванням думки учасників судового розгляду та обставин справи вважає за можливе розгляду ти дану скаргу в його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд з урахуванням думки учасників судового розгляду та обставин справи вважає за можливе розгляду ти дану скаргу в його відсутності.

В судове засідання 10.02.2015 р. слідчому судді прокурором надано для долучення до матеріалів справи постанова прокуратури Святошинського району м.Києва від 05 лютого 2015 р. про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Імекс Люкс» яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 25 вересня 2013 р. з розпискою про отримання даного майна представником товариства.

З урахуванням вказаних обстави, судом поставлено на обговорення питання про доцільність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором Святошинського району м.Києва відповідно до постанови від 05 лютого 2015 р. про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Імекс Люкс» яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 25 вересня 2013 р. вказане майно вже повернут товариству, а тому провадження по даній скарзі має бути закрите.

Відповідно до ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: