Справа №216/666/12
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці зауваження на протокол судового засідання подані адвокатом засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 364 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки; за 366 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) року з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3, ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 5 ст. 74 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3, ОСОБА_1 від покарання за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

13 вересня 2013 року було виготовлено протокол судового засідання і цього ж дня відповідне повідомлення направлено сторонам.

Відповідно до розписки про одержання документа 30 вересня 2013 року повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання було отримано засудженим ОСОБА_1

02 жовтня 2013 року адвокат ОСОБА_2 ознайомилася з протоколом судового засідання, про що написала відповідну заяву (а.с.246).

03 жовтня 2013 року до суду надійшли зауваження адвоката ОСОБА_2 на протокол судового засідання, в яких зазначено про неточності та неповноту у відтворенні показів свідків.

Прокурор в судовому засіданні просив відхилити зауваження на протокол, оскільки в протоколі судового засідання не було допущено невірності та неповноти. Протокол складено повно та правильно.

Засуджені та їх адвокати в судове засіданні не зявилися, викликались своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.88-1 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подані захисником зауваження на протокол судового засідання у відсутність засуджених та їх захисників, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши протокол судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення поданих адвокатом ОСОБА_2 зауважень на протокол судового засідання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 87 КПК України, у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

В протоколі судового засідання вказується основний зміст пояснень сторін, а не дослівне фіксування.

Зазначений протокол відповідає вимогам, передбаченим ст. 87 КПК України, в ньому в повній мірі відображені всі обставини, які мали місце в ході судового слідства по даній кримінальній справі, клопотання учасників процесу, заходи щодо забезпечення встановлення істини, захисту прав і свобод учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відхилити зауваження адвоката ОСОБА_2 на протокол судового засідання по матеріалах кримінальної справи №216/666/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя