overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1687/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:
27.11.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 04.12.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1023/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року відносно повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в прокуратуру м. Вінниці,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Листом від 26.11.2015 р. прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.403 КПК України відкликав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:
233 Справа № 233/6021/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 за підозрою

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 19.10.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001454 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 11-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7214/15-ц 1-кп/303/623/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000214 від 19 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 14год. 30хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/12220/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 20.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465 від 20.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 05.10.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, адвоката, обвинуваченого, які не заперечували у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001465 від 20.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 07.12.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2013Провадження № 1-кп/331/650/13
Єдиний унікальний номер 331/9096/13-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора АНТОНІКА Д.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі

ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його

резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен-

ня, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня технічна, не працюючої, заміжньої, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, та проживає в АДРЕСА_1, раніше засудженої, - розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору прокуратури

Жовтневого району м.Запоріжжя.

При встановленні місця перебування обвинуваченої, затримати ОСОБА_2 та доставити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
ЄУН №337/6176/15-к
Провадження №1-кп/337/414/2015
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003090, який надійшов з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
- в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 09 грудня 2015 р. на 14.00 год., з участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/906/15-к Провадження № 1-кс/450/102/15
УХВАЛА
про закриття провадження

"05" травня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000975, в якому досудове розслідування доручити іншому слідчому, з врахуванням нашої недовіри до слідчого ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого, процесуального прокурора надати нам постанову від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000975, а також надати нам повну відповідь на адвокатський запит від 01.04.2015 року за вих.№115; зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_6 припинити приховувати кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ВДВС, зловживати службовим становищем шляхом службового недбалого ставлення до розслідування кримінального провадження; зобов`язати прокурора Пустомитівського району Львівської області замінити процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12 прокурор має самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000975 від 10.08.2013 року, скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_3 05.05.2015 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Інші питання, які порушуються у прохальній частині скарги, не підлягають вирішенню в рамках розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/9678/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 25 жовтня 2015року, -

установила:

26 листопада 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 25 жовтня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 2 грудня 2015року о 11.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1190/15-к
Провадження № 1-кп/487/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний час до суду надійшло повідомлення СІЗО ДПтС в Миколаївській області про уточнення початку рахування строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , оскільки строк указаний в вироку суду не співпадає з датою затримання ОСОБА_5 , згідно протоколу затримання від 01.12.2014 року.
В судове засідання засуджений не доставлений.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, не заперечувала проти внесення уточнення до вироку суду.
Адвокат ОСОБА_8 , що захищав інтереси ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_9 також надали до суду заяви про розгляд заяви СІЗО за їх відсутності.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з,явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, а саме в частині рахування строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 - строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 01 грудня 2014 року, згідно протоколу затримання від 01.12.2014 року. Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_5 під вартою з 05 листопада 2014р. по 07 листопада 2014р..

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , вказавши в резолютивній частині вироку:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 грудня 2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_5 під вартою з 05 листопада 2014р. по 07 листопада 2014р».

Головуючий суддя:: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/639/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України на 4 грудня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/1559/15-к 14.12.2015 30.11.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«30» листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року призначити на 14 грудня 2015 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , представнику ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна» - ОСОБА_4 ,, а також прокурора Миколаївського району та прокурора Миколаївської області.
Суддя