Справа № 10с-33/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 25.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

" 25 " лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді Левчука О.Д. суддів -Ященко І.Ю., Авраменка М.Г.

з участю скаржника ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

представника цивільного відповідача - ОСОБА_3 потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 5 лютого 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури м. Ірпеня від 11.04.2008р. про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ ВП «Прогрес» шляхом зловживання довірою майном гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 190 КК України залишена без задоволення

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заст. прокурора м. Ірпеня від 11.04.2008р. якою скасована постанова о/у ВДСБЕЗ Ірпінського МВ від 26.03.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 щодо заволодіння шляхом зловживання довірою належним йому майном посадовими особами ТОВ ВП «Прогрес» і порушена кримінальна справа за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ ВП «Прогрес» шляхом зловживання довірою майном гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 190 КК України.

Скаржник просив скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що відсутні підстави до порушення кримінальної справи, ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження свого права власності на сушильні камери, які встановлені на території ТОВ ВП»Прогрес» і на підтвердження існування столярної дошки.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення суд вказав, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не встановлено, оскільки кримінальну справу порушено компетентним органом за наявності приводів і підстав для цього. Постанова про порушення справи винесена за результатами матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4, в матеріалах справи існують достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.З ст. 190 КК України.

?

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та постанову прокуратури м. Ірпеня від 11.04.2008 р. посилаючись на те, що постанова суду прийнята незаконно, з істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Так, апелянт вказує на те, що суд не звернув уваги на те, що у постанові про порушення справи не зазначені підстави до порушення кримінальної справи, свої висновки щодо наявності підстав до порушення кримінальної справи суд не мотивував, в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено у чому полягало зловживання довірою посадовими особами ТОВ ВП «Прогрес» відносно ОСОБА_4 та чи наявна в обставинах справи передача майна потерпілим цим посадовим особам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_1, його представника та захисника, які підтримали апеляцію, пояснення потерпілого ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріалу ~|| судового розгляду та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції щодо незаконності постанови суду, істотне порушення норм кримінально-процесуального законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є необгрунтованими.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято обгрунтоване рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, оскільки при розгляді скарги були дотримані вказані вимоги закону.

Так, суд, розглядаючи скаргу, згідно з вимогами ст.236-8КПК України перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення.

Як вбачається з матеріалів на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки заяви ОСОБА_4, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України.

3.

Приводом для порушення справи стала заява ОСОБА_4 щодо неправомірного заволодіння його майном посадовими особами ТОВ ВП «Прогрес»

В постанові суду обгрунтовано зазначено, що вказана кримінальна справа порушена компетентним органом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, грунтується на матеріалах справи, то воно є законним і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 5 лютого 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури м. Ірпеня від 11.04.2008р. про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ ВП «Прогрес» шляхом зловживання довірою майном гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 190 КК України залишена без задоволення - залишити без зміни.

Судді підписи

З оригіналом згідно

суддя І.Ю. Ященко