Справа № 640/7162/14-к
н/п 1-кп/640/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, холостий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, холостий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня на строк 2 місяці .
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується та вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 на виклики суду з`являється нерегулярно, ніде не працює, не має офіційних джерел отримання прибутку суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду на строк 2 місяці, тобто до 26.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2015 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.11.2015 року, а тому суд продовжує строк його тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.12.2015 року.
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово заборонити залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду на строк 2 місяці
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 24.12.2015 року.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду на строк 2 місяці, тобто до 26.12.2015 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
з`являтися до суду за першим викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвалу направити для виконання до відділу міліції за місцем проживання обвинуваченого через прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1