Провадження № 1-кп/127/1216/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0000011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 12.05.2007 №155 полковника ОСОБА_5 було призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на якій він проходив військову службу по квітень 2010 року.
Військовий комісар Вінницького ОВК полковник ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 28, 30, 36, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, відповідав за внутрішній порядок, стан і збереження матеріальних засобів, за відданий наказ (розпорядження), його наслідки та відповідність законодавству, та був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, і інших нормативно-правових актів, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій, встановлювати у підпорядкованому військкоматі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, віддавати накази і контролювати їх виконання, берегти державне майно, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.
Відповідно до п.п. 1.3, 2.3, 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300, військовий комісар Вінницького ОВК полковник ОСОБА_5 був зобов`язаний організовувати військове (корабельне) господарство та керувати ним, зокрема зберіганням, видачею та витратою матеріальних засобів і коштів, ніс особисту відповідальність за організацію матеріального та фінансового забезпечення, законність та доцільність витрачання матеріальних засобів і коштів.
Відповідно до ст. ст. 26, 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ (в редакції станом на 02.06.2009) (далі - Бюджетний кодекс України від 21.06.2001) ОСОБА_5 , як керівник бюджетної установи, відповідав за організацію ефективної системи внутрішнього контролю, фінансовою та господарською діяльністю цієї установи з урахуванням положень цього Кодексу та інших нормативно-правових актів; вимог цілеспрямованого, ефективного і економного управління функціями кожного структурного підрозділу, правильного розмежування функціональних обов`язків; правил бухгалтерського обліку та контролю щодо активів, пасивів, доходів та видатків бюджетної установи; забезпечення відповідності діяльності бюджетної установи вимогам внутрішнього фінансового контролю, а також, як розпорядник бюджетних коштів, ніс відповідальність за організацію і стан внутрішнього фінансового контролю та аудиту, управління бюджетними асигнуваннями І здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених Бюджетним кодексом України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
03 листопада 2009 року у відповідності до затверджених бюджетних призначень за кошторисом на рахунки Вінницького ОВК надійшли кошти в сумі 400 тис. грн. за КПКВ 2101430 «Забезпечення речовим майном військовослужбовців та задоволення інших невідкладних потреб ЗСУ» за КЕКВ «Поточний ремонт обладнання, інвентарю, будівель та технічне обслуговування обладнання».
В період з 05 листопада 2009 року по 08 грудня 2009 року, за наявності відповідних бюджетних призначень та у зв`язку із необхідністю забезпечення Вінницького ОВК телефонним зв`язком, тендерним комітетом Вінницького ОВК було проведено процедуру тендерної закупівлі на ремонт лінії зв`язку ТПП- 100*2*0,5, за результатами якої було акцептовано тендерну пропозицію на виконання робіт в сумі 382 144,0 грн. Акціонерного товариства відкритого типу «Хмельницькатомтехенерго» (далі - АТВТ «ХАТЕ»).
16 грудня 2009 року між Вінницьким ОВК в особі військового комісара полковника ОСОБА_5 та АТВТ «ХАТЕ» в особі голови правління ОСОБА_7 було укладено договір №110/19 «На закупівлю послуг з ремонту телефонного зв`язку, пошкоджень у телефонній мережі зв`язку» (далі - договір №110/19 від 16.12.2009) загальною вартістю 382 144,0 грн.
Після отримання товарів, робіт та послуг, як зазначено в ч. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.
На виконання вказаних вимог щодо оплати робіт після їх фактичного виконання в п. п. 3.3 укладеного договору №110/19 від 16.12.2009 сторонами було передбачено, що розрахунки за договором здійснюються у формі оплати за фактом виконання послуг після затвердження акту приймання виконаних підрядних робіт, підписаного Виконавцем (АТВТ «ХАТЕ») та Замовником (Вінницький ОВК).
При цьому, у відповідності до вимог п. 2 спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 №237/5 «Про затвердження типових форм, первинних документів обліку в будівництві» в п. 4.6 договору №110/19 було передбачено, що приймання послуг підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт (Ф. КБ-3), що засвідчує виконання зобов`язань Виконавця (АТВТ «ХАТЕ») перед Замовником (Вінницьким ОВК) у повному обсязі. Також згідно п. 4.7 договору № 110/19 від 16.12.2009 датою виконання зобов`язань Виконавцем (АТВТ «ХАТЕ») є дата затвердження Акту приймання послуг Замовником (Вінницьким ОВК).
В той же час, 21 грудня 2009 року військовий комісар Вінницького ОВК полковник ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно- розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб - АТВТ «ХАТЕ», достовірно знаючи, що у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладеного договору оплата за надані послуги здійснюється після виконання робіт, на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , до початку проведення робіт по ремонту лінії зв`язку, пошкоджень у телефонній мережі зв`язку ТПП-100*2*0,5, склав завідомо неправдивий офіційний документ акт №1/112 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (далі - акт №1/112) який є типовою формою КБ-2В, затверджений п. 2 спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 №237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів обліку в будівництві».
Так, в акті №1/112 полковник ОСОБА_5 зазначив, що АТВТ «ХАТЕ» виконало роботи по ремонту телефонного зв`язку, пошкоджень у телефонній мережі на загальну суму 382 144,0 грн., з них прямі витрати на суму 265 956,0 грн. в складі вартості матеріалів, виробів, конструкцій, заробітної плати, вартості експлуатації машин, що обслуговують, а саме: витягування кабелю з каналізації, довжиною 6 км, вартістю 29247 грн.; прокладання кабелю у підземній каналізації довжиною 6 км, вартістю 31777,0 грн.; закупівлі кабелю зв`язку з поліетиленовою ізоляцією з алюмополіетиленовим екраном у поліетиленовій упаковці, довжиною 4,4 км, вартістю 179715,0 грн.; закупівлі та встановленні муфти прямої у колодязі із пластмасовою або вінілітовою оболонкою у кількості 20 шт., вартістю 9668,0 грн.; закупівлі муфти захисної для кабелів зв`язку з`єднувальна в кількості 20 шт., вартістю 8932,0 грн.; герметизацією проходів ущільнічою масою у колодязях в кількості 140 проходів вартістю 4448,0 грн.; прослуховування і вимірювання перехідних затухань на парних кабелях у кількості 2 кабелів, вартістю 576,0 грн.; вимірювання опору ізоляції кабельних ліній на змонтованій підсилювальній ділянці у кількості 5 10x4 жил., вартістю 1593,0 грн., а також зазначив відомості про проведення АТВТ «ХАТЕ» загальновиробничих витрат в сумі 33216,0 грн., додаткових витрат при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період в сумі 299172,0 грн., отримання прибутку в сумі 12530,0 грн., адміністративних витрат в сумі 6706,0 грн., компенсації сплати комунального податку в сумі 45,4 грн. та податку на додану вартість в сумі 63690,0 грн.
Після цього полковник ОСОБА_5 в акті №1/112 в графі «Прийняв замовник ___Сулима ОСОБА_8 » власноручно виконав підпис, який скріпив гербовою печаткою Вінницького ОВК.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що роботи за договором №110/19 від 16.12.2009 не виконані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно на користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, з метою одержання для АТВТ «ХАТЕ» неправомірної вигоди - отримання грошових коштів за виконані роботи згідно договору №110/19 від 16.12.2009 без їх фактичного виконання, 21 грудня 2009 року на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ст. ст. 26, 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 1.3, 2.3, 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300, дав розпорядження начальнику відділу фінансового забезпечення Вінницького ОВК ОСОБА_9 , який не знав про злочинну діяльність ОСОБА_5 , підготовити на підставі акту №1/112 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року платіжне доручення № 1477 від 21.12.2009 для перерахунку грошових коштів у сумі 382 144,0 грн. з рахунків Вінницького ОВК на рахунок АТВТ «ХАТЕ», яке в подальшому підписав, користуючись правом першого підпису на документах щодо розпорядження бюджетними коштами, які виділені для Вінницького ОВК.
25 грудня 2009 року з метою незаконного перерахування на користь третіх осіб - іншої юридичної особи, а саме АТВТ «ХАТЕ», неправомірної винагороди
-грошових коштів в сумі 382144,0 грн. вказані вище документи, а саме договір №110/19 «На закупівлю послуг з ремонту телефонного зв`язку, пошкоджень у телефонній мережі зв`язку (виконання поточного ремонту кабельної лінії, кабель типу ТПП-100*2*0,5)» загальною вартістю 382144,0 грн., який укладений 16.12.2009 між Вінницьким ОВК та АТВТ «ХАТЕ», акт №1/112 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, складений між Вінницьким ОВК та АТВТ «ХАТЕ» та платіжне доручення № 1477 від 21.12.2009 за розпорядженням ОСОБА_5 були передані начальником відділу фінансового забезпечення ОСОБА_9 до Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області.
30 грудня 2009 року на підставі поданих за розпорядженням ОСОБА_5 документів Головним управлінням Державної казначейської служби у Вінницькій області з розрахункового рахунку ГУ ДКУ у Вінницькій області № 4718 були перераховані на розрахунковий рахунок АТВТ «ХАТЕ» в філії відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Славута Хмельницької області №0027 державні кошти в сумі 382144,0 грн. за роботи, які в повному обсязі не виконані до цього часу.
Після перерахування коштів АТВТ «ХАТЕ» в травні 2010 року частково виконало роботи по прокладанню кабельної лінії згідно договірних зобов`язань на суму 35 520,00 грн., у зв`язку із чим згідно висновку судово-економічної експертизи №1857/14-21 від 24.12.2014 неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено державі матеріальних збитків на суму 346 624,0 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що з 2007 по 2010 рік працював військовим комісаром. Приступивши до своїх обов`язків, виявив, що відсутній зв`язок у штабі, так як замикало кабель, тому потрібні були кошти. На це все було витрачено 2 роки і лише в кінці 2009 року було виділено кошти у розмірі 400 000 грн. та оголошено тендер, на якому він був відсутній, де були присутні 4 фірми, серед яких було вибрано фірму з найдешевшими цінами, та перераховано кошти на їх рахунок до виконання робіт. Так як кошти дали в кінці року і освоїти їх не було часу, щоб пройшли дані кошти через казначейство, тому і було спочатку складено акт виконаних робіт і додатково складено угоду. Було домовлено, що лише потепліє і в квітні приступлять до ремонту кабелю. Коли надійшов наказ про призначення його в Генеральний штаб, він доповів командуючому, що лише почався призов і йому потрібно провести кабель, після чого перейде у Генеральний штаб, однак йому було відмовлено і він поїхав служити до нового місця служби.
Пізніше йому стало відомо, що проведення кабелю зв`язку було зупинено у зв`язку з перевіркою, де було виявлено, що акт виконаних робіт вже існує, а лише проведено 170 метрів зв`язку, тому їм повідомили, що у зв`язку з затримкою виконання робіт буде подано до суду. На даний момент кошти з фірми стягнуто за рішенням суду, а виконавчий лист перебуває на виконанні.
Зазначив, що саме головне для нього було зробити зв`язок, щоб бути у повній бойовій готовності.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 366 КК України складення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки та за ч. 2 ст. 364 КК України - використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю роботи характеризується позитивно, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Так, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, яке було ним вчинено 21.12.2009 року.
Злочин передбачений ч.2 ст. 366 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним злочину минуло понад п`ять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України закінчилися, прокурор, обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження з цих підстав, обвинувачений не переховувався від досудового слідства, не вчинив нового злочину та надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності та відповідно до п.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від призначеного покарання.
Суд, згідно ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 4033,2 грн.
Що стосується цивільного позову, який був поданий прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування збитків, завданих злочином на суму 346 624,00 грн., судом береться до уваги, що в матеріалах кримінального провадження (а.с.54) є копія рішення господарського суду Хмельницької області від 24.05.2012 року згідно якої позов заступника військового прокурора Вінницького гарнізону м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Акціонерного товариства відкритого типу «Хмельницькатомтехенерго» м. Нітишин, Хмельницька область про стягнення 346 624,00 грн. матеріальних збитків задоволено, а отже спір про той самий предмет і з тих самих підстав розглядався в іншому суді, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, суд бере до уваги, що рішення про стягнення суми на користь держави не виконується і в майбутньому можуть виникнути ускладнення з його виконанням, так як більше трьох років з дня винесення рішення жодної суми стягнуто не було, що підтверджується постановою державного виконавця.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, але вчинив корисливий злочин проти держави, свою вину визнав формально, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є не можливим без ізоляції його від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткового покарання передбаченого санкцією статті.
Керуючись ст.ст.12, 49,74 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 (один) рік.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 (один) рік, на підставі п.1 ч.1 ст.49, п.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України закрити.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 4033 (чотири тисячі тридцять три) грн. 20 (двадцять) коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :