overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 253/2010
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.І.

з участю прокурора Рябих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області з 09 грудня 2010 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 знаходиться в Божківській виправній колонії для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Керченського міського суду АРК за ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги, що вказану кримінальну справу призначено до судового розгляду, в ході якого участь підсудного ОСОБА_1 є обовязковою, керуючись ст. 410 - 1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Перевести з Божківської виправної колонії № 16 до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальникам Божківської ВК (№ 16), Полтавського слідчого ізолятору № 23 для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-89- 2010 р.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Пожарова О.О.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 , ч. 3 ст.185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2010 на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора , з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Обєднати в одне провадженні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 555/1353/15-к
Номер провадження 1-кп/555/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.2 ст.307 КК України на 30 вересня 2015 р. о 10:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3483/15-к

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 24.08.2015 року під час обшуку спального місця відділення СПС №3, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Моторола" ІМЕІ - невідомий, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону марки "Моторола" або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки "Моторола" ІМЕІ - невідомий.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Моторола" ІМЕІ - невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
справа №619/2486/15-к
провадження №1-кп/619/280/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.09.2015
справа №642/8053/2015к
провадження № 1кс/642/2423/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою, в якій прохаєють суд зобов`язати начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_6 надати потерпілим у кримінальному провадженні №0000592 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлення про задоволення або вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання №592/10-15 та №592/11-15 від 17.09.2015 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Призначити розгляд скарги на 25.09.2015 р. на 14-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявників, особу, дії якої оскаржуються та прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3155/14-к
Провадження № 1-в/645/208/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

03 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 361 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 361 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 11 годині 40 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
№ провадження 1-в/646/574/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 05 жовтня 2015 року о 15.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3233/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1887/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 на « 01 » жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3335/15-к
номер провадження 1-кс/695/460/15
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ
28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянув заяву слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по його клопотанню погодженому з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
28.09.2015 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1 36/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

13 березня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження та призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 23.03.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного, спеціаліста, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора та захисника про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №712/6279/14к
Провадження №1кс/712/2177/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 24 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001302 від 05.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що 05.04.2014 року до Соснівського РВ м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_4 , 1981 р.н. про те, що в період часу з 18.30 год. 04.04.2014 по 01.00 год. 05.05.2014 року не встановлена особа, шляхом зламу замка на вхідних дверях, проникла до квартири , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 17200 грн. та вісім одиниць прикрас з золота та срібла, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. Сума збитків встановлюється.
05.04.2014 вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 5197. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 05.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення з великою ймовірністю може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки вищезазначена інформація, має суттєве значення для виявлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001302.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 03.04.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/ 6040/14-к
Провадження № 1 кс/712/ 2114/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ..

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому його скарги, так як він подав її не за тією територіальністю.

Отже підстав для розгляду даної скарги вже немає, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1