Справа № 390/1395/15-к
Провадження № 1-кп/390/167/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
приблизно о 15 год. 10 червня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , помітив металевий люк, який прикривав каналізаційний колодязь, у останнього виник намір на таємне викрадення цього люка. Розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав металевий люк, який належить ОСОБА_5 , вартість якого 248 грн. 80 к., та вивіз із території домоволодіння ОСОБА_5 на тачці. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 10 червня 2015 року помітила як ОСОБА_7 викрадав металевий люк із її домоволодіння, коли перебувала в будинку. Проте на цей час ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував шкоду, допомагаючи їй по господарству.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні, перебуває на обліку за місцем проживання у районного лікаря-нарколога Кіровоградської ЦРЛ, відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 25.06.2015 страждає наркотичною залежністю (марихуана), потребує лікування, яке йому не потипоказане, раніше не судимий.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризуються посередньо, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 220 (двісті двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 20 (двадцяти) грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1