overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7151/15-к
1-кп/214/658/15
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

за участю представника кримінальної міліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, у випадку якщо обвинуваченим є неповнолітній.

У зв`язку з вищевикладеним, у відповідності до вимог ст. 27 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дане кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-145/11 року

20 лютого 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 серпня 2009 року приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Шкода Фабіяна автодорозі по вул. Миру в с. Старуня Богородчанського району, порушив правила безпеки дорожнього руху, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про доручення слідчому, який проводив досудове слідство. Вважає, що необхідно провести відтворення обстановки і обставин події, що мали місце 10 серпня 2009 року. По результатах провести повторну автотехнічну експертизу.

Клопотання підтримане підсудним ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що з метою перевірки на уточнення результатів перевірки та уточнення результатів, одержаних під час огляду місця події, необхідно відтворити обстановку і умови, при яких відбулося ДТП 10.08.2009 року.

Його необхідно провести з участю обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В ході відтворення необхідно встановити місце зіткнення автомобіля Шкода Фабіята велосипеда; на якій відстані знаходився автомобіль в момент появи велосипедиста в полі видимості водія; яку відстань подолав велосипедист з моменту виїзду на проїжджу частину дороги до зіткнення з транспортним засобом і за який час і на якій відстані від місця події знаходився автомобіль в момент початку реакції водія з наступним застосуванням гальмування.

Відповідно до ст.315-1 КК України з метою перевірки та уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який його проводив результати, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст.315-1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому відділенню розслідувати ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_7 провести відтворення обстановки і обставин, за яких сталося ДТП 10.08.2009 року в с. Старуня Богородчанського району.

В ході відтворення з'ясувати обставини зазначеної в мотивувальній частині постанови.

Відтворення вести з участю зазначених в постанов осіб.

Дане доручення підлягає виконанню до 12 березня 2012 року.

Головуючий П.Ф. Гутич
Справа № 346/4373/15-к
Провадження № 1-в/346/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника ВК №41 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 25.02.2011 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 246,75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, засудженого 08.08.2012 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 309 ч.2, 69 ч.1, 71, 72 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_4 з негативної сторони, допускав порушення вимог установленого порядку відбування покарання за що було накладено два дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались.. На виробництві установи працевлаштований, до роботи відноситься посередньо.

Засуджений відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ВК № 41 просить подання задовольнити. ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника виправної колонії № 41, засудженого, суд вважає, що подання є належно обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як засуджений відбуваває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

На підставі наведеного та ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 336 КПК України, ст. 158 КВК України, -

ухвалив :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- забороною виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год. ранку;

- забороною відвідувати ресторани, кафе, бари, де продаються спиртні напої на розлив;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;

- забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-126/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.04.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 351/488/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 25.03.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 25.03.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України на 03.04.2015 р. на 11:30 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Мельника О.М.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України призначена слуханням на 10 год. 30 хв. 21.06.2011 року.

В судове засідання не з'явилися потерпілий: ОСОБА_5, свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що потерпілий та свідки не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290,292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 13.07.2011 року.

Доручити Тисменицькому районному відділу УМВС України в Івано Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду потерпілого: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано Франківської області.

Доручити Бучацькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідка: ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Тлумацькому районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешканців с. Живачів, Тлумацького району Івано Франківської області, ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано Франківської області, ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Івано Франківської області.

Копію постанови направити для виконання начальникам Тисменицького районного відділу УМВС України в Івано Франківській області, Бучацькому районного відділу УМВС України в Тернопільській області, Тлумацького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча
дата документу :
Справа № 1-кп/359/234/2015р.
У Х В А Л А

22.09.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.1,2, ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні вказаного злочину.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та продовжено до 10.10.2015р.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що продовжений строк тримання під вартою, спливає 10.10.2015р., судовий розгляд до вказаного часу не закінчено та відсутні підстави для зміни обраного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєні якого обвинувачується обвинувачений, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві до 20.11.2015р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1172/15-к Провадження № 1-кс/375/73/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.15,-

у с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Рокитнянського РВГУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.15, відкритого за її заявою про те, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, а саме вчинила крадіжку воріт та фіртки.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 , так як у того склалися дружні відносини із ОСОБА_4 і, крім того, за попереднім розглядом аналогічної скарги 13.02.15 суддя задовольнив заяву про його відвід.

Заслухавши заявника, розглянувши заяву про відвід судді, вважаю, що її необхідно задовольнити, так як судді ОСОБА_1 заявник ОСОБА_5 неодноразово заявляла відвід по справах за позовами та скаргами до ОСОБА_6 і частина заяв про відвід була задоволена. За таких обставин вважаю, що при розгляді даної справи можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу ОСОБА_2 повернути до канцелярії Рокитнянського районного суду для виконання вимог ч.2,4 ст.82 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 1101/2493/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Петросян А.М.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером ПП «Ринок «Престиж», раніше не судимого

за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.

30.07.2012 року в судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_2 на захисника адвоката ОСОБА_3 , якого допустити до участі у справі, та надано угоду про захист та надання юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі від 30.07.2012 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 237/11 від 24.07.2006 року.

Відповідно ст. ст. 44, 47 КПК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі у справі на будь якій стадії процесу. Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Враховуючи клопотання підсудного та думку прокурора, суд вважає можливим клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити, замінити захисника підсудного адвоката ОСОБА_2 на захисника адвоката ОСОБА_3 Допустити ОСОБА_3 до участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України в якості захисника.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 47, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника підсудного адвоката ОСОБА_2 на захисника адвоката ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_3 допустити до участі у кримінальній справі №1101/2493/12 року № 1/1101/78/12 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1101/3446/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Неклеса Л.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, навчається в Бобринецькому СПТУ № 32, раніше судимого:

- 05.07.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий термін 1 рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, надійшла до суду від Бобринецької прокуратури Кіровоградської області 30.10.2012 року.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України й підстав для заміни запобіжного заходу не має, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дана справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області. Підстав для її закриття чи зупинення не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час проведення дізнання та досудового слідства не було допущено таких суттєвих порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу № 1101/3446/12 року № 1/1101/139/12 року про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до відкритого судового розгляду на 10 год.40 хв., 26 листопада 2012 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Бобринець, вул. Леніна, 80.

Обвинувальний висновок вручити підсудному під розписку.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокуратури.

Суддя І.М. Адаменко
Голованівський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА № 5-85/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі Цимбал І.О.

з участю прокурора- Дубової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ підполковника вн. служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пільг не має, не одружений, утриманців та піль не має, стан здоров»я задовільний, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року ОСОБА_2 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України .

Термін випробування закінчився 27.11.2010 року.

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області підтримала подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 та пояснила, що за період відбування покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки покладені судом на ОСОБА_2 виконував належним чином. Характеризується позитивно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника Голованівської МВ КВІ в Кіровоградській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2, в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2009 року, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , характеризується позитивно.

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , засудженого 27.11.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на один рік, ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гут Ю.О.