Провадження № 1-кс/369/2233/15
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Боруйськбіотехнології» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Боруйськбіотехнології» ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Бобруйськбіотехнології», а саме концентрату протиобліднювальної рідини 80 у п`ятилітрових каністрах у кількості 14 976 одиниць, мотивуючи порушенням слідчим вимог ст.ст.167,169, 171, 173 КПК України.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечив задоволенню скарги, посилаючись на законні підстави вилучення майна під час проведення обшуку, та відсутність підстав для повернення власнику, зазначеного у скарзі, тимчасово вилученого концентрату, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, триває, вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.167 КПК України. Вказане у скарзі майно арештоване ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 28.05.2015 року та зазначено в ухвалі, як сировина для виготовлення спирту етилового технічного денатурованого «концентрат антиолндиниптельной жидкости для поставки на экпорт минус 80 град. С, ТУ ВУ 700068910.015-2006, ВАТ « Бобруйский завод завод биотехнологий» Билорусь,213800, г. Бобруйск, ул, Чехова 54» пляшки об`ємом 5 літрів в кількості в кількості 10062 шт. Просить скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши скаргу, матеріали якими вона обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7 . 26.01.2015 року під час проведення обшуку зазначених вище приміщень, виявлено та вилучено, серед іншого, майно, зазначене у скарзі. 28.05.2015 року вказане майно арештоване ухвалою слідчого судді. На даний час арешт не скасований. Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236,167-169,171,303,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Бобруйськбіотехнології» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1