печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005705 від 16.10.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Також зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з домашнього арешту на інший відсутні та заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав позицію своїх захисників.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні свідчили, що примирились з підозрюваними, зазначили, що не мають до них претензій матеріального та морального характеру, просять скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, його захисників, думку прокурора, допитавши свідків, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005705 від 16.10.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ,15.10.2014 року приблизно о 23 год. 20 хв., з метою вчинення розбійного нападу вступив в попередню змову із знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_9 маючи при собі предмет схожий на пістолет прибули до будинку АДРЕСА_1 , де по їхній інформації в квартирі АДРЕСА_2 знаходилась компанія дівчат.

Зазначено, що з метою нападу на вказаних осіб, жіночої статі та подальшого заволодіння їх майном. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи спільно та узгоджено між собою, піднялися на другий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_2 та зайшовши з дозволу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до приміщення вказаної квартири, почали спілкуватися з останнім. Після чого знаходячись у приміщенні квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погрожуючи застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, погрожуючи предметами, схожими на пістолет, чим подолали опір потерпілих, почали оглядати всі кімнати та дали вказівку присутнім жінкам передати їм наявні грошові кошти.

Через деякий час, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впустили до квартири ОСОБА_8 та невстановлену слідством особу, які свої обличчя прикривали масками - «балаклавами» та всі разом погрожуючи застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, продовжили напад, щодо заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме грошові кошти в сумі 3000 грн. та 20 доларів США. В подальшому, побачивши на екрані домофону, який встановлений в квартирі, працівників міліції біля вхідних дверей вже самої квартири, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена особа впустили їх всередину приміщення, після чого останні були затриманні.

17.10.2014 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

17.10.2014 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

18.10.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.12.2014 року.

06.11.2014 року відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати зареєстроване місце проживання, а саме : АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали визначено до 13.12.2014 року.

08.12.2014 року постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014 р. міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була застосована ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, враховуючи, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і продовжити злочинну діяльність, враховуючи особу підозрюваного, позитивні характеристики, має на утриманні малолітню дитину.

Прокурор зазначає у клопотанні, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених балістичної, вибухо-технічної, комп`ютерно - технічної, трасологічної експертизи, експертизи холодної зброї, провести інші слідчі і процесуальні дії, в яких виникне необхідність, також постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні.

У судовому засіданні з`ясовано, що за період перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом, з ним не проводились слідчі дії, а заплановані слідчі дії не передбачають участі підозрюваного.

Разом з тим, недоведеність слідчим та прокурором обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 передбачений ст. 180 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_7 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0005705 від 16.10.2014.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 січня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1