№ 760-8811-14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000277, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_1 , не виконує рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року по справі № 13/523 та наказ Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року № 13/523, щодо перерахування грошових коштів в сумі 8 377 150,00 євро на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, у грудні 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , (республіка Панама) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та Публічного акціонерного товариства" " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про стягнення з AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошових коштів в сумі 8 377 150,00 євро та зобов`язання ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перерахувати Ашбург Венчерс Корп, (ASHBURG VHNTURKS CORP.) кошти в сумі 8 377 150,00 євро, які знаходяться на кореспондентському рахунку № НОМЕР_1 AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.12.2011 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 року по справі №13/523, заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на кошти Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 8 377 150,00 євро на кореспондентському рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року, залишеним без змій Постановою Київського апеляційного господарського суду "від 14.08.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 року по справі №13/523 зобов`язано Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перерахувати кошти, що перебувають на кореспондентському рахунку № НОМЕР_1 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 7 245 360 євро po 01 євроцент на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання зазначених судових рішень господарським судом міста Києва видано наказ від 28.05.2012 року №13/523 про зобов`язання ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувати кошти, що перебувають на кореспондентському рахунку № НОМЕР_1 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 " в сумі 7 245 360 євро 01 євроцент на рахунок ASHBURG VENTURES CORP., який був пред`явлений ОСОБА_4 до виконання в відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
20.07.2012 року Головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 виніс постанову від 20.07.2012 року ВП №33511387 про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду м. Києва за наказом про примусове виконання у справі №13/523 від 28.05.2012 року.
У зв`язку з невиконанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказу господарського суду міста Києва від28.05.2012 року №13/523, на виконання ч. 1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження "державним виконавцем винесено постанову від 06.08.2012 року ВП №33511387 про стягнення з ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого збору.
В подальшому державним виконавцем на виконання абз. 1 ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову від 06.08.2012 року ВП №33511387 про накладення на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штрафу в сумі 1020,00 грн. та постанову від 13.08.2012 року ВП33511387 про накладення на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штрафу в сумі 2040,00 грн.
В процедурі виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року №13/523 державним виконавцем було виставлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6 платіжних вимог про зобов`язання перерахувати компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . коштів в сумі 7 245 360,01 євро, які знаходяться на кореспондентському рахунку № НОМЕР_2 , проте зазначені вимоги державного виконавця не були виконані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржило вищезазначені постанови та дії державного виконавця до Господарського суду м. Києва, який ухвалою від 13.11.2012 року, що залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 11.12.2012 року, відмовив в задоволенні скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановив законність рішень та дій державного виконавця.
Станом на 03 березня 2014 року рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року по справі №13/523 та наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року №13/523 залишаються невиконаними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у отриманні інформації щодо надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року по справі № 13/523 та Наказу Господарського суду Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523, а також надання інформації, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року та виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація з приводу інформації щодо надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року по справі № 13/523 та Наказу Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523, а також надання інформації, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року та виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523 міститься лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000277, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, податкової перевірки, судово-економічної експертизи, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.
Слідчий просив провести розгляд клопотання без участі сторони - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як є вірогідність їх знищення з метою усунення можливості провести податкову перевірку, судово-економічну експертизу і таким чином уникнути передбаченої чинним законодавством відповідальності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 26. 03. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:
- документів, що підтверджують надходження до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року по справі № 13/523, Наказу Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523, документів виконавчого провадження щодо примусового виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523, а також документів щодо реєстрації, передачі працівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2012 року, Наказу Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523, документів виконавчого провадження щодо примусового виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року по справі № 13/523.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1