справа № 505/114/16-к Провадження № 1-кс/505/38/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №-0000007 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000007, розпочатому 03.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-000007, розпочатому 03.03.2015 року за фактом вчинення неправомірних дій працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виражаються у занижені торгових місць на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призводить до зниження прибутку підприємства та недоотримання коштів до місцевого бюджету, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Як вказує у клопотанні слідчий, правовідносини на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникають на підставі укладених договорів оренди торгових місць між суб`єктами підприємницької діяльності (орендар) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендодавець). Відповідно до зазначених договорів орендодавець надає у платне тимчасове користування орендареві для провадження торгівельної діяльності торгівельне місце, а орендар зобов`язується сплатити орендну плату орендодавцю за користування наданим йому торгівельним місцем.
Однак, за ствердженням слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з усіма суб`єктами підприємницької діяльності укладаються договори оренди торгових місць, при цьому плата за користуванням торговим місцем повинен сплатити кожен суб`єкт, не залежно від того укладений з ним договір оренди торгового місця, чи ні.
Крім цього, у клопотанні вказано, що по даному кримінальному провадженні допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що в квітні 2011 року після перейменування з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адміністрація в односторонньому порядку з усіма підприємцями розірвала договори, в яких було вказані послуги, за що вони платили за здійснення своєї підприємницької діяльності на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого адміністрацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надана вказівка про те, що обов`язково треба заключити договори оренди, в якому вказано, що всі об`єкти, збудовані за кошти підприємців, переходять у власність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на даний час здійснює свою підприємницьку діяльність на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без укладеного договору оренди торгівельного місця з адміністрацією ринка, при цьому сплачує кошти за користування торгівельним місцем. Також йому відомо, що адміністрація КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статистичних звітах показує 20 торгівельних контейнерів, а в наявності їх у кількості 110 місць. Також він просить провести комплексну ревізію по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб або підтвердити його інформацію, або спростувати.
Крім цього, 11.09.2015 року о 14.10 до ч/ч Котовського МВ надійшла заява від Котовської громадської організації «Час змін» ОСОБА_5 , меш. АДРЕСА_1 , про те, що вона незгодна з діями Котовського міського голови ОСОБА_7 .
За вказаним фактом СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області 12.09.2015 розпочато кримінальне провадження № 0001102, яке у подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000007 від 03.03.2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту (замовник), з однієї сторони та ФОП ОСОБА_9 (підрядчик), що діє на підставі свідоцтва про держреєстрацію № НОМЕР_1 уклали договір підряду. В даному договорі замовник доручає, а підрядчик зобов`язує на власний ризик, відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати розбирання будівлі рибного корпусу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дотримання вимог техніки безпеки, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.
Крім цього, встановлено, що інкасацію каси КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО банку НОМЕР_2 .
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення цільового використання коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до явочних карт по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015 рік.
Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Отримання зазначених документів, дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншими способами встановити винну особу або осіб, які можуть володіти інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ствердженнями прокурора неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки відповідно до ст.60 Закону України «Про банк і банківську діяльність» необхідна інформація становить банківську таємницю, розкриття якої можливе за рішенням суду.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що явочні картки по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015 рік, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів явочних карт по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО банку НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000007 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Котовського відділу поліції ГУНП про в Одеській області ОСОБА_4 та за його дорученням оперативним підрозділам Котовського ВП, тимчасовий доступ до явочних карток по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015 рік, які знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО банку НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1