overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5711/13-к
Провадження № 1кс/712/2119/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 20 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Кропиви В. В. розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000217 від 20.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого:-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року в СВ Соснівського РВ в м. Черкаси заведено кримінальне провадження № 0000217 за ч. 2, ст. 186 КК України за фактом пограбування гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце 19.01.2013 року близько 11:40 год. неподалік ЗОШ № 23, та буд. № 14/1 по вул.. Хоменко 14/1 в м. Черкаси, в ході якого дві невстановлені особа завдали фізичного болю потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном Nokia X-2 ІМЕІ: 77855.

Предметом посягання у кримінальному правопорушенні скоєному відносно гр. ОСОБА_3 став його мобільний телефон Nokia X-2 ІМЕІ: 77855.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується даним мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місця знаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому гр. ОСОБА_3, а тому є підстави надати слідчому тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia X-2 ІМЕІ: 77855, які знаходяться у володінні СП МТС терміном з 19.01.2013 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia X-2 ІМЕІ: 77855, які знаходяться у володінні СП МТС терміном з 19.01.2013 року по теперішній час.

Виконання ухвали покласти на працівників карного розшуку Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів і діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/6264/13-к
Провадження № 1 кс/712/2330/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 24" травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого Миколу Івановича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим Миколою Івановичем і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, та який за місцем мешкання може зберігати речі, цінності та майно одержане злочинним шляхом, а також речі заборонені до обігу, що мають значення по кримінальному провадженню. Враховуючи, що не наведено достатніх приводів та підстав та не надано належних доказів, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого М.І. про проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній міг перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

__________________________________
Справа №712/9312/15-к
Провадження №1кс/712/3807/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_3 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 18 серпня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 01 вересня 2014 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати його в судове засідання в апеляційній інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити на "10" вересня 2014 р. 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього, захисника, представника служби у справах дітей.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1 .

Копія вірна: суддя _____________________

Провадження №11кп/794/317 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заступника прокурора Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.02.2015 року,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 2 років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено заставу в сумі 20 000грн., які після набрання законної сили вироку визначено повернути ОСОБА_5 .
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
Знято арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 накладений постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Чернівці від 06.08.2010р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 119 399,63 грн. матеріальної шкоди та 12 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заступника прокурора Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.02.2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження №11-кп/794/148/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг.
Встановити строк для подачі заперечень на подані апеляційні скарги до 26.03.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна : суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8306/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

суддів Зубця Ю.Г., Швиденко В.А.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Кутового Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 22 грудня 2013 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не закінчений. У зв'язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, захисник просила змінити запобіжний захід на більш м'який у виді особистого зобов'язання, обвинувачена залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_2 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Сингаївський Ю.Г. Зубець В.А. Швиденко
26 августа 2010 года Славянсцій горрайонньш суд Юонецкрй области в составе : председательствующего судьи - Юубановскрй ЖЮ.. при секретаре - Кртляровой ЮЖ сучастием прокурора - Сазоненкр Ю.(В..
рассмотрев в отритом судебном заседании, в зале суда г.Славянска представление Начальниці ОТ^МЧУВ Славянскрго ТО Т^УМВЮ 'Украйни в Юонецкрй области майора милиции Храпивина (В Ж. о проведений осмотра квартири № 70 располощнной в доме № 58 по ул Октябрьскрй (революиии г. Славянска Донецкой области, -
26.08.2010 года в Славянский горрайонньш суд Юонецкой области поступило представление начальника ОТ^МЮЮ Славянскрго ТО <РУШФЮ <Украини в Юонецкрй области майора милиции %рапивина (В.Зі., согласованное с прокурором, о проведении осмотра квартири № 70 располощнной в доме № 58 по ул Октябрьскрй (Революиии г. Славянска, с целью обнарул^ния и изіуятия незаконно хранящегося орущія.
<В хрде проведенной проверки и собранний материалов установлено, что по вишеуказанному адресу, неизвестное лицо по месту регистрации ОСОБА_1 'Яатальи _Янатольевни, 05.10.1974 г. р., в квартире АДРЕСА_1 (Революиии г. Славянска, незаконно хранится огнестрельное оружие.
Заслуїиав пояснения начальника ОТ^МЮЮ 1(рапивина (ВЖ, и мнение прокурора, исследовав материальї доследственной проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для производства осмотра квартири, № 70 располощнной в доме № 58 по ул Окт. (Революции г. Славянск^ с целью обнарущния и изт>ятия незаконно хранящегося оружия имеющего значение для установлення истини по материалам доследственной проверки.
Зїа основании излол^енного, рукдводствуясь ст. 177 сУТІ%сУкраини,-
Юать разрешение на проведение осмотра квартири АДРЕСА_1 ^Революции г. Славянска, где неустановленное лицо, по месту регистрации грсщданкц ОСОБА_1, незаконно хранит орущіе, с целью обнарущния и изт>ятия орул^ия, имеющего значение для установленая истини по материалам доследственной проверки.
Копию настоящего постановленая направить в Славянский ТО ТУШ(ВЮ Украини в Юонецкрй области.
ИҐостановление об?калованию не подлеж^ит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2,
Єдиний унікальний номер 265/7550/14-к
Номер провадження 11-кп/775/364/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/1754/15-к

У Х В А Л А
про вирішення самовідводу
"07" вересня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
28.08.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що його син ОСОБА_9 є старшим групи прокурорів по даному кримінальному провадженню. Вказані обставини, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є родичем чи членом сім`ї прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З постанови про призначення групи прокурорів від 04.06.2015 року вбачається, що прокурор Виноградівського району ОСОБА_9 є старшим групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставною і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Дане кримінальне провадження негайно передати до канцелярії Іршавського районного суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-10/11

Номер провадження 5/1034/11

09.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Мару сяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: прокурора - Ісак М.М.

представника Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, судимого Рахівським районним судом Закарпатської області 21 січня 2010 року на три роки і три місяці позбавленім волі з іспитовим строком - один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області 21 січня 2010 року, засуджений за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 5 ст. 27-ч.2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши дане подання, дослідивши письмову заяву ОСОБА_2., який просить звільнити його від покарання, начальника інспекції Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився.

Засуджений ОСОБА_2. під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2010 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого о кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тячінського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24 січня 2011 року - задовольнити.

ОСОБА_2 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Марусяк М.О.
ЄУН 331/6448/15-к
Провадження № 1-кп/331/470/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя
01 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/470/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 16 вересня 2015 року на 14 годину 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1