Справа № 687/542/15-к
Провадження № 1-кп/676/214/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області в складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвокатів : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальне провадження у справі за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний Олексинець, Городоцького району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці вересня 2014 року ОСОБА_9 , виявивши на присадибній земельній ділянці господарства по АДРЕСА_3 , яке належало його покійному батькові ОСОБА_14 , дозрілі дикоростучі рослини роду «мак снотворний» з метою виготовлення та подальшого збуту наркотичних засобів зірвав їх та переніс на горище приміщення хліва за вказаною адресою, де залишив їх для подальшого просушування.

Впродовж часу з середини жовтня 2014 року по кінець жовтня 2014 року ОСОБА_9 в приміщенні хліва зазначеного вище господарства в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах та подальшого збуту руками відділив просохлі плоди-коробочки від стебел з рослин виду «мак снотворний», які в подальшому за допомогою механічної м`ясорубки подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 12 109, 166 г., яку зберігав з метою збуту в хліві господарства по АДРЕСА_3 .

В кінці жовтня 2014 року ОСОБА_9 , помістивши виготовлений ним наркотичний засіб, масою 10931, 766 г. у чотири мішки з синтетичного матеріалу, перевіз їх рейсовими автобусами у с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області, де з метою подальшого збуту у особливо великих розмірах продовжував зберігати в приміщенні сараю нежилого господарства по АДРЕСА_2 .

В подальшому, з метою збуту виготовлених ним наркотичних засобів ОСОБА_9 розповів ОСОБА_8 про наявність у нього наркотичного засобу макової соломи. 4 березня 2015 року в обідню пору доби при зустрічі в центрі с. Шидлівці Чемеровецького район, Хмельницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 останній повідомив ОСОБА_9 , що знає особу, яка має намір придбати наркотичні засоби. Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 збути частину наркотичного засобу, з чим останній, переслідуючи корисливий мотив, погодився, вступивши таким чином з ОСОБА_9 у змову на збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Того ж дня, близько 19 години, ОСОБА_9 , перебуваючи на нежилому господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , з одного з мішків з синтетичного матеріалу з метою передачі ОСОБА_8 для подальшого збуту надібрав частину виготовленого ним наркотичного засобу макової соломи, помістив її у поліетиленовий пакет та переніс у приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_8 для подальшого збуту. 5 березня 2015 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 за кошти в сумі 400 грн. незаконно збув частину переданого йому ОСОБА_9 наркотичного засобу особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_15 », що здійснювала оперативну закупівлю, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 76,97 г. Інша частина особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома, масою 239,1 г., яка була передана ОСОБА_9 . ОСОБА_8 для реалізації та яку останній зберігав з метою збуту була вилучена за місцем проживання останнього, тобто в будинку АДРЕСА_2 6 березня 2015 року близько 23 години 55 хвилин під час санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_8 .

Крім того, 06 березня 2015 року близько 22 години ОСОБА_9 перебуваючи на господарстві по АДРЕСА_4 , тобто місці незаконного зберігання макової соломи, переслідуючи мету подальшого збуту виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу, за кошти в сумі 20 000 грн. незаконно збув частину наркотичного засобу особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_15 », що здійснювала оперативну закупівлю, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 2713, 5 г., а іншу частину наркотичних засобів продовжував зберігати там же з метою подальшого збуту.

Під час санкціонованого обшуку 06 березня 2015 року в період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 10 хвилин у дерев`яному приміщенні сараю нежилого господарства АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три мішки з синтетичного матеріалу із особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 7902,196 г., а 07 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, під час огляду господарства АДРЕСА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 1177,4 г., які ОСОБА_9 зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачені винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю та розкаялися у скоєному. Зокрема, ОСОБА_9 , не заперечуючи щодо виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах, а також збут наркотичних засобів, суду показав, що після смерті його батька з метою відвідування місця проживання останнього поїхав в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, де на присадибній ділянці виявив дозрілі дикоростучі рослини маку. Зірвавши рослини маку, він переніс їх на горище приміщення хліва господарства для подальшого просушування. В жовтні 2014 року в зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив виготовити із зірваного маку макову солому, тобто наркотичний засіб та продати його. Вподовж цього ж місяця в приміщенні хліва господарства в с. Пільний Олексинець Городоцького району, яке належало його батькові, він, відділивши головки маку від стебел за допомогою механічної м`ясорубки, подрібнив їх, пересипав у чотири мішки з синтетичного матеріалу, після чого перевіз їх рейсовими автобусами у с. Шидлівці Чемеровецького району, де зберігав в приміщенні сараю нежилого господарства по АДРЕСА_2 . Про наявність у нього макової соломи розповів ОСОБА_8 , який у березні 2015 року під час зустрічі повідомив йому, що знає особу, яка може придбати у нього наркотичний засіб. Після того, як ОСОБА_8 погодився з його пропозицією збути частину макової соломи, він пішов до місця зберігання наркотичних засобів, де надібравши з одного з мішків частину макової соломи, помістив її у поліетиленовий пакет та відніс його до місця проживання ОСОБА_8 5 березня 2015 року до нього на автомобілі приїхав ОСОБА_8 і невідомий йому молодий чоловік, який запропонував придбати у нього велику кількість макової соломи. Погодившись з цією пропозицією, він 6 березня 2015 року біля 22 години на території господарства АДРЕСА_4 та кошти в сумі 20 000 грн. збув молодому чоловіку частково наповнений мішок з маковою соломою. Після збуту наркотичних засобів він був затриманий працівниками міліції. Під час обшуку з приміщення сараю було вилучено решту наркотичних засобів, тобто три частково наповнених мішки з маковою соломою, а також кошти, які він одержав від реалізації макової соломи. Разом з тим, не заперечуючи щодо вилучення частини подрібненої макової соломи з горища хліва господарства АДРЕСА_3 7 березня 2015 року не погодився з кількістю вилученого наркотичного засобу, стверджуючи про те, що серед залишків макової соломи знаходилось насіння маку та інші сміттєві домішки.

Обвинувачений ОСОБА_8 в частині зберігання та збуті ним наркотичних засобів в кількості двох стаканів отриманих для реалізації від ОСОБА_9 дав аналогічні покази.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_8 заперечував факт вилучення у нього залишків макової соломи після її реалізації.

В подальшому змінивши свої показання, не заперечував факту вилучення у нього залишків макової соломи, яку для реалізації передав йому ОСОБА_9 .

Крім визнання вини обвинуваченими у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами даного кримінального провадження.

Зокрема, вина ОСОБА_9 у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах підтверджується даними протоколів огляду місця події, проведених санкціонованих обшуків, показами свідків.

Так, під час проведення обшуку господарства АДРЕСА_4 6 березня 2015 року в приміщенні дерев`яного сараю було виявлено та вилучено три мішки з синтетичного матеріалу, частково наповнених висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження, світло-коричного кольору, яка згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи № 245 від 07 березня 2015 року містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 7902,196 г.

Крім того, на горищі хліва господарства по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1177,4 г., що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 7 березня 2015 року та висновків судово-хімічної експертизи № 248 від 12 березня 2015 року.

Зазначені вище обставини підтверджується також показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який під час допиту в судовому засідання в якості обвинуваченого стверджував, що саме в приміщенні дерев`яного сараю господарства АДРЕСА_4 він зберігав перевезені з с. Пільний Олексинець Городоцького району подрібнену ним макову солому з метою її збуту та наявність залишків макової соломи на горищі хліва господарства по АДРЕСА_3 .

Виявлення та вилучення наркотичних засобів у зазначених вище приміщеннях підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які залучались понятими при проведенні зазначених слідчих дій.

Вище наведеними доказами спростовуються твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про кількість макової соломи, що зберігалася на горищі хліва господарства по АДРЕСА_3 .

Збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 5 березня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 за кошти в сумі 400 грн. збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_15 », що здійснювала оперативну закупівлю подрібненої речовини рослинного походження світло-коричного кольору, яка згідно з даними висновку експерта № 244 від 07 березня 2015 року містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 76,97 г.

Це підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який залучався працівниками міліції під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_8 в якості понятого.

Не заперечуючи збуту двох стаканів макової соломи 5 березня 2015 року за кошти в сумі 400 грн., обвинувачений ОСОБА_8 показав, що саме ОСОБА_9 запропонував збути переданий останнім йому наркотичний засіб, кошти від реалізації якого забрав ОСОБА_9 . Разом з тим, ОСОБА_8 показав, що ним була збута менша частина переданого йому ОСОБА_9 наркотичного засобу.

Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_9 .

Покази обвинувачених об`єктивно підтверджуються даними протоколу обшуку від 6 березня 2015 року, які свідчать про вилучення за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з даними висновку експерта № 246 від 10 березня 2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 239,1 г.

Збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 6 березня 2015 року та протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 6 березня 2015 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_20 після збуту 6 березня 2015 року ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи було виявлено та вилучено кошти в сумі 20 000 грн.., серед яких була купюри номіналом 500 та 200 грн., серії та номера яких співпадають із серіями та номерами купюр, які використовувалась при здійсненні контрольної закупки у ОСОБА_9 особою під псевдонімом « ОСОБА_15 »

Підтвердивши факт здійснення контрольної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що саме ОСОБА_20 (син обвинуваченого ОСОБА_9 ) підібрав кошти в сумі 20 000 грн. на території господарства АДРЕСА_4 , які викинув ОСОБА_9 після того як зрозумів, що оперативна закупка наркотичних засобів у нього була проведена під контролем працівників правоохоронних органів.

Дані протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 6 березня 2015 року свідчать про збут ОСОБА_9 особі під псевдонімом « ОСОБА_15 » частково заповненого мішка з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричного кольору, яка згідно з даними висновку експерта № 247 від 10 березня 2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 2713,5 г.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб (по епізоду від 5 березня 2015 року), а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу (по епізоду від 6 березня 2015 року), вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 с. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що виразилися в незаконному зберіганні, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Сторона обвинувачення, кваліфікуючи дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України інкримінувала останньому такі кваліфікуючі ознаки, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , а за ч. 3 ст. 307 КК України інкримінувала останньому незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненого повторно.
При кваліфікації дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України останньому було інкриміновані кваліфікуючі ознаки вказаного злочину незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши представлені стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_9 слід виключити такі кваліфікуючі ознаки інкриміновані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, ч. 3 ст. 307 КК України повторність та ОСОБА_8 кваліфікуючі ознаки незаконне придбання наркотичного засобу, вчинене повторно з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 4 червня 2010 року «Про судову практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність та рецидив злочинів та їх правові наслідки» від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно частини другої статті 32 КК України складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних одним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямоване на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26 квітня 2002 року « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін, прийняття як плати за виконання роботи, чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотичних засобів.
ОСОБА_8 інкриміновано збут за кошти в сумі 400 грн. частини переданого йому ОСОБА_9 наркотичного засобу особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_15 », що здійснювала оперативну закупівлю, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, масою в перерахунку на висушену речовину 76,97 г.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_8 будь-яких дій, спрямованих на придбання наркотичного засобу, не вчиняв, а лише за домовленістю з ОСОБА_9 збув один раз частину переданого йому останнім наркотичного засобу, продовжуючи зберігати залишок наркотичного засобу, тобто виступив в ролі посередника, а тому в його діях відсутня кваліфікуючі ознаки повторність та придбання наркотичного засобу з метою збуту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 свідчать, що у нього був єдиний умисел на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах з метою його подальшого збуту.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_9 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу , як за попередньою змовою з ОСОБА_8 (епізод від 5 березня 2015 року) так і особисто (епізод від 6 березня 2015 року), були об`єднані єдиним злочинним наміром, складалися з тотожних діянь, кожне з яких було спрямоване на реалізацію єдиного наміру збуту всієї кількості виготовленої ним наркотичної речовини, а тому в діях ОСОБА_9 відсутня кваліфікуюча ознака повторності по всіх інкримінованих ОСОБА_9 епізодах.

Також, підлягаю виключенню кваліфікуюча ознака ( по епізоду збуту ОСОБА_9 макової соломи 6 березня 2015 року) за попередньою змогою групою осіб, оскільки будь-яких допустимих та належних доказів стороною обвинувачення щодо попередньої домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на збут макової соломи суду не надано, а судом не встановлено. Крім того, про відсутність зазначеної кваліфікуючої ознаки по даному епізоду свідчить те, що стороною обвинувачення ОСОБА_8 дане діяння не інкриміноване.

Крім того, з обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України слід виключити інкриміновані йому діяння, що виразилися у незаконному придбані, виготовленні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки вказані діяння охоплюються вчиненим ним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 307 КК України.
Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови № 7 від 24 жовтня 2004 року з подальшими змінами « Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив, що при призначенні основного покарання, нижчого від нижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

При обранні покарання підсудним суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Як особи, ОСОБА_21 та ОСОБА_9 раніше не судимі в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно. У ОСОБА_9 на утриманні перебуває малолітня дитина, що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При цьому з обвинувачення ОСОБА_8 слід виключити зайво інкриміновану обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки останнім було скоєне одне кримінальне правопорушення і він вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, а від так зазначена обтяжуюча обставина інкримінована безпідставно.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги дані про осіб винних, які позитивно характеризуються, щиро розкаялися у скоєному, сприяли розкриттю злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі нижче від нижчої межі, передбачених санкціями інкримінованих злочинів із застосуванням додаткової міри покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченим на праві власності майна, крім житла , виходячи з того, що злочини були скоєні з корисливих мотивів, що підтверджується як матеріалами справи, так і показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він допомагав ОСОБА_9 реалізовувати наркотичний засіб за надання в майбутньому ОСОБА_9 йому послуг з порізки деревини.

При цьому суд враховує конкретні обставини справи, розмір та вид наркотичного засобу, а також те, що від незаконних дій обвинувачених негативних наслідків для здоров`я будь-яких осіб не настало, відсутність обставин, які б обтяжували їх вину, збут наркотичних засобів здійснювався під контролем працівників міліції, а також з врахуванням приписів частини 2 статті 50 КК України, в яких зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їм покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому, крім жита;

за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому, крім жита.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому, крім жита.

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому, крім жита.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити попередню тримання під ватою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 4 вересня 2015 року, зарахувавши у час відбуття покарання час тримання під вартою з 07 березня 2015 року по 3 вересня 2015 року включно.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрану слідчим суддею Чемеровецького районного суду 9 березня 2015 року міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття його під варту, зарахувавши у час відбуття покарання час тримання під вартою з 07 березня 2015 року по 9 березня 2015 року включно.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів Чемеровецького РВ УМВС, а саме: макова солома масою 76,77 г., 7901, 996 г., 238,9 г. 2713 .3 г., 497, 7 г., 679, 3 г. (в їх упакуванні), насіння рослин « Мак снотворний», 15 частин рослин року « Мак снотворний» ( їх упакуванні) - знищити, кошти в сумі 20 000 ( двадцять тисяч) грн., номінали, серії та номера купюр, які зазначені у постанові про визнання їх речовими доказами від 7 березня 2015 року (Т.2 а.с. 147) повернути УМВСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з обвинувачених на користь держави витрати по проведенню судово-хімічних експертиз а саме: ОСОБА_9 - 1767 ( одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 76 коп.; ОСОБА_8 441 ( чотириста сорок одна) грн. 94 коп.

Цивільний позов по справі не пред`явлено.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя :

Судді: