Справа № 535/417/14-к
Провадження № 1-кс/535/55/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Писарівка Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, освіта базова загальна середня, циганки, громадянки України, не працюючої, не навчається, не одруженої, на утриманні дітей не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимої,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2014 року старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Дане клопотання погоджено прокурором прокуратури Котелевського району ОСОБА_3 15.05.2014 року.
Відповідно до змісту клопотання, 19.03.2014 року близько 21.00 год., на території спортивного майданчика, який розташований за адресою: 1-й пров. Островського, 1, смт Котельва Полтавської області, неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скоїла розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , із застосуванням дерев`яної палиці спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововилива в шкіру потиличної ділянки, які являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилива щічної ділянки зліва та садна шкіри нижньої губи, які являються легкими тілесними ушкодженнями, тобто застосувала насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я. Після спричинення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_9 : грошима в сумі 400 грн., мобільним телефоном НОКІА-2330с-2, вартістю 210 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 30 грн. та пластиковою кредитною карткою банку «Київська Русь» № НОМЕР_2 , з якої в подальшому зняла з терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» готівкові кошти на загальну суму 1000 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.
20.03.2014 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
14.05.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події спортивного майданчика за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предмету під час якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон, який йому дала ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи №388 від 24.04.2014 року потерпілого ОСОБА_9 .
Виходячи із вищевикладеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, за наявності фактів, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_8 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, на даний час має місце необхідність обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема з метою запобігання спробам останньої вчинити інше, аналогічне інкримінованому, кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий вказує на сукупність та враховує наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, яка не має зареєстрованого місця проживання, постійного місця проживання на території Полтавської області не має; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, навчання, що могло б забезпечити її життєдіяльність без вчинення злочинів.
Під час судового розгляду старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, з мотивів викладених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечує.
Законний представник підозрюваної ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує та вважає доцільним обрання щодо підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу, оскільки дочка ОСОБА_8 не має постійного зареєстрованого місця проживання. Дочка протягом останніх двох місяців з нею не спілкувалася, про місце свого перебування не повідомляла, навчання в професійно-технічному училищі не закінчила у зв`язку з тим, що почала перебувати у фактичних шлюбних відносинах з чоловіком, з яким на даний час вже не проживає. Протягом останніх шести днів ОСОБА_8 почала проживати разом з нею в АДРЕСА_1 , куди вся сім`я переїхала два тижні тому з с. Українка Охтирського району Сумської області.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечує та вважає доцільним обрання щодо підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, приходжу до переконання що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити, оскільки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до ст.89 КК України визнається раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, на даний час проживає протягом нетривалого часу в іншій області, де вона не має міцних соціальних зв`язків.
Вважаю, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 309, 395, 492 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Писарівка Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 липня 2014 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатись з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 19.00 год. до 07.00 год.
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя