Справа № 629/568/16-к
Номер провадження 1-кс/629/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сахновщина, Харківська область, громадянина України, не одружений, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.08.1997 року Лозівським районним судом Харківській обл., ч. 3 ст. 81 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений на підставі ст. 5 ЗУ «Про Амністію» від 16.07.1999р.;

- 06.07.2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківській обл., ч. 2 ст. 187 КК України позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна;

- 04.04.2007 року Первомайським районним судом Харківській обл., ч. 4 ст. 296 КК України позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 25.12.2007 року по відбуттю строку;

- 23.05.2014 року Близнюківським районним судом Харківській обл., ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ст.70 КК України позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 04.11.2015 року близько 18 години, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння таємно викрав музичний центр «SAMSUNG» «MINI-COMPONENT SYSTEM MAX-550» в чорному корпусі, вартістю 675 грн., який належить ОСОБА_7 , заподіявши йому майнову шкоду на вищевказану суму.

05.02.2016 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчиненого правопорушення та не заперечував ппроти обрання вказаного запобіжного заходу.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини, оскільки він не працює, раніше неодноразово судимий,скоїв злочин під час іспитового строкку, а тому,усвідомивши що йому загрожує реальне позбавлення волі може зникнути від слідствва та суду.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с 5, 9,10-11, 12-13, 14-15, 16-17).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працює, не має офіційних джерел існування,вчинив злочин протягом іспитового строку та під час розгляду судом іншого кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у розмірі 10 мінімальних з.п. тобто у сумі 13 780 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк 60 днів - до 04 квітня 2016 року.

Визначити заставу в сумі 10 м.з.п.,тобто 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят ) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 0164,код банку отримувача (МФО) 851011,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області,отримувач коштів ТУ ДСАУкраїни у Харківській області.

В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 04 квітня 2016 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: