Справа № 591/4907/15-к
Провадження № 1-кс/591/1880/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаші Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що СУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000214, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів. 10.08.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, а також 19.08.2015 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Після внесення застави, ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у справі, перешкодити в інший спосіб встановленню істини у справі, заявлені раніше ризики не зменшились, для завершення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити підозрюваному строк дії покладених обов`язків.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_5 .

10.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

20.08.2015 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

Строк досудового слідства продовжений до 04 грудня 2015 року.

На думку суду, слідчим доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в двомісячний строк. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинених впродовж певного проміжку часу, отже, останньому можуть бути відомі відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, джерела придбання, збуту, особи причетні до цієї діяльності, а також можливі свідки у справі та їх місцезнаходження та інші необхідні для слідства відомості.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно отримати висновки експертиз, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, встановити та допитати всіх осіб пов`язаних з неправомірною діяльністю, виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування в двомісячний строк.

Враховуючи наведене, а також характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що вони вчинялись систематично при безпосередній його участі, пов`язаній з безпосереднім спілкуванням та знайомством з особами, що можуть бути свідками у справі, суд вважає, що на час розгляду клопотання заявлені раніше ризики не зменшились, а захистом не надано жодного обґрунтування, яке б свідчило про зворотне, а тому є виправданим такий ступінь втручання в права особи та доцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити в рамках кримінального провадження № 0000214 строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від від 19 серпня 2015 року у справі №591/4907/15-к на строк до 03 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а в разі направлення справи до суду прокурора.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1