ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3098/16-к
провадження № 1-кс/753/844/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0001390,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліціъ в м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до документів які перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а містять інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 листопада 2015 р., по день винесення ухвали.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліці в м.Києві, розслідується кримінальне провадження №0001390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 11 лютого2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В клопотанні зазначено, що 10 лютого 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_1 було доставлено громадянина ОСОБА_3 ,1985 р.н., з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді двох проникаючих поранень, які спричинили смерть останньому.

Клопотання мотивоване тим, що до лікарні потерпілого доставив ОСОБА_4 , який користувався телефоном № НОМЕР_1 і інформація про його зв`язок має значення для кримінального провадженя, а іншим способом отримати цю інформацію неможливо.

З огляді на те, що існує загроза знищення або заміни документів представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликались.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що тілесні ушкодження ОСОБА_3 , були заподіяні в АДРЕСА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до лікарні ОСОБА_3 , доставив ОСОБА_4 , який стверджує, що став випадковим свідком побиття потерпілого невідомими особами, проте його показання мють істотні суперечності, а тому викликають сумнів в їх правдивості.

Під час допиту ОСОБА_4 , повідомив що користувався телефоном № НОМЕР_1 .

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те,що інформація про зв`язок абонента № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана к доказ а іншими особами довести обставини,які передбачається довести за її допомогою,неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,164 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, ОСОБА_2 задовольнити..

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які містятьінформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 листопада 2015 р., по день винесення ухвали по день винесення ухвали., із зазначенням інформації щодо міжнародного індетифікатора мобільного обладнання - ІМЕІ, а також інформації про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адреси місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , можливість вилучити в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену інформацію в друкованому та в електронному вигляді.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те,що не виконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя