Справа № 1-1316/56/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/169/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_18 в інтересах засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_19 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , в частині вирішення питання застосування запобіжного заходу -

встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 303 ч. 2 КК України і засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Його ж, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 313 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину. В строк покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення та звільнено з-під варти в залі суду. Згідно ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, у зв`язку із чим повністю звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного за даним вироком покарання.

ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 303 ч. 2 КК України і засуджено до чотирьох років позбавлення волі. Його ж, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 303 ч. 2 КК України і засуджено до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Його ж, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину. Згідно ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_14 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, у зв`язку із чим повністю звільнено ОСОБА_14 від відбування призначеного за даним вироком покарання.

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 303 ч. 2 КК України і засуджено до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі. Його ж, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.07.2009 року і остаточно ОСОБА_12 обрано покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і засуджено до восьми років позбавлення волі з конфіскацією в доход держави належного на праві власності майна. Його ж, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ст. 313 ч. 3 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_19 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і засуджено до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією в доход держави належного на праві власності майна. Його ж, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ст. 313 ч. 3 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Не погоджуючись із даним вироком подали апеляції прокурор ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , засуджений ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_18 в інтересах засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_19 .

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року, запобіжний захід ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою залишено без змін до проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції, але не більше ніж 60 діб, тобто до 30 листопада 2015 року.

В судовому засіданні від 27.11.2015 року прокурор надав подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши виступ прокурора, який підтримав подання про продовження засудженим строку тримання під вартою, думку захисників та засуджених, які заперечили заявлене прокурором подання та просили обрати запобіжний захід непов`язаний із позбавлення волі, враховуючи те, що підстави і мотиви, з яких було первинно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали і зберігаються ризики невиконання засудженими покладених на них процесуальних обов`язків, беручи до уваги судову практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України») колегія суддів ухвалила, що подання прокурора підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст. 165-3 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:
подання прокурора про продовження строку тримання під вартою засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 задоволити, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну засудженому ОСОБА_14 запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Запобіжний захід: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 - продовжити але не більше ніж 60 діб, тобто до 25 січня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4