02.07.2015 Справа № 756/8332/15-к
№ 1-кп/756/605/15
В И Р О К

іменем України

02 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0001071 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської обл., гр.України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015р., приблизно о 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 прийшов до ТРЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, з метою викрадення чужого майна, а саме одягу, маючи при цьому із собою рюкзак, який в середині був обшитий фольгою.

У цей же день, приблизно о 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , зайшов до магазину «Cоlins», який розташований у приміщенні ТРЦ «Караван», за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, з метою викрадення чужого майна, а саме одягу, при цьому маючи при собі вище зазначений рюкзак.

Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Cоlins», у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, належного магазину, реалізуючи який, таємно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 підійшов до торгівельних полиць, взяв з них три чоловічі сорочки та ремінь, після чого з ними пішов до примірочної. Перебуваючи в примірочній, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, роблячи вигляд, що приміряє одяг, ОСОБА_7 , таємно поклав до свого рюкзака, який в середині був обшитий фольгою, та який він мав при собі, товар, а саме: чоловічу сорочку, марки «Cоlins», розмір «L», вартістю 179 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ) та чоловічій ремінь марки «Cоlins», вартістю 99 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, тримаючи товар у рюкзаку, ОСОБА_7 пройшов сигнальну рампу та вийшов з приміщення магазину, при цьому не розплатившись за викрадений товар, виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками магазину «Cоlins».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 , міг би спричинити майнову шкоду ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС», на загальну суму 278 гривень 69 копійок (без урахування ПДВ), яка складається з вартості чоловічої сорочки, марки «Cоlins», розмір «L», яка становить 179 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ) та вартості чоловічого ременя марки «Cоlins», яка становить 99 гривень 39 копійок (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_7 суду показав, що він 02.02.2015 приблизно о 16 годин 10 хвилин, прийшов до ТРЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, з метою викрадення чужого майна, а саме: одягу, маючи при цьому із собою рюкзак, який в середині був обшитий фольгою.

У цей же день, приблизно о 16 годин 10 хвилин, він зайшов до магазину «Cоlins», який розташований у приміщенні вказаного ТРЦ «Караван». Перебуваючи в приміщенні торгівельнгої зали магазину «Cоlins», він вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме одяг, належний магазину, для чого він підійшов до торгівельних полиць, взяв з них три чоловічі сорочки та ремінь, після чого з ними пішов до примірочної. Перебуваючи в примірочній, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, роблячи вигляд, що приміряє одяг, він таємно поклав до свого рюкзака, який в середині був обшитий фольгою, та який він мав при собі, товар, а саме чоловічу сорочку вартістю 179 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ) та чоловічій ремінь вартістю 99 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, тримаючи товар у рюкзаку, він пройшов сигнальну рампу та вийшов з приміщення магазину, при цьому не розплатившись за викрадений товар, однак був зупинений працівниками магазину «Cоlins».

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який є таким, що не має судимості згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_7 до вчиненого, стану його здоров`я, думки представника потерпілого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1