Дата документу 15.08.2014
н/п 1-кс/490/3472/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2014 року слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про арешт на майно - автомобіль марки Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0005960 від 03 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із тим, що вказаний автомобіль має значення речового доказу, яким він визнаний відповідно до постанови від 14 серпня 2014 року, у зв`язку з тим, що є об`єктом кримінально-правових дій.

Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, вислухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №0005960, приходжу до наступного.

В провадженні СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005960, за фактом незаконного заволодіння 12 серпня 2013 року з боку невідомих осіб транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

При цьому слідчим у клопотанні про накладення арешту не зазначено правову підставу для цього, що визначені ст.ст. 167, 170 КПК України. Крім того, стороною обвинувачення жодним чином не доведено вчинення певною особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. Натомість, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26 березня 2014 р. вбачається його незгода з діями державних виконавців та здійсненням процедури прилюдних торгів щодо вказаного автомобіля, що не є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0005960.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1