overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-723/2011
П О С Т А Н О В А

23.12.2011 .

10.02.2012 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

23.12.2011 г. Артемовским горрайонный судом Донецкой области был вынесен приговор в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст.185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины, котрому было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. А также с ОСОБА_2 в пользу ГП Донецкая железная дорогав счет возмещения материального ущерба была взыскана сумма 582,34 грн.

При указании расчетного счета, допушена арифметическая описка, вместо верного расчетного счета 05указан не верный 05.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВСУ № 11 от 21.12.1990 г. О практике применениями судами Украины процесуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоровс изменениями и дополнениями, об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или других биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, когда они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положення осужденного.

Учитывая, что описка допущена в приговоре очевидна и исправление ее не касается сути приговора и не влечет ухудшения положення осужденного, суд считает необходимым устранить допущенную описку, и считать правильным расчетный счет05, а не .

Руководствуясь ст. 411 УПК Украины и п.4 Постановления Пленума ВСУ № 11 от 21.12.1990 г. О практике применениями судами Украины процесуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд -

П о с т а н о в и л :

Считать правильным р/с 05, вместно не верно указанного р/с 05, в приговоре Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 23.12.2011 г. в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст.185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Погрібна
Єдиний унікальний номер 224/3011/13-к
Номер провадження 11-кп/775/420/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001259 від 28.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю факту вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1137/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000473 від 11.10.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000473 від 11.10.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.11.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/2050/15-к
Номер провадження 1-кп/305/300/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/300/15, внесеному в ЄРДР за № 0000809, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/300/15, внесеному в ЄРДР за № 0000809, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/300/15, внесеному в ЄРДР за № 0000809, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 13.40 год. 12 листопада 2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/7212/15-к

пр. 1-кп/336/596/2015

5 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003688 від 29.08.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 10 листопада 2015 року.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

-в призначене судове засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також інших учасників судового провадження згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду, за виключенням свідків.

-про час і місце призначеного судового засідання повідомити відділ кримінальної міліції у справах дітей Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/882/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_8 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою скаргу останньої на бездіяльність ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було повернуто без розгляду, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд за скаргою ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2015 р. о 14-00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/7272/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Залізничного ВР ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 30.06.2015 р. в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл. надійшла заява від ОСОБА_4 , громадянки держави Канади, про те що її колишній співмешканець ОСОБА_5 подав в ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблену боргову розписку написану ніби-то ОСОБА_6 , та через суд намагається шляхом шахрайства заволодіти майном ОСОБА_7 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.
З огляду на норми ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведе, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, оскільки оригінал розписки зберігається у матеріалах цивільної справи, розгляд якої судом не завершений, що не позбавляє сторін права звернутись до суду із клопотанням про проведення експертизи в межах цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_12
Справа № 458/1125/15-к
1-кп/458/137/2015
УХВАЛА
10 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 27 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого, законного представника потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
законного представника
потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого- ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представників кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_9 , служби у справах дітей ОСОБА_10 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 06 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представників кримінальної міліції у справах неповнолітніх, служби у справах дітей, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Справа № 671/847/13-к
Провадження № 1-кп/671/30/2013
УХВАЛА

29 квітня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І., з участю прокурора Сибіги А.В.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 Нері Янівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відмову від захисника- адвоката ОСОБА_1, мотивуючи свою відмову тим, що вказаний захисник не здійснює захист обвинуваченої у кримінальному провадженні належним чином.

Відмовляючись від захисника ОСОБА_1, обвинувачена просила суд про призначення їй іншого захисника, оскільки за відсутністю коштів самостійно залучити захисника вона не має змоги.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_1 та призначення їй іншого захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 Нері Янівни задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 Нері Янівни від захисника адвоката ОСОБА_1.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 Нері Янівні захисника.

Виконання даної ухвали доручити голові дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатури Хмельницької області.

В звязку з призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 Нері Янівні захисника проведення підготовчого судового засідання призначити на 9 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду, ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є сумніви у його неупередженості, під час виконання своїх посадових обов`язків він вчиняв зловживання своїм службовим становищем, перешкоджав розгляду заяв, чим порушив його законні права.
Заслухавши заявника, думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а також, інших, передбачених ст.77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
06.05.2010 дело № 1-322/10
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1, поданной в порядке ст. 27 УК Украины о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 125 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой поданной в порядке ст. 27 УК Украины о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
05.05.2010 ОСОБА_1 написала заявление о прекращении производства по данной жалобе.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины дела , которые возбуждаються не иначе как по жалобе потерпевшего подлежат прекращению в связи с примерением потерпевшего с обвиняемым.
Поскольку на момент подачи заявления о прекращении производства по данной жалобе постановление о возбуждении уголовного дела по жалобе не было еще вынесено, то суд считает необходимым оставить поданную жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь ст.276 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1, поданной в порядке ст. 27 УК Украины о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 125 ч. 1 УК Украины оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашени
Судья:
Справа № 462/7743/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 14.30 год. 10 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 156/922/15-к
№ провадження 1-кс/156/114/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невчинення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

встановив:
04.11.2015 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга невчинення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невчинення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1