Провадження № 1-кс/592/4107/15
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

22 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового слідства № 0006495 від 02/12/2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. 01.12.2015 до СВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 , що 01.12.2015 року близько 18:35 год., рухаючись по вул. СКД в м. Суми на автомобілі ЗАЗ моделі 1100247, в кузові синього кольору, 2005 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , в результаті раптово виниклої сварки з «водієм» та «пасажиром» автомобіля «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. Номер НОМЕР_2 , отримав з хуліганських мотивів від «водія» тілесні ушкодження, та «водій» своїми умисними діями розбив скло водійських дверей автомобіля потерпілого ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 показав, що 01.12.2015 року близько 18:30 год., рухався на автомобілі ЗАЗ моделі 1 1100247, в кузові синього кольору, 2005 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 по вул. Харківській у м. Суми з району міста «Хімік» на вул. Зеленко у м. Суми.

Рухаючись у другій смузі проїзної частини, не доїжджаючи метрів 100 до світлофора, що регулює рух транспортних засобів йа перехресті вул. паризької Комуни та вул. Харківської, помітивши, що на світлофорі загорілося зелене світло, а перша та друга смуги були зайняті, потерпілий ОСОБА_3 почав змінювати смугу руху з другої на третю, продовжуючи рух транспортного засобу без зупинки.

Рухаючись у третій смузі зі швидкістю 40 км/год, виїхавши на середину перехрестя вул. Харківської та вул. Паризької Комуни, потерпілий помітив у водійське бокове дзеркало, що його автомобіль наздоганяє на великій швидкості автомобіль - «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який, перебуваючи в двох метрах позаду від автомобіля потерпілого, почав подавати сигнал клаксоном та блимання? фар. Розуміючи, що дії «водія» «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузов зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , були спрямовані на те, щоб потерпілий змінив полосу руху вправо. Проїхавши перехрестя, метрів через 50 по вул. Харківській, потерпілий змінив смугу руху з 3 на 2. Коли мікроавтобус у 3 смузі порівнявся з автомобілем потерпілого, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні свого автомобілю, розмахуючи руками, почав висловлювати своє невдоволення діями «водія» «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 . -:;.. «Водій», обігнавши автомобіль потерпілого, змінив смугу руху з 3 на 2 та різко зупинив автомобіль перед автомобілем потерпілого, перекривши йому рух.

Доїжджаючи до перехрестя вул. Харківської та вул. СКД у м. Суми, потерпілий змінив напрямок руху з 1 на 4 смугу руху, щоб звернути на вул. Зеленко у м. Суми, та помітив, що за ним рухається «MERCEDES-BENZ» VITO I 08 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 .

Проїхавши метрів 300 після повороту, перебуваючи напроти буд. АДРЕСА_2 , зелений мікроавтобус знову обігнав автомобіль потерпілого та перекрив йому рух.

Зупинившись з автомобілю «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , «водій» відчинив водійські двері автомобілю потерпілого та кулаком правої руки наніс удари в ліву частину обличчя, а саме удари прийшлися в ухо, скроню, скулу, губу.

Коли «водій» наносив удари, то потерпілий, схиливши голову, тримався за руль, тоді «водій» почав витягувати потерпілого з салону автомобілю, під час чого спричинив ще не менше 3 ударів кулаком лівої руки по передпліччю.

«Пасажир», перебуваючи біля «водія» за дверцятами, наніс близько З ударів в передню частину обличчя потерпілому ОСОБА_3 , а саме в область правої щоки та верхньої губи.

Під час досудового розслідування установлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , який є членом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та перебуває у користуванні голови вищезазначеної громадської організації- ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 01.12.2015 року в час вчинення кримінального правопорушення його автомобіль перебував на ремонті у його знайомих, які мають СТО по вул. Курській у м. Суми, а саме ОСОБА_6 , який користується моб. номером.: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 (повні анкетні дані під час досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_8 , який користується моб. номером: НОМЕР_4 , які без дозволу ОСОБА_5 під час перебування автомобілю на СТО взяли його під своє керування, однак кримінальної відповідальності хочуть уникнути.

Будучи опитаний ОСОБА_9 пояснив, що вони автомобіль не брали, а автомобіль знаходився під керуванням так званого «Шеви», який користується мобільним номером: НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, під керуванням якої перебував автомобіль «MERCEDES-BENZ» V1TO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , встановлення осіб правопорушників, усунення розбіжностей в показах свідків, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів НОМЕР_6 мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки НОМЕР_5 , який належить хлопцю на прізвисько «Шева», (повні анкетні дані якого під час досудового розслідування не встановлені), на якого вказує ОСОБА_10 , що саме він керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» VIIО 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , за період часу з 12:00 год. 01.12.2015 року по 00:00 год. 02.12.2015 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення;

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 18.12.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1