Справа № 589/3201/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/180/14 р.
УХВАЛА
12.06.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 23.08.2013 р. по відбуттю строку покарання,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого, отриманого слідчим суддею 12.06.2014 р. ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 16.07.2014 р., що обгрунтовується необхідністю проведенняряду слідчих дій, вчиненням інших процесуальних дій в т.ч. в межах ст. 290 КПК України. Слідчим вказується на ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльністі, а також зазначається, що підозрюваний до затримання ніде не працював та постійного місця роботи чи навчання не мав, раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності в стані судимості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його необгрунтованість та незаконність, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частина 2 ст. 283 КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, що і є моментом закінчення досудового розслідування. Розглядаючи клопотання слідчого 12.06.2014 р. слідчий суддя приходить до висновку, що виконати дії, передбачені ст.ст. 290, 291 та 293 КПК України до закінчення визначеного ухвалою слідчого судді строку тримання підозрюваного під вартою (до 24 години 15.07.2014 р.) не виявляється можливим.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину у стані судимості, слідчий суддя приходить до висновку що ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують мати місце.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність виконання процесуальних дій, передбачених ст.ст. 290, 291 та 293 КПК України та наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, виправдовують подальше дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати строку досудового розслідування, який, згідно дослідженої копії постанови Шосткинського міжрайонного прокурора від 10.06.2014 р., продовжено до 16.07.2014 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 31 день, обчислюючи даний строк з 16.06.2014 р. по 24 годину 16.07.2014 р.

В задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1