Справа № 445/1971/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений, захисник, потерпілого, його адвоката відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід тримання під вартою.
В підготовче судове засідання надійшло клопотання від прокурора прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , на 60 діб. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результатті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті трьох осіб, шкоду потерпілим не відшкодував
Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 15.11.2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання і призначити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, потерпілих, їх адвоката, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,
Керуючись ст.ст 177, 183, 331 ч. 3, 314, 315 ч.3, 316 КПК України, суд,
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 10 січня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику , обвинуваченому, потерпілим та скерувати начальнику Львівського слідчого ізолятора ОСОБА_12 для відома.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, учасників процес.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження міри запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1