Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/9549/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Кравченко С.В.

слідчого - Заволокіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000672 від 09.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженнями з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в період часу з 23 год. 00 хв. 08.11.2013 по 03 год. 00 хв. 09.11.2013 ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу Канівського шлюзу Канівської ГЕС, яка розташована в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, здійснили незаконний вилов риби наступного виду плоскирка в кількості 21 шт., плітка в кількості 1 шт. та судак в кількості 2 шт., чим заподіяли рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, істотної шкоди.

Під час ОМП від 09.11.2013 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено знаряддя лову одна рибацька сітка, човен гумовий Колібрі, два весла та свіжовиловлену рибу наступних видів плоскирка в кількості 21 шт., плітка в кількості 1 шт. та судак в кількості 2 шт.

09.11.2013 вказана риба була передана на зберігання ПП «ОСОБА_6В.» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №712182 від 04.10.2004, свідоцтво платника єдиного податку №489334 від 31.05.2012).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у звязку з чим, на думку органу досудового розслідування, належить арештувати одну рибацьку сітку, човен гумовий Колібрі, два весла, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дозволити реалізацію риби наступних видів - плоскирка в кількості 21 шт., плітка в кількості 1 шт. та судак в кількості 2 шт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та внесеного клопотання, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Отже, клопотання від 11.11.2013р. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на знаряддя лову одну рибацьку сітку, човен гумовий Колібрі, два весла, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виявлені і вилучені під час огляду місця події 09.11.2013р.

2. Дозволити реалізацію ПП «ОСОБА_6В.» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №712182 від 04.10.2004, свідоцтво платника єдиного податку №489334 від 31.05.2012) риби наступних видів - плоскирка в кількості 21 шт., плітка в кількості 1 шт. та судак в кількості 2 шт., так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Копію ухвали направити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, старшому прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП «ОСОБА_6В.» - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7