Ухвала іменем україни Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурораОСОБА_4 , засуджених захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами: захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 ; засуджених: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в с т а н о в и л а: Зазначеним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, засуджено за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років; - за ч. 4 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років; - за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; - за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особистого майна; - за ч. 2 ст. 205 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна. Цим же вироком ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 209 КК України - виправдано. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, - за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років і 6 (шість) місяців; - за ч. 4 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; - за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна. За ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_13 виправдано. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, такого, що не має судимості, - за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років; - за ч. 4 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. За ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 виправдано. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Львова, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої вироком Галицькогорайонного суду м. Львова від 30.10.2007 року за ч. 1 ст. 321 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роківі 3 (три) місяці;
- за ч. 4 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особистого майна;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особистого майна.

У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_9 невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2007 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Берліна, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , такого, що не маєсудимості,

за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців;
- за ч. 4 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.
За ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_11 - виправдано.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку у законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_11 постановлено рахувати з часу взяття його під варту з 14 листопада 2011 року.

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , такого, що не має судимості,

- за ч. 1 ст. 255 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч. 4 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку м. Бережани Тернопільської області, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , такої, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 255 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.
За ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_15 виправдано.

ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку м. Бережани Тернопільської області, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , таку, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 255 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

За ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_16 виправдано.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_16 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені частинами 2, 3, 4 ст. 76 КК України

ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку м. Новий Розділ Львівської області, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , таку, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 255 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 321 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
За ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_17 виправдано.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_17 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені частинами 2, 3, 4 ст. 76 КК України
Вироком суду стягнуто з ОСОБА_6 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 28 коп. вартості проведення дактилоскопічних та автотехнічної експертиз в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 3510 (три тисячі п`ятсот десять) грн. 96 коп. вартості проведення балістичних експертиз та експертиз холодної зброї в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 48 коп. вартості проведення судово-хімічних експертиз в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області; 353 (триста п`ятдесят три) грн. 08 коп. вартості проведення судово-хімічної експертизи в користь ЛУ на Л/з НДЕКЦ при МВСУ на залізничному транспорті; 3443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 92 коп. вартості проведення комп`ютерно-технічних експертиз в користь Львівського НДІ судових експертиз; 3305 (три тисячі триста п`ять) грн. 28 коп. вартості проведення комп`ютерно-технічних експертиз в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області; 8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 37 коп. вартості проведення фоноскопічної експертизи в користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центр; 15790 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 00 коп. вартості проведення фоноскопічних експертиз в користь Львівського НДІ судових експертиз.
Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 апеляційні скарги прокурора ОСОБА_18 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року в частині стягнення з засуджених витрат, пов`язаних з проведенням балістичних експертиз, експертиз холодної зброї, судово-хімічних, комп`ютерно технічних та фоноскопічних експертиз змінено.

Стягнуто:
- на користь НЕДКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області з ОСОБА_6 - 2 766 грн. 56 коп.; ОСОБА_5 2 766 грн. 56 коп.; ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 по 1011 грн. 08 коп. з кожного;
- на користь ЛУ на Л/з НДЕКЦ при УМВСУ на залізничному транспорті з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 по 39 грн. 23 коп. з кожного;
- на користь Львівського НДІ судових експертиз з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 по 2137 грн. 10 коп. з кожного;
- на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 по 912 грн. 71 коп. з кожного.
У порядку ч. 2 ст. 365 КПК України 1960 року вирок в частині засудження ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України змінено, перекваліфіковано її дії на ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 321 КК України та на підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за цим обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності.

Постановлено вважати ОСОБА_15 засудженою за ч. 1 ст. 255 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до призначеного судом покарання.
Виключено з вироку посилання на ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_15 покарання.

У решті вирок районного суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 залишено без змін.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , а також засуджені: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися з касаційними скаргами на вказані судові рішення, у яких, поміж інших доводів, зазначають про неодноразове порушення суддею ОСОБА_22 таємниці нарадчої кімнати, оскільки останній, перебуваючи у нарадчій кімнаті для прийняття рішення у цій кримінальній справі з 17 год. 18.08.2014 року до моменту виходу з неї 26.08.2014 року і закриття судового засідання в цей же день о 17 год. 20 хв., розглянув 12 справ, по яких, відповідно, постановив 12 судових рішень з внесенням їх до Єдиного реєстру судових рішень України, що є істотним порушенням ч. 2 п. 8 ст. 370 КПК України та безумовною підставою для скасування вироку та ухвали.

Судові рішення щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у касаційному порядку не оспорюються.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність зняття справи з розгляду та направлення її для проведення службової перевірки, заперечення засуджених та захисників проти його задоволення, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зняти з розгляду, оскільки вона не може бути розглянута за таких обставин, і направити до Апеляційного суду Львівської області для проведення службової перевірки, з метою підтвердження або спростування факту розгляду справ суддею під час знаходження у нарадчій кімнаті по цій справі.

Керуючись ст. 392, 394 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зняти з касаційного розгляду та направити голові Апеляційного суду Львівської області для проведення службової перевірки.
Після проведення службової перевірки згадану кримінальну справу разом із матеріалами службової перевірки негайно направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , а також засуджених: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3