г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/10/13- к
Номер провадження 1/213/57/13
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Кривому Розі клопотання засудженого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2013 року за ст.ст.296 ч.2, 115 ч.2, п.п.7,12,70 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про поновлення строку на касаційне оскарження
ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 296 ч.2, 115 ч.2,п.п.7,12, 70ч.1 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 12.07.2012 року.

Вищезазначений вирок оскаржувався засудженим ОСОБА_6 в апеляційному порядку, та ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року, залишений без змін. Вирок набрав законної сили 17.10.2013 року та звернутий до виконання.

04.12.2015 року до Інгулецького районного суд м.Кривого Рогу надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 датоване 27.11.2015 року на направлено поштою без вих. № установи, де засуджений відбуває покарання, про поновлення строку для подання касаційної скарги. В клопотанні засуджений ОСОБА_5 зазначає, що він просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки його скарга не була направлена своєчасно, та була йому повернута.

В судове засідання з`явилися прокурор, захисник. Засудженого ОСОБА_5 та інших учасники процесу про розгляд заяви повідомлено у встановленому порядку, але до суду вони не з`явилися. Неявка сторін, відповідно до ч.З ст. 353 КПК України 1960 року, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.15 розділу XI перехідні положення КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень ВСУ у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч.З ст.386 КПК України 1960 року строк на подачу касаційної скарги може бути відновлений у випадках і в порядку,передбаченому ст.353 КПК України 1960 року.

Частиною 2 ст. 353 КПК України 1960 року передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс вирок чи ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку. Цей порядок розповсюджується і на розгляд клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні, захисника, який покладається на розсуд суду, вибірково дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги на вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку можуть бути подані протягом одного місяця з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту їх вручення. Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

При цьому суд враховує, що копію вироку ОСОБА_5 отримав 16.04.2013 року /а.с.184,т.4/. Оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, а вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.04.2014 року залишений без змін /а.с.180-182,т.5/, про що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений /а.с.184,т.5/.

Вирок набрав законної сили 17.10.2013 року та виконаний 04.11.2013 року.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, засуджений ОСОБА_5 не зазначив, з яких причин він пропустив строк на касаційне оскарження, чому у встановлені законом строки не оскаржував вирок суду. Крім того, будь-яких доказів пропуску строку на касаційне оскарження суду не надав, касаційної скарги до клопотання не долучив.

На підставі вищезазначеного, за відсутністю підстав та доказів щодо поважності причин пропуску строків на касаційне оскарження, клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що 05.09.2014 року ОСОБА_5 вже звертався до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу через апеляційний суд Дніпропетровської області з заявою від 25.08.2014 року, в якій він просив поновити йому строк для подання касаційної скарги.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2014 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 було також відмовлено, з тих же підстав, які зазначено у цій ухвалі.

Керуючись розділом XI КПК України 2012 року, ст.ст.386,353 КПК України 1960

року, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.04.2013 року за ст.ст.296 ч.2, 115 ч.2,п.п.7,12 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження цього вироку від 27.11.2015 року, відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу - 15 суток з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1