Справа № 216/5525/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001541 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, розлученого, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання - в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої. В цей час до його квартири прийшов ОСОБА_6 , який став пред,являти йому різні претензії, в результаті чого між ними в коридорі квартири АДРЕСА_3 виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_4 вигнав зі своєї квартири ОСОБА_6 та зачинив за ним двері. Однак, ОСОБА_7 знову став стукати у двері квартири ОСОБА_4 з метою продовження з`ясування стосунків. Тоді, останній, знаючи, що біля його квартири знаходиться ОСОБА_6 , з яким у нього склалися неприязні відносини та припускаючи, що наступні дії можуть перейти в бійку, взяв з приміщення кухні за місцем свого мешкання ніж та тримаючи його в правій ріці, відчинив вхідні двері своєї квартири. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знову виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій вище вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в правій руці ніж, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , завдав ОСОБА_6 клинком данного ножа один удар в ділянку тулубу, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота, яке супроводжувалось пошкодженням тонкого кишковика, що викликало поза черевну гематому, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково та пояснив суду, що дійсно 25.05.2015 року повернувся додому із роботи за місцем свого проживання - в квартиру АДРЕСА_2 . В нього боліла голова, а тому він вжив спиртний напій. В цей час до його квартири прийшов ОСОБА_6 , і як зрозумів ОСОБА_4 , щоб посваритися. ОСОБА_6 був також у не тверезому стані. ОСОБА_4 виштовхнув його та зачинив за ним двері і повернувся на кухню, де продовжував обідати. Однак, ОСОБА_7 знову став стукати у двері квартири ОСОБА_4 та кричати. Що саме він кричав, ОСОБА_4 вже не пам,ятає.

ОСОБА_4 вскочив із-за столу, так як через поведінку ОСОБА_7 дуже нервував . При цьому він в правій руці тримав ножа, яким різав їжу. Тримаючи ножа в правій ріці, ОСОБА_4 знову відчинив вхідні двері своєї квартири. Сходу до прихожої квартири „влетів ОСОБА_7 , який став розмахувати руками, намагаючись вдарити ОСОБА_4 , але не встиг вдарити. ОСОБА_4 уникав ударів ОСОБА_6 , при цьому тримав ніж, що взяв на кухні, в правій руці лезом ножа уперед. Потім ОСОБА_4 відштовхнув від себе ОСОБА_7 рукою, в якій тримав ніж та при цьому наніс клинком даного ножа один удар в ділянку тулубу ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 витяг свій ніж з тулуба ОСОБА_7 і ОСОБА_7 вискочив із квартири, а ОСОБА_4 закривши двері своєї квартири, пішов до кухні, помив ножа в умивальнику, змивши з нього кров і поставив його в банку, де зберігав ложки.

В скоєному злочині кається, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_7 , зазначив, що раніше у нього з ОСОБА_7 були добросусідські стосунки. ОСОБА_4 визнає позов ОСОБА_7 про стягнення з нього матеріальної шкоди у сумі 5840 грн. Бере зобов.язання сплатити вказану суму ОСОБА_7 . ОСОБА_4 також визнає у повному обсязі позов прокурора про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого в сумі 530 грн 26 коп.

ОСОБА_4 зазначив, що визнає себе винним частково, бо не мав наміру спричинити ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження. Він не знає як це сталось, він не умисно спричинив ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що підсудний ОСОБА_4 , його сусід і в них були раніше добросусідські стосунки. 25.05.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, подзвонив у квартиру ОСОБА_4 . ОСОБА_4 відкрив двері , був також у стані алкогольного сп,яніння. Вони посварились і ОСОБА_4 закрив перед ОСОБА_6 двері. Потім ОСОБА_4 знову відкрив двері обізвав ОСОБА_6 нецензурно і ОСОБА_6 на відповідь кричав ОСОБА_4 нецензурні слова. ОСОБА_4 знову закрив двері. ОСОБА_6 не витримав і пішов до квартири ОСОБА_4 з метою вдарити останнього за його слова, тобто „ розібратися по чоловічому. ОСОБА_4 відкрив двері і ОСОБА_6 , зробивши один крок з порогу до квартири ОСОБА_4 , штовхнув сусіда ОСОБА_4 руками у плечі. На це ОСОБА_4 відповів: „ Зараз почекай, ти побачиш. Потім ОСОБА_4 забіг на кухню, потім вибіг із кухні до вхідних дверей у квартиру де стояв ОСОБА_6 і став йти на ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_6 побачив, що у правій руці ОСОБА_4 тримає ніж лезом до нього. Потім ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_6 цим ножем. ОСОБА_6 хотів своєю рукою зупинити руку ОСОБА_4 з ножем, але не встиг. ОСОБА_4 швидко вдарив ОСОБА_6 цим ножем у живіт зліва. Потім ОСОБА_4 витяг з ОСОБА_6 цей ніж, і ОСОБА_6 відскочив від ОСОБА_4 за двері його квартири. Тоді ОСОБА_4 закрив перед ОСОБА_6 вхідні двері. Співмешканка ОСОБА_6 , яка на момент спричинення ОСОБА_6 сусідом ОСОБА_4 ножового удару, стояла від них на площадці між квартирами на відстані близько 1,5 метри, затягла останнього до їх квартири, де ОСОБА_6 втратив свідомість. Прийшов до тями вже в лікарні.

ОСОБА_6 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 5 840 грн. Що стосується заявленого ним позову про стягнення моральної шкоди, то як заявив ОСОБА_6 , якщо ОСОБА_4 сплатить йому матеріальну шкоду, то він не буде вимагати з нього відшкодування моральної шкоди, просить позов щодо стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду зазначила, що з ОСОБА_6 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах і вони мають двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_4 є її сусідом. 25.05.2015 року близько 15-00 вона мала намір з ОСОБА_6 та дітьми піти на дитячий майданчик на прогулянку. ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп.яніння. Він вийшов із квартири, сказав, що йому потрібно зателефонувати, закрив вхідні двері. Потім вона почула на сходовому майданчику крики, відкрила вхідні двері та побачила, що двері до квартири сусіда ОСОБА_4 відкриті, а ОСОБА_6 стояв біля вхідних дверей квартири ОСОБА_4 і вони сварились, махали один на одного руками. Потім ОСОБА_4 закрив вхідні двері перед ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_4 знову відкрив вхідні двері і сварка між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який став у вхідних дверей у коридорі квартири ОСОБА_4 , продовжувалась. Вона побачила між ними якісь рухи і припустила, що вони деруться. Вона просила їх заспокоїтися. При цьому ОСОБА_6 стояв до неї спиною, а ОСОБА_4 стояв за ОСОБА_6 і тому їх дії їй було погано видно. Потім вона побачила як ОСОБА_6 відскочив від ОСОБА_4 на сходовий майданчик і ОСОБА_9 знову закрив перед ОСОБА_10 вхідні двері. ОСОБА_10 схватив себе за бік, підняв свою сорочку і у нього з живота пішла кров. Він побілів. ОСОБА_8 затягла його до своєї квартири і ОСОБА_6 впав на підлогу, втратив свідомість. ОСОБА_8 викликала швидку допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який винаймає житло у обвинуваченого ОСОБА_4 , хактеризує останнього позитивно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими матеріалами справи, том 1:

- протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року, в ході якого у приміщені квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено кухонний ніж, яким ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 поранення. Вказаний ніж був оглянутий, вилучений та долучений до кримінального провадження в якості речових доказів. ( а.с.7);

- фото таблицями до протоколу огляду місця події ( а.с. 89);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2015 року від ОСОБА_6 ( а.с.16);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 09.06.2015 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих та судово-медичного експерта пояснив та вказав про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_6 ножового поранення. ( а.с.50 );

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2015 року, в ході якого потерпілий у присутності понятих та судово-медичного експерта пояснив та вказав про обставини спричинення йому ножового поранення підозрюваним ОСОБА_12 ( а.с.53);

- висновком судово-медичної експертизи №1130 від 16.06.2015 року, згідно якої встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , а саме: проникаюче колото-різане поранення живота, яке супроводжувалось ушкодженням тонкого кишковика, що викликало поза черевну гематому. За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження виникло від одноразової дії плескатого, колюче-ріжучого предмету в ділянку передньої черевної стінки, або іншого предмету з такими ж властивостями: напрямок дії травмуючого предмету (клинка ножа) був спереду назад, тілесне ушкодження у потерпілого могло виникнути при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_4 ( а.с.61-63);

- висновками експертів № 115к ( а.с.76-77), № 114к ( а.с. 87-88), № 116 ( а.с.96-99);

-висновком експерта № 55/03-265 відповідно до якої ніж, вилучений 25.05.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 є госмподарчо-побутовим ножем та до категорії холодної зброї не належить.( а.с.122- 124);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2015 року відповідно до якого визнано речовим доказом по справі кухонний ніж, вилучений вході огляду місця події від 25.05.2015 року ( а.с. 127).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, характеристику ОСОБА_4 , який скоїв злочин в стані алкогольного сп,яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання. Проте, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має задовільну характеристику з місця проживання

( а.с. 35), щиро кається, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання.

Суд також приймає до уваги поведінку самого потерпілого, який провокував конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_4 , сам знаходився в стані алкогольного оп.яніння, провокуючи цей конфлікт та з урахуванням викладеного, покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 причинено матеріальну шкоду яка складається з витрат на медичні препарати для лікування, оплата послуг донорів крові, оплати послуг таксі для поїздок до лікарні на лікування, пошкодження одягу під час спричинення ножового поранення ( том 2 а.с. 38-46). Всього сума матеріальної шкоди складає 5 840 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду за заявою ОСОБА_6 .

Позов, заявлений в інтересах КЗ „Криворізька міська лікарня № 3 ДОР слід також задовольнити, стягнутим з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Комунального закладу „Криворізька міська лікарня № 3 ДОР 530 грн 26 коп ( том 1 а.с. 67- 68).

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати по проведенню експертизи на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 5 ( п,яти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання від вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності. Строк покарання вираховувати з 29 травня 2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 29 травня 2015 року по день винесення вироку суду, тобто по 04 лютого 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, тобто 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні попереднього ув`язнення.

Речовий доказ по справі кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( том 1 а .с. 127-128), знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 5 840 грн.

Позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Комунального закладу „Криворізька міська лікарня № 3 ДОР 530 грн 26 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи ( а.с.121) в сумі 306 грн. 90 коп.

Матеріали кримінального провадження № 0001541 залишити при обвинувальному акті. З подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5525/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1