Справа № 464/8909/15-к
пр.№ 1-кп/464/407/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0002903 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 жовтня 2015 року близько 16 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на гуртовому ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 4-б у м. Львові, в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 , помітивши поруч з виходом з торгового павільйону ящик з ковбасою «Львівська Фірмова» та скориставшись тим, що реалізатор ОСОБА_5 , здійснюючи торгівлю, не спостерігав за майном та товаром магазину, таємно викрав батон ковбаси «Лікарська фірмова» вагою 4.4 кг, вартістю 272 грн 80 коп. Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення скрився, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 272 грн 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується формально, не працює, одружений, раніше згідно із ст.89 КК України не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, майнова шкоду потерпілому відшкодована, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті інкримінованого злочину, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1