Справа № 1-480/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового слідства у вказаній кримінальній справі захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку із допущенням при провадженні досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні та полягають у тому, що не зясовано працівників Кіровоградської обласної лікарні, які лікували загиблу ОСОБА_3, у судовому засіданні свої показання змінили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а визнавальні показання підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину працівниками міліції здобуті незаконним шляхом, а також, враховуючи відсутність доказів винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину захисник просить змінити йому міру запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, та підсудного ОСОБА_2, який підтримав клопотання захисника, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

При цьому, неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що захисником підсудного у клопотанні, на думку суду, не зазначено достатніх підстав, визначених ст.281 КПК України до повернення справи на додаткове розслідування, а оцінка переконливості одних доказів над іншими, допустимості та належності доказів проводиться судом в нарадчій кімнаті при вирішенні справи та постановленні вироку, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який потягнув смерть людини, здебільшого характеризується негативно, зловживав алкогольними напоями, суд вважає, що підстави для зміни підсудному міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відсутні, оскільки застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, за переконанням суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 273, 274, 281 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на додаткове розслідування та зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8