УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3232/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000050 клопотання заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Уразовського В.1 застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшарівка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора службових собак відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ІНФОРМАЦІЯ_3 , прапорщика, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України,
В С Т А И О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, а саме в тому, що він проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора службових собак відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» у контрольному пункті в`їзду - виїзду «Чонгар» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи на порушення наведених вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків 10 березня 2015 року, близько 8 години. ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки в складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» у контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу - представником влади, діючи з прямим умислом на одержання неправомірної вигоди, зажадав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за надання дозволу на в`їзд вантажного автомобілю марки «Volvo» державний номер НОМЕР_1 з вантажем продуктів харчування - луку в кількості 13044 кг на територію контрольного пункту в`їзду - виїзду «Чонгар» для проведення митного оформлення вантажу, та неперешкоджання подальшому переміщенню через контрольний пункт в`їзду - виїзду зазначеного автомобіля з вантажем в напрямку Автономної Республіки Крим (далі АР Крим), після чого ОСОБА_6 , для уникнення збитків, які він як власник вантажу може понести в разі не переміщення вантажу та не доставки його адресату, вимушено погодився задовольнити незаконні вимоги ОСОБА_5 , та після проведеного ОСОБА_5 огляду автомобіля та вантажу, близько 8 години 40 хвилин 10 березня 2015 року, в одному із службових приміщень митної служби на території контрольного пункту в`їзду виїзду «Чонгар», передав ОСОБА_5 на його вимогу неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.
Після одержання неправомірної вигоди. ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів викрито, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
11.03.2015 підозрюваного затримано у порядку ет.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те. що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те. що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те. що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 10 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні виду якого, крім вказаних вище обставин, слідчий суддя враховує, що він має дружину та малолітню дитину, раніш не засуджений, що свідчить про визначену міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Застосування же щодо нього тримання під вартою, з врахуванням обставин скоєння правопорушення, зазначених ризиків та особи підозрюваного, буде надмірним, тому клопотання про застосування такого запобіжного заходу в даному випадку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотанні прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати жигло в межах границь земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 , цілодобово та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 11 травня 2015 року також наступні обов`язки:
1)
не відлучатися із зазначеного місця проживання м.Геніческ без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явці за їх вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від будь-якого спілкування з працівниками прикордонної та митної служб в Херсонської області та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
4) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Строк дії даної ухвали до 11 травня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Зобов`язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1