АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого:

ОСОБА_1

суддів: .

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі:

ОСОБА_4

за участю прокурора.

ОСОБА_5.

захисника-адвоката:

ОСОБА_6

засудженого:

ОСОБА_7

розглянула « 09» вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією із змінами державного обвинувача на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від «19» квітня 2010 року, яким

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. З ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері службової діяльності на строк два роки без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері службової діяльності на строк 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7Г обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати пов 'язані з проведеними дослідженнями в розмірі 600 гривень.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу режиму та охорони Вінницької установи виконання покарань № 1, 17.10.2009 року близько 13-30 год. на прохання взятого під варту ОСОБА_8, з яким він попередньо вступив у неслужбові стосунки, з метою збуту останньому наркотичного засобу, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, біля магазину «Сільпо» по вул. Привокзальній в м. Вінниці згорток з наркотичним засобом. В цей же день о 20-45 год. прибувши на службу до Вінницької установи виконання покарань № 1, він поклавши згорток з наркотичним засобом до кишені куртки, проніс його через контрольно-пропускний пункт установи і мав намір передати взятому під варту ОСОБА_8 Однак після перетину контрольно-пропускного пункту установи під час проведення оперативними працівниками установи огляду, ОСОБА_7 видав згорток з наркотичним засобом, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 10, 28 г у висушеному стані.

Крім цього, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу режиму та охорони Вінницької установи виконання покарань № 1, будучи службовою особою, а також працівником правоохоронного органу, з метою отримання винагороди в розмірі 200 гривень, 17.10.2009 року о 13.30 год. на прохання взятого під варту ОСОБА_8, з яким він попередньо вступив у неслужбові стосунки, придбав у невідомої особи біля магазину «Сільпо» по вул. Привокзальній в м. Вінниці згорток з наркотичним засобом та використовуючи всупереч інтересам служби пов 'язані з його посадою можливості вільного проходу в установу виконання покарань та спілкування із взятим під варту ОСОБА_8, в цей же день о 20-45 год. проніс в охоронювану зону Вінницької установи виконання покарань № 1 заборонений для зберігання у виправних установах наркотичний засіб. В результаті дій ОСОБА_7 заподіяно істотну шкоду державним інтересам, а саме: підірвано авторитет Державної кримінально-виконавчої служби.

В своїй апеляції із змінами державний обвинувач , ставить питання про скасування вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2010 року відносно ОСОБА_7 через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості, неправильного застосування кримінального закону та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 364 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, з позбавленням права займати >:осади в сфері службової діяльності на 2 роки. Відповідно до ст. 70 КК України статочну міру покарання ОСОБА_7Г призначити шляхом часткового складання визначених покарань у виді 5 років б місяців позбавлення волі з позбавленням права діймати посади у сфері службової діяльності на строк 2 роки з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6, які заперечували проти апеляції із змінами державного обвинувача, міркування прокурора про незаконність вироку в частині призначення міри покарання засудженому ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції із змінами, колегія суддів вважає, що апеляція із змінами державного обвинувача підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у незаконному придбанні і зберігання з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення вказаних дій, якщо їх предметом були особливо небезпечні наркотичні засоби та у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони заподіяли істотну шкоду державним інтересам, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення цих дій працівником правоохоронного органу є обґрунтованими. Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України ніким не оспорюється.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, у своїй апеляції державний обвинувач не оспорював фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7Г, а лише оскаржує правильність призначеного покарання.

Однак, при призначенні ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, суд в порушення вимог ст. 65 КК України не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, та його наслідки, не взяв до уваги інші обставини, що впливають на призначення покарання, з порушенням вимог кримінального закону без належної мотивації застосував ст. 69 КК України, а тому призначив покарання, яке є явно несправедливим і недостатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7Г, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість та суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, особу засудженого ОСОБА_7Г, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, буде реальне позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 366, 372, 378 ч.1 п.2, 379 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію із змінами державного обвинувача задовольнити.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2010 року, щодо засудженого ОСОБА_7 в частині призначення покарання, - скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 364 ч.З КК України показання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади в сфері службової діяльності на 2 роки.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна та позбавленням права займати посади в сфері службової діяльності на 2 роки.

У решті цей вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити без змін, до набрання вироку законної сили, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду України через апеляційний суд Вінницької області протягом одного місяця з моменту його проголошення.

Судді: