печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена без належної перевірки обставин, викладених в його заяві та під час допиту у слідчого, та доданих ним письмових документах. У зв`язку з цим просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.06.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000048, внесеного до ЄРДР 06.04.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутністі в діяннях слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив лише те, що під час досудового розслідування не встановлено жодних даних, які б свідчили про складання, видачу слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000048.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався лише на покази старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та слідчої СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Разом з тим слідчий не виклав обставин, встановлених ним під час допиту заявника ОСОБА_3 , не дав оцінку наданим ним доказам, а саме заяві ОСОБА_7 від 24.11.2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 та листу за підписом заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_8 № 2940 вих від 18.06.2014 року.

Окрім того зі змісту постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження була відсутність в діяннях слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, разом з тим в мотивувальній частині постанови слідчий посилається на відсутність жодних даних про внесення слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 до офіційних документів неправдивих відомостей, тобто слідчим фактично встановлена відсутність події кримнального правопорушення.

Окрім того в резолютивній частині постанови відсутнє посилання на норму кримінально-процесуального закону яка є підставою для закриття кримінального провадження.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що 06.04.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000048, а закрите кримінальне провадження № №0000048.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048 , внесеного до ЄРДР 06.04.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутністі в діяннях слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000048, внесеного до ЄРДР 06.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1