overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 321/1191/13-к
Дата документу Справа № 321/1191/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/450/13 Головуючий в 1-й інстанції Олійник М.Ю.
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

18.10.2013 р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків.

Так, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що в порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в ній відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України обвинуваченим не додана відповідна кількість копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за його скаргою, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року, без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 можливість протягом 7-ми днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, для чого невідкладно направити йому копію цієї ухвали.

Одночасно розяснити обвинуваченому, що у разі не усунення ним недоліків в установлений строк, то згідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/906/14-к
Верховний Суд України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/906/14-к
№ провадження11-кп/778/1729/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по апеляції засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2015 року, якою йому відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 с.15, п.9 ч.2 ст.115, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.07.2014 року.
ОСОБА_7 звернувся з заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в якої виклав своє ставлення до доказів, яки були досліджені судом.
Враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_7 не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, суд повернув її заявнику.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 вважає рішення місцевого суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а провадження по справі направленню на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Так як в заяві засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені саме ті обставини, яки би не були відомі суду та могли би вплинути на судове рішення, рішення суду про повернення заявнику його заяви ґрунтується на вимогах ч.3 ст.464 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 464 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення,
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2015 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Справа № 461/9753/15-к
Провадження № 1-кп/461/436/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.09.2015 Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.3 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.2 ст.209 (у редакції статті від 16.01.2003р.)КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.3 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.2 ст.209 (у редакції статті від 16.01.2003р.) КК України,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.3 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.2 ст.209 (у редакції статті від 16.01.2003р.)КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.3 ст.358 (у редакції статті від 05.04.2001р.), ч.2 ст.209 (у редакції статті від 16.01.2003р.) КК України.
По даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2015 року обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в подальшому продовжено до 15.09.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу, з підстав, які стали причиною обрання даного запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник в судовому засіданні заперечили клопотання та просили змінити застосований запобіжний захід на більш м`який.
Судом встановлено, що до обвинуваченої ОСОБА_7 , застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру тяжкості інкримінованих злочинів, колегія суддів вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 17.06.2015 року, а тому такий слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до трьох місяців, тобто з 15.10.2015 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/3944/13-к
Провадження № 1-кп/442/146/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000992 від 12.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.05.2013 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 год. 30 хв. 21 червня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

22 лютого 2011 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла, -

встановила:

06. 08.2010 року, в чергову частину Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 про те, що з її будинку вчинено крадіжку.

Даний факт було зареєстровано в ЖРЗПЗ Дрогобицького РВ ГУМВС України Ул Львівській області № 1088 від 06.08.2010 року.

В процесі проведення дослідчої перевірки було встановлено, що в ніч з 05.08.2010 року на 06.08.2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття шибки вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрала 4900 Євро та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_1.

08.09.2010 року по даному факту СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 116-0203, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Під час допиту ОСОБА_1 дала покази про те, що у вчиненні крадіжки грошей та золотих виробів зі свого будинку вона підозрює особу, яка проводила ремонтно- оздоблювальні роботи в її будинку - ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2.

Слідчий, за погодженням з прокурором, в поданні просить дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування у даній кримінальній справі, подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, -

постановила:

Подання задоволити. Дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальній справі № 116-0203.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПО С ТА Н О В А попереднього судового засідання 11 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Павлів З.С. при секретарі - Михавко І.І. з участю прокурора - Петраш Р.І., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицьким міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи №115-0127 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, встановив: Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області закінчено розслідування по кримінальній справі № 115-0127, порушеної 05.03.1996 року по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960р.). Досудовим слідством встановлено, що в період 3 01.03.1996 року по 03.03.1996 року невідома особа, шляхом розбиття шибки вікна проникла в будинок №67, по вул. Стрийській, в м. Дрогобичі Львівської області, де проживає ОСОБА_2, звідки таємно викрала індивідуальне майно на загальну суму 20 млн. карбованців. 05.03.1996 року по даному факту СВ Дрогобицького МВ порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в ред. 1960 р.). Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, пройшов термін більше 15 років. Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що провадження у даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України (в ред. 1960р.), відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років. Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, - постановив: Провадження у кримінальній справі №115-0127, порушеній 05 березня 1996 року за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_2, закрити у зв'язку із закінченням строку давності. На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення. Суддя
Справа № 1306/3429/2012
Провадження № 1/1306/206/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Дзерина В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03 травня 2012 року о 14.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

13 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-0571 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 30.09.1996 року в м.Дрогобичі по вул.. Бориславській, 31 невідома особа, шляхом взлому навісного замка проникла в підсобне приміщення звідки викрала індивідуальне майно гр.ОСОБА_2, а всього на загальну суму 90 гривень.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №115-0571, порушену 01 жовтня 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №115-0571, порушену 01 жовтня 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна в громадянина ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/608/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 18.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 00.00 год. до 15.00 год. 18.01.2015, проникла у ліфтові відділення під`їздів № 2,3,4 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три гальмівні котушки, спричинивши матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/2594/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1