ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Марцинкевича С.А.,

при секретарі Сорокопуд Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу в порядку приватного обвинувачення за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ПП «Лєра», раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Хмельницького, провулок Підлісний, 1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, працюючої бухгалтером ПП «Лєра», раніше не судимої,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м. Хмельницького, провулок Підлісний, 1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою приватного звинувачення відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до скарги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 березня 2011 року біля 17 год., перебуваючи на подвірї будинку №1а по пров. Підлісному в м. Хмельницькому, під час сварки, збили з ніг ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_2 декілька ударів гумовою палицею по потилиці і шиї. Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити удари ногами по різним частинам тіла. В подальшому, ОСОБА_3 взяв ОСОБА_2 за верхній одяг, потягнув в приміщення будинку, де наніс їй рукою два удари в обличчя і декілька ударів по голові та по плечах. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

19 червня 2012 року постановою Хмельницького міськрайонного суду порушено кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК України за скаргою ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В ході судового розгляду адвокат підсудних ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши підсудних та їх захисника на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин є невеликої тяжкості, з моменту вчинення минуло понад 2 роки, то наявні підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя