overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1563/15-к
Провадження № 1-кп/499/101/15
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження внесений до ЄДРСР за № 0000428 від 04 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 45 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1859/15-к
У Х В А Л А
11.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002685 від 18.04.2015 року, який надійшов 27.05.2015 року з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 України на 23 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеської гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-п/785/498/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну підсудності його скарги, яка подана слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси,-

В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2015 р. до апеляційного суду Одеської області звернувся потерпілий ОСОБА_4 з клопотанням про зміну підсудності і передачу його скарги, поданої ним до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, до іншого суду у зв`язку з тим, що стосовно судді ОСОБА_5 , який призначив до розгляду його скаргу, а також суддів цього суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за його заявами внесені відомості до ЄРДР, що на його думку виключає можливість розгляду ними його скарг стосовно посадових осіб прокуратури.

Про час та місце розгляду ОСОБА_4 і прокурор повідомлені, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Звернувшись з клопотанням про зміну підсудності за його скаргою, поданою слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 послався на ст.ст.32, 34 КПК України, але вказаними статтями регулюється зміна підсудності кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_4 доводи можуть бути підставою для заяви судді відводу і не можуть бути підставою для зміни підсудності, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну підсудності його скарги слідчому судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 587/851/15-к
Провадження № 1-кп/587/100/15

УХВАЛА
14 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 24 вересня 2015 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, оскільки справа не закінчена, свідок не допитаний та на нього обвинувачений ОСОБА_5 може чинити тиск, а також може ухилитись від суду, ризики не відпали.
Захисник проти клопотання прокурора заперечила, оскільки ОСОБА_5 має двох дітей, один з яких неповнолітній, його допомога необхідна вдома, вина у скоєнні злочину не встановлена, ризики по справі відсутні. Просила змінити запобіжний захід відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 згоден з думкою адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив наступне.
Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтовано. Розгляд справи не закінчений і заявлений свідок не допитаний. З метою уникнення впливу на нього та уникнення настання інших негативних наслідків у вигляді ухилення від явки до суду, ОСОБА_5 слід подовжити тримання під вартою на строк 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, на строк 60 діб до 13 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4845/15-к
Провадження № 1-кп/589/303/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Москва, РФ, руський,громадянин РФ зареєстрований РФ АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 раніше судимиому 22.11.2012 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 3045, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1ст.122 КК,
Обвинувальний акт відносно : ОСОБА_2 надійшов до суду 01.10.2015року. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 україни. до підготовчого судового засідання на 27.10.2015 року о 11-00год
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3533/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/1083/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в:

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять рік із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги з його участю.

Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
зобов`язати:

- начальника Миколаївського слідчого ізолятора УДПСУ в Миколаївській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , у Апеляційному суді Херсонської області призначено на 21 грудня 2015 року з 10:00 год., в зв`язку з чим необхідна доставка засудженого на вказаний час та дату.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
№4-139/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

з участю: прокурора Омельченко С.М.

старшого слідчого Аксенко В.Д.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Смирновка, 6.3 Білопільського району, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, 22.06.2007 р. засудженого Білопільським районним судом за ст. 296 ч. 3, ст.122 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2010 р. звільненого умовно - достроково на 10 місяців 28 днів,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року близько 23-ї години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Москаленки вул. Смирновка, б.З Білопільського району, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем с. Москаленки вул. Смирновка, 6.111, проникли до господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що розміщене в с. Москаленки по вул. Смирновка, 6.3, звідки таємно викрали алюмінієві чавуни, сапки, пилки по дереву та автомобільний домкрат, чим спричинили останній матеріальної шкоди.

По даному факту 23 травня 2010 року СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу № 10040160 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від слідства та суду зникли, їх місцезнаходження в ході слідства не встановлено, а строки слідства витікають. Тому, 29.07.2010 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складено постанови про притягнення в якості обвинувачених, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та оголошено в розшук.

2 серпня 2010 року постанова по обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд від 29.07.2010 р. щодо ОСОБА_2 по кримінальній справі №10040160 була скасована заступником прокурора Білопільського району юристом першого класу ОСОБА_5, як незаконна.

30 серпня 2010 року обвинувачений ОСОБА_2 згідно вимог ст. 115 КПК України був затриманий в ITT Білопільського РВ УМВС.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення зазначеного злочину, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підписка про невиїзд не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, знаходячись на волі ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду, та беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 1-кп/750/480/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007625 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007625 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/622/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «СМУ - 595» на незаконність дій слідчого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002942 від 16.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «СМУ - 595» на незаконність дій слідчого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002942 від 16.11.2015 року.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ТОВ «СМУ - 595» вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «СМУ - 595» на незаконність дій слідчого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002942 від 16.11.2015 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 02 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «СМУ - 595» та слідчому СВ Слов`янського відділення поліції ОСОБА_2 , для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/535/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

01.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 грудня 2015 року о 11 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 16 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/606/15
УХВАЛА
про привід
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовчий розгляд справи було призначено на 02.11.2015 року на 08:00 годину, 05.11.2015 року на 09:00 годину та був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час він в судові засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, у суду виникла необхідність доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 02.12.2015 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: