Справа № 523/1716/13- к
УХВАЛА

15.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

Непорожнього ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, за національністю вірменин, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 113 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 320 ч.1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за національністю гагауза, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 313 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України,

ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, за національністю українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кишинева Республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст..89 КК України не маючої судимостей,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, за національністю українця, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, посилаючись на те, що встановлені ризики станом на даний час тривають, підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим немає, а строк їх застосування спливає.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, посилаючись на те, що прокурором не вказано достатніх підстав для продовження запобіжних заходів, крім того адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, а також на стан його здоров`я.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 залишили розгляд заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали думки адвокатів.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених підлягає задоволенню, клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 з тримання під вартою на більш м`який задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених и т.д.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, колегія суддів враховує той факт, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 на протязі тривалого часу перебувають під вартою, однак в той же час колегія суддів приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, скоєння яких було здійснено організованою групою, за таких обставин враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, особи даних обвинувачених, вік та стан їх здоров`я, приймаючи до уваги, що на даний час справу ще не розглянуто, крім того порядок дослідження доказів був встановлений з урахуванням доводів сторони захисту, які наполягали в дослідженні доказів розпочати з допиту свідків, дослідженням матеріалів кримінального провадження, а потім допиту самих обвинувачених, враховуючи на теперішній час досліджуються матеріали кримінального провадження, тому вважає, що обвинувачені можуть продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи іншим чином впливати на встановлення об`єктивної істини по справі, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про наявність ризиків яких було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ст.331 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених, та відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.29 Конституції України, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту відмовити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у виді тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у виді домашнього арешту вважати продовженими строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3