Провадження № 1-кс/645/1362/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2013 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Цього ж дня до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: в ніч з 31 серпня 2013 року на 01 вересня 2013 року громадянин Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, спричинив громадянину Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно даних судово-медичної експертизи № 1559-с від 09.09.2013 року руйнування голови, в результаті чого настала смерть потерпілого.
У судове засідання 14 травня 2014 року підозрюваний громадянин Індії ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні просив суд розглянути клопотання відповідно до діючого законодавства.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що на виконання положень п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 30 вересня 2013 року ст. слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , винесено повідомлення про підозру громадянину Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Індії ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 15 травня 2014 року сплинув строк дії ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Індії ОСОБА_5 .
Проте, до теперішнього часу підозрюваний громадянин Індії ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Індії ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Індії ОСОБА_5 , що надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова 14 листопада 2013 року, - відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1