печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 31.03.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч.1 ст. 209-1, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 20122015 років група невстановлених осіб діючи за попередньою змовою на території м. Києва в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, створили та придбали ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку, з використанням поточних розрахункових рахунків зазначених підприємств відкритих в ПАТ «Вернум Банк», формування витрат та податкового кредиту для інших суб?єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій.

Після створення фіктивних підприємств - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, невстановлені особи здійснили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 2,5 млрд. грн., які надійшли на рахунки фіктивних СГД за начебто виконані роботи (надані послуги) від підприємств реального сектору економіки, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, переведення їх у готівку та їх легалізацію (з подальшим перерахуванням коштів за кордон), використовуючи для розміщення, руху та зняття коштів рахунки, які відкриті у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК».

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність допитати в якості свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , в ході якого встановити обставини відкриття рахунків в установі ПАТ «Вернум Банк», обставини розпорядження коштами з банківських рахунків; реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства; відібрати експериментальні зразки підписів та почерку необхідних для проведення експертиз, а також провести інші слідчі дії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 значиться зареєстрованим та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню ст. слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_8 , було вручено повістку для явки на допит в якості свідка на 14 год. 00 хв. 28.09.2015. Крім того, останньому роз`яснено обов`язки передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, положення п. 6 ч. 1 ст. 66 КПК України про право на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; в тому числі роз`яснено положення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, про обов`язок з`явитися до слідчого за викликом; роз`яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України. Підтвердженням отримання повістки та роз`яснення прав та обов`язків, являються корінці повісток з розпискою про отримання та роз`яснення прав та обов`язків, що відображено в рапорті ст. слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_9 .

Однак, всупереч вимог ст.139, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України у вказаний день та час ОСОБА_7 на допит не з`явився без поважних причин.

Причиною неявки мотивував зайнятістю адвоката зазначена обставина, у відповідності до ст.138 КПК України, не являється поважною причиною неявки учасника процесуальних та слідчих дій.

Крім того слід зазначити, що повістку про виклик вручено заздалегідь до проведення слідчих дій, також не було надано будь-яких підтверджуючих документів, щодо зайнятості адвоката в зазначений час.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка і не бажання давати свідчення по обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годин 00 хвилин, 05 листопада 2015 року до ГУМВС України в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 з метою проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання надіслати до ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1