overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/46/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, яка відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

До суду звернулася донька засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог Закону України від 26 листопада 2015 р."Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення на адресу заявника з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання /подання/ про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши, що з даним клопотанням вона може звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/909/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р. смт. Веселинове
23 липня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім цього, вироком Веселинівського районного суду від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього кримінальної справи в Веселинівському районному суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою, в ніч на 01.01.1997 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, особистого майна гр. ОСОБА_1 на суму 3110 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 4 9 КК України.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 4 9 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого [ про припинення кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків

давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97020006 яка була порушена за ознаками злочину

передбаченого ст. 140 ч. З КК України, необхідно закрити у зв'язку

з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 4 9 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, j передбаченого ст. 140 ч. З КК України, закрити у зв'язку з

і закінченням строків давності.

І Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду

І Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

ОСОБА_2
Справа № 481/645/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/9/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
15.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 11 лютого 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечив.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

Постановив :
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України на 16.12.2015 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 6, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1780/15-к
Провадж.№ 1-в/481/125/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України, про зарахування у строк відбування покарання часу перебування під вартою, -

В с т а н о в и в:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 03 місяці. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.07.2015 року замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 02 роки 16 днів.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням розглянути питання про можливість зарахування в строк відбування покарання строк тримання під вартою, оскільки останній з 22.07.2015 року по 06.10.2015 р. (77 днів) знаходився під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених в частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до п. 1-б ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 знаходився під вартою з 22.07.2015 року по 06.10.2015 р. (77 днів), то йому слід зарахувати строк тримання під вартою у строк відбування покарання у виді обмеження волі .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Таким чином, суд вважає, що слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання призначеного Голопристанським районним судом Херсонської області від 12.06.2013 року строк тримання його під вартою з 22.07.2015 року по 06.10.2015 р.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання призначеного Голопристанським районним судом Херсонської області від 12.06.2013 року строк тримання його під вартою з 22.07.2015 року по 06.10.2015 р.із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2014 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.03.2014 року о 11.00 годині, але у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання, яке відбудеться 19.03.2014 року об 11.00 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 19.03.2014 року на 11.00 годину:

- свідка ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя :
Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.03.2014 року о 11.00 годині, але у судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 . Згідно рапорту працівників міліції, вказані свідки за місцем проживання відсутні.

Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання, яке відбудеться 02.07.2014 року об 10.00 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 02.07.2014 року на 10.00 годину:

- свідка ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя :ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2016
Справа № 501/501/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2015 року за ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Ладижинській ВК-39 УДПтСУ у Вінницькій області,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року вирок суду залишено без змін.

До суду надійшло клопотання засудженого про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2015 року за ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/235/16-к
Провадження № 1-кп/500/189/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002969, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
21 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 25 січня 2016 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 517/1014/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Будаївці Красноокнянського району Одеської області та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, не одружений, не працює, освіта середня, раніше судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Згідно виконавчого листа Фрунзівського районного суду № 517/728/14-ц від 27.10.2014 року замінено розмір аліментів, визначений рішенням Фрунзівського районного суду від 15 серпня 2006 року у справі № 2-189/06 і стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 700 гривень на місяць, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак ОСОБА_5 впродовж всього часу злісно ухиляється від сплати аліментів установлених рішенням суду на утримання своєї неповнолітньої доньки.
В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України ст.164 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 164 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Дата документу 13.01.2016
Справа № 517/21/16-к
Провадження № 1-кп/517/11/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 16 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.
Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: