13.02.2012 Справа № 1-83/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С., Журавській О.В.,

за участю прокурорів Галущенка О.В., Чехівської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в середині вересня 2009 року близько 11.00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено), проходячи по вул. Радянській, що в м. Ірпені, Київської області, побачив, що на землі біля будинку № 42, лежить ключ, який був на зав'язці разом з магнітним ключем від домофону, які він підняв з землі та поклав до кишені свого одягу. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. 07.11.2009, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи ключі, які він знайшов біля будинку № 42, по вул. Радянській, що в м. Ірпені Київської області, направився до багатоповерхових будинків, що розташовані по вул. Жовтневій, в м. Ірпені Київської області, та шляхом проби магнітного ключа до омофону, зайшов до під'їзду № 2 будинку № 162. Перебуваючи у під'їзді, шляхом порівняння ключів на зав'язці з отвором замка на вхідних дверях до квартир, відімкнув двері квартири № 67. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав: DVD-плеєр VT-4076, вартістю 300,00 грн.; пляшку коньяку «Жан-Жак»0,5 л. у коробці вартістю 55.00 грн., золотий ланцюжок, вагою 4 г, вартістю 1 240,00 грн., золотий кулон з зображенням Божої матері, вагою 2,5 г, вартістю 775,00 грн.; золоту каблучку вагою 4 г, вартістю 1 240,00 грн., золоту каблучку вагою 6 г, вартістю 1 860,00 грн., золоту каблучку з білим каменем, вагою 5 г, вартістю 1 550,00 грн.; золоту каблучку з камінцем з граніту рожевого кольору, вагою 7 г. вартістю 2 370,00 грн., золоту булавку вагою З г. вартістю 930,00 грн., одну золоту сережку вагою 2 г. вартістю 620,00 грн., золоті зубні коронки у кількості 6 шт. вагою 2 г. кожна, загальною вартістю 3 720,00 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 14 460,00 грн.

Крім того, 28.05.2010 близько 12.00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_1, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, прибув в м. Коростень, Житомирської області, де неподалік будинку № 5 по вул. Привокзальній, придбав за 400,00 грн. у невстановленої досудовим слідством особи, наркотичний засіб опій ацетильований в загальній кількості близько 29,6 мл. який знаходився в одноразовому медичному шприці об'ємом 5 мл. та в поліетиленовій пляшці, даний шприц поклав в ліву кишеню своєї куртки, а пляшку в спортивну сумку, в якості ручної поклажі перевіз на електропотязі в м. Ірпінь Київської області, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, о 15.00 год. в ході огляду ОСОБА_1, працівниками міліції Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області, неподалік будинку № 1, по вул. Паризької Комуни, в м. Ірпені Київської області, у останнього в лівій кишені куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений на 3,6 мл. рідиною коричневого кольору, а в спортивній сумці пляшку з полімерного безбарвного матеріалу заповнену на 26,0 мл. рідиною коричневого кольору, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 14.07.2010 №918/х, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині обємом 3,6 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1335 г., а маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині обємом 26,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,9646 г., загальною масою 1,098 г. Опій (ацетильований) згідно з Таблицею 1 Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 28.01.2011, вранці (точний час досудовим слідством не встановлено), з метою незаконного придбання наркотичного засобу прибув у м. Демидів Київської області, де поблизу магазину, розташованого по вул. Леніна, 131, придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 20,00 грн. пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою та горизонтальною смужкою, в якому знаходився наркотичний засіб героїн, який поклав до лівої кишені своєї куртки, та незаконно зберігаючи при собі, на маршрутному таксі перевіз в м. Ірпінь Київської області, для власного вживання без мети збуту та переніс до місця свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_5. Наступного дня, а саме 29.01.2011, приблизно о 14.10 год., в ході огляду ОСОБА_1, працівниками міліції Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області, біля будинку № 31, по вул. Карла Маркса, в м. Ірпені Київської області, у останнього в лівій кишені куртки, виявлено та вилучено пакетик із полімерного матеріалу з пазовою застібкою та горизонтальною смужкою з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 08.02.2011 №185/х, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн. Першопочаткова маса наркотичного засобу в порошкоподібній речовині становила 0,0394 г.

Героїн (діацетилморфін), згідно з Таблицею 1 Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повідомив, що послуг перекладача не потребує, оскільки розуміє українську мову, свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному висновку, дав показання про те, що в середині вересня 2009 року, в перший половині дня, він, проходячи по вул. Радянській, що в м. Ірпені Київської області, знайшов на землі біля будинку № 42 зв'язку ключів, які залишив собі. В подальшому, 07.11.2009, він зайшов до під'їзду № 2, будинку № 162, що по вул. Жовтневій, в м. Ірпені, де перебуваючи у під'їзді, шляхом порівняння ключів на зав'язці з отвором замка на вхідних дверях до квартир, відімкнув вхідні двері квартири № 67, звідки викрав: DVD-плеєр, пляшку коньяку «Жан-Жак», золотий ланцюжок, золотий кулончик з зображенням Божої матері, дві золоті каблучки, золоту каблучку з білим камінцем, золоту каблучку з камінцем з граніту рожевого, золоту булавку, одну золоту сережку, зубні золоті коронки у кількості 6 шт., після чого, ключі від квартири він викинув, а викрадені речі продав на біля станції метро «Шулявська», приблизно за 1 500,00 грн.

28.05.2010 близько 12-ї год. дня перебуваючи в м. Коростені Житомирської області, неподалік будинку № 5, що по вул. Привокзальній, придбав у цигана за 400 грн. наркотичний засіб, який знаходився в одноразовому медичному шприці об'ємом 5 мл. та в поліетиленовій пляшці Дані наркотичні засобі перевіз на електропотязі в м. Ірпінь для власного вживання без мети збуту де був затриманий працівниками міліції.

28.01.2011, вранці, знаходячись в м. Демидів Київської області, по вул. Леніна 131, придбав за 20 гривень, у невідомої особи, пакет з наркотичним засобом героїном, який поклав до кишені своєї куртки та перевіз в м. Ірпінь. Наступного дня, в м. Ірпінь Київської області по вул. Карла Маркса, він був затриманий працівниками міліції із вищевказаним наркотичним засобом.

У скоєних злочинах вину визнає, розкаюється, просить суворо його не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання про те, що 07.11.2009 вона прийшла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, та виявила, що в неї викрали: DVD-плеєр, пляшку коньяку та золоті коштовності, після чого викликала працівників міліції. 13.11.2009, приблизно о 14.00 год. вона знаходилась вдома та почула, що хтось відкриває двері тамбуру, вона підійшла до дверей та у вічко побачила підсудного та ще одного чоловіка, які пізніше втекли. Просила задовольнити заявлений цивільний позов та стягнути з підсудного 14 460,00 грн. завданої матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що в середині вересня 2009 року, точної дати він не памятає, приблизно о 16 годині повертався з магазину до додому за місцем свого проживання та відчиняючи хвіртку, яка зачиняється на врізний замок до свого двору, залишив у замку зв'язку ключів, на якій було 6 ключів від його будинку та квартири його матері ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки в нього були зайняті руки, за ключами хотів повернутися, але забув. наступного дня, почав шукати ключі та зрозумів, що залишив їх у хвіртці, але їх там не було.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні дав показання про те, що перебуває на посаді оперуповноваженого по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області. 28.05.2010 близько 14.30 год., неподалік будинку № 1 по вул.. П. Комуни. в м. Ірпені Київської області, він разом з іншими працівниками міліції, зупинили чоловіка, який назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у якого в ході огляду, в присутності понятих в сумочці було виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл та пластикову пляшечку з рідиною коричневого кольору. Він пояснив, що рідина являється наркотичним засобом опієм ацетильованим і належить йому. Наркотичний засіб він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Виявлені шприц та пляшка поміщені в поліетиленові пакети, які зав'язали ниткою, кінці яких скріпили паперовими бирками, де поняті поставили свої підписи. Під час огляду ОСОБА_1, виявлення та вилучення у нього наркотичних засобів, останній спротиву не чинив, пояснення давав добровільно, фізичного чи психічного тиску на нього не чинилось, спецзасоби не використовувались.

Також 29.01.2011 в ході проведення заходів, спрямованих на виявлення фактів незаконного обігу наркотичних засобів на території Ірпінського регіону, близько 14:00 год. по вул. Карла Маркса, 31, що в м. Ірпені Київської області у громадянина, який назвався ОСОБА_1, в присутності понятих виявлено та вилучено в лівій кишені куртки поліетиленовий пакетик з крафт-застібкою, в якому містилася порошкоподібна речовина коричневого кольору, який було поміщено в паперовий пакет, який опечатаний паперовою биркою, де поняті поставили свої підписи, які скріплені печаткою «Для довідок № 2 Ірпінського МВ». При цьому ОСОБА_1 повідомив усім присутнім, що в цьому пакетику знаходиться наркотичний засіб героїн. Під час огляду ОСОБА_1, виявлення та вилучення у нього наркотичних засобів, останній спротиву не чинив, пояснення давав добровільно, фізичного чи психічного тиску на нього не чинилось, спецзасоби не використовувались.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні дав показання про те, що 29.01.2011 близько 14:00 год., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду громадянина, який назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, по вул. Карла Маркса, 31, в м. Ірпені Київської області, у якого в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з крафт-застібкою з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, який поміщено в паперовий пакет, який опечатаний паперовою биркою, де він та інший понятий поставили свої підписи, які скріплені печаткою «Для довідок № 2 Ірпінського МВ». Під час виявлення та вилучення вказаного пакетику ОСОБА_1 повідомив всім присутнім, що в даному пакетику знаходиться наркотичний засіб героїн. Під час огляду ОСОБА_1 фізичний чи психічний примус, з боку працівників міліції не застосовувався. Пояснення ОСОБА_1 давав добровільно.

Заслухавши думку прокурора, показання потерпілої, свідків, підсудного, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 містять склади злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Житло це приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо).

Під проникненням у житло, розуміється незаконне вторгнення до нього будь-яким способом. Обов'язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у цьому житлі.

Об'єктивна сторона крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, виражається в дії (активній поведінці) підсудного і означає незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, поєднане з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_3, матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна потерпілій ОСОБА_3, яка визначається його вартістю у розмірі 14 460,00 грн., а також причинний зв'язок між цією шкодою і діями підсудного.

Субєктивна сторона даного злочину, виражається у проникненні в житло з метою крадіжки. Вина, яка виражена у формі прямого умислу, тобто підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, доказується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями самого підсудного ОСОБА_1 дані ним на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 75-76, 139, т. 2 а.с. 50-51), які фактично збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні, де він описав за яких обставин ним було скоєно злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тому суд приймає їх до уваги;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, які вона давала на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 10, 105), які збігаються з показаннями даними нею у судовому засіданні, тому суд приймає їх до уваги, при цьому суд не приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_3 в частині того, що 13.11.2009, приблизно о 14.00 год. вона знаходилась вдома та почула, що хтось відкриває двері тамбуру, вона підійшла до дверей та у вічко побачила підсудного та ще одного чоловіка, які пізніше втекли, з тих підстав, що під час досудового слідства по даному факту слідчим було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (т. 1 а.с. 137-138), яку не було скасовано, крім того вказані обставини не були підтвердженні в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_4, дані ним на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 39), які збігаються з показаннями, які він дав у судовому засіданні, тому суд приймає їх до уваги;

- заявою ОСОБА_3 про злочин (т. 1 а.с. 5);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 6-7);

- довідками про вартість викраденого майна (т. 1 а.с. 12-14);

- висновком дактилоскопічної експертизи (т. 1 а.с. 21-25, 53-55);

- висновком трасологічної експертизи (т. 1 а.с. 32-37);

- явкою з повинною (т. 1 а.с. 41);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 65);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 86);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_1 та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 87-92);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (т. 1 а.с. 137-138);

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Приведений об'єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку відносно підсудного ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані фактичні дані у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані докази, а саме: показання потерпілої, свідка, підсудного, дані протоколу огляду місця події, відтворення обстановки та обставин подій, за участю підсудного, висновки судових експертиз, речові докази тощо, в повному обсязі доводять вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжці, поєднаною з проникненням у житло.

Оцінка доказів в порядку ст. 67 КПК України дає суду підстави вважати, що описані підсудним, потерпілою та свідком, події мали місце, і показання останніх не є переказом показань один одного, а навпаки, кожне в своїй частині разом з іншими доказами по справі складають та повністю відтворюють всі обставини події, що досліджувались по справі. При цьому потерпіла та свідок повідомляють такі факти, про які не могли знати інші, і які також є прямими свідченнями достовірності цих показань. Тобто ці факти не тільки підтверджують обставини скоєння підсудним крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, а й деталізують їх, висвітлюють подію злочину з різних боків.

Частина перша ст. 309 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Предметом цього злочину є наркотичні засоби, а саме засоби включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Обєктивна сторона цього злочину полягає в діях підсудного ОСОБА_1 вчинених 28.05.2010, спрямованих на незаконне придбання, незаконне зберігання та незаконне перевезення наркотичних засобів, без мети збуту. При цьому злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Субєктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту. Це підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

- показаннями самого підсудного ОСОБА_1 дані ним на досудовому слідстві (т. 2 а.с. 50-51), які фактично збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні, де він описав за яких обставин ним було скоєно злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тому суд приймає їх до уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_7, дані нею на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 198-199), і які, за згодою учасників процесу, було оголошено в судовому засіданні, оскільки даний свідок у судове засідання не зявився, а судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення її явки у судове засідання, які суд приймає до уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_8, дані ним на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 200-201), і які, за згодою учасників процесу, було оголошено в судовому засіданні, оскільки даний свідок у судове засідання не зявився, а судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання, які суд приймає до уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_5, дані ним на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 202-203), та які збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні, тому суд приймає їх до уваги;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 178-182);

- висновком судово-хімічної експертизи від 14.07.2010 № 918/х (т. 1 а.с. 190-191);

- висновком судово-наркологічної експертизи від 22.12.2010 № 436 (т. 1 а.с. 195-196);

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Приведений об'єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку відносно підсудного ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані фактичні дані у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані докази, а саме: показання підсудного та свідків, дані протоколу огляду місця події, висновки судових експертиз, речові докази тощо, в повному обсязі доводять вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Частина друга ст. 309 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Предметом цього злочину є наркотичні засоби, а саме засоби включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Обєктивна сторона цього злочину полягає в діях підсудного ОСОБА_1 вчинених повторно 29.01.2011, спрямованих на незаконне придбання, незаконне зберігання та незаконне перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Субєктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту. Це підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

- показаннями самого підсудного ОСОБА_1 дані ним на досудовому слідстві (т. 2 а.с. 50-51), які фактично збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні, де він описав за яких обставин ним було скоєно злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тому суд приймає їх до уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_5, дані ним на досудовому слідстві (т. 2 а.с. 29-30), та які збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні, тому суд приймає їх до уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_6, дані ним на досудовому слідстві (т. 2 а.с. 31), та які збігаються з показаннями даними ним у судовому засіданні, тому суд приймає їх до уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_9, дані ним на досудовому слідстві (т. 2 а.с. 32), і які, за згодою учасників процесу, було оголошено в судовому засіданні, оскільки даний свідок у судове засідання не зявився, а судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання, які суд приймає до уваги;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 14-16);

- висновком судово-хімічної експертизи від 08.02.2011 № 185/х (т. 2 а.с. 11-13);

- висновком судово-наркологічної експертизи від 22.12.2010 № 436 (т. 1 а.с. 195-196);

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Приведений об'єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку відносно підсудного ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані фактичні дані у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані докази, а саме: показання підсудного та свідків, дані протоколу огляду місця події, висновки судових експертиз, речові докази тощо, в повному обсязі доводять вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу підсудного, а також те, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості.

Як особа, підсудний ОСОБА_1, за місцем проживання, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворий на вірусний гепатит та виразку шлунку, раніше притягався до кримінальної відповідальності, був засуджений, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд знаходить визнання своєї вини, з'явлення із зізнанням

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, а враховуючи також те, що у підсудного має ще сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було встановлено наявність матеріальної і моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_3, яка знаходиться в причинному звязку зі злочинними діями підсудного ОСОБА_1 Матеріальна та моральна шкода підтверджені наявними в матеріалах справи документами та поясненнями цивільного позивача ОСОБА_3, а тому суд вважає їх обґрунтованими.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок підсудного. Запобіжний захід підсудному суд змінює з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточну міру покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 14 460,00 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральних збитків

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, витрати, повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи №174, у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МBC України в Київській області витрати, повязані з проведенням трасологічної експертизи №178 у розмірі 486 чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МBC України в Київській області витрати, повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи №193 у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МBC України в Київській області витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи №185/х у розмірі 637 (шістсот тридцять сім) грн. 96 коп.

Речові докази по справі, а саме:

циліндровий механізм від замикаючого пристрою дверей та ключ до нього передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області - повернути потерпілій ОСОБА_3

одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. та пляшку з полімерного матеріалу заповнені відповідно на 3,6 мл. та 26 мл. рідиною коричневого кольору, що містить опій ацетильований; прозорий пакетик в якому знаходиться порошкоподібна речовина коричневого кольору масою 0,1193 г. - передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДЗВП в м. Києві та Київській області.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_10