Кримінальне провадження № 274/2046/15-к
Провадження №1-кп/0274/261/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою базовою освітою, студентки заочного відділення Бердичівського педагогічного коледжу, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у кафе «Амстердам», що по вул. Житомирській, 23-А в м. Бердичеві, під час спільного відпочинку з ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, який вийшов з приміщення кафе, шляхом вільного доступу, таємно викрала фотоапарат фірми «Сапоп Powa Shot SX 20 IS» вартістю 2500 грн., належний ОСОБА_5 , чим заподіяла йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України.
29.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якою підозрювана визнала себе винною, щиро розкаялася, в повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду. Сторони визнають правильність кваліфікацій дій підозрюваної за ст. 185 ч. 1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В судовому засіданні сторони підтримали угоду.
Прокурор щодо затвердження угоди та ухвалення вироку на підставі угоди не заперечив.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, є злочином середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ст. 469 ч. 3 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ст. 469 ч. 5 КПК України, оскільки угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 471 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відшкодування шкоди, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченою є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, невідповідності умов угоди інтересам суспільства не встановлено.
Підстав вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним у суду немає.
Сторони висловили одноголосну думку про затвердження угоди, що фактичні обставини, які зазначені у підозрі, відповідають дійсності.
Приймаючи до уваги узгоджене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-372, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про примирення від 29.04.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ фотоапарат фірми «Сапоп Powa Shot SX 20 IS», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Обвинуваченою - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ст.469 ч. 3 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий - суддя ОСОБА_1