Справа № 186/669/15-к
Провадження № 1-кп/0186/122/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02.04.2015 року та №0000222 від 02.04.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, не одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 березня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10 червня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , 2015 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-16.12.2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 день

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України. 04 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а тому існують ризики, що передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо. За час перебування обвинуваченого під вартою заявлені вище ризики не зменшилися.

Потерпілий ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та прохали суд продовжити відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали, що дане, клопотання не можливо розглядати по суті з тих підстав, що в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_9 , який також повинен висловити свою думку, також адвокат ОСОБА_4 зазначив, що прокурором не доведено, що на теперішній час не зменшилися ризики відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , так як на теперішній час по справі допитані майже всі свідки обвинувачення та потерпілий, які також були допитані в ході досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання може бути розглянуто судом за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , так як в даному випадку вирішується лише питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , який присутній в залі засідань, та ніяким чином не порушує права обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 22 листопада 2015 року включно.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення . З огляду на вище викладене, суд вважає, що ризики, які існували при обранні та продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 встановлений ухвалою суду закінчується 22 листопада 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено та потребує значного часу для розгляду ( допит свідків, обвинувачених, дослідження письмових доказів), а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 21 день до 09 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,183,197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, на строк 21 день, починаючи з 19 листопада 2015 року до 09 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .