печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000191 від 27.06.2014 слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 21.07.2014 надійшла скарга, у порядку ст. 303 КПК України, подана ОСОБА_5 на постанову від 27.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000191 слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , щодо службової недбалості, вчиненої начальником СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7

Іващенко ОСОБА_8 у поданій скарзі ставить вимогу скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000191 та повернути до прокуратури Київської області матеріали для проведення досудового розслідування.

У судове засідання з`явився представник особа, що подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_3 , який вимоги скарги просив задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор Київської області, будучи присутнім у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні вимог скарги, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС Київської прокуратури ОСОБА_6

06.08.2014 через канцелярію до Печерського районного суду м. Києва подано матеріали кримінального провадження № 0000191, що зареєстровано у ЄРДР 15.05.2014 за заявою ОСОБА_5 щодо службової недбалості, вчиненої начальником СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення представника особи, яка звернулася із скаргою, заперечення прокурора, вивчивши скаргу, письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000191, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Київської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.05.2014, яке, на підставі відсутності у діях начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито 27.06.2014.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000191, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 , начальником СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 не належним чином організовано роботу підпорядкованих слідчих, не здійснював належний контроль за їхньою діяльністю, внаслідок чого ними приймалися незаконні та необґрунтовані рішення у кримінальному провадженні № 0001257.

На підставі викладеного, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000191 закрито.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000191 проведено належну перевірку обставин, про які вказував ОСОБА_5 . Тобто, слідчим відділом прокуратури м. Києва під час проведення досудового розслідування було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві ОСОБА_5

Іващенко ОСОБА_8 вважає, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000191 прокуратурою Київської області проведено однобічно та з неповним з`ясуванням обставин у результаті незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого в ОВС Київської прокуратури ОСОБА_6 .

Скарга ОСОБА_5 як обґрунтування містить посилання, вилучені з контексту, та аргументацію, побудовану на суб`єктивній оцінці обставин, що супроводжується оціночними судженнями.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС Київської прокуратури ОСОБА_6 проведено належним чином перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000191 від 27.06.2014 слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1