22.04.2015 Єдиний унікальний № 371/763/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 763 /15-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

старшого прокурора прокуратури Миронівського району ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000232,

У С Т А Н О В И В :
клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій, надійшло до суду 20 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, прийшов до наступного.

Встановлено, що 11 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, в ніч з 10 на 11 травня 2014 року невідомі особи здійснили крадіжку пестицидів з приміщення майстерні, що знаходиться на території тракторної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в селі Маслівка Миронівського району Київської області.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

14 травня 2014 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення крадіжки, під час якої встановлено, що територія, на якій вчинено крадіжку, обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 1912, CID 10383.

Клопотання обґрунтовано тим, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились в зоні базових станцій LAC 1912, CID 10383 в період часу з 23.00 год. 10 травня 2014 року по 04.00 год. 11 травня 2014 року, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен, та можуть бути причетними до злочину. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені: правова кваліфікація кримінального правопорушення; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину, за допомогою отриманої у такий спосіб інформації про зв`язок матиме можливість з`ясувати дані про особу, що вчинила злочин.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність встановлення даних про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій LAC 1912, CID 10383 в період часу з 23.00 год. 10 травня 2014 року по 04.00 год. 11 травня 2014 року, та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен, обґрунтована припущенням щодо їх причетності до викрадення пестицидів з території тракторної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі припущення не є достатніми для задоволення поданого клопотання.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

До клопотання додані письмові докази, в тому числі витяг з ЄРДР, вірність яких у встановленому порядку не засвідчена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчий не зазначила прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Сторона кримінального провадження не довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Прокурор та слідчий не обґрунтували необхідність вилучення інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, не довели у який спосіб мають намір використати цю інформацію і потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які працювали в зоні базових станцій у вказаний період часу, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Звертаючись з клопотанням, сторона кримінального провадження не врахувала, що об`єктами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж є: підозрювані та обвинувачені у вчиненні злочину, їх співрозмовники, а також особи, які володіють інформацією про тяжкі або особливо тяжкі злочини. Особами, які володіють відомостями про тяжкі та особливо тяжкі злочини, є очевидці та інші особи, які володіють інформацією про злочини, факт їх вчинення, учасників або інші юридично значущі дані.

Відсутні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок усіх абонентів та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.

Слідчим при зверненні до суду не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000232 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1