АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001155 від 05.02.2015 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_9 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та за цим законом йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Згідно до вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 04 лютого 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе по проспекту Московському, 16 в м. Києві, під час словесного конфлікту, який відбувся між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши правою рукою зі столу розкладний ніж, завдав одного удару в область грудної клітини ОСОБА_6 та заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей з ушкодженням м`яких тканин грудної стінки, міжреберної артерії з проникненням у плевральну порожнину та ушкодженням верхньої долі правої легені, з явищами гемопневмотораксу.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі винного внаслідок надмірної суворості та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк в один рік.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції, на його думку, не врахував в достатній мірі дані про особу обвинуваченого, зокрема, його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а, крім того, не визнав як обставину, яка пом`якшує покарання, характер дій самого потерпілого та надання обвинуваченим допомоги безпосередньо після вчинення злочину.
Апелянт уважає, що вказані обставини надають підстави для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, застосувати вимоги ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, визнавши невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі винного.
На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, як і досудове слідство, не достатньо встановив всі характеризуючи ОСОБА_8 дані і обставини, які істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства. До таких обставин апелянт відносить обставини, які стосуються поведінки самого потерпілого, яка передувала нанесенню обвинуваченим удару ножем, поведінки обвинуваченого після заподіяння тілесного ушкодження потерпілому, який активно допомагав потерпілому в лікуванні, вибачився перед потерпілим, сплатив вартість ліків. Крім того, на думку апелянта, поза належною увагою залишилися дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає разом із дружиною в квартирі її матері, яка є інвалідом 2-ї групи і потребує догляду та матеріальної допомоги.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали обидві апеляційні скарги і просили їх задовольнити, доводи потерпілого, який наполягав на своїх апеляційних вимогах та підтримав апеляційну скаргу захисника, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг і просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального правопорушення, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки під час судового провадження в суді першої інстанції суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і учасники судового провадження у такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, перегляду в апеляційній інстанції підлягає лише рішення суду першої інстанції про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України судом кваліфіковані вірно і в апеляційних скаргах не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України і призначив покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, що учасниками судового провадження не оспорюється.

Разом з тим, колегія суддів уважає слушними доводи потерпілого та захисника про наявність у даному конкретному випадку підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Для застосування положень ст. 75 КК України суду завжди потрібно детально з`ясовувати фактичну тяжкість діяння, особу винного та інші обставини справи.
Обставини, що характеризують особу винного, мають не менш важливе значення, ніж врахування ступеню тяжкості кримінально караного діяння.

До вчинення даного злочину ОСОБА_8 притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, але впродовж семи років потому ні в яких діях, вартих осуду, помічений не був, інших злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.
Як убачається з матеріалів судового провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції, а також в судовому засіданні апеляційної інстанції, потерпілий ОСОБА_6 наполягав на тому, що конфлікт між ним та обвинуваченим виник внаслідок його, потерпілого, провокаційних висловлювань на адресу обвинуваченого.
Безпосередньо після вчинення діяння, як підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_6 та повідомляв про це в суді першої інстанції, обвинувачений вживав заходів для виклику швидкої медичної допомоги та до її приїзду надавав йому допомогу, спрямовану на зупинення кровотечі, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Потерпілий також повідомив, що ОСОБА_8 , крім того, що відшкодував матеріальні та моральні збитки, приніс йому свої вибачення, які ним прийняті.

Вказані обставини судом першої інстанції при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_8 враховані не були.

Сукупність обставин, які були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 , наявність вказаних вище обставин, дані про особу обвинуваченого, зокрема, позитивна характеристика з місця проживання, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я та здоров`я членів його сім`ї, з якими він проживає разом, заняття суспільно-корисною працею, відсутність будь яких претензій з боку потерпілого, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості кримінального правопорушення і ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого для суспільства і утворюють підставу для висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає можливим застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, визначивши іспитовий строк в максимальних межах, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання, призначеного йому цим вироком за ч. 1 ст. 121 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

В решті цей же вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками судового провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

С У Д Д І:

__________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1545/2015, Категорія КК: ч.1 ст. 121
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1