overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4831/14
УХВАЛА
29.08.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 повної інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 , відкритий на ФОП ОСОБА_3 ( код ДРФО НОМЕР_3 ) із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунках, за період з моменту відкриття рахунку по даний час на паперових та електронних носіях.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 повної інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 , відкритий на ФОП ОСОБА_3 ( код ДРФО НОМЕР_3 ) із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунках, за період з моменту відкриття рахунку по даний час на паперових та електронних носіях.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7332/14
УХВАЛА

15.12.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого 1-го відділення слідчого Управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого 1-го відділення слідчого Управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого Управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: жіночий гаманець червоного кольору, порошкоподібна речовина білого кольору, 50 євро № Z3, 50 євро №X7, 5 євро №NA, 10 злотих №AB3588593,100 злотих № BF5973925, 20 злотих №АВ9125464, чек «Приват банку» №5929, чек «Приват банку» № 3733, акт спільного огляду транспортного засобу від 14.12.2014 року, чотири фото таблиці, митну декларацію, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення старшого слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: жіночий гаманець червоного кольору, порошкоподібна речовина білого кольору, 50 євро № Z3, 50 євро №X7, 5 євро №NA, 10 злотих №AB3588593,100 злотих № BF5973925, 20 злотих №АВ9125464, чек «Приват банку» №5929, чек «Приват банку» № 3733, акт спільного огляду транспортного засобу від 14.12.2014 року, чотири фото таблиці, митну декларацію, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6080/14
УХВАЛА

22.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 21 жовтня 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль марки «DAIMLER BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000744. Місцем зберігання автомобіль марки «DAIMLER BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступу та можливість вилучити автомобіль марки «DAIMLER BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000744. Місцем зберігання автомобіль марки «DAIMLER BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1180/15-к
Провадження № 1-кс/461/753/15
УХВАЛА
30.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучення документів, а саме оригіналу журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, інв. №757, том -1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, а саме оригіналу журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 рік, інв. №757, том -1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6382/14
УХВАЛА

06.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії прокуратури м.Львова, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Богомольця,9.

Враховуючи те, що оскаржуються дії прокуратури м.Львова, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

Таким чином, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення зі скаргою до Личаківського районного суду м.Львова відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/40/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
17.03.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 24 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7510/14
УХВАЛА
24.12.2014 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6303/14-к
Провадження № 1-кс/461/199/15
УХВАЛА
22.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 ,
заявник звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з підстав особистої зацікавленості судді в розгляді справи №461/6303/14-к, що викликає сумнів у його неупередженості та є підставою для відводу згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву озвучила та підтримала з підстав, викладених у ній. Просила відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволити.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 у розгляді справи №461/6303/14-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 15.05.2014 року, а участь судді у розгляді іншої справи не є підставою для задоволення відводу, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4544/14-к
Провадження № 1-кп/461/88/15
УХВАЛА
23.02.2015 Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.03.2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто до13.05.2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1593/15-к
Провадження № 1-кс/461/996/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, які стали підставою для переказу грошових коштів з банківських рахунків ПП « ОСОБА_3 », ЄДР НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДР НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Києві, МФО банку НОМЕР_5 на інші банківські рахунки.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які стали підставою для переказу грошових коштів з банківських рахунків ПП « ОСОБА_3 », ЄДР НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДР НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Києві, МФО банку НОМЕР_5 на інші банківські рахунки.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1