Справа № 524/1354/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26.12.2014 року о 20.45 год. до чергової частини Кременчуцького РВ по телефону від диспетчера ЕМД м. Кременчука надійшло повідомлення про те, що на а/д Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя в районі с. Піщане сталась ДТП. При виїзді СОГ РВ та наряду ДАІ на місце події було встановлено, що 26.12.2014 року приблизно 20:30 год. на 242 км + 500 м. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в напрямку з м. Хорол на м. Кременчук по другорядній дорозі рухався автомобіль ТОЙОТА АВЕНСІС д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , не пропустивши ТЗ який рухався по головній дорозі РУТА А0482 д.н.з. НОМЕР_2 (маршрут Кременчук-Чапаївка-Козельщина, знаходився поза маршрутом, ліцензія АА795253 до 30.05.2023 року) під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. пасажирка РУТИ гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій автомобіля ТОЙОТА гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, перелам ребер під питанням, та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після надання медичної допомоги від госпіталізації відмовився. Пасажир автомобіля ТОЙОТА гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забій лівого плеча, рваної рани лівого вуха, ЗЧМТ, СГМ та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після надання медичної допомоги від госпіталізації відмовився.
Під час досудового розслідування було встановлено, що при даній дорожньо-транспортній пригоді пасажир автомобіля РУТА А0482 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. Кременчук, отримала тілесні ушкодження. Крім цього було встановлено, що ОСОБА_5 , 1989 р.н. після ДТП 26.12.2014 року була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_6 та проходила лікування в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього до ІНФОРМАЦІЯ_7 на дійшов запит на медичну документацію на гр. ОСОБА_5 від судово-медичного експерта ОСОБА_7 , згідно якого необхідно надати медичну документацію (історії хвороб) на ім`я ОСОБА_5 , яка із 26.12.2014 року по 31.12.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , для завершення проведення експертизи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1989 р.н, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному ІНФОРМАЦІЯ_8 та яка знаходиться в 3-й Кременчуцькій міській лікарні, (що за адресою, АДРЕСА_2 ), та можливості її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2016 року включно.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :