Справа № 206/950/15-к
Провадження № 1-кп/206/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районого суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 14.09.2015 року.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено клопотання про зміну йому обраного раніше забопіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, або із застосуванням електронних засобів контролю відповідно до ст. 195 КПК України, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, посилаючись при цьому на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав необхідним продовження строків тримання під вартою, на строк до 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додаткового дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, колегія суддів враховує тяжкість злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, згідно з вимогами ст. 12 КК України, соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який не виключає тримання під вартою ОСОБА_7 , те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом враховує, та надходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту як свідкав, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну д а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо можливості зміни останньому запобіжного заходу на домашній арешт з покладенням на нього відповідних обовязків або застосування електронних засобів контролю, колегія суддів, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає передчасними, необґрунтованими та сприймає критично.
Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до шістдесяти днів, а саме до 06 листопада 2015 року включно.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задовленні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 06 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання та учасникам судового провадження для відома, а саме: прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді