overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/5374/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Саратовського М.О. у матеріалах досудового розслідування №0000763 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_1, належній на праві власності ОСОБА_3, з метою відшукання наркотичних засобів, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2013 за фактом зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.10.2013 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1508-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та три медичних шприці, з рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 1489-х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Органами досудового розслідування у причетності до вчинення даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, який, відповідно до інформації наданої УБОЗ УМВС України в Херсонській області, є збувавачем особливо небезпечних наркотичних засобів - ацетильованого опію, амфітаміну, канабісу на території м. Херсона та Херсонської області.

Вивчивши матеріали досудового розслідування судом встановлено, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, за вказаною адресою можуть знаходитись наркотичні засоби, а також інші речі і документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції Саратовському М.О. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_1, належній на праві власності ОСОБА_3, з метою відшукання наркотичних засобів, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/1057/14-к

УХВАЛА
24.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000002 про надання дозволу на проникнення до володіння особи, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проникнення (входження) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 з метою проведення огляду вказаної вище земельної ділянки в межах кримінального провадження №0000002.

У провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.02.2013року за фактом вчинення неправомірних дій посадовими особами Херсонського міського управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській області, а також Херсонського обласного головного управління земельних ресурсів, які призвели до незаконної безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки водного фонду р.Дніпро, площею 0,1423га., яка знаходилася у власності територіальної громади смт.Антонівка, Дніпровського району м.Херсона, вартістю 61331,30грн.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду вищевказаної земельної ділянки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження на місцевості належності земельної ділянки по АДРЕСА_1 до земель водного фонду р.Дніпро (прибережної захисної смуги водного об`єкту).

Керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проникнення (входження) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 з метою проведення огляду вказаної вище земельної ділянки в межах кримінального провадження №0000002.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/257/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01.07.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.08.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01.07.2013р. призначити на 24 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3053/14-к
Провадження №11-кп/791/740/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001803 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду на 27 серпня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3053/14-к
Провадження №11 кп/791/740/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ;

обвинуваченого - ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження 0001803 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року, щодо: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, вдівця, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України;

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити. Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року, щодо: ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 121 КК України п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2015 року о 10.00 годині в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Судді: (підписи) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1282/15-к
Провадження № 1-кп/674/102/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2015 року близько 18 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні палати №7 Голозубинецького обласного протитуберкульозного диспансеру, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, під час суперечки, наніс декілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 680/955/15-к
№ 1-кп/680/64/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 від 15 липня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000210 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1692/15-к
1-кп/689/88/15
УХВАЛА

04.08.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 14.05.2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-
встановив:
03 серпня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) об 11 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/233/15
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали клопотання про арешт майна за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року якою накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасувати і постановити нову ухвалу, якою в клопотанні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 у накладені арешту на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: бензин марки А-95, у загальній кількості 2609 л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 1 вересня 2015 року.
Головуючий
Судді
Справа№751/7944/15-к
Провадження №1-в/751/436/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник ЧВК №44 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, зазначила, що є всі законні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбула встановлену законом частину строку покарання, залишилось відбувати незначну частину строку покарання, працевлаштована бібліотекарем установи, до роботи ставиться сумлінно. За період відбування покарання в установі вимог, встановлених режимом відбування покарання дотримується, стягнення не накладались, було оголошено одне заохочення. За характером емоційна. На заходи, які проводяться в установі реагує правильно, приймає участь у їх підготовці та проведенні, і тому засуджена ОСОБА_4 заслуговує на застосування відносно неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1977 року народження звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/522/14
Єдиний унікальний № 742/5043/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає скаржниця 21 жовтня 2014 року слідчій Прилуцького СВ МВ УМВС виніс постанову про закриття кримінального провадження у справі за її заявою про вчинення злочину, яке було внесено до ЄРДР за № 0000621 від 27 травня 2014 року.

Вважаючи дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з грубими порушеннями вимог КПК, скаржниця і просить суд скасувати зазначену постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає, оскільки вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, з наданням іспитового строку терміном на один рік, саме за той злочин, в наслідок якого постраждала скаржниця. Під час розгляду кримінальної справи скаржниця вже зверталася до суду з заявою про визнання її потерпілою, але їй було відмовлено в задоволенні клопотання.

Таким чином, оскільки відносно винного в нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень в наслідок ДТП, яке відбулося 24 червня 2013 року, вже винесено вирок, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КПК України він не може бути визнаним обвинуваченим, повторно, за даним злочином, оскільки обвинувальний виро відносно нього вже набрав законної сили. В постанові слідчого про закриття кримінальної справи чітко зазначено, що для захисту своїх прав вона має право звернутися до суду з заявою про перегляд вироку суду за новиявленими обставинами, які не були відомі суду під час розгляду справи і не були дослідженні судом, але даною можливістю скаржниця, з невідомих суду причин до даного часу не скористалася.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження В І Д М О В И Т И.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: