Справа № 199/984/14-к
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у приватного нотаріуса ДМНО МЮУ ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до прокуратури АНД району м. Дніпропетровська 30.01.2014 року надійшла заява гр. ОСОБА_6 про проведення перевірки стану законності укладення договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Для встановлення повної, всебічної та об`єктивної істини та надання правової оцінки обставин викладених в заяві гр. ОСОБА_6 , районною прокуратурою прийнято рішення про необхідність проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів щодо додержання стану законності відчуження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та винесено відповідну постанову про проведення перевірки від 31.01.2014 року.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів №239/7 від 17.05.1985 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на домоволодіння та прилеглі споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності на вищезазначене домоволодіння від 30.05.1985 року.
Згідно домової книги на вищезазначене домоволодіння за даною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_7 , 1959 р.н., ОСОБА_8 , 1984 р.н., ОСОБА_9 , 1978 р.н., та разом з матір`ю малолітні діти ОСОБА_10 , 2000 р.н., ОСОБА_11 , 2010 р.н.
Встановлено, що 20.12.2013 року та 21.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу МЮУ посвідчено договори купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який належить ОСОБА_12 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.1995 року.
Однак, будучи визнаним та допитаним в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право особистої власності від 29.11.1995 року належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких договорів щодо відчуження даного домоволодіння не укладав та не підписував, жодних дій направлених на відчуження даного домоволодіння не вчиняв.
У зв`язку з тим, що з метою здійснення продажу вказаного домоволодіння та привласнення отриманих за нього грошей, невідомими особами шляхом обману, здійснено укладення договору дарування від 29.11.1995 року вищезазначеного домоволодіння, без будь-яких дозволів на здійснення правочину та контролю за додержанням прав дітей з боку органів опіки та піклування, 05.02.2014 року прокуратурою району за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000007.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 190 КК України.
У зв`язку з тим, що для встановлення об`єктивної істини та визначення оригіналу підпису гр. ОСОБА_6 , який міститься в договорі дарування домоволодіння гр. ОСОБА_12 , на підставі якого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу МЮУ ОСОБА_5 посвідчено договори купівлі-продажу вищезазначеного домоволодіння між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та з метою проведення почеркознавчої експертизи, яка є необхідною для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, необхідний доступ до матеріалів нотаріальної справи за договорами купівлі-продажу домоволодіння між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20.12.2013 року та 21.12.2013 року.
Приватний нотаріус ДМНО МЮУ ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів та враховуючи те, що документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу МЮУ ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та для проведення почеркознавчої експертизи, вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості матеріали які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, становлять нотаріальну таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів документів в нотаріальній справі за договорами купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20.12.2013 року та 21.12.2013 року, яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу МЮУ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1