ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніш судимий: 1) 25.01.2002р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1р.2міс., 2) 31.07.2002р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі, 3) 24.06.2008р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.. 186 ч.2 КК України до 4р.6міс позбавлення волі, звільнений постановою Оріхівського райсуду Запорізької обл.. умовно-достроково на 1р.4міс.3дн, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015р. до суду з прокуратури Хортицького районного м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про примирення від 24.07.2015р. сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілої, і сторони погоджуються на призначення йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510,00грн.. При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання даної угоди, розуміють їх, ознайомлені з наслідками невиконання угоди про визнання винуватості та розуміють їх.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просять задовольнити вказану угоду про примирення, прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд встановив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.06.2015р. приблизно о 20.00год. у парку «Молодь» по вул..Запорізького козацтва м.Запоріжжя між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс ОСОБА_4 долонею правої руки три удари в область голови та два удари ступнею правої ноги по тулубу. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_4 направилась додому, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направився за нею і біля ЗОШ №40 м.Запоріжжя наніс ОСОБА_4 не менше 6 ударів кулаками своїх рук в область голови та тулуба, в результаті чого заподіяв останній згідно з висновком судово-медичної експертизи №2509 від 07.07.2015р. синці в лівій скроневій області, в правій скриньовій області, в області лівої щоки, в області лівого передпліччя, в області лівого стегна, в проекції 7 ребра справа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, щиро кається в скоєному.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання ним своєї вини є цілком виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, згідно з ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому укладання угоди між потерпілим та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.1, 3 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст. 471 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314,370,374,469, 471,473,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.07.2015р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання штраф в розмірі 510,00грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2015