Справа № 362/6191/14-к
Провадження № 1-кп/362/54/15
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих _ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 25.08.2014року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296,ч.2 ст. 121 КК України відносно :

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Біржа Сервіс», раніше не судимого, -

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, суд,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконого впливу на потерпілих та перешкоджати проведенню кримінального провадження шляхом переховування від суду,в зв`язку із намаганням уникнути відповідальності.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_13 і ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, та вважають, що щодо обвинувачених необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів,який закінчується в обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 04.10.2015 року.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих.

Враховуючи,що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, в даному кримінальному проваджені існують, а саме те,що обвинувачуючись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не маючи своєї сім`ї та утриманців обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315, 316, 317,383КПК України,-

у х в а л и в:

Обраний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 27.11.2015 року включно.

Обраний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 27.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1