Дата документу Справа № 227/3045/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1428/14
Єдиний унікальний № 227/3045/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000890, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ухвалено розстрочити виплату ОСОБА_3 штрафу строком на 8 місяців, зі сплатою штрафу щомісячно по 425 гривень.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у провадженні, подав апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор просить вирок змінити та зазначити в його мотивувальній частині, в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. В інший частині вирок залишити без змін.

Між тим, порушуючи питання про зміну вироку внаслідок зазначених вище обставин, прокурор не врахував вимоги ст. 408 КПК України, на підставі яких суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок не погіршуючи становища обвинуваченого, а тому викладене ним прохання є неконкретним і не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2