Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-104/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

за участю прокурора Пришляка Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, комісованого, непрацюючого, безпартійного, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 24.03.2010 р. близько 01-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Миколаєві Львівської області по вул. Грушевського, 20 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 відкрито викрав у нього мобільний телефоном марки «Nоkіа 1209», вартістю 190,00 грн., із сім-карткою «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., та ключі в кількості 9-ть штук, а всього майна потерпілого на загальну суму 360,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду загальну суму 570,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у скоєнні даного злочину повністю доводиться зібраними доказами, які в ході судового слідства ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, до нього слід застосувати ст.75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та обрати покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Контроль покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі мобільний телефон «Nоkіа 1290» та ключі в кількості 9-ть штук повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.Р. ПАВЛІВ