Справа №592/1212/16-к
Провадження №1-кс/592/396/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001382 від 01.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що З 28.01.2015 по теперішній час ОСОБА_4 самовільно, в супереч установленому законом порядку, утримує легковий автомобіль «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , не маючи на нього законного права, чим своїми умисними діями заподіяв збитку останній.

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що у її власності знаходиться автомобіль марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 . 29.01.15, її знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрохали у неї вищевказаний автомобіль, щоб за допомогою нього завести автомобіль «Бус». ОСОБА_5 дала свою згоду та передала ключі на до свого авто. Наступного дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову прийшли до потерпілої та попрохали у неї технічний паспорт на автомобіль, щоб нібито поїхати заправити автомобіль «Шкода». На дане прохання, ОСОБА_5 передала свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на свій автомобіль ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.02.2015, від свого чоловіка, потерпіла дізналася, що ОСОБА_7 автомобіль не повернув та отримує його у себе, під приводом того, що чоловік винен йому грошові кошти, які брав у борг.

Чоловік потерпілої ОСОБА_10 надав покази, аналогічні показам гр. ОСОБА_5

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від дачі будь-яких пояснень відмовився у порядку ст. 63 КК України.

На даний час, ОСОБА_4 належний ОСОБА_5 автомобіль не повернув, тому виникла необхідність у позбавленні права ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення кримінального провадження, тому слідчий просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченогоабо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим заявлено клопотання про накладення арешту на автомобіль «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , але арешт майна передбачає саме тимчасову заборону відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном та використовувати його, а тому, на даній стадії кримінального провадження, арешт автомобіля, не є доцільним заходом забезпечення кримінального провадження, а враховуючи те, що автомобіль не знайдено, слідчому необхідно встановити місце перебування автомобіля.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1