АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/53/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на видаткові операції по рахункам (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять, а саме на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_10 (українська гривня), в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), які належать ТОВ «Волиньтабак» () та були відкриті в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмови у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику представника ТОВ «Волиньтабак» і лише 27 листопада 2015 року оскаржувану ухвалу отримав адвокат ОСОБА_9 , з яким товариство в той же день припинило договірні відносини, передавши йому через кур`єра відповідний лист-повідомлення. При цьому ОСОБА_7 зазначає, що 27 листопада 2015 року директор ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_10 відбув у відрядження по містах Західного регіону з 30 листопада 2015 року по 07 грудня 2015 року, у зв`язку з чим останній не міг зустрітися із ОСОБА_9 , щоб отримати у нього інформацію про прийняте рішення щодо арешту видаткових операцій по рахункам, про день отримання копії оскаржуваної ухвали, а також отримати у нього відповідні документи стосовно кримінального провадження. Далі апелянт повідомляє, що ОСОБА_10 08 грудня 2015 року, повернувшись з відрядження, уклав із АО «ОЛЕКСАНДР ПЕРЕМЕЖКО ТА ПАРТНЕРИ» договір про надання правової допомоги, адвокат якого в той же день отримав у ОСОБА_9 копію ухвали слідчого судді від 18 листопада 2015 року та інформацію про день її отримання в Печерському районному суді міста Києва.

Стосовно ухвали слідчого судді, топредставник ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, та відносно нього не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. При цьому представник зазначає, що жодній посадовій особі ТОВ «Волиньтабак» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
На думку апелянта, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого суддіпредставнику ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 має бути поновлений, оскільки він пропущений з поважних причин, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2015 року відносно службових осіб ТОВ «Волиньтабак» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Волиньтабак» та інші невстановлені особи застосовують злочинну схему ухилення від сплати податку на додану вартість та акцизного податку, суть якої полягає в тому, що зобов`язання по сплаті до державного бюджету зазначених загальнодержавних податків перекладалася на суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які їх не сплачували і були створені або придбані з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Згідно отриманих даних, ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» здійснювало реалізацію на адресу ТОВ «Волиньтабак» тютюнових виробів. На рахунки TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» кошти ТОВ «Волиньтабак» перераховувало з власних рахунків, зокрема, з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , відкритих у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440).

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що, використовуючи в період з 01 січня 2015 по 31 липня 2015 злочинну схему проведення начебто фінансово-господарських операцій з TOB «Кул Продакт» та іншими підприємствами, директор TOB «Волиньтабак» ОСОБА_10 , який є службовою особою, та інші невстановлені особи умисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, в сумі 79 млн. грн., що є особливо великим розміром, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування також встановлено, що здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення зазначені кошти в сумі 79 млн. грн., які не були сплачені до державного бюджету, знаходяться на банківських рахунках в українській гривні, що належать ТОВ «Волиньтабак», зокрема, на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , відкритих у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440).

18 листопада 2015 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт видаткових операцій по банківським рахункам (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять, а саме на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_10 (українська гривня), в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), які належать ТОВ «Волиньтабак» () та були відкриті в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440), з наданням письмової інформації про суми коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання, та з покладенням обов`язку на службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50) письмово повідомляти в подальшому за запитом Генеральної прокуратури України про залишки сум грошових коштів, що знаходяться на зазначених рахунках ТОВ «Волиньтабак» ().
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року дане клопотання було задоволено частково, зокрема, накладено арешт на видаткові операції по рахункам (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять, а саме на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_10 (українська гривня), в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), які належать ТОВ «Волиньтабак» () та були відкриті в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440).

Задовольняючи частково клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000251, про накладення арешту на видаткові операції по вищезазначеним рахункам, відкритим ТОВ «Волиньтабак» () у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на цих рахунках, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування. Тому ці грошові кошти, як обґрунтовано визначив слідчий суддя, підлягають арешту шляхом заборони проводити видаткові операції по рахунках, на яких вони знаходяться, тобто в даному випадку слідчий суддя, наклавши арешт на видаткові операції по переліченим вище рахункам ТОВ «Волиньтабак», фактично здійснив арешт наявних на них грошових коштів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на видаткові операції по рахункам (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять, а саме на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_10 (українська гривня), в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), які належать ТОВ «Волиньтабак» () та були відкриті в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440). При цьому слід зазначити, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, які передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України. Причому, на відміну від трьох останніх правових підстав, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. У зв`язку з цим доводи апелянта, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Волиньтабак», відкритих у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки жодній з посадових осіб ТОВ «Волиньтабак» не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, є безпідставними.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення грошових коштів, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_10 (українська гривня), в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), які належать ТОВ «Волиньтабак» () та були відкриті в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя при застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на видаткові операції по рахункам (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять, а саме на рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_10 (українська гривня), в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), які належать ТОВ «Волиньтабак» () та були відкриті в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4