печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з особисто важливих справ ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з особисто важливих справ ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 00000132 від 13.03.2015 року, відповідно до якого було проведено обшук 6.08.2015 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2015 року та вилучено - 1800 доларів США, 55 ТУРЕЦЬКИХ ЛІР, 700 євро, IPAD IMEI НОМЕР_1 , телефон NOKIA IMEI НОМЕР_2 , телефон NOKIA № 95 IMEI НОМЕР_3 , карту ПриватБанку № НОМЕР_4 строк дії 07/18, блокнот з рукописним текстом темно-синього кольору з написом «2009», банківську карту ОТР bank № НОМЕР_5 строк дії 05/18 на ім`я ОСОБА_6 , карту Сіtibank № НОМЕР_6 строк дії 03/08 на ім`я ОСОБА_6 , карту ПриватБанку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , карту ПриватБанку № НОМЕР_8 строк дії 01/19 на ім`я ОСОБА_6 , 9 СD та DVD дисків, системний блок чорного та червоного кольору з написом ASUS CHASSIS № 90-PL 6631C34413, флешкарту «TRANSCEIND» 1 GB, виписку з Сіtibank від APRIL10, 2015 на 4 арк., квитанцію від 04.02.2015 року, два електронні білети на 2х аркушах. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат, ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий з особисто важливих справ ГСУ МВС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного:

6.08.2015 року було проведено обшук в житлі ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 та вилучено 1800 доларів США, 55 ТУРЕЦЬКИХ ЛІР, 700 євро, IPAD IMEI НОМЕР_1 , телефон NOKIA IMEI НОМЕР_2 , телефон NOKIA № 95 IMEI НОМЕР_3 , карту ПриватБанку № НОМЕР_4 строк дії 07/18, блокнот з рукописним текстом темно-синього кольору з написом «2009», банківську карту ОТР bank № НОМЕР_5 строк дії 05/18 на ім`я ОСОБА_6 , карту Сіtibank № НОМЕР_6 строк дії 03/08 на ім`я ОСОБА_6 , карту ПриватБанку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , карту ПриватБанку № НОМЕР_8 строк дії 01/19 на ім`я ОСОБА_6 , 9 СD та DVD дисків, системний блок чорного та червоного кольору з написом ASUS CHASSIS № 90-PL 6631C34413, флешкарту «TRANSCEIND» 1 GB, виписку з Сіtibank від APRIL10, 2015 на 4 арк., квитанцію від 04.02.2015 року, два електронні білети на 2х аркушах.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Слідчим суддею не встановлено, що прокурор чи або слідчий звертались в порядку передбаченому главою 17 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку 1800 доларів США, 55 ТУРЕЦЬКИХ ЛІР, 700 євро, IPAD IMEI НОМЕР_1 , телефон NOKIA IMEI НОМЕР_2 , телефон NOKIA № 95 IMEI НОМЕР_3 , карту ПриватБанку № НОМЕР_4 строк дії 07/18, блокнот з рукописним текстом темно-синього кольору з написом «2009», банківську карту ОТР bank № НОМЕР_5 строк дії 05/18 на ім`я ОСОБА_6 , карту Сіtibank № НОМЕР_6 строк дії 03/08 на ім`я ОСОБА_6 , карту ПриватБанку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , карту ПриватБанку № НОМЕР_8 строк дії 01/19 на ім`я ОСОБА_6 , 9 СD та DVD дисків, системний блок чорного та червоного кольору з написом ASUS CHASSIS № 90-PL 6631C34413, флешкарту «TRANSCEIND» 1 GB, виписку з Сіtibank від APRIL10, 2015 на 4 арк., квитанцію від 04.02.2015 року, два електронні білети на 2х аркушах.

Відповідно до частини першої ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, вимоги про визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною не підлягають задоволенню, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з особисто важливих справ ГСУ МВС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ МВС України повернути ОСОБА_4 вилучені 6.08.2015 року майно, а саме:

- 1800 доларів США

- 55 ТУРЕЦЬКИХ ЛІР;

- 700 євро;

- IPAD IMEI НОМЕР_1 ;

- Телефон NOKIA IMEI НОМЕР_2 ;

- Телефон NOKIA № 95 IMEI НОМЕР_3 ;

- Карту ПриватБанку № НОМЕР_4 строк дії 07/18;

- Блокнот з рукописним текстом темно-синього кольору з написом «2009»;

- Банківську карту ОТР bank № НОМЕР_5 строк дії 05/18 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Карта Сіtibank № НОМЕР_6 строк дії 03/08 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Карту ПриватБанку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Карту ПриватБанку № 4 строк дії 01/19 на ім`я ОСОБА_6 ;

- 9 СD та DVD дисків;

- Системний блок чорного та червоного кольору з написом ASUS CHASSIS № 90-PL 6631C34413;

- Флешкарта «TRANSCEIND» 1 GB;

- Виписку з Сіtibank від APRIL10, 2015 на 4 арк.;

- Квитанцію від 04.02.2015 року;

- Два електронні білети на 2х аркушах.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1