23.04.2014

642/3603/14к
1кс/642/989/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000912 від 22.04.2014 року клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол, Білгородської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2014 року відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 05.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Оскол, Білгородської області, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)20.04.2004 році Ленінським райсуд м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосування ст.75, 104 КК України до 2 років іспитового строку; 2)05.06.2006 році Дзержинський райсуд м. Харкова за ст.187 ч.2, 69, ст.186 ч.2, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 3)20.12.2010 році Ленінським райсуд м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.12.2012 року умовно достроково на 10 місяців 18 днів в групі осіб відкрито заволодів майном належного потерпілому ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_5 , на думку слідчого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна поєднаного з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Судом встановлено що ОСОБА_5 фактично затриманий 22.04.2014 року о 09:00 год. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання з дотриманням передбаченого ч.2 ст.211 КПК України строку.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України:
матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та це підтверджується наданими суду доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мешкає з родиною, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:
цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.
Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1