печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке 13.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб, повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи на меті отримання коштів від заняття проституцією іншими особами, дійшла згоди із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами щодо заняття сутенерством. У період часу з грудня 2014 року по 05.08.2015 року вказані особи вчинили дії, спрямовані на забезпечення інших осіб заняттям проституцією, а саме: рекламували діяльність із заняття проституцією, отримували телефонні дзвінки від численних осіб чоловічої статі про надання їм послуг сексуального характеру за грошову винагороду та приймали відповідні замовлення таких послуг, з використанням додатку VoIP для смартфонів Viber підшукували жінок, які згодні були займатись проституцією під їх керівництвом, встановлювали корупційні зв`язки для забезпечення невтручання державних органів тощо. Зокрема забезпечили заняттям проституцією ОСОБА_9 , яка 09.07.2015 року надала сексуальні послуги ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 800 доларів США, що, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 17577 гривень 40 копійок на час вчинення злочину, частину яких ОСОБА_9 передала ОСОБА_4 .

06.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та які вказують на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить вказаний ризик.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Разом з тим, просив не покладати на ОСОБА_4 обов`язки, зазначені у клопотанні, а саме: не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; носити електронний засіб контролю.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, , заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 303 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість впливати на інших підозрюваних та свідків та продовження вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, особу підозрюваної, її вік, те, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Крім того, вважаю за належне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Поряд з тим, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 05.12.2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1