Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 a - 336/10 Головуючий у 1-й інстанції Гордимов A.B.
Категорія ч.3 ст.364 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів Буженко Н.В.,Чупини С.П.

Прокур'ора Литвиненка 0.0.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора і обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2010 року,-

встановила :

Цією постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

кримінальна справа за обвинуваченням його за ч.3 ст.364 КК України зі стадії попереднього розгляду справи повернута прокурору на додаткове розслідування.

В постанові про повернення справи на додаткове розслідування суддя вказує, що ОСОБА_1 в квітні 2009 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.1 ст. 3 67 КК України. Постановою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2009 року по вказаній справі призупинені слідчі дії на час розгляду скарги. Постановою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2009 року по зазначеній скарзі ОСОБА_1 прийнято остаточне рішення. В той же період часу по справі проводились слідчі дії, чим, на думку судді, були істотно порушені права ОСОБА_1 на захист, тому справа повернута на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства.

В апеляціях:

Прокурор зазначає, що суд необгрунтовано і без підставно повернув справу на додаткове розслідування.

Просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказує, що суддя в порушення вимог ст.ст.234, 236 КПК України при попередньому розгляді справи не розглянув його скаргу на дії слідчого та прокурора. Просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, і частково підтримав апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 в частині скасування постанови, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів визнає, що апеляція прокурора підлягає повному задоволенню, а апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 6 КПК України, де наведений вичерпний перелік підстав для повернення справ;; на додаткове розслідування, а саме при попередньому розгляді справи суддя повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суддя в свої постанові посилається на постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2009 року, якою прийнято рішення по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.1 ст. 367 КК України, але в матеріалах справі вказана постанова відсутня і, як видно з протоколу судового засідання, дана постанова суддею в судовому засіданні не досліджувалася, так як і не досліджувалася в судовому засіданні постанова судді від 23 квітня 2009 року (т.2, а.с.14 5, 162) .

Колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду, викладених у зазначеній постанові фактичним обставинам справи є відповідно до вимог ст. 367 КПК Україні; безумовною підставою для скасування постанови.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції 29 вересня 2009 року надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого і прокурора, яка відповідно до вимог ч.6 ст.234, ч.3 ст.236 КПК України розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи (т.2, а.с. 146 -152).

На думку колегії суддів суддею при попередньому розгляді справи в порушення вимог ст.ст. 234, 236 КПК України не була розглянута скарга ОСОБА_1 на дії слідчого і прокурора, тобто суддя неповно провів попередній розгляд справи, що відповідно до вимог ст.367 КПК України також являється безумовною підставою для скасування постанови, тому вказану постанову не можна визнати законною та обгрунтованою, і вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи іншим суддею, оскільки суддя, який провів попередній розгляд справи в постанові вже висловив свою думку щодо направлення справи на додаткове розслідування.

При новому попередньому розгляді справи необхідно усунути вище вказані порушення норм кримінально- процесуального законодавства та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити повністю, апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд іншим суддею зі стадії попереднього розгляду справи.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис