overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

13.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК УКраїни

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані всі необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК УКраїни.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та слідства не було допущено порушень вимог кримінально- процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

ОСОБА_4 є засудженим до позбавлення волі, тому запобіжний захід слід обрати у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2259/15-к
№ 1-кп/559/154/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"04" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/266/13-к
У Х В А Л А

08.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що 21.12.2012 року близько 15.00 год., в будинку № 51 по вул. Франка в с. Півче Здолбунівського району, ОСОБА_3, умисно спричинив тілесні ушкодження, для свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому, 21.12.2012 року, неповнолітнього ОСОБА_4 з Здолбунівської центральної районної лікарні, було переведено на стаціонарне лікування в нейрохірургічне відділення Рівненської центральної міської лікарні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень малолітнього ОСОБА_4 в звязку з чим необхідне вилучення з нейрохірургічного відділення Рівненської центральної міської лікарні, історії хвороби на ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, просить надати ухвалу про тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з нейрохірургічного відділення Рівненської центральної міської лікарні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з нейрохірургічного відділення Рівненської центральної міської лікарні, так як саме в історії хвороби міститься інформація необхідна для проведення судово медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з нейрохірургічного відділення Рівненської центральної міської лікарні.

Зобовязати головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з нейрохірургічного відділення Рівненської центральної міської лікарні.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

Слідчий суддя
Справа 562/477/13-к
У Х В А Л А

21.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Яреми В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, не судимої, жительки: с. Здовбиця, вул. Шкільна, 6, Здолбунівського району, Рівненської області, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2, 19 листопада 2012 року близько 21.00 год., перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: с. Здовбиця, вул. Третя, 151, Здолбунівського району, Рівненської області, під час суперечки із ОСОБА_3, умисно нанесла для останнього один удар ножем в область черевної порожнини, в результаті чого спричинила для ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення живота з пошкодженням тонкої і товстої кишок, брижі та сальника, внутрічеревна кровотеча середнього ступеня важкості, які згідно висновку судово медичної експертизи № 04 від 04.01.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрювана ніде не працює, не має постійного джерела доходу, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, не судимої, жительки: с. Здовбиця, вул. Шкільна, 6, Здолбунівського району, Рівненської області запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя
Справа 562/3448/13-к
У Х В А Л А

22.11.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що 07 серпня 2013 року, близько 01:00 год. невідома особа, перебуваючи на подвірї ОСОБА_3, що за адресою: с.Марянівка, вул. Грязнова. 14, Здолбунівського району Рівненської області умисно нанесла йому тілесні ушкодження.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис №0000545 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 сі. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілою 21 серпня 2013 року ОСОБА_3 показав, що 07 серпня 2013 року він перебував вдома, та близько 01 години ночі до нього на подвіря прийшов його знайомий ОСОБА_4, в ході спілкування з яким між ними виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. Після конфлікту ОСОБА_3 відчув різке погіршення стану здоров'я та звернувся за допомогою до медичного закладу, а саме до Здолбунівської ЦРЛ.

08 серпня 2013 року з Здолбунівської ЦРЛ потерплий ОСОБА_3 був переведений для надання допомоги та перебував на стаціонарі Рівненської центральної міської лікарні, що розташована у м. Рівне, по вулиці Мірющенка, 25-а.

Враховуючи наведене, просить надати ухвалу про тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Рівненської центральної міської лікарні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Рівненської центральної міської лікарні, так як саме в історії хвороби міститься інформація необхідна для проведення судово медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 14, Здолбунівського району з Рівненської центральної міської лікарні.

Зобовязати головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 14, Здолбунівського району, з Рівненської центральної міської лікарні.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 1-303/10
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі

- ОСОБА_1

за участю прокурора - ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 07.09.2010 року, однак в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, в зв»язку з чим справа слуханням була відкладена на 30.09.2010 року, про що були повідомлені підсудний, потерпілий і свідок, які в судове засідання не з»явились.

Оскільки підсудний, потерпілий, свідок ухиляються від явки в судове засідання, а явка підсудного є обов»язковою, показання потерпілого і свідка є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 12 жовтня 2010 року на 10 годину і застосувати на цю дату привід до :

підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_3 Хутаєвича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

свідка: - ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на помічника прокурора Сарненського району Яро щука А.Ю.

СУДДЯ:
Справа № 1-306/10
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 13.09.2010 року, однак в судове засідання не з'явилися підсудна, потерпілий і свідок, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, про причини неявки не повідомили.

Постановою суду від 13.09.2010 року застосовувався привід до підсудної, потерпілого і свідків, однак згідно рапорту ДІМ дані особи відсутні по місцю проживання, зокрема ОСОБА_1 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ксерокопії паспорта ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки підсудна, потерпілий, свідок ухиляються від явки в судове засідання, а явка підсудної є обов»язковою, показання потерпілого і свідка є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 8 листопада 2010 року на 15 годину і

застосувати на цю дату привід до :

підсудної ОСОБА_2 - м.Сарни вул.Поліська,48а Рівненської області;

потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка: - ОСОБА_4, жительки м.Сарни вул.Поліська,48а Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на помічника прокурора Сарненського району Яро щука А.Ю.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 716 грн. 36 коп.відшкодування витрат на лікування, 5000 грн. витрат на правову допомогу, 40 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 785 грн. 49 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17.07.2015 року змінити та призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просить змінити вирок в частині вирішення цивільного позову та стягнути з АТ "Страхова група ТАС" на користь потерпілих визначений розмір матеріальної та моральної шкоди, а у випадку недостатності суми, різницю стягнути з нього.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/1471/15-к
У Х В А Л А
04.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд у Харківській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в якому просить надати йому захисника в підготовче судове засідання із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо надання йому захисника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити директору регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 2 ст. 191 КК України захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 44) на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 30.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/3481/14-к
Провадж. № 1-КС/639/384/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України від 13.04.2012 року (далі за текстом КПК України), в якій фактично посилався на безпідставне утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області його підзахисного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_4 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1