Справа № 145/619/15-к
Провадження №11-кп/772/1039/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув «08» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області,

громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

18.12.2014 року Тиврівським районним судом, за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18.12.2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Вирішено долю речових доказів - саморобні металеві двері вагою 55 кг. залишено у власника ОСОБА_8 .

Вироком встановлено, що 23.03.2015 року біля 22.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка була направлена на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку саморобних металевих дверей вагою 55 кілограм, які були прикріплені на завісах до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_8 .

Згідно довідки, виданої ТОВ «Пром-Мет» від 07.04.2015 року, станом на 23.03.2015 року закупівля брухту чорних металів проводилась за ціною 3 грн. 20 коп. за один кілограм, таким чином ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на суму 176 гри.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року змінити, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Свої вимоги мотивує тим, що хоча судом і враховано, що він у вчиненні злочину щиро кається, вину визнав, проте не враховано його ставлення до вчиненого правопорушення, зокрема те, що він не ухилявся від кримінальної відповідальності, активно сприяв розслідуванню злочину, що вказано в обвинувальному акті як пом`якшуюча покарання обставина, відсутність обставин які обтяжують покарання. Судом не досліджувалися мотиви, з яких він скоїв правопорушення, а також судом не враховано, що матеріальну шкоду, заподіяну протиправними діями, відшкодовано.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; міркування прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України ґрунтується на сукупності доказів, перевірених судом, і ніким не оспорюються .

Переглядаючи відповідно до вимог ст. 404 КПК України судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує, що у резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_7 вірно зазначено, що до покарання за оскаржуваним вироком має бути частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 18.12.2014 року.

При цьому судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Тиврівського районного суду від 18.12.2014 року за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 3 роки.

Оскаржуваним вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке він вчинив 23.03.2015 року, тобто під час іспитового строку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому вірно призначено за правилами ст. 71 КК України.

Суд першої інстанції, відповідно до ст. 349 КПК України, в зв`язку з тим, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались .При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянта не заперечується подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом його дій за ч.2 ст. 185 КК України.

Висновок суду пр о винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно та всебічно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну юридично-правову оцінку і кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ч.2 ст.65 КК України зазначено «Особі ,яка вчинила злочин , має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України ) .
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції враховував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу засудженого, який раніше вже був засуджений за аналогічний злочин, ту обставину, що злочин вчинено в період іспитового строку, пом`якшуючі обставини у справі, до яких відніс визнання ОСОБА_7 своєї вини, відсутність обтяжуючих обставин.

На переконання апеляційного суду - місцевий суд призначив за вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення та визначив за сукупністю вироків таке покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. До того ж його розмір узгоджується з ч.4 ст.70 КК України та з постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Апеляційний суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим та відповідає фактичним обставинам матеріалів кримінального провадження та загальним засадам призначення покарання, зокрема положень ст. 65 КК України є законним та справедливим.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені вище обставини, апеляційний суд вважає, що вказаних вимог місцевим судом дотримано, юридично-правових чи процесуальних підстав для зміни чи скасування вироку місцевого суду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, залишити без змін..

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно.