overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4302/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року . Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000902 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000902 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000902 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дело № 1510/1946/12
Производство № 1/1510/248/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 13.02.2012 года Измаильским горрайонным судом по ст.185 ч.2 , 263 ч.2, 70 УК Украины к2 года 6 мес. ограничения свободы с испытательным сроком 1 год , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного расследования ОСОБА_1 обвиняется в том, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенное повторно.
Настоящее уголовное дело было неоднократно назначено к рассмотрению в судебном заседании , однако подсудимый ОСОБА_1 который был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не является.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины разбирательство в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую в виде содержания под стражей и объявить розыск подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 151, 262, 274, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде , избранную в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить на содержание под стражей, с содержанием в ИСИ -2.
2. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1
3. Производство розыска поручить Измаильскому ГО УМВД Украины в Одесской области
4. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и начальнику СИ-22 г. Измаила.
4. Протокол задержания в отношении ОСОБА_1 направить в Измаильский горрайонный суд.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья
Дело № 1510/3262/12
Производство № 1/1510/354/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 05 июля 2012 года.
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен , причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 05.07.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 :
в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:ОСОБА_2
Дело № 1510/2679/12
Производство № 1/1510/299/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 1. 30.03.2000 года Измаильским городским судом по ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения ; 2. 30.03.2000 года постановлением Измаильского городского суда по ст. 46-1 УК Украины отменена отсрочка приговора направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; 3. 19.12.2001 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 , 71 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы 4. 26.08.2005 года Измаильским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 5. 27.10.2006 г. Измаильским городским судом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 содержащегося под стражей
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины было назначено к слушанию в судебном заседании на 10 октября 2012 года, 29 октября 2012 года.
Свидетель по делу ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен , причины отсутствия суду не известны. Постановлением суда от 10.10.2012 года ОСОБА_2В . был подвергнут принудительному приводу, однако привод не исполнен и каких либо сведений о невозможности его и исполнения суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ПОВТОРНО подвергнуть свидетеля принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10:00 часам 12.11.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, садовое товарищество № 14, дачный домик № 45
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:ОСОБА_3
Дата документу 27.07.2015
Справа № 509/4922/14-к

У Х В А Л А
27 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року з апеляційного суду Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті з особливою жорстокістю).
Прокурор ОСОБА_8 вніс клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи відсутність для цього підстав, вніс клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.
На думку суду, запобіжний захід обвинуваченому обрано з урахуванням його особистості, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, його віку, стану здоров`я, сімейного та майнового стану.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16 серпня 2015 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 16 серпня 2015 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені обставини в обвинувальному акті дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, його вік та стан його здоров`я.
З цих підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 03 вересня 2015 року, включно.
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/522/922/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/522/922/15 стосовного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0005741 від 18.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 вересня 2015 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.08.2015
Справа № 579/1413/15-к
про відкриття провадження за скаргою
на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення заходів безпеки і призначення скарги до розгляду
Скарга потерпілого Гапича Ю.М. від 11 вересня 2015 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 14 вересня 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) з участю:
- потерпіого Гапича Ю.М.;
- слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області Ткаченка В.М.
Зобов’язати слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС Ткаченка В.М. надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області у судове засідання копії слідуючих документів завірених належним чином:
- клопотання про забезпечення заходів безпеки відносно Гапича Ю.М. від 17 серпня 2015 року;
- матеріали перевірки (довідки, процесуальні документи, доручення оперативним підрозділам тощо), які отримані в ході перевірки клопотання Гапича Ю.М. щодо забезпечення заходів безпеки від 17 серпня 2015 року;
- пояснення окремих осіб, які отримані в ході перевірки клопотання Гапича Ю.М. щодо забезпечення заходів безпеки від 17 серпня 2015 року;
Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого Гапича Ю.М. направити слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області Ткаченку В.М
Копію ухвали про відкриття провадження направити потерпілому Гапичу Ю.М.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя М. Г. Школа
№ провадження 1-кс/588/200/15
УХВАЛА

10.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про з продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 строком до трьох місяців на тій підставі, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Клопотання було мотивоване тим, що в ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, проведення яких не можливо у строки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.07.2015 року про обрання запобіжного заходу.

10.09.2015 року від слідчого надійшла до суду заява, в якій він просить залишити його клопотання без розгляду, оскільки було подане до суду помилково.

Таким чином, оскільки від слідчого надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду, необхідно залишити клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1675/15-к
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.

суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ спільно із спостережною комісією Копичинецької міської ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 .

Суд важає, що подання слід призначити до судового розгляду яке провести в приміщенні Копичинської ВК-112.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 вересня 2015 року, о 12.00 год., яке провести в приміщенні Копичинської ВК-112.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.

Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2014/15-к
Провадження № 1-кп/601/178/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 29.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року до суду з прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який затверджений 07 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України на 18 вересня 2015 року на 10:20 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 Справа №607/12942/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000019 від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000019 від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить змінити його на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 06 листопада 2015 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 листопада 2015 року до 23 год. 59 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000019 від 10 червня 2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.

Головуючий суддя ОСОБА_1