Провадження № 1-кп/200/211/16
Справа № 200/1716/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001079, угоду про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлодар республіки Казахстан, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи офіційно не працевлаштованою, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою наживи, маючи намір отримати матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, вересні 2015 році стала працювати адміністратором приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , призначене для зайняття проституцією з подальшим його утриманням, де реалізуючи свої злочинні наміри, організувала та забезпечувала надання особами чоловічої статі сексуальних послуг у вигляді вступання в полові акти та надання різних послуг сексуального характеру.
ОСОБА_5 організувавши діяльність по наданню сексуальних послуг у приміщенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , здійснюючи залучення до заняття проституцією осіб жіночої статі, забезпечуючи вказану діяльність рекламою та будучи адміністратором, скерувала повій на надання клієнтам сексуальних послуг, тобто виконуючи функції сутенера, в період часу з вересня 2015 року по 03.11.2015 року, керуючись, прямим умислом з метою отримання наживи, вчиняла дії по забезпеченню зайняття проституцією за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувалось надання повіями платних сексуальних послуг за грошову винагороду в розмірі 400 гривень, з яких особі, яка надає сексуальні послуги надавалося 200 гривень, а решта в сумі 200 гривень надходили безпосередньо ОСОБА_5 , яка отримувала 25% від отриманих за день грошових коштів, а решту грошових коштів направляла ОСОБА_6 , як особі, яка створила місце розпусти.
Приблизно в середині вересня 2015 року, більш точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 маючи умисел на втягнення особи в заняття проституцією, розмістила оголошення в соціальній мережі Інтернет про наявність осіб жіночої статі для VIР-супроводу клієнтів. В подальшому на вказане оголошення відгукнулись кілька осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час співбесіди, при прийомі на роботу, в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з використанням уразливого стану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виражався у їх скрутному матеріальному становищі та під впливом факторів, які не надавали можливості останнім належним чином оцінювати свої дії, втягнула їх в заняття проституцією.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у втягнені декількох осіб в зайняття проституцією, кваліфіковані за ч.2 ст.303 КК України.
Крім того, 03 листопада 2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів, з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними та отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняла заказ на користування послугами сексуального характеру, від раніше не знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого погодилась на прохання останніх організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою.
03 листопада 2015 року близько 20 години, перебуваючи у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились у приміщені вищевказаної квартири, про перебування відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.
03 листопада 2015 року близько 20 год. 10 хв., знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які займаються розпустою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила останніх з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_9 , виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_7 за отримання добровільних послуг сексуального характеру від ОСОБА_7 , передав останній в якості оплати 800 грн., з яких 400 грн. входили за послуги, відповідно до яких ОСОБА_10 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_8 .
Після надання добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщені квартири, за вищевказаною адресою, залишили ОСОБА_5 грошову винагороду за надання послуг звідництва сексуального характеру у розмірі 400 грн.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у звідництві для розпусти з метою наживи, кваліфіковані за ч.2 ст.302 КК України.
За сукупністю злочинів, ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення за ч.2 ст.303 КК України та за ч.2 ст.302 КК України, які виразилися у втягнені декількох осіб в зайняття проституцією та у звідництві для розпусти з метою наживи.
08 лютого 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання:

-за ч.2 ст.302 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.303 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування з боку робітників міліції заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаялася.

Їй цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, в присутності захисника без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченою та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену із обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та підтвердила обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, що виразилися у втягнені декількох осіб в зайняття проституцією та у звідництві для розпусти з метою наживи, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.303 КК України та за ч.2 ст.302 КК України, відповідно.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середнього та тяжкого злочинів, особу обвинуваченої, яка щиросердечно розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 08 лютого 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.2 ст.302 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.303 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід,у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1