УХВАЛА

Справа № 569/10603/15-к

28 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263,ч. 4 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, 27 грудня 2014 року, о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги в межах населеного пункту села Обарів, Рівненського району, Рівненської області, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , висловив пропозицію, що особисто вживатиме заходів завдяки своєму службовому становищу, а саме Обарівського сільського голови, у вчиненні дій начальником району електричних мереж ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_9 , щодо перенесення лінії електропередач за межі земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , для чого необхідно передати для нього грошові кошти в сумі близько 25 тисяч гривень в якості оплати за надані послуги. В зв`язку із тим, що вказана послуга необхідна ОСОБА_8 для подальшої приватизації земельної ділянки за вищевказаною адресою, останній погодився надати ОСОБА_5 вказану суму грошових коштів.

Так, 29 грудня 2014 року о 16 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 запевнив останнього, що питання перенесення лінії електропередач за межі земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , буде вирішене протягом місяця та одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12 000 гривень та 700 доларів США (що еквівалентно 13 020 гривень). Однак, ОСОБА_5 завдяки своєму службовому становищу Обарівського сільського голови не міг та не вживав заходів щодо перенесення лінії електропередач за межі земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , такі послуги ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_8 не надавались, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та у невстановленому місці ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, придбав 16 патронів калібру 9х18 мм та зберігав їх у своєму службовому кабінеті Обарівської сільської ради, що за адресою: вул. Шкільна, 32, село Обарів, Рівненського району, Рівненської області.

Після цього, у період часу з 00 годин 15 хвилин по 1 годину 30 хвилин 18 березня 2015 року в ході обшуку у кабінеті Обарівської сільської ради, що за адресою: вул. Шкільна, 32, село Обарів, Рівненського району, Рівненської області, було виявлено та вилучено картонну коробку з 16 патронами калібру 9х18 мм ПМ, які являються боєприпасами і є придатними для стрільби. Вказані боєприпаси ОСОБА_5 зберігав в своєму службовому кабінеті без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_5 , працюючи, згідно рішення сесії Обарівської сільської ради п`ятого скликання № 1 від 04.04.2006 на посаді Обарівського сільського голови, яка згідно вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади і як керівник органу місцевого самоврядування займає відповідальне становище, до повноважень якого згідно вимог п.п. 2, 3, 8, 12 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить відповідно: організація роботи Обарівської сільської ради та її виконавчого комітету; підписання рішень сільської ради та її виконавчого комітету; скликання сесій сільської ради, внесення пропозицій, формування порядку денного сесій ради та головування на пленарних засіданнях сільської ради; забезпечення виконання рішень Обарівської сільської ради та її виконавчого комітету, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_11 , умисно створивши умови надання неправомірної вигоди, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, прийняв обіцянку та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, при наступних обставинах.

Так, 27 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , будучи Обарівським сільським головою Рівненського району, приблизно о 13 годині, перебуваючи на узбіччі автодороги в межах населеного пункту села Обарів, Рівненського району, Рівненської області, у ході розмови із ОСОБА_8 , прийняв обіцянку щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США із розрахунку за кожну сотку земельної ділянки, яка буде виділена Обарівською сільською радою із використанням ОСОБА_5 наданої йому влади, чим умисно створив умови надання неправомірної вигоди. В подальшому, 17.03.2015 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Обарівського сільського голови, діючи умисно з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_11 та з метою протиправного особистого збагачення, у номері № НОМЕР_1 приміщення готелю «Швейцарія», що у селі Обарів, Рівненського району, Рівненської області, після видачі ОСОБА_8 примірника належним чином зареєстрованого рішення Обарівської сільської ради № 761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, одержав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 504 000 грн., яка є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі за виконання в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади, а саме за включення питання про розгляд заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до порядку денного сесії Обарівської сільської ради шостого скликання, сприяння у винесенні Обарівською сільською радою рішення № 761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність за рахунок земель запасу (з них 0,07 га - землі житлової та громадської забудови та 0,17 га - землі сільськогосподарського призначення (пасовища) в АДРЕСА_1 , а також підписання вказаного рішення, його видачу та забезпечення виконання.

17.07.2015, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 5 томах та будь - яких речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Однак, лише з 20.07.2015 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 почали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Цього ж дня, адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише з половиною першого тому кримінального провадження.

22.07.2015 адвокат ОСОБА_6 взагалі не з`явився до слідчого управління УМВС на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не надавши при цьому будь-якого письмового повідомлення про свою неявку.

23.07.2015 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише з половиною 3 тому кримінального провадження, що суттєво підтверджує фактичне зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.

24.07.2015 адвокат ОСОБА_6 знову (повторно) не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не повідомив слідчого про свою неявку та про причини неявки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в період часу з 20.07.2015 до 24.07.2015 згідно розробленого графіку, як додатку до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 20.07.2015, ознайомилися в наступному порядку, а саме, ОСОБА_5 : том 1 до 153 арк.; том 2 до 53 арк.; том 3 до 91 арк.; том 4 до 47 арк.; том 5 повністю. Адвокат ОСОБА_6 : том 1 до 150 арк.; том 2 повністю; том 3 до 110 арк.

Зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження підтверджується також тим, що інша сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , на даний час на тих самих умовах, закінчують ознайомлюватися з вищевказаними матеріалами досудового розслідування і їм залишилось ознайомитись лише з 5 томом кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та матеріали досудового розслідування у достатній та необмежений час.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 виражає явне не бажання використовувати наданий необмежений час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, адвокат ОСОБА_6 також відмовився від одержання повістки про виклик до слідчого.

Таким чином, стороною захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000530, чим грубо порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи вищевикладені підстави, обсяг, складність матеріалів досудового розслідування та надані умови доступу до них, а також зважаючи на те, що зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження призвело до вимушеного продовження строку досудового розслідування ще на один місяць.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
17 липня 2015 року на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 5 томах та будь - яких речових доказів.

Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою у даному випадку підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладені обставини та досліджених судом доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 зволікають в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування до яких їм надано доступ, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.40, 290 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 27 листопада 2014 року до 05 серпня 2015 року включно.

Роз`яснити, що після спливи встановленого слідчим суддею строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1