Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-221/10
22.03.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием прокурораОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, 20.12.1981г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 19.02.2009г. Заводским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
по ч.1 ст.185 УК Украины,
20.12.2009г., примерно в 17-00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, тайно похитил, вынув из шкафа, принадлежащий его тете ОСОБА_5, также проживающей по данному адресу, спортивный костюм «Nike», красно-белого цвета, стоимостью 385грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал свою вину полностью, суду пояснил, что 20.12.2009г. у него был день рождения, денег у него не было, поэтому взял из шкафа спортивный костюм, принадлежащий его тете, который затем продал на Крытом рынке мужчине, а деньги потратил на покупку спиртного.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что проживает в квартире с племянником и его отцом, инвалидом 1 группы, поскольку ухаживает за ним, а в день рождения ОСОБА_4 он вытащил ее костюм и затем продал его.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ущерб не возмещен, совершил преступление в период испытательного срока. Суд также берет во внимание мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании подсудимого, принимает во внимание также обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он раскаялся и способствовал раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Подсудимому необходимо определить окончательное наказание в соответствии со ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Иск прокурора Заводского района г.Запорожья в интересах потерпевшей ОСОБА_5 на сумму причиненного материального ущерба в размере 385грн., нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Заводского районного суда г.Запорожья от 19.02.2009г. в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательное наказание определить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с момента задержания осужденного, после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора Заводского района г.Запорожья в интересах потерпевшей ОСОБА_5 на сумму причиненного материального ущерба в размере 385грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 385грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко