Справа №175/4866/15-к
провадження №1кс-175/1206/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

У клопотанні зазначається, що 14.09.2015 до прокуратури Дніпропетровського району надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи документами родича на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ч.1 ст. 190 КК України..

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.09.2015 у прокуратурі Дніпропетровського району ОСОБА_4 отримав дозвіл на поховання ОСОБА_5 , який проживав у вищевказаній квартирі, мотивувавши свої дії тим, що він є родичем померлого ОСОБА_5 .

Однак, в ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка на підставі заяви вже ОСОБА_7 06.10.2015 відкрила спадщину на ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мотивувавши свої дії тим, що він є родичем ОСОБА_5 .

Крім того, 06.10.2015 ОСОБА_7 звернувся до Дніпропетровського районного відділення Головного управління Державної міграційної служби з відповідною заявою про зняття з реєстраційного обліку померлого ОСОБА_5 .

Також, 06.10.2015 ОСОБА_7 звернувся КП «ЖКК Дніпропетровської обласної ради» та отримав довідку про відсутність заборгованості за сплати комунальних платежів на вказану квартиру.

В ході проведення досудового розслідування допитано мешканців під`їзду, у якому проживав ОСОБА_5 , які повідомили, що на сьогоднішній момент у квартирі по АДРЕСА_1 , постійно проводяться ремонтні роботи невстановленими особами, за зовнішнім виглядом схожими на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , однак мешканці під`їзду стурбовані даним фактом, оскільки знали ОСОБА_5 та його батьків на протязі більше 30 років, та про родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ніколи не чули, та вперше їх побачили після смерті ОСОБА_5 .

На даний час органом досудового розслідування встановлюється наявність родинних відносин між померлим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення незаконного відчуження вказаного нерухомого майна клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотання майно.
Суд заслухавши прокурора, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для швидкого повного та неупередженого проведення досудового розслідування, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини, вчиненні кримінального правопорушення, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливого цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, та може перешкодити кримінальному провадженню, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, оскільки дана квартира виступає об`єктом посягання, в подальшому існує ймовірність, що виникне необхідність у проведенні необхідних експертиз у рамках кримінального провадження та визнання квартири речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, - задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення продажу квартири клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровського району ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1