Справа № 461/2168/15-к
Провадження № 1-кс/461/1298/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВАСТАНОВИВ:
З вказаною постановою потерпілий не погодився, вважає, що вона є необгрунтованою та незаконною, відтак просить її скасувати. Зокрема, зазначає, що слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не здобуто фактичних та об`єктивних даних про причетність до злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Однак, вважає, що такої підстави для закриття кримінального провадження, КПК України не передбачено. Слідчий у резолютивній частині постанови послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закон, який би визначав поняття і склад кримінального правопорушення, не прийнятий. А отже під складом кримінального правопорушення у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слід розуміти склад злочину. У теорії кримінального права склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Однак, слідчий не наводить жодної із цих ознак у мотивувальній частині постанови. А тому, посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у резолютивній частині постанови є безпідставним. В мотивах оскаржуваної постанови вказує на неповноту досудового розслідування; не проведення в повній мірі процесуальних дій; не проведення одночасних допитів свідків; не перевірені показання ОСОБА_9 , не проведено обшуку на предмет виявлення рушниці,тощо.
Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасуваши постанову про закриття кримінального провадження , виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 28.01.2015р. закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.ч.1,2,129 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів , які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається із оскаржуваної постанови від 28.01.2015р. кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.ч.1,2,129 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Відповідно до п.2ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що ним не здобуто фактичних та об`єктивних даних про причетність до злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам, зокрема, в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 / ст.125 ч.1 КК України/ та погрози вбивством ОСОБА_4 / ст. 129 КК України/ .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завдані тілесні ушкодження : зокрема, згідно висновку судово-медичної експертизи №189/2014 від 06.11.2014р. у потерпілого ОСОБА_11 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути 01.11.2014р.; згідно висновку судово-медичної експертизи №183/2014 від 04.11.2014р. у ОСОБА_10 виявлено легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров`я, які могли утворитись 01.11.2014р. Механізм, характер та локалізація нанесених тілесних ушкоджень, відповідають описаними потерпілими у даному кримінальному провадженні подіям 01.11.2014р., які відбулись поблизу колишнього військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких вказують потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , як на осіб причетних до вчинення злочинів, заперечують свою причетність до вищевказаних подій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та погрози вбивства ОСОБА_4 .
В межах кримінального провадження не проведено слідчих дій на встановлення осіб причетних до нанесення ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, якщо слідчий встановив відсутність в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.ч.1.2, 129 ч.1 КК України.
Матеріалами справи не спростовано показань потерпілих щодо причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення та не перевірено показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ці обставини заперечують.
Відповідно до ст.224 п.9 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Відтак, доцільним є одночасний допит вказаних осіб з метою усунення розбіжностей у їх показаннях. Одночасний допит слід провести також і з участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Також слід провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин даної події відповідно до вимог ст. 240 КПК України за участю ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою перевірки конкретного місцезнаходження на місцевості / територія мисливських угідь ТМР «Крижень»/ ОСОБА_6 ; здійснення ним пострілів; нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тощо.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Слідчому слід провести зазначені слідчі дії та провести інші передбачені процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобовязати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вчинити усі передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 125 ч.ч.1,2, 129 ч.1 КК України..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17