Справа № 487/6520/15-к
Провадження № 1-кс/487/928/15
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001997 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано після подання клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

17.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що 17.04.2014 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою в гурпі осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 та викрали майно ОСОБА_6 на суму 1500 грн. та ОСОБА_7 на суму 2500 грн., чим заподіяли збиток останнім.

24.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , постановою про визнання речових доказів.

19.08.2015 р. слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , рапортом та вказує на наявність підстав вважати, що залишаючись на свободі в подальшому ОСОБА_5 стане переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що до початку розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 188-190,193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 19.02.2016 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 (м. Миколаїв, вул. Біла, 44, тел. НОМЕР_1 , 34-60-97, 34-10-75).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1