overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 133/3011/15-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.11.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263, ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 263, ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженного ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались.
Старший інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує, та зазначає, що вимоги про судимість на засудженого ОСОБА_5 станом на час розгляду подання надати не може за відсутністю доступу до інформації.
Прокурор в судове засідання з`явився вважає, що подання слід задовольнити, подав письмову заяву про що письмово вказав про це, в якій подання підтримує та просить подання задовольнити.
Суд, взявши до уваги заяви прокурора, старшого інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився засуджений не вчинив злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд,

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року у виді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при розгляді подання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар
Дата документу 01.12.2015 року
Справа № 143/1734/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:
7 грудня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:20 год. 17.12.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1500/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0007621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 28.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30 годин 28.12.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1643/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 р. про повернення прокурору Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0007745 від 25.08.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 р. про повернення прокурору Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0007745 від 25.08.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21.12.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/592/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0006109, яке надійшло від прокуратури м. Суми 01.12.2015 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 01.12.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14018/15-к

26.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000692,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000692.

Мотивуючи клопотання, захисник зазначив, що ним неодноразово подавалися клопотання до слідчого про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні, проте вони були проігноровані слідчим, у зв`язку з чим заявник просив задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що судово-лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000692 вже призначено.
Вислухавши пояснення захисника та слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим призначено судово-лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 про призначення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000692 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/2745/15-к
Провадження № 1-кп/444/241/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/241/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 08 грудня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5204/13-к
16 серпня 2013 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -
В ході проведеного розслідування власника даних заборонених предметів встановити не вдалося.
Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 45 від 28 липня 2013 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні.
Вилучені мобільні телефони здано на склад установи на зберігання.
Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів в колонії заборонено, то їх слід передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .
Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 159/6240/15-к
Провадження № 1-кс/159/801/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
07 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000649, -

в с т а н о в и в :
07.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000649.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000649.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 10 грудня 2015 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та особи, рішення якої оскаржено старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати в розпорядження слідчого судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000649 у строк до 10.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/445/15-к
Провадження № 1-кп/161/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинучених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинучених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до останніх, слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 , -

на 16:00 год. 22 грудня 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції управління Національної поліції у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Рожищенського району, для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/2516/15-к
Провадження № 1-кп/163/94/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000340 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 07.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, і сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинувачених на досудовому слідстві не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, психолога або педагога відділу освіти Любомльської райдержадміністрації.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6904/15-к
Провадження № 1-кп/211/596/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про прийняття його відмови від участі у справі захисника, посиланням на те, що бажає свої права захищати у суді самостійно .

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника, приймаючи до уваги, заяву обвинуваченого та те, що по вказаному кримінальному провадженню не обов`язкова участь захисника, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1