27.08.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали за заявою вих.01-16/юр-339 від 26.08.2015 ПАТ «Комінвестбанк» про роз»яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2015р.,
ПАТ «Комінвестбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді від 19.08.2015, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області про надання тимчасового доступу до документів.
Вказана заява не приймається до розгляду слідчим суддею та у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити з наступних підстав.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Тобто, предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Ч.1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. З ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою вих.01-16/юр-339 від 26.08.2015 ПАТ «Комінвестбанк» про роз»яснення ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2015р.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Івашкович І.І.