Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/13/16-к
Провадження № 1-кп/644/76/16
25.01.2016
ВИРОК
іменем України
25 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трефіловка, Ракітянського району, Білгородської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно непрацюючої, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
14.12.2015 року приблизно о 20.15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з гр. ОСОБА_5 , яка проживає в даній кімнаті, побачила на тумбочці біля вхідних дверей мобільний телефон «Lenovo А800», що належить останній. Після чого ОСОБА_4 умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Lenovo А800», вартістю 699 гривень 60 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала і дала свідчення за обставинами їх вчинення так як це викладено вище.
Крім пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 її вина підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:
-даними протоколу слідчого експерименту від 25.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та показала на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення. (а.с.19);
-даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи в якості речових доказів мобільного телефону марки «Lenovo А800» (а.с.32).
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинила умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, те, що матеріальна шкода від злочину не настала, а до - обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати по справі треба покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за:.
- ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1