печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4855/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки з дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Баліта» (, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 15/14, кв. 2) в кримінальному провадженні № 0000008.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2014 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та службовими особами його структурних підрозділів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2014-2015 років на підставі договорів, які укладені між ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Первомайська хімічна компанія», ПАТ «Укргазвидобування» придбало у ТОВ «Первомайська хімічна компанія» хімічну продукцію («реагент «К1-МД») у кількості 1810 тонн на загальну суму понад 10 млн. грн., яка поставлялась до Полтавської бази виробнично технічного забезпечення і комплектації Філії бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» (юридична адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86, адреса доставки: Полтавська область, Машівський район, с. Селещине, вул. Леніна, 3ж).
Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Регіон бізнес трейд», ТОВ «Хар Транс» та ТОВ «Лінністер Компані» створено (придбано) їх засновниками без мети здійснення фінансово - господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із вчиненням фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, тобто з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також надання незаконних послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки України з мінімізації податкової навантаженості.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що проведення означеної перевірки необхідне для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування слідчого, яким подано клопотання, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2014 позапланову перевірку з дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Баліта» (, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 15/14, кв. 2)співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, з метою встановлення порушень норм податкового законодавства, під час якої дослідити питання:

1. Правомірності формування у ТОВ «Баліта» податкового кредиту на товар - «поліакріламід частково гідролізований» протягом 2014-2015 років.

2. Правомірності формування ТОВ «Баліта» податкового кредиту на товар - «поліакріламід частково гідролізований» контрагентам підприємства, в т.ч. ТОВ «Первомайська хімічна компанія»,протягом 2015 року, у разі недослідження походження у ТОВ «Баліта»податкового кредиту на вказаний товар.

3. Чи спричинено посадовими особами ТОВ «Баліта»матеріальну шкоду внаслідок неправомірного формування податкового кредиту контрагентам підприємства протягом 2015 року, якщо так, то в якій сумі.

Встановити термін проведення перевірки п`ятнадцять днів з «22» лютого 2016 року.

Зобов`язати ТОВ «Баліта» (, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 15/14, кв. 2)забезпечення допуску працівникам Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві для проведення перевірки.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у м. Києві в строки встановлені Податковим Кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1