Справа № 465/643/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/115/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова області від 14 грудня 2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 було повернуто прокурору Франківського району м.Львова.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 в порушення вимог ст.. 291 КПК України було затверджено прокурором ОСОБА_6 без дати його складення. Крім того із представленої захисником копії клопотання вбачається, що таке затверджено прокурором прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 19.01.2015 року натомість примірник скерований до суду містить іншу дату затвердження прокурором, а саме 20.01.2015 року. Відтак наявність двох відмінних за датою процесуальних документів є безумовною перешкодою для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2015 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала підлягає скасуванню, оскільки прийнята із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також звертає увагу на те, що клопотання затверджено прокурором від 20.01.2015, що вказано на клопотанні, яке скеровано до суду.Крім того, в ухвалі суду від 14.12.2015 суд не вірно зазначив, що підготовче судове засідання слухалось за участю прокурора ОСОБА_10 . Проте, в судовому засіданні перебував прокурор ОСОБА_6 .При цьому, в супереч вимогам КПК, підготовче судове засідання відбулось за відсутності потерпілого, та особи, стосовно якої розглядалось клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.Суд не врахував думку прокурора про те, що участь у судовому засіданні особи, стосовно якої розглядалось клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, оскільки вказане буде порушенням вищенаведеного законодавства.
Крім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" про повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Однак суд в ухвалі не визначив строку проведення та зміст процесуальних дій для виправлення допущених, на думку суду, недоліків.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 292, 291 КПК України передбачено чіткі вимоги до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вразі недотримання яких таке клопотання підлягає поверненню.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 №223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо, чого судом першої інстанції дотримано не було, оскільки в ухвалі про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру не вказано на недоліки які повинен усунути прокурор та не зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Разом з тим, колегія суддів, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не знайшла порушень, які б мали стати беззаперечною підставою для повернення судом такого клопотання прокурору та погоджується із твердженням прокурора у апеляційній скарзі, що клопотання направлене до суду з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального закону.
Крім того колегія суддів критично оцінює посилання суду першої інстанції на сумнівну копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру представлену адвокатом ОСОБА_7 так як на даній копії відсутній відтиск гербової печатки, котрий засвідчує затвердження клопотання.

Тому при апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру направленню суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 скасувати, а матеріали даного клопотання направити до суду першої інстанції та призначити новий розгляд клопотання у Франківському районному суді м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4