СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1593/15-к
Провадження № 1-кп/306/17/16
Рядок статзвіту 34
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Солочин,Свалявського району,
мешканця
АДРЕСА_1 , одруженого,
не працюючого, українця, з освітою
середньою,громадянина України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вина у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :
показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні дала показання, що перебувала в автомобілі, яким керував її чоловік ОСОБА_7 , їхали з с.Неліпино в напрямку м.Сваляви.Коли зупинились біля переїзду, то наздогнав потерпілий та почав тягнути з автомобіля обвинуваченого, ображати. Обвинувачений не вийшов з автомобіля, а поїхав в центр м.Сваляви;
показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що потерпілий є її чоловіком.Коли трапилось ДТП, то він зателефонував їй та повідомив, що його переїхала машина та в нього перелом ноги.Потерпілий після операції не міг ходити шість місяців.В лікарню приходив обвинувачений з своєю дружиною, жодної допомоги не надав, а навпаки кричав та ображав;
показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні дав показання, що йшов додому та побачив, як біля переїзду машина збила чоловіка та переїхала ногу
Крім наведеного, вина обвинуваченого також стверджується :
протоколами огляду місця події від 21.07.2014 року, від 23.12.2014 року та фототаблиці до нього, на яких загальний вигляд автомобіля(а.с.61-67, том 1);
?висновком експерта №200 від 21.08.2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому с/з обох кісток правої гомілки із зміщенням,які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою розлад здоровя більше 21 дня ( а.с.106-109, том 1 );
висновками судової автотехнічної експертизи №300 від 12.12.2014 року, №307 від 25 грудня 2014 року згідно якого ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог пп.12.3, 13.3 ПДР України (а.с.128-131, 137-143 том 1).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.286 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 суд не знаходить.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з обмеженням волі.На підставі ст.75 КК України слід його від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти відповідно до ст.76 КК України обовязки.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір моральної шкоди суд визначає, виходячи з моральних страждань потерпілого внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Так, згідно висновку експерта потерпілому заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Судом встановлено факт заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди, яка виникла в результаті зазначених вище подій.Суд вважає, що характер одержаних тілесних ушкоджень, лікування, негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан здоровя потерпілого, є підставою для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди.
В той же час, враховуючи принципи достатності, справедливості та розумності, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 20 000 гривень.
В решті заявлених вимог відмовити.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначивши покарання три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобовязання.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1