Справа № 360/1955/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 14 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством він, в ніч 08 серпня 2015 року, знаходячись на АДРЕСА_2 таємно проник у двір будинку АДРЕСА_3 , де з території двору та з господарського приміщення, до якого проник зірвавши навісний замок, скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_7 на загальну суму 6530 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що він раніше судимий, що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

14 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 20 години 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби залишати житло в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8