overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 грудня 2015 р. Справа № 632/2746/15-к провадження № 1-кп/632/234/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001064 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 0945 годину 11 січня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/331/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, -
24 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 09.40 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8149/13-к
Провадження № 1-в/645/334/15
УХ В А Л А
іменем України

25 грудня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 п. 2, 3 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 4 січня 2016року на 14:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8374/13-к
№ провадження 1-кп/646/349/2013
У Х В А Л А
про привід
28.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України до штрафу у розмірі 19 125,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

Розгляд питання, щодо заміни покарання ОСОБА_4 призначався на 01.12.2015 року, 28.12.2015 року, проте, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду питання про заміну покарання.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 22.01.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000344, відкритого 14.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України…

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. ст. ст. 193, 194, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2015 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_7 скасувати в частині визначення розміру застави як альтернативи триманню підозрюваного під вартою.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Встановити розмір застави як альтернативи триманню підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в сумі 80 мінімальних заробітних плат, а саме 110 240 грн.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань суду 28.12.2015 о 9.00 год.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/785/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
24.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про внесення виправлення у вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25.08.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ірпінського районного суду Київської області від 25.08.2008 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

При виготовленні резолютивної частини вироку було допущено технічну описку, оскільки відповідно до довідки ОСК МВС України від 14.09.2015 року, довідки про звільнення КНВ №00915 від 10.08.2011 року та вироку Бородянського районного суду Київської області від 25.08.2008 року (т. 1, а.с. 89-90), ОСОБА_4 був засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 25.08.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, яка просила внести виправлення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25.08.2008 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців. .

В решті вирок залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерский районный суд города киева
30.11.2015 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием адвоката ОСОБА_3 , лица, в интересах которого подано жалобу ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве производство по жалобе адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_5 на бездеятельность прокуратуры г. Киева, которая заключается в неисполении требований ст. 220 УПК Украины, обязании совершить следственные (розыскные) действия,
В соответствии со ст. 376 УПК Украины, если составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд имеет право ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 УПК Украины, следственный судья,-
Жалобу адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Определение обжалованию не подлежит.
Определить время провозглашения полного текста определения в 08 час 00 мин. 04.12.2015.
Следственный судья ОСОБА_1
20.11.2015 Справа № 756/9416/15-к
№ 1-кп/756/975/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004455 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 25.12.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000032 від 10.04.2015 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
11.12.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000032 від 10.04.2015 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просили зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за їх заявою про вчинення злочину Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо не допуску до провадження справи Верховного Суду України.

Заявник ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала та уточнила, що скарга стосується їх заяви про вчинення злочину від 18 листопада 2015 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1