overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1416/762/ 12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

30 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Тітовій Т.Е.,

за участю прокурора - , розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/618/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

15 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О.,

за участю прокурора - Сугак Л.Є.;

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» серпня 2012 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/352/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

28 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» квітня 2012 року на «13 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю Росії, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має чотирьох неповнолітніх дітей, судимої: 20.01.2010 р. Центральногродським судом м. Горлівка Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24.10.2012 р. близько 12.30 год., знаходячись в магазині № 77-78 на ринку "Колос" по пр. Мира, 2 в м. Миколаєві таємно викрала майно ОСОБА_3, заподіявши шкоду в розмірі 2200 грн.

24.10.2012 р. близько 12.40 год., знаходячись в магазині № 53 на ринку "ЮСК" по пр. Мира, 1 в м. Миколаєві, повторно таємно викрала майно ОСОБА_4, заподіявши шкоду в розмірі 2547 грн.

01.11.2012 р. близько 11.50 год., знаходячись в магазині № 45 на ринку "Колос" по пр. Мира в м. Миколаєві, повторно таємно викрала майно ОСОБА_5, заподіявши шкоду в розмірі 2400 грн.

У поданні слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з підстав того, що остання може продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судима за аналогічний злочин та вчинила нові злочини маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, не працює, що дає суду достатні підстави вважати, про можливість обвинуваченої продовжити злочинну діяльність, для запобігання якій їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя

Постанова мені оголошена й роз'яснений порядок її оскарження.

"_____"_________ 2012 р.
Справа № 1кп/489/ 12 /13 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

29 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 08 січня 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд немає.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду 16 січня 2013 року на 09 год. 00 хв., одноособово головуючим суддею Олефір М.В.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1; потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Венгера Є.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, мешкає за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Велика Яблунівка, вул. Мічуріна, 85,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання, в звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Олександрівському виправному центрі УДДВП в Кіровоградській області № 104, його необхідно етапувати з виправного центра до СІЗО м. Миколаєва для розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245, 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.07.2011р. на 16.00 год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати з Олександрівського виправного центра УДДВП в Кіровоградській області № 104 в СІЗО м. Миколаєва для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту.

Копію даної постанови для виконання направити начальникам Олександрівського ВЦ № 104 та СІЗО м. Миколаєва.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №1-кс/485/12/13
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 лютого 2013 року м. Снігурівка

Суддя слідчий Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Снігурівської філії Публічного Акціонерного товариства Миколаївобленерго ОСОБА_2 , на дії слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2013 року директор Снігурівської філії Публічного Акціонерного товариства Миколаївобленерго ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою на дії слідчого під час досудового розслідування. Та просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 січня 2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Як видно із змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України ( в редакції 2012 року), -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження та призначити до розгляду на 9 годин 25 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1/485/9/13
ПОСТАНОВА
про залишення апеляції без руху
02 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2013 року постановою судді апеляційного суду повернуто кримінальну справу та апеляцію потерпілого ОСОБА_2 від 09 серпня 2013 року на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року, для виконання судом першої інстанції вимог ст.ст.350,354 ч.4 КПК України 1960 року.

В апеляції потерпілий просить скасувати вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року яким ОСОБА_3 , виправданий за недоведеністю його провини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Але не ставить питання про постановлення нового вироку та не викладає позицію щодо покарання, яке на його думку заслуговує ОСОБА_3 , тобто апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

При таких обставинах, вказану вище апеляцію необхідно залишити без руху та надати потерпілому ОСОБА_4 , строк для виправлення недоліків. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7-ми діб з моменту одержання копії постанови, та роз`яснити, що інакше апеляція буде визнане такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/38/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 12 березня 2015 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/124/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 17 вересня 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000202 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
перевіривши надані матеріалам, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду свідків, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи та цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Існує необхідність допитати під час судового розгляду заявлених прокурором свідків, покази яких є процесуальним джерелом доказів на підтвердження обставин справи. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання запобіжного заходу не заявлялося.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 25 вересня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресами, вказаними у клопотанні.
За погодження обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання проводити у режимі відеоконференції з зали судових засідань №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93.
Начальнику Казанківської виправної колонії №93 забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_5 пам"ятки про процесуальні права у судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Казанківської виправної колонії №93 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа №5-91/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М.

з участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання інспектора Березівського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 Вячеславіни. ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 11.11.2009 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11.11.2009 року була засуджена до 2 років позбавлення волі і відповідно до сг.75 КК України від покарання вона була звільнена з випробуванням на строк 1 рік..

Засуджена протягом строку випробування виконала покладені на неї обов'язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоювала, громадський порядок не порушувала та характеризується добре.

Згідно зі ст.78 КК України засуджена звільняється судом від призначеного її покарання, якщо вона виконала покладені на неї обов'язки і не скоїла нового злочину.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного її покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: