overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 174/91/16-к
п/с 1-кс/174/19/2015
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.02.2016 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 24.02.2016 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/581/14-к
Провадження № 1-кп/209/139/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 05 лютого 2014 року надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 07 лютого 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існують ризики які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, та це потрібно для виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомили.

Підсудний ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід відносно нього на більш м`який.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/581/14-к
Провадження № 1-кп/209/139/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 05.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 України на 14.30 годину 07 лютого 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 35/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримав своє подання та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/1636/12
Провадження № 1/204/3/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23 февраля 2016 года Красногвардейский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
с участием защитника: - ОСОБА_4 ,
с участием потерпевшей: - ОСОБА_5 ,
с участием представителя потерпевших: - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. ПермьРФ, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, суд
В производстве Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины.
Дело слушанием назначалось к рассмотрению в судебном заседании 18.01.2016 года, 26.01.2016 года, 02.02.2016 года, 11.02.2016 года, 23.02.2016 года, однако рассмотреть по существу не представилось возможным, так как свидетели в судебное заседание не явились.
Прокурор в судебном заседании просила суд вынести постановление о приводе свидетеля.
Потерпевшая, представитель потерпевших, подсудимый, защитник подсудимого, не возражали против принудительного привода свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст.70 -71, 292 УПК Украины, обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом на 11.03.2016 года в 09.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание 11 марта 2016 года в 09.00 часов в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 15, пр. Пушкина, 77Б):
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
Копию постановления для исполнения направить руководителю Днепропетровской местной прокуратуры № 4.
Судья ОСОБА_10 Мащук
У Х В А Л А
Справа № 184/379/16-к
Номер провадження 1-кп/184/44/16

23.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001330 від 06 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001330 від 06 грудня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 19.02.2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03 березня 2016 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 02.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України проведення підготовчого судового засідання03 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/546/16-к
Провадження № 1-кп/206/47/16
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001134 від 13.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ, 28.01.2016 рокуу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001134 від 13.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 02 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/424/16-к
23.02.2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, тимчасово утримується у Криворізькій УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 02.04.2015 р. Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 тимчасово утримується для розгляду іншого кримінального провадження, а не відбуває покарання у Криворізькій УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області, тому суд вважає необхідним подане клопотання повернути особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/80/16 Справа № 179/86/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту, -

В с т а н о в и л а:

08 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох інших закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 340/49/15-к
Номер провадження № 1-в/340/7/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 лютого 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року за ст. 191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до суду надійшло подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року за ст. 191 ч.2 КК України.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2015 року за ст. 191 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 03.03.2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/963/16-к
Провадження № 1-в/346/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого 09.06.2011 р. Сквирським районним судом Київської області за ст.,ст. 309 ч.1, 186 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.2, 162 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, засудженого 23 листопада 2012 року Сквирським районним судом Київської області за ст.,ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, -

Початок строку: 06.07.2012 р.

Кінець строку: 06.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до роботи відноситься добросовісно, оголошено 2 заохочення, накладалося 1 стягнення, яке погашено, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування, вину в скоєному злочині визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395, 376 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1