Єдиний унікальний номер 1-43/2012
Номер провадження 1/2408/43/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А. при секретарі Богнар Т.Н.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна по національності, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2010 року, в період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на стаціонарному лікуванні в палаті №17 травматологічного відділення ЛШМД, що по вул. Фастівській, 2 в м.Чернівці, шляхом вільного доступу, з тумбочки біля лікарняного ліжка потерпілою ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Anycool», IMEI: 62873, ІМЕІ: 73078, вартістю 1300 гривень, з сім-картами мобільних операторів «МТС» №, вартістю 25 гривень та «Київстар» №, вартістю 25 гривень, на рахунку яких грошей не було, після чого з міспя вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочиїгу, що йому інкримінується визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та підтвердив обставини вчинення ним злочину викладені в обвинувальному висновку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудною та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо останнього.

Таким читгом, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, шо він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного - судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 відсутність обставин що обтяжують його покарання та відношення підсудного до скоєного злочину суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 покарання передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу . Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Anycool», IMEI: 62873, який: переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти

діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк