Провадження № 1-кп/127/854/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 17 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470,-
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року о 21.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в дворі кафе «Піца Челентано», що розташоване в ТЦ «Скай парк» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, сіли за один із столиків, які розташовані на вулиці, і побачили на стільці планшет сірого кольору марки «Apple», серійний номер НОМЕР_2 , належний ПАТ КБ «ПриватБанк», що мав індивідуальні ознаки напис «ПриватБанк» та перебував в користуванні ОСОБА_5 , який вирішили викрасти. Розуміючи, що вказаний планшет залишений попереднім відвідувачем кафе та майно тимчасово опинилося поза увагою його власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, взяв вищезазначений планшет та помістив собі під куртку. Потім, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, передав викрадений планшет особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а та заховала викрадений планшет до свого рюкзака. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 та його співучасник усвідомлюючи, що власник майна може повернутися за залишеною власністю, змінили місце свого перебування, зайшовши в приміщення даного кафе, та через деякий час залишили його, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4419 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 16 квітня 2015 року о 21.20 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі кафе «Піца Челентано», що розташоване в ТЦ «Скай парк» за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, сіли за столик, що розташований на вулиці, і побачили на стільці планшет, який вирішили викрасти. Він непомітно сховав планшет собі під куртку, а потім передав ОСОБА_6 , який сховав планшет у рюкзак. Вони зайшли в приміщення кафе, а через деякий час вийшли. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Викрадений планшет працівники міліції вилучили і повернули власнику.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речовий доказ планшет сірого кольору марки «Apple», серійний номер DMPJVK6RF182, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні ПАТ КБ «ПриватБанк».
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: