Справа № 589/2554/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 25.02.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015року до Кролевецького районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25 лютого 2014року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України. Матеріали кримінального провадження містять обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_7 копії обвинувального акту, а також документи щодо перебування кримінального провадження в Шосткинському міськрайонному суді та щодо підстав для направлення провадження до Кролевецького районного суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

- 27.02.2014року - обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з 25.02.2014року по 25.04.2014року включно;

-22.04.2014року - продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців з 26.04.2014року до 25.05.2014року включно.

19 травня 2014року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Шосткинського міськрайонного суду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, з 26 травня 2014 року по 24 липня 2014 року включно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, з 01 липня 2014 року по 29 серпня 2014 року включно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, з 26 серпня 2014 року по 24 жовтня 2014 року включно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 18 квітня 2015року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, до 18 червня 2015 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, до 03 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 10 січня 2016 року.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 10 грудня 2015 р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115КК України, відповідно до ст.ст. 27, ч.2 ст.31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування 7300грн. матеріальної шкоди та 70000грн. моральної шкоди:

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.

Особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, визнавши потерпілу цивільним позивачем.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 15 годині 00 хвилин 29 грудня 2015 року з участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 09 березня 2016 року включно.

Визнати ОСОБА_12 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_8 - АДРЕСА_1

ОСОБА_9 - АДРЕСА_2

ОСОБА_10 - АДРЕСА_3

ОСОБА_11 - АДРЕСА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1