Справа № 645/3122/15-к
Провадження № 1-кс/645/534/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення, а саме: до інформації на фізичних носіях, яка знаходиться у ломбарді мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно того, чи закладався ОСОБА_5 1985 року народження, мобільний телефон «Samsung Galaxy Star plus GT S-7262MKASEK» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та у разі підтвердження факту, надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області можливість вилучити закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний телефон «Samsung Galaxy Star plus GT S-7262MKASEK» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження як важливого речового доказу.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 02.04.2015 року приблизно о 12 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy Star plus GT S-7262MKASEK» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 02.04.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000805 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.04.2015 року приблизно о 12.15 год. його син ОСОБА_7 йшов з тренування через двори по вул. Маршала Рибалко у м. Харкові. Разом з ОСОБА_7 йшов його друг ОСОБА_8 , 2003 року народження.
Приблизно біля будинку АДРЕСА_2 до сина ОСОБА_6 та його друга підійшов раніше незнайомий їм чоловік та запитав хлопців чи не цікавляться вони краденими речами. Після цього незнайомий чоловік, представившись співробітником міліції, показав якийсь документ, схожий на посвідчення працівника органів внутрішніх справ, і попросив сина ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та його друга ОСОБА_9 показати їхні мобільні телефони. Коли вони дістали свої телефони, незнайомий чоловік взяв їх та набрав якусь комбінацію цифр та показав хлопцям імей коди їх мобільних телефонів. Відразу після цього незнайомий чоловік вимкнув два мобільні телефони та повідомив хлопцям, що дані мобільні телефони крадені та перебувають у розшуку. Потім він повернув мобільний телефон ОСОБА_9 , а телефон ОСОБА_7 залишив у себе і, повідомивши хлопцю, що телефон можна буде забрати у підрайонному відділенні міліції, пішов у напрямку станції метро ім. Масельського.

Під час проведення досудового розслідування також було встановлено, що мобільним телефоном «Samsung Galaxy Star plus GT S-7262MKASEK» шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 , який заклав його під свій паспорт до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Косіора в м. Харкові.

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
Посилаючись на те, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ломбарду мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000805 від 02.04.2015 року стали матеріали правоохоронних та контролюючих органів, у фабулі викладені обставини справи: 02.04.2015 року приблизно о 12 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, при цьому для проведення судово-медичної експертизи експертам необхідні оригінали медичної документації, яка заводилась на ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000805 від 02.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації з можливістю наступного вилучення, а саме: до інформації на фізичних носіях, яка знаходиться у ломбарді мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно того, чи закладався ОСОБА_5 , 1985 року народження, мобільний телефон «Samsung Galaxy Star plus GT S-7262MKASEK» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та у разі підтвердження факту, надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області можливість вилучити закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний телефон «Samsung Galaxy Star plus GT S-7262MKASEK» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1