ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року Пятихатський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Євницькій Н.В.,

з участю прокурора - Сакоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки справу за поданням слідчого СВ Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором П»ятихатського району ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_3, 23.12.1979р. народження, уродженця м. П»ятихатки, Дніпропетровської області, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше судимого:

-03.04.2000р. П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області по ст.. 81 ч.1, 81 ч.3,42 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-13.03.2003р. П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області по ст.. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70,71 КК України остаточно до відбуття 3р. З місяці позбавлення волі;

-10.07.2007р. П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області по ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 4 місяці, звільнений по відбуттю покарання 10.11.2009р., проживає: м. П»ятихатки, вул..Шевченка,240,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з подання, погодженим з прокурором Пятихатського району Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 вказуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.06.2010р., приблизно о 12.00год., знаходячись по вул.. Українська в м. П»ятихатки, з метою таємного викрадення майна, знаходячись в приміщенні квартири № 15 будинку № 16, що належить ОСОБА_4, шляхом зняття з металевих кріплень, таємно заволодів 1 чавунним радіатором опалення на 12 секцій, вартістю 1020грн. та трьома чавунними радіаторами опалення на 7 секцій кожен, вартістю 595 грн. кожен, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2805 грн.

Крім того, ОСОБА_3 03.01.2011р. приблизно о 14.00год., знаходячись в м. П»ятихатки по вул.. Шевченко, маючи умисел на скоєння таємного викрадення майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння № 240, належного ОСОБА_5, де шляхом видалення віконної рами проник до приміщення будинку, скориставшись тим, що власники домоволодіння відсутні, таємно заволодів телевізором марки «Rainford», вартістю 1200грн., та з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядивсяна власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даним фактам відносно ОСОБА_3 27.11.2010р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 12.01.2011р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які об»єднані в одне провадження.

12.01.2011 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.115 КПК України.

13.01.2011р. йому пред»явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши подання, матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, який підтвердив факти вчинення злочинів, слідчого, прокурора, який підтримав подання і вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що оскільки органом досудового слідства надані достатні докази, підтверджуючі причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину , за які законом передбачено покарання на строк більше ніж 3 роки позбавлення волі, раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочині і знову вчинив аналогічні злочини, не працює і немає джерела постійного доходу, за місцем реєстрації не проживає і не має постійного місця проживання, що в цілому дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду , тому з метою виконання процесуальних рішень, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнивши подання.

Керуючись ст..ст. 148,150,155,165-1,165-2 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальній справі № 14101464 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що оголосити йому негайно.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: