Справа № 646/3130/15-к
№ провадження 1-кс/646/1469/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.15 року м. Харків
Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що перевірка доводів, вказаних у заявах про злочин, не проводилась, не було допитано ряд свідків, не було перевірено ряд версій, не виконано судове рішення слідчого судді від 25.09.2014 року, зокрема, не проведено допит слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , працівників суду, прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_7 , працівників прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, не вирішено питання про визнання речовим доказом ухвали слідчого судді.
Зазначає, що перевірка викладених у заяві доводів не проводилась, слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування, не вжито заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, що, на його думку, свідчить про однобічність і неповноту досудового розслідування, та прийняття неправильного рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.
Заявник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході судового розгляду апеляційним судом м.Києва кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним ряду злочинів, останній заявив щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, щодо нього обвинуваченим ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування слідчим в якості свідків були допитані заступник начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_12 , прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_7 , які пояснили, що на час надання відповіді 05.11.2014 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_11 до Орджонікідзевського райвідділу ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження не надходило.
Матеріали кримінального провадження містять копії журналів вихідної кореспонденції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, із яких вбачається, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.09.2014 року не направлялась.
Також, матеріали кримінального провадження містять копії журналів вхідної кореспонденції Орджонікідзевського райвідділу, із яких вбачається, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.09.2014 року не надходила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

. Слідчий суддя ОСОБА_1