У Х В А Л А
Справа № 184/2389/15-к
Номер провадження 1-в/184/232/15

20.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Чернятин Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, має освіту 7 класів, не одруженої, не працюючої, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.05.2012 року Калинівським райсудом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена Калинівським райсудом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Калинівського райсуду Вінницької області від 03.05.2012 року і остаточне покарання 03 роки 08 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 05.05.2015 року замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 01 рік 09 місяців 05 днів згідно ст.ст. 61, 82 КК України, ст. 537-539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, вказує на те, що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Суд, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування. За період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується посередньо, має одне заохочення у ВК-74, в ОВЦ заохочень та стягнень не має, норму виробітку не виконує, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1