Справа № 592/7249/14-к
Провадження № 1-кс/592/2086/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000877 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту нападу 26.02.2014 року близько 21-50 год. невстановленою особою у дворі будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 , в результаті чого заволоділа належним йому майном, завдавши останньому тяжких тілесних ушкоджень у виді відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19-50 год. помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину перебуває в зоні дії базових станцій мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які позначені: LAC 21903, CІD 121, 135, 122, 13, 323, 9032. Тому слідчий з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів зазначеного оператора мобільного зв`язку, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, смс-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за 26.02.2014 року, які фіксувалися базовими станціями оператора: LAC 21903, CІD 121, 135, 122, 13, 323, 9032 у вигляді роздруківки вказаної інформації
з можливістю її вилучення.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так в матеріалах клопотання міститься ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2014 року про надання слідчому тимчасового доступу до документів, до яких слідчий просить надати доступ у даному клопотанні у тому ж кримінальному провадженні.
Разом з тим відповідно до положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Втім слідчим всупереч положенням КПК України ставиться питання про повторний доступ до тих же речей та документів. При цьому слідчим не зазначено причини невиконання попередньої ухвали слідчого судді чи обставини, що перешкодили доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1