Справа № 461/658/15-к
Провадження № 1-кс/461/6326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучківці, Бродівського району, Львівської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.09.2015 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою представника Львівського представництва ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 від 29.09.2014 року; показами представника потерпілого ОСОБА_7 ; актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «М.С.Л.» №06-24/2 від 06.01.2015 р.; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ; висновком почеркознавчої експертизи № 6/214 від 12.05.2015 р.; висновком технічної експертизи документу №6/339 від 11.08.2015 р.; документами; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_6 , підставно підозрюється у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в організації вчинення підроблення офіційного документа, який видається підприємством і надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті підроблених білетів державної лотереї, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, і у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винною у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Також встановлено, що ОСОБА_6 паспортизована діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , та неодноразово виїжджала за межі України в період 2014-2015 років, а також її матір на даний час проживає в Іспанії.
Враховуючи те, що санкція ч.5 ст. 191, ч.4 ст.190 КК України як обов`язкове додаткове покарання передбачають конфіскацію майна, то, перебуваючи на волі, у ОСОБА_6 будуть об`єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи, а також відчужити майно, на яке може бути накладено арешт, так як увесь його перелік на даний час не встановлено.
Крім цього, переважна більшість свідків по вказаному кримінальному провадженні перебували у товариських відносинах з ОСОБА_6 , а тому остання, перебуваючи на волі буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та представника потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника, який клопотання слідчого заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначеними годинами, підозрювану, яка також заперечила клопотання слідчого, однак просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або заставу, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльнісю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.
При обранні запобіжного заходу, враховую особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.
Крім цього, враховую тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 обставини вчинених злочинних дій, зокрема те, що є організатором злочинної групи, а також те, що переважна більшість свідків по вказаному кримінальному провадженні перебували у товариських відносинах з ОСОБА_6 , а тому остання, перебуваючи на волі буде мати можливість для того, щоб незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Також, враховую вік, сімейний стан та стан здоров`я, перебування малолітньої дитини на утриманні у підозрюваної, однак перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки паспортизована діючим паспортом громадянки України для виїзду за кордон та неодноразово виїзджала за межі України в період 2014 р.-2015 р., оскільки її мама на даний час проживає в Іспанії. Крім цього, підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_16 покладених на неї обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 , її майновий стан, утримання малолітньої дитини, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 165360,00 (сто шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят) гривень.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваної ОСОБА_6 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 30.11.2015 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 у розмірі 120 (сто двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 165360,00 (сто шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят) гривень.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1