overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6315/15-к
Номер провадження 1-кп/725/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000743 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 03.10.2015 року в ЄРДР № 000743 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1944/13- к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 1,4 ст.358, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 1,4 ст.358, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вигляді застави - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2015 року о 12.30 год.

Головючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8060/13-к
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури міста Києва Білоус Ю.В. від 28.03.2013 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000184,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури міста Києва Білоус Ю.В. від 28.03.2013 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000184.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, який прийняв оскаржуване рішення.

Прокуратурі міста Києва надати в судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000184, якими обґрунтовується оскаржуване рішення слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-00 год. 16 квітня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7780/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 07 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник вказує на те, що після скасування прокурором постанови слідчого щодо закриття матеріалів кримінального провадження № 0005812 від 15 серпня 2014 року, слідчий Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану 26 листопада 2014 року заяву, в якій ОСОБА_2 детально викладає обставини подій вчиненого злочину. Зважаючи на те, що протягом встановлених ст. 214 КПК України строків відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, заявник розцінює процесуальну поведінку слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України як бездіяльність, та керуючись ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження № 0005812 від 15 серпня 2014 року на даний час досудове розслідування продовжується і подана ОСОБА_2 26 листопада 2014 року заява підлягає розгляду в його межах.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки викладені в скарзі ОСОБА_2 обставини не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню в судовому порядку.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5103/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17 годині 00 хвилин 12 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9392/15-к
провадження № 1-кп/758/463/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004149, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 годині 45 хвилин 03 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/924/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/4314/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/28/2015
У Х В А Л А
"16" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого- ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 в скоєєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ОСОБА_14 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_13 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно доставити приводом ОСОБА_13 до суду, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти.

Оскільки, досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_13 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_13 доручає Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 13.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду 13.10.2015 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_13 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-28/2009
Провадження №11-о/772/9/2015

У Х В А Л А
про повернення заяви за нововиявленими обставинами
27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України
Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з-поміж іншого повинно бути зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Однак, заява засудженого ОСОБА_2 не містить обґрунтування із зазначенням обставин, які в розумінні ст.459 КПК України є нововиявленими.
Крім цього, із копії вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2009 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав частково, не заперечував факт перебування на місці вбивства, крім того припускає, що він міг нанести ножем удари потерпілому під час сварки і вбити його.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст.429 ч.3, 459, 462, 464, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 236/872/15-к
Номер провадження 11-кп/775/434/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України і призначено покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочині шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. А підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та буду періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Відмовлено потерпілій ОСОБА_5 у задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з відсутністю підстав.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на 26 листопада 2015 року на 12 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 26 листопада 2015 року на 12 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1