У Х В А Л А
28.12.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.08.2015 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду із даною скаргою на бездіяльність слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , що допущена даним слідчим в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 05.12.2013 року щодо: а) тривалого нерозгляду клопотань ОСОБА_3 , поданих на адресу слідчого 20.07.2015 року, 21.07.2015 року та 18.08.2015 року; б) щодо письмового неповідомлення ОСОБА_3 про хід розгляду поданих клопотань; в) щодо неприйняття процесуального рішення у відповідності до норм ст.237 КПК України по огляду місця події, на якому були нанесені тілесні ушкодження скаржнику; г) непроведення допиту медичних працівників, які здійснювали надання медичної допомоги ОСОБА_3 станом на 04.12.2013 року та 05.12.2013 року; д) неприйняття процесуального рішення щодо проведення одночасного допиту свідків, які були свідками подій, що відбулися 04.12.2013 року на території АЗС ПП "Адіс"; е) ненадання можливості ОСОБА_3 в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження №0001165 та здійснити фотозйомку потрібних йому із матеріалів провадження сторінок; ж) неприйняття рішення у визначений законом спосіб щодо звернення слідчого до державних органів України про призначення спеціаліста в області права для захисту прав потерпілого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження; з) непризначення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження із обов`язковим виходом учасників подій на територію АЗС ПП "Адіс"; и) незвернення до керівництва АЗС ПП "Адіс" щодо отримання дозволу на проведення слідчого експерименту на території приватного підприємства "Адіс"; к) неповідомлення учасників подій, які були 04.12.2013 року на території АЗС ПП "Адіс" про проведення слідчого експерименту та ненаправлення відповідних повісток про проведення такої слідчої дії на їх адреси.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задоволити скаргу з викладених у ній обгрунтувань. Також подав доповнення до даної скарги, в яких просив зобов`язати слідчого Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 05.12.2013 року прийняти письмові рішення щодо поданих ОСОБА_3 на адресу слідчого письмових клопотаннях від 20.07.2015 року, 21.07.2015 року та 18.08.2015 року; щодо письмового повідомлення ОСОБА_3 про хід розгляду поданих скаржником клопотань 20.07.2015 року, 21.07.2015 року та 18.08.2015 року; щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження №0001165 та здійснення фотозйомки потрібних матеріалів кримінального провадження; щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 у відповідності до норм ст.237 КПК України по огляду місця події, де були нанесені тілесні ушкодження скаржнику; щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 по допиту медичних працівників, які здійснювали надання медичної допомоги ОСОБА_3 станом на 04.12.2013 року та 05.12.2013 року; з приводу клопотання ОСОБА_3 щодо проведення одночасного допиту свідків, які були свідками подій, що відбувалися 04.12.2013 року на території АЗС ПП "Адіс"; з приводу клопотання ОСОБА_3 щодо письмового звернення слідчого до державних органів України про призначення спеціаліста в області права для захисту прав потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001165, оплата коштів якого буде здійснюватися за рахунок держави України та не направлення звернення слідчого до центру надання безоплатної правової допомоги; з приводу розгляду клопотань щодо призначення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження із обов`язковим виходом учасників подій на територію АЗС ПП "Адіс"; та з приводу розгляду клопотань ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на проведення слідчого експерименту на території приватного підприємства "Адіс". Уточнив, що подане ним 20.07.2015 року клопотання про необхідність проведення одночасного допиту свідків стосувалось потреби допиту серед інших також свідка ОСОБА_5 , здійснення допиту якого не охоплювалось попередньою ухвалою слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_4 , вказана бездіяльність якої є предметом оскарження, належно викликана до суду, в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, разом з тим, її неявка за наведених обставин належного виклику у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї копій витягів з кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачене частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно положень ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових дій) у спосіб подання слідчому, прокурору відповіднх клопотань, які розглядаються за правилами ст.220 цього Кодексу; постанова слідчого, прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав; про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а на неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею приймаються до уваги доводи заявника стосовно триваючої наразі бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо невирішення понад встановлений процесуальним законом строк клопотань ОСОБА_3 стосовно огляду місця подій на території АЗС ПП "Адіс" по вул. Київській, 55, в м.Жмеринці, допиту лікарів Жмеринської центральної районної лікарні та медичних працівників Жмеринської станції швидкої медичної допомоги відповідно щодо обставин лікування заявника та надання йому невідкладної допомоги 04.12.2013 року, поданих слідчому 20.07.2015 року; стосовно проведення слідчого експерименту на території АЗС ПП "Адіс" по вул. Київській, 55, в м.Жмеринці, та щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, поданих слідчому 21.07.2015 року; а також стосовно забезпечення надання потерпілому ОСОБА_3 безоплатної правової допомоги поданих слідчому 20.07.2015 року та 18.08.2015 року, оскільки слідчим ОСОБА_4 не надано слідчому судді ані будь-яких підтверджень стосовно вжиття певних заходів у разі задоволення цих клопотань, ані жодних письмових рішень, що повинні були б винесені нею у триденний строк з часу подання даних звернень в разі відмови або часткової відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , надто за наслідком невручення таких постанов безпосередньо потерпілому. Тому з підстав встановлення слідчим суддею ознак вказаної протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_4 остання підлягає зобов`язанню її слідчим суддею щодо невідкладного вирішення вказаних клопотань потерпілого ОСОБА_3 та повідомлення його про результати розгляду звернень в порядку ст.220 КПК України.
Разом з тим, слідчим суддею не вбачається підстав до задоволення вимог скарги стосовно оспорювання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо невирішення понад встановлений процесуальним законом строк клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2015 року в частині звернення слідчого до керівництва АЗС ПП "Адіс" щодо отримання дозволу на проведення слідчого експерименту на території приватного підприємства "Адіс", а також повідомлення учасників подій про проведення даного слідчого експерименту, оскільки вчинення слідчим таких дій передбачають відповідні положення Кримінального процесуального кодексу України у разі прийняття ним рішення про проведення слідчого експерименту загалом, у тому числі за клопотанням потерпілого про вчинення такої слідчої дії, а тому ці додаткові вимоги ОСОБА_3 у його клопотанні про проведення слідчого експерименту із обов`язковим виходом учасників подій на територію АЗС ПП "Адіс" достатньо охоплюються безпосередньо вимогою про проведення даної слідчої дії, оскільки вчиненню решти вказаних вимог власне передує прийняття слідчим рішення про задоволення клопотання заявника про проведення даного слідчого експерименту, що визначає зайву передчасність вказаних додаткових вимог зазначеного клопотання.
Також слідчим суддею визначається безпідставною вимога щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 до повторного вирішення клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2015 року про одночасний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 оскільки ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.08.2014 року в межах цього ж кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 було зобов`язано до вирішення аналогічного клопотання заявника ОСОБА_3 щодо одночасного допиту п`яти свідків, а також про допит Туркевичів, що не містить чіткої ідентифікації осіб, однак, не виключає також прийняття рішення про допит серед інших свідка ОСОБА_5 в межах самостійного виконання зазначеної ухвали слідчого судді, у тому числі за аналогічною кількістю свідків, що заявлені у вказаному клопотанні від 20.07.2015 року, до процесуального статусу яких не належить потерпілий ОСОБА_3 .
З урахуванням викладених обставин слідчим суддею не вбачається підстав задоволення вказаної решти вимог скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.220 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 05.12.2013 року невідкладно вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 та повідомити його про результати розгляду звернень останнього, поданих на адресу слідчого: 20.07.2015 року - стосовно огляду місця подій, щодо допиту лікарів Жмеринської центральної районної лікарні та медичних працівників Жмеринської станції швидкої медичної допомоги; 21.07.2015 року - стосовно проведення слідчого експерименту, щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; 20.07.2015 року, 21.07.2015 року, 18.08.2015 року - щодо забезпечення надання потерпілому безоплатної правової допомоги.
У задоволенні вимог ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 стосовно невирішення та неповідомлення про результати розгляду клопотань про проведення одночасного допиту свідків, щодо звернення для отримання дозволу на проведення слідчого експерименту та стосовно повідомлення учасників подій про проведення слідчого експерименту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1