справа 4-39//2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., за участю прокурора Жорової В,О., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджено з прокурором Врадіївського району, про продовження строку тримання під вартою, щодо звинуваченого по ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч. З, 185 ч. З, 185 ч. З, 185 ч. З, 121 ч. 1 КК України - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 04.06.2009 році Врадіївським районним судом за ст. 185 ч. З КК України - покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням про продовження строку тримання під вартою терміном до чотирьох місяців, відносно ОСОБА_3, який звинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 4.2 , 185 ч. З, 185 ч. З, 185 ч. З, 185 ч. З, 121 ч. 1 КК України

З подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 28.05.2011 року близько о 2:00 обвинувачений ОСОБА_3, мешканець с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці поблизу бару «Еліта» розташованого в с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 припускаючи, що його дії можуть призвести до тяжких наслідків, умисно наніс один удар пустою скляною пляшкою з під пива ТМ «Хайк» ємкістю 0,5 л. в область волоссянистої частини голови. В результаті чого потерпілий ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку 3-го ступеня, субдуральний крововилив, дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 464-М від 07.07.2011 року відносяться до категорії тяжких, небезпечні для життя на момент спричинення.

28.05.2011року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

28.05.2012року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

Постановою Врадіївського районного суду від 31.05.2011 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

05.06.2011року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 в чому останній визнав себе винним.

20.7.2011року по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3, прокурором Врадіївського району, строк досудового слідства по справі продовжено до трьох місяців.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інші умисні злочини, а саме:

В жовтні-грудні 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3, умисно та таємно здійснили крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, а саме з погребу здійснили крадіжку однієї рейси загальною вагою 150 кг. та продовжуючи свою злочинну діяльність наступного дня, вище вказані особи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 з тієї ж території домоволодіння ОСОБА_6 вчинили крадіжку металевої рейси та металобрухту вагою 200 кг., спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6, матеріальні збитки на суму 350 грн.

За даним фатом 11.07.2011 року Врадіївським РВ УМВС, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та 14.07.2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України.

В першій декаді грудня місяця 2010 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку насіння соняшнику зі складського приміщення ОСОБА_9 в с. Новопавлівка. Врадіївського району загальною вагою 850 кг., чим спричинили збитки ОСОБА_9 на суму 2550 гривень

3а даним фактом 07.06.2011 року Врадіївським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та 09.06.2011 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення передбачене за ч. З ст. 185 КК України.

На початку січня місяця 2011 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 вчинили крадіжку аміачної селітри в кількості 44 мішків ємкістю 50 кг. кожен зі складського приміщення ОСОБА_10 в с. Федорівка, Врадіївського району. Вказаними діями ОСОБА_10 завдано збитки на суму 7040 гривень За даним фатом 31.05.2011 року Врадіївським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та 06.06.2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення передбачене за ч. З ст. 185 КК України.

В кінці січня місяця 2011 року, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8, вчинили крадіжку зерна пшениці зі складського приміщення ОСОБА_11 в с. Біляєво, Врадіївського району, Миколаївської області загальною вагою 600 кг. на суму 984 гривень. За даним фатом 07.06.2011 року Врадіївським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та 10.06.2011 року ОСОБА_3 було

предявлено обвинувачення передбачене за ч. З ст. 185 КК України.

В кінці лютого місяця 2011 року в вечірній час ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_7 вчинили крадіжку насіння соняшнику зі складського приміщення ОСОБА_9 в с. Новопавлівка, Врадіївського району вагою 500 кг. на загальну суму 1885 гривень. За даним фактом 10.06.2011 року Врадіївським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З ККУкраїни та 15.06.2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення передбачене за ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий в своєму поданні зазначаючи причину для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, вказує що по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій та «обсяг» роботи, для виконання яких необхідно продовжити термін тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою, слідчого та думку прокурора, які підтримують подання, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Під час проведення досудового слідства по справі, слідчим з додержанням вимог КПК України виконано певний обсяг слідчих дій, однак з метою більш повного та обєктивного розслідування кримінальної справи та встановленню істини необхідний додатковий термін для завершення та проведення ряду експертиз - імунологічної, дактилоскопічної, допиту свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, і на даний момент, вважаю є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 терміном до трьох місяців, постільки проведення слідчих дій в встановлений двохмісячний строк тримання під вартою не можливо здійснити в звязку з великим обємом роботи.

Керуючись ст. 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців відносно звинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 3-х діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Суддя М.Т.Висоцький