overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-183/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Коваленко І.І.

з участю прокурора Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 51202 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 23.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1961 року) в звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 11.00 год. 13.00 год. 13.02.1996 року невстановлена особа шляхом злому замку проникла до кладової, яка розташована на 5-му поверсі будинку № 5 по вул.. Миру м. Суми, звідки скоїла крадіжку особистого майна, яке належить гр. ОСОБА_2 на заявлену суму 10 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 23.02.2011 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 185 ч.3 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 51202, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 1806/9393/12
Провадження № 1/1806/547/12

ПОСТАНОВА

15.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі
головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
за участю прокурора Коротких Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 10-00 год. 15.08.2012 року викликався підсудний ОСОБА_1, однак до суду не зявився.
Прокурор висловився про необхідність здійснити привід підсудного через органи внутрішніх спав.
Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід підсудного в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 10-00 год. 17 вересня 2012 року підсудного
- ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 18, моб.т. 050-593-77-85.
Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м.Суми.
Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/1925/14-к
Провадження № 1-кп/577/172/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченнюь ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2009 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О.,

при секретарі Приймак Л.О.

з участю прокурора Гончара А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Заводська 10/1, в силу ст.89 КК України не судимий

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. не судимого, обох за ст.. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор . просив справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа № 1-11 підсудна місцевому Віньковецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не знайдено, не знайдено підстав для зміни обвинуваченим чи скасування запобіжного заходу. Не виявлено порушень норм КПК України під час проведення досудового слідства. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223,224 КПК України. Не заявлялось будь-яких клопотань прокурором .

За таких обставин слід справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-11 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 08.02.2010 року на 10.00 год. Справу слухати у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора

Про час розгляду справи повідомити прокурора, надіслати повістки свідкам та підсудному.

Суддя ____________
№ 5-2053км15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2011 року за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою в Холодногірській виправній колонії (№18), заявив клопотання про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді справи у касаційній інстанції.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 391 КПК 1960 року є обов'язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 10 листопада 2015 року.

Виконання постанови в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання постанови в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 06 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами (№ 447/2007/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 21 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Апеляційного суду Київської області

від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження №363/4216/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/1231/14-к
1-кс/154/178/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 квітня 2014 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 від 14.04.2014 року у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України , -
в с т а н о в и в:
28.04.2014 року до суду надійшла скарга від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 від 14.04.2014 року у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відому в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 від 14.04.2014 року у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України .
Справу призначити до розгляду на 05 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілих : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потеплілих ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Витребувати з Володимир-Волинської МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області кримінальне провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія
1-кс/154/565/14

вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

_____________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/49/14
Справа № 155/970/14-к
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце його проведення.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Мислині Горохівського району Волинської області примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/103/14
Справа № 155/2079/14-к
У Х В А Л А
іменем України
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 жовтня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 16 жовтня 2007 року за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 17 годині 00 хвилин 06 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий