Справа № 684/790/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семки Хмільницького району, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.2003 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ст.390 ч.1, ст..194 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст..185 ч.3, ст..186 ч.3, ст..187 ч.3, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.08.2010 року по відбуттю строку;

-22.10.2010 року Хмільницьким міським судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 22.12.2010 року по відбуттю строку;

-17.05.2013 року Хмільницьким міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;

в с т а н о в и в:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.08.2015 року близько 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки із ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяв у праву руку кухонних ніж, який лежав на столі та умисно, свідомо наніс один удар ножем в область лівої частини черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з проникаючою раною передньої стінки шлунку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними у момент заподіяння, внаслідок чого останній доставлений у ЦРЛ.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. 06.08.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

17.08.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 16 вересня 2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потерпілий ОСОБА_7 до теперішнього часу перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює проведення судово-медичної експертизи та судово-трасологічної експертизи, необхідно отримати висновки вказаних експертиз, дослідити та перевірити усі доводи підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, надавши стороні захисту час для ознайомлення із матеріалами. Тому слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 16.10.2015 року, так заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні вважали за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він після вчиненнязлочину перебував на волі та з`являвся до слідчого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при розгляді даного клопотання, суд враховує, що у кримінальному провадженні наявні докази, на підставі яких суд під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прийшов до висновку про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Також, при обранні запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

Виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою, наявність яких продовжує існувати, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлено, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити.

Ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів (ч.1 ст. 197 КПК).
При цьому, судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КПК України закінчується 06.10.2015 року.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.10.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семки Хмільницького району, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, строк тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького, до 06 жовтня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 24 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1