Справа № 666/455/16-к
Провадження № 1-кс/666/118/16

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

08 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000179 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Щодо клопотання.

1.1. 04.02.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просила надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2016 до 00.00 год. 16.01.2016 року; інформації на паперовому та електронному носіях за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, за наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (абонентом А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні зв`язки: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2016р. близько 01-30год., невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про сина заявника, заволодів грошовими коштами у сумі 1765,00 євро, 2682,00 доларів та 3000,00грн., чим спричинив потерпілій матеріальні шкоду на зазначену суму.

2. Щодо пояснень.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

2.2. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3. Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 14.01.2016р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №30000179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

3.2. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 14.01.2016р., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , їй на стаціонарний телефон (номер НОМЕР_2 ) надійшов дзвінок, невідомий чоловік представився її сином та повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим необхідні грошові кошти у сумі 5000 доларів США. Також невідомий повідомив, щоб заявник зателефонувала його знайомому на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_3 , який зможе передати грошові кошти. Потерпіла пояснила, що зателефонувала на вказаний номер та 14.01.2016р. близько 01-30год., біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 передала невідомій особі грошові кошти у сумі 1765,00 євро, 2682,00 доларів США, 3000,00грн., після чого останній направився по Бериславському шосе в сторону ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4. Щодо норм права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

4.2. Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.3. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

4.4. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.5. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. Щодо мотивів.

Оскільки слідчий в клопотанні просить надати доступ до документів, які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак, як то передбачено ч.6 ст.163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які підтверджують, що абонентський номер НОМЕР_2 , який обслуговує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвіл на отримання інформації щодо якого необхідно отримати органам досудового розслідування, належить потерпілій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.110, 159,162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000179 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7