УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представників ТОВ "Фортуна-2" - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фортуна-2» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою в обгрунтування якої зазначило, що 14.09.2015р. товариство звернулося до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів області, зокрема, про викрадення майна ТОВ «Фортуна 2» працівниками прокуратури та міліції при проведенні обшуку приміщень на території товариства у період з 28-29 липня поточного року. Заяву надіслано поштовим зв`язком, яка отримана прокуратурою області 16.09.2015р. Всупереч приписам ст.124 КПК України прокурором не внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представники ТОВ «Фортуна-2» вимоги скарги підтримали з підстав, що зазначені в останній.

Прокурор скаргу не визнав, посилаючись на те, що були відсутні підстави для реєстрації в ЄРДР заяви ТОВ «Фортуна-2» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, суд відмовляє в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2015р. до Прокуратури Житомирської області надійшла заява ТОВ «Фортуна-2» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України. В обгрунтування заяви зазначено, що 28.07.2015р. на території ТОВ «Фортуна-2» групою оперативних працівників міліції на чолі зі старшим слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 розпочато проведення обшуку товариства. ОСОБА_3 був присутній лише в перший день проведення обшуку. 10.08.2015р. за результатами обстеження території і приміщення підприємства встановлено, що зникло багато майна, інформація про вилучення якого також відсутня в протоколі обшуку від 28 29 липня 2015р. Представник ТОВ «Фортуна-2» вважає, що викрадення майна вчинили працівники прокуратури або міліції, які брали участь у проведенні обшуку 28 29 липня 2015р., а тому просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Приписами статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно вимог частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Отже, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Як вже було зазначено, ТОВ «Фортуна-2» у заяві про кримінальне правопорушення просило внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст.365 КК України, а саме, за перевищення працівниками правоохоронних органів влади або службових повноважень.

Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ст. 365 КК України, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень.

Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом: законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо.

Для застосування ст. 365 КК України необхідно, щоб дії винної службової особи були зумовлені її службовим становищем і перебували у зв`язку із службовими повноваженнями щодо потерпілого. За відсутності такого зв`язку дії винного підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи, власності, громадського порядку та моральності тощо.

Враховуючи зазначене, дії щодо викрадення майна не перебувають у зв`язку із службовими повноваженнями працівників правоохоронних органів, відомості про такий зв`язок відсутні і в заяві ТОВ «Фортуна-2» про вчинення кримінального правопорушення. Викрадення майна становить самостійний склад злочину проти власності.

Дослідивши заяву ТОВ «Фортуна-2» про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в службових осіб прокуратури Житомирської області були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням ч.3 ст.365 КК перевищення влади або службових повноважень.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1