Справа 165/2407/15-к
Провадження 1-кс/165/213/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 22 листопада 2007 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, звільненеий 15 серпня 2013 року умовно-достроково, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
25 вересня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24 вересня 2015 року, близько 23 год. 35 хв. в м. Нововолинську, неподалік перехрестя бульвару Шевченка та проспекту Дружби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс удар ножем в ділянку живота потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням поперековообвідної кишки і великого сальника, внутрішньо - черевної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
25 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
25 вересня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та доставлено в судове засідання.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду місцевості від 24.09.2015 року, згідно якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено розкладний ніж;
-протоколом огляду приміщення від 25.09.2015 року, згідно якого вилучено одяг ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду приміщення від 25.09.2015 року, згідно якого вилучено одяг ОСОБА_5 ;
-показами гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких останні гуляли містом разом з потерпілим ОСОБА_10 , в процесі цього невідомий, як пізніше виявилось ОСОБА_11 безпричинно наніс удар ножем в живіт ОСОБА_12 ;
-показами гр. ОСОБА_13 , згідно яких її син разом з друзями гуляв містом, біля 23 години передзвонив син і повідомив, що не може прийти додому так, як його порізав незнайомий;
-протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_13 від 25.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме спричинення тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_7 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий також вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочинів та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, що підтверджується тим, що останній, будучи звільненим умовно-достроково, продовжив займатися злочинною діяльністю, вчинивши новий злочин.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявністю вагомих докази про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до8 років;
на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинуумисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечному для життя в момент заподіяння, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його захисник заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що вчинений злочин відноситься до тяжких, що незважаючи на те, що будучи раніше засудженим за умисний злочин проти життя та здоров`я особи, який віднесено законом до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, продовжуючи займатись злочинною діяльністю, а також дані про особу підозрюваного, що він не має міцних соціальних зв`язків, не займається суспільно-корисною працею, так як ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд.
Поряд з цим, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, і те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 00 год.30 хв. 25 вересня 2015 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 00 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"__________2015 року.

ОСОБА_5