Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4043/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04 лютого 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2013 в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були опубліковані умови конкурсу, який проводився ІНФОРМАЦІЯ_2 на право оренди площ на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розміщення автоматів з продажу газет. 13 червня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено конкурс на право оренди площ на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розміщення автоматів з продажу газет. Переможцями конкурсу було оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », які раніше займались діяльністю з реалізації друкованих засобів масової інформації. 16 липня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено трьохсторонні договори «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду», об`єктом оренди являються частини нерухомого майна на лініях станцій метрополітену КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розміщення автоматів з продажу газет. На даний час суб`єктами підприємницької діяльності переможцями конкурсу в порушення виконання умов конкурсу та діючого законодавства в підземних вестибюлях станцій Київського метрополітену встановлені пристрої, які є платіжними терміналами для прийому платежів у населення, реалізація друкованих засобів, які розміщені на металевій шафі з ролетом, здійснюється фізичною особою.

Відповідно до розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, що передбачено договорами № 1257, № 1258 від 16 липня 2013 року «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» та п. 3 додатку 2 до Договорів, при встановлені та використанні автоматів з продажу газет передбачено розрахунок орендної плати з використанням орендної ставки у 7%, при встановленні платіжних терміналів, що не передбачено вищевказаними договорами та відповідно до Рішення № 34/6250 Київради від 22 вересня 2011 року, передбачена орендна ставка у 30%, що свідчить про недоотримання грошових коштів міським бюджетом.

На даний час, у ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до обладнання яке встановлено в частині підземного пішохідного переходу вестибюлю № 1, на станції метро «Контрактова площа» площею об`єкта 1,5 м.кв. відповідно до додатків № 1, № 2 та № 3 до договору від 16 липня 2013 року № 1259 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду», для розміщення автоматів з продажу газет, які було надано Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою його вилучення та в подальшому направлення на дослідження для проведення компютерно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що відповідно додатків № 1, № 2 та № 3 до говору, договору від 16 липня 2013 року № 1258 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» та додатків № 1, № 2 та № 3 до говору та договору від 16 липня 2013 року № 1259 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду», вказана площа орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для розміщення автоматів з продажу газет згідно вказаних договорів.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до автоматів з продажу газет неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до обладнання яке встановлено в частині підземного пішохідного переходу вестибюлю № 1, на станції метро «Контрактова площа» площею об`єкта 1,5 м.кв. відповідно до додатків № 1, № 2 та № 3 до договору від 16 липня 2013 року № 1259 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду», для розміщення автоматів з продажу газет, які було надано Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою його вилучення та в подальшого направлення на дослідження для проведення компютерно-технічної експертизи та встановлення чи являється вказане обладнання автоматами з продажу газет.

Таким чином, наявність вищевказаних речей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення.

Встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають доступ до вказаного обладнання, а тому існує реальна загроза зміни або знищення обладнання, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопочу про розгляд клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вищевказане обладнання.

Посилаючись на вищевикладене, а також на той факт, що вказані речі неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до обладнання, яке встановлено в частині підземного пішохідного переходу вестибюлю № 1, на станції метро «Контрактова площа» площею об`єкта 1,5 кв.м. відповідно до додатків № 1, № 2 та № 3 до договору від 16 липня 2013 року № 1259 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду», для розміщення автоматів з продажу газет, які було надано Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою його вилучення та в подальшого направлення на дослідження для проведення компютерно-технічної експертизи та встановлення чи являється вказане обладнання автоматами з продажу газет.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки в клопотанні не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має зазначене обладнання, суду не надано доказів того, що зазначене обладнання може бути використане як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами це обладнання має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1