Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6685/13-к
Провадження №: 1-кс/332/508/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. за участю прокурора Воронцова М.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001989 від 22.09.2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001989 від 22.09.2013 року, яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у лютому 2012 року до ТОВ «Енергетична компанія Вінд - Степ», офіс якої розташований в будинку № 69 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_3, яка запропонувала придбати товариству належне їй нерухоме майно, а саме недобудовану будівлю спорткомплексу, літ.В-4 яка розташована по вул. Перемоги 66в в м. Запоріжжя. На пропозицію Товариство погодилося, на підставі чого був укладений попередній договір купівлі продажу майна, на підставі якого ТОВ «Вінд Степ» передало грошові кошти в сумі 250000 гривень ОСОБА_3 Після чого в ході процесу оформлення права власності на майно, виявилося, що зазначений вище недобудований спортивний комплекс, згідно з рішенням Вільнянського районного суду, право власності передано ОСОБА_4 В результаті чого ОСОБА_3 було запропоновано повернути гроші тим самим анулювати договір, але остання гроші не повертає та в подальшому повертати їх не збирається.

Окрім цього 15 квітня 2011 року ОСОБА_3 взяла в борг грошові кошти у ТОВ «Вінд-Степ», представником якого є ОСОБА_5 у сумі 560000 гривень, для вирішення питання щодо отримання право власності на недобудовану будівлю, та зобовязалась згідно розписки повернути гроші в строк до 07.10.2012 року, але в строк гроші не повернула, і до сьогоднішнього дня гроші повернуті не були.

Згідно витягу кримінального провадження ЄРДР № 0001989 від 22.09.2013 року СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що для встановлення істини та подальшого забезпечення повного та всебічного розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналу попереднього договору зареєстрованого у реєстрі під № 2015, складеного між ТОВ «Енергетична компанія «Вінд-степ»» та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який було укладено 29.02.2013 року в приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_6, який розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна/ АДРЕСА_1, та всіх інших документів які мають відношення до вказаного договору (розписки, заяви)

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу попереднього договору зареєстрованого у реєстрі під № 2015, складеного між ТОВ «Енергетична компанія «Вінд-степ»» та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який було укладено 29.02.2012 року в приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_6, який розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна/АДРЕСА_1, та всіх інших документів які мають відношення до вказаного договору (розписки, заяви тощо).

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова