Справа № 299/3456/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 01 серпня 2014 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Талівка, Тарасівського району, Ростовської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі обвинувачений та захисник просять вирок Виноградівського районного суду від 14 квітня 2015 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України виправдати, в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Виноградівського районного суду від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат - змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку суду про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 судових витрат в розмірі 2500 гривень, які понесла потерпіла за надання правової допомоги.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Питання про судові витрати та речові докази вирішені.

27 жовтня 2015 року в суді апеляційної інстанції представник потерпілої ОСОБА_9 подав клопотання, в якому, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки його довіритель ОСОБА_10 на даний час відмовляється від підтримання приватного звинувачення.

Представник потерпілої ОСОБА_9 пояснив, що письмове клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 він може надати апеляційному суду 28 жовтня 2015 року до 11 години.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпіла відмовиться від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просили розглянути таке клопотання потерпілої без їх участі.

28 жовтня 2015 року в суді апеляційної інстанції представник потерпілої ОСОБА_9 подав клопотання потерпілої ОСОБА_10 , в якій вона просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона на даний час відмовляється від підтримання приватного звинувачення.

Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_10 та просив скасувати обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 і закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_8 висловила думку про те, що апеляційний суд має скасувати обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_5 і закрити кримінальне провадження.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_10 , заслухавши думки учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції встановив обставину, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед інших, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження по якому було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_10 , у зв`язку із чим і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 01 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3