Справа № 360/2798/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 09 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин біля кафе-бару «Кордон», що на 49 км автодороги Київ-Ковель на території Бородянського району Київської області, поблизу автодороги, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 удар ліктем правої руки в область скроневої ділянки голови, внаслідок чого той не втримався на ногах та впав на асфальтобетонне покриття, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об плоску поверхню, що у своїй сукупності спричинило заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, крововиливу над і під оболонки головного мозку та забою головного мозку, які згідно з Наказом МОЗ №6 від 17 січня 1995 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент їх заподіяння.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, який проти клопотання не заперечував, приходжу до наступних висновків.

09 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, він підозрюється в спричиненні тяжкого тілесного ушкодження з необережності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у впродовж доби залишати житло в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 10 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10