overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України,
керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 291, 314 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України на 4 січня 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 лютого 2016 року, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 грудня 2015 року, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3060/15-к
Провадження № 1-в/553/249/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21.08.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.08.2015 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 454/1166/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.389 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не прибув.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 , від суду, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6550/2015
У Х В А Л А

31.12.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 04.01.2016 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати заявника, його захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/6293/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/324/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про оголошення розшуку
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

-потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_8 , будучи у встановленому порядку тричі викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаної кримінальної справи, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з цим 05 травня 2015 року апеляційним судом постановлено ухвалу про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської області на 10 годину 26 травня 2015 року засудженого ОСОБА_8 , виконання якої було доручено Начальнику Московського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Однак, 26 травня 2015 року засуджений ОСОБА_8 не був доставлений до апеляційного суду, оскільки за місцем проживання останній біля одного року не мешкає і місцезнаходження його невідомо, що підтверджується відповідним рапортом дільничного інспектора міліції.
Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_9 ухилився від суду.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, необхідно оголосити розшук засудженого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
Заслухавши думку з цього питання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.183, 335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук засудженого:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставку його до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Московського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Московського району м. Харкова.
Копію ухвали направити Начальнику Московського РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Московського району м. Харкова - для виконання; начальнику Харківського слідчого ізолятору для відома.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку засудженого.

Головуючий:

Судді:
справі № 599/1947/15-к УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "14" грудня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 14 грудня 2015 року о 11 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1454/15-к
н.п.1-кп/599/80/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "24" вересня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000225 від 04 серпня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Серетець Зборівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена заперечень не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 15 хв. 24 вересня 2015 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/213/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.01.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001890 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Генічеськ, Херсонської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора та просили провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0001890відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-20 годину 12.01.2016 року.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2839/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015р. ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва, що полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 на підставі його заяви до прокурора Деснянського району м. Києва від 23.11.2015р.

В скарзі ОСОБА_5 вказує, що у кримінальному провадженні № 0009398 слідчим ОСОБА_6 з квітня 2015 року не оголошено підозру ОСОБА_7 за наявності доказів вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Він звернувся до прокуратури Деснянського району м. Києва з заявою про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Однак відомості про вчинене слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення у встановлений законом строк не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти скарги та надав копію листа про направлення заяви ОСОБА_5 до слідчого управління прокуратури м. Києва.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 та прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2015р. ОСОБА_5 звернувся з заявою до прокуратури Деснянського району м. Києва про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Згідно наданого в суді прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 копії листа від 25.11.2015р., вказана заява ОСОБА_5 направлена до начальника слідчого управління прокуратури м. Києва для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Таким чином, прокуратурою Деснянського району м. Києва прийнято рішення по заяві ОСОБА_5 від 23.11.2015р.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що ОСОБА_3 надіслав на адресу Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві заявую про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 365-2 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, яка була зареєстрована за № 83345 від 18.11.2015 року, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просив її задовольнити.
Слідчий Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені захисником особи, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005948 від 27.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилась, про місце, дату і час була повідомлена належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідка не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 02 лютого 2016 р. на 14-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1