overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6751/15-к
Провадження № 1-кс/711/6751/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в кримінальному провадженні № 0000160 в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій.

Перед початком розгляду скарги заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді, усно виклавши наступні мотиви відводу: при розгляді іншої скарги він висловлювався нецензурно на адресу судді, а тому суддя може діяти упереджено і прийняти незаконне рішення.

Оскільки відвід заявлено усно, а відвід слідчому судді розглядається іншим суддею, вважаю за необхідне викласти мотиви відводу в ухвалі, яку передати іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Викласти мотиви відводу слідчому судді, заявленого заявником ОСОБА_3 , в ухвалі.

Копію ухвали передати іншому судді для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/11113/15

Номер провадження 712/4491/15к

про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Просила надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса : АДРЕСА_2 ), а саме: до роздруківки з`єднань абонентів зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС ( із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.06.2015 року по 06.08.2015 року, щодо дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання по даній справі на 27.08.2015р., 25.09.2015р., 02.10.2015р., проте тричі не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, і місце його перебування невідоме. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як ухилення від суду.

Згідно ухвали суду від 23.09.2015р. був застосований примусовий привід до ОСОБА_4 , виконання якого доручено Черкаському РВ УМВС, а контроль покладено на прокурора Черкаського району. 02.10.2015р. на адресу суду надійшов рапорт ДІМ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 про неможливість виконання примусового приводу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за своїм місцем проживання з липня 2015 року, а фактичне його місце перебування не відоме, що підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судове засідання з`явився лише прокурор ОСОБА_3 . Потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаського району.

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 (на строк не більше 72год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/956/15-к
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/93/15 з обвинувальним актом від прокуратури Герцаївського району, які надійшли 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від прокуратури Герцаївського району від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1634/15-к
Номер провадження 1-кп/722/96/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
02.10.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 29.09.2015 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупційними злочинами прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК, ч.1 ст. 366 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та представник потерпілої особи Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «13» жовтня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/243/13- к
Номер провадження 1-в/722/61/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 р. Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Н.П.

та представника СВК-67: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за клопотанням (поданням) начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.06.2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.ст. 307 ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні заслухавши представника Сокирянської виправної колонії №67, який підтримав клопотання (подання), а також засудженого, який не заперечив щодо встановлення йому адміністративного нагляду, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з Сокирянської виправної колонії в Чернівецькій області умовно-достроково звільняється ОСОБА_2, засуджений 21.06.2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.ст. 307 ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі.

За час перебування в Сокирянській виправній колонії №67 характеризується позитивно, раніше не судимий. За час перебування в місцях позбавлення волі режим утримання не порушував, три рази заохочувався.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.ст.3 п.г, 10 та керуючись ст.5 п.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 23.00 до 06.00 години;

- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- зявлятися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 1-34/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Єфтеньєв О. Г. .;

секретаря Шинкарюк О.В. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора, обвинуваченого про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 17 лютого 2012 року на 10-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Номер провадження 1-кс/754/2495/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6

Встановив:
Як вбачається з поданої заяви в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що при постановленні у підготовчому судовому засіданні ухвали від 24.09.2015 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 25.11.2015 року, що перевищує строк дії ухвали суду, передбачений ч.1 ст. 197 КПК України. Умисне порушення вимог законодавства суддею ОСОБА_6 є підставою для сумніву в її об`єктивності і неупередженості та невідповідності займаній посаді.

Особа, який заявлено відвід - суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

Захисник ОСОБА_5 подану заяву підтримала.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши заяву про відвід, прихожу до наступного висновку.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 75, 76 КПК України.

Заявлений відвід та пояснення захисника не містять належних та підтверджених даних, які свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до незгоди захисника ОСОБА_5 з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді, а тому підстав для задоволення відводу зазначеному судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні відводу судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02.11.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 29.09.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1168/2015
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 0000 9762 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Скадовського району Херсонської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд
У Х В А Л И В :

Залучити захисника за рахунок держави ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 9762 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання на 09 жовтня 2015 року 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2470/14-к

Провадження № 1-кп/126/141/14
"11" липня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 156 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 05.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 156 КК України надійшов до суду 09.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 156 КК України призначити на 23.07.2014 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: