У Х В А Л А
04.09.2015 Справа №607/15265/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002427 від 02 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 02 вересня 2015 року, близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Чалдаєва у м. Тернополі, шляхом віджиму вхідних дверей проник у кіоск ТОВ «Кватрал-5», звідки умисно викрав 168 пачок сигарет різних марок, чим спричинив ТОВ «Квартал-5» матеріальну шкоду на суму близько 2843,83 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якого 02 вересня 2015 року о 12.00 год. (час фактичного затримання 03.00 год.) слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

02 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. З врахуванням цього, просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт у певний період доби.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечує стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати щодо нього запобіжний захід - домашній арешт. Крім цього вказав, що він проживає з батьками інвалідами третьої групи, які потребують сторонньої допомоги.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Квартал-5» ОСОБА_7 від 02 вересня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 вересня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 вересня 2015 року, актом контрольної перевірки цінностей торгового кіоску ТОВ «Квартал-5», висновком дактилоскопічної експертизи №421 від 03 вересня 2015 року в якому вказано, що два сліди пальців рук вилучені під час ОМП від 02 вересня 2015 року залишені ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_5 згідно якої він добровільно видає працівникам міліції викрадені ним тютюнові вироби, протоколом огляду речових доків.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не працюючий, неодружений, раніше не судимий, утриманців не має, проживає з батьками інвалідами третьої групи.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Однак, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, його вік, наявність місця проживання, той факт, що він є не судимим, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1