Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а- 1546/10 г. Председательствующий в 1-й инстанции Сиденко С.И.
Категория: отказ в возбуждении Докладчик Делиев О.М. Уголовного дела
2010 г. ноября месяца 15 дня
Коллегия судей судебной палаты в уголовных делах апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующий Годун В. А.
Судьи: Делиев А.Н.. Гемма Ю Н.
С участием прокурора Жакомина A.B.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне материалы дела по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Цюрупинского районного суда Херсонской области от 18 октября 2010 года.
Этим постановлением отменено постановление от 21.06.2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст .6 УПК Украины по материалам проверки по факту причинения ОСОБА_1 телесных повреждений работником охранной фирмы «Арсенал-С» ОСОБА_2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины.
Отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд указал, что следователем преждевременно сделаны выводы об отсутствии состава преступления в действиях ОСОБА_2, следователем не были выполнены указания, перечисленные в постановлении Цюрупинского районного суда от 20 мая 2010 года, а также в определении апелляционного суда Херсонской области от 07.06.2010 года. По мнению суда первой инстанции следователем не выполнены требования ст.ст. 97, 99 УПК Украины.
В апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела судорог первой инстанции, утверждает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. По мнению прокурора невозможно установить точное время возникновения телесных повреждений у ОСОБА_1 при этом прокурор ссылается на пояснения ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которая якобы пояснила, что это она (ОСОБА_5Г.) причинила телесные повреждения ОСОБА_1
Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, просившего постановление суда отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь не дал надлежащей оценки мнению специалиста и заключению эксперта о времени причинения телесных повреждений ОСОБА_1 (л.д. 15-16, 120-123). Кроме того, необходимо более тщательно проанализировать содержание объяснения ОСОБА_5 о конфликте с ОСОБА_1, так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержание этого объяснения не соответствует действительному его содержанию.
Коллегия судей считает, что обжалуемое постановление вынесено правильно, оснований для его отмены нет. Органам досудебного следствия необходимо более тщательно исследовать материалы дела и принять законное и обоснованное решение по данному факту.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 КПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Цюрупинського районного суда Херсонской области от 18 октября 2010 года, которым отменить постановление от 21.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины по материалам проверки по факту причинения ОСОБА_1 телесних повреждений работником охранной фирмы «Арсенал-С» ОСОБА_2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины без изменений.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись