Справа №573/2581/15-к
Номер провадження 1-кс/573/350/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2015 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого - слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника за скаргою ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області із СІЗО м.Суми надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга датована 25.11.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2015 року зазначена скарга призначена до судового розгляду.
Заявник за скаргою зазначає, що він засуджений за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, 187 ч.4 , 194 ч.2,289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна за умисне, вчинене в лісосмузі між селами Михайлівка та Миколаївка Буринського району з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 вбивство двох осіб.
Що він звернувся з заявою (повідомленням) до прокуратури м.Білопілля Сумської області про вчинення злочину іншими особами та внесення відповідних відомостей до ЄРДР про те, що злочин вчинив ОСОБА_7 , який позбавив життя двох потерпілих, та ОСОБА_8 , обгрунтувавши свою заяву неоспоримими фактами. Тому прокуратура Білопільського району зобов`язана була внести відповідні відомості до ЄРДР згідно ч.1 ст.214 КПК України.
19.11.2015 року він отримав з прокуратури м.Білопілля формальну відписку, з посиланням на те, що органи прокуратури не наділені повноваженнями на перегляд судових рішень у частині їх законності та об`єктивності, в тому числі і у випадку минування терміну, передбаченого законом для апеляційного та касаційного оскарження.
Вважаючи такі посилання прокуратури м.Білопілля незаконними та такими, що грубо порушують КПК України і не відповідають змісту поданої ним заяви (повідомлення) про вчинення злочину іншими особами, а саме ОСОБА_9 , який позбавив життя двох потерпілих та ОСОБА_10 , виходячи з наступних обгрунтувань, а саме, що він звернувся до прокуратури м.Білопілля з заявою (повідомленням) про вчинення злочину іншими особами з обгрунтованими фактами та проханням про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ні в якому разі він не звертався до прокуратури з проханням подати апеляційну чи касаційну скаргу.
Тому, вважаючи відмову прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину іншими особами незаконною та такою, що грубо порушує КПК України, та незаконне посилання прокуратури Білопільського района на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні його скарги,- ОСОБА_4 просить відкрити кримінальне провадження і винести відповідну ухвалу чи постанову, якою зобов`язати прокуратуру Білопільського району Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою (повідомленням) про вчинення злочину іншими особами, провести досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_4 та представник заявника за скаргою адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали повністю та просили задовольнити.
ОСОБА_4 пояснив, що не міг скоїти злочини, за які його засуджено до довічного позбавлення волі через те, що він на момент скоєння злочинів перебував вдома, за станом здоров`я він не міг піднімати важкі предмети, в тому числі і тіла людей, так як в серпні 2003 року йому була проведена операція на шлунку.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти вимог скарги, пояснивши, що повноважень на внесення відомостей до ЄРДР Білопільський відділ Конотопської місцевої прокуратури не має, так як керівництво прокуратури знаходиться в Конотопській місцевій прокуратурі в м.Конотоп Сумської області. Та що в Глухівському міськрайонному суді розглядається заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. На даний час рішення по даній заяві не прийнято. Матеріали кримінальної справи знаходяться в Глухівському міськрайонному суді.
Вислухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17 серпня 2012 року затвердженого Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення).

Згідно п.1.9 Розділу I Положення реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: - прокурори, у т.ч. кері вники прокуратур.

Згідно процесу системного реформування органів прокуратури, який завершився з набранням чинності 15 грудня 2015 року нового Закону України «Про прокуратуру» в Сумській області розпочали свою роботу п`ять оновлених місцевих прокуратур. До складу Конотопської місцевої прокуратури увійшли: місто Конотоп, Білопільський, Буринський, Конотопський та Путивльський райони.
Таким чином, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що обов`язок щодо внесення відомостей згідно заяви ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч.1 ст.214 КПК України, п.1.9 Розділу I Положення, п.п.4 п.2.1 Розділу I Положення, п.1.2 Розділу II Положення покладається на Конотопську місцеву прокуратуру.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя