Провадження № 1кс-554/8084/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001332 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтава, українеця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2007 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-30.01.2008 року Новосанжарським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-12.03.2011 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.11.2014 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.02.2015 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.10.2015 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме - у скоєнні на початку вересня 2015 року крадіжки гірського велосипеду, вартістю 2042,10 грн., який належить ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Беручи до уваги, що підозрюваний неодноразово судимий, систематично вчиняє злочини, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, він буде продовжувати свою злочинну діяльність,за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Як вбачається з клопотання, на початку вересня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 6 по пров. Рибальському 12 в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного приміщення гірський велосипед «Winner Avatar», вартістю 2042 грн. 10 коп., який знаходився біля сходів, що ведуть в підвальне приміщення під`їзду, та належав ОСОБА_6 . Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду у сумі 2042 грн. 10 коп.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року за № 0001332..

24.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п..5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме : підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, було вчинено в період іспитового строку, раніше він був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, у шлюбі не перебуває, не працює, не хворіє, наразі відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 29.10.2015 року у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з яким він визнав себе винним у крадіжці гірського велосипеда; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що у нього було викрадено гірський велосипед біля під`їзду; довідкою з ПТ « Ломбард Капітал», іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, наявність повідомлення про підозру, відсутність міцних соціальних зв`язків, ту обставину, що наразі він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати (1378 грн. х 10 = 13780 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Полтавській установі покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 години 25 грудня 2015 року по 14 годину 23 лютого 2015 року.

Призначити заставу в розмірі 13780 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити у два місяця..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1