СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

Справа 712/13355/15-к
Номер провадження 1-кс/712/5379/15
м. Черкаси 03 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2-го класу ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001207 прокурором прокуратури м. Черкаси юриста 2-го класу ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор прокуратури м. Черкаси юрист 2 класу ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

В даному клопотанні зазначає, що 19.03.2015 приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр» «ЕПІЦЕНТР К», що розташований за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме знаходячись в приміщенні вказаного магазину вирішив повторно, таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які знаходились в торговому залі. Після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення одягнув на себе наступний одяг: два халати домашні, вартістю 380 гривень за кожен; три футболки чоловічі, вартістю 295,80 гривень за кожну; футболка жіноча, вартістю 278,40 гривень, які сховав під свій верхній одяг та виніс за межі касової зони гіпермаркету, де був зупинений працівниками охорони, які виявили його протиправні дії, таким чином умисно, таємно, з корисливих спонукань намагався викрасти майно на загальну суму 1925,80 гривень, але свої дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, він же, 04.09.2015 приблизно о 06 годині 30 хвилин, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , прийшли до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , де через незамкнене вікно проникли у вказане житло та застосували насильство до останнього, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я і виразилось у тому, що ОСОБА_4 та невстановлений чоловік нанесли кожен по одному удару рукою по обличчю потерпілому, від чого він відчув фізичний біль і упав на підлогу. Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлений чоловік продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу відкрито, умисно з корисливих мотив викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор з плазмовим екраном «Шарп», вартістю 5 000 грн.; ноутбук «Асер», вартістю 3000 грн.; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 239 грн.; мобільний телефон «Флай», вартістю 200 грн., а всього на суму 8439 грн., а також викрали чуже майно, що належить іншій мешканці домоволодіння ОСОБА_7 , а саме: напільні ваги в кількості 3 шт., вартістю 60 грн. кожні, загальною вартістю 180 грн.; тепловентилятори в кількості 3 шт., вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 300 грн.; мікрофони в кількості 2 шт. вартістю 20 грн. за одиницю, загальною вартістю 40 грн., блоки для електричних зубних щіток в кількості 2 шт., вартістю 30 грн. за одиницю, загальною вартістю 60 грн.; світлодіодні ліхтарики в кількості 2 шт., вартістю 10 грн. за одиницю, загальною вартістю 20 грн.; комплект насадок до овочерізки вартістю 50 грн., а всього на суму 650 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 9089 грн.

Він же, на початку весни 2015 року, на території земельної ділянки, розташованої поряд з АЗС «Перон», що по вул. Рябоконя в м. Черкаси, незаконно, умисно посіяв зерна коноплі, які в подальшому доглядав, здійснюючи рихлення землі і прополювання, з метою незаконного вирощування конопель для подальшого власного вживання. 22.09.2015 приблизно о 13 годині, в ході проведення огляду місця події, працівниками міліції за участю понятих та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 27 рослин, зеленого кольору, та інструменти, якими оброблялась ділянка. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/1577 від 23.09.2015 року надані на експертизу рослини зеленого кольору, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропні речовини.

Він же, на початку вересня 2015 року перебуваючи на полігоні по вул. Хоменка в м. Черкаси без передбаченого законом дозволу придбав, а саме знайшов вибуховий пристрій корпус ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, який 04.09.2015 незаконно переніс до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу зберігав. 10.09.2015 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності останнього, було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на гранату, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 5/144 від 21.09.2015 являється корпусом ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, що споряджений вибуховою речовиною тротилом, масою 50 56 грамів, придатною для проведення вибуху.

Прокурор зазначив, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель, ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також прокурор повідомив, що в ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий останній раз 29.06.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 29.03.2014 з не відбутим терміном 10 міс. 17 днів, прож.: АДРЕСА_2 .

11.09.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23.09.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.12.2015 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

11.09.2015 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .

04.11.2015 строк тримання ОСОБА_3 під вартою згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 продовжено до 09.12.2015.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

По епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», що мало місце 19.03.2015:
1)даними протоколу огляду місця події від 19.03.2015 в приміщенні ТОВ «Епіцентр К» за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29;
2)даними протоколу огляду предметів від 20.03.2015;
3)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2015;
4)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2015;
5)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2015; - даними протоколу огляду предмету від 06.07.2015, а саме запису камери відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр»;
6) даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який зізнається у
скоєному;
По епізоду відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 :
1) даними протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 05.09.2015;
2) даними довідки НДЕКЦ про збіг сліду пальця руки, вилученого в ході огляду місця події від 05.09.2015 року за адресою АДРЕСА_1 з відбитком дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 ;
3) висновком судової дактилоскопічної експертизи № 284 від 10.09.2015 року;
4) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;
6) заявою ОСОБА_12 від 10.09.2015 року, якою остання долучає до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Нокіа», який їй передав у користування ОСОБА_3 ;
7) даними протоколу огляду предмету, а саме мобільного телефону «Нокіа» виданого ОСОБА_12 ;
8) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;
9) даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.09.2015 року свідку ОСОБА_13 , в ході якого останній упізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який продав йому викрадене майно;
10) даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який зізнається у скоєному;
11) даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
По епізоду незаконного посіву та вирощування конопель:
1) даними протоколу огляду місця події від 22.09.2015;
2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;
3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ;
4) висновком хімічної експертизи № 2/1577 від 23.09.2015, згідно якого надані на експертизу рослини зеленого кольору, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропні речовини;

5) даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який зізнається у скоєному; іншими матеріалами кримінального провадження.
По епізоду придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу:
1) даними протоколу огляду місця події від 10.09.2015;
2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ;
3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ;
4) висновком вибухотехнічної експертизи № 5/144 від 21.09.2015, згідно якого наданий на експертизу металевий предмет являється корпусом ручної бойової обороно осколкової гранати Ф-1, що споряджений вибуховою речовиною тротилом, масою 50 56 грамів, придатною для проведення вибуху;

5) даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який зізнається у скоєному; іншими матеріалами кримінального провадження.
23.11.2015 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 23.12.2015.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 завершується 09.12.2015, однак закінчити досудове розслідування в повному обсязі не представляється можливим, так як по провадженню требавиконати значний обсяг роботи, а саме:

- в порядку ст. 290 КПК України ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження;

- відповідно до вимог КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчиняє умисні корисливі злочини.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, головним з яких являється можливість переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, що передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризики, передбачені у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 194,197 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001207 до 23 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_3