22.05.2015
Справа № 642/3879/15-к
Провадження № 1-кс/642/1352/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 717-53-00), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановити ІМЕІ мобільного телефону, з якого невстановлена особа здійснювала дзвінки в період часу з 23.04.2015 року і по теперішній час з номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток , які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 24.04.2015 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , 1937 р. н., про те, що 23.04.2015 року, за приблизно о 03:00 годині, невідомі особи, шахрайським шляхом, по мобільному телефону, заволоділи її грошовими коштами у сумі 3 500 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що в ніч 23.04.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, подзвонили на її стаціонарний телефон № НОМЕР_3 , розмовляючий голос був схожим на голос її сина, який повідомив « Мама я подрался, и меня задержали сотрудники милиции, позвони по номеру НОМЕР_4 ». Подзвонивши по вищезазначеному номеру, ОСОБА_4 повідомили, що її сина затримали за бійку і йому загрожує вісім років тюрми, та щоб загладити це питання потрібно 20 000 гривень. Потерпіла повідомила, що не має таких грошей, і що в неї є тільки 3 500 гривень. Їй повідомили, що до будинку, приблизно через 10 хвилин під`їде таксі, водієві якого потрібно віддати грошові кошти, у сумі 3 500 гривень.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , будучи введена в оману відносно дійсних злочинних намірів невстановленої особи, сприймаючи особу, з якою розмовляла за свого сина, приблизно через 10 хвилин, після розмови, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , передала водію таксі грошові кошти в сумі 3 500 гривень.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку , здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку, без їх вилучення, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 717-53-00), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановити ІМЕІ мобільного телефону, з якого невстановлена особа здійснювала дзвінки в період часу з 23.04.2015 року і по теперішній час з номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1