overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/1673/15-к
Номер провадження 1-кп/162/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури
Волинської області ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.
В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв"язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками місцевих органів поліції.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
Оголосити перерву судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.
Застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , жителів села Ветли Любешівського району Волинської області, привід через місцеві органи поліції та доставити їх в Любешівський районний суд Волинської області на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу поліції повідомити суд причини її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5251/15-к Провадження №11-кп/773/117/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Ухвала набрала законної сили 10 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_7
Справа №1-38/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.03.2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф. В. Седун розглянувши в порядку попереднього розгляду справи матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

3а ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду . Справа підсудна Брусилівському районному суду . Підстав для закриття справи не має. Для розгляду справи є необхідні докази. Доказів , щодо не притягнутих до кримінальної відповідальності осіб , викриваючи їх у злочині ( ах ) , у справі не має.

Органом попереднього слідства кваліфіковані діяння обвинуваченого ОСОБА_1

За ст. ст. 364 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 226 КПК України і вимоги КПК України при проведенні слідства в цілому виконані. Порушень вимог КПК України , які могли бути допущені під час порушення справи , проведення дізнання , попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , в ході попереднього розгляду справи не виявлено.

Запобіжний захід- зобов"язання про явку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 змін не потребує.

Приймаючи до уваги , що по даній справі достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні , не вирішуючи питання про винність ,керуючись ст. ст. 237,244,245,255,256 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. ст. 364 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України

на 14_ квітня 2011 року на _10_ годин 00 хв.. в залі судових засідань Брусилівського районного суду .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 зобов"язання про явку залишити без зміни.

У судове засідання на призначену дату викликати всіх осіб згідно додатку до обвинувального висновку. Про дату , час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ: Ф. В. Седун
Справа № 369/431/16-к
Провадження № 1-в/369/96/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів , які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання окремих питань до певного суду, видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК та п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській ВК №89 Київської області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/347/16-к
Провадження № 1-кп/552/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 20000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В той же час, 04 лютого 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, обвинувачений щодо задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, а саме, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд вважає доцільним об`єднати зазначені кримінальні провадження.
Керуючись ст. 217, 334, 372, КПК України, суд -
ухвалив:
Об`єднати кримінальні провадження у справі № 552/347/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за справою № 552/512/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в одне провадження, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 552/347/16-к.
Призначити судовий розгляд за об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 15 лютого 2016 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1945/15-к Номер провадження 11-кп/786/164/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у сумі 5200 грн. та моральну шкоду у сумі 200 000 грн., а всього в загальній сумі 205200 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 245 грн.52 коп.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 8 лютого 2016 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/694/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення допиту свідка в судовому засіданні підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/665/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району Рівненської обл.., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 13.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, Усачику до вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 13.02.2015 р. Вироком Сарненського районного суду від 14.09.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 13.02.2015 р. Ухвалою апеляційного суду Рівненської обл.. від 11.11.2015 р. вирок залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили 11.11.2015 р.

Засуджений подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покрання в СІЗО-24 м. Рівне подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши кримінальне провадження, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 13.02.2015 р. по 10.11.2015 р., оскільки вирок суду набрав законної сили 11.11.2015 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований Усачику в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 1 рік 5 місяців 24 дні.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 1 рік 5 місяців 24 дні не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2015 р. по 10 листопада 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить один рік п`ять місяців двадцять чотири дні позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 692/78/16-к
Провадження № 1-кп/692/18/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів заяву представника потерпілого ФГ «Арій» ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської
області, мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26 грудня 2015 року близько 1 години в с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області знаходячись на складі ФГ «Арій» під час вивантаження зерна кукурудзи, що належить ФГ «Арій» із кузову вантажного автомобіля шляхом вільного доступу, умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав 689 кг зерна кукурудзи на загальну суму 2 204 грн. 80 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ФГ «Арій» ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадження приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву представника потерпілого ФГ «Арій» ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.
Підозрюваний ОСОБА_5 як на слідстві, так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаялася, просив заяву представника потерпілого ФГ «Арій» ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити. Підтвердив, що на даний час завдані ним збитки відшкодував.
Вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин працюючи водієм ФГ «Арій», тобто у відповідності до ст. 477 ч.3 КПК України перебував щодо потерпілого ФГ «Арій» найманим працівником і, таким чином, вказаний злочин відноситься до категорії злочинів приватного обвинувачення.
Згідно зі ст.. 284ч1п7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284ч1п7, 477ч3 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбіський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/604/16-к

Номер провадження 1-кп/712/138/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
09 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України, ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0002256 по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України на 18 лютого 2016 року о 10-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 19 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2011 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1