УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2014 р.Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0012235 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на мотоцикл марки «HONDA» моделі GL 1800, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою викрадення людини вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, 13 вересня 2014 року, приблизно о 23:00 год, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство, незаконно викрали Таха Абдулcалам Ахмада, та стали переховувати у невстановленому місці, з метою отримання незаконної грошової винагороди за повернення потерпілого.
В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , незаконно утримуючи ОСОБА_11 , перевезли останнього до приватного будинку АДРЕСА_3 , де вступили в злочинну змову з власником вказаного будинку ОСОБА_10 , та стали незаконно утримувати ОСОБА_11 у підсобному приміщенні, яке розташоване на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 .
22 вересня 2014 року, приблизно об 11:00 год. в с. Райківщині, Яготинського району, Київської області, працівниками міліції були затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , а також звільнено ОСОБА_11 , який всупереч його волі, перебував в підвальному приміщенні на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_6 , з метою вчинення розбою, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, 13 вересня 2014 року, приблизно о 23:00 год, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме демонструючи вогнепальну зброю, напали на Таха Абдулcалам Ахмада, та відкрито заволоділи майном останнього.
В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, а своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, 13 вересня 2014 року, приблизно о 23:00 год, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме демонструючи вогнепальну зброю, напали на Таха Абдулcалам Ахмада, та викрали останнього.
В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 13 вересня 2014 року по 22 вересня 2014 року, з погрозою вбивства, неодноразово висловили вимогу до близького родича, а саме ОСОБА_11 , про передачу грошових коштів в розмірі 2 мільйонів доларів США, за звільнення ОСОБА_11 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , спричинили ОСОБА_11 майнової шкоди в особливо великих розмірах.
22.09.2014 було затримано ОСОБА_6 та встановлено, що останній в своїй власності має мотоцикл марки «HONDA» моделі GL 1800, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
В ході обшуку 22.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на мотоцикл марки «HONDA» моделі GL 1800, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що вчиненими відносно потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальними правопорушеннями була завдана матеріальна та моральна шкоди, та в подальшому потерпілим буде поданий цивільний позов, щодо відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоду, та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України санкції статей, яких передбачають конфіскацію майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, представника підозрюваного, які підтримали клопотання та просили накласти арешт на зазначене майно, суд приходить до наступного.
Згідно статті 171 КПК України клопотання про арешт майна подається за погодженням з прокурором, з відповідними підтверджуючими документами щодо права власності.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчим наведено правові підстави для арешту майна за узгодженням з прокуратурою району, приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для арешту майна. Оскільки, даний мотоцикл забезпечить цивільний позов вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «HONDA» моделі GL 1800, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: