пр. № 1-кс/759/4119/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва про роз`яснення судового рішення

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015р. скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинського районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 була задоволена.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.11.2015р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва на ухвалу від 08.10.2015р.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2014р., якою повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно. В своїй заяві просить роз`яснити якими нормами КПК України та якими матеріалами кримінального провадження судом під час розгляду встановлено та постановлено рішення, що грошові кошти, мобільні телефони, носії інформації та комп`ютерна техніка, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном за умови чинності ухвали слідчого судді ОСОБА_6 №1-кс/759/2954/15 та ухвали слідчого судді ОСОБА_7 №1-кс/759/3865/15; на підставі яких норм КПК України судом прийнято до розгляду та задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка подана з порушенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України; на підставі яких матеріалів (документів) судом встановлено, що грошові кошти, мобільні телефони, носії інформації та комп`ютерна техніка, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належать саме ОСОБА_4 ; на підставі яких норм КПК України прийнято рішення щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; яким чином необхідно виконати ухвалу № 1-кс/759/4119/15 від 08.10.2015р. за умови, що грошові кошти, мобільні телефони, носії інформації та комп`ютерна техніка, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , мають статус речових доказів; якими нормами КПК України передбачено процедуру та необхідно керуватись СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві при поверненні речових доказів.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, прийшов до висновку про задоволення заяви щодо роз`яснення ухвали суду про повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015р. наступним чином:

Ухвалою від 08.10.2015р. скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 задоволено. Дана ухвала відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає, набрала законної сили, а тому відповідно до вимог КПК підлягає виконанню. Вся доказова база щодо належності майна долучена до матеріалів скарги. Відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не порушено, на його майно арешт протягом доби, як того вимагає КПК України, не накладений, а тому зобов`язано слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: