Справа №621/2947/15-к
Пр. №1-кс/621/259/15
УХВАЛА

Іменем України
12 листопада 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу -
в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження заступник начальника СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07 лютого 2014 року, звернувся з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області для проведення слідчих дій.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 07 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2010 року, близько 09 години 15 хвилин, в результаті порушення ОСОБА_4 п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, на автодорозі Мерефа - Павлоград сталася дорожньо - транспортна пригода. В результаті якої пасажиру автомобіля під керуванням ОСОБА_4 - ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, по тривалості розладу здоров"я. Порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку комісійної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 3895/6068 від 15 червня 2015 року, з технічної точки зору, знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної події і її наслідками. На теперішній час ОСОБА_4 має статус свідка, на неодноразові виклики слідчого не реагує, для проведення слідчих дій, а саме, для здійснення повідомлення йому про підозру, не з`являється.
Судове зсідання проведено у відповідності до ч. 1 ст. 142 КПК, відповідно до якої під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заступник начальника СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000067 від 07 лютого 2014, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 03 серпня 2010 року приблизно о 9 годині 15 хвилин на 7 км+900м автодороги Мерефа - Павлоград сталося зіткнення автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21213 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді компресійного перелому тіла грудного хребця. (а.п. 4)
На теперішній час виникла потреба в проведенні таких слідчих дій, як оголошення підозри ОСОБА_4 .
Відповідно до положення ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною другою статті 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положення частини 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з положенням ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
На підтвердження викликів ОСОБА_4 до СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області до матеріалів провадження додані копія фіскального чеку щодо відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_4 (а.п. 5) та роздруківка з інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» листа, який має штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 175 (а.п. 6), з якої вбачається, що 25.09.2015 року поштова кореспонденція під час доставки залишилася не врученою та повернута на адресу відправника.
Крім того, в матеріалах клопотання містяться копії рапортів заступника начальника СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області від 26 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Зміївського відділу ГУ НПУ в Харківській області. (а. п. 7-10)
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання знаходяться відомості, які підтверджують факт здійснення виклику свідка ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-142, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Зміївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області на 11 годину 18 листопада 2015 року для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 07 лютого 2014 року - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Зміївському відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: