Справа № 592/2107/14-к
Провадження № 1-кс/592/589/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
04 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від « 05» лютого 2014 року, за ознаками ст. 172 ч.1 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.02.2014 до Сумського МВ надійшли матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної ДПІ у м. Суми за період із 02.12.2010 по 13.12.2013 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка фактично здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . У Акті даної перевірки вказано, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працювали на даному підприємстві протягом 2013 року без офіційного оформлення трудових відносин, внаслідок чого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період перевірки утворилась заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на доходи фізичних осіб. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000549 від « 05» лютого 2014 року.
Також, до СМВ із прокуратури м. Суми надійшла заява гр-на ОСОБА_4 про те, що в період часу із березня по жовтень 2013 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушили законодавство про працю, що виразилося у використанні найманої праці п`ятьох працівників без оформлення трудових відносин. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000010 від « 05» лютого 2014.
Постановою прокурора від 07.02.2014 вищезазначені провадження були об`єднані в одне провадження за № 0000549 від « 05» лютого 2014.
Під час досудового слідства було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.01.2010 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а засновником та директором даного підприємства значився ОСОБА_5 , а, станом на 26.02.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має своє місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , а директором та співзасновником значиться ОСОБА_6 . ОСОБА_5 залишився співзасновником.
Допитані потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у своїх свідченнях вказали, що кожен із них у різний період часу (загалом в проміжок часу із травня по листопад 2013 року) працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підприємство спеціалізувалося по виготовленню та встановленню по Сумській та Чернігівській областях складних металоконструкцій, в основному вагів для автомобілів за договорами із замовниками (підприємствами та фермерськими господарствами).
При цьому вищезазначені працівники вказали на те, що працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-якого офіційного оформлення, мали ненормований робочий день, а за останні півтора місяці роботи взагалі не отримали заробітну плату. На підставі цього, а також з урахуванням того, що вони були позбавлені страхового стажу за місяці своєї роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищезазначені працівники вважають, що їх права були грубо порушені директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
При цьому потерпілі зазначають, що облік їх робочих годин вели спочатку конструктор Володимир. а потім - ОСОБА_11 . На основі цих обліків ОСОБА_5 , сам видавав їм заробітну плату на руки, про що вони розписувалися на листках формату А4, де була зазначена кількість відпрацьованого ними часу.
У наданих працівниками трудових книжках відсутні відомості про їх роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитані в якості свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та повідомили, що офіційно працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж літа-осені 2013 року. що підтверджується записами у їх трудових книжках. Допитаний свідок ОСОБА_14 повідомив, що працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписаним 01.08.2013 договором, згідно якого виконував для підприємства пуско-налагоджувальні роботи закінчених об`єктів, а заробітну плату отримував по закінченню об`єктів.
Дані свідки підтвердили те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійсно працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в різний час протягом теплого періоду 2013 року.
Втім, згідно листа Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, за період із початку до серпня 2013 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мається звітність про нарахування заробітної плати застрахованим особам у кількості 6 чоловік, які працювали у різний період часу на даному підприємстві протягом 2013 року, а саме щодо: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .
З метою звірення даних щодо офіційного оформлення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перевірки факту грубого порушення їх трудових прав, у слідства виникла необхідність отримати та проаналізувати наступні документи: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші правовстановлюючі документи даного підприємства; ліцензії на здійснення діяльності; документи, які підтверджують право здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 . Накази про прийняття на роботу та звільнення працівників за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі накази (рішення засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 , наказ про призначення директора ОСОБА_6 . Штатний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік. Табелі чи інші документи розрахунку/обліку робочого часу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік; Відомості нарахувань заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за весь період діяльності за 2013 рік.; Відомості чи інші документи із підписами ппрацівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отриману ними заробітну плату за 2013 рік.
У своїх поясненнях колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зазначив, що всі установчі, реєстраційні та бухгалтерські документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі й накази про прийняття працівників на роботу та договори із ними, на даний час знаходяться за новою адресою діяльності підприємства у теперішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в м. Маріуполі. Також ОСОБА_5 додав, що в нього залишилися лише письмові документи із підписами працівників про кількість відпрацьованих ними годин, які він беріг як чернетку для себе.
З метою отримати вищеперераховані документи, до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 був направлений лист №3505/СВ від 21.02.2014 до м. Маріуполя за адресою нинішньої реєстрації підприємства, а ОСОБА_5 27.02.2014 безпосередньо вручений лист №3654/СВ від 24.02.2014, в яких у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України ставилась вимога надати слідчому належно завірені копії вищеперерахованих документів. Але документи ні від ОСОБА_6 , ні від ОСОБА_5 не надійшли. Строки для надання документів, які встановлені у листах сплинули.
Необхідність отримання доступу до даних документів зумовлена тим, що лише за допомогою відомостей, які в них містяться, можна встановити наступні обставини: статус ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порядок прийому на роботу працівників. оплати їх праці, повноваження директора. особисті дані директора, термін виконання ним своїх обов`язків і правомірність його рішень, факт офіційного оформлення працівників та дотримання їх трудових прав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, які мають значення для справи і здобуття доказів, враховуючи, що вищеперераховані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме можуть підтвердити чи спростувати факт грубого порушення прав працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідність у отриманні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ., тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів даних документів, а саме до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших правовстановлюючих документів даного підприємства; ліцензії на здійснення діяльності чи іншого документа, який дозволяє здійснення діяльності підприємства; документів, які підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ; паспорта, ідентифікаційного коду та трудових книжкок директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; наказів про прийняття на роботу та звільнення працівників за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь-яких трудових чи інших договорів, які стосуються виконання робіт працівниками від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі наказів (рішень засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 , наказу про призначення директора ОСОБА_6 , а також трудових книжок і заяв про прийняття на роботу наявних працівників; штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік; табелів чи інших документів розрахунку/обліку робочого часу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік; відомості нарахувань заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік.; відомості чи інших документів із підписами працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отриману ними заробітну плату за 2013 рік, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що слідчий повністю не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в паспортах, ідентифікаційних кодах та трудових книжках директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, але обґрунтував необхідність доступу до інших документів, оскільки можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,
ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших правовстановлюючих документів даного підприємства; ліцензії на здійснення діяльності чи іншого документа, який дозволяє здійснення діяльності підприємства; документів, які підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ; наказів про прийняття на роботу та звільнення працівників за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь-яких трудових чи інших договорів, які стосуються виконання робіт працівниками від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі наказів (рішень засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про призначення та звільнення директора ОСОБА_5 , наказу про призначення директора ОСОБА_6 , а також трудових книжок і заяв про прийняття на роботу наявних працівників; штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2013 рік; табелів чи інших документів розрахунку/обліку робочого часу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік; відомості нарахувань заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік.; відомості чи інших документів із підписами працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отриману ними заробітну плату за 2013 рік

Тимчасовий доступ до документів має надати - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1