Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1799/15-к
Номер провадження 1-кп/289/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000438 від 20.08.2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області, українка, громадянка України, працююча прибиральницею службових приміщень складу готової продукції в ПАТ «ПБК Радомишль», зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС 05 травня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судима,

- 14.08.2014 року Радомишльським р/с за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 850 гривень,

У вчиненні злочину,передбаченого ст.389 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 01 серпня 2014 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , яка була притягнута Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторонами погоджено призначення ОСОБА_4 основного покарання за вчинення вищевказаного злочину у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Дану угоду 14 серпня 2014 року затверджено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області.

Після вступу в вироку в законну силу, засуджена ОСОБА_4 попереджалась про необхідність сплати штрафу, однак, в порушення вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 у місячний термін після вступу зазначеного вироку в законну силу, маючи змогу до сплати штрафу, сумі 850 гривень не сплатила і не повідомила про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Таким чином ОСОБА_4 умисно ухилилась від призначеного їй вироком суду покарання у вигляді штрафу.

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від сплати штрафу, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України визнала повністю та надала суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнала факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.389 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- поданням прокурора Радомишльського району до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України за ухилення від покарання за Вироком суду,не пов`язаного з позбавленням волі;

(арк.пр.6)

- Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4

(арк.пр.7-8)

- довідками про працевлаштування та заробітну плату ОСОБА_4 ;

(арк.пр.10,27)

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило.

(арк.пр.25)

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від сплати штрафу, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України.

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості та щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину,особу обвинуваченої,її молодий вік,збіг складних життєвих обставин, позитивну характеристику,можливість її перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до неї вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді обмеження волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченій,що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Даним злочином матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Речових доказів по даному кримінальному провадженню не має.

Відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.389 КК України і призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засуджену ОСОБА_4 такі обов"язки:

-не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1