Номер провадження 1-кп/754/716/15
Вирок
Іменем України
04 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009636 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.08.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-17.12.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-04.04.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.10.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 2 дні згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2014 року

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, 16.08.2015р. приблизно о 04 год., знаходячись біля будівлі житлово-експлуатаційної дільниці № 304 по вул. Жукова, 26-а в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, штовхнув вікно на першому поверсі, яке виявилось відчиненим, після чого шляхом віджиму металевої решітки, якою було обладнане вікно, проник до приміщення житлово-експлуатаційної дільниці, звідки умисно, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук «Lenovo G 580», вартістю 4 700 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4 700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що вночі 16.08.2015р. по АДРЕСА_2 підійшов до вікна ЖЕКу на першому поверсі та штовхнув його. Вікно виявилось відчиненим, після чого він відігнув решітку, якою було обладнане вікно, та проник до кабінету, де зі столу викрав ноутбук «Lenovo», після чого залишив приміщення ЖЕКу. Викрадений ноутбук він продав за 1000 грн. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за крадіжки чужого майна, однак висновків не зробив, в період умовно-дострокового звільнення на невідбуту частину покарання знову вчинив крадіжку чужого майна, суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України судом не вбачається.

Суд призначає ОСОБА_3 мінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, за місцем проживання та за останнім місцем відбування покарання у виправній колонії характеризувався позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, від скоєного кримінального правопорушення не настало тяжких наслідків, викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2011 року, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази ноутбук «Lenovo G 580», суд залишає потерпілій ОСОБА_6 , кросівки чорно-салатового кольору з надписом «Litto», суд повертає обвинуваченому ОСОБА_3 , електрофотографічний слід підошви взуття, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2011 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу Синельнику до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази ноутбук «Lenovo G 580» залишити потерпілій ОСОБА_6 , кросівки чорно-салатового кольору з надписом «Litto» повернути ОСОБА_3 , електрофотографічний слід підошви взуття залишити в матеріалах кримінальногопровадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових трасологічних експертиз в розмірі 1964 грн. 16 коп., судової товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: