Копія
Провадження № 1-кп-678-65/15
Справа № 678/57/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року о 20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що господар відсутній, зайшовши через відчинені ворота на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 , через незамкнені двері, відчинивши їх за дверну ручку, проник в приміщення літньої кухні де зайшовши до житлової кімнати із під клейонки викрав 800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні випив 400-500 гр. горілки, побачивши, що ОСОБА_5 пішов зі свого домогосподарства, з метою викрадення грошових коштів, зайшовши через незамкнені ворота до нього в двір, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та відчинивши двері у літній кухні, проник у житлову кімнату, де на столі під клейонкою виявив та вкрав 800 грн..
Вину у вчиненому визнає, кається. Завдані збитки потерпілому відшкодував. Просить не позбавляти його волі.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, вона підтверджується показами потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 21.06.2015 року виявив зникнення грошей в сумі 800 грн., які знаходилися в житловій кімнаті на столі під клейонкою. Дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , який і раніше проникав до нього в домогосподарство.
Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру немає, оскільки ОСОБА_6 відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працюючи таксистом 19.06.2015 року виконуючи замовлення підвіз до пам`ятника в с. Грушківці дві пачки цигарок. Його чикало двоє чоловіків, як він пізніше дізнався це були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 розрахувався з ним за замовлення заплативши 110 грн., після чого вони сіли в автомобіль і поїхали в смт. Летичів, де пасажири купили ще горілки та інші продукти харчування. На прохання ОСОБА_6 з смт. Летичіва вони поїхали в с. Бохни, після чого, він відвіз їх в с. Грушківці. За все розраховувався ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 19.06.2015 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_6 і запропонував випити горілки, яку він приніс із собою. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 дістав з кишені гроші купюрами по 100 грн. на загальну суму 800 грн. і запропонував з`їздити в смт. Летичів щоб купити цигарки та ще горілки. Для цього викликав таксі на якому вони поїхали в смт. Летичів, де ОСОБА_6 купивши горілки та інші продукти харчування. Після цього направилися в с. Бохни до його друга і повернулися в с. Грушківці. За все розраховувався ОСОБА_6 .
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього від 25.06.2015 року, яким встановлено місце злочину та місце знаходження грошових коштів (а.п. 7-13 Т.2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 року та відеозаписом до нього, під час якого ОСОБА_6 показав як вчинив викрадення грошей із будинку ОСОБА_5 (а.п. 19-20 Т. 2).
Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.
Вироком Летичівського районного суду від 08.09.2010 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік; 10.10.2011 року Летичівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, проте ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.06.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 88 КК України, особи засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Відповідно до ч. 3 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» та ч. 4 ст. 32 КК України - не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що слід виключити з кваліфікації дій ОСОБА_6 - вчинення крадіжки повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини по ст. 185 ч. 3 КК України є тяжкими.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, непрацюючий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, пом`як шуючі та обтяжуючи обставини, думку потерпілого який просить не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_6 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання.

Враховуючи особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1