Справа № 627/417/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллічівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

19 березня 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі з причепом на земельну ділянку НОМЕР_1 , що розташована в с.Гарківець Краснокутського району Харківської області та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , відповідно до Державного акту . Переконавшись, що на вказаній земельній ділянці ОСОБА_4 та сторонні особи відсутні, і за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, за допомогою газового різака та іншого інвентарю , демонтував 6 частин металевої труби, що знаходиться на території вищевказаної земельної ділянки, загальною вагою 460 кг, три з яких завантажив до автомобільного причепу, однак, по незалежним від його волі обставинам, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, оскільки під час завантаження інших частин труби, на місці вчинення злочину, був викритий потерпілим ОСОБА_4 , яким його злочинна діяльність була припинена. Внаслідок злочинних дій потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1610 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених в ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога наркологічного диспансерного відділення Сумської ВУОЗ КЗ «Охтирська ЦРЛ» не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» не перебуває, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, згідно довідки-характеристики, виданої Сонячненською сільською радою Охтирського району Сумської області, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

- 6 частин металевої труби, загальна вага яких складає 460 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- газовий різак, газовий балон, кисневий балон, лом, лопата, молоток, що знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області (квитанція № 7) знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1