Справа № -
Провадження № 1-170/10
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Дроня Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, безробітного, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення, повторно вчинив викрадення чужого майна.

Злочини вчинено при таких обставинах.

15 вересня 2010 року біля 05 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного спяніня, ОСОБА_1 шляхом зняття навісного замка на дверях проник в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_2 і знаходиться в с.Луковець Журівський Рогатинського району. З приміщення літньої кухні таємно викрав три металеві платини з кухонної плити вартістю по 50 гривень кожна, одну металеву пластину з кухонної плити вартістю 20 гривень, одну металеву пластину з кухонної плити вартістю 10 гривень і газовий балон наповнений природним газом вартістю 100 гривень. Всього викрав майна, що належало ОСОБА_2 на загальну суму 380 гривень 00 копійок.

23 вересня 2010 року біля 05 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 повторно з подвіря ОСОБА_3 в с.Луковець Журівський таємно викрав алюмінієвий бідон обємом 36 літрів вартістю 100 гривень і алюмінієвий бідон обємом 38 літрів вартістю 120 гривень, які належали ОСОБА_3. Всього викрав майна, що належало ОСОБА_4 на загальну суму 220 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину щодо предявленого йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 15 вересня 2010 року біля 05 години ранку шляхом зняття навісного замка на дверях проник в приміщення літньої кухні, що розташована в с.Луковець Журівський Рогатинського району і належить ОСОБА_2 З літньої кухні таємно викрав пять металевих пластин з кухонної плити і газовий балон наповнений природним газом. Викрадені пластини здав на металобрухт, а газовий балон заховав в господарстві своєї матері.

23 вересня 2010 року біля 05 години ранку з подвіря ОСОБА_3 таємно викрав два алюмінієві бідони, які теж в подальшому здав на металобрухт.

У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчинені злочинів і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення,за ч.2 ст.185 КК України за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.42), по місцю проживання характеризується позитивно, не працює (а.с.40), стан здоров`я підсудного, який не є інвалідом першої або другої групи; не числиться на обліку у психіатра і нарколога (а.с.41).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини; відсутність матеріальних збитків.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудному, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудному необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі, два алюмінієві бідони, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.20-22) слід їй повернути; речові докази пять металевих пластин, газовий балон, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.52-54) слід їй повернути

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання

за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт;

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - два алюмінієві бідони повернути потерпілій ОСОБА_4 пять металевих пластин, газовий балон повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід для засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Лошак О.О.