overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9039/15-к
Провадження № 1-кп/750/380/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005645 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 листопада 2015 року на 09-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 29 жовтня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 09 листопада 2015 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України призначити на "17" листопада 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/346/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2041/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001159, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 05 листопада 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001159.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1п-194/2010
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ

Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням

строку давності.

З матеріалів вбачається, що 20.08.1994р. в період часу з 09 год. по 10 год ЗО хв., невстановлена особа, знаходячись біля буд. №14 по вул. Куценко в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих намірів, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку автомобіля НОМЕР_1, належний гр.. ОСОБА_1, чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди на загальну суму 27 млн. крб.

В звязку з цим 25.08.1994 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

23.11.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 27.11.2009 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 24.12.2009 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК Укргшці суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-8768 порушену 25.08.1994 року за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибов, Козелець кого р-ну., Чернігівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 41.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/9471/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який скаргу не підтримав, оскільки станом на 26 серпня 2015 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 виконана, а також клопотання ОСОБА_5 від 05 травня 2015 року розглянуто, думку слідчого, який просив у задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки на момент розгляду його скарги старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 виконані процесуальні дії та надано відповідь на клопотання від 05 травня 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 303, 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, згідно клопотання від 05 травня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/6921/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4807/15-к
Провадження №: 1-кс/332/478/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2015 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та на висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО№10336,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та на висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО№10336. Скарга обґрунтована тим, що заявник 30.10.2015 року звернувся до Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення. 05.11.2015 року під особистого відвідування райвідділу заявник дізнався про висновок від 31.10.2015 року про припинення перевірки за його заявою. ОСОБА_2 вважає зазначені дії протиправними та просить скасувати висновок, складений майором міліції ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, суд вважає, що скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та на висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО№10336.

Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 11.11.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію скарги направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Витребувати з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали, зареєстровані в «Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» Заводського РВ ЗМУ за №10336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8215/15-к
Провадження № 1-в/635/683/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 листопада 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Хролівського виправного центру № 140 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - повністю відмовити.

Оголошення повного тексту призначено на 11 листопада 2015 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/704/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ,
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , та обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, та обвинуваченому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м.Харкова на 11-30 годину 29 жовтня 2015 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

«06» листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та вироку Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року щодо нього.

Однак клопотання про зупинення виконання вироків не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 141/1321/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та вироку Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа №1-102/2010р.
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2010 року смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 по ст.185 ч.3,5, ст.187 ч.3,4; ст.189 ч.4 та ст.304 КК України, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3,5; ст.187 ч.4 та ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_3 по ст.185 ч.5, ст.187 ч.3,4 та ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

05.07.2010 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотань не заявили та не заперечили про призначення справи до розгляду.

З»ясувавши думку прокурора, адвоката, позицію обвинувачених та потерпілих вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинувачених відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

В зв»язку із тим, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають незадовільний фізичний стан, то їх представником слід призначити сестру григус М.В. - ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-102/10 по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3,5, ст.187 ч.3,4; ст.189 ч.4 та ст.304 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3,5; ст.187 ч.4 та ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.5, ст.187 ч.3,4 та ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та адвоката.

ОСОБА_7 призначити представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

В судове засідання викликати підсудніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, потерпілих, їх законних представників та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсуднім: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін.

Суддя
Справа № 441/3876/12 р.
ПОСТАНОВА

03.05.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 16 травня 2012 р. о 12.30 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: