overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8025/13-к
Провадження 1/127/96/14
ПОСТАНОВА

03.09.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться зазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_6 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд або особисте зобов`язання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_7 є інвалідом П групи з дитинства, на даний час не може отримувати належне лікування. В переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, вказано епілепсію, на яку хворіє ОСОБА_6 . Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області, якою скасовано попередній вирок суду, не має жодних вказівок на те, які дії має вжити суд для розгляду даної кримінальної справи. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 з`являвся на виклики суду, не вчинював правопорушень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, по даній справі не допитані всі свідки, тому запобіжний захід йому слід залишити без змін.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що в клопотанні захисника слід відмовити з наступних підстав. ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя людини та у вчиненні корисливого злочину. Намагався приховати злочин. Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні стверджувала, що підсудний, перебуваючи на волі погрожував фізичною розправою їй та її родині, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може впливати на потерпілу. Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, не може слугувати підставою для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки наявність в нього захворювання, внесеного в цей перелік, само по собі не вказує на те, що ОСОБА_6 не може перебувати під вартою за станом здоров`я, ніяких даних про погіршення його стану здоров`я та неможливість перебувати під вартою медичною частиною СІЗО, де утримується ОСОБА_6 не надано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 296 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 127/6792/14-к
Провадження 1-кп/127/750/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:45 год. 18.11.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8857/14-к
Провадження 1-кп/127/834/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №00000567, №0002086 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2014 року о 09.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1342/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004888 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0004888 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання приводом доставлений не був. Як вбачається із рапорту ДІМ ВДІМ Вінницького МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 10.12.2014 р. встановити місце перебування ОСОБА_6 виявилося неможливим, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 працівники міліції застати не змогли.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 невідомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики суду не з`являється, місце його перебування невідоме.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження №127/21159/14к у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0004888 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/431/14
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, який не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 12.01.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4 (тел.. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_5 (тел.. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького МВ, Вінницького РВ, Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького МВ, Вінницького РВ, Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/391/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0005503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 09.02.2015 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 09.02.2015 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/834/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 17:00 год. 27.04.2015 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 27.04.2015 р. об 17:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1/127/237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувального висновку, по вказаній кримінальній справі у числі осіб, які підлягають виклику в судове засідання є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Літинській ВК № 123.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду вказаної кримінальної справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід етапувати до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 та перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області та забезпечити явку останнього в судове засідання, для допиту його в якості свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 262 КПК України (ред. 1960 р.) суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області(№1).

Перерахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постанову для виконання направити начальнику Літинської виправної колонії № 123 України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Постанова остаточна, скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2697/15-к
Провадження №11-сс/772/389/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд
09 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Бершадського районного суду від 25серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бершадського районного суду від 25 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.04.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, суд керувався КПК України 1960 року, який діяв на час винесення постанови слідчого.

В той же час, як видно з апеляційної скарги ОСОБА_4 , обгрунтовуючи доводи незаконності постанови суду, вона виходила з положень КПК України 2012 року, що унеможливлює розгляд її апеляції.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід повернути місцевому суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 повернути Бершадському районному суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України 1960 року.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующий судья - Минаев И.Н.
при секретаре - Бондаревой В.П.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
Согласно заключения специалиста № 35 от 21 января 2010 года, жидкость массой 2,07 грамма содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчёте на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,23 грамм.
В ходе проведения предварительных следственных действий по делу установлено, что данное особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих ОСОБА_3 купил за 80 гривен у гражданина ОСОБА_2, который проживает по адресу АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Копию настоящего постановления направить начальнику СО Славянского РО ГУМВД Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев
Провадження №1-кп/243/603/2015
Справа № 243/9223/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
09 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.2 п.6, п.13 КК України,

в с т а н о в и в :
08 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 , та затверджений 04 вересня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.2 п.6, п.13 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001501 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.2 п.6, п.13 КК України,

підготовче судове засідання на 10 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у слідчому ізоляторі м. Артемівська, доставити конвоєм,

викликати захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3