Справа № 635/9080/14-к
Провадження 1-кп/635/206/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 про уточнення строку початку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду від 18 липня 2014 року незакінченого замаху на незаконне заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 ) у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду від 17 січня 2015 року крадіжки майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет») у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду від 18 січня 2015 року закінченого замаху на крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет») у виді позбавлення волі на строк 1 рік; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів (по епізодам від 18 липня 2014 року незакінченого замаху на незаконне заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 ; від 17 січня 2015 року крадіжки майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет»; від 18 січня 2015 року закінченого замаху на крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет») шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного цим вироком покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 295,20 гривень; речові докази: дитяча каталка-кінь на колесах з педалями; дві алюмінієві каністри об`ємом 10 літрів кожна; 2 алюмінієвих листа, розміром 1 м. на 1 м.; дитячі санчата з металевими полозами та дерев`яним сидінням; таз емальований, об`ємом 10 л.; лопата совкова металева, розміром 30 см. на 40 см.; стальний трос довжиною 7 м.; кришка від печі чавунна, алюмінієва решітка, які знаходяться на відповідальному зберіганні за розпискою у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернуто ОСОБА_5 ; речові докази: дві залізних банки в зелених картонних упаковках з надписами «Шаланда лососева ікра зерниста горбуші Преміум» вагою 100 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні за розпискою у представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернуто ТОВ «АТБ-маркет».

В.о. начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про уточнення початку виконання вироку суду від 01 липня 2015 року та просить врахувати, що засуджений ОСОБА_4 у період з 27 січня 2015 року до 19 березня 2015 року відбував покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що при постановленні вироку на облік виникають сумніви з якої дати почав виконуватися вирок, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у вироку не вказаний.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, неприбуття яких не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи № 635/9080/14-к, повідомлення Олексіївської виправної колонії № 25 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та додані до них матеріали, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рапорту начальника ГКСМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_8 від 27 січня 2015 року, ОСОБА_4 27 січня 2015 року затриманий і доставлений до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та направлений до СІЗО міста Харкова для подальшого відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 підлягає задоволенню та з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року, уточнює, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 27 січня 2015 року.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 задовольнити та визначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року необхідно рахувати з моменту фактичного затримання 27 січня 2015 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1