Справа № 592/1087/16-к
Провадження № 1-кс/592/371/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
03 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0006415 від 27.11.2015 року, за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року приблизно о 19:15 год. невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння грошима ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила напад з ножом на останнього, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини, та колотої рани шиї.

Потерпілий повідомив, що 27.11.2015 близько 19:15 год. ОСОБА_3 йдучи до будинку за місцем мешкання, за вищевказаною адресою, побачив невідомого йому чоловіка, одягненого у весь темний одяг, який стояв неподалік. Установлений свідок ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що близько 18:30 год., проходив поблизу буд. АДРЕСА_1 , де бачив невідомого йому чоловіка, зростом одягненого у все темне, який стояв біля під`їзду вказаного будинку

У результаті опитування ОСОБА_5 в якості свідка з використанням поліграфа, встановлено наступне. ОСОБА_5 про запланований напад на ОСОБА_3 знав наперед, раніше за всіх інших, та вважає себе особою, причетною до скоєння нападу на гр. ОСОБА_3 . Окрім цього ОСОБА_5 володіє прихованою інформацією, щодо особи, яка скоїла вказаний розбійний напад, та сам планував отримати частину грошей від злочину. Також ОСОБА_5 спілкувався по мобільному телефону з людиною, яка скоїла зазначений злочин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

За результатами моніторингу радіорозвідки місця вчинення злочину зіставленого зі зв`язками ОСОБА_5 , встановлено, що даний злочин міг вчинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , та який вважається в силу ст.89 КК України раніше не судимим, за вироком Зарічного р/с м. Суми за ч.5 ст.123-1 КК України, при цьому у період вчинення злочину перебував в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку місця злочину, попри те, що місце мешкання знаходиться на значній відстані від місця злочину, та окрім цього, на передодні вчинення злочину зв`язувався із ОСОБА_5 . Також встановлено, що останній у вечір вчинення злочину активно зв`язувався по мобільному телефону із абонентським номером НОМЕР_3 , встановити належність якого особі, не виявилось за можливим.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / АДРЕСА_4 /, про надання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 24.05.2015 до 02.02.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, доведення її вини, та встановлення її співучасників, і таким чином вказана інформація буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи, до яких заявлено клопотання про надання доступу, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / АДРЕСА_4 /, про надання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 24.05.2015 до 02.02.2016, у вигляді роздруківки даної інформації.

2. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

3. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1