overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7837/15-к
Провадження № 1-кп/0182/771/2015
У Х В А Л А
27.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за № 0000339 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, проживаючого у
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 03.11.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.11.2012 року за № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 06.11.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 27.11.015 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 присутніми не були, надали заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Вислухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на „07 грудня 2015 р. о 10.00 год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-622/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянула подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

14.10.2012 року під час проведення раптового обшуку камери №503 Житомирської установи виконання покарань (№8) в особистих речах , а саме під спальним місцем засудженого до ДПВ ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки НокіаІМЕІ: 08119. В ході проведення перевірки встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_2

Згідно вимог п.4 ст.107 КВК України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом вилучення мобільного телефону, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом вилучення мобільного телефону.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, ст. 59 КВК України

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Конфіскувати в дохід держави: мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: 8119, який був вилучений 14.10.2012 р. у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 360/2584/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ПСП «Колос»- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження№0000731 від 16 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
05 листопада 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 16 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПСП «Колос»- ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ПСП «Колос» - ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПСП «Колос»- ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000731 від 16 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 07 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПСП «Колос»- ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 524/9590/15-к
У Х В А Л А
за ч.2 ст.185 КК України,
30.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/1548/15-к
Провадження № 1-кп/541/225/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив :
Колегією суддів Миргородського міськрайонного суду здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.. 191 ч.5 КК України.

Після скасування ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17.11.2015 року вироку Миргородського міськрайонного суду від 04.07.2014 року, 26.11.2015 року автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з провадженням, яке перебуває на розгляді колегії суддів, прокурор та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили думку щодо доцільності об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин інкримінованих не правочинних діянь, дотримання розумних строків розгляду, відповідно до положень ст. 28 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 191 ч.4 КК України (справа №541/1548/15-к, провадження № 1-кп/541/225/2015) необхідно об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5 КК України (справа №541/1548/15-к, провадження № 1-кп/541/125/2015).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 191 ч.4 КК України (справа №541/1548/15-к, провадження № 1-кп/541/225/2015) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5 КК України (справа №541/1548/15-к, провадження № 1-кп/541/125/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 569/15668/15-к

19 листопада 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, про продовження строків відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про продовження строків відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор просила суд залишити клопотання без розгляду.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що прокурор не довів належними доказами достатні підстави для продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 та просив в судовому засіданні залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000061 за апеляційною скаргою заступника прокурора Костопільського району ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.323, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 04 грудня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу Національної поліції України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 , про що повідомити Рівненський відділ Національної поліції України в Рівненській області, та прокуратуру Рівненської області.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_______________В.М.Піскунов__________________А.С.Квятковський
Номер провадження 1 КП/638/707/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004750 від 14 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
30.11.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2015 року за № 0004750.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004750 від 14 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:00 годину 04.12.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 1.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, вчиненого ОСОБА_2 , яке надійшло з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 1.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, вчиненого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 1.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, вчиненого ОСОБА_2 призначити в підготовче судове засідання на 9 грудня 2015 року на 9.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та ОСОБА_2 ..

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 702/1552/15-к
№ провадження 1-кп/702/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/124/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 30.10.2015 року за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.12.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/124/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 03 грудня 2015 року на 11 год 00 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 26 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року закінчено підготовку та призначено до касаційного розгляду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 . Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 20 січня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2781/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/230/2015
У Х В А Л А
24.09.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
24.09.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.09.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.09.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: