Провадження №1-кп/523/640/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2015 року (більш точної дати встановити не виявилось можливим), ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону марки «LG G2 ls980 » за допомогою власного персонального комп`ютера та електронно-обчислювальної техніки розмістивши оголошення в інтернет магазині «Аукро», щодо продажу зазначеного телефону. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 за допомогою сервіса «Приват24» перерахував на банківський рахунок, зареєстрований на ім`я матері обвинуваченого ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 2 500 грн. за вказаний телефон. Таким чином ОСОБА_7 не маючи наміру продавати потерпілому ОСОБА_8 телефон марки «LG G2 ls980 » незаконно заволодів його грошима, якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що дійсно в інтернет-магазині «Аукро» здійснював продаж різноманітної комп`ютерної техніки. 27.09.2015 року використовуючи власний комп`ютер опублікував в «Аукро» оголошення про продаж мобільного телефону марки «LG G2 ls980» на яке відгукнувся потерпілий ОСОБА_8 , надав останньому для розрахунку за продаж вказаного телефону реквізити банківського рахунку, зареєстрованого на ім`я його матері, та після надходження коштів у сумі 2500 грн. на рахунок, він за допомогою електронно-обчислювальної техніки заволодів останніми, телефон в свою чергу не відіслав, оскільки взагалі його не мав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність в зв`язку з неможливістю прибути в суд, міру покарання залишив на розсуд суду.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої

роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані:
- по ст.190 ч.3 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, при призначені покарання, судом враховується особа винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальну шкоду не відшкодував, а також його ставлення до скоєного злочину.
За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася, тому скасуванню не підлягає.
Речовий доказ по провадженню, а саме: CD - диск "Ridata" з інформацією , який 10.04.2015 року вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ ""ПриватБанк , який розташований за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,5, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили, матеріали кримінального провадження продовжувати зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: