Справа № 715/2102/15-к
Провадження № 1-кп/715/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території складу по зберіганню зернових культур який належить ПП «Меренюк», що розташований в селі Молодія Глибоцького району Чернівецької області, де шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів маючи на меті власне збагачення, таємно викрали 3 мішка комбікорма «Премікс», загальною вагою 75 кг на суму 3628 грн., після чого з місця вчинення злочини зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд. Своїми умисними діями завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 3628 грн.
31 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоди про примирення.
За умовами даних угод обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнають свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб та узгоджують вид і розмір покарання - обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з урахуванням того, що підозрювані активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися, обставин які обтяжують покарання немає.
Потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дають згоду на застосування узгодженого за цими угодами покарання обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік,та зобов`язуються виконувати покладені на них обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку, передбачене ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угод з боку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , перевіривши угоди на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що підстави для відмови у їх затвердженні відсутні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за його вчинення законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314,376,468-469,471,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 31 серпня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази, а саме 3 мішки комбікорму «Премікс», загальною вагою 75 кг повернути власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: