УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 12. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000032 від 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального Офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від
05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) від сплати податків у значних розмірах.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року незаконно занизили податок на прибуток на суму 501 395 грн. та податок на додану вартість на суму 284 693 грн. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), які мають ознаки фіктивності, що дозволило їм ухилитися від сплати податків на загальну суму 786 088 грн., що є значним розміром.
В ході досудового розслідування також встановлено, що службові особи ТОВ МФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період січень - лютий 2014 року мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке має ознаки «фіктивності», що могло спричинити ненадходження податкових платежів до державного бюджету на суму 3,8 млн.грн., тобто в особливо великих розмірах.
Згідно свідчень директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_4 , господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вона не проводила, первинну бухгалтерську документацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не підписувала, до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відношення вона не має.
В ході проведення досудового слідства також встановлено, що у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тому згідно ч.1, ч.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України, угоди, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з підприємствами-контрагентами мають ознаки нікчемності.
Всі вказані факти свідчать про те. що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) створено для мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки. Так, сутність вказаних фінансово-господарських відносин полягала в тому, що підробленими (фіктивними) документами оформлювалися неіснуючі (вигадані) операції з дотриманням усіх, необхідних для оформлення документів, процедур і реквізитів, з метою завищення податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) були укладені договори відступлення права вимоги, що стосується фінансово-господарських взаємин вказаних підприємств з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності в ДОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Дніпропетровськ (МФО НОМЕР_8 ) було відкрито рахунки № НОМЕР_9 (українська гривня), о.Чо НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , по яких перераховувались кошти, про що свідчить витяг з АСС «Податковий блок» обласного рівня.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунку, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність факту зазначених фінансово-господарських взаємовідносин та розрахунків по них, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.
Враховуючи необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також їх вилучення, та які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просив про задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 та/або ОСОБА_5 , та/або ОСОБА_6 , та/або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу, які знаходяться в ДОД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Дніпропетровськ (МФО НОМЕР_8 ), і становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: виписок про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 на паперових та магнітних (електронних) носіях, з інформацією про: точний час надходження грошових коштів, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня: призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, за період з 01.01.2013 року по 30.10.2014 року.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1