overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-99/10
Провадження № 5-99/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Калько О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, 16.01.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Космічний, 8, кв. 42, раніше судимого:

4. 29.11.2004 року Славянським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше був неодноразово засуджений, після звільнення з місць позбавлення волі 18.05.2007 року, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення та зловживає спиртними напоями. За таких обставин ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

16.09.2009 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України - попередження;

22.01.2010року за ст. 178 ч.2 КпАП України-штраф 51 грн.;

19.02.2010року за ст. 173 КпАП України - за що був підданий адміністративному штрафу у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав викладені в матеріалах подання обставини та не заперечував проти встановлення адміннагляду, з поданням згоден.

Зазначені обставини свідчать про вперте небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, з моменту звільнення 08.09.2008 року ніде не працює та веде антигромадський спосіб життя.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі « від 15.02.1995 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) по особистим питанням з 22 год. до 6 год. наступного дня за адресою: м. Полтава, пров.Шевченка, 3 кв.30;

б) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладах з метою придбання та розлиття спиртних напоїв;

в) заборона виїзду за межі м. Полтави без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області;

г) Зобовязати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 8 год. до 10 год. 1-шу неділю кожного місяця до кінця строку нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_2

18.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5467/15-к
Провадження № 1-кп/552/329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001203 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001203 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001203 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

18.08.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кобеляки Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про вімову від його захисника адвоката ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що його захист здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які не заперечували стосовно задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконання постанови ст.. слідчого Кобеляцького РВ УМВС України від 4.06.2014 р. Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_4 .. Постановою ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області від 13.06.2014 року до участі в кримінальному провадженні залучено адвоката ОСОБА_5 , з якою родичами підозрюваного укладено договір про здійснення захисту інтересів підозрюваного та надання йому правової допомоги.
Ч.1 ст.54 КПК України, передбачає, що… обвинувачуваний має право відмовитися від захисника, або замінити його.
Права обвинуваченого ОСОБА_6 не порушені, оскільки його захист здійснює адвокат ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54,372 КПК України, суд;-

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити .
Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/532/229/2014
Ухвала
Іменем України

17.09.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

17 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 20.08.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом підробки помічником прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 письмових пояснень та підпису ОСОБА_5 , а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 18 вересня 2014 року об 11 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/532/193/2014
У Х В А Л А

17.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити дату судового засідання - 26 листопада 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Ухвала

20.01.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0001309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

20.12.2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.12.2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

08.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

30.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Встановив:

30 травня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, угода про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 6 червня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/199/2014
Справа № 537/3470/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000789 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Як встановлено судом, в провадженні судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000789 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України по якому відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст..334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст..217 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000789 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст..ст.217,314 317, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України передати судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000789 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-197/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

30.03.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Машина А.В.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений Кременчуцьким транспортним прокурором Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 06.04.2011 року на 13:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
о принудительном приводе
Дело № 0809/1-71/11
15 июня 2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в незаконном хранении и перевозке с целью сбыта, а также незаконный сбыт, особо опасного наркотического средства, совершенное повторно, т.е. по ст.307 ч.2 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание свидетель по делу ОСОБА_5 не явился, причин неявки суду не сообщил. Также не исполнены постановления суда от 16.03.2011г., 04.04.2011г., 21.04.2011г., 24.05.2011г. о его принудительном приводе.
Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанного свидетеля.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 05 июля 2011 года на 10-00 часов:
- свидетеля ОСОБА_5, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 1-372/11
06 июля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.389 ч.2 УК Украины,
В сегодняшнем судебном заседании было установлено, что постановление суда от 20.06.2011г. о принудительном приводе подсудимого по делу ОСОБА_4 не исполнено, о причинах неисполнения данного постановления суд не уведомлен, в связи с чем лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Исполнение указанного постановления суда было поручено Заводскому РВ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по территориальности.
Так же не исполнено постановление суда от 30.05.2011 г. о принудительном приводе подсудимого по делу ОСОБА_4.
В связи с тем, что суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, постановления суда от 30.05.2011г., 20.06.2011г. о принудительном приводе не исполнено, суд повторно вынужден выносить постановление о принудительном его приводе в судебное заседание, назначенное на 25 июля 2011 года на 10-00 часов.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым обратить внимание начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокурора Заводского района г.Запорожья о неисполнение постановления суда работниками Заводского РВ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, а также не уведомлении о результатах его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2, 273, 340 УПК Украины, суд-
О вышеизложенном довести до сведения начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокурора Заводского района г.Запорожья для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленный законом срок.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г. Забияко
о принудительном приводе
Дело № 0809/1-39/11
19.07.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, -
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в служебной халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствии недобросовестного отношения к ним, которое причинило существенный вред государственным интересам, т.е. по ст. 367 ч.1 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание свидетели по делу ОСОБА_5, ОСОБА_6 не явились, причин неявки суду не сообщили. Так же не исполнено постановление суда от 30.06.2011 года о их принудителном приводе.
Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанных свидетелей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 72, 290, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2011 года на 14-30 часов:
- свидетеля ОСОБА_5, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свидетеля ОСОБА_6, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления в отношении свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручить Линейному отделению на станции Запорожье УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Возложить на прокурора Запорожской транспортной прокуратуры Запорожской области обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко