overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-232/11
о назначении к судебному разберательству
20.12.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого 27.01.2011 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годамлишения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимой:
- 08.12.2005 года Томаковским районным судом в Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 к 3 годам лишения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 4 года;
- 25.03.2009 года Томаковским районным судом, уголовное дело прекращено по ст.. 1 ЗУ «Об амнистии»;
- 21.10.2009 года Томаковским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лищения свободы. На основании ст.. 75 УК Украины осовобождена от наказания с испытельным сроком 2 года;
- 16.05.2011 года Томаковским районным судом по ч.1 ст. 125 УК Украины к штрафу в раз мере 510 грн. в пользу государства;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка Днепропетровск, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужем, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимой:
- 25.03.2009 года Томаковским районным судом в Днепропетровской области по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, является преступлением, предусмотренными ч.2 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 11 января 2012 года в 10.30 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, у якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , яке передбачене ч.1 ст. 365, 206 КК України та визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, у провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебувала справа 296/10472/15-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002804, та хвалою слідчого судді від 09.09.2015 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, встановлені обставини, які пов`язані з предметом поданої скарги ОСОБА_2 та відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України можуть викликати сумнів щодо можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді поданої скарги, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п.4 ч.1 ст.75, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3811/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19 грудня 2013 року засуджено Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 19 грудня 2015 року.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, не скоїв іншого злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
"27" листопада 2015 р. Справа № 363/3891/15-к
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001047 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001047

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-470/2011
Провадження № 1-в/552/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання ОСОБА_3 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-
встановив:
05 січня 2015 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засудженому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Виправній колонії УДПтСУ України в м. Херсоні №90 (ДСР), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_3 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2679/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001174 від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 25 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 28 грудня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001174 від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 15 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1/16-к
н/п 1-кс/640/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.12.2015,-
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2015 відкрите судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Скарга зареєстрована за № 640/29/16-к, н/п 1-кс/640/85/16, та в системі автоматичного розподілу справ визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 334, 309, 372 КПК України, -
Скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.12.2015, що надійшли до Київського районного суду м. Харкова 04.01.2016 та зареєстровані відповідно під № 640/1/16-к (н/п 1-кс/640/58/16) та № 640/29/16-к (н/п 1-кс/640/85/16) об`єднати в одне провадження за № 640/1/16-к (н/п 1-кс/640/58/16).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2016
Справа № 642/3/16-к,
Провадження 1кп/642/2/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Дану справу передано судді 04.01.2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, на 06.01.2016 р. на 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/121/16 Справа № 709/1561/14-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.2 ст.69 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 /два/ роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишена попередня особисте зобов`язання.

На вказаний вирок від прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/117/16 Справа № 702/728/15-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 16.01.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/163/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі. Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений вказує на наявність на його утриманні чотирьох малолітніх дітей та вагітної дружини. ОСОБА_5 зобов`язується не переховуватися від суду та не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зобов`язуючись з`являтися до суду за першим викликом. Обвинувачений вказує на те, що має тимчасову адресу проживання у АДРЕСА_1 , де за його словами проживають його знайомі, які готові надати йому можливість проживати у них.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним. Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників процесу, судом встановлене наступне.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого суд має оцінити у сукупності, разом із ризиками зазначеними у ст. 177 КПК України, й обставини визначені у ст. 178 Кодексу.

Так, стороною захисту надані суду докази наявності в обвинуваченого дружини та дітей, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Проте, обвинуваченим жодним чином не підтверджена можливість його проживання за вказаною ним адресою. Дана обставина з урахуванням тяжкості покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, його попередніх судимостей, які є непогашеними, його майнового стану, не дають суду можливості задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1