печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7822/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
03.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001189 від 09.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_5 , 08.03.2014 року, приблизно о 16.00 годині, з метою придбання взуття, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до приміщення вище вказаного магазину ОСОБА_5 , пішов до відділу взуття, де вибрав собі кросівки торгівельної марки «Demix», артикул LMU10GRY39, сірого кольору, вартістю 549 грн., для примірки. Примірявши вище вказані кросівки ОСОБА_5 , почав роздивлятись їх. Роздивляючись вибрані ним кросівки ОСОБА_5 , помітив що за його діями ніхто не спостерігає внаслідок чого, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, заховав пару кросівок торгівельної марки «Demix» вартістю 549 грн., до себе під верхній одяг, а саме під куртку, тим самим таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_5 , направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі так як був затриманий співробітниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з викраденим майном.

Як вказується слідчим у клопотанні, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна, але не доведеними до кінця з причин що не залежали від його, підозрюється у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , на даний час, не має жодного документу, який посвідчує його особу. Однак, також встановлено, що в період часу з 1993 року по 2008 рік гр. ОСОБА_5 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і паспорт громадянина України останній отримував 07.05.2002 року за місцем своєї реєстрації. Але нещодавно, з власної не обережності ОСОБА_5 , втратив свій паспорт громадянина України, але де саме та при яких обставинах він не пам`ятає.

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, щоу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зберігається оригінал картки Ф.1 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , яка має значення для встановлення та засвідчення особи гр. ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні і без якої не можливе проведення необхідних слідчих дій.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу картки Ф.1 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/7822/14-к

Примірник 2 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1