Провадження № 1-кп/161/726/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 29 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює оператором верстатів в СП ТОВ "Модерн Експо", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29 вересня 2015 року, близько 10 год. 30 хв., знаходячись в ТЦ "Ярмарок" біля торгового контейнеру № 17 по вул. Сенаторки Левчанівської, буд. 13 в м. Луцьку Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Евеленч", моделі "ЖТ", с/н А140614795, вартістю 6166 грн. 67 коп., який стояв біля торгового контейнера, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 29 вересня 2015 року, близько 10 год. 30 хв., знаходячись в ТЦ "Ярмарок" біля торгового контейнеру № 17 по вул. Сенаторки Левчанівської, буд. 13 в м. Луцьку Волинської області, викрав велосипед марки "Евеленч". У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який не настоює на суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази: велосипед марки "Евеленч", моделі "ЖТ", с/н А140614795 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1