Справа № 367/6374/15-к
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника Власової А
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м, Київ, українцю,громадянину України,одружений, пенсіонер, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня, в якому просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 09.07.2015 приблизно о 19.30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидячи за столом на подвір`ї свого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на тлі раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно наніс один удар гострим предметом, який тримав у руці, в область живота ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши таким чином тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням черевної аорти, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч2 2 ст. 121 КК України, а також існування ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
11.07.2015 згідно до Ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обрано до 07.09.2015р.
07.09.2015 закінчується двох місячний термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний підозрюваному ОСОБА_5 .

Однак, закінчити розслідування у даному кримінальному провадженні не можливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, висновки судово-медичної експертизи, висновку судово-цитологічної експертизи, висновки медико-криміналістичної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та потерпілих із матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження та у подальшому можуть бути використання під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та раніше з об`єктивних причин, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії передбачені п. 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився і жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків,слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання уточнив та просить продовжити термін тримання ОСОБА_5 під вартою до 3-х місяців.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, також уточнив клопотання посилаючись на ті обставини,що при написанні клопотання була допущена описка та просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 до 3 місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження йому терміну тримання під вартою.
Захисник Власова А заперечувала проти продовження ОСОБА_5 терміну тримання під вартою,вважає,що відносно підозрюваного можливо обрати інший менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,поскільки ОСОБА_5 раніше не судимий,всі необхідні слідчі дії уже проведені .
Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років .
11.07.2015р згідно до Ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обрано до 07.09.2015 року .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою»
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, наявні ризики,передбачені п. 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків .Крім того,на теперішній час по кримінальному провадженню не завершено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-медичної експертизи, судово-цитологічної експертизи, медико-криміналістичної експертизи.Також,необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та потерпілих із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.197,199 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 3 х місяців.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 04.09.2015 р.
Закінчення строку дії ухвали 03.10.2015 р.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1