П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1911/2012

18 червня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових ( господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в період часу з 22.08.2008 р. по 19.09.2018 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу розукомплектувала та таємно викрала з транспортного засобу lmet Forvarder 860, який без нагляду знаходився поблизу лісового масиву в с. Пасічна, уч. Букове Надвірнянського району Івано-Франківської області та належить ТзОВ Лісотехнічна компанія Форест Україна, амортизаційну підвіску вартістю 3250 євро, ротатор GV 12Sвартістю 6270 євро, а також захват t G36вартістю 1650 євро, чим завдала матеріальну шкоду вищевказаному підприємству на загальну суму 11170 євро.

По даному факту 02.10.2008 р. порушено кримінальну справу № 298003 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що викрадене майно, може знаходитися по місцю проживання гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях, що належить останньому.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в поданні слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідстваподання слідчого про проведення огляду, обшуку або виїмки з житла чи іншого володіння особи, арешту на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів звязку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, після внесення до суду такого подання, погодженого з прокурором, у порядку, передбаченому ст. ст. 177, 178,187,187-1,190 КПК України.

Крім того, суду не представлено матеріали кримінальної справи № 298003 для їх вивчення.

Також на виконання доручення начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 від 06.06.2012 р. в порядку ст.114 КПК України, останнє виконано ДІМ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 06.06.2012 року, тобто того ж дня, а не оперативним працівником СКР Надвірнянського РВ УМВС.

Крім того, в поданні про проведення обшуку вказано, що крадіжка вчинена в період часу з 22.08.2008 р. по 19.09.2018 р., тобто заздалегідь в часі.

Аналогічно 25 квітня 2012 року Надвірнянським районним судом було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку житлових і нежитлових ( господарських) приміщень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а 18 червня 2012 року щодо ОСОБА_7 з вищенаведених підстав.

А тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житлових і нежитлових ( господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб шляхом подачі апеляції прокурором до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя І.І.Мужик