Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -1038/10 Председательствующий в 1-ой
Категория: ч.1 ст.199 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченка В.Л.
Судей: Черствой Е.А., Калиниченка И.С.
С участием прокурора: Литвиненка А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 18 июня 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, не женат, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 23, ранее судим Скадовским районным судом Херсонской области :22.09.1993года по ст.ст. 81 ч. 4, 101 ч. 1, 206 ч. 2, 187 ч. 2, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного 04.04.2001 года по отбытию срока наказания; 16.06.2005 года по ст. ст. 185 ч. 3 , 75 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года,-
осужден по ст.199ч1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания исчисляется с 19.03.2009 года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взыскано с осужденного судебные издержки в доход государства в семе 375 грн.36 коп., в пользу ОСОБА_3 100 грн..
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно приговора ОСОБА_2признан виновным и осужден за то, что он действуя умышленно, с корыстных мотивов, приобрел, хранил с целью сбыта и сбыл поддельную национальную валюту Украины в виде банкноты достоинством сто гривен при следующих обстоятельствах:
27.02.2009 года примерно в 14:00час., ОСОБА_2, имея при себе поддельную купюру номиналом 100 гривен образца 2005 года серии БК № 3639279, время, способ и источник приобретения которой установить не представилось возможным.
Находясь около магазина «Багеты», расположенного в доме № 157 по ул. Комсомольской в г. Скадовске Херсонской области, сознавая, что указанная банкнота является поддельной, сбыл ее потерпевшей ОСОБА_3 путем оплаты за приобренный товар - колбасу, причинив ей материальный ущерб на сумму 100,00 грн, размер котрого не является значительным. , которая, в соответствии с заключением эксперта № 436 от 27.03.2009 года не соответствует банкнотам Национального Банка Украины номиналом 100 гривен образца 2005 года, которые находятся в официальном обращении по размерам, способу печати и элементам защиты.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрении, мотивируя это тем, что судебное следствие проведено поверхностно, неустранены противоречия в показаниях свидетелей. Кроме того нарушено его право на защиту, т.к. суд не удовлетворил его ходатайства о фиксации судебного заседания.
Заслушав докладчика, осужденного который поддержал свою апелляцю, мнение прокурора, который считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, последнее слово осужденного в котором он просит приговор отменить, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.
Как установлено из материалов дела, судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороненнего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что 27.02.2009 г. она торговала колбасой около дома № 157 по ул. Комсомольской в г. Скадовске Херсонской области. Недалеко от нее молоком торговала ОСОБА_4 Примерно в 14.00 час. к ней подошел ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, когда те отошли в сторону, подсудимый сказал, что он хочет купить у нее 1 кг.колбасы, очень торопится, так как его ждет машина, расплатился с ней купюрой номиналом 100 гривен, сложенной пополам, не рассматривая ее, она отдала ОСОБА_2 колбасу и сдачу 72,00грн. Взяв сдачу и колбасу, подсудимый побежал в сторону ул.Куйбышева. После того, как ОСОБА_2 побежал, ОСОБА_4 посоветовала потерпевшей проверить полученную от подсудимого купюру, поскольку накануне ОСОБА_5 рассказал ей, что ОСОБА_2 дал ему сотенную купюру, которой он расплатился за самогон, а эта купюра оказалась фальшивой. Осмотрев купюру, увидела, что края на купюре не четкие, забежала в кафе «Кошкин дом», расположенное рядом, где продавец подтвердила, что купюра фальшивая, она попыталась догнать ОСОБА_2, но не смогла, вызвала милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 26.02.2009г. ее знакомый ОСОБА_5 сообщил ей о том, что ОСОБА_2 дал ему фальшивую купюру номиналом 100 грн. для покупки самогона. 27.02.2009 г. примерно в 14.00час., она находилась возле дома № 157 по ул. Комсомольской в г. Скадовске Херсонской области, где продавала молоко, недалеко от нее ОСОБА_3 торговала колбасой. К ним подошли ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые не останавливаясь, прошли мимо, а подсудимый что-то покупал у потерпевшей, когда подсудимый отошел от нее, она увидела у нее в руках купюру номиналом 100 грн. и вспомнив о разговоре с ОСОБА_5, предложила ей проверить ни фальшивые ли это деньги, после ее слов ОСОБА_2 побежал. Потерпевшая зашла в кафе «Кошкин дом», которое расположено рядом, через несколько минут выбежала из него и побежала за подсудимым. Возвратившись сказала, что не догнала подсудимого, вызвала милицию, когда работники милиции изымали купюру, видела, что она действительно фальшивая.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 20.02.2009 г. примерно в 18:00 час. вместе с ОСОБА_7шел в магазин «Джем», который расположен в д.№ 44 по ул. Свердлова в г.Скадовске Херсонской области. На перекрестке улиц Чапаева и Свердлова встретились с ОСОБА_2, который предложил выпить, дома у ОСОБА_7, где они распивали спиртные напитки, он дал сто гривень, чтобы купить самогон. Он взял, не рассматривая, у подсудимого ОСОБА_8
А.А. купюру номиналом 100 гривен и на велосипеде поехал за самогоном к ОСОБА_9, проживающей в д.№ 11 по ул. Пушкина в г. Скадовске Херсонской области, купил у нее 1 литр самогона, расплатился указанной купюрой, которую ему передал ОСОБА_2, получил сдачу 88 гривен, и поехал к ОСОБА_7домой, где передал подсудимому сдачу 88 грн. 27.02.2009г. свидетель ОСОБА_7сообщил ему, что звонила ОСОБА_9 и сообщила, что купюра, которой он расплатился за самогон, фальшивая, требовала вернуть ей деньги. Он тут же перезвонил ОСОБА_9 и она подтвердила, что он расплатился с ней поддельной стогривневой купюрой, после чего он пошел к ОСОБА_2, сказал о произошедшем и предложил пойти к ОСОБА_9 разобраться с ней на месте, ОСОБА_2 согласился. Вместе с ними пошла ОСОБА_6 Подойдя к дому ОСОБА_10,он сам зашел к ней во двор и предложил ей поговорить с ОСОБА_2, ОСОБА_9 отказалась, отдала ему поддельную купюру, потребовав вернуть ей настоящие деньги. Он взял стогривневую купюру и вернул ее ОСОБА_2, который положил купюру себе в карман. После этого они пошли к подруге ОСОБА_6, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4. Проходя по ул.Комсомольской мимо магазина «Багеты», где торговали ОСОБА_3 и ОСОБА_11, ОСОБА_2 сказал, чтобы они не ждали его, вернулся к торгующим, а они пошли к подруге ОСОБА_6, подойдя к дому, ОСОБА_6 пошла проверить есть ли кто дома. В это время ОСОБА_2пробежал мимо него, держа в руках колбасу, сказал что бежит за водкой, через некоторое время к нему подбежала ОСОБА_3 и сообщила, что ОСОБА_2 купил у нее колбасу, расплатившись поддельной купюрой номиналом 100 гривен. Он понял, что это та купюра, которой он расплачивался за самогон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который показал, что 20.02.2009 г. примерно в 18:00час. они вместе с ОСОБА_5шли в магазин «Джем», расположенный в д.№ 44 по ул. Свердлова в г.Скадовске Херсонской области. На перекрестке улиц Чапаева и Свердлова встретили ОСОБА_2, который предложил выпить, все вместе пошли к нему домой, где ОСОБА_2 дал ОСОБА_5 деньги на покупку самогона, ОСОБА_5 поехал покупать самогон, вернувшись поставил на стол литровую бутылку самогона и передал ОСОБА_2 сдачу 88 грн. 27.02.2009г. ему позвонила ОСОБА_10 и сказала, что купюра, за которую ОСОБА_5 приобрел у нее самогон, фальшивая, он сообщил об этом ОСОБА_5 и предложил ему для выяснения обстоятельств дела, перезвонить ОСОБА_10
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая и показала, что 20.02. 2009 г. примерно в 22:00 час. к ней домой приехал ОСОБА_5 и купил у нее 1 л самогона, расплатившись купюрой номиналом 100 гривен, получив от нее сдачу 88 грн., уехал. 27.02.2009г., когда она расплачивалась за покупки указанной купюрой номиналом 100 гривен, продавец сказала ей, что эта купюра поддельная. ОСОБА_9 позвонила ОСОБА_7, сообщила о случившемся и попросила разыскать ОСОБА_5 Кода к ней позвонил ОСОБА_5, ОСОБА_9 сообщила ему, что купюра номиналом 100 гривен, которой он с ней расплатился- поддельная. ОСОБА_5пояснил, что эту купюру ему дал ОСОБА_2 и что для выяснения всех обстоятельств, подойдет к ней вместе с ним. 27.02.2009 г. около 13:00 ч. к ней домой пришел ОСОБА_5 ОСОБА_9 возвратила ему указанную поддельную купюру номиналом 100 гривен и попросила вернуть ей 88 грн.-сдачу., которую она дала ему при расчете за покупку самогона. Разговаривать с ОСОБА_2отказалась.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии и пояснила, что 15.02.09 к ней в гости приехала ее дочь ОСОБА_12, которая дала ей сто гривень для покупки продуктов на день рождения ОСОБА_2Эти деньги были настоящие, посколько она в тот же день приобрела на них продукты питания. 20.02.2009 г. она вместе с подсудимым, который является ее сожителем, ОСОБА_5 дома у ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки, ОСОБА_2 послал ОСОБА_5 за самогоном, около 22:00 час. он вернулся, поставил на стол бутылку с самогоном и отдал подсудимому сдачу- 88 грн. 27.02.2009г. ОСОБА_5 пришел к ним домой и сказал ОСОБА_2, что купюру, которую он ему давал для приобретения самогона фальшивая, предложил пойти к ОСОБА_9Н для выяснения претензий, на что ОСОБА_2 согласился. Подойдя к дому ОСОБА_9, ОСОБА_5А зашел к ней во двор, через некоторое время зышел, отдал подсудимому купюру номиналом 100 гривень и сказал, что ОСОБА_9требует вернуть ей сдачу -88 грн. Увидев указанную купюру, она по ее внешнему виду поняла, что купюра действительно фальшивая, о чем сказала ОСОБА_2, разозлившись на него, повернулась и ушла, куда ОСОБА_2 положил эту купюру, она не видела. ОСОБА_2 с ОСОБА_5догнали ее, когда они проходили мимо магазина «Багеты», ОСОБА_2 остановился и стал общаться с ОСОБА_3, а они с ОСОБА_5 пошли дальше, подойдя к дому, где живет подруга, пошла к ней. Через некоторое время, возвратившись от подруги узнала от ОСОБА_5, что его догнала ОСОБА_3 и сказала, что ОСОБА_2, покупая у нее колбасу, расплатился поддельной 100 гривневой купюрой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии и пояснила, что 15.02. 2009 г. приехала в гости к матери ОСОБА_6В, которая сожительствует с подсудимым. 18.02.2009г. :т матери узнала, что у ОСОБА_2 19.02.09 день рождения. Поскольку подарка ко дню рождения подсудимому она не покупала, передала матери з качестве подарка купюру номиналом 100 гривен, что бы та купила продукты на праздничный стол.. Купюра была настоящая. 19.02.2009г.на дне рождения подсудимый поблагодарил ее за деньги и сказал, что за них : ни купили продукты и спиртные напитки. Никаких денег лично подсудимому в качестве подарка она не передавала.
Протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого потерпевшая ОСОБА_3 среди лиц, предъявленных ей для опознания опознала подсудимого ОСОБА_2 как лицо, которое сбыло ей купюру номиналом 100 гривен образца 2005 г. серии БК № 3639279 при расчете за колбасу, (л.д.48).
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и
свидетелем ОСОБА_5 при проведении которой ОСОБА_5 С, А. подтвердил свои раннее данные показания, а подсудимый ОСОБА_2подтвердил свои показания. (л.д.67).
Протоколом осмотра купюры номиналом 100 гривен образца 2005
года серии БК № 3639279, от 03.03.2009 г., изъятой у потерпевшей
Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в
качестве вещественного доказательства купюры номиналом 100 гривен,
которая была изъята у потерпевшей ОСОБА_3 (л. д. 27).
Заключением эксперта № 436 от 27.03.2009 г. в соответствии с
которой предоставленная на исследование банкнота номиналом 100 гривен
образца 2005 года серии БК № 3639279, изъятая 03.03.2009 г. у
ОСОБА_3 не соответствует банкнотам Национального банка Украины
номиналом ЮОгривен образца 2005 года, которые находятся в
официальном обороте по размерам, способу печати и элементам защиты.
Все изображения исследуемой банкноты номиналом 100 гривней образца
2005 года серии БК № 3639279 нанесены струйным способом печати
с помощью цветного струйного принтера.
Также суд считает, что не подлежат удовлетворению указания в апелляции о нарушении его права на защиту, т.к. из материало дела, а именно из протокола
судебного заседания усматривается, что осужденному разяснялась ст.87 УПК Украины и о не заявлял ходотайства о фиксации судебного заседания техническими средствами.
Таким образом при таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 4 ноября 2009 года в отношении него без изменения.
Председательствующий:
Судьи: