overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/333/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, непрацюючої, освіта середня, засудженої 6 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 6 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку вона зарекомендувала себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, громадського порядку не порушувала. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, її слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з його закінченням.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №1/761/269/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши апеляцію прокурора Сезонова Д.І. на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 09.07.2013 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3,4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду від 09.07.2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3,4 ст.191 КК України було повернуто прокурору Подільського району м.Києва для організації додаткового розслідування.

Прокурор Сезонов Д.І., який брав участь у справі, з постановою суду не погодився і подав апеляційну скаргу на постанову суду, проте апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність постанови, доводи в обґрунтування апеляції та відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Сезонова Д.І. залишити без руху та надати йому строк 7 діб на виконання вимог закону щодо апеляції.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: 9.02.2012 року приблизно о 19-55 годині він, керуючи технічно справним автомобілем Сузукід.н. АА 8165 СІ, рухався по проїзній частині вулиці Подільський узвіз з боку вулиці Овруцький в напрямку вуліці Фрунзе в м.Києві. В цей час в протилежному для нього напрямку вул..Подільський узвіз рухався автомобіль КІАд.н. АМ 0032 ВА під керуванням ОСОБА_2

Наближаючись до електроопори №61 по вул..Подільський узвіз ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 б, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в момент перестроювання допустив виїзд керованого ним автомобіля на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої частини автомобіля Сузукід.н. АА 8165 СІ та передньої частини автомобіля КІАд.н. АМ 0032 ВА В результаті даної ДТП водій автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_1 повністю відшкодував всі збитки потерпілому і потерпілий звернувся до слідчого з заявою про закриття справи за примиренням сторін.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду свою заяву, просить суд закрити справу у звязку з примиренням.

ОСОБА_1 підтримав потерпілого, не заперечує проти закриття справи за примиренням сторін.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за примиренням сторін, а справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст..46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки.

На підставі викладеного, відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.7-1,8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, працює в ТОВ Поіск Брок, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим і закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа № 2610/5903/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Бубенко І.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 27 квітня 2012 року о 09-30 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 240/829/15-к
Провадження № 1-кп/240/126/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000398 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

26 жовтня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - усі троє отримали копію обвинувального акта 22 жовтня 2015 року. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000398 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 листопада 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого.
Відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 299/313/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного провадження № 11-кп/777/283/15 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. ст. 345, 389 та ч. 3 ст. 185 КК України, встановив, що від апелянта надійшла заява від 20.08.2015 року про відклик поданої ним апеляції.
Згідно підпису обвинуваченого на заяві, проти задоволення такої він не заперечує.
Прокурор вважає необхідним закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
апеляційне провадження № 11-кп/777/283/15 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. ст. 345, 389 та ч. 3 ст. 185 КК України закрити.
Судді:
Справа №333/4524/13-к
№ пр.1-кп/333/367/13
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши кримінальне провадження №1-кп/333/367/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 11.06.2013 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його адвоката в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, отже застосування домашнього арешту вважається продовженим.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року об 11-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд. 51.

В судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката, прокурора, потерпілу, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9563/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1911/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/9563/13-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від 27.01.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником у встановлений законом строк подана апеляційна скарга від 27.01.2015 року, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України в апеляційному розгляді є обов`язковою участь захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від 27.01.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 30 листопада 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усудове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді скарги захисника ОСОБА_3 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/262/15-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

27 жовтня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

05.10.2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки будучи повторно належним чином повідомлений про час та місце судового засідання обвинувачений в судове засідання не з`явився.
27.10.2015 року обвинувачений приводом не доставлений в судове засідання. Згідно рапорту ст.ДІМ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, зі слів матері перебуває на роботі в Російській Федерації.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки участь його в судовому засіданні вважає обов`язковою, а згідно інформації отриманої від працівників міліції він за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а провадження у справі зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1,2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурору прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 .
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно застосувати до нього привід, виконання якого доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України - до його розшуку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3257/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/781/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши згадану скаргу, слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року відмовив ОСОБА_3 у задоволенні такої.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приходить до переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.10.2015 Справа №607/16729/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року на 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1