ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4680/15-к
Провадження № 1-кс/210/728/15

"28" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002355 від 01.09.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Зарічне, Високопільського району, Херсонської області, громадянці України, українці, яка має середньо-спеціальну освіту, одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 15 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженою 15 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

24 червня 2015 року, ОСОБА_5 , була поставлена на облік у Жовтневому МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області для відбування призначеного покарання.

06 липня 2015 року, після роз`яснення працівниками кримінально-виконавчої інспекції порядку та умов відбування цього виду покарання та попередження про наслідки ухилення від його відбування, ОСОБА_5 було видане направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» для відбування громадських робіт, відповідно до якого вона була зобов`язана приступити до відбування громадських робіт з 07 липня 2015 року. ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання, а також попереджена про те, що в разі ухилення від відбування, на підставі ст.389 ч.2 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Наказом КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» № 226 від 07 червня 2015 року ОСОБА_5 повинна була приступити до виконання роботи з 07 липня 2015 року кожного дня по робочим дням з 08 години до 12 години.

Відповідно довідки КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР», ОСОБА_5 до відпрацювання приступила з 08 липня 2015 року, та відпрацювала 4 години, в подальшому на відпрацювання не з`явилась.

Однак, ОСОБА_5 , 08 липня 2015 року, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, знаючи про необхідність відбування покарання, порушуючи порядок і умови відбування покарання, до КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з`явилась, не маючи на те поважних причин.

16 липня 2015 року інспектором Жовтневому МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області відібране письмове попередження ОСОБА_5 , про те, що вразі порушення нею порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт її буде притягнуто до кримінального відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на письмове попередження, в період часу з 09 липня 2015 року по теперішній час ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді громадських робіт не приступила, що є злісним порушенням правил відбування покарання згідно зі ст. 40 КВК України і свідчить про його умисне ухилення від громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

- покази свідка ОСОБА_6 ;

- покази свідка ОСОБА_7 ;

- вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року;

- підпискою ОСОБА_5 від 06.07.2015 р., згідно якої вона ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також йому роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності;

- направленням Жовтневого МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області у КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» від 06.07.2015 р., з підписом ОСОБА_5 про його отримання;

- інформацією КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР» про кількість годин, відпрацьованих ОСОБА_5 та ставлення її до праці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.07.2015р., наданими Жовтневого МВ КВІ (Дзержинського районного підрозділу) УДПтС України у Дніпропетровській області про причини невідбуття громадських робіт.

- наказом КЗ «Криворізького міського лікарня № 1» ДОР» № 226 від 07 червня 2015 року, згідно було складено графік роботи ОСОБА_5 ;

- графіком виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 .

Згідно ст.12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ст. 389 ч.2 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді арешту на строк до 6 місяців, та обмеження волі на строк до 3 років, а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 : - вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); - може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтримує заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин. Також зазначив, що свою вину визнає, та кається і бажає виправитись.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0002355, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002355 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї наступних обов`язків:

1)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ухилення від слідства та суду;

2)Попередити підозрюваної ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1