Справа № 482/1988/15-к
В И Р О К

Іменем України
19 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000882 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою (9 кл.), не одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2015 року, близько 12.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на балці, що розташована на західній околиці села Себине Новоодеського району Миколаївської області, знайшов металевий предмет схожий на металеву палицю, який в подальшому незаконно обмотав ізолентою чорного кольору та у приварену до палиці гайку до одного з кінців продів мотузку для зручності тримання палиці в руці, який без передбаченого законом дозволу носив з собою з метою самозахисту.

06 жовтня 2015 р., о 16.40 год., на вул. Миру, в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, працівниками міліції було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, де під час його особистого обшуку виявлено та вилучено предмет, схожий на металеву палицю, що відповідно до висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії дубинкою саморобного виготовлення по типу дубинок промислового виготовлення різних фірм та держав (XX сторіччя).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 . вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто, носіння та виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року, укладена між прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся в цьому та активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Також, роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені статтею 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник не заперечував проти затвердження мирової угоди, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін. Угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Керуючись статтями 314, 374-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, укладену між прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) УМВС України в Миколаївській області судові витрати у справі пов`язані з проведенням експертизи у сумі 368,28 (триста шістдесят вісім гривень 28 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий