Справа 127/8725/14-к
Провадження 1-кс/127/2899/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка Липовецького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , 27.03.2014 приблизно о 00.30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля кафе «Садочок», що розташоване на території автовокзалу «Центральний» по вул. Київська, 8 в м. Вінниці, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_7 . Після чого, в ході спільної бесіди вони познайомилися, та втрьох зайшли до вищевказаного кафе. Згодом ОСОБА_7 вирішив покинути кафе «Садочок» та повернутися до місця мешкання. Вийшовши на вулицю, він направився в напрямку набережної «Рошен» в м. Вінниці. В цей час в ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 почали бігти за ОСОБА_7 та наздогнали останнього біля будинку №2 по вул. Кармелюка в м. Вінниці. Підбігши до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс удар кулаком лівої руки в область правого ока, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 руками та ногами по різним частинам тіла нанесли лежачому ОСОБА_7 декілька ударів, чим завдали йому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забрали в потерпілого ОСОБА_7 його майно, а саме: годинник марки «OMAX» вартістю 300 грн. із металевим браслетом, перстень срібного кольору, вартістю 250 грн., гаманець коричневого кольору вартістю 100 грн., в якому були грошові кошти на загальну суму 400 грн., кредитна картка «А-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , візитівки, а також картки знижок в мережах магазинів «Фокстрот», «Нова лінія», «Барва», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, мобільний телефон «fly-ds 113» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 319 грн. 90 коп., із сім-картою «Київстар», вартість 15 грн., на рахунку якого 10 грн., сім-картою «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 15 грн., на рахунку якого 10 грн., з картою пам`яті «Мікро СD 2Гб», вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину та разом розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. В наслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1469 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- заявою ОСОБА_7 від 27.03.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2014 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2014 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 03.04.2014 року;

- протоколом огляду предметів від 03.04.2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.1994 р.н.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2014 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.04.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 від 25.04.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 25.04.2014 року;

24.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за умисні злочини, перебуваючи на іспитовому терміні вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачається у вигляді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка Липовецького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29.04.2014 року.

Строк дії ухвали до 27.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: