25.09.15
Справа № 635/7261/15-к
Провадження № 1-кс/635/800/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001813 від 12 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 12 травня 2015 року у нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув у двір будинку АДРЕСА_1 , де став спостерігати за об`єктом скоєння кримінального правопорушення транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля зазначеного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою спеціального пристрою відкрив двері автомобілю ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, після чого сів за кермо та за допомогою заздалегідь заготовленим до цього пристроями привів в рух зазначений транспортний засіб та направився на ньому до м. Люботин Харківської області з метою його продажу стороннім особам.
У той же день ОСОБА_4 продав вказаний автомобіль ОСОБА_5 , тим самим розпорядившись автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи №7370, від 27 липня 2015 року матеріальні збитки на загальну суму 91 593,27 гривень.
12 травня 2015 року відомості за даним фактом внесені ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та особи, які можуть буди причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення або аналогічних кримінальних правопорушень, користувались послугами оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_2 (imei НОМЕР_3 ), та НОМЕР_4 (imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), а також можливо користувались послугами інших мобільних операторів, у томі числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з мобільними терміналами зі вказаними imei, на який могли телефонувати особи, причетні до скоєння незаконних заволодінь транспортними засобами.
Посилаючись на те, що встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також для встановлення причетності ОСОБА_4 та інших осіб до вчинення інших незаконних заволодінь транспортними засобами, скоєних на території Харківського району Харківської області, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базової станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період з 01 січня 2015 року по 13 травня 2015 року, слідчий просив клопотання задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які можуть буди причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення або аналогічних кримінальних правопорушень.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 січня 2015 року до 13 травня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а сааме: мобільних телефонів з номерами - НОМЕР_2 (imei НОМЕР_3 ), та НОМЕР_4 (imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 січня 2015 року до 13 травня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільних телефонів з номерами - НОМЕР_2 (imei НОМЕР_3 ), та НОМЕР_4 (imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), вказати imei телефонів, з яких здійснювалися дзвінки та в якому знаходились sim картки з номерами НОМЕР_2 (imei НОМЕР_3 ), та НОМЕР_4 (imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), а також вказати номера телефонів sim карток, які використовувались з мобільними терміналами imei НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії з вище зазначеними координатами та наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 24 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1