№ провадження 1-кс/646/4602/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року в кримінальному провадженні №0000257 від 29.05.2014 року ,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року в кримінальному провадженні №0000257 від 29.05.2014 року.

Заявник в скарзі та доповненнях до неї зазначила, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

В судове засідання заявник не з`явилась, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявку слідчому судді не відомі. Однак, 28.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла телефонограма, у якій прокурор ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити та розглядати справу без його участі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справ даної категорії, у відповідності до приписів ст. 28, 306 КПК України, з врахуванням, що дана справа знаходиться в провадженні з 16.09.2015 року, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000257 приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 00000257 від 29.05.2014 року, встановлено, що 29.05.2014 року за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання службових обов`язків службовими особами працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

03.11.2014 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року внесені відомості до ЄРДР №00000611 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Крім того, 03.11.2014 року прокуратурою Харківської області на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року, за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, внесено відомості до ЄРДР №00612 за фактом надання завідомо неправдивих свідчень слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 .

Зазначені кримінальні провадження постановою від 04.12.2014 року об`єднані в одне провадження за №0000257 від 29.05.2014 року.

17.02.2015 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року, за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, внесено відомості до ЄРДР №0000097 за фактом складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу працівником Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_7 .

Вказане кримінальне провадження прокуратурою Харківської області об`єднано в одне провадження №0000257 від 29.05.2014 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000394, за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року та заявою ОСОБА_3 від 06.05.2015 року щодо неправомірних дій працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 , який 21.05.2014 року після прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинений злочин стосовно неї приховав вказану заяву, а замість неї склав та зареєстрував під №4199 у ЖЄО райвідділу фіктивний рапорт про надумані ним відомості (обставини), які не відповідають дійсності, 03.06.2015 року внесені відомості до ЄРДР.

08.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень, матеріали досудового розслідування №0000257 та №0000394 об`єднати в одне провадження за №0000257.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, однак вказані постанови скасовувалися слідчими суддями, як передчасні.

Останній раз постанова про закриття кримінального провадження скасовувалася слідчим суддею 19.05.2015 року, в ухвалі слідчий суддя вказав на недоліки, які необхідно усунути під час нового досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, слідчим частково виконано ухвалу слідчого судді від 19.05.2015 року лише в частині внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст.124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Слідчим під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 про що зазначалося в ухвалі слідчого судді від 19.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим 10.08.2015 року направлено повістку про виклик ОСОБА_3 на 19.08.2015 року до прокуратури Харківської області, після чого слідчим складено рапорт про неприбуття на виклик ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області без поважних причин.

Зі змістом рапорту про неприбуття на виклик ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області без поважних причин, слідчий суддя погодитися не може, оскільки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що ОСОБА_3 лише 22.08.2015 року отримала повістку про виклик на допит, що мав відбутися 19.08.2015 року.

Вказане свідчить, що ОСОБА_3 була позбавлена слідчим можливості надати покази у даному кримінальному провадженні, а тому твердження слідчого, що містяться у рапорті щодо неприбуття останньої за викликом спростовується вищенаведеним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність допиту заявника, як само і не усунення недоліків досудового слідства, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.05.2015 року, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження (аркуш 196) міститься заява ОСОБА_3 , у якій заявник просить, зокрема щодо іншого, провести психологічну експертизу, однак вказане клопотання, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим, у відповідності до вимог КПК України, по суті не розглянуто.

Також, слідчим не проведено досудове розслідування та не вчинено жодної слідчої дії за фактом вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 03.06.2015 року за №0000394, за ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вказані приписи закону слідчим не виконані, як само і не усунуті недоліки досудового слідства, вказані у попередніх судових рішеннях, які в силу ст. 21 КПК України, є обов`язковими.
Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки не перевірені всі доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 , не проведено досудове розслідування та не вчинено жодної слідчої дії за фактом вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 03.06.2015 року за №0000394, за ч.1 ст. 357 КК України, а також не усунуті недоліки, викладені в ухвалі слідчого судді від 19.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, а тому підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

Фіксування судового засідання, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №00000257 від 29.05.2014 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1