Жовтневий районний суд Миколаївської області
Жовтневый районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего - судьи Самчишиной Н.В., при секретаре - Торжинской М.В.,
с участием прокурора - Золотарева В.М., потерпевшей - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего неполное средне образование, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В ночь с 30 на 31 декабря 2009 года ОСОБА_2 пришел на территорию домовладения ОСОБА_1, которое расположено по адресу: Николаевская область Жовтневый район с. Водник, ул. Новосельская,7, где проник в хозяйственные постройки, откуда тайно похитил:
велосипед марки «Украина», стоимостью 200 грн.,
- два мото аккумулятора, стоимостью каждый 170 грн, общей стоимостью 340
электросварочный аппарат кустарного производства с электрокабелем, длиной 20 метров, стоимостью 1000 грн., чем причинил материальный ущерб собственнику ОСОБА_1 на общую сумму 1540 грн..
В процессе судебного разбирательства по делу подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. Из показаний подсудимого, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показания которого судом исследовались (л.д.43) следует, что 30 декабря 2009 года решил совершить хищение имущества у ОСОБА_1 в гараже у которой ранее видел мотоцикл, велосипед, сварочные аппараты. Ночью 31 декабря 2009 года он примерно в 00 часов 40 минут пришел на территорию домовладения потерпевшей, откуда из гаража выкатил велосипед марки «Украина», взял два аккумулятора и из хозяйственной постройки - сварочный аппарат. Все имущество он на велосипеде покатил в пос. Полигон. Около 3 часов он позвонил знакомому ОСОБА_3 с целью оказания ему помощи в продаже имущества, которого попросил встретить его возле воинской части. На предложение продать имущество ОСОБА_3 согласился. Велосипед они не разбирали, а оставили в посадке. Сварочный аппарат и два аккумулятора разобрали в лесополосе и впоследствии сдали в г. Николаеве на металлолом. В содеянном раскаивается.
Содеянное подсудимым, помимо его показаний, подтверждено так же иными, установленными по делу фактическими данными.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что утром 31 декабря 2009 года обнаружила отсутствие в гараже ее домовладения велосипеда марки «Украина», стоимостью 200 грн., двух мото аккумуляторов, стоимостью каждый 170 грн, общей стоимостью 340 грн., и в сарае - электросварочного аппарата кустарного производства с электрокабелем, длиной 20 метров, стоимостью 1000 грн.. Ночью слышала какой-то шум, однако не придала этому значения. Поддержала заявленный ей иск на сумму 1340 грн., без учета стоимости возвещенного ей велосипеда марки «Украина».
Согласно заявления ОСОБА_1 от 05.01.2010 года, потерпевшая обратилась в правоохранительные органы и сообщила о похищении из хозяйственных построек в ночь с 30 на 31 декабря 2009 года электросварки с кабелем 20 метров, велосипеда «Украина», двух мотоаккумуляторов (л.д.З).
Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2010 года следует, что домовладение ОСОБА_1 расположено по адресу: Николаевская область Жовтневый район с. Водник, ул. Новосельская, 7, на территории домовладения имеются хозяйственные постройки (л.д.5).
Согласно протокола осмотра от 13.01.2010 года осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в направлении юго-востока от с. Полигон между Херсонским шоссе (на расстоянии 2 км) и зернохранилищем бывшего ФХ «Скис» (150 м), где обнаружены остатки обугленной изоляции (л.д.18-16). Из показаний подсудимого на данном участке местности им была обожжена обмотка медного кабеля от сварочного аппарата.
Согласно протокола осмотра от 15.01.2010 года осмотрен велосипед «Украина», на котором отсутствовали задние и переднее крылья колес, левая педаль (л.д.18).
Анализируя изложенные доказательства, суд признаёт полностью доказанной вину ОСОБА_2 в похищении имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновение в иное помещение.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящееся к тяжким преступлениям и данные о личности подсудимого, то, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения аналогичного корыстного преступления, характеризуется по месту проживания положительно, имеет постоянное место жительство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Наказание суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы.
Однако, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого и мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к заключению, что исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением при назначении наказания правил ст.75 УК Украины с возложением обязанности, предусмотренной ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму стоимости похищенного имущества в размере 1540 грн. (л.д.11), поддержанный потерпевшей в судебном заседании частично на сумму 1340 грн. на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в размере поддержанных в судебном заседании исковых требований и взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.
Согласно п.3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Николаева изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Засчитать в отбытое наказание время нахождения ОСОБА_2 под стражей по данному делу в период с 01 по 15 июня 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1340 (одну тысячу триста сорок)грн.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина», хранящийся у
ОСОБА_1 - оставить ОСОБА_1 по принадлежности (л.д. 19-20).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В. Самчишина