Справа № 583/4/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
04.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому що, 14.12.2015 року приблизно о 20.30 год., знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим мотивом, на грунті словесної образи зі сторони своєї співмешканки ОСОБА_4 , спричинив останній тілесні ушкодження, шляхом нанесення одного удару металевим врізним замком, який тримав у правій руці в ділянку тім`яної області голови праворуч.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, а саме: садна тім`яної області праворуч, які згідно висновку експерта № 536 від 15.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_5 , обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензії матеріальної та моральної шкоди відсутні та примирився з нею.
Суд вислухав думку прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідності закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -
Речовий доказ, металевий нарізний замок, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області згідно квитанції № 000552 від 23.12.2015 року знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1