печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участі сторони кримінального провадження слідчого - Забродського Р.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000323 від 11 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та директором ТОВ «Теміс-Буд» ОСОБА_3 було укладено договір поставки товарно-матеріальних цінностей, а саме деревини у вигляді клеєного брусу. Згідно умов договору ОСОБА_2 передав (сплатив) грошові кошти директору ТОВ «Теміс-Буд» ОСОБА_3 в сумі 110 000 гривень в якості передоплати за вищевказаний товар, про що останній видав ОСОБА_2 квитанцію до прибуткового касового ордеру (серія 01 АФ Б/Н) з власним підписом.

Як зазначає слідчий, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проаналізовано документацію, отриману з банківських установ відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2013 року про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та встановлено, що грошові кошти в сумі 110 000 гривень, які були передані (сплачені) ОСОБА_2 за товарно-матеріальні цінності (клеєний брус) директору ТОВ «Теміс-Буд» ОСОБА_3 на розрахункові рахунки не поступали, що свідчить про заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживанням довірою, при цьому з метою укриття слідів злочину та надання злочинним діям ознак цивільно-правових відносин. У подальшому директор ТОВ «Теміс-Буд» ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань відповідно до договору не виконав, грошові кошти та товарно-матеріальні цінності не повернув.

12 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України.

05 вересня 2013 року у відповідності до ст. 128 КПК України ОСОБА_2 подано цивільний позов про стягнення з директора ТОВ «Теміс-буд» ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 110000 гривень, яка завдана внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з викладених вище підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов та з метою відшкодування заявленої шкоди у майбутньому, клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (директор ТОВ «Теміс-Буд», ЄРДПОУ 348401131).

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: