УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, в супереч вимогам ст. 220 КПК України на клопотання, яке було подане до Дніпровського РУ ГУ МВС в м. Києві 12.09.2014 року, відповіді про результати розгляду даного клопотання так і не надійшло.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
На запит суду про надання для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0009344, дане кримінальне провадження надано не було, тому суд позбавлений можливості дослідити дані матеріали.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги, а саме слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не були виконані вимоги ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 220, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність співробітників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в триденний термін розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 12.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0009344.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :