Справа № 171/2636/13-к
У х в а л а

30 вересня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В. за участю старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001974 старшим слідчим Накрапасом О.О., погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей,

встановив:

26 вересня 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судовому засіданні слідчий Накрапас О.О. клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для зняття автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, а також документів, що сталі підставою для постановки вказаного автомобіля на облік на ім.я ОСОБА_4, що мешкає в м. Кривий Ріг, оскільки з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що вказаний автомобіль той не продавав, довіреностей на його відчуження чи зняття (постановку) автомобіля на облік не надавав. Вказані документи знаходяться в Дніпропетровському ВРЕР-1.

Представник Дніпропетровського ВРЕР-1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання з долученими до нього додатками, заслухавши учасників судового провадження, встановлено наступне.

28 лютого 2013 року о 14 год. ОСОБА_5 в м. Зеленодольськ по вул. Леніна, 11, Апостолівського району шляхом обману заволодів автомобілем Фольксваген крафт, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, завдавши шкоду на суму 184000 гр.

За даним фактом 25 вересня 2013 року розпочато кримінальне провадження № 0001974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він на праві власності має автомобіль Фольксваген крафт, д/н НОМЕР_2, який по усній домовленості продав гр. ОСОБА_5 за 23000 доларів США, при цьому вони домовилися, що кошти ОСОБА_5 буде виплачувати частинами, після чого він передав вказаній особі автомобіль та документи на нього. Через деякий час ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль він пошкодив і відновлює його, а потім перестав виходити на зв'язок. Після цього він звернувся до МРЕВ і дізнався, що його автомобіль переоформлено на іншу особу в м. Дніпропетровськ, але ніякий дій щодо оформлення довіреності щодо розпорядження автомобілем він не вчиняв, місце знаходження автомобіля йому не відомо.

Відповідно до відповіді начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Апостолівського, Широківського та Софіївського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль Фольксваген крафт, д/н НОМЕР_2, 27.02.2013 року був зареєстрований в Апостолівському ВРЕР ДАІ на ім.я ОСОБА_3, 23.07.2013 року вищевказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації за дорученням гр. ОСОБА_6 в Дніпропетровському ВРЕР-1; в цей же день вказаний автомобіль на підставі довідки-рахунку ААВ № 478298 від 23.07.2013 року було зареєстровано за гр. ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. 160 КПК України слідчим в клопотанні не конкретизовано, доступ до яких саме документів він просить надати, значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, слідчим не доведено, що отримати вищезазначені документи не можливо без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чумак Т.А.