В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000209 внесене в ЄРДР 29.07.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Чорноглазівка, Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, засудженого:

1) 25.03.2008 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік.

Згідно постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року направленого у виправну колонію для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільненого 22.02.2011 року із Жовтоводської ВК умовно-достоково на 9 місяців 25 днів;

2) 24.03.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

23 липня 2015 року о 10:00 годин ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи таємно витяг віконну раму з віконного пройому будинку та через отвір, що утворився, протиправно потрапив у середину житла.

Там ОСОБА_4 реалізуючи злочинну мету, демонтував з цегляної печі чавунну плиту з двома конфорками, вартістю 428 гривень, яка належала ОСОБА_5 , і доводячи кримінальне правопорушення до кінця, таємно, повторно викрав майно у зазначеному вище обсязі, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 428 гривень.

Майно здобуте злочинним шляхом продав ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, обсяг та вартість майна, котре викрав, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло доведена, скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_4 визнав щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення навмисних, корисливих злочинів та знову вчинив тяжке, навмисне кримінальне правопорушення, до того ж у період іспитового строку, суд не знайшов за доцільне застосувати до нього правила ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком не відбутої частини покарання, призначеного йому за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року, що складає один рік позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Речові докази чавунну плиту з двома конфорками, залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власниці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 серпня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1