Дата документу06.10.2011
Дело № 1-п-292/2011
06 июля 2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи: Герасименко С.Г.
при секретаре: Бондуховой К.В.
с участием прокурора: Кнут Ю.А.
рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, официально не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ком. 913, фактически проживает: г. Запорожье, дача «Дальняя», Садоводческое товарищество «Днепро», участок №96, ранее не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК Украины,-
В декабре 2007 г., ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил транспортное средство, а именно пассажирский автобус «ЛАЗ-695 НГ»с государственным номером 125-52 НА, при следующих обстоятельствах:
В 2003 г., ОСОБА_1 трудоустроился на предприятие ООО «Авто-сич»(в настоящее время ООО «Вего-Авто») по перевозке пассажиров по г. Запорожье, на автобусе «ЛАЗ-695 НГ», который на праве собственности принадлежал ОСОБА_2
В этому же году, подсудимый заключил устный договор, согласно которого он управлял указанным автобусом по доверенности с последующим правом выкупа, за денежные средства в размере 4 900 долларов США.
В период времени с 2003 г. по 10.01.2005 г. Травин А.А., выплатил ОСОБА_2 деньги в сумме 2 900 долларов США. В связи с тем, что ОСОБА_1 не имел финансовой возможности оплатить ОСОБА_2 оставшуюся сумму в размере 2 000 долларов США, он обратился к ОСОБА_3 за материальной помощью на указанную сумму.
10.01.2005 г. Гоменюк В.В., согласно доверенности, зарегистрированной частным нотариусом, продал ОСОБА_3, и ОСОБА_4 за деньги в размере 2 150 долларов США, принадлежащий ему автобус «ЛАЗ-695 НГ».
19.04.2005 г. Травину А.А., была выдана нотариальная доверенность на право эксплуатации и представления интересов по вопросам эксплуатации автобуса «ЛАЗ-695 НГ», однако без права по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом.
Однако, в один из дней декабря 2007 г., ОСОБА_1, без ведома и согласия владельцев автобуса, с помощью транспортировки автобусного буксира, перевез указанный автобус на станцию технического обслуживания, где путем распила автобус был проведен в непригодное для эксплуатации состояние и продал его на пункт приема металлолома,. Вырученные от продажи денежные средства в размере 7 000 гривен, потратил на собственные нужды.
В результате преступных действий, ОСОБА_1 ,причинил материальный ущерб ОСОБА_3, на сумму 2 150 долларов США, что в перерасчете на национальную валюту, согласно НБУ на 10.01.2005 г. составляет 11 405, 75 грн.
В судебном заседании, подсудимый полностью признал вину. Просил суд уголовное дело прекратить, освободить его от уголовной ответственности и применить п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии», в связи с тем, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор не возражал против закрытия уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления обвиняемого и применении к нему акта об амнистии, по следующим основаниям:
Так, на основании ст. ст. 44, 86 УК Украины, лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных УК Украины, а также на основании в соответствии закона Украины об амнистии или акта о помиловании. Амнистия, применяется к определенной категории лиц. Законом об амнистии лица, которые совершили преступление, могут быть полностью или частично освобождены от уголовной ответственности или наказания.
В соответствии ЗУ «Об амнистии»от 12.12.2008г.:
- ст. 6 гласит о необходимости освобождения от уголовной ответственности в порядке и условиях определенных Законом Украины «Об амнистии», лиц которые подпадают под действия ст. 1, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами, либо рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в законную силу ЗУ «Об амнистии»от 12.12.2008г.;
- ст.1 определено категорию преступления, которые подпадают по действия Закона, а в п. «в»данной статьи указанно категорию лиц подпадающих по действия ЗУ «Об амнистии»от 12.12.2008г., а именно лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления в силу ЗУ «Об амнистии»имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, либо детей инвалидов независимо от возраста.
В данном случае, ОСОБА_1, является субъектом амнистии, то есть подпадает под действия п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; преступление совершил до вступления закона об амнистии в силу: по месту жительства характеризуется положительно; имеет на содержании несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 137а) № IV ЖС 261766 от 09 апреля 1993 г.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для применения к обвиняемому ОСОБА_1 ЗУ «Об амнистии»от 12.12.2009г., освободив его от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии, а дело подлежит закрытию.
Суд отмечает, что в соответствии с ст. 14 ЗУ «Об амнистии». амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного преступлением ущерба.
На основании ст. 248 УПК Украины при наличие оснований, предусмотренных ст.6 УПУ Украины судья своим мотивированным постановлением закрывает дело, отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, рекомендовать обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_1 от 11.05.2011 г - подлежит отмене.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 79-87 оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии», п.4 ст.6 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008г.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины закрыть.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде «подписки о невыезде»- отменить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения.
Постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 от 11.05.2011 г., о наложении ареста на имущество ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства: копия доверенности от 10.01.2005 г., заверенная частным нотариусом ОСОБА_7 и зарегистрированной в книге реестра под №5; копия расписки составленной ОСОБА_1 для ОСОБА_3; копия расписки, составленной ОСОБА_2 оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья на протяжении 7 дней с момента ее оглашения.
Судья: С.Г. Герасименко