Провадження 1-кс/127/5431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 31.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці об`єкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

01.11.2013 та 04.11.2013 між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 (далі-Підрядник) та ПП « ОСОБА_8 », в особі директора ОСОБА_9 (далі-Субпідрядник) укладено договори субпідряду 01/13СП та 02/13СП (відповідно), згідно яких Субпідрядник зобов`язується виконати за завданням Підрядника роботи відповідно до технічного завдання та договірної ціни, Замовником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , реконструкція дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по АДРЕСА_1 , а Підрядник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

В листопаді 2013 року відповідно до укладених договорів підряду, на рахунок ПП « ОСОБА_6 » були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 950 004 грн., в якості авансу за виконані роботи, які в подальшому перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_8 ».

30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по АДРЕСА_1 , відповідно до яких, Підрядник за перераховані в якості авансу бюджетні кошти, закупив будівельні матеріали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будівельні матеріали, які зазначені в актах приймання виконаних робіт, відсутні.

В ході обшуку в АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_8 » вилучені документи, в тому числі виписку про рух коштів по рахунку згаданого підприємства, згідно якої грошові кошти, які надійшли з ПП « ОСОБА_6 » були перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_10 », з призначенням платежів: оплата за бітум та пічне паливо.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів стало відомо, що ПП « ОСОБА_10 » за місцем реєстрації не значиться та на протязі останніх п`яти років не здійснює підприємницької діяльності, що може свідчити про фіктивність укладених договорів поставки, з метою привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. Однак дані про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_1 має значення для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку та документи, які стали підставою для перерахунку грошових коштів, що надійшли на рахунок, містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО - НОМЕР_2 , адреса для поштового листування - АДРЕСА_3 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти, які надійшли з ПП « ОСОБА_6 » були перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_10 », з призначенням платежів: оплата за бітум та пічне паливо.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 або іншому підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого:

- виписку (у друкованому та електронному вигляді на оптичному носії інформації) про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого для ПП « ОСОБА_10 » (код СДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження - АДРЕСА_4 ) за період з 12.11.2013 по 30.07.2014 із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ; копій документів, які стали підставою для проведення перерахунку грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 та їх зняття готівкою, за період 12.11.2013 по 30.07.2014;

- документів, що знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунку ПП « ОСОБА_10 », відкритого в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Юридична адреса ПП « ОСОБА_11 »: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя