П О С Т А Н О В А

18.жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.,з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, при секретарі Корченко О.Я.,розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 Леонідівни-підсудної в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..ст.212 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3 Леонідівни-підсудної в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..ст.212 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що Постановою Фастівського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ст.ст.212 ч.2, 366 ч.І КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.З КК України була закрита на підставі ст..49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Під час досудового слідства з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна на особисте майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було накладено арешт.

Зокрема, на підставі постанови старшого слідчого з ОСВ СВ ПМ ДПА в Київській області ст..лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 від 02 листопада 2010 року та відповідно до протоколу від 05 листопада 2010 року було накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7, а саме - на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі постанови старшого слідчого з ОСВ СВ ПМ ДНА в Київській області ст..лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 від 02 листопада 2010 року та відповідно до протоколу від 05 листопада 2010 року було накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5, а саме - па автомобіль LANCER 2.01. 2009 року випуску, номер кузова JMBSTCY4A9UОО 1827, д.н.з. НОМЕР_1.

При винесенні постанови від 18 вересня 2013 року про закриття кримінальної справи судом всупереч ст..335 КПК України (1960 р.) не було вирішено питання про скасування заходів до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, внаслідок чого право ОСОБА_3 га ОСОБА_5 на володіння та розпорядження належним їм майном залишилось заблокованим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч.8 ст.324 КПК України суд постановляючи вирок, вирішує питання що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно ст..411 КПК України питання, звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Беручи до уваги те, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба, подання про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. Київської області, яка належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, накладений на підставі протоколу накладення арешту на майно від 05 листопада 2010 року.

Скасувати арешт на автомобіль LANCER 2.01, 2009 року випуску, номер кузова JMBSTCY4A9UОО 1827. д.н.з. НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3. накладений на підставі протоколу накладення арешту на майно від 05 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Л.П.Буймова