Провадження № 1-кс/127/5980/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Мельниченко Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_1, 25.10.2013 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000012, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2013 із визначеною правовою кваліфікацією - ст. 367 ч. 1 КК України, за фактом службової недбалості працівників Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, які допустили втрату речових доказів у кримінальній справі.

Установлено, що під час судового розгляду кримінальної справи № 07080340 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ч. 5 КК України, виявлено відсутність ряду речових доказів, які вилучалися у ході досудового розслідування працівниками Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, а саме 5 мобільних телефонів стільникового зв'язку:

1) «NOKIA-6020», ІМЕІ 80131, номер пакету +06;

2) «NOKIA -6070», ІМЕІ 11328, номер пакету +46;

3) «NOKIA -6070», ІМЕІ 28434, номер пакету +39;

4) «SIEMENS С-35», ІМЕІ 87906, без стартового пакету;

5) «NOKIA -6020», ІМЕІ 72710, номер пакету +82, +20.

Вказані мобільні телефони постановою в.о. слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.12.2007 приєднані до кримінальної справи № 07080340 в якості речових доказів та містять відомості, що мають істотне значення для встановлення істини у справі. Згідно постанови від 04.12.2007 після проведення необхідних слідчих дій мобільні телефони необхідно було передати у кімнату зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС. Однак, згідно журналу обліку речових доказів Козятинського РВ УМВС № 394 мобільні телефони «NOKIA -6020» у кількості 2 шт., «NOKIA - 6070» у кількості 2 шт., «SIEMENS С-35» у кількості 1 шт. в якості речових доказів у кримінальній справі № 07080340 на зберігання не приймались. Зазначене підтверджується довідкою Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.06.2013.

Під час досудового розслідування кримінальної справи № 07080340 в якості речових доказів вилучені автомобілі й інші речі, які знаходяться у Козятинському РВ УМВС України у Вінницькій області. Так, згідно довідки Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.10.2013 у дворі райвідділу знаходяться автомобілі «MERCEDES Vitо», д.н.з АІ 0732 АМ, в

опечатаному стані; «ВАЗ-2121 «НИВА», д.н.з АІ 3138 АН, в опечатаному стані та у кімнаті зберігання речових доказів знаходяться речі: каністра з-під гербіцидів синього кольору із залишками етикетки, ємкістю приблизно 10 літрів, каністра білого кольору ємкістю 5 літрів, 3 пластмасових банки ємкістю 500 г із гербіцидом «Тітус» та ін.

У зв'язку з вказаним, існує необхідність оглянути усі речі, визнані речовими доказами у кримінальній справі № 07080340, які зберігаються у Козятинському РВ УМВС України у Вінницькій області, з метою встановлення відсутності серед них вищевказаних мобільних телефонів або можливого виявлення останніх. Протокол огляду із додатками у вигляді фото - та відеоматеріалів буде долучено до матеріалів досудового розслідування № 0000012 в якості доказів. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд ознайомивши змістом клопотання та прохальною його частиною вважає, що клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_1 є не конкретизоване та не відповідає вимогам ст. 161 КПК України, оскільки в прохальній частині клопотання не перелічено чіткий перелік речей до яких необхідно надати тимчасовий доступ, що в свою чергу є грубим порушенням вимог вищевказаної норми права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя