Справа № 276/965/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/102/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, несудимого,

за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2014 року, ОСОБА_6 , в рахунок боргу від невстановленої слідством особи отримав автомобіль марки «АUDI А6», без державних номерних знаків та офіційних документів на даний транспортний засіб, який мав пізніше продати на запчастини та поставив на зберігання до домоволодіння свого знайомого в АДРЕСА_3 . До продажу зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 , залучив свого сина ОСОБА_4 , у якого з метою отримання значно більшої суми грошей, виник умисел на заміну номерної панелі із ідентифікаційним номером даного автомобіля. Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , через мережу ІНТЕРНЕТ знайшов оголошення про продаж номерного майданчика з ідентифікаційним номером кузова, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційного номера на автомобіль «АUDI А6» номер кузова НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_2 , які в послідуючому придбав. Придбаний номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова ОСОБА_4 , доправив до місцезнаходження автомобіля де за допомогою контактної сварки, самовільно, без дозволу відповідних органів влади, здійснив заміну номерного майданчика ідентифікаційним номером на придбаний НОМЕР_1 та встановив державний номерний знак НОМЕР_2 на автомобіль марки « Аudi А6» після чого став шукати покупців на зазначений транспортний засіб та користувався даним автомобілем до 11.01.2015 року.
Згідно висновку експерта № 9/5 від 28.01.2015 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля АUDI А6 р.н. НОМЕР_2 нанесений в заводських умовах, зміні не піддавався та являється первинним. Номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 наданого на дослідження автомобіля Аudi А6 вварений кустарним способом.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.290 КК України, як умисні дії, які виразились у зміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
27 липня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_7 , на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.290 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 змінив без дозволу відповідних органів номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а тому ці його дії кваліфікує за ст.290 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000018 угоду про визнання винуватості від 27 липня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 липня 2015 року покарання штраф в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 761 гривня 40 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi A6», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити йому як власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ВРЕР м.Феодосія УДАІ ГУМВС України в АР Крим залишене в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - знищити;

- реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі надання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1