Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5948/15-к
Провадження № 1-кп/644/388/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження № 0001043 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м.Прип*ять, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем в КП «ХТС», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 3 квітня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав словесну сварку з контролером з обліку електроенергії АО «Харківобленерго» ОСОБА_7 , яка здійснювала перевірку обліку електроенергії в загальному тамбурі квартир АДРЕСА_3 , в результаті чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого вийшов із квартири та продовжував їй погрожувати, в результаті чого ОСОБА_7 втекла від ОСОБА_5 та сховалася в тамбурі квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться поверхом нижче в цьому ж будинку. В цей час ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства , порушуючи громадський порядок навмисно вдарив ногою по вхідних дверях квартири АДРЕСА_5 за цією ж адресою. Мешканка квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_8 вийшла з квартири та зробила ОСОБА_5 зауваження, на що обвинувачений, продовжуючи свої хуліганські дії, відштовхнув ОСОБА_8 в груди, в результаті чого вона впала на підлогу та позвала на допомогу чоловіка. На крик ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_5 вибіг чоловік ОСОБА_9 , який зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу його неправомірних дій. Після цього ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в тамбурі квартир АДРЕСА_3 , штовхнув ОСОБА_4 руками в груди , після чого відразу наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на тулубі та синців на обличчі та тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи №792-с/15 від 23.04.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений не визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та пояснив, що 03.04.2015 року в денний час він відпочивав вдома після нічної зміни, коли стали наполегливо дзвонити в його квартиру, а потім стукати у вхідні двері, як він зрозумів, це був контролер з АО «Харківобленерго», яка перевіряла показання лічильника та сказала, що в нього є борг за електроенергію, вимагала показати квитанцію про сплату. Так як він був розбуджений, не виспався після нічної зміни, то був знервований, виражався на адресу контролера нецензурною лайкою. Коли контролер пішла, то він вийшов у загальний тамбур та побачив, що контролер пішла, але вхідні двері у тамбур залишилися незакритими. Із злості, що сусіди відкрили двері контролеру, але не закрили їх після неї, він проходячи вдовж квартирою АДРЕСА_5 сусідів, вдарив по їх вхідних дверях. На це вийшла сусідка ОСОБА_8 та почала робити зауваження, кидатися на нього, він її відштовхнув, від чого остання впала та покликала на допомогу чоловіка. ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_8 ,вийшов із квартири в тамбур, не розібрався у тому, що сталося і почав замахуватись на нього, спричиняти тілесні ушкодження, а він тільки захищався, віштовхуючи потерпілого від себе. Від його дій потерпілий можливо вдарився об металеву ручку дверей. Удари потерпілому він не спричиняв. За медичною допомогою з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень до медичних установ не звертався, судово-медичну експертизу не проходив.

Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 3 квітня 2015 року в обідній час знаходилися по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_6 та відпочивали, дивлячись телевізор. Коли в їх квартиру подзвонили, то виявилося, що прийшла контролер перевіряти показання електролічильника, які знаходяться в загальному тамбурі на три квартири - їх та кВ. АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 . Контролер також сказала, що в мешканців квартири АДРЕСА_8 утворився борг, на що вони відповіли, щоб вона зверталася до цих мешканців та пішли до себе в квартиру. Вони чули, що контролер стукала у вхідні двері сусідів кВ. АДРЕСА_8 , потім шум, крики, після чого гучний удар тамбурної двері та сильний удар в їх вхідні двері. Дружина ОСОБА_8 вийшла в тамбур та зробила зауваження сусіду ОСОБА_5 . Після цього він почув знову удари та крик дружини, яка звала його на допомогу. Коли він вийшов, то побачив, що дружина лежить на підлозі, на що сказав йому, що він собі дозволяє. ОСОБА_5 був сильно розлючений, агресивний, відштовхнув його на сусідські металеві двері з ручкою, об яку він вдарився спиною, після чого вдарив рукою в обличчя, розбив губу та пішов до своєї квартири. Конфлікт продовжувався тривалий час, сусідка з нижнього поверху кричала, чи не потрібна нам допомога.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_8

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 03.04.2015 року в обідній час виконувала свої функціональні обов*язки контролера АК «Харківобленерго» та робила обхід квартир в будинку АДРЕСА_9 . Піднявшись на четвертий поверх першого під*їзду подзвонила у всі три квартири, а саме №18,19,20. На що тамбурні двері їй відрили мешканці квартири АДРЕСА_5 . Вона перевірила показання лічильників і постукала у вхідні двері квартири АДРЕСА_8 , так як у цих мешканців існував борг і вона повинна була передати їм квитанцію про борг. На що із-за вхідних дверей в квартирі чоловічий голос в грубій формі сказав, що в них немає боргу, а вона попросила показати квитанції, тк як таке буває, що борг сплачено, а оплата ще не надійшла. На що на неї чоловік став виражатися грубою нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Вона вирішила не вступати у конфлікт та покинула тамбур, однак чоловік вийшов із квартири і почав вслід їй погрожувати фізичною розправою, виражатися грубою нецензурною лайкою, на що вона дуже перелякалася, збігла на третій поверх та почала стукати в тамбурні двері та просити допомоги. Жінка з квартири АДРЕСА_4 з третього поверху впустила її до себе в тамбур. В цей час вони чули значний шум, як від ударів у двері, та к щось падає. Вона боялася виходити, але жінка з квартири АДРЕСА_4 сказала, що можливо там когось вбивають і необхідна допомога та пішла наверх. Після того, виявилася, що чоловік, що її обзивав- ОСОБА_5 побив сусіда з квартири АДРЕСА_5 .

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, 3 квітня 2015 року в обідній час знаходилися в тамбурі квартири, в якій проживає - АДРЕСА_10 та почула, як в тамбур хтось стукає та просить допомоги. Коли вона відкрила, то в тамбур зайшла контролер ОСОБА_7 , яка пояснила, що сусід з четвертого поверху погрожує їй та переслідує. В цей час вони почули крики, гул від ударів та вона пішла наверх подивитися, чи не потрібна там допомога. Піднімаючись вона в напіввідкритий тамбур квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_5 побачила, як хтось держить ОСОБА_4 за груди та б*є об стіну чи об двері квартири. Вона запитала, чи не потрібна допомога і піднявшись побачила побитих сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які розповіли, що їх побив сусід ОСОБА_5

- протоколом слідчого експерименту від 22.04.2015 року , згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 на місці розповіли про обставини та механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Висновками судово-медичних експертиз №792-с/15 від 23.04.2015.№878-с/15 від 23.04.2015, №886-с/15 від 15.05.2015 року підтверджується факт спричинення потерпілому у строк, що відповідає даті, вказаній вище у вироку, тілесних ушкоджень у вигляді садна на тулубі, синців на обличчі і тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли виникнути при обставинах, на які посилається потерпілий при проведенні слідчого експерименту

Оцінивши надані докази в сукупності суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ст..296ч.1 КК України хуліганство - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 накинулися на нього, спричинили тілесні ушкодження і від їх неправомірних дій він захищався, ніякими доказами не підтверджені.

Разом з тим, сам обвинувачений підтверджує факт порушення громадського порядку та явну неповагу до норм моралі та поведінки, які прийняті у суспільстві, що виразилося у тому, що він виражався нецензурною лайкою, вдарив по сусідській вхідній двері, відштовхнув та зухвало вів себе з сусідкою ОСОБА_8 , від його дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як потерпілий ОСОБА_4 1946 року народження, досяг пенсійного віку для чоловіків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого,відсутність обставин, що пом*якшують покарання обвинуваченого та обставину, що обтяжує покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі у розмірі санкції, передбаченої ст..296 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75,76 п.1,2 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, судових витрат не має. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року та шести місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76п.1,2 КК України обов*язки, а саме:

-попросити ( письмово або усно) пробачення у потерпілого ОСОБА_4

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя