Справа № 314/3569/15-к
Провадження № 1-кп/314/287/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000865 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в АТ «Запорізький завод феросплавів», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Лідер» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю 2500 грн., перебуваючи поблизу магазину «Пан та Кум», розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд. 2-А, біля території якого стояв мопед, відкотив мопед від вказаного магазину, а потім привів двигун в дію за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, після чого поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 29 травня 2015 року викрав мопед, який стояв поблизу магазину «Пан та Кум» в смт. Кам`яне. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання та вважали можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого внаслідок зміни обстановки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з такими обставинами.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду, примирився з потерпілим, який не наполягає на притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований слюсарем-ремонтником в АТ «Запорізький завод феросплавів», виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 скасувати.

Речовий доказ: мопед «Лідер», переданий на зберігання потерпілому

ОСОБА_5 - залишити останньому, як власникові.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2015

19.10.2015