Справа №489/3546/15-к 01.09.2015 01.09.2015 18.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року, якою

-обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору;

та на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року про виправлення описки в мотивувальній частини ухвали від 06.07.2015 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвали суду скасувати, призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
На стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року виправлено описку в мотивувальній частині ухвали від 06.07.2015 року, а саме: виключено з тексту мотивувальної частини ухвали словосполучення «складання та» після слова «його»

Провадження №11-кп/784/620/15 Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

№ 11-кп /784/621/15

Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в тому числі містить формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення. Є дані і про місце затвердження обвинувального акту.

Ухвала про виправлення описки на думку апелянта є незаконною і також підлягає скасуванню.

Встановлені судом першої інстанції обставини
Вирішуючи передбачені ч.3 ст. 314 КПК України питання, суд дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 не може бути призначений, оскільки не містить формулювання обвинувачення і не вказано місце затвердженняч обвинувального акту.

Крім того, 15 липня 2015 року суд постановив ухвалу, якою виправлено описку в мотивувальної частини ухвали від 06.07.2015 року, а саме: виключено з тексту абзацу сьомого мотивувальної частини ухвали словосполучення «складання та» після слова «його»

Висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення захисника, яка вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою і просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.2 ст.291 КПК України міститься перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України такими обставинами, зокрема, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

На думку апеляційного суду слідчий при формулюванні фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України дотримався вказаних вимог закону, зазначивши час, місце, спосіб та інші обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення в тому обсязі, в якому вони були ним встановлені під час досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що місцем його складання зазначено м. Миколаїв. Затверджений обвинувальний акт прокурором Ленінського району м. Миколаєва, тобто за місцем складання.

З огляду на наведене, ухвала суду є незаконною, необґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

У зв`язку із скасуванням ухвали суду про направлення обвинувального акту прокурору від 06.07.2015 року, підлягає скасуванню і ухвала суду від 15.07.2015 року про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 06.07.2015 року - скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3