overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2034/1-1305/11
Производство № 1/635/45/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судового заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьклвской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_4 в помещение Харьковского районного суда Харьковской области принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, доставить подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу п. Покотиловка, ул.Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 29 октября 2015 года к 15 часам 30 минутам подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РВ (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору Харьковской области для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_5 Шинкарчук
№ провадження 1-кс/646/4886/2015
У Х В А Л А
16.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01 жовтня 2015 року заявником ОСОБА_4 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що за поданими раніше заявником скаргами суддею були винесені ухвали про відмову в їх задоволенні.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістила.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_5 відмовилася.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_4 не згодна з ухвалами слідчого судді, які були винесені про розгляді скарг в інших судових провадження, тобто заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в даному судовому провадженні, тому підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 від 01 жовтня 2015 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1977/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 642/4162/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
06 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.04.2011 Справа №4-26/11

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в постанові суду у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2011 р. скасовано постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 відносно працівників ЖБК - 35 від 21.01.2011 р. і матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки..

Але в тексті цієї постанові суддею була допущена описка.

В описовій та резолютивній частині постанови було зазначено, що скарга ОСОБА_1 стосується працівників ЖБК - 35.

В дійсності ж Лупул просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ЖБК - 34.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в постанові суду від 06 квітня 2011 р. дійсно допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2011 р., зазначивши, що судом скасована постанова помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 відносно працівників ЖБК - 34.

Суддя : В.Г.Смотрицький
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 липня 2012 року Справа №1-409/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Чорней В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч 2 КК України.

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч 2 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 10-00 год. 23 липня 2012 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 408/4797/12
Провадження № 1/210/12/15

"19" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг перебуває кримінальна справа.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року, не з`явились свідки, повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу було заявлено клопотання про привід свідків, оскільки розгляд вказаної справи за їх відсутності неможливий.

Підсудний та захисник підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 292 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 24 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин, в зал судових засідань №309, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу відносно свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити начальнику Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання приводу,начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5596/15-к
Єдиний унікальний №205/5596/15-к
Провадження №1-кс/205/634/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985р.н.,заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року приблизно о 01:30 годин молодшими інспекторами ВНіБ під час здійснення обходу 4-го локального сектору, а саме 6-го туб. Відділення в кімнаті для вживання їжі був затриманий засуджений ОСОБА_2 ,у якого був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Нокіа»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа»(ІМЕІ: НОМЕР_1 )у засудженого ОСОБА_2 від 09.06.2015 року; рапортами молодшими інспекторами ВНіБ від 29.05.2015 року; актом проведення позапланового обшуку від 29.05.2015 року; власними письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_3 та письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.05.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 127 від 29.05.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у всупереч забороні засуджений ОСОБА_6 зберігав при собі мобільний телефон марки «Нокіа»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який у нього був виявлений та вилучений 29.05.2015 року о 01:30 годин.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985р.н.,мобільний телефон марки «Нокіа»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-71/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю : прокурора Ручої О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання старшого інспектора КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого заступника начальника МВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню строку ОСОБА_2 засудженого Петропавлівським районним судом 21.11.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 рпозбавлення волі волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обовязки суду не порушував.

В судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_2. був засуджений 21.11.2008 р. Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р позбавлення волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обовязки суду не порушував.

Стаття 78 КК України ч.1 передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду від 21.11.2008 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_2 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа № 206/5546/15-к
Провадження № 1-кп/206/309/15
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001515 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 06.10.2015 року на 10год. 45хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
02 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №02265 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.194 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 жовтня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) 29 жовтня 2015 року 11-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3926/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2015 року м.Калуш
16.10.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 351/2769/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/128/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.10.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 28.10.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 04 листопада 2013 року на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.