03.12.2015 Справа № 756/4139/15-к

Унікальний № 756/4139/15-к
Провадження № 1-кп/756/957/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, згідно ст.88 КК України;

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «S- TELL», що розташований за адресою: м. Київ вул. Вербова, 24, де помітив свого знайомого ОСОБА_5 , який працює в даному магазині на посаді продавця-консультанта. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон, щоб з його допомогою під`єднатися до мережі «Інтернет». ОСОБА_5 , в свою чергу, на прохання ОСОБА_6 погодився та надав йому власний мобільний телефон, марки «S-TELL М770», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2500 гривень. Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_7 вставив в нього належну йому сім-картку мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , та почав проводити дії необхідні для під`єднання до мережі «Інтернет». Виконавши вказані дії, під приводом покурити, ОСОБА_7 , вийшов з магазину «S-TELL» на вулицю, тримаючи при собі мобільний телефон, марки «S-TELL М770», чорного кольору, заволодівщи ним таким чином шляхом обману, а потім розпорядився на власний розсуд, продавши цей мобільний телефон ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 150 гривень.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 26.01.2015 року близько 14 години 00 хвилин, зайшов до приміщення магазину «S- TELL», де шляхом обману заволодів мобільним телефоном, марки «S-TELL М770»,що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України суд вважає невірною оскільки відповідно до ст.88 КК Уркаїни, обвинувачений вважається раніше не судимим, бо відповідно до ухвали Житомирського райсуду Житомирської області від 13.08.2014 р. його було звільнено від відбування покарання, призначеного йому за вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 01.04.2014 р. на підстави Закону України «Про амністію», тож кваліфікуюча ознака передбачения цією частиною другою ст.190 КК України - скоєння злочину повторно не знайшла свого підтвердження.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судим, характеризується за місцем проживання задовільно, позитивно за місцем роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що скрадає вісімсот п`ятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1