Справа № 1-269/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Бондаренко Н.В.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

адвоката: ОСОБА_1

підсудної: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, жительки с. Сокиринці, вул. Леніна, 31 Вінницького району Вінницької області, непрацюючої, раніше судимої: 22.02.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік;

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму будинку, що розташований по вул. Леніна, 31, розпивала спиртні напої з своїм чоловіком ОСОБА_3, під час чого в них виникла сварка, в результаті якої вона повністю усвідомлюючи протиправність та протизаконність своїх злочинних дій, схопила зі столу кухонний ніж та умисно нанесла декілька ударів в спину ОСОБА_3 та один удар фарфоровою чашкою по голові, внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта №1192 від 19.05.2011 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, які являлись небезпечними для життя в момент спричинення, а також забійної-рваної волосистої частини голови та множинних колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки, різаної рани правого передпліччя, які згідно висновку експерта №1192 від 19.05.2011 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, на підставі ст.ст. 299, 301-1 КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудної та дослідженням доказів, характеризуючих її особу, і при цьому ОСОБА_2 розяснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному злочині знайшла в суді своє підтвердження, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину те, що ОСОБА_2 раніше судима, інкримінований злочин вчинила в період відбування покарання із застосуванням іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки зловживання алкоголем, примусового лікування не потребує, позбавлена батьківських прав відносно своїх двох неповнолітніх дітей, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого ОСОБА_3 та його думку про несуворе покарання підсудній.

До обставин, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудної, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе при ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2011 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її затримання - з 12.04.2011 року.

Речові докази: кухонний ніж, фрагменти фарфоровий чашки та чоловічу сорочку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького РВ знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: