overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1095/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 01 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 10 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1304/7385/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11/783/543/13 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

27 травня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Галапац І.І. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., перевіривши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2012 року,

встановив:

дана кримінальна справа за апеляцією засудженого ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду Львівської області 29 квітня 2013 року для розгляду в апеляційній інстанції на 28 травня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в них є заява засудженого ОСОБА_1, яки виявив бажання ознайомитись з протоколом судового засідання (т.2 а.с.159) і даних про те, що останній ознайомився з таким, відсутні.

Заслухавши думку прокурора про необхідність направлення кримінальної справи в Галицький районний суд м. Львова для ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з протоколом судового засідання, вважаю, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути в районний суд для виконання вимог ст. 88 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 357 КПК України (1960 року),

постановив:

повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_1 в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст. 88 КПК України (1960 року) ознайомлення засудженого з протоколом судового засідання.

Суддя
Провадження № 11-сс/783/479/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року,
встановила:
під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі п.4 ст. 77 КПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 про підтримання заявленого відводу, думку прокурора, який заперечив відвід, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки такий не ґрунтується на положеннях ст. 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/1628/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/530/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року призначити на 10 год. 26 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кп/598/136/2015
УХВАЛА
"18" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 17.12.2015р. від Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 04 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.126, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України згідно ухвали Тернопільського міськрайоного суду від 02.12.2015р..

Ознайомившись з ухвалою Тернопільського міськрайоного суду від 02.12.2015р., обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, о 10 годині 45 хвилин 29 грудня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №687/1769/15-к
№1-кп/687/125/2015
УХВАЛА
21 грудня 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,

встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 21.12.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначене на 21.12.2015 року, не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки вказаних осіб суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, до суду від них не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 24.12.2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
До свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя с.П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 24.12.2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначених осіб за вказаними адресами, з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1827/15-к
№1-кп/687/127/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 , в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .. Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв"язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8338/15-к
УХВАЛА
03.11.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 09-00 годину 09 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Клопотання прокурора, суд вважає можливим задовольнити та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.

Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Клопотання прокурора задовольнити та справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/9703/15-к 1-кп/212/793/15.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7943/15-к
Єдиний унікальний № 205/7943/15-к
Провадження № 1-кс/205/887/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89)про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року приблизно о 20:00 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг х160»(ІМЕІ: відсутній), «Лдж»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Самсунг х160»(ІМЕІ: відсутній), «Лдж»(ІМЕІ: НОМЕР_1 )від 03.10.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 24.09.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 24.09.2015 року; протоколом вилучення від 24.09.2015 року; актом проведення загального огляду від 24.09.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 245 від 24.09.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Самсунг х160»(ІМЕІ: відсутній), «Лдж»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 0418/8379/2012
Провадження № 1/0203/19/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.

В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетелей и потерпевшей.
Однако, органом досудебного следствия, данные постановления были проигнорированы, потерпевшая ОСОБА_5 , свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в суд не доставлены.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым поручить органам досудебного следствия установить место жительства и произвести привод в судебное заседание потерпевшую: ОСОБА_5 , свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Суд считает необходимым, поручить прокурору прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_3 установить место жительства и произвести привод в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_5 , свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А НО В И Л:
Поручить прокурору прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_15 установить место жительства и провести привод:

Потерпевшей:

- ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;

Свидетелей:

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , р.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , м.т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_18 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- Харчеву Светлану Ильиничну, проживающую по адресу: АДРЕСА_10 , р.т. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_8 .

Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 20.10.2015 года.
Судья ОСОБА_19 Ходасевич