Справа № 232/3013/2012
Провадження №11/772/254/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

Суддів: Кривошеї А.І., Нагорняка Є.П.

За участю прокурора Миколайчука Д.Г.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2013 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію прокурора на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2012 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 cm. 152, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 cm. 152, ст. 198 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 cт. 185 КК України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2013 року апеляцію прокурора на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2012 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 cm. 152, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 cm. 152, ст. 198 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 cm. 185 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погодившись з постановою суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляцію, просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2013 року скасувати, визнати апеляцію прокурора, який приймав участь у справі, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.12 р. такою, що підлягає розгляду.

Вимоги мотивовано тим, постанова суду Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2013 року незаконна та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначив, що апеляцію на вказану постанову подано своєчасно до Вінницького міського суду Вінницької області через поштове відділення 25.12.12 року, тобто прокуратурою додержано порядок і строки на апеляційне оскарження, але суддя зазначила, що апеляція подана за межами строку на апеляційне оскарження, а саме на чотири дні пізніше та не повідомила про необхідність підтвердження прокурором вчасної подачі апеляції.

Вважає, що вчасне подання зазначеної апеляції підтверджується журналом вихідної кореспонденції прокуратури м. Вінниці, в якому зареєстровано апеляцію 24.12.12 p. №103/9064 вих. 12. Крім того на конверті, яким надсилалась апеляція вказано дату 25.12.12 р., а суд помилково сприйняв цифру 25 на штампі конверту за 29.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію, просив задоволити, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи 02.01.2013 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляція прокурора Манзій І.Р. від 24.12.12 р. за №103/9064 вих. 12. на постанову зазначеного суду від 18.12.2012 р. про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152, 198 КК України ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ст. 198 КК України ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.

Апеляцію прокурором було подано через поштове відділення 25.12.12 р., про що свідчить поштовий штемпель (а.с. 15 т. 2).

Крім того, у журналі вихідної кореспонденції прокуратури м. Вінниці апеляцію прокурора зареєстровано 24.12.12 р. №103/9064 вих. 12.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.12 р. подано в строк, встановлений для подачі апеляції на постанову, винесену у випадку, передбаченому ст. 281 КПК України 1960 року, що є підставою визнати її такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог статті 351 КПК 1960 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року, п.10 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2013 р., якою апеляцію прокурора на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.12 р. про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152, 198 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, 198 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України на додаткове розслідування визнано такою, що не підлягає розгляду.

Визнати апеляцію прокурора, який приймав участь у справі на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.12 р. такою, що підлягає розгляду.

Дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України 1960 р.

Судді:

З оригіналом вірно: