УХВАЛА

Справа №668/11397/13-к

02 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Бочко Ю.І.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Марченкової С.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0002099 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

встановив:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року строк тримання обвинувачених під вартою продовжено по 31 грудня 2013 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді взяття під варту, не зменшився.

Захисники вказали на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою та просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, менш суворий.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а ОСОБА_3 ще й у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 01 червня 2013 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 31.05.2013 року з урахуванням даних про особу обвинувачених, тяжкості злочинів, які їм інкримінуються та інших обставин, з якими закон повязує можливість обрання такого запобіжного заходу.

У справі містяться достатні дані, які вказують на причетність обвинувачених до інкримінованих злочинів.

Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинувачених під вартою неодноразово продовжувався як слідчими суддями, так і судом, і кожного разу не було знайдено підстав для зміни щодо них запобіжного заходу на менш суворий.

На даний час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, здійснюється дослідження доказів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а ОСОБА_3 ще й у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 31 січня 2014 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 31 січня 2014 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити по 31 січня 2014 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Судді:

Н.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бочко