Номер провадження:1-кс/521/2955/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги заявника вбачається, що 10.07.2015 року слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 було подано клопотання від 09.07.2015 року, в порядку ст. 243 КПК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи. 13.07.2015 року слідчим ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, мотивуючи тим, що в вищевказаному кримінальному проваджені є достатньо доказів щодо вагітності потерпілої ОСОБА_8 . Проте, в клопотанні від 09.07.2015 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи не ставилися питання лише відносно вагітності ОСОБА_8 , а й питання, що стосувалися тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , їх наявність, тяжкість, ступінь локалізації, а також щодо даних про перенесення черепно-мозкових травм, хронічних хвороб жіночих полових органів, травм хребта, а також щодо інформації, яка має важливе значення для встановлення достовірних обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що розслідування по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних Трібунських. Окрім того, прокурор надав документи за якими вбачається, що ОСОБА_5 було пред`явлено підозру по кримінальному провадженню. Крім того, експертиза була проведена, сам заявник не залучав експерта.
Слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.
Вивчивши скаргу, а також вислухавши думку прокурора, заявника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 280 ч.5 КПК України, після зупинення досудового розлідування проведення слідчих дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Також, відповідно до ст. 42 КПК України (із змінами внесеними згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014 року) підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозру у вчинені кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Слідчим було складено процесуальний документ щодо пред`явлення підозри ОСОБА_11 і було вжито усі законні заходи для вручення повідомлення про підозру, що вбачається з матеріалів кримінального провадження.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_7 не вичерпані всі можливі дії для долучення експерта , відповідно до ст. 243 ч.2 КПК України, так як заявник клопотання не звернувся до експертних установ з відповідним клопотанням, і в своїй скарзі робить лише припущення , що йому «буде відмовлено в її проведені».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити заявнику, прокурору Малиновського району м. Одеси, начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1