Справа №4-7/2010 02.02.2010 02.02.2010
Номер провадження 4-7/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2010 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М. при секретарі Простякову Є.О., за участю прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого з особливо важливих справ СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з заступником прокурора Миколаївської області Боршуляком І.І., про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого

1) 17.06.1997 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 229-6 ч.2 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки;

2) 02.09.1998 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 215 ч. 2, 222 ч. 3, 101 ч.1 КК України 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 22.10.1999 р. Миколаївським обласним судом за ст.ст. 17 ч.2, 93 п. «б», 206 ч.3, 222 ч.3, 198-2 ч..2 КК України 1960 р. на 8 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.4, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства 17.12.2009 р. ОСОБА_4 предявлено обвинувачення в таємному викраденні в м. Миколаєві чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, шляхом проникнення в автомобілі з використанням спеціального електронного засобу для розблокування дверних запорів та вимкнення сигналізації, а саме:

- 22.03.2009 р., приблизно о 2 год., біля нічного клубу «Делеріум» на вул. Корабелів, 14, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали майно ОСОБА_8 на суму 1740 грн. із його автомобіля «Subaru Outback», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.;

- 24.06.2009 р., приблизно о 16 год., біля бару «Бомбардир» на вул. Лазурна, ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, таємно викрали майно ОСОБА_9 на суму 1500 грн., ОСОБА_10 на суму 1000 грн., ОСОБА_11 на суму 7800 грн. із автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9;

- 24.06.2009 р., у період часу з 19 год. до 19 год. 20 хв., на автостоянці біля Торгівельного Центру «КІТ» на вул. ОСОБА_12, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 таємно викрали майно ОСОБА_13 на суму 21650 грн. із його автомобіля НОМЕР_3;

- 09.07.2009 р., приблизно о 18 год. 30 хв., біля ресторану «Казбек» на вул. Набережній, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_7, таємно викрали майно ОСОБА_15 на суму 17000 грн. із його автомобіля «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

- 09.07.2009 р., приблизно о 21 год., біля магазину № 100 на вул. Радянській, 9, ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_7, таємно викрали майно ОСОБА_16 на суму 26100 грн. із його автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_5.

- 11.07.2009 р., приблизно о 16 год., біля будинку № 51 на вул. Дзержинського, ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, таємно викрали майно ОСОБА_17 на суму 23941 грн. із автомобіля «Skoda Superb Elegant», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_18;

- у липні 2009 р., на парковці біля супермаркету «Велика Кишеня», розташованої на рогу проспектів Жовтневого та Миру, ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, таємно викрали майно ОСОБА_19 на суму 15500 грн. із його автомобіля НОМЕР_7.

Вказаними злочинними діями потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 заподіяна майнова шкода на загальну суму 116231 грн., що становить великі розміри крадіжки.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України.

Крім того, органами досудового слідства 20.01.2010 р. ОСОБА_4 предявлено обвинувачення в таємному викраденні чужого майна таким же шляхом в м. Києві, 24.07.2009 р., в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв., на парковці біля супермаркету «Велика Кишеня» на вул. Глушкова, 36. Там ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, таємно викрали майно ОСОБА_23 на суму 3100 грн. із його автомобіля НОМЕР_8.

Дії ОСОБА_4 в цій частині кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа порушена 04.07.2009 р. за ознаками ст. 185 ч.1 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 1500 грн., ОСОБА_10 на суму 1000 грн., ОСОБА_11 на суму 7800 грн. із автомобіля НОМЕР_9 24.06.2009 р., приблизно о 16 год., біля бару «Бомбардир» на вул. Лазурній в м. Миколаєві.

В подальшому порушені інші справи за фактами викрадення чужого майна із інших автомобілів, які обєднані в одне провадження.

24.09.2009 р. кримінальна справа прийнята до провадження слідчим з особливо важливих справ СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

27.01.2010 р. строк досудового слідства у справі продовжений заступником прокурора Миколаївської області Боршуляком І.І. до 6 місяців, тобто до 10 березня 2010 р.

10.09.2009 р. за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_4

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2009 р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді взяття під вартою.

Постановою судді Центрального району м. Миколаєва від 09.11.2009 р. строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжений до 4 місяців, а постановою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28.12.2009 р. до 5 місяців.

В поданні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 6 місяців. Вказує, що продовжений раніше строк його тримання під вартою закінчується 10.02.2010 р., а у справі необхідно виконати певні процесуальні дії і є необхідність збереження цього запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого Антоненка Ю.В. про обсяг процесуальних дій, які потрібно виконати у справі, думку прокурора Денисова С.В., який підтримав подання, пояснення захисника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання з посиланням на погіршення стану здоровя обвинуваченого, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

В матеріалах кримінальної справи містяться докази, які на думку органу досудового слідства свідчать про причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до злочинів за предявленим обвинуваченням.

Як вбачається з наданих матеріалів, у справі необхідно витребувати із відповідних установ інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, з зазначенням азимутів, ІМЕІ терміналів, текстових повідомлень, адресами базових станцій, абонентських номерів, які використовували обвинувачені при вчиненні протиправних діянь, провести огляд отриманих даних з цього приводу, прийняти процесуальне рішення стосовно предметів, вилучених під час досудового слідства, провести слідчі та оперативно-розшукові заходи для встановлення місця знаходження викраденого майна і осіб, які це майно придбали, прийняти відповідні процесуальні рішення стосовно цих осіб, провести слідчі та оперативно-розшукові дії щодо належності наркотичного засобу, вогнепальної зброї, вибухових речовин, які вилучені в гаражі № 92 автогаражного кооперативу "Берег" під час обшуку, а також пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_4 і іншим обвинуваченим, виконати вимоги ст.ст. 217, 218 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а за необхідністю - виконати й інші процесуальні дії.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, неодноразово раніше судимій в тому числі за тяжкі злочини, характеризується за місцем проживання задовільно, але в характеристиці зазначено про його звязки з особами, які ведуть анті суспільний спосіб життя. ОСОБА_4 не працює, постійного заробітку не має, а тому находячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень у справі.

В матеріалах справи є дані про надання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідної медичної допомоги в умовах СІЗО.

З урахуванням наведеного є необхідність збереження ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою до 6 місяців з огляду на обсяг слідчих дій, які належать виконанню у справі.

Тому подання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.156, 165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання слідчого з особливо важливих справ СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя судової палати

у кримінальних справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_24