overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-645/10
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому

31.10.2007 року Нікопольським міськрайонним судомДніпропетровської області за ч.1

ст.309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років

1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 11.10.2007 року

Кінець строку : 11.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має три судимості, за час відбування покарання характеризується негативно, має 4 стягнення. У листопаді 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ЧОТИРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-535/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судці Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 05.02.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 30.01.2009 року

Кінець строку : 30.02.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має пять судимостей, за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має. У серпні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 21 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
ПОСТАНОВА

Справа №1-102/10

22 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 305/1466/15-к
Провадження номер 1-кп/305/237/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
13.08.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника н/л потерпілих - ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 04.08.2015 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 ,, законний представник н/л потерпілих ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин, дня 25 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 305/2389/14-к
Номер провадження 1-в/305/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області,

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 20.11.2014 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого (вирок Рахівського районного суду від 19.11.201 року),
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 19 листопада 2012 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду повертаються конверти з відміткою листоноші про те, що адресат ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній.

Заслухавши думку прокурора, старшого інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на виклики суду не являється, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, приходить до висновку, що внесене старшим інспектором Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 20.11.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 19.11.2012 року - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/637/15-к
Номер провадження 1-кп/305/136/15
УХВАЛА

12.05.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001111 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 21.04.2015 року, 07.05.2015 року та 09.45 годину, дня 12.05.2015 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з"явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Розписки про її повідомлення містяться у матеріалах кримінального провадження. Причини своєї неявки обвинувачена ОСОБА_5 суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001111 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України. розглядом відкласти на 09:00 годину, дня 27.05.2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали та її оголошення особам, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 709/2888/2012
Номер провадження 1/709/227/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.11.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Бочкор М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Буркут, № 122, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утримані 1 неповнолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 367 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 10 грудня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 1 п-7/2010р.
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

13 квітня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. при секретарі Шетерляк М.Є, з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Як зазначив в постанові слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області, погодженій з прокурором м.Борислава, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності - 17 лютого 1995 року в період часу з 10.30 до 13.30 години невстановлений злочинець шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 , проник у квартиру та таємно викрав магнітофон до автомобіля імпортного виробництва, три найменування золотих виробів, спортивний костюм, два светри, чоловічу сорочку, 10 пляшок горілки „Галицька, 2 пляшки коньяку, 3 пляшки шампанського та гроші в сумі 12 млн.крб, чим завдали значної майнової шкоди.

За цим фактом СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області20.02.1995 року порушено кримінальну справу за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року).

В звязку з вступом в дію 05 квітня 2001 року нового КК України 20.02.2010 року кваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила крадіжку з квартири АДРЕСА_1 , змінено з ст..140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) на ст..185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно із ст..49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину пройшло 15 років.

Особа, яка таємно викрала чуже майно з квартири АДРЕСА_2, слідством не встановлена.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 17 лютого 1995 року минуло 15 років, а особу, яка вчинила цей злочин 17 лютого 1995 року слідством не встановлено, дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності, про що просить і прокурор, тому,

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 20 лютого 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 404/930/15-к
Номер провадження 1-кс/404/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №000011139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №000011139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №000011139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 11-30 год. 24.02.2015 року надати матеріали кримінального провадження №000011139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1601/15-к
Номер провадження 1-кс/404/305/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 28.06.2013 року за №0001012,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 28.06.2013 року за №0001012.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 17.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 28.06.2013 року за №0001012.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 20 березня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 09-00 год. 20.03.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0001012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1463/15-к
Номер провадження 1-кс/404/285/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004725, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004725.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004725.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 20 хв. 02.03.2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 13-20 год. 02.03.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0004725.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1