Справа № 667/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в Головному управлінні Національної поліції України в Херсонській області (юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Кирова, 4, , дані про організаційно-правову форму - державний правоохоронний орган), проведення якої доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Херсонській області.Під час позапланової виїзної ревізії перевірити наступні питання: 1) Якими нормативно-правовими актами встановлено порядок обліку та використання майна, у т.ч. спеціальних засобів у БПСП ОП «Херсон» ГУНПУ в Херсонській області та проведення інвентаризацій, чи дотримувався такий порядок у період з 1 червня 2014 року по 17 листопада 2015 року включно? 2) Якщо під час обліку, видачі та повернення майна, у т.ч. спеціальних засобів і проведення інвентаризацій допущено порушення діючого законодавства, у яких документах вони відображені? 3) Чи підтверджується документально дані акту перевірки організації обліку, зберігання та наявності озброєння та спеціальних засобів від 17 листопада 2015 року Р-ОЗп, складеного начальником сектору УЛМТЗ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо нестачі майна БПСП ОП «Херсон»? 4) Який розмір матеріальних збитків заподіяних інтересам держави внаслідок нестачі майна БПСП ОП «Херсон», зазначеній у акті перевірки організації обліку, зберігання та наявності озброєння та спеціальних засобів від 17 листопада 2015 року Р-ОЗп, складеному начальником сектору УЛМТЗ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 .? 5) У який період виникла нестача майна БПСП ОП «Херсон», зазначеного у вказаному акті та які її ймовірні причини? 6) Кому було ввірено майно, нестачу якого зафіксовано, та у яких документах це відображено? 7) Чи є документальні дані про індивідуальні ознаки майна, нестачу якого зафіксовано та у яких документах це відображено? 8) Якими посадовими особами допущено порушення вимог діючого законодавства щодо обліку, видачі та повернення майна, у т.ч. спеціальних засобів та проведення інвентаризацій?.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 10.12.2015 за повідомленням УВБ в Херсонській області ДВБ НГТУ про те, що у ході інвентаризації матеріальних цінностей БПСП ОП «Херсон» ГУНПУ в Херсонській області виявлено нестачу спецзасобів та іншого майна на загальну суму 865307, 94 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що у вересні 2015 року його призначили в.о. командира БПСМ ОП „Херсон. Після призначення на посаду він звернув увагу, що журнали обліку озброєння та спецзасобів форми 3, форми 5 не велися належним чином. Попередній командир батальйону не передав йому документацію та озброєння. Під час інвентаризації було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, у т.ч. спеціальних засобів. Отримували їх службовці БПСМ ОП „Херсон, однак фіксувалося це не у відповідних журналах обліку, а на окремих аркушах формату А4 або є у особистих блокнотах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно з актом перевірки організації обліку, зберігання та наявності озброєння та спеціальних засобів від 17 листопада 2015 року Р-ОЗп, складеним начальником сектору УЛМТЗ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 за результатами додаткової перевірки організації обліку, зберігання та наявності спецзасобів в батальйоні патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП України в Херсонській області, встановлено нестачу наступного майна: кулезахисний шолом «Каска ЇМ» -1 шт., композитний бойовий шолом (Польща) -9 шт., бронежилет «Корсар-4» -5 чохлів та 5 бронепластин, бронежилет «Ескорт-бК» - 3 шт., бронежилет «Патріот-4» -1 бронепластина, бінокль 8x30 КЕУИЕ -1 шт., чохол до газового балончика «Терен-4М» -19 шт., коліматорний приціл -1 шт., ствольна накладка з планкою «Пікатіні» -1 шт., виріб ПР-73М -40 шт., тримач до ПР-73М -22 шт., ремінь до АКС-74у -2 шт., ремінь уніфікований до АК -15 шт., протирка до ПМ -6 шт., захисний жилет «Модуль ВВ» -1 шт., виріб «Терен-4М» -48 шт., рукавиці захисні тактичні -35 шт., сумка для скидання магазинів АК -40 шт., плащі захисні ОП-1 - 3 шт., рукавиці захисні БЛ-1 -5 шт., панчохи захисні -5 шт.
Відповідно до довідки про визначення розміру шкоди внаслідок нестачі майна БПСП ОП «Херсон» ГУНПУ в Херсонській області, складеної 19.11.2015 провідним спеціалістом СВА ЕУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , розрахункова вартість розміру шкоди від нестачі майна, з урахуванням коефіцієнтів кратності, складає 865307, 94 грн.
Враховуючи викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами БПСП ОП «Херсон» ГУНПУ в Херсонській області допущено нестачу майна на суму 865307, 94 грн., яка виникла внаслідок порушення вимог діючого законодавства щодо обліку та використання державного майна, а отже є підстави для проведення позапланової виїзної ревізії в ГУНП України в Херсонській області.
Метою проведення такої ревізії є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Інформація, яка буде зібрана під час ревізії має значення для досудового розслідування та може бути використана під час судового розгляду.
з врахуванням того, що іншого способу здобути такі дані, перевірити достовірність результатів інвентаризації та показань свідків і здобути докази вини або невинуватості у вказаній нестачі службових осіб БПСП ОП «Херсон», крім проведення позапланової виїзної ревізії немає, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6, 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 10.12.2015 за повідомленням УВБ в Херсонській області ДВБ НГТУ про те, що у ході інвентаризації матеріальних цінностей БПСП ОП «Херсон» ГУНПУ в Херсонській області виявлено нестачу спецзасобів та іншого майна на загальну суму 865307, 94 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Свідок ОСОБА_6 показав, що у вересні 2015 року його призначили в.о. командира БПСМ ОП „Херсон. Після призначення на посаду він звернув увагу, що журнали обліку озброєння та спецзасобів форми 3, форми 5 не велися належним чином. Попередній командир батальйону не передав йому документацію та озброєння. Під час інвентаризації було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, у т.ч. спеціальних засобів. Отримували їх службовці БПСМ ОП „Херсон, однак фіксувалося це не у відповідних журналах обліку, а на окремих аркушах формату А4 або є у особистих блокнотах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно з актом перевірки організації обліку, зберігання та наявності озброєння та спеціальних засобів від 17 листопада 2015 року Р-ОЗп, складеним начальником сектору УЛМТЗ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 за результатами додаткової перевірки організації обліку, зберігання та наявності спецзасобів в батальйоні патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП України в Херсонській області, встановлено нестачу наступного майна: кулезахисний шолом «Каска ЇМ» -1 шт., композитний бойовий шолом (Польща) -9 шт., бронежилет «Корсар-4» -5 чохлів та 5 бронепластин, бронежилет «Ескорт-бК» - 3 шт., бронежилет «Патріот-4» -1 бронепластина, бінокль 8x30 КЕУИЕ -1 шт., чохол до газового балончика «Терен-4М» -19 шт., коліматорний приціл -1 шт., ствольна накладка з планкою «Пікатіні» -1 шт., виріб ПР-73М -40 шт., тримач до ПР-73М -22 шт., ремінь до АКС-74у -2 шт., ремінь уніфікований до АК -15 шт., протирка до ПМ -6 шт., захисний жилет «Модуль ВВ» -1 шт., виріб «Терен-4М» -48 шт., рукавиці захисні тактичні -35 шт., сумка для скидання магазинів АК -40 шт., плащі захисні ОП-1 - 3 шт., рукавиці захисні БЛ-1 -5 шт., панчохи захисні -5 шт.
Відповідно до довідки про визначення розміру шкоди внаслідок нестачі майна БПСП ОП «Херсон» ГУНПУ в Херсонській області, складеної 19.11.2015 провідним спеціалістом СВА ЕУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , розрахункова вартість розміру шкоди від нестачі майна, з урахуванням коефіцієнтів кратності, складає 865307, 94 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що метою проведення такої ревізії є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, інформація, яка буде зібрана під час ревізії має значення для досудового розслідування та може бути використана під час судового розгляду та в інший спосіб здобути такі дані, перевірити достовірність результатів інвентаризації та показань свідків і здобути докази вини або невинуватості у вказаній нестачі службових осіб БПСП ОП «Херсон», крім проведення позапланової виїзної ревізії немає, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 7, 9,40 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у УМВС України в Херсонській області за кримінальним провадженням № 0000405 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в в Головному управлінні Національної поліції України в Херсонській області (юридична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Кирова, 4, , дані про організаційно-правову форму - державний правоохоронний орган).
Під час позапланової виїзної ревізії перевірити наступні питання: 1) Якими нормативно-правовими актами встановлено порядок обліку та використання майна, у т.ч. спеціальних засобів у БПСП ОП «Херсон» ГУНПУ в Херсонській області та проведення інвентаризацій, чи дотримувався такий порядок у період з 1 червня 2014 року по 17 листопада 2015 року включно? 2) Якщо під час обліку, видачі та повернення майна, у т.ч. спеціальних засобів і проведення інвентаризацій допущено порушення діючого законодавства, у яких документах вони відображені? 3) Чи підтверджується документально дані акту перевірки організації обліку, зберігання та наявності озброєння та спеціальних засобів від 17 листопада 2015 року Р-ОЗп, складеного начальником сектору УЛМТЗ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо нестачі майна БПСП ОП «Херсон»? 4) Який розмір матеріальних збитків заподіяних інтересам держави внаслідок нестачі майна БПСП ОП «Херсон», зазначеній у акті перевірки організації обліку, зберігання та наявності озброєння та спеціальних засобів від 17 листопада 2015 року Р-ОЗп, складеному начальником сектору УЛМТЗ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 .? 5) У який період виникла нестача майна БПСП ОП «Херсон», зазначеного у вказаному акті та які її ймовірні причини? 6) Кому було ввірено майно, нестачу якого зафіксовано, та у яких документах це відображено? 7) Чи є документальні дані про індивідуальні ознаки майна, нестачу якого зафіксовано та у яких документах це відображено? 8) Якими посадовими особами допущено порушення вимог діючого законодавства щодо обліку, видачі та повернення майна, у т.ч. спеціальних засобів та проведення інвентаризацій?.

Проведення ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції України в Херсонській області, починаючи з 01.03.2016 року до 14.03.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1