overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/3676/15-к
Провадження №1кс/712/1535/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «01» квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001011 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 про те, що 06.03.2015, він під приводом купівлі мотоцикла через Інтернет-мережу, за допомогою термінала, перерахував в якості задатку грошові кошти в сумі 625 гривень на реквізити невідомої особи, але замовлений товар (мотоцикл) так і не отримав.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_4 вирішивши придбати мотоцикл через Інтернет - сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив перерахування грошових коштів в сумі 625 гривень на № НОМЕР_1 банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритої на ім`я ОСОБА_5 .

Вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, яку можливо отримати шляхом тимчасового доступу до карткового рахунку банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритої на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене та те, що повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин події можливе після здійснення доступу до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і в свою чергу є банківською таємницею, та на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5, 309, 369372 та 395 КПК України та ст. 59,60,62 ЗУ Про банк і банківську діяльність ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки руху коштів банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : АДРЕСА_1 , за період 07.03.2015.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 або на іншого працівника за його дорученням.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/4953/15-к
Провадження №1кс/712/2029/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «29» квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001356 від 31.03.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивується тим, що 31.03.2015 року о 11.30 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1973 року народження прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в період часу з 18 год. 30 хв. 30.03.2015 року по 10 год. 30 хв., 31.03.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем гр. ОСОБА_4 , а саме «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а також в автомобілі знаходився пістолет для відстрілу гумових куль ПМР-УОС, к-р 9мм, № НОМЕР_2 , та гроші в сумі 3400 грн., чим спричинили матеріальні збитки потерпілому.

За даним фактом 31 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 15012,25625, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний могли використовувати мобільний зв`язок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 15012, 25625 з 15 год. 00 хв. 30.03.2015 по 18 год. 30 хв. 30.03.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/5238/15-к
Провадження №1кс/712/2114/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «13» травня 2015 року
12 травня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У резолютивні частині ухвали допущена описка - невірно вказаний термін домашнього арешту, а саме: «Строк домашнього арешту відраховувати з моменту закінчення терміну тримання під вартою, тобто з 22 травня 2015 року», а правильно буде: «Строк домашнього арешту відраховувати з моменту закінчення терміну тримання під вартою, тобто з 19 травня 2015 року.»
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які просили виправити описку в ухвалі суду від 12.05.2015 року, керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши у резолютивній частині ухвали: «Строк домашнього арешту відраховувати з моменту закінчення терміну тримання під вартою, тобто з 19 травня 2015 року.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці « 11» травня 2010 р. Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Судді Струбіцької О.М.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 205 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати та закрити справу за відсутністю події злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечує проти проведення часткового судового слідства, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно провести часткове судове слідство. Під час часткового судового слідства з метою встановлення об'єктивної істини по справі необхідно допитати підсудного та дослідити матеріали справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду з проведенням часткового судового слідства, у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2010 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області.

Під час часткового судового слідства допитати підсудного та дослідити матеріали справи.

Участь прокурора є обов'язковою. Про місце і час слухання справи повідомити учасників процесу

Суддя апеляційного суду О.М. Струбіцька

Чернівецької області

Справа № 11-143 /2010р. Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ст. 205 ч.2 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-522/12
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

29 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.,

при секретарі Малина Л.В.

з участю прокурора Афенкіної Н.М.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Соломянського районного суду м. Києва 19.03.2012 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурором у справі заявлено клопотання про повернення справи транспортному Хмельницькому прокурору в порядку ст.249-1 КПК України, так як при направленні справи до суду були порушені вимоги ст. ст. 228-232 КПК України.

Так, при складанні слідчим ЛВ на ст. Шепетівка обвинувального висновку, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставляться у вину умисні суспільно небезпечні дії, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, слідчим обвинувачення предявлено не конкретно, і з обвинувального висновку не зрозуміло, хто із обвинувачених і які саме вчиняв суспільно небезпечні дії по відношенню до потерпілої.

Крім того, прокурор у справі посилається на те, що Хмельницький транспортний прокурор, перевіряючи справу перед направленням її до суду, не затвердив обвинувальний висновок, про що свідчить відсутність печатки в ньому.

Вивчивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи Хмельницькому транспортному прокурору, так як вбачається порушення вимог ст.228-232 КПК України, для їх усунення з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 КПК України прокурор при одержанні від слідчого справи з обвинувальним висновком зобовязаний перевірити: чи мала місце подія злочину; чи має діяння, яке ставить у вину обвинуваченому, склад злочину; чи предявлено обвинувачення по всіх установлених злочинних діях обвинуваченого; чи притягнуті всі особи, що викриті у вчиненні злочину; чи правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за статтями кримінального кодексу; чи додержано вимоги закону при складанні обвинувального висновку та ін.

Однак, обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку є некоректним, предявлене не по всіх установлених злочинних діях обвинувачених.

Разом з тим, обвинувальний висновок не затверджений належним чином прокурором.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що прокурор залишив поза увагою порушення п.4, п.6, п.7 ст. 228 КПК України.

Керуючись ст. 249-1, ст.228 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора у справі.

Повернути кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України Хмельницькому транспортному прокурору для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено прокурором подання.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/766/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006167 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006167 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.
Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. М»якохід, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, одруженого,раніше не судимого,у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2010 року за ст.122 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-109/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6 » липня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Максименко В.М.

з участю прокурора Вознюка Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немировісправу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ' Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно в кінці серпня 2009 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, прийшов до дачного домогосподарства громадянки ОСОБА_2 який розташований в селі Забужжя Немирівського району Вінницької області, де шляхом зриву замка вхідних дверей підсобного приміщення, проник в дане приміщення звідки таємно викрав мотоцикл марки МТ - 10 д/н 04 -16 ВИЕ, який знаходився в розкомплектованому стані та належав ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 760 гривень.

В пред'явленому обвинувачені підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини скоєння злочину.

Відповідно ст. 299 ч. З КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного за згодою учасників судового розгляду.

Дії підсудного ОСОБА_1 по ч. З ст. 185 КК України

кваліфіковані вірно, як викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності по місцю проживання характеризується посередньо, чисто сердечно розкаюється у вчиненому

Враховуючи особу підсудного, суд рахує можливим виправити, його із застосуванням ст. 75 КК України. Речові докази підлягають поверненню потерпілому

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи періодично з'являтись для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

До вступу вироку в закону силу залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речовий доказ мотоцикл марки МТ - 10 д/н 04 -16 ВИЕ повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 45,48).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його постанови через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, який зазначив про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що дану кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2011 о 09:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя: