overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-26/07 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/49/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 25.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2007 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 347 та ч. 348 КК України.

ОСОБА_2 просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Херсонській виправній колонії №61 (вул. Дружби, 4, м. Херсон).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові її право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що засуджений 07.02.2014року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 років позбавлення волі, але до винесення вироку перебував в СІЗО.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_2 був засуджений Олександровським районним судом Кіровоградської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений повинен звернутись до Олександровського районного суду Кіровоградської області або Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, тобто до суду, який останній виніс обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього останній обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який останній ухвалив обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/465/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 05.02.2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 04.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/36/16-к
Провадження № 1-кп/396/46/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001062 від 26.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня-спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий : 15.11.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 20 січня 2016 року на 09.00 годину у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4900/15-к
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України .
23 грудня 2015 року на адресу суду надійшов лист начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області щодо не здійснення доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримаються під вартою та перебуває в умовах Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 6 січня 2016 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою згідно до ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначене на 28 грудня 2015 року 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/200/16-к
"27" січня 2016 р. м. Олександрія
встановив :
Своє прохання мотивує тим, що 01.01.2016 р. близько 02:30 години невстановлена особа, перебуваючи на зупинці поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на площі Леніна м. Олександрія, шляхом ривка відкрито заволоділа мобільним телефонами «Естел», «Айфон» та коштами в розмірі 1000 грн., після чого з місця події зникла, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
За вказаним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, який передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час перевірки було проведено гласні слідчо-розшукові заходи, а саме:
проведено подвірний обхід по пр. Леніна в м. Олександрія; відпрацьовано прилеглу до місця скоєння кримінального правопорушення територію на предмет наявності зовнішнього відео спостереження; опитано осіб раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів.
Але встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу не встановлене місце знаходження мобільного телефону та особу яка здійснила його викрадення, факт відкриття кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР, заявою потерпілого та протоколом його допиту, протоколом огляду місця вчинення злочину. Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану інформацію.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
постановив :
Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку надати слідчому вказану інформацію.
Визначити строк дії ухвали з 27.01.2016 р. до 26.02.2016 р.
Попередити керівника вказаного оператора, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-123/11
Провадження № 5/401/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2011 р., у справі № 1-123/2011 за обвинуваенням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, п. 4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі, Криворізькій виправній колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№80).

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 18.01.2016 року клопотання по вищезазначеній справі вирішено повернути засудженому в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6, ст. 9; п. 2, ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 428/6007/14-к
Провадження № 11кп/782/289/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2015 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнано невинуватим через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення та виправдано, за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою, строк покарання рахується з дня його фактичного виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з дня його фактичного затримання з 09 серпня 2014 року.

На зазначений вирок суду від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами поданих прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №524/456/15-к
Провадження № 1-в/552/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
25 січня 2016 року з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
За повідомленням від 26 січня 2016 року від ПУВП УДПС № 23, засудженого ОСОБА_3 етаповано до ПВК № 64 для відбування покарання.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/162/16-к
Провадження № 1-кп/541/47/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2383/15-к
У Х В А Л А
27.01.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_6 у засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 13 січня 2016 року про його привід належним чином не виконана.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 15.00 годину 10 лютого 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: