пр. № 1-кс/759/2764/15
ун. № 759/9732/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

19.06.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 17.06.2015р. приблизно о 20 годині, знаходячись біля буд. № 91 по вул. Верховинній в м. Києві таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та знаходилось в автомобілі «Мітцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 1 350, 00 грн.
Так, ОСОБА_6 приблизно о 20 годині 17.06.2015р. проходив біля буд. № 91 по вул. Верховинній в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Мітцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_6 побачив навігатор та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно таємно викрасти дане чуже майно, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 19 годині 55 хвилин, 17.06.2015р., підійшов до автомобіля «Мітцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом розбиття скла лівих передніх дверцят проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав належні ОСОБА_8 GPS-навігатор «Freelander», вартістю 600 грн., антирадар «Сrunch 213 B», вартістю 750 грн., а всього майна на загальну суму 1 350 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 ;
- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 17.02.2015, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 91 в м. Києві у ОСОБА_6 вилучено: USB-шнур, CD-холдер, чорного кольору, антирадар «Сrunch 213 B», GPS-навігатор «Freelander»,.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне правопорушення не визнав та пояснив, що речі, які знайшли у нього, він отримав від свого знайомого.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати відносно його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не надано доказів щодо можливих ризиків.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_6 такi обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_6 залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного .
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 16 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 19 червня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_12