ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/85/16-к
1-кс/0187/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 22.06.2015 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 09.01.2016, близько 13.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_4 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, ліктем правої руки вибив скло вікна та проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон «Gsmart» з зарядним пристроєм до нього вартістю 1026 грн. 66 коп.;

-золотий браслет 585 проби, вагою 6,25г. вартістю 3052 грн. 06 коп.;

-золоті сережки 585 проби, вагою 3,46г. вартістю 1689 грн. 62 коп.;

-золота каблучка 585 проби, вагою 2,13 г вартістю 1040 грн. 14 коп.;

-фотоапарат «Canon» модель PowerShot A550 вартістю 466 грн. 66 коп.;

-памперс дитячий «Сліп анд плай» 5 розмір, в кількості 12 шт. 45 грн. 12 коп.;

-грошові кошти в сумі 470грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7790 гривень 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

29.01.2016 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Слідчий посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, під час судового розгляду кримінального провадження та наявність ризиків, вважає що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання і вважає, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів слідства і робити тиск на свідків злочину. Вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Слідчий Петриківського ВП ОСОБА_6 підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він 9.01.2016 року здійснив крадіжку золотих прикрас, грошових коштів, мобільного телефону, фотоапарату та памперсів із житлового будинку по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`янінні та в період випробувального терміну за вироком суду. В скоєному кається, просить обрати йому домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами, долучених до справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину , який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, переховуватись від органів досудового розслідування і скоювати нові злочина, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а саме 22.06.2015 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, іспитовий строк закінчується 22.06.2018

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 необхідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, в стані алкогольного спьяніння вчинив аналогічне, корисливе кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 01 лютого 2016 року до 31 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1