УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

11 серпня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Засосна, Красногвардійського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, освіта середня, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, використовуючи предмети які знаходились за місцем його мешкання, а саме фрагмента нарізного ствола пневматичної гвинтівки, який за допомогою металевих бандажів зі стального дроту та ізоляційної стрічки він закріпив до ложі з деревини, власноруч виробив пристрій придатний для виробництва пострілів, та розуміючи, що виготовлений ним пристрій є вогнепальною зброєю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став його зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

19.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 217 від 08.06.2015 року є нарізною вогнепальною зброєю калібру 4.5 мм, виготовленою саморобним способом по довільному типу, який ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно виготовив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, у січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вибухових пристроїв, використовуючи предмети які знаходились за місцем його мешкання, а саме фрагменти металевих труб, гвинти, цвяхи, порох, піротехнічний стопін, власноруч виробив пристрої здатні вибухати, та розуміючи, що виготовлені ним пристрої є вибуховими, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

19.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмети схожі на вибухові пристрої, які відповідно до висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи № 144 від 26.06.2015 року є пристроями, виготовленими саморобним способам з промислово виготовлених складових різного призначення, відносяться до категорії саморобних вибухових пристроїв, та при вибуху спроможні, до нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, які містять заряд вибухової речовини метальної дії - порох.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - складено та повідомлено підозрюваному 30.06.2015 року.

Крім того слідчий вказує, що факти вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками судово-балістичної експертизи № 217 від 08.06.2015 року та судової вибухово-технічної експертизи № 144 від 26.06.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 15.02.2015 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - складено та повідомлено підозрюваному 30.06.2015 року.

Органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

11.08.2015 року, так як підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, слідчий СВ Дзержинського РВ, за погодженням з відповідним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками судово-балістичної експертизи № 217 від 08.06.2015 року та судової вибухово-технічної експертизи № 144 від 26.06.2015 року.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали до 25 грудня 2015 року, який на думку суду є достатнім для її виконання.

Відповідно до п. 5 наказу МВС України № 777 від 7 вересня 2005 року «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді», організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи, організацію виконання ухвали слід доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Засосна, Красногвардійського району, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, освіта середня, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, то б то 25 грудня 2015 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1