overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/167/15
381/3094/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області,українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,з неповною середньою освітою,не маючого місця постійної реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що на даний час засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372,476,537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Фастівської міжрайпрокуратури про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України - задовольнити.
Повернути клопотання про заміну ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, прокурору Фастівської міжрайпрокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-1216/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.12.2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.,

суддів Сливи Ю.М., Матюшко М.П.,

з участю: прокурора Чупринської Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.ст. 164 ч. 2, 69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до ст. 355 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія вважає, що відповідно до ст. 364 КПК України, у звязку з відкликанням апеляції, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Судді:

_______________ ______________ _________________

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.М. Слива
Справа № 369/7852/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1139/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.09.2015

У Х В А Л А
про призначення провадження
«23» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 до розгляду на 14 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 384/958/13-к

Провадження № 1-кп/384/70/2013

25 листопада 2013 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для зясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою зясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

Витребувати із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/885/14-к
Провадження № 1-кп/384/80/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 10 год. 00 хв. 09 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/232/14-к
Провадження № 1-кп/386/23/14
УХВАЛА
"20" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 04.02.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
19.02.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000039 від 04.02.2014 року.

11.02.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

17.02.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000039 від 04.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

на 03 березня 2014 року о 11 год. 30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000039 від 04.02.2014 року , здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Витребувати з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/539/13- к
Номер провадження 1-в/404/29/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко Інна Леонідівна розглянув подання головного лікаря Кіровоградської психіатричної лікарні ОСОБА_1 про скасування примусових заходів медичного характеру обвинуваченому ОСОБА_2 ч.1 ст.259 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 року до ОСОБА_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад.

До суду 16 січня 2013 року надано подання головного лікаря Кіровоградської психіатричної лікарні ОСОБА_1 про скасування примусових заходів медичного характеру обвинуваченому ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоровя відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно ч.1ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду подання є обов'язковою, а ні у хворого ні у нього ні у його родичів не має засобів

для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_2, обвинуваченому за ч.1 ст.259 КК України - захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку Закону України Про

безоплатну правову допомогу.

Постанову для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , Кіровоград, вул. Дворцова,23.

Захиснику з'явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 10-00 годину 24 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2808/14-к
Номер провадження 1-кс/404/414/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 по результатам розгляду клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 про допит особи в якості свідка по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда, в порядку ст. 225 КПК України, надійшло кло?потання прокурора прокурату?ри м. Кіровограда ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001302.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив допитати ОСОБА_3 в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001302.

Відповідно до положень ст. 225 КПК України у виняткових випа?дках, пов`язаних із необхідні?стю отримання показань свідк?а чи потерпілого під час досуд?ового розслідування, якщо чер?ез існування небезпеки для жи?ття і здоров`я свідка чи потер?пілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи до?стовірність показань, сторон?а кримінального провадження? має право звернутися до слідч?ого судді із клопотанням пров?ести допит такого свідка чи по?терпілого в судовому засідан?ні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит с?відка чи потерпілого здійсню?ється у судовому засіданні в м?ісці розташування суду або пе?ребування хворого свідка, пот?ерпілого в присутності сторі?н кримінального провадження? з дотриманням правил проведе?ння допиту під час судового ро?згляду.

У відповідності до вимог вищевказаної норми Закону, за участю прокурора ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань була допитана громадянка ОСОБА_3 в якості свідка по крим?інальному провадженню № 0001302.

Таким чином, клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 задоволено та проведено допит громадянки ОСОБА_3 в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001302.

.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Допит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001302, вважати проведеним.

Копію даної ухвали, СD-диск з аудіо записом допиту особи в якості свідка та журнал судового засідання направити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1830/15-к
Номер провадження 1-кп/404/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Вергелес захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Але враховуючі що обвинувачений не з`являвся до суду без поважних причин, тобто існують ризики його подальшої неявки, раніше обрана міра запобіжного заходу домашній арешт закінчила, то суд вважає за необхідним обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст 286 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 24.06.2015 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника,

Обрати відповідно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання Кіровоград АДРЕСА_1 , на 60 днів тобто до 03.08.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6785/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000379

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 23.05.2013 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 23.05.2013 р. скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 28.09.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/3399/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Мельниченко Н.В.

розглянувши подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, який народився 13.10.1960 року в с. Велика Виска Маловисківського району, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК

України,

про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2012 року до Маловисківського районного суду надійшло подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що обвинувачений 24.07.2012 року близько 22-30 години в с.Велика Виска Маловисківського району, під час побутової сварки, наніс один удар косою в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_3 спричивши тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив тяжкий злочин і перебуваючи на свободі може скоїти новий злочин, ухилитися від слідства і суду, завадити встановленню істини по справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, встановлено, що 24.10.2012 року до Маловисківського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 06.11.2012 року постановою Маловисківського районного суду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, призначено до судового розгляду на 19.11.2012 року з 15-00 годин в залі суду, запобіжний захід залишено попередній - підписка про не виїзд.

Тобто, враховуючи, що досудове слідство по даній кримінальній справі закінчено, кримінальна справа призначена до судового розгляду, тому вважаю що подання не підлягає задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 -відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб.

Суддя