overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1747/15-к
Номер провадження 1-кп/580/162/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки

Лебединського району Сумської області,

українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, не працюючого,

невійськовозобов`язаного, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.1993 року Лебединським райсудом за ч.3 ст.81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, 208, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.05.1996 року Лебединським райсудом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку;

- 06.08.1998 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст.140, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку;

- 29.07.1999 року Лебединським райсудом за ч.3 ст.81, ст. 43 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 13.12.2002 року Лебединським райсудом за ч.3 ст.185, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.06.2005 року Лебединським райсудом за ч.3 ст.185, ст. 75, ч. 3 ст. 76, ч. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17.01.2006 року Лебединським райсудом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.04.2010 року Лебединським райсудом за

ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3

позбавлення волі;

-14.05.2015 року Лебединським райсудом за

ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин

громадських робіт. Покарання не відбуте;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 годину 9 вересня 2015 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки, мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Піонерська - 2 18 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/77/2013
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"29" жовтня 2013 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді Левків А.І.

судді Гудими І.В.

судді Щербатої Г.Р

при секретарі Дудак Н.А.

за участю: прокурора Шуманського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013р. обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 03 листопада 2013 року.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Заслухавши клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачений ОСОБА_1 має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, в зв`язку з чим існують ризики їх неявки до суду, продовження ними злочинної діяльності та переховування, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м'якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. І. Левків

судді І.В.Гудима

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/8/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу головного лікаря комунальної установи Тернопільської області ради Обласний центр профілактики і боротьби зі снідом ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і надано дозвіл Державній фінансовій інспекції на проведення позапланової виїзної документальної ревізії комунальної установи Тернопільської міської ради Обласний центр профілактики і боротьби зі снідом.

В апеляційній скарзі головний лікар вказаної комунальної установи ОСОБА_3 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і винести свою ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В процесі перевірки апеляційної скарги встановлено, що для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду маються перешкоди, а тому апелянту слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя вказав, що вона оскарженню не підлягає, з чим суддя-доповідач погоджується.

Так, у відповідності до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим оскарження в апеляційному порядку таких ухвал слідчого судді, про що йдеться в апеляційній скарзі, кримінальним процесуальним кодексом не передбачене.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Доводи апелянта про те, що винесення такої ухвали слідчим суддею взагалі не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом, є непереконливими і це не є підставою для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, та виходячи із вимог кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/751/14-к
Номер провадження 1-кп/660/76/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 червня 2014 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1214/14-к
Номер провадження 1-кп/660/124/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2014 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному ровадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

09 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/532/15-к
Номер провадження 1-кп/660/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1ст.382 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1ст.382 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2621/14-к

УХВАЛА
27.02.2014 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи те, що прокурор не довів необхідність приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім того, слідчим не подане до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 189, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 11/2190/77/2012 Головуючий у І-й інстанції Смирнов Г.С.
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач Черства Є.О.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

16 січня 2011 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначене покарання 6 місяців арешту.

На підставі п.В ч.1 ст.1 Закону України Про амністію в 2011 році, ч.2 ст.6 КПК України, звільнена від призначеного покарання.

На даний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, була подана апеляція.

Згідно ст.349 КПК України, апеляція прокурором на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було пропущено строк на апеляційне оскарження даного вироку, і питання про поновлення строку в апеляції не ставиться.

За таких обставин, дана кримінальна справа не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, вона підлягає поверненю до суду для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 359 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо засудженої ОСОБА_1 направити до Суворовського районного суду Херсонської області для виконання вимог КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11 кп/791/462/13 Головуючий у 1-й інстанції Званчук В.М.
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач Буженко Н.В..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 11.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 5100 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік 6 місяців.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсон від 11.11.2013 року щодо ОСОБА_1

Учасники кримінального провадження в строк до 30 грудня 2013 року можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/444/2013

У Х В А Л А
2013 року грудня місяця 18 дня
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.01.2010р. Суворовським районним судом
м. Херсона за ст. ст. 15 - ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років
1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Потерпіла ОСОБА_2 , не погоджуючись з вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.11.2013р. подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_3 постановлений 08 листопада 2013 року, апеляційна скарга подана 16 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 395 КПК України. Клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження від потерпілої ОСОБА_2 не надходило.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 листопада 2013 року повернути особі, що її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11 кп/791/178/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Білозерській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№105) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та постановлення нової ухвали про звільнення його умовно-достроково.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.02.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Начальнику Білозерської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№105) забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 10:00 годині 10 березня 2014 року з участю засудженого ОСОБА_3 для забезпечення його участі у судовому розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/681 /14 Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 липня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору. Прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 липня 2014 року

Призначити апеляційний розгляд на 28 серпня 2014 року на 09.30 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1