Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений, порушивши питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень як першої, так і апеляційної інстанцій, посилається лише на порушення, допущені, на його думку, судом першої інстанції і не зазначає, які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, було допущено судом апеляційної інстанції, а також у чому полягали саме такі порушення.

Крім того, порушивши питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 не наводить обґрунтувань у чому відповідно до ст.ст. 412, 413 КПК України полягають саме такі порушення.

Посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 не вбачається в чому виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінальної справи щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, а також у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7