Справа № 537/4992/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року

Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

секретаря Омельченко О.М.

з участю прокурора Гочаренко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

в приміщенні суду розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0001415, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/19, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В Крюківському районному суді м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 21.09.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_1 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень своїй матері, що спричинило її смерть за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, за місцем реєстрації характеризується негативно. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на менш суворий.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.07.2013 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час кримінальне провадження надійшло до суду, строк запобіжного заходу закінчується 21.09.2013 року, обставини, зазначені в ухвалі суду від 23.07.2013 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, незважаючи на молодий вік не має постійного місця роботи, та постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_1 не надав суду відомостей, що за станом здоров'я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 18 листопада 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2