overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 19 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 липня 2014 року, вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування яким чином зазначені у скарзі обставини перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне судове рішення.

Крім того, за змістом касаційної скарги засуджений посилається на незаконність вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2015 року, проте в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії даного судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 1-кп/756/952/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.03.2013 року по відбуванню строку покарання,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.11.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої юридичної особи підтримав прокурора, просить призначити судовий розгляд, заявивши при цьому про цивільний позов у даному кримінальному провадженні, долучивши до матеріалів кримінального провадження позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з доданими до неї матеріалами та відповідними їх копіями для обвинуваченого та для прокурора. Просить цивільний позов розглянути під час судового розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений також просить призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Прийняти від представника потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» цивільний позов, пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином, для сумісного розгляду з обвинувальним актом.
Копії позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 28 січня 2016 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4542/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

предстаника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 02 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8853/15-к
УХВАЛА

27.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2013 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2139/15 Справа № 183/5262/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 3 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 407 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 годину 09 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-236/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

27 грудня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальної справи в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Ківерцівському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає.

При проведенні досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 10 годину 10 хвилин 20 січня 2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-201/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

з участю прокурора Матвійчука СЛ., розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч.2 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2010 року о 13 год.30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : М.М.Рибнікова
Єдиний унікальний номер № 285/4343/15-к
Провадження № 1-кп/0285/428/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
26 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24 листопада 2015 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/883/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченої є обов`язковою.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" квітня 2015 р. Справа № 370/302/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000284 від 15.09.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, громадянин України, українець, працюючий водієм ТОВ «АПВС - авто», проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальному освітою, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та матір третьої групи інвалідності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Потерпілою в засіданні подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС», який відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому потерпілу слід визнати цивільним позивачем, а зазначених відповідачів у позові цивільними відповідачами.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

ухвалив:
Потерпілу ОСОБА_6 , визнати у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем.

ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС» визнати у даному кримінальному провадженні цивільними відповідачами.

Копію позовної заяви направити цивільним відповідачам.

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2015 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2026/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1305/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000662 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року остаточно призначено до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішене питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 25 грудня 2015 року включно.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 26 листопада 2015 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ____________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа №: 398/9734/13-к
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні. 11.11.2014 року, 26.11.2014 року та 18.02.2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1