гСправа № 358/218/16-к Провадження № 1-кс/358/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду із даною скаргою, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000710 від 13 вересня 2013 року, яка була винесена 11 лютого 2016 року слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 12 вересня 2013 року він звернувся до Богуславського РВ ГУ МВС України з письмовою заявою про те, що ОСОБА_6 підробив висновок судової автотоварознавчої експертизи № 0028-11/12 від 03.12.2012 року по цивільній справі №1004/1652/12, яка є офіційним документом. 11 лютого 2014 року він знову звернувся до Богуславського РВ ГУ МВС України з письмовою заявою про те, що ОСОБА_6 склав неправдивий висновок судової автотоварознавчої експертизи № 0028-11/12 від 03.12.2012 року по цивільній справі №1004/1652/12, яка є офіційним документом. За даними фактами були відкриті кримінальні провадження, які 27 лютого 2014 року була об`єднані в одне кримінальне провадження за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.384 КК України. 23 лютого 2015 року він знову звернувся до Богуславського РВ з заявою про те, що ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7 складають та підписують експертні висновки по оцінці земельних ділянок, не маючи відповідних документів для здійснення господарської діяльності в сфері оцінки об`єктів нерухомого майна. По даному факту було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 26 травня 2015 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 та 190 КК України.

11 лютого 2016 року слідчим СВ Богуславського ВП була винесена постанова про його закриття за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак даних кримінальних правопорушень. Він вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, а тому постанова винесена передчасно без урахування всіх наявних доказів, а тому вона підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але повідомив суд про розгляд карги без його участі, свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про те, що вказана скарга не підлягає задоволенню, оскільки 22 лютого 2016 року ним з власності ініціативи постанова про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2016 року була скасована і матеріали направлені до СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування, а тому немає підстав для розгляду поданої потерпілим скарги.

Із копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2016 року вбачається, що прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 своєю постановою скасував постанову про закриття кримінального провадження № 0000710 від 13 вересня 2013 року, винесену слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та направив матеріали для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2016 року слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження за №0000710 від 13.09.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.384, 358 та 190 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги, оскільки на даний час відсутній об`єкт оскарження, так як вказана постанова про закриття кримінального провадження раніше скасована старшим прокурором прокуратури Богуславського району.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити заявнику ОСОБА_4 в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2016 року, яка винесена слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за відсутністю об`єкта оскарження.

На ухвалу слідчого судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом п`яти діб з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1