Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-820/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 . защитника- адвоката ОСОБА_4 несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца игт. Каргасок Каргасокского района Томской области русского, гражданина Украины, образование средне специальное, разведеного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1 15. ч.1 ст. 185 УК Украины. -
ОСОБА_7 , 12.06.2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения АДРЕСА_2 , встретил ранее ему знакомого ОСОБА_5 , после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_7 , не имея возможности похити ть ванн/ самостоятельно, предложил ОСОБА_5 помочь ему вынести со двора вышеуказанного домовладения металлическую ванну, принадлежащую 11 ОСОБА_8 введя ОСОБА_5 в заблуждение пояснив тому, что данная ванна принадлежи т ему. на что последний ответил согласием. После чего ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5 в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, реализуя свой преступный умысел тайно, из корыстных побуждений, с территории домовладения АДРЕСА_2 , похи тил металлическую ванну стоимостью 200 грн.. чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 1 ригорьевне материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того. ОСОБА_7 , 10.06.2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, дал согласие своему знакомому ОСОБА_5 на его временое проживание в качестве квартиранта по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3 области 13.06.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_7 пришел в свою квартиру, увидел, что ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, спич в первой комнате на расстеленном на полу коврике и попросил своего знакомого ОСОБА_10 помочь ему вынести ОСОБА_5 из помещения квартиры на улиц>, при этом попытался разбудить последнего, чтобы подня ть его с пола и выпроводить из
квартиры. Однако у ОСОБА_7 ничего не получилось, та как ОСОБА_5 не реагировал на его действия. ОСОБА_7 , желая разбудить ОСОБА_5 вылил на того половину ведра холодной воды. В это время у ОСОБА_5 произошло непроизвольное мочеиспускание на предметы одежды и интерьера квартиры. В связи с этим у ОСОБА_7 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть на умышленное убийство ОСОБА_5 . Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес в жизнено важные органы ОСОБА_5 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак в область лица, не менее грех ударов ногами в область головы, грудной клетки и ниже живота. После этого, ОСОБА_7 продолжая реализовать свои преступные намерения, осознавая противоправность и опасность своих преступных действий, желая наступления смерти ОСОБА_5 действуя умышленно, зашел на кухню указанной квартиры, взял находящийся на столе кухонный нож. с которым приблизился к лежащему на полу ОСОБА_5 и 13 июня 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, нанес кухонным ножом в жизненно важные органы ОСОБА_5 , а именно один удар в левую верхнюю область грудной клетки и один удар в правую область грудной клетки. После чего, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_10 перенес лежащего на полу ОСОБА_5 во двор указанного домовладения, и бросил на землю. Продолжая реализовать свои преступные намерения ОСОБА_7 , действуя умышленно, нанес в жизненно важные органы ОСОБА_5 не мене двух ударов руками, сжатыми в кулак в область лица и головы. В результате ОСОБА_7 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением правого предсердия; закрытой черепно-мозговой травмы; кровоизлияния под оболочки головного мозга (субарахдальная гематома в объеме 50 мл.); закрытого перелома косгей носа: непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: ссадин, кровоподтеков головы и лица, грудной клетки, полового члена. Смерть потерпевшего ОСОБА_5 наступила от острой кровопотери, обусловленной проникающим колото- резаным ранением грудной клетки справа, с повреждением сердца.
Действия ОСОБА_7 находятся в причинно-следственной связи . наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_11 , признал полностью, и суду показал, что 12.06.2010 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу металлической ванны, принадлежащей ОСОБА_11 , с территории домовладения № 173 по ул. Горького 1. Павлограда. Он хотел сдать похищенную ванну на металлолом, но в последующем продал своем) знакомом ОСОБА_5 . По факту умышленного убийства свою вину не признал, и суду показал, что 13.06.2010 года ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкоголики .> опьянения ночевал у него дома. Примерно в 16 часов, того же дня. он попроси., снио; знакомого ОСОБА_10 помочь вывести из его дома ОСОБА_5 . Он стал поливать водой с лейки на ОСОБА_5 тормоши ть его и говорить, чтобы тог ^ уходил. ОСОБА_5 был одет в темно-коричневые брюки, темную р- апнл длинным рукавом, и у которого со штанов стал выпадать кал. что его очей раздражало. Он нанес ОСОБА_5 рукой два раза в область лица, два удара рукш- в область правого ребра и один удар в область грудной клетки. Ногами он ОСОБА_5 не бил и не наносил удары в область половых органов. Затем он пошел на кухню взял нож с длиной лезвия примерно 10 см., которым кольнул ОСОБА_5 сначала в одну с торону груди, а затем в другую с той целью, чтобы разбудить того, но не лишить жизни. 11ри этом примерно 1 см. клинка ножа вошел в грудную клетку ОСОБА_5 .
Он не видел на ноже крови. Тогда он ударил ОСОБА_5 ладонью по лицу и попросил ОСОБА_10 помочь вынести ОСОБА_5 во двор. На улице он нанес ОСОБА_5 два удара в область лица, и облил того водой. ОСОБА_5 пришел в себя и ушел. Когда работники милиции изымали у него нож, то 1 см. кончика клинка ножа был в крови. Свидетелей того, как он наносил ОСОБА_5 телесные повреждений ножом, не было. Когда он наносил удары ОСОБА_5 на улице, то это видел ОСОБА_10 . С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен частично, а именно в той части, что от его ударов могли быть телесные повреждения в области носа, грудной клетки справа, кровоизлияния лица. Он согласен с тем. что от его удара ножом было повреждение справа грудной клетки ОСОБА_5 . Он спиртное не употребляет, в содеянном раскаивается, других преступлений не совершал.
Оценивая показания подсудимого по количеству нанесенных ударов, в той части, что он ногами ударов ОСОБА_5 , в том числе и в область половых органов, не наносил, на удары ножом ОСОБА_5 не отреагировал, и то, что в момент совершения преступления он был трезв, так как закодирован, суд считает их неправдивыми, и направленными на то, что бы смягчить ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_10 который в ходе досудебного следствия показывал, что в момент совершения преступления ОСОБА_7 был в состоянии алкогольного опьянения, нанес ОСОБА_5 не менее трех ударов кулаком в область носа, три удара ногами в область головы, груди, ножом резко ткнул два раза в область груди ОСОБА_5 , от которых последний при каждом ударе стонал и ой кат. На улице ОСОБА_7 нанес ОСОБА_5 еще несколько ударов руками в область лица. Кроме того, по эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_11 подсудимый, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания показал, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 в судебном заседании подтвердили, что подсудимый на момен; совершения преступления употреблял спиртные напитки.
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что ОСОБА_5 был его отцом, который последних пять лет с ними не проживает. Он проживает с матерью - ОСОБА_6 . Последнее время отец жил у знакомых, работал на рынке, при этом - злоупотреблял спиртными напитками. 14.06.2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что возле здания учебного комбината № 2 по ул. Горького г. Павлограда был обнаружен труп его отца. Претензий к подсудимому он не имеет.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что ОСОБА_5 ее бывшим мужем, с которым они развелись. Последнее время ОСОБА_5 работал грузчиком на Центральном рынке г. Павлограда, постоянного места жительства не имел, а в последнее время жил у подсудимого дома.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что в мае месяце 2010 года его попросил подсудимый вынести из квартиры ОСОБА_5 который был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый дал ОСОБА_5 две пощечины, после чего он ушел из квартиры. При нем подсудимый не наносил ОСОБА_5 телесные повреждения ножом. У ОСОБА_5 он не видел гематом и каких-либо друг их телесных повреждений.
Оценивая показания свидетеля ОСОБА_10 в той части, что ОСОБА_7 не причинял ОСОБА_5 телесных повреждений, суд считает их неправдивыми, и направленными на то. чтобы подсудимый ушел 01 ответственное';, : за совершенное преступление. Его показания опровергаются показаниями самого подсудимого, который признал свою вину в причинении телесных повреждений ОСОБА_5 а гак же его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, которые суд считает более правдивыми. В частности, в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10 показал, что в момент совершения преступления ОСОБА_7 был в состоянии алкогольного опьянения, нанес ОСОБА_5 не менее грех ударов кулаком в область носа, три удара ногами в область головы, груди, ножом резко ткнул два раза в область груди ОСОБА_5 , от которых последний при каждом ударе стонал и ойкал. На улице ОСОБА_7 нанес ОСОБА_5 еще несколько ударов руками в область лица.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что он работает грузчиком на Центральном рынке г. Павлограда у частного предпринимателя ОСОБА_14 и подрабатывает грузчиком у частного предпринимателя по имени Михаил. ОСОБА_5 также работал грузчиком и сторожем у частного предпринимателя по имени Михаил, злоупотреблял спиртными напитками, и проживал в грузовом автомобиле. С середины мая месяца 2010 года ОСОБА_5 стал поддерживать приятельские отношения с подсудимым, после чего стал у него жить. Мать подсудимого закодировала от алкоголизма, однако последний продолжал злоупотреблять спиртными напитками. 13.06.2010 года, примерно в 04 часов 00 минут, ОСОБА_5 не вышел на работу. Он совместно с сыном Михаила - Федором пошли домой к подсудимому, где в это время подсудимый спал на полу возле дивана при входе в коридор и помочился под себя, а ОСОБА_5 спал в первой комнате на полу на коврике. Они разбудили подсудимого, который в свою очередь стал будить ОСОБА_5 , но у него ничего не получалось. 14.06.2010 года, примерно в 08-00 часов, он возле учебного корпуса СШ № 2 по ул. Горького в г. Павлограде увидел в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 , который был избит, и у него на лице - на лбу, на носу, вокруг глаз, были ссадины. ОСОБА_5 сказал ему. что его избил и подрезал ножом подсудимый в своем домовладении. После этого ОСОБА_5 показал ему одну ножевую рану в правой области грудной клетки и одну ножевую рану в левой верхней области грудной клетки. Он предложил ОСОБА_5 вызвать бригаду «скорой помощи», но тот ответил отказом, и сказал, что все равно скоро помрет, и направился к зданию учебного корпуса к мусорной свалке. Подойдя к мусорной свалке, он увидел, что ОСОБА_5 лежит на склоне холма, на спине, без признаков жизни.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что он работает частным предпринимателем на Центральном городском рынке по ул. Полтавской в г. Павлограде Днепропетровской области. Подсудимого знает, ранее он работал у него водителем. ОСОБА_5 работал у него грузчиком. В последние полгода ОСОБА_5 ночевал в кабине его автомобиля марки «ГАЗ-ЗЗ», государственный номер 70-56 ДП, а затем ночевал у подсудимого дома. Практически каждый день ОСОБА_5 и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. 13.06.2010 года, примерно в 04.00 часов утра, он послал своего сына и второго грузчика ОСОБА_12 домой к подсудимому, чтобы вызвать ОСОБА_5 па работу. Через 10 минут они вернулись без ОСОБА_5 и сказали, что последний в состоянии алкогольного опьянения и спит. 14.06.2010 года, когда он подошел к своему автомобилю, то увидел ОСОБА_5 который сказал ему, что ему сильно плохо. На лице / ОСОБА_5 были гематомы, порезов, пятен на одежде у подсудимого он не видел. Через время к нему подошли работники милиции, которые сказали ему. что труп ОСОБА_5 нашли возле свалки, расположенной в районе учебного корпуса СШ № 2 по ул. Горького в г. Павлограде Днепропетровской области.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал что его отец ОСОБА_13 работает частным предпринимателем на Центральном городском рынке в г. Павлограде Днепропетровской области. ОСОБА_5 работал / от ца грузчиком, жил в кабине автомобиля отца, а в последнее время жил у подсудимого дома. Практически каждый день ОСОБА_5 и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. 11 и 12 июня 2010 года ОСОБА_5 на работу не вышел. 13.06.2010 года, примерно в 04.00 часа утра, отец послал его и второго грузчика ОСОБА_12 к подсудимому домой, чтобы вызвать на работу ОСОБА_5 .. Когда они с ОСОБА_12 пришли к подсудимому домой, то подсудимый спал на диване в первой комнате и помочился под себя, а ОСОБА_5 спал на коврике, на полу в этой же комнате. Они разбудили подсудимого, который в свою очередь стал будить ОСОБА_5 но так и не смог его разбудить. После этого они с ОСОБА_12 пошли обратно работать на Центральный рынок. Что произошло дальше между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 ему не известно.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что 14.06.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, он пришел на Центральный рынок г. Павлограда к своему знакомому ОСОБА_14 , и когда разговаривал с ним, то к ним подошел грузчик указанного рынка - ОСОБА_12 который рассказал, что ОСОБА_5 без сознания лежит возле мусорной свалки в районе учебного корпуса СШ № 2 по ул. Горького г. Павлограда Днепропетровской области. Примерно в 12 часов 10 минут они с ОСОБА_12 пришли на указанное место, где увидели лежащего на земле ОСОБА_5 который в это время был уже мертвый. Со своего мобильною телефона он вызвал работников милиции.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, который ранее злоупотреблял спиртными напитками, но 07.05.2010 года сын проходил лечение от алкоголизма. Сын по характеру добрый, всегда ей помогал. 13.06.2010 года, после обеда, она приходила домой к сыну, но тот спал. Примерно в 19-00 часов, того же дня, она снова пришла к сыну домой с соседом ОСОБА_18 , но тог снова продолжал спать. Когда она шла к сыну домой, то видела возле здания ОСОБА_5 , у которою на лице был синяк. ОСОБА_5 сказал ей. что он упал.
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показала, что подсудимый доводиться ей мужем, с которым они не проживают совместно с марта месяца 2010 года, так как тот злоупотребляет алкогольными напитками. От совместного брака > них есть дочь. Вместе с подсудимым они работали как частные предприниматели па Центральном рынке г. Павлограда 13.06.2010 года, примерно в 07.00 часов, она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_7 и попросила его срочно выйти па работу, так как привезли товар. Через полчаса к ней пришел ОСОБА_7 , которому она отдала ключи от склада. В этот день она ОСОБА_7 больше не видела. От ОСОБА_10 ей стало известно, что подсудимый нанес удары ножом ОСОБА_5 , но при каких обстоятельствах, не рассказывал.
Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании показал, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в доме у подсудимого по АДРЕСА_5 присутствии его и второго понятого подсудимый рассказывал и показывал, как наносил два удара ножом потерпевшему в область 1руди. после чего поливал того водой. Давления со стороны милиции на подсудимого не было.
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании показал, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в доме у подсудимого по АДРЕСА_2 . Подсудимый рассказывал, а затем показал, как он будил ОСОБА_5 , поливал водой, а затем нанес- потерпевшему два удара ножом в область груди, и тот проснулся. Давления со стороны милиции на подсудимого не было.
Эксперт ОСОБА_22 в судебном заседании показал, что он исследовал труп ОСОБА_5 , причиной смерти которого была острая кровопотеря вследствие проникающего колото-резаног о ранения грудной клетки справа с повреждением правого предсердия, с последующим массивным кровотечением в правую фиргальную полость. Кроме этого были обнаружены кровоизлияния под мозговую оболочку головного мозга, которое имеет признаки повреждения средней степени тяжести, перелом кости мозга и непроникающее колото-резаное ранение левой клетки, которое имеет признаки легких телесных повреждений. Дата и время смерти ОСОБА_5 соответствует показаниям подсудимого во время проведения с тем воспроизведения обстановки и обстой гс.твст события. Вышеуказанные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени. При оказании своевременной помощи ОСОБА_5 мог остаться живым. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударов, которые наносил подсудимый. С указанными телесными повреждениями подсудимый мог прожить около 2 часов.
Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании показал, что летом 2010 года, точного времени он не помнит, к нему пришел ОСОБА_24 , который был с тележкой, где находились две металлические ванны, и предложил ему купить их за 70 грн., на что он согласился.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.06.2010 года, фото таблицы к нему, зафиксировано расположение на месте происшествия трупа ОСОБА_5 возле мусорной свалки в районе учебного корпуса СШ № 2. расположенной по ул. Горького в г. Павлограде Днепропетровской области. Были изъяты: ногтевые пластины с под ногтевым содержимым правой и левой руки трупа ОСОБА_5 , два фрагмента светлых дактило пленок с микрообъектами с ладоней рук трупа ОСОБА_5 /т. Г л.д. 5-10 /.
Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14.06.2010 года, зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_3 , где обнаружены: кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; майка; джинсовые брюки; тряпка; фрагмент картона: 3 смыва вещества бурого цвета: фрагмент бетона; тряпки с пятнами вещества бурого цвета /т.1, л.д. 12-18 /.
Согласно протокола осмотра помещения МОРГа городской больницы № 4 т. Павлограда Днепропетровской области от 15.06.2010 года, обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_5 : сорочка мужская светло-желтого цвета, со следами вещества бурого цвета; трико коричневого цвета; куртка замшевая коричневого цвета; резиновые банные шлепанцы /т. 1. л.д. 20 /.
Согласно протокола личного обыска от 14.06.2010 года, изъяты принадлежащие ОСОБА_7 шорты, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь /т.1. л.д. 39 /.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.06.2010 года, ОСОБА_7 сначала рассказал, а затем показал механизм нанесения ударов кулаками в область лица и головы, а затем кухонным ножом в область груди слева и справа ОСОБА_5 13 июня 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_6 , в т. Павлограде Днепропетровской области /т.1, л.д. 53-72 /.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 321 от 19.07.2010 года, по трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , выявлено при экспертизе телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением правого предсердия, которая образовалась от действия острого колюще-режущего предмета, и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Кроме того, были выявлены: закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияния под оболочки головного мозга (субарахдальная гематома в объеме 50 мл.), которые образовались от действия тупых твердых предметов, и имеет признаки средней степени тяжести, и относится живым лицам; закрытый перелом костей носа; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; ссадина, кровоподтеки головы и лица, грудной клет ки, полового члена, которые образовались от действия острого колюще - режущего и тупых предметов и имеют признаки легких телесных повреждении, и относится живым лицам. Смерть потерпевшего ОСОБА_5 наступила от острой кровопотери, обусловленной проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа, с повреждением сердца, что подтверждается данными вскрытия /т.1, л.д. 103-105 /.
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 389 от 13.07.2010 года, обнаружено, что кровь потерпевшего ОСОБА_5 принадлежит к группе ОСОБА_25 с изогемагглютинином анти - А. Вещество бурою цвета на фрагменте картона и в следах на фрагменте ткани является кровью человека. При серологическом исследовании этой крови - выявлен антиген В, что не исключает возможности происхождения ее от лица с группой крови В с изогемагглютинином ан ги - А. к кот орой принадлежит и кровь потерпевшего ОСОБА_5 . В смывах и на фрагментах бетона наличие крови не установлено /т.1, л.д. 114-118 /.
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 390 от 14.07.2010 года, в двух следах на майке и в двух следах на брюках установлено налнчж крови человека. При серологическом исследовании этой крови в следах на майке выявлен антиген В, что не исключает возможности происхождения ее от лица с группой крови В с изогемагглютинином анти - А, к которой принадлежит и кровь потерпевшего ОСОБА_5 /т.1, л.д. 122-126/.
Согласно заключения судебно-цитологи ческой экспертизы № 373 от 14.07.2010 года, в под ногтевом содержимом рук трупа ОСОБА_5 установлено наличие крови человека и найдены клетки средних шаров эпидермиса. Половая принадлежность крови и клеток не установлена из-за недостаточного количества пригодных для исследования клеточных элементов и бактериальной загрязненности препаратов. При серологическом исследовании крови и клеток выявлен антиген В Однако, полученные результаты исследований и групповая характеристика лиц, что проходят по данному уголовному делу, дают возможность предполагать, что кровь и клетки в под ногтевом содержимом обеих рук трупа ОСОБА_5 могли происходить от него самого и не могли происходить от ОСОБА_7 /т .1. .т.д. 131-134 /.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 374 от 14.07.2010 года, на клинке ножа установлено наличие крови человека, половую принадлежность которой установить не удалось из-за недостаточного количества пригодных для исследования ее форменных элементов. При серологическом исследовании крови в следах на клинке ножа выявлен антиген В. Таким образом, полученный результат исследования дает возможность допустить, что кровь на клинке ножа могла произойти от потерпевшего ОСОБА_5 , учитывая его групповую характеристику крови /т. 1, л.д. 145-148 /.
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № 453 МК от 15.07.2010 года, на куске кожи с раны грудной клетки справа от потерпевшего ОСОБА_5 установлено, что рана могла быть образована клинком ножа, представленного для исследования /т. 1. л.д. 153-157 /.
Согласно заключения криминалистической экспертизы № 35/03-353 от 30.07.2010 года нож, изъятый 14.06.2010 года в ходе осмотре кв. 5. дома № 173. расположенного по ул. Горького города Павлограда Днепропетровской области, является ножом самого общего бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским способом /т. 1. л.д. 162-165 /.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 181 от16.06.2010 года, ОСОБА_7 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) руководить ими /т. 1, л.д. 170-172 /-.
Допросив подсудимого, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_7 виновен в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку.
Его действия квалифицируются по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/.
Его действия квалифицируются по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал частично.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающих наказание, является явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, является тяжкие последствия, причиненные преступлением, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкций ст.ст. 185 ч.1, 115 ч.1 УК Украины по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С ОСОБА_7 в доход государства следует взыскать затраты на проведение экспертизы холодного оружия.
Вещественные доказательства по делу: майку, штаны, 3 смыва, фрагмент картона с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент бетона, тряпки, шорты, образцы крови, нож со следами пятен вещества бурого цвета, два фрагмента светлых дактило пленки с микрообъектами, ногтевые пластины под ногтевым содержимым правой и левой руки трупа ОСОБА_5 сорочку мужскую светло-желтого цвета со следами вещества бурого цвета, трико коричневого цвета, куртку замшевую коричневого цвета, резиновые банные шлепанцы. - следует уничтожить как не представляющие ценности; металлическую ванну, переданную под сохранную расписку ОСОБА_9 - следует оставить последней на праве собственности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_7 признать виновным по ст.ст. 185 ч.1, 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 115 УК Украины - десять лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 185 УК Украины - один год лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_7 наказание в виде десяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента задержания, то есть с 14.06.2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_7 в доход государства 516 (пятьсот шестнадцать) грн. 00 коп. за проведение экспертизы холодного оружия.
Вещественные доказательства по делу - майку, штаны, 3 смыва, фрагмент картона с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент бетона, тряпки, шорты, образцы крови, нож со следами пятен вещества бурого цвета, два фрагмента светлых дакгило пленки с микрообъектами, ногтевые пластины под ногтевым содержимым правой и левой руки трупа ОСОБА_5 , сорочку мужскую светло-желтого цвета со следами вещества бурого цвета, трико коричневого цвета, куртку замшевую коричневого цвета, резиновые банные шлепанцы, находящиеся на хранении в камере хранения Павлоградского ГО ГУМВД Украины - уничтожить как не представляющие ценности: металлическую ванну, переданную под сохранную расписку ОСОБА_9 ригорьевне - оставить последней на праве собственности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.