УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, погодженого із старшим прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 27.07.2013 року приблизно о 03-30 годин ОСОБА_5 сумісно с ОСОБА_6 знаходились поблизу жилого будинку АДРЕСА_1 , де вони по усній домовленості охороняли кавуни приватного підприємця.

В цей час до них підійшла група раніше невідомих їм чоловіків, серед яких знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , діючи по надуманим обставинам, виражаючи зневажливе ставлення до громадському порядку і ігноруючи елементарні правила поведінки в громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, та явну неповагу до суспільства не маючи наміру купувати кавун взяв його у руки і грубо порушуючи громадський порядок розбив його об голову ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 спровокував побиття ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_7 порушуючи нічний спокій громадян почав викрикувати грубу нецензурну лайку на адресу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 та сумісно с ОСОБА_4 , який також діючи по надуманим мотивам, з явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю безпричинно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область голови, від чого останньому був спричинений фізичний біль і він впав на землю.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи спільно і в групі, використовуючи чисельну перевагу, з особливою зухвалістю безпричинно стали бити ногами та руками ОСОБА_5 по всім частинам тіла.

Потім, ОСОБА_7 підійшов к ОСОБА_6 та продовжуючи свої хуліганські дії викрикував в його адресу грубу нецензурну лайку, яка принижує його людську честь та гідність, при цьому порушував нічний спокій і елементарні правила поведінки громадян, що виражає особливу зухвалість, став безпричинно навмисно наносити ОСОБА_6 множинні удари кулаками рук в область голови, чим спричинив фізичний біль потерпілому і від чого останній перелякавшись дій ОСОБА_7 став рятуватись втечею. Одразу після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинили свої хуліганські дії, залишивши лежачим на землі ОСОБА_5 і направились в сторону проспекту Ілліча в м. Харкові.

Крім цього, у цю ж ніч, приблизно о 03:50 годині, ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 і ОСОБА_4 знову повернулись за вищезазначеною адресою, де на той момент знаходились ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які прибули для надання допомоги за місцем пригоди на автомобілях ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 та «Шкода Супер Б» д/н НОМЕР_2 .

Знов прибувши ОСОБА_7 , діючи умисно з почуття помилкового товариства та із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до ОСОБА_5 , схопив його за верхню одежу і повалив на землю.

В цей же час ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи правила поведінки, моральності, добропристойності розламали стілець, який знаходився на місці пригоди, від якого вони обламали по дерев`яній ніжці, якими ОСОБА_4 і ОСОБА_8 почали із хуліганських мотивів безпричинно наносити удари ОСОБА_5 .

У цю мить ОСОБА_7 з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи правила поведінки, моральності, добропристойності також відламав від стільця ніжку з дерева і діючи з особливою зухвалістю став безпричинно наносити удари ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 від отриманих ударів втратив свідомість лежачи на землі.

ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 злякавшись злісних хуліганських дій нападників - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 втекли з місця пригоди на недалеку відстань, після чого останні, продовжуючи діяти з особливою зухвалість із хуліганських спонукань по надуманим мотивам, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі підійшли до автомобіля «Шкода Супер Б» і дерев`яними ніжками від стільця стали наносити удари по вищевказаній машині, при цьому, ОСОБА_4 навмисно кинув кавун у лобове скло автомобіля «Шкода Супер Б», чим діючи у групі пошкодив цілісність автомобіля.

Своїми активними і протиправними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 діючи у групі, грубо порушили громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю спричинили ОСОБА_6 фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді переорбитальних гематом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3814-ая/13 від 27.12.2013 року відносяться до легких тілесні ушкоджень і перелом кісток носу зі зміщенням кісних відломків, а також спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді крововиливів на обличчі, тулубі і лівій голені, які згідно судово-медичної експертизи № 3553-ая/13 від 10.12.2013 року відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 порушували спокій громадян у нічний час на протязі 30 хвилин, діючи в групі за попередньою змовою, пошкодили цілісність автомобіля «Шкода Супер Б», чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_9 згідно судово-автотоварознавчої експертизи №8172 від 16.09.2013 року на суму 9887 гривень 29 копійок, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця правопорушення зникли.

За даним фактом 27 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

22.07.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ґрунтується на показаннях допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також постановою про оголошення розшуку ОСОБА_4 , актом судово-медичної експертизи.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає, що свідчить про неможливість запобігання ризиком шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, погодженого із старшим прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл оперативним співробітникам ГУМВС України в Харківській області на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 5 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя