печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5819/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження ст.слідчого Никоненко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Никоненко В.С. . про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Никоненко В.С. погодже з прокурором , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ "МТС Україна" з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ "МТС Україна" в судове засідання не з"явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що в ОВС ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000331, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190КК України, відносно ОСОБА_2

Вказує на те , що ОСОБА_2 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , по якому обговорює обставини скоєних нею кримінальних правопорушень та на який можуть телефонувати інші співучасники злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містьть охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Никоненко В.С. слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ "МТС Україна" стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2013р. по день надання інформації.

Слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того в клопотанні від оператора телекомунікацій фактично вимагається проведення негласних слідчих дій.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.132,160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Никоненко В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.