overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/337/272/2013
Справа № 337/2616/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю прокурора Черніченко І.Н.,

слідчого Гужва В.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в якій зазначила, що вона звернулась із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189, 289 КК України. Проте слідчим Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України було внесено до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення тільки за ст.189 КК України. Просить визнати бездіяльність слідчого щодо не внесення в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ст. 289 КК України неправомірною та зобовязати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР 17.05.2013 року відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_2 В,В, внесені слідчим Хортицького РВ Гужва В.С..

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження по справі за її скаргою у звязку з усуненням підстав для її подачі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі.

Відповідно до положення ст.305 КПК у звязку з тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння правопорушення за заявою скаржника, провадження по справі за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЄУН № 337/1683/14-к
Провадження №1-кс/337/105/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Представник заявника та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин, подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1698/14-к
Провадження №1-кс/337/117/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Заявник та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/244/2014
ЄУН № 337/3806/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0001218, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 квітня 2014року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1
04.07.2014 ЄУН 337/4381/14-к
Провадження 1-в/337/171/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з покладенням на нього визначених зобов`язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу внутрішніх справ, проте зазначене подання подано до суду від імені заступника начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки саме ним підписано.

Крім того, питання про встановлення адміністративного нагляду розглядаються в порядку виконання судового рішення за кримінальним провадженням, отже у відповідності з встановленими кримінально-процесуальними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Однак, в порушення зазначеної вимоги подання складено не державною мовою.

З урахуванням викладеного подання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду підлягає поверненню до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 29 КПК України, ЗУ України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/7693/14-к
Провадження № 1-кп/337/463/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2014року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 грудня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/337/46/2015
31.03.2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжікримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується у скоєннікримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 146 ч.2, 262 ч.3 КК України.

Потерпілими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які у судові засідання не з`являються.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що встановити місцезнаходження вказаних потерпілих не виявилося можливим.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження вказаних потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що можливо змінити порядок з`ясування обставин і дослідження доказами, оголосивши показання потерпілих, які вони давали на досудовому слідстві.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши клопотання захисника,підтримане обвинуваченим, думку прокурора по заявленому клопотанню, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин по справі і дослідження доказами, суд вважає клопотання підлягаючимзадоволенню.

Керуючись ст.369, 372,333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування- СВ СУ ГУМВС України в Запорізькій області провести слідчі дії, а саме встановити місцезнаходження потерпілих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем проживання якого вказано АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання судового доручення - до 25 квітня 2015 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 334/7691/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/636/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7691/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.358 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного позивача - начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного позивача - начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника цивільного позивача - начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року.

Розгляд зазначених апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/2252/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/293/13 Головуючий в 1-й інстанції Галянчук М.І.
Категорія ст.249 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і йому призначено покарання із застосуванням норм ч.1 ст. 71 КК України у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 і вВідповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також інформація про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а саме до 11.09.2013 р.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року відносно нього на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/800/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час тримається в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 9, 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Кримінальне провадження повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для нового розгляду у порядку, передбаченому ст. ст. 415, 416 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з моменту проголошення ухвали по 15.10.2015 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 із Запорізького слідчого ізолятора до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20.08.2015 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4