overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
14.03.2011 р. Первомайський міськрайонній суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників цивільного позивача - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_14 , у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 27-ч.5 ст. 191, ч.2 ст.27-ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_15 , у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 27-ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч.2 ст.27-ч.4 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області від 14.03.2011р. ОСОБА_13 була визнана винною та засуджена за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із службовою діяльністю, матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями, на строк до 3 років з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна; ОСОБА_14 засуджена на підставі ст. 70 ч. 1 КК України по позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із службовою діяльністю, матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями, строком до 3 років з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна.

У засуджених на утриманні перебувають неповнолітні діти: у ОСОБА_13 донька ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; а у ОСОБА_14 син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 засуджені до позбавлення волі та їхні діти залишились без нагляду, відповідним органам опіки та піклування необхідно вирішити питання про влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись ст. 23-2, 340, 346 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про необхідність влаштування доньки засудженої ОСОБА_13 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та сина засудженої ОСОБА_14 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 або встановлення над ними опіки чи піклування.

Виконання окремої постанови відносно неповнолітньої ОСОБА_16 покласти на орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Виконання окремої постанови відносно неповнолітнього ОСОБА_17 покласти на орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області.

Про вжиті заходи повідомити суд в установлений законом строк.

СУДДЯ:
Справа №784/1643/13 07.05.2013 22.04.2013 22.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/78/ 2013 р.
Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зобовязання адміністрацію СІЗО завльнити ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України з під варти у звязку із закінченням строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

18.04.2013р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, в якому він, посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 202, п.3 ч.1ст. 401 КПК України, ставить питання про зобовязання адміністрацію СІЗО звільнити ОСОБА_2 з під варти оскільки строк тримання його під вартою закінчився 01.04.2013р. і не був продовжений у встановленому законом порядку.

Перевіривши доводи клопотання знаходжу його не прийнятним до розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вирішення питань зобовязання органів державної влади чи службових осіб дотримуватися вимог законодавства, що регулюють знаходження осіб під вартою, до компетенції суддів апеляційного суду не відносяться.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зобовязання адміністрацію СІЗО звільнити ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3, ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 364 КК України з під варти у звязку із закінченням строку тримання під вартою визнати таким, що не підлягає розгляду та повернути на належністю.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 478/417/15-к 23.03.2015 23.03.2015 23.03.2015
Номер провадження: 11-п/784/168/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах: головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області визначення підсудності щодо клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000052 від 02.02.2015 року за ч.3 ст. 187 КК України.
Короткий зміст подання.

В.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність щодо клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 розгляду в інший суд через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.
Посилається на те, що в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду.
Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
В Казанківському районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює два професійних судді.
Суддя ОСОБА_5 згідно наказу №4-0 від 16.02.2015 року 10.03.2015 року по 26.03.2015 рік знаходиться у відпустці. У судді ОСОБА_6 з 13.05.2014 року закінчились повноваження судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області судді для судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись п.2 ч1, ч.2 ст. 34 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о.керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності щодо клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000052 від 02.02.2015 року за ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Клопотання слідчого направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча
Судді
Справа №473/564/14-к 16.04.2014 03.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2014р.,
в с т а н о в и в :
24 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
02 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшли заперечення адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на апеляцію прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2014р. яким ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 та ст.. 70 КК України до 3-х років обмеження волі без конфіскації майна, на 16 квітня 2014 року на 1000 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/233/ 2014 р.
Категорія: призначення апеляційного розгляду.
Дело № 500/3174/13-к
Производство № 1-кп/500/140/13
УХВАЛА

23 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Івахів М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 на 2 місяці та відкладення слухання справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв'язку із тим, що його сьогодні включили до групи процесуальних керівників.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 27 жовтня 2013 року та надає прокурору можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з зв'язку із включенням його до групи процесуальних керівників.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 03 жовтня 2013 року на 14.00 годину.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 500/6854/13-к
Провадження № 1-кп/500/385/13
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 жовтня 2013 року, на 10.30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/215/14-к
Провадження № 1-кп/500/110/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003405 від 27.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

15 січня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003405 від 27.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 09 січня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003405 від 27.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 січня 2014року, на 09.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3149/15-к
Провадження № 1-кп/500/317/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000391 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
ОСОБА_3
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

встановив:
02 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000391 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190КК України

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_3 та ОСОБА_16 отримали копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 29 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000391 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 червня 2015року, на 11.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , обвинувачуваних ОСОБА_3 та ОСОБА_19 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Лепетюк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, белоруса, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении находится малолетний ребенок, официально не работающего, ранее не судимого, однако привлеченного в настоящее время к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2 УК Украины (уголовное дело находится на рассмотрении в Измаильском горрайонном суде Одесской области), проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
27.07.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
30.07.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, вину по которому он признал полностью.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; обвиняемого который возражал в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_2 будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2 УК Украины (уголовное дело находится на рассмотрении в Измаильском горрайонном суде Одесской области), вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места работы не имеет, и находясь на свободе может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до двух месяцев.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, с у д,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком до двух месяцев, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 27 июля 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Присакарь А.Я.,
при секретаре - Горбуновой К.М.,
с участием прокурора - Кузнецова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании представление следователя следственного отдела линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге лейтенанта милиции Таровик Г.А.о проведении обыска,
В суд поступило представление следователя следственного отдела линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге, в порядке ст.177 УПК Украины, о проведении обыска жилища и другого владения у гражданина ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1
В производстве следователя находится уголовное дело возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины в отношении неустановленного лица по факту тайного похищения деталей верхнего строения пути принадлежащих Ренийской дистанции пути Одесской железной дороги (ПЧ -17).
В ходе досудебного следствия были допрошены свидетели, которые видели на месте совершения преступления ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
Учитывая, что следствие располагает данными, что по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 может находиться похищенное имущество, а также иные предметы, добытые преступным путем, необходимо провести обыск у ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что собрано достаточно данных, свидетельствующих о том, что похищенное имущество, иные предметы, добытые преступным путем могут находиться по адресу: АДРЕСА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя следственного отдела линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге лейтенанта милиции Таровик Г.А. о проведении обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданин ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска жилища и другого владения, в которых проживает гражданин ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1
СУДЬЯ: