overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5737/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого :
-17 вересня 1985 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді двох років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 16 серпня 1989 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.196-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року виправних робіт з утриманням 20 % в дохід держави ;
-11 листопада 1993 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 23 липня 1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.82 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року 6 місяців прозбавлення волі;
- 18 червня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;
- 12 липня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 23 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18 грудня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 25 лютого 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.263 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6959/13-к
Номер провадження 11-кп/775/294/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.10.2015 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дача Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це н7адійшло його клопотання.

На зазначену дату обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційний суд конвоєм не доставлений.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі на 20 жовтня 2015 года на 11 - 30 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-03.10.2011 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженою 03.10.2011 року вироком Коростенського районного суду Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнившись 24.01.2012 року, прибула на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на шлях виправлення не стала, не працює, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Так, 19.06.2015, 20.06.2015, 20.08.2015 ОСОБА_3 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 175-1 ч.1, 176 КУпАП, внаслідок чого були складені адміністративні протоколи та вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

19.06.2015, 20.06.2015 ОСОБА_3 винесено попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі по відношенню до якої може бути встановлений адміністративний нагляд, з яким вона була ознайомлена під підпис.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що вона, будучи раніше судима, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, не дивлячись на письмові попередження органів внутрішніх справ.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить розглядати справу без неї, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.

На підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити їй наступні обмеження:

1. Заборонити їй вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі міста де вона проживає без дозволу керівництва Житомирського МВ УМВС;

3. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;

4. Зобов`язати з`являтись до органів міліції (ДПМ №4, м. Житомир вул. Щорса, 139) для реєстрації 1, 2, 3, 4 четверга місяця в період часу з 19-00 год. до 21-00 год.

5. Заборонити залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-60
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Піка М.М.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. по ст. 286 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «09:00»

годин 07 травня 2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000687 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.10.2015 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000687 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та про її скасування - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення (оголошення повного тексту) безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1810/15-к
провадження №1-кп/283/132/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 06 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського МВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3798/15-к
Провадження № 1-кп/0285/381/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

встановив :
06 жовтня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 17 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України на 12 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-566/2010
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11139505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 18.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 09.08.1995г. по 11.08.1995г. неизвестные путем проникновения через форточку проникли в д.21 по ул.Скворцова, откуда похитили денежные средства гражданина ОСОБА_4 в сумме 2 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 18.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11139505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи денежных средств у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року.
Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-305/2010
о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну
26 октября 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Гончар М.С.
рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 о проведении выемки документов, составляющих банковскую тайну
и материалы уголовного дела № 471004пр, возбужденного в отношении директора ЧПКП «Апрель» по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины,-
Из представления следователя усматривается следующее.
Прокуратурой Шевченковского района г. Запорожье расследуется уголовное дело №471004пр, возбужденное в отношении директора ЧПКП «Апрель» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия по делу установлено, что ЧПКП «Апрель» является должником по обязательным взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование. По состоянию на 21.10.2010 у указаного предприятия имеется задолженность по обязательным платежам перед Пенсионным фондом в размере 46 841, 58 тыс. грн. (без штрафных санкций и пенни), данная задолженность образовалась с 20.04.2007 года по настоящее время.
В настоящее время предприятие не банкрот и ведет хозяйственную деятельность, при этом денежные средства, полученные от хозяйственной деятельности, расходуются на нужды предприятия, что свидетельствует об умышленном характере действий должностных лиц предприятия относительно невыплаты взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование.
В настоящее время в ходе проведения досудебного следствия возникла необходимость в приобщении к материалам уголовного дела распечаток движения денежных средств по счетам, открытым ЧПКП «Апрель» в Запорожском РУ ПАО «ПриватБанк», расположенном по адресу: г. Запорожье, пл. Инженерная, 1, составляющих банковскую тайну.
На основании вышеизложенного, в целях полного, объективного и всестороннего проведения досудебного следствия, руководствуясь ч. 5 ст. 177, ст. 178 УПК Украины, ст. 62 ЗУ «О банках и банковской деятельности» от 07.12.00 г.,-
Представление следователя - удовлетворить.
Разрешить следователю прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 провести выемку в Запорожском РУ ПАО «ПриватБанк», расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Инженерная, д.1,следующих документов, составляющих банковскую тайну:
настоящее время, с указанием остатков на расчетных счетах на конец и начало каждого операционного дня;
настоящее время, с указанием остатков на расчетных счетах на конец и начало каждого операционного дня.
Вышеуказанные документы предоставить в описанном, прошитом и пронумерованном виде, с указанием даты систематизации материалов, подлежащих выемке и должности, а также анкетных данных исполнителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Шевченковского М.С. Гончар
районного суда г. Запорожья
Дата документу Справа № 334/5516/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №334/5516/13-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1772/15 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафа на громадські роботи щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 05 жовтня 2015 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, визнавши явку засудженого в судове засідання обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 . Незола.