Справа № 627/1436/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бруски Путивльського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

Влітку 2014 року, точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Вітерок», яке знаходиться в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, зустрівся з ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати обріз мисливської рушниці. Достовірно знаючи, що даний обріз мисливської рушниці не зареєстрований, ОСОБА_4 придбав його та приніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його під диваном у господарському приміщенні.

23 вересня 2015 року, приблизно об 11 год. 45 хв., співробітниками міліції, під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 384 від 30.09.2015 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-18» виробництва СРСР.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, пояснивши, що дійсно купив за 500 грн. обріз мисливської рушниці у ОСОБА_5 та зберігав його у себе в домоволодінні без відповідного на те дозволу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонер, згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради, селищна рада компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі маються витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 384 від 30.09.2015 року в сумі 1227,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

паперовий конверт з диском DVD-R, який опечатаний печаткою №84 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

обріз мисливської рушниці «ИЖ-18» 16 калібру виробництва СРСР, заводські серія та номер « НОМЕР_1 » та ватний тампон з речовиною з каналу ствола, що упаковані в полімерний мішок, опечатаний биркою з відтиском круглої печатки «18» НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (Э-384/2015) та підписом експерта, який знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області (квитанція № 11) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 60 коп..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1