Провадження №1-кс/751/2967/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),- Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 та ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови апеляційного суду міста Києва та виконуючи обов`язки голови Апеляційного суду міста Києва, відповідно до ст. 29 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи наділеним повноваженнями слідчого судді, являючись службовою особою, яка виконує функції представника влади, користуючись своїм впливом, впродовж 2014 2015 років діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою визначення його головуючим по розгляду конкретних судових справ, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , незаконно втручався в роботу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду міста Києва, в результаті чого визначав себе головуючим у справах.

Після цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що склад суду по кожній такій справі є некомпетентним (неповноважним), оскільки створений шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, а, як наслідок незаконним, діючи з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, не повідомив учасників судових проваджень про неможливість розгляду судових справ за його участі, внаслідок чого колегіями суддів, у складі яких перебував і він, постановлено завідомо неправосудні ухвали.

19.06.2015 року під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього з номером НОМЕР_1 , за результатами експертних досліджень якого встановлено, що впродовж 2014-2015 років на вказаний телефон ОСОБА_6 надходили текстові повідомлення з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відповідно до змісту яких, ОСОБА_6 надавались вказівки щодо прийняття рішень у конкретних судових справах, які надходили на адресу Апеляційного суду міста Києва для розгляду.

У подальшому встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_2 перебував у користуванні сина ОСОБА_6 ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_5 , являючись сином ОСОБА_6 , впродовж 2014-2015 років, шляхом надсилання текстових повідомлення з власного номера мобільного телефону НОМЕР_2 , підбурив, голову ІНФОРМАЦІЯ_3 та у подальшому виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , до вчинення кримінальних правопорушень, а саме незаконних втручань у роботу автоматизованої системи документообігу суду та постановлення завідомо неправосудних ухвал, а також здійснив втручання в діяльність судді, з метою добитися винесення неправосудних рішень.

Крім того, 02.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, затримано ОСОБА_5 , у ході чого, останнім добровільно було видано, а саме додано до протоколу його затримання, мобільний телефон з IMEI НОМЕР_7 та з IMEI НОМЕР_8 .

Оглядом вказаного телефону встановлено, що він має у телефонній книжці наступні контакти: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ОСОБА_7 , НОМЕР_11 ГПУ, НОМЕР_12 И. Плохой, НОМЕР_13 ОСОБА_8 , НОМЕР_14 ОСОБА_9 , НОМЕР_15 ОСОБА_10 , НОМЕР_16 ОСОБА_11 , НОМЕР_17 ОСОБА_12 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_19 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

Також, під час обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 виявлені та вилучені мобільні телефони із наступними ІМЕІ: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо спілкування між собою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб, які мають будь-яке відношення до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, знаходження їх в конкретні проміжки часу в певному місці, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_23 , НОМЕР_30 , в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, а також в разі реєстрації в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телефонів з кодами ІМЕІ: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111, та працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчих слідчої групи право на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_23 , НОМЕР_30 , які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2012 року по 27.11.2015 року включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, а також в разі реєстрації в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телефонів з кодами ІМЕІ: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1