дата документу :

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джульфа, Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджан, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , у невстановлений період часу та місці, отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після цього, 11.09.2015, приблизно в 11 год.45 хв. гр. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який дає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 684 сполученням «Київ - Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», який розташований в м. Бориспіль -7, Київської області, діючи умисно та з корисливих спонукань, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт гр. Азербайджан серії НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» № 5/1617 від 28.09.2015 встановлено, що у базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 01.08.10, 06.09.10, 28.12.11, 23.12.11, 15.06.12, 04.06.12, 17.12.12, 16.09.12, 13.12.12, 25.06.13, 23.06.13, 26.03.13, 22.03.13, 20.09.13, 22.09.13.
Згідно з висновком експерта Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 158/828 від 28.09.2015 «Відмітки про перетинання державного кордону України № 038 від 01.08.2010, № 015 від 17.12.2012, № 044 від 16.09.12, № 027 від 22.09.13 в ППр «Харків-пасажирський», № 049 від 06.09.2010, № 078 від 28.12.11, № 037 від 23.12.11, № 053 від 15.06.12, № 071 від 04.06.12, № 085 від 13.12.12, № 008 від 25.06.13, № 028 від 23.06.13, № 050 від 26.03.13, № 013 від 22.03.13, № 010 від 20.09.13 в ППр «Козача Лопань», проставлені на стор. Паспорту громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються, уповноваженими особами ДПС України».
Таким чином, ОСОБА_8 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди ОСОБА_8 була забезпечена участь захисника. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним затвердити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 797,94 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ паспорт громадянина Азербайджан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) після сплати штрафу повернути власнику - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1