1-кс/638/978/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2014р. м.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, студент ХНУМ, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.07.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 09.07.2014 року з корисних намірів вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.
Приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, розподіливши між собою злочинні ролі, сіли разом з власником ОСОБА_10 до автомобілю, марки «BMW», модель №528, чорного кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 . В подальшому виїхавши з двору будинку АДРЕСА_2 та прямуючи у напрямку вул. Балакірєва в м. Харкові, ОСОБА_7 , перебуваючи на водійському місці зупинив автомобіль біля пров. 23 Серпня м. Харкова, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи на задньому сидінні, навпроти переднього пасажирського сидіння, приставила до затилку потерпілого предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме пневматичний пістолет та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, змусили останнього віддати документи на автомобіль та покинути його. Після чого, заволодівши транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину втекли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми навмисними та протиправними діями, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою та поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя здоров`я потерпілого на момент вчинення злочину.
21 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_10 , який на допиті вказав на особу яка вчинила злочин, на показаннях підозрюваного ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до12 років.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що є необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, може домовитись з невстановленою особою по імені ОСОБА_9 та вчинити новий кримінальний злочин, спільно з ОСОБА_8 домовитись про зміну своїх показань з метою ускладнення досудового розслідування та уникнення покарання за скоєний злочин.
Слічдий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні клопотанні, оскільки доказів, що ОСОБА_6 скоїв злочин не має, підстав вважати, що він буде перешкода встановленню істини у справі не вбачається.
Підозрюваний підтримав думку свого адвоката, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин він не скоював.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручене 21.07.2014 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою та поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя здоров`я потерпілого на момент вчинення злочину.
Повідомлення про підозру обґрунтовується на показаннях потерпілого ОСОБА_10 , який на допиті вказав на особу, яка вчинила злочин, на показаннях підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.
Враховуючи реальне існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, те, що він прибув до м. Харкова з метою навчання, але підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, зареєстрований тимчасово в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , але там не проживає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178, 183 ,193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 12 год.00 хв. 21.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 24 липня 2014р. ________________ ( ОСОБА_6 )