Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2656/13-к
Провадження № 1-кс/280/223/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, інвалідом не являється, депутатом не являється, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

28 лютого 2013 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керувала власним технічно-справним автомобілем «Gelly MR 7151A» д/н НОМЕР_1 зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва. Рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі Київ-Чоп в районі 90км+200м водій ОСОБА_5 , в порушення вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а в порушення вимог п.12.1 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору швидкості не врахувала дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на ділянці дороги вкритої льодом, почала здійснювати маневр випередження вантажного автомобіля, не справившись з керуванням допустила занос свого автомобіля та здійснила виїзд за межі проїзної частини в правий кювет, де автомобіль перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Gelly MR 7151A» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток спинки носа без зміщення, струсу головного мозку, а також забою м`яких тканин обох бедер, забійної рани в області лівого колінного суглобу, та забійно-рваної рани в міжбровній області з переходом на спинку носа, де сформувався рубець з наявністю інородних тіл, який являється непоправним та потребує хірургічної корекції і видалення інородних тіл.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23.03.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України ( № 0000267).

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити. Крім того, слідчий суддя зазначив, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_5 , відразу після ДТП був проданий, що вплинуло на оперативність кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що остання з`являється на виклики слідчого та суду.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, тобто являється тяжким, може незаконно впливати на потерпілу, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проте, оскільки підозрювана ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей (1998 р.н. та 2002 р.н.), одружена, має постійне місця проживання, на першу вимогу з`являється до органу досудового розслідування у встановлений час, то до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибути по першому виклику до службової особи, слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1