справа №176/1293/15-к,
провадження №1-кп/176/160/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямська Ферма, Орловської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого що не має дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2009 року за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року за № 0000596, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на будь - які дії з наркотичними засобами, 27.05.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи біля сміттєвих контейнерів, розташованих у дворі будинку АДРЕСА_1 , при невстановлених слідством обставинах, знайшов медичний шприц ємкістю 12,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 8,1743 гр. і вирішивши, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, став незаконно його зберігати для власного використання, без мети збуту, помістивши його спереду за поясом штанів, в які був одягнутий. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", для власного використання, без мети збуту, ОСОБА_3 , 27.05.2015 року об 11 год. 00 хв. проходив біля будинку № 47 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де був зупинений співробіниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, де в ході огляду у нього було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 12,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 8,1743 гр, яка згідно висновку експерта №70/10 - 1336 від 08.06.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2378 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду показав, що 27.05.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв., він проходив біля сміттєвих контейнерів, розташованих у дворі будинку АДРЕСА_1 . Біля контейнерів він знайшов медичний шприц з рідиною коричневого кольор. Вирішив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб. Тому став незаконно його зберігати для власного використання, без мети збуту, помістивши його спереду за поясом штанів, в які був одягнутий. В той же день, проходячи біля будинку № 47 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, він був зупинений співробіниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, де в ході огляду у нього було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Наркотичний засіб він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовольно, скарг на поведінку обвинуваченого від сусідів не надходило (а.к.п. 36). Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога ДЗ СМСЧ-9 з 1986 року з приводу опійної залежності /а.к.п.33/, на обліку у лікаря - психіатра обвинувачений не перебуває (а.к.п.34).

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щиросердечне каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою його дії кваліфіковані.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц з наркотичним засобом "опій ацетильований", що вилучений у ОСОБА_3 , слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп.

Речовий доказ: медичний шприц з наркотичним засобом "опій ацетильований", що вилучений у ОСОБА_3 , та який зберігається в Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя