Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 694/1440/15-к
м. Тальне
07.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючоїсудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мардакерт Мардакертського району, Азербайджан, вірмена, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, стан здоров`я задовільний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по ч. 3 ст. 185 КК України,
14.04.2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території СВК "Козацький", що в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник через зачинені на засув вхідні двері до приміщення телятника, звідки викрав п`ятеро телят вартістю 25,50 грн. за один кілограм загальною вагою 235 кілограмів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши СВК "Козацький" матеріальних збитків на загальну суму 5993,00 грн.
Він же, повторно 21.04.2015 року близько 22:00 год., знаходячись на території СВК "Козацький", що в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник через зачинені на засув вхідні двері до приміщення корівника, звідки викрав двоє телят вартістю 25,50 грн. за один кілограм загальною вагою 80 кілограмів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши СВК "Козацький" матеріальних збитків на загальну суму 2040,00 грн.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку, добровільно відшкодував завдані збитки.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази два сліди транспортного засобу в сейф-пакетах ЕС № 1834903 та 1834902, "екскремент тварини" в паперовому конверті, шерсть тварини та мікронакладення в окремих паперових конвертах, дві пластикові таблички з номерками: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в пакетах Експертної служби під № 2537193, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ - знищити. Транспортний засіб "Mersedes- Benz 208 D-KA" д/н. НОМЕР_3 передати по належності власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон "Nokia Asha 202" чорного кольору передати власнику ОСОБА_4 по належності. Двоє телят чорно-білої масті передати за належністю СВК "Козацький".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1