Справа № 138/1293/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., з участю:

секретаря судового засідання Політанської Т.М.,

прокурора Загороднюк В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, за погодженням із старшим прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_4, звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000425, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Так, останній підозрюється в тому, що 01 травня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., з власної ініціативи, спільно з ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом відчинення металевої скоби, проникли в середину господарського приміщення свиноферми, власником якого являється ФГ «Золоте руно», що розташована на відстані біля 300 метрів від будинку № 7 по вулиці Гоголя в с.Петрівка, Могилів-Подільського району, з метою подальшого викрадення заготовили шість з половиною секцій металевої решітки, а саме нарізали пилкою по металу, яку з собою при-ніс ОСОБА_1 Після цього, близько 23 год. 00 хв. цього ж дня вчинили крадіжку даних секцій та з місця події зникли, завдавши матеріальної шкоди ФГ «Золоте руно» на загальну суму 1029 гривень.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просять застосувати до підоз-рюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на нього обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з метою полегшення працівникам міліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшу-кових), інших процесуальних та профілактичних дій.

Прокурор Загороднюк В.В. підтримала клопотання, зазначивши, що вказані обовязки слід покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 30 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак не заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та адвоката, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 25.06.2013 року о 10 годині 30 хвилин, тобто більш як за три години до розгляду, отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором Загороднюк В.В. доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України наступними доказами: - заявою ОСОБА_6 від 02.05.2013 року про злочин; - протоколами огляду місця події від 02.05.2013 року; - протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2013 року; - протоколом обшуку від 12.06.2013 року; - протоколом огляду речового доказу: пилки по металу та 4 металевих полотен до неї; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6

У кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про підозру ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні даного правопорушення визнає та вказує, що вчиняв його спільно з ОСОБА_1 з ініціативи останнього та за допомогою знаряддя злочину (пилки по металу), що належить ОСОБА_1 і згодом була виявлена прихованою в ході обшуку в гаражі останнього між поліетиленовими мішками з зерном пшениці. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 своїми діями перешкоджав кримінальному провадженню, вводячи слідство в оману та приховуючи знаряддя вчинення злочину і може це продовжувати робити іншим чином.

Слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_1 пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1

Крім того, з метою забезпечення своєчасного, у встановлені КПК України строки, завершення даного кримінального провадження, необхідно зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 на строк 30 днів прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.12, 185 ч.3 КК України, ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 30 (тридцять) днів, терміном до 26 липня 2013 року, наступні обовязки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках і четвергах з 9 до 11 години;

- не відлучатися з с.Петрівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити по-кладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути за-стосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: