Справа № 303/4947/14-к
Провадження № 1-кп/303/581/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Як на підставу відводу посилаються на те, що прокурор особисто заінтересований в результаті розгляду кримінального провадження, є великі сумніви в його неупередженості. Про наявність цих фактів свідчить те, що прокурор приймав участь під час розгляду даної справи в суді першої інстанції до скасування вироку, він завжди заперечував проти клопотань сторони захисту, в даному засіданні також заперечив проти задоволення клопотання про проведення окремих слідчих дій, справа є сфальсифікованою, прокурор не реагував на жодні заяви обвинуваченого.
Потерпілий та його представник проти задоволення даного клопотання заперечили та пояснили, що зацікавленість прокурора в даному кримінальному провадженні нічим не доведена і необґрунтована.
Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, надав суду пояснення та повідомив, що ніякої особистої заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження він не має. Жодних сумнівів в його неупередженості не може бути, викладені захисником факти нічим не підтверджені. Висловлювати свою думку щодо клопотань сторони захисту є його правом, рішення з усіх питань приймав суд, а не прокурор, заперечення проти клопотань сторони захисту не може бути підставою для його відводі. Просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Однією з підстав відводу є особиста заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і саме на цю підставу посилається обвинувачений та захисник у заяві про відвід.
При цьому, вказані обвинуваченим та захисником обставини суд вважає нічим не доведені і необґрунтовані, оскільки ним не надано суду жодного належного доказу на їх підтвердження, посилання на особисту заінтересованість на упередженість прокурора є нічим іншим як припущенням захисника.
Крім того, суд звертає увагу, що заперечення прокурора проти клопотань сторони захисту є правом прокурора, і не може служити підставою для його відводу.
Згідно ч.2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції не є підставою для його відводу.
Порушення закону при проведенні досудового розслідування та при затвердженні обвинувального акту, навіть при їх наявності, не можуть служити підставою для відводу прокурору, оскільки тягнуть за собою зовсім інші наслідки. Наявність яких-небудь порушень не свідчить про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження чи його упередженість.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1