Ухвала іменем україни 20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року виконуючому обов`язки прокурора міста Єнакієвого ОСОБА_6 повернуто заяву про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закону) у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК, оскільки до неї було додано лише копії процесуальних документів Єнакіївського міського суду Донецької області та Апеляційного суду Донецької області, однак не додано обвинувального акту, що унеможливило здійснення судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року виконуючому обов`язки прокурора міста Єнакієвого Донецької області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначене рішення місцевого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадженняслідвідмовити на таких підставах.

Частиною 1 статті 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню. Проте до цього переліку не входять ухвали про повернення заяви про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Переконливих аргументів про зворотне касаційна скарга не містить, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Крім того, зважаючи на зміст доданої до скарги копії рішення місцевого суду, у прокурора відсутні процесуальні перешкоди для повторного звернення з відповідною заявою до цього суду за умови надання достатніх документів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3