Справа № 456/1184/15-к
Провадження № 1-кс/456/204/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"13" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та зареєстрована на ОСОБА_6 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля ВАЗ, моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 , 12.03.2015р. біля 02 год. 30 хв., керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму дверей за допомогою стамески проник в приміщення гаражу, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав інструменти: болгарку, дрельку, набір головок і тріщоток, набір механічних зірочок, набір сверлів, заклепочний пістолет, набір викруток, набір плоскогубців, магнітофон автомобільний CD, лещата слюсарні, набір рожково-накидних ключів, електрочайник, електрообігрівач, 6 картонних коробок з горілкою Графська класична медова, кожна з яких має по 10 л., 1 ящик з 12 пляшками горшки ємкістю по 0,75 л., марки Златогор, чиста сльоза, 1 ящик з 20 пляшками горілки, ємкістю по 0,5 л., марки Горілочка пшенична, 1 ящик з 20 пляшками горілки, ємкістю по 0,5 л., марки Горілочка на хроні, 1 ящик з 30 пляшками горілки, ємкістю по 0,25 л., марки Златогор, 1 ящик бальзаму з 30 пляшками, ємкістю по 0,25 л., марки 7 небес, які почергового в 2 дорожніх сумка, що взяв з собою, повиносив на протязі до 04:30 год. Вказаною крадіжкою ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 200 грн. В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 на краю автодороги оглянуто автомобіль марки ВАЗ, моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 , з якого вилучено частину викраденого майна, показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які розповіли обставини виявлення в зазначеному вище автомобілі частину викраденого майна, показами свідка ОСОБА_11 , який розповів обставини затримання автомобіля, про який йдеться, з частиною викраденого майна. На даний час встановлено, що автомобіль ВАЗ, моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи вище викладене та те, що використання автомобіля марки ВАЗ, моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 , його власником або іншими особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор на час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, можливе переховування даного автомобіля суд, відповідно до вимог ст..163 ч.2 КПК України розглядає дане подання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.03.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000387).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином враховуючи, що є достатні підстави вважати, що сліди, які несе на собі вказаний транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання про надання доступу до транспортного засобу підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки ВАЗt моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 .

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки ВАЗ моделі 2109, р.н. НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1