overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/365/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого секретаря кримінальної канцелярії ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виготовлення дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява старшого секретаря кримінальної канцелярії ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виготовлення дублікату виконавчого листа №1-274/06 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в частині призначеного покарання вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2006 року, а саме стягнення штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не підлягає розгляду, виходячи з наступного: заява була подана старшим секретарем кримінальної канцелярії ОСОБА_2 , а відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Таким чином вважаю, що заява була подана не уповноваженою на те особою, а тому вона не підлягає розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву старшого секретаря кримінальної канцелярії ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виготовлення дублікату виконавчого листа №1-274/06 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа залишити без розгляду та повернути заявнику.
Справа № 1-1002/2011
П О С Т А Н О В А

16.02.2012 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному рассмотрению

14 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Смага Н.М.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по статье 185 ч. 1 УК Украины,

заслушав доклад прокурора, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 185 ч. 1 УК Украины подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании.

Обвинительное заключение и мера пресечения соответствует требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет.

Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 185 ч. 1 УК Украины принять к производству Артемовского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда Донецкой области на 21.12.2011 декабря 2011 года на 10 часов 00 мин. с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судья: Н.М.Худіна
Справа № 1-765/2011
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю прокурора Бушуєва Є.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.07.2011 року від прокурора Артемівського району надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 16.09.2011 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 5-166/11
П О С Т А Н О В А

12 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Галицкой Ю.М.

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске представление и.о. начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о задержании и направлении к месту отбытия наказания:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 а Донецкой области.

Осужденного 21.03.2011 года, Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 16 дням ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о задержании и направлении к месту отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 осужден 21.03.2011 года, Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 16 дням ограничения свободы.

15.04.2011 года был ознакомлен с порядком и условиями исполнения наказания в виде ограничения свободы и получил предписание к месту отбытия наказания в ИЦ-125 к месту отбытия наказания не явился, на неоднократные вызовы, осужденный в УИИ г.Артемовска не прибыл.

В представлении ставится вопрос о задержании и направлении осужденного к месту отбытия наказания.

Слушание данного уголовного дела было назначено на 17 августа 2011 года, однако в судебное заседание не явился осужденный.

Суд считает необходимым данное представление разбирательством отложить, доставить в судебное заседание приводом осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.280 УПК Украины, ст.57 УИК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление и.о. начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о задержании и направлении к месту отбытия наказания: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разбирательством отложить на 14 сентября 2011 года на 10 час. 30 мин.

Доставить в судебное заседание в г.Артемовск ул.Артема 5, кааб. 212 приводом свидетелей:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г.Артемовск ул. Крайняя, 44-а Донецкой области

Копии постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО ГУ МВД прокурору города Артемовска Донецкой области для сведения.

Судья: О. П.Харченко
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області від 2 листопада 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2015 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 листопада 2015 р. о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1974/15-к
УХВАЛА
"15" жовтня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області та зобов`язання слідчого на вчинення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області та зобов`язання слідчого на вчинення слідчих дій, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.09.2015 Справа №607/13989/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду відкрите підготовче судове засідання в судовому провадженні № 607/13989/15-к з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 21 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого , потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , кожен окремо , погодилися із думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків:

підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 21 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 21 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського ,34 об 15 годині 05 жовтня 2015 року .

Розгляд судового провадження здійснювати одноособово .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід сдідчого судді ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, під час розгляду якої ОСОБА_2 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 на цей час перебуває в Київському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з Київського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід сдідчого судді ОСОБА_3 в судовому засіданні 02 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Київського слідчого ізолятора.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1134/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську подання прокурора Волочиського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в :
вироком Волочиського районного суду від 30.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.. Засуджена ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили добровільно штраф не сплатила, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із поданням про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 показала, що не мала змоги вчасно сплатити штраф, тому вирок виконала тільки 18 листопада 2015 р. і надала для огляду квитанцію про сплату нею штрафу в розмірі 1190 грн..
Прокурор вважає за необхідне закрити провадження в зв`язку із виконанням засудженою ОСОБА_4 вироку шляхом сплати штрафу.
Вислухавши учасників, оглянувши квитанцію № 32 від 18.11.2015 р. про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 1190 грн. суд приходить до висновку, що підстави для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи відпали, тому провадження за поданням прокурора необхідно закрити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити провадження за поданням прокурора про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої вироком Волочиського районного суду від 30.07.2015 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 199/8835/15-к
УХВАЛА

23.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України; підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314, ст.291 КПК України не має.
У відповідності з ст.317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,331,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідно реєстру свідків.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1493/14-к
Провадження № 1-в/172/51/15
У Х В А Л А
22.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання 22.09.2015 року засуджениа ОСОБА_3 не з"явилася.

Згідно ч.3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що явка засудженої ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою. За її відсутності розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.323, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на 23 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/2221/15-к
Номер провадження 1-кп/173/184/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000957 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000957 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 17 листопада 2015 року з 09 години 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/3576/15-к
Провадження № 1-кп/209/348/15
У Х В А Л А
про привід
11.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/348/3576/2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст. 164 КК України.

У підготовче судове засідання 11 листопада 2015 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 24 листопада 2015 року о 09.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1