Справа №162/1619/15-к
Номер провадження 1-кс/162/90/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_4 ,
Клопотання надійшло до суду 18 листопада 2015 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ,-
дійшов таких висновків:
Підозрюваний ОСОБА_5 в суд на розгляд клопотання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був завчасно та належним чином повідомлений.
Відповідно до розписки в клопотанні підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, отримав 17.11.2015 року о 18 год 00 хв.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в клопотанні вказано, що він 26 липня 2015 року близько 00 годин, перебуваючи на території хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з-під навісу приміщення хлібопекарні таємно викрав 50 металевих плиток вартістю 7 450 грн., чим заподіяв хлібокомбінату Любешівської райспоживспілки майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, вказано, що він же 9 серпня 2015 року близько 4 години через не закриту на запірні пристрої хвіртку зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де проник до господарської будівлі, звідки повторно таємно викрав металеву тачку вартістю 524 гривні, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання. Слідчий ОСОБА_3 доповнив, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме. В рамках клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подав клопотання про дозвіл на затримання його з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Слідчий в клопотанні вказав, що ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого та суду 18 листопада 2015 року без поважних причин на виклик не прибув. Окрім того, на даний час місце перебування останнього невідоме, так як за постійною адресою проживання останній відсутній.
Розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Виконання ухвали слідчого судді доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: