overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9010/15-к
Провадження № 1кп/523/428/15
УХВАЛА

11.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 14 годину 15 хвилин 12 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8949/15-к
УХВАЛА

11.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Приморського району міста Одеси, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/128/15
УХВАЛА

30.06.2015 Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доступ до інформації з телефону № НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_7 ОСОБА_9 , для з`ясування повноти та обставин скоєного злочину.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, та просив долучити до матеріалів справи зошит потерпілої ОСОБА_10 з копіями чеків про її останню покупку.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора щодо витребування інформації по телефону, оскільки його дружина проходить свідком по даній справі, та нормами діючого законодавства не передбачено зняття інформації по телефону свідків, крім того у слідства був цілий рік для вирішення цих питань, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Щодо клопотання потерпілого, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурором не надано належних аргументів для вирішення свого клопотання, при тому що органи досудового слідства було достатньо часу для перевірки інформації зазначеної у клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 щодо долучення до матеріалів справи зошиту потерпілої ОСОБА_10 з копіями чеків про її останню покупку задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про доступ до інформації з телефону № НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_7 ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/8389/15-к
Провадження № 1-кп/592/454/15

УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004685 від 16.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

31.08.2015 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 04.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004685 від 16.08.2015 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 Справа №1-914/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.,

при секретарі Чайковській М.В.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час зібрання матеріалів протокольної форми досудової підготовки, порушення справи, таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Тому, на підставі ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду на 14.03.2011 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Головуючий суддя. .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2011 Справа №1-596/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 01 червня 2011 року на 12 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попереднійпідписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Справа №681/1454/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.15 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Полонне подання інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановив:
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286,ч.1 ст.135 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на два роки з обов`язком періодичної реєстрації в органах КВІ та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.
Полонський підрозділ кримінально- виконавчої інспекції, де засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку, звернувся до суду з поданням про його звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку він злочину не вчиняв, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно, а строк іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ подання підтримав, просив звільнити засудженого від відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд задоволити і звільнити його від відбування покарання.
Перевіривши доводи подання, матеріали справи та заслухавши думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому він може бути звільнений від відбування покарання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у Хмельницькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.08.2013 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/122/15
Єдиний унікальний № 736/1194/15-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0000310, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0000310, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0000310, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№5-25/10
Провадження №5-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Маріуполь, вул. Гречеська, буд. 2-а, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 30 серпня 2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як діяльна, легка у спілкуванні, мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/197/15
Єдиний унікальний № 742/2797/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про затвердження угоди про визнаня винуватості.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-29/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/948 по факту крадіжки грошових коштів з каси ПСП «Перемога», -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 16 на 17 серпня 1995 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замку на дверях контори КСП «Перемога» в с. Сильченкове, проникла до даного приміщення, де шляхом зриву врізного та навісного замків на дверях до приміщення каси КСП, внаслідок пошкодження та злому замкового пристрою сейфа, викрала з сейфу грошові кошти, які перебували на балансі КСП.

01.12.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/948 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Особу, яка скоїла даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 28.12.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 17 грудня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 28 грудня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/948 по факту крадіжки грошових коштів з каси КСП «Перемога», порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 738/2148/13-к Головуючий у І інстанції Сова Т.Г.
Провадження № 11-кп/795/372/2013
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 08 листопада 2013 року для подачі заперечень на апеляtційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2