Справа № 161/1376/16-к
Провадження № 1-кс/161/535/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 24.01.2013 року. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, не проведенням аналізу усіх зібраних у справі доказів, скаржник просила скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови. Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Всупереч вищевказаним положенням слідчим не виконано вказівок слідчих суддів, викладених в судових рішеннях, які набрали законної сили - ухвалі від 07.10.2009 року (не допитано в якості свідка дружини ОСОБА_6 ;), ухвалі від 21.04.2010 року (про що вказано і в ухвалі від 13.11.2013 року, вказівки у якій також повністю не виконані: при проведенні додаткового огляду місця події не встановлено різницю в пошкодженнях квартири в порівнянні з попереднім періодом), ухвалах від 23.06.2010 року, від 23.08.2010 року, від 21.06.2011 року, у постанові прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року, оскільки згідно відповіді ЖКП №11 для встановлення вартості металевого балконного поручня необхідно провести експерту оцінку (яку не проведено); ухвалу апеляційного суду від 07.06.2011 року та від 28.03.2014 року, якими було скасовано попередні постанови слідчих про закриття вказаного кримінального провадження та зобов`язано слідчих провести ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, в порядку Глави 15 КПК України не отримано тимчасового доступу до речей і документів матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 (справа №2-1447/09). Окрім того, при винесенні процесуального рішення слідчим не надано правової оцінки усім здобутим у справі доказам та не проведено відповідного аналізу як протоколів огляду місця події (наявним у справі), так і показань свідків, допитаних за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 . Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 24.01.2013 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

В решті скарги відмовити, оскільки слідчий суддя, в порядку ст.303-307 КПК України, не уповноважений на допит свідків, винесення окремих ухвал, а також на зобов`язання слідчих та прокурорів підписувати важливі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 28.12.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1