Справа № 373/3342/14-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору

м. Переяслав-Хмельницький 05 грудня 2014 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання
старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001044,

та перевіривши надані матеріали клопотання,

в с т а н о в и в :

05.12.14 до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання від імені старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_2 .

Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього копій документів, було встановлено, що воно не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, встановлена невідповідність ч. 2 ст. 160 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із витягу з ЄРДР № 0001044 провадження було розпочато 23.10.14 р. за фактом незаконного видобутку піску з узбережжя р. Дніпро в межах Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Особи, якій повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні немає, відомостей про власника транспортних засобів, самохідних машин і механізмів також прокурором не зазначено. Так, прокурор просить надати тимчасовий доступ до спеціальної техніки: бульдозера, марки ДТ 75, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; екскаватора, марки «LIEBHERR», без реєстраційного номера та земснаряду, двигун марки ЕМЗ 298, без реєстраційного номера з можливістю їх вилучення. Однак, ні у клопотанні, ні у доданих до нього копіях документів із кримінального провадження відсутні будь-які відомості про власника цієї спецтехніки.

Дані про власника вантажного автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлені на підставі даних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку) передбачає наявність обов`язкової умови власник (володілець) речі має бути встановлений. Неможливо обмежити речове право невстановленої особи щодо певного індивідуально-визначеного майна (речі).

Окрім того, встановлено, що слідчим суддею прокурору вже було повернуто аналогічне клопотання з цих самих підстав у цьому самому кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року.

З метою дотримання законності, забезпечення обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням та усунення неоднаковості застосування кримінального процесуального закону Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі від 05.04.13 № 223-558/0/4-13 висловив свою правову позицію щодо повернення клопотання прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.

Також підпис прокурора, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, не завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За такої обставини, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.

Також невиправданим є приєднання прокурором до матеріалів даного клопотання копії ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.14 у кримінальному провадженні № 0000916 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 7,9, 132, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути старшому прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юристу 1 класу ОСОБА_2 клопотання від 04.12.14 р. про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001044.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в порядку ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1