УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ПП «Сталкер» - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПП «Сталкер» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року, слідчим суддею було зобовязано слідчого провести слідчі дії відповідно до його клопотань від 14.07.2015 року, від 21.07.2015 року, та від 23.07.2015 року.
Листом начальника СВ прокуратури Запорізької області від 13.11.2015 року, заявнику відмовлено у внесенні зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_2 вважає, що невнесення начальником СВ прокуратури Запорізької області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 382 КК України є незаконним, а тому просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 09.11.2015 року.
В судовому засіданні заявник скаргу уточнив та підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, які надані прокурорм, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розслідування кримінального провадження, 14.07.2015 року, 21.07.2015 року, та 23.07.2015 року директором ПП «Сталкер» ОСОБА_2 були подані клопотання про проведення слідчих дій.
Постановами слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в задоволенні клопотань ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року, слідчим суддею скасовано постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.07.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , долучення до матеріалів справи заяв, переписки, матеріалів виконавчого провадження та зобовязано слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0002551 від 03.06.2015 року провести слідчі дії за клопотаннями потерпілого ОСОБА_2 від 14.07.2015 року, 21.07.2015 року та 23.07.2015 року.

09.11.2015 року, ОСОБА_2 звернувсядо прокурора Запорізької області з заявою про вчинення злочину, в якій зазначив про невиконання слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року, а тому просив прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, вчинене слідчим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається із довідки про результати попереднього розгляду звернення, прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_12 під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.11.2015 року щодо неправомірних, на його думку дій слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 в ході розслідування кримінального провадження № 0002551, за фактом невиконання нею судового рішення встановлено, що заява заявника не містила обєктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами були відсутні.

Згідно листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 від 13.11.2015 року № 17/1-1613-07, ОСОБА_2 повідомлено, що його заява не є заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містила обставин та об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому і відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
На переконання слідчого судді, обставини, які викладені у заяві ОСОБА_2 від 09.11.2015 року, що була подана ним до прокурора Запорізької області, а також матеріали за результатами її перевірки не містять ознак вчинення слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0002551 кримінальних правопорушень (злочинів), в тому числі і злочину, кваліфікується за ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання судового рішення, а отже відсутні підстави для внесення відомостей, які викладені у заяві ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2015 року.

В ході розгляду скарги встановлено, що після скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0002551 від 03.06.2015 року, органом досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , що підтверджується листом прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя.

На даний час процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0002551 слідчому надано вказівки відповідно до вимог ст. 36 КПК України, та досудове розслідування триває.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року, не встановлено строку її виконання для слідчого, а тому доводи заявника щодо умисного невиконання слідчим судового рішення на даний час є передчасним.

Також, з наданих в судовому засіданні заявником пояснень вбачається, що ОСОБА_2 фактично не погоджується з тим, що під час розслідування кримінального провадження, слідчим при допиті свідків не були задані питання, які на його думку є важливими та на які він би бажав отримати відповідь.

Статтею 40 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальнійдіяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, враховуючи те, що у поданій скарзі містяться лише припущення та оціночні судження заявника з приводу вчинення слідчим злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а тому дії суб`єкту оскарження не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу Приватного підприємства «Сталкер» слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.12.2015 року.

Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2015 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1