АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-227/2011г. Председательствующий 1 инст.
Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Чопенко Я.В.
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
3 февраля 2011 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Чопенко Я.В.,
судей - Соколенко В.Г., Савченко И.Б.,
при секретаре - Бородиной М.В.,
с участием прокурора - Бондаренко А.С.,
потерпевшая ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова апелляцию с дополнительными доводами помощника прокурора Ленинского района г. Харькова, на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 2 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3, по ч.2 ст. 286 УК Украины , -
Указанным приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 111
по ч. 2 ст. 286 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания основного и дополнительного наказания освобожден с испытательным сроком на два года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 в период испытательного срока возложены обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и периодически являться для регистрации в указанные органы.
Согласно приговору, 27 декабря 2009 года, примерно в 16 часов 45 минут ОСОБА_3, управляя автомобилем ЗАЗ-1102, гос. Номер НОМЕР_1, двигался по ул. Полтавский шлях со стороны ул. Залютинская в направлении пос. Песочин со скоростью порядка 55 км/ч.В пути следования в районе АЭС «Шелл» по Магистральному въезд1Б г. Харькова, ОСОБА_3 нарушил Правила дорожного движения Украины п.п. 1.5, 12.3 при возникновении опасности не своевременно принял меры к остановке управляемого им автомобиля и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть ул. Полтавский шлях слева направо по ходу движения автомобиля и при этом получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В апелляции c измененными доводами помощник прокурора просит приговор суда отменить и постановить более суровый приговор, определив ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме этого прокурор считает, что суд неверно применил к ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины, так как в резолютивной части приговора суд не указал к какому именно виду наказания, к основному или дополнительному применена ст. 75 УК Украины.
Выслушав доклад судьи; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами; пояснения потерпевшей, пояснения осужденного, которые возражали против удовлетворения апелляции прокурора, ссылаясь на то, что наказание не является слишком мягким, материальный и моральный ущерб потерпевшей частично возмещен, потерпевшая простила осужденного и просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, проведя судебное следствие в части обоснованности наказания назначенного ОСОБА_3 изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.
Фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, виновность и квалификация действий ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины, судом первой инстанции установлены правильно, в апелляциях не оспариваются и не вызывают сомнения коллегии судей.
В ходе судебного следствия в части правильности назначенного наказания, коллегией судей был допрошен осужденный ОСОБА_3 и исследованы данные о его личности.
ОСОБА_3 не оспаривал обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просил извинения у потерпевшей и пояснил, что имеет тридцатилетний водительский стаж, преступление совершил неумышленно, добровольно возместил потерпевшей 1000 гривен. Потерпевшей эти обстоятельства не оспаривались.
Осужденный пояснил, что в настоящее время пенсионер и не работает.
Изучением материалов дела установлено, что ОСОБА_3И имеет право вождения соответствующей категории транспортных средств, женат, не имеет судимостей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.
Также осужденный принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей, о чем свидетельствовала в судебном заседании сама потерпевшая просившая оставить приговор суда первой инстанции без изменения.
Давая оценку доводам апелляции относительно безосновательного применения при назначении наказания ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, коллегия находит их обоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия иные доводы апелляции c измененными доводами помощника прокурора признает несостоятельными.
Учитывая изложенное, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в неправильном применении ст. 75 УК Украины при назначении наказания коллегия судей полагает необходимым приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания отменить и постановить новый приговор.
При этом коллегия судей учитывает, что обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_3, являются, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительная характеристика с места жительства, то, что он попросил извинения у потерпевшей.
Кроме того, суд учитывает неоднократные просьбы потерпевшей не лишать ОСОБА_3 свободы, а также то, что потерпевшая его простила за содеянное.
Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.
Назначая наказание, коллегия судей учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ОСОБА_3, обстоятельства смягчающие наказание, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, наказание в виде лишения свободы с освобождением от его отбывания в силу ст. 75,76 УК Украины, с лишением права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 367, 371, 372, 378, 332-335 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Ленинского района г. Харькова, удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 2 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины в части назначенного наказания отменить.
Считать ОСОБА_3 осужденным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины, в период испытательного срока обязать ОСОБА_3 не выезжать из Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в инспекцию о изменении места жительства и работы, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента провозглашения.
Председательствующий Я.В. ЧОПЕНКО
Судьи : СОКОЛЕНКО В.Г. САВЧЕНКО И.Б.