overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-216/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

13.07.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченим за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 КК України призначити до розгляду на 22.08.2011 року на 10:00 з участю прокурора та захисників.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілої, представника потерпілої та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-278/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не військовозобовязаного, раніше не судимого

- за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час в січні 2003 року близько 0 год., розбивши шибку вікна, проник в будинок потерпілої ОСОБА_5, що по вул.Першотравневій 55 в м.Сміла, звідки таємно викрав відеокасети, коврові доріжки, кухонні прилади, туфлі, ножиці, рушник, штани та сумку, заподіявши потерпілій шкоду на 671 грн.

Підсудний в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно проник і викрав з будинку ОСОБА_5 належні їй речі, які використав для потреб сімї.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який в скоєному щиро покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

З підсудного слід стягнути 218 грн. 61 коп. витрат за проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 49 грн. 77 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 МФО 854018 за проведення судової трасологічної експертизи та 168 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0037 МФО 854018 за проведення додаткової судової трасологічної експертизи.

Речові докази на а.с.17 - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 712/4867/14-к
Провадження № 1-в/712/187/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 року об 13:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 січня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 16 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1684/16-к
Провадження №: 1-кп/752/316/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/83/16
29.01.2016 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2014 р., ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням вимог ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон), відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в наступній редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування останньому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення. ОСОБА_1 відбуває покарання в ЧВК № 62.

Разом з тим, як вбачається з відповіді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на звернення Голови Апеляційного суду Запорізької області, копія якої надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону, беручи до уваги, що у п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З урахуванням наведеного, оскільки засуджений відбуває покарання за вказаним вироком не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому вказане клопотання не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва та його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-в/754/194/16
Справа № 754/898/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
27.12.2013р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, допустила поодинокі порушення виконання покладених на неї судом обов`язків, які не свідчать про її ухилення від відбування покарання, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.12.2013р. за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
У Х В А Л А

01.02.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при саекретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.02.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
із участю сторін: - прокурора ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ :

В судове засідання не були доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 14.01.2016 року.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та просив повторно піддати приводу свідка ОСОБА_8 через орган внутрішніх справ та викликати в загальному порядку свідка ОСОБА_9 .
Сторона захисту не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_8 та виклик свідка ОСОБА_9 . Просили додатково викликати до суду потерпілу ОСОБА_10 для її допиту в судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що в межах вирішення клопотання прокурора у судовому засіданні слід оголосити перерву з метою повторного приводу через орган внутрішніх справ свідка ОСОБА_8 , а також виклику потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.324, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 годин 00 хвилин 08.02.2016 року з викликом всіх учасників судового провадження та свідка ОСОБА_9 ..
Застосувати привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині приводу свідка направити для виконання Барському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-462/04
Провадження №1-в/127/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання члена ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання члена ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, згідно з яким при винесенні вироку Замостянського районного суду від 15.11.2004 р. не було вирішено питання щодо грошових коштів.

Заявник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність повернення грошових коштів ОСОБА_5 у зв`язку з тим що цивільний позов у справі не заявлявся.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

15.11.2004 р. Замостянським районним судом м. Вінниці було ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 було визнано винним за ч.2, ч.3 ст. 358, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки згідно п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Однак, питання щодо речового доказу, а саме грошових коштів в сумі 50 грн. 24 коп. залишилось не вирішеним.

Зважаючи на ту обставину, що вказані кошти були внесені з метою відшкодування шкоди, уповноважені особи Укрзалізниці з відповідним клопотанням протягом строку, встановленого для звернення із заявою про виконання судового рішення не звертались, суд вважає за доцільне звернути їх у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 24 коп., що рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1541/16-к
Провадження № 1-кп/127/491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
29.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 16 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 137/2158/15-к
Провадження №11-кп/772/265/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у судовому провадженні за матеріалами клопотанням ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/673/16-к
Номер провадження 1-кп/243/193/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7623/15-к
Номер провадження 11-кп/775/105/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Краматорськ із середньою освітою, раніше судимого визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України;-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Краматорськ із середньою освітою, раніше судимого визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 роки 9 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 ч. 1, ст. 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , яким визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 роки 9 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 ч. 1, ст.. 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень на 19 січня 2016 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1