ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Справа №1-73/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Ващенко О.В.

з участю прокурора Жук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, мешкаючої в смт. Черняхові, вул. Чернишевського, 33, раніше не судимий, неповнолітніх дітей немаючої,

за ст. 203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, всупереч вимог Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 р. та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р., систематично займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адмінправопорушення та КК України, неодноразово виготовляла з метою збуту, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон) міцністю 45%.

Так, на початку вересня 2009 р., жовтні 2009 р.,кінці листопада 2009 р., початку грудня та в кінці грудня 2009 р, кінці січня 2010 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання смт. Черняхів, вул. Чернишевського, 33, незаконно виготовила міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон) з метою збуту. Виготовлений напій продала в вересні 2009 р. мешканцю смт. Черняхова ОСОБА_2 0,5л за 8 грн., в середині жовтня 2009 р. ОСОБА_3 0,5 л за 10 грн., ОСОБА_4 0,5л за 8 грн., ОСОБА_5 на початку грудня 2009 р. 0,5 л за 10 грн., ОСОБА_6 в кінці грудня 2009 р. 1 літр за 20 грн., в кінці січня 2010 р. 0,5 л за 12 грн. ОСОБА_7, що підтверджує факт зайняття нею забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та суду показала, що дійсно, до січня 2010 р. в її господарстві був самогонний апарат, за допомогою якого вона виготовляла самогон для власних потреб та на продаж. Підтвердила те, що протягом 2009 р. до лютого 2010 р. вона неодноразово гнала самогон та продавала його вказаним в обвинувальному висновку мешканцям смт. Черняхова. Знала про те, що продавати самогон заборонено. Однак, таким чином хотіла поліпшити свій матеріальний стан, так як живе на одну пенсію.

У вчиненому розкаялася. Просила суворо не карати.

Впевнившись в тому, що підсудна розуміє обсяг оскарження вироку суду, в чому вона обвинувачується, беручи до уваги повне визнання нею своєї вини, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудної та дослідженням письмових доказів.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина в інкримінуємому діянні підтверджується слідуючими письмовими доказами, дослідженими судом:

- заявою ОСОБА_7 про те, що він придбав у підсудної в січні 2010 р. пляшку горілки (а.с.5);

- протоколом огляду помешкання підсудної, в якому виявлено самогонний апарат та 3 бутлі з залишками самогону (а.с.8-13);

- висновком спеціаліста, згідно з яким виявлена у підсудної рідина є самогоном міцністю 45-49% спирту (а.с.25-27);

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України зайняття забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості ст. 12 КК України;

Обставиною, яка помякшує покарання підсудної суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину ст. 66 КК України.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.29).

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання в межах санкції статті 203 ч.1 КК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Обрати до засудженої до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази самогон в двох бутлях, самогонний апарат, діжку поліетиленову, які зберігаються в Черняхівському РВ знищити (а.с.8-13).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же термін з моменту вручення його копії.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук