overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2015 р. Справа № 678/108/14-к
Номер провадження1-в/608/75/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально
виконавчої інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного підрозділу Чортківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_5 засуджений 05 грудня 2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з підстави, що термін іспитового строку закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягався.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора про задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився 05 грудня 2015 року, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-
звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3532/15-к
Провадження № 1-кп/682/164/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000682 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в.

17.12.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000682 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 22.12.2015 о 08:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/7999/15-к
Провадження № 1-кп/210/604/15

"17" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до ЄРДР 04 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні 11 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки він має різні з адвокатами позиції щодо лінії та тактики захисту в суді.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року судом прийнято відмову від ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану раніше заяву про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 . Прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого. Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Після надання часу для спілкування з адвокатом ОСОБА_5 позиція ОСОБА_3 не змінилась.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений відмовляється від захисника - адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 щодо відмови від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-765/10
11 июня 2010 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю. при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, военнообязанного, не работающего, ранее судимого
6 июля 2004 года Никопольским горрайонным судом по ст.119 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 25 февраля 2010 года примерно в 22 часа, с крыши времянки расположенной на территории домовладения 27/4 по ул. Дидика в г. Никополе, Днепропетровской области, путем свободного доступа, тайно похитил 3 металлические трубы диаметром 57 мм, общим весом 70 кг, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 360 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что действительно похитил у соседей 3 трубы в связи с тяжелым материальным положением.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами
-заявлением потерпевшей о краже труб (л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8);
-протоколом осмотра и изъятия похищенных труб (л.д.14);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.51-54).
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 186/1054/14-к
Провадження № 1-в/0186/58/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Першотравенського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна, раніше судимого:

-27 листопада 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Начальник кримінально виконавчої інспекції Першотравенського МВ подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк закінчився 27 листопада 2015 року.

У судове засідання начальник кримінально виконавчої інспекції Першотравенського МВ не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, прохав суд задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк закінчився 27 листопада 2015 року, тому суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2226/15 Справа № 203/5836/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002606 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395

КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді

апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бутиприйнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2015 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1095/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001665 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 30 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/8521/15-к
Провадження № 1-кс/639/1103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме-прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/640/730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.12.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.12.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміну запобіжного заходу або його скасування не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя
17.12.2015
Провадження 1-кп/642/84/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 грудня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , -

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 -

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , -

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , -

ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_7 , -

ОСОБА_13 , яка мешкає: АДРЕСА_8 , -
ОСОБА_14 , яка мешкає: АДРЕСА_8 , -

ОСОБА_15 , яка мешкає: АДРЕСА_9 , -

ОСОБА_16 , яка мешкає: АДРЕСА_10 , -

ОСОБА_17 , яка мешкає: АДРЕСА_11 , -

піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року на 10 годин 40 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9533/15-к
№ провадження 1-кп/646/570/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 16.12.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення не заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 16.12.2015 року об 11 год. 10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8427/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/815/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
05.11.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6 анас