Справа № 559/964/15-к
Номер провадження 1-кс/559/131/2015
УХВАЛА
"17" квітня 2015 р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
17 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №0000075 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце здійснення діяльності, якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з квітня 2014 року по травень 2014 року не було сплачено працівнику ОСОБА_6 заробітну плату загальною сумою 2200 гривень 00 копійок; в період часу з березня 2014 року по квітень 2014 року не було сплачено працівнику ОСОБА_7 заробітну плату загальною сумою 1900 гривень 00 копійок та в травні 2014 року не було сплачено працівнику ОСОБА_8 заробітну плату загальною сумою 800 гривень 00 копійок. Також було встановлено, що ОСОБА_9 використовувала найману працю без укладання з вище вказаними працівниками трудового договору, що вплинуло на можливість реалізації працівниками їх конституційних прав на працю.

Тому в ході проведення досудового розслідування в даному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що стосуються обліку робочого часу та виходу на роботу працівників, трудових договорів укладених між ПП ОСОБА_5 та працівниками в період часу з січня 2013 року по лютий 2015 року.

Відомості, які містяться в даних документах, мають значення га можуть бути використані як доказ у даному провадженні

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримала його.

Як видно з матеріалів клопотання, протоколу допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мало місце не невиплата заробітної плати, а як вони рахують, недоплата заробітної плати.

Пояснення ОСОБА_8 до матеріалів клопотання не долучені взагалі.

Прокурор при розгляді клопотання так і не змогла суду пояснити суду: чому потрібно надавати дозвіл на вилучення у ФОП ОСОБА_5 документів. що стосуються обліку робочого часу та виходу на роботу всіх працівників, з якими укладені трудові договори між ОСОБА_5 та працівниками з січня 2013 року по лютий 2015 року, хоча ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснювали про недоплату заробітної плати, яка мала місце в 2014 році з січня по квітень місяць.

Вимог про вилучення документів, які мають відношення до осіб, що звернулися в орган досудового розслідування, в клопотанні не ставиться.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України, -

УХ В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :