Справа № 185/9447/15-к
Провадження № 1-кп/185/548/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Каратау Джамбульської області Казахстану, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 липня 2015 приблизно о 13.00 годині знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де біля першого під`їзду побачив кувалду та металевий лом. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кувалди та лому, що належать ОСОБА_3

08 липня 2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір на протиправне вилучення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу викрав кувалду та металевий лом, що належать ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_3 , щоб не бути викритим та запідозреним у крадіжці, переконавшись, що його злочинні дії залишились таємними, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №3525-15 від 22 липня 2015 вартість кувалди складає 98 гривень, вартість лому складає 186 гривень. Загальна сума матеріального збитку складає 284 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 08 липня 2015 року біля 13.00 години він проходив біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де побачив кувалду та лом і нікого не було. Він взяв кувалду і лом. Кувалду він продав на ринку за 30 грн., а лом залишив собі, а потім повернув. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що у відносинах з обвинуваченим не перебуває. Її чоловік 08 липня 2015 року біля 13.00 години біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 робив заміну труби і там була викопана траншея і знаходився інструмент. Чоловік пішов одягнути резинові чоботи, а коли повернувся лома та кувалди вже не було. Вона звернулася в міліцію. Лом їй повернули, а кувалду не повернули. Покарання не суворе.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 , суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. - 36/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 38, 39/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 32, 34/.

На підставі ст. 65 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, раніше не судимого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції статі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 61 грн. 50 коп. /Т. 2 а.к.п. 21/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 61 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: металевий лом, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1