overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-450/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244 ,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року на 12.30.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 660/677/14-к
Номер провадження 1-в/660/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського районного підрозділу Великоолександрівського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський районний підрозділ Великоолександрівського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського районного підрозділу Великоолександрівського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.07.2014 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1333/14-к
Номер провадження 1-в/660/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2014 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5308/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/5308/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1820/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України к штрафу в сумі 850 грн.,

засуджено за ч.1 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. постановлено виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.389 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12 листопада 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді: Бедьо В.І при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора-Корнаш О.І., розглянувши у викритому судовому осіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, засудженого вироком Ужгородського ьк районного суду від 03.10.2008 року за ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випрбуванням строком на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2008 року року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом обовязки не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України.суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 руслана Павловича від призначеного покарання вироком Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2008 року за ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від призначеного

покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік- звільнити.

На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, адвоката, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити до 23 грудня 2015 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, адвоката, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 26 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
П о с т а н о в а

про привід свідка

8 жовтня 2009 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді : Грубіяна Є.О.,

при секретарі : Чумак Н.В.,

за участю прокурора : Реве люка В.В.,

розглянувши у викритому судовому засіданні кримінальну справупо обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 С М., Галанзовіського В.1., ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

в скоєнні злочину передбаченого ст. 248 ч.2 КК 'України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівськзму районному суді Житомирської області знаходиться зазначена кримінальна справа, свідки по якій викликалися в судове засідання і належним чином були повідомлені про час та місце слуханння справи однак без поважних причин не з'явилися в звязку з чим суд не може розглянути справу і прийняти по ній рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.. 290 КПК У країни,--

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

на 10 годин 00 хвилин 30 жовтня 2009 року.

'

Організацію приводу свідка покласти на Романівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Є.О.Грубія
Справа № 534/2451/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Заслухавши прокурора, який клопотав про виклик обвинуваченого та потерпілого , суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року по кримінальному провадженні №0000656 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 03 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, мотивуючи його тим, що підпадає під дію цього акту про амністію.

Засуджений, представник СІЗО та прокурор, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив проводи розгляд клопотання на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений звернувся з письмовою заявою до суду про залишення його клопотання без розгляду, мотивуючи її тим, що він не підпадає під дію цього акту про амністію.

Заборони про залишення клопотання без розгляду КПК України не передбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/989/15-к
Провадження № 1-кс/670/104/15

УХВАЛА
13 листопада 2015 року смт. Віньківці
Слідчий - суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про відмову у внесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-
13.11.2015 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про відмову у внесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначається, що слідчим Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області не відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 поданою на ім`я начальника райвідділу за № 1719 від 11.11.2014 року та № 1798 від 25.11.2014 року. Вона протягом року не отримала будь - якої інформації про рух її заяв.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України, ст. 191 КК України позивачка просить суд зобов`язати слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення майна сільським головою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Таку копію вона взагалі не отримувала, а тому вважає, що не пропустила строк оскарження постанови слідчого.
Дослідивши скаргу на постанову слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Дурач № 1796 від 25.11.2014 року.
Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2015 на 11.00 год.
Зобов`язати прокурора та слідчого представити в суд матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також телефонограмою повідомити слідчого та скаржника.
Слідчий суддя ОСОБА_1