overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1380/16-к
Провадження №: 1-кп/752/301/16
УХВАЛА
02.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001941 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.
Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та просить в цей же день провести судовий розгляд.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001941 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.20 годин 02.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-346/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - Лобанова В.А.

при секретарі - Яценко І.Л.

з участю прокурора - Здрака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав шприц місткістю 10 мл. з рідиною коричневого кольору, що містила наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей же день ОСОБА_1 маршрутним таксі сполученням смт. Гребінки - м. Київ, незаконно перевіз наркотичний засіб до м. Києва, де приблизно о 19 годині 50 хв. біля будинку № 18 по пр-ту Лісовому в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у ОСОБА_1 із-за поясу штанів медичний шприц місткістю 10 мл. з рідиною коричневогокольору, а саме наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,209 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вищевикладеному обвинуваченні.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України у зв'язку з тим, що він пройшов курс лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно довідки директора ДП "Аметист" від 01.04.2011 року вих. № А - 165, він перебував на лікуванні з 02.02.2011 року по 11.02.2011 року в режимі амбулаторногостаціонару з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання апіоїдів.

Відповідно до вимог ст. 309 ч. 4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Речовий доказ по справі: пакет поліетиленовий з шприцом 10 мл. в якому опій масою 0,199 гр., підлягає знищенню, відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 337 грн. 68 коп. за проведення хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, ст. 309 ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Речовий доказ по справі: пакет поліетиленовий з шприцом 10 мл. в якому опій масою 0,199 гр, знищити (а.с.20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві вартість проведення хімічної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. (а.с.16-17).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4349/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 18/01/16-82 від 18.01.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 18.01.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 18/01/16-82 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1356/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вишневе, Київської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2015 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернулась на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 не притягувалась до адміністративної відповідальності, громадський порядок не порушувала.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої вона нових злочинів не скоювала.
Іспитовий строк закінчився 28.01.2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.372, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/254/16 ун. № 759/2034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 301/47/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"09" лютого 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/71/16-к Провадження № 1-в/314/67/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), на 20.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2016
Справа № 317/498/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою технічною освітою, до засудження працюючого матросом СЧС «Професор Добринін», раніше судимого 29.07.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, засудженого вироком Бориславського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.07.2013 року та остаточно до відбуття 4 роки 10 днів позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

Початок строку: 23 вересня 2014 року

Кінець строку: 02 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації колонії не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації, засудженого, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе залишити клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2016
Справа № 334/9772/15-к
Провадження № 1-кп/334/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не одружена, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судима :

- 19.06.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення щодо ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В підготовче судове засідання 07.12.2015р. ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 23.12.2015р.

Втім, обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана, контроль з боку прокурора не здійснений.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано повторно примусовий привід в судове засідання на 21.01.2016р.

В підготовче судове засідання призначене на 21.01.2016р. обвинувачена не з`явилась, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана, контроль з боку прокурора не здійснений.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 03.03.2016р. о 12:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 389 ч.2 КК України відкласти на 21.01.2016р. о 10:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 21.01.2016р. о 10:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1376/16-к
Провадження № 1-кс/442/186/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 301», ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до суду надійшло подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 301», ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане подання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні в.о.начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 31.01.2015 року під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 із кишені його штанів було вилучено вищезгаданий мобільний телефон.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, в.о.начальника виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокія 301», ІМЕІ НОМЕР_1 , слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Нокія 301», ІМЕІ НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1