Справа № 755/7448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0000578 від 13.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 ., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000578 від 13.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 , до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В ході проведення досудового розслідування 13.01.2015 року о 16 годині 03 хвилини ОСОБА_6 прийшов до магазину «Фора», що належить ТОВ «Фора» та знаходиться за адресою м. Київ вул.Ентузіастів, 37 з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме продовольчих товарів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи у вище вказаному магазині, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його діє є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгових полиць магазину товар, що належить ТОВ «Фора», а саме: 1 упаковку меленої кави «Paulig классік», закупівельною вартістю 37 гривень 03 копійки, 3 упаковки меленої кави «Сarte Noire», закупівельною вартістю 44 гривні 88 копійок за упаковку, а всього товару на загальну суму 171 гривня 67 копійок, та заховав їх до внутрішньої частини куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , з вищевказаними товарами на загальну суму 171 гривня 67 копійок, які були у нього у внутрішній частині куртки, о 16 годині 04 хвилин, не маючи наміру розраховуватись за товар, почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину. Після цього, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_6 пройшов касову зону та сигнальні рамки, і безперешкодно вийшов з приміщення магазину «Фора», тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна. У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий охороною магазину «Фора».

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на загальну суму 171 гривню 67 копійок.

27.02.2015 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 який вказав, що саме він викрав з приміщення магазину «Фора» 4 упаковки меленої кави різних торгових марок; протоколом перегляду матеріалів відеозапису камер стеження; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час перевірки підозрюваного ОСОБА_6 по місцю реєстрації було встановлено, що останній за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає біля 2 років. Проведеною перевіркою тимчасового місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній винаймав житло за вказаною адресою, проте в зв`язку з несплатою орендної плати, вказане житло звільнив, після чого залишив тимчасове місце проживання та на даний час його місце знаходження не відомо. Так ОСОБА_6 будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд 04.03.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, контактні телефони ОСОБА_6 вимкнені.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не надалось можливим.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснене привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст.135 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 . ОСОБА_6 неодноразово був викликаний слідчим в СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, однак на виклики до даного часу не з`явився, проведеними заходами встановити місцеперебування ОСОБА_5 , не надалось можливим. В органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 , будучи викликаним належним чином повістками до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 та суду для допиту як підозрюваного, що підтверджується матеріалами клопотання, від явок до слідчого та суду неодноразово ухиляється без поважних причин.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.133-136, 139-142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0000578 від 13.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, на час і дату встановлення його місцезнаходження до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вулиця Червоноткацька, 2, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000578 від 13.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: