Справа №668/6293/14-к
н/п 1-кс/668/2212/14

УХВАЛА
14.05.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з січня 2011 року по березень 2011 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переслідуючи прямий, корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, представляючись директором приватного підприємства «Морська Фортуна», повідомляючи оточуючим, що підприємство офіційно займається працевлаштуванням моряків, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та інших громадян, за таких обставин:

ОСОБА_5 , 19.03.2011 перебуваючи в офісі приватного підприємства «Морська Фортуна» за адресою: м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 29, оф. 27, повідомив ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є директором агентства, надає послуги по швидкому оформленню документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах закордоном, а так само обов`язкове працевлаштування, переконав ОСОБА_43 в доброчесності своїх намірів, увійшовши таким чином у довіру. ОСОБА_44 отримав від ОСОБА_43 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, у перерахунку на українську гривню становить 8000 гривень, уклав договір найму, для переконання ОСОБА_43 у виконання намірів з працевлаштування, при цьому не маючи намірів працевлаштувати ОСОБА_43 , тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_43 , до теперішнього часу зобов`язання не виконав.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, враховуючи, що ОСОБА_5 , неодружений, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше не судимий, переховується від органів досудового розслідування, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити неналежну поведінку чи незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань та запобігання зазначених ризиків іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ч.6 чт.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі, коли прокурором доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , знаходиться у міждержавному розшуку, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його перебуванням у розшуку, має можливість вчинити нове правопорушення та враховуючи відсутність у нього законних джерел для існування, вказане клопотання підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до вимог ст.183 КПК України щодо ОСОБА_5 слід визначити розмір можливої застави яка має становити 24360грн., у разі внесення якої він звільняється з-під варти.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187 ч.2, 188, 193, 194 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Обрати міру запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави в сумі 24360 гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання м.Херсон, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, обов`язки із забезпечення виконання обов`язків: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним з дня оголошення йому цієї ухвали та надання її копії

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «____»________2014 р. Право на оскарження ухвали в апеляційний суд мені роз`яснено.

Підозрюваний ___________________________