Справа №1417/3142/12 20.02.2014 20.02.2014 20.02.2014
У Х В А Л А
20 лютого 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баликши Баликшикського району Гурївської області республіки Казахстан, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1 26.11.2001 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, постановою Очаківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2003 року випробувальний термін скасований;
2 15.01.2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.2005 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів;
3 18.05.2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;
4 12.07.2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 190 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
засуджений за ст. 189 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2011 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.
За вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати через істотне порушення кримінально-процесуального закону та повернути справу на додаткове розслідування.
Зазначив, що після оголошення вироку йому не роз`яснено право на ознайомлення з протоколом судового засідання і на внесення зауважень на протокол. Крім того, йому не повідомлено про дату виготовлення протоколу судового засідання.
При апеляційному розгляді справи засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він не був повідомлений про дату виготовлення протоколу судового засідання, та висловив бажання ознайомитися з протоколом.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 26 листопада 2013 року після оголошення вироку суд роз`яснив строк та порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та подачі на нього зауважень.
В той же час, суд в порушення вимог ст. 88 КПК України 1960 року не повідомив засудженого, який тримається під вартою, про виготовлення протоколу.
З огляду на наведене, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечував проти повернення справи до суду першою інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне кримінальну справу повернути до суду для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України 1960 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року,

постановив :
Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2013 року повернути Миколаївському районному суду Миколаївської області для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК України 1960 року.
Судді: