Справа №295/1063/13- к
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000013 слідчим СУ ДПС у Житомирській області Сидоржевським О.М. та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законності у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що СУ ДПС у Житомирській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.11.2012 р. за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ "Червоне-Продсервіс" (код ЄДР 34747374) Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вулиця Перемоги, 14А, в період часу з липня 2010 року по вересень 2011 року, діючи умисно, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємства за рахунок проведення фінансового-господарської діяльності з підприємствами: ТОВ Газпрофі(код ЄДР 35001191), ДП Червоненський завод продтоварів(код ЄДР 00374663), ТОВ Дніпро-сервіс плюс(код ЄДР 37373750), ТОВ ТВК СВК(код ЄДР 33551784), ТОВ Гарант-експрес(код ЄДР 33574471), ТОВ ОСОБА_3 Груп(код ЄДР 37363873), ТОВ Єва плюс 2010(код ЄДР 37363742), ТОВ Костарика - 10(код ЄДР 37365226), ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, на загальну суму 2 560 848 гривень, що становить великі розміри.

З метою підтвердження факту проведення безтоварних операцій з придбання товарів ТОВ "Червоне-Продсервіс" у ТОВ Газпрофі, ДП Червоненський завод продтоварів, ТОВ Дніпро-сервіс плюс, ТОВ ТВК СВК, ТОВ Гарант-експрес, ТОВ ОСОБА_3 Груп, ТОВ Єва плюс 2010, ТОВ Костарика - 10, виникла необхідність у дослідженні руху грошових коштів по рахунках ТОВ Газпрофіза період з 01.01.2010 по 01.12.2012.

Досудовим слідством по даному кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ Газпрофіу АТ "БМ Банк" (МФО 380913) відкрито рахунки № 89 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), 89 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), 89 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи, що свідчать про їх відкриття та обслуговування, мають значення документів та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

У звязку із цим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення у службових осіб АТ "БМ Банк" (МФО 380913), оскільки інформація про рух грошових коштів по зазначеним рахункам у клопотанні, яка зберігається у АТ "БМ Банк" (МФО 380913), містить відомості, що є предметом доказування в кримінальному провадженні. Дані відомості необхідні для документального підтвердження або спростування факту наявності витрат підприємства, відповідності задекларованих сум податкових зобовязань до реально проведених фінансово-господарських операцій, встановлення розміру фактично надійшовших коштів, впливають на кваліфікацію дій службових осіб ТОВ Газпрофі, а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від фінансової установи документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не використані надані КПК України процесуальні можливості отримання документів в позасудовому порядку, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159- 160 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька