Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/531/2015 Справа №641/9884/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_5 є єдиною працездатною особою в сім,ї, на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_6 , яка є інвалідом другої групи, та бабуся ОСОБА_7 1946 р.н., яка є пенсіонером та потребує сторонньої допомоги. Крім того, сам ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, за місцем роботи характеризується позитивно.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, та пояснив, що він не має наміру переховуватися від суду, просив застосувати до нього більш м,який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню при цьому, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Харкові, має на утриманні мати, яка є інвалідом другої групи ( пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 ) та бабусю, яка є пенсіонером, та йому їм потрібен постійний нагляд та стороння допомога і в цій родині ОСОБА_5 є єдиною працездатною людиною, який може надати як фізичну так і матеріальну допомогу і тому, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м,який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,179,202,331 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 -задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати, кафе, бари, ресторани.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з- під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1