Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-29
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді БЕРДАН Н.В.,

секретаря Рибчук Ю.М.

за участю: прокурора Коломієць І.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Голинь Калуського району, Івано-Франківської області, вул.М.Вовчка,17- а, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, несудимої ,інваліда 3 групи, гр. України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого , несудимого ,інваліда 3 групи, гр. України, обох у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ПП „ІКО, несудимого, гр. України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 364 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживали службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки Калуському районному споживчому товариству (РСТ).

Крім того підсудні вчинили службове підроблення, вносячи до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки зазначеному кооперативному підприємству.

Підсудний ОСОБА_5, будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки Калуському РСТ.

Злочини вчинено підсудними за таких обставин.

Голова правління Калуського ОСОБА_6 ОСОБА_3, здійснюючи загальне керівництво райспоживтовариства , переслідуючи корисливі мотиви та діючи в інтересах підприємців, які купували обєкти нерухомості зазначеного товариства, всупереч інтересам служби та пайовиків Калуського РСТ, виносила на засідання правління питання про відчудження основних фондів Калуського ОСОБА_6, мотивуючи це необхідністю у поверненні кредитів АБ „Укоопспілка та нібито у нерентабельності утримання цих основних засобів.

Переслідуючи мету у розпродажі основних фондів Калуського РСТ , ОСОБА_3 своїм розпорядженням № 29-р від 22.06.2000 року створила аукціонну комісію, ліцитатором якої було призначено головного інженера ОСОБА_4

Грубо порушуючи вимоги п.5.2. „Положення про неподільне майно споживчої кооперації України „ (затвердженого постановою 6 зборів ОСОБА_7 Укоопспілки шістнадцятого скликання 22.04.1997 року із змінами та доповненнями ), який передбачає : „ ... продаж основних фондів здійснюється нак конкурсній основі ..., п.5.2.1.... початкова ( конкурсна) ціна для продажу на аукціоні основних фондів 1 групи встановлюється не менше їх балансової (залишкової) вартості. У разі, якщо початкова ціна обєктів нижча їх балансової вартості, стартова конкурсна ціна визначається комісією, яка призначається правлінням споживчого товариства, із залученням експерта юридичної особи, котра має право на проведення експертної оцінки будівель, споруд .... ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем , не виставляли на аукціон обєкти основних фондів, призначена ними комісія не визначала стартової конкурсної ціни, а зразу призначали експертну оцінку таких обєктів , яка була нижчою їх балансової вартості . В послідуючому зазначені основні фонди реалізовувались на аукціоні заінтересованим особам. Крім того , по окремих обєктах експертна оцінка взагалі не проводилась , а член оцінюючої комісії ОСОБА_4, як головний інженер, одноособово проводив відповідні заміри та розрахунки по слідучих обєктах : - по вул.С. Бандери 18 /1, 4,16, (підвал) ; Філатова 3/2, відповідно 19 листопада та 29грудня 2001 року та 15.02.2002 року ; 17 січня, 27 січня та 06 лютого 2001 року; і узгоджував їх оцінку з головою правління ОСОБА_3 Підготовлені за таких обставин оціночні акти підписувались членами оціночної комісії, які участі в оцінці не приймали і в подальшому використовувались при продажі основних фондів на прилюдних торгах.

Так, 13.10.2000 року, ліцитатор аукціону ОСОБА_4 та голова правління Калуського РСТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф., без проведення попередніх прилюдних торгів, на підставі тільки експертної оцінки, проведеної ПП "ІКО" без участі членів оціночної комісії, як це передбачено п.5.2.1 „Положення про неподільне майно споживчої кооперації України та затвердженої директором експертного підприємства „ІКО ОСОБА_5, згідно договору серії АВН № 333103, продали з аукціону гр.-ці ОСОБА_9 приміщення 2,12,13,15,16,17 в м.Калуші по вулиці Бандери, 18 загальною площею 46,77 кв.м. за 9136 грн., хоча згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року по постанові Калуського міскрайонного суду від 20 серпня 2004 року, дійсна ринкова вартість зазначених приміщень становить 9984 грн. Таким чином вказані приміщення були продані на 848 грн. нижче їх вартості.

Продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, голова правління Калуського РСТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ліцитатор аукціону ОСОБА_4 27.11.2000 року, не виставляючи попередньо на прилюдні торги об'єкт нерухомості Калуського РСТ, на підставі тільки експертної оцінки ТзОВ "ОСОБА_10. Оцінка. Експертиза", яка була проведена з порушенням п. 5.2.1. Положення, а саме без участі членів оціночної комісії, згідно договору серії АВО № 343464 , реалізували з аукціону ОСОБА_11 приміщення складу №1 в м.Калуші по вулиці Філатова, 3 площею 45.7 кв.м. за 3136 грн., хоча згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року, реальна вартість зазначеного складського приміщення на день продажі становила 7723 грн., що на 4587 грн. нижче його вартості.

03.01.2001 року, без попереднього виставлення на аукціон обєкту нерухомості Калуського райСТ, голова правління райСТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ліцитатор аукціону ОСОБА_4, на підставі експертної оцінки, яку провели експерти КП "Коопінвестексперт" без участі членів оціночної комісії, згідно договору cepiї ABO № 909246 реалізували з аукціону гр. ОСОБА_12 складське приміщення №2 загальною площею 32 кв.м. в м.Калуші, вул.Філатова, 3 за 4400 грн., хоча згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року по постанові Калуського міскрайонного суду від 16 червня 2006 року, його реальна вартість на день продажі становила 4522 грн. Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 вказане складське приміщення було продане на 122 грн. нижче його вартості.

ОСОБА_3 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 17.01.2001 року, без попереднього виставлення на аукціон обєкту нерухомості, зобов'язали членів оціночної комісії Калуського РСТ оцінити складське приміщення №2 площею 29.8 кв. м. в м.Калуш по вулиці Філатова,3. Проведенням відповідних замірів та poзрахунків займався член оціночної комісії - головний інженер Калуського райСТ ОСОБА_4 Діючи всупереч вимогам п. 5.2.1. Положення, ОСОБА_3 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_13 не залучили до проведення оцінки зазначеного обєкту експерта - юридичної особи, яка має право на проведення такої експертизи. Після того як оцінка обєкту була занижена i узгоджена з головою правління ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф., оціночний акт підписали члени оціночної комісії, які фактично участі в оцінці обєкту не приймали. Згiднo договору cepiї ABO № 909380 ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 продали зазначене складське приміщення з аукціону гр.-ці ОСОБА_14 за 3450 грн., хоча згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року , його реальна вартість на день продажі становила 4402 грн., тобто вказане приміщення було продане на 952 грн. нижче його дійсної вартості.

Продовжуючи зловживати своїм службовим становищем та переслідуючи при цьому корислив1 мотиви, ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф., д1ючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 1.Й. 27.01.2001 року, без попереднього виставлення на аукціон, на підставі тільки оціночного акту, який був підготовлений особисто ОСОБА_13 без участі експерта - юридичної особи, яка має право на проведення таких експертиз, згідно договору cepiї АВР № 124085 продали з аукціону Ko6yтi I.I. складське приміщення № 4 загальною площею 25.3 кв.м. в м.Калуші по вулиці Філатова,3 за 1500 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № № 3573 від 22.10.2007 року , його реальна вартість складського приміщення на день продажі становила 3850 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 складське приміщення було продане на 2350 грн. нижче його реальної вартості.

Здійснюючи свої злочинні наміри всупереч інтересам служби, голова правління Калуського РСТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та головний інженер ОСОБА_4, не виставляючи попередньо на прилюдні торги приміщення №№8-13 загальною площею 111,5 кв.м., які розташовані в м.Калуші по вулиці Бандери, 18, на підставі тільки експертної оцінки, яка була проведена КП "Коопінвестексперт" без участі членів оціночної комісії, 03.02.2001 року реалізували їx з аукціону згідно договору cepiї АВР № 124186 ОСОБА_15 за 14800 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року , дійсна ринкова вартість приміщень №№8-13 на день продажі становила 18062 грн. Таким чином зазначені приміщення були продані на 3262 грн. нижче від їx дійсної ринкової вартості.

Зловживаючи службовим становищем ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. діючи за попередньою змовою з ліцитатором аукціону ОСОБА_4Й 06.02.2001 року, без проведення попереднього аукціону, на підставі тільки оціночного акту, який підготовив ОСОБА_4 без участі експерта - юридичної особи, яка має право на проведення таких експертиз, продали з аукціону ОСОБА_16, згідно договору cepiї АВР № 297008 , складське приміщення №4 площею 25.3 кв.м. в м.Калуші по вул. Філатова, 3 за 1500 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року, реальна вартість складського приміщення №4 на день продажі становила 3739 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 зазначене складське приміщення було продане на 2239 грн. нижче його реальної вартості.

23.02.2001 року, грубо порушуючи вимоги п.5.2.1. Положення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без попереднього виставлення на аукціон, на підставі тільки експертної оцінки, проведеної ПП "IKO" без участі оціночної комісії та затвердженої директором зазначеного підприємства ОСОБА_17, згідно договору cepiї ABO № 502102 продали з аукціону гр.ОСОБА_18 приміщення №№18-27 загальною площею 93.95 кв.м. в м.Калуші по вулиці Бандери, 16 за 14400 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року, дійсна ринкова вартість приміщень №№18-27 на день продажі становила 18095 грн. Таким чином зазначені приміщення були продані на 3695 грн. нижче їх дійсної ринкової вартості.

В цей же день, 23.02.2001 року, без проведення попереднього аукціону та без проведення експертної оцінки. ОСОБА_3 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4, згідно договору серії АВР № 502102 продали з аукціону ОСОБА_18 також і приміщення №2 площею 73 кв.м. в м.Калуші по вулиці Бандери, 16 за 14700 грн. Згідно вищезазначеного висновку дійсна ринкова вартість приміщення № 2 на день продажі становила 17970 грн., тобто об'єкт нерухомості був проданий на 3270 грн. нижче його дійсної вартості.

01.10.2001 року, грубо порушуючи вимоги п.5.2.1. Положення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без попереднього виставлення на аукціон, на підставі тільки експертної оцінки, проведеної ПП "IKO" без участі оціночної комісії та затвердженої директором зазначеного підприємства ОСОБА_17, згідно договору cepiї АЕЕ № 280582 продали з аукціону гр. ОСОБА_19 приміщення крамниці та складу в с.Цвітова Калуського району загальною площею 306.8 кв.м. за 14500 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року дійсна ринкова вартість крамниці та с кладу в с.Цвітова на день продажі становила 18292 грн., тобто зазначені приміщення були продані на 3792 грн. нижче її реальної вартості.

19.11.2001 року, без проведення експертної оцінки об'єкту нерухомості, як це передбачено п.5.2.1. Положення, ОСОБА_3 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 продали з аукціону гр.-ну ОСОБА_20 приміщення підвалу в м.Калуші по вулиці Бандери, 18 площею 31 кв.м. за 1500 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року, реальна вартість складського приміщення № 4 на день продажі становила 4709 грн. Таким чином зазначене підвальне приміщення було продане на 3209 грн. нижче його дійсної ринкової вартості.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в.о. голови Калуської райСТ ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з головою правління Калуського рай ССТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф , не виставляючи попередньо на прилюдні торги об"єкт нерухомості Калуського рай СТ, на підставі експертної оцінки, проведеної ПП "ІКО" без участі членів оціночної комісії та затвердженої ОСОБА_5, продали 25.12.2001 року з аукціону приватному підприємству "Онікс" приміщення крамниці "М`ясо" площею 363.2 кв.м. в м.Калуші по вул. Дзвонарській, 15 за 42000 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року, реальна вартість зазначеної крамниці на день продажі становила 51224 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 крамниця Мсо" була продана на 9224 грн. нижче її реальної вартості.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, діючи всупереч інтересам служби та на користь третіх осіб, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. 29.12.2001 року, без попереднього виставлення об'єкту нерухомості на аукціон, на підставі тільки оціночного акту, підготовленого ОСОБА_4 без участі експерта „юридичної особи" яка має право на проведення таких експертиз, згідно договору серії АВО № 743796 реалізував з аукціону ОСОБА_21 приміщення № XIX розгрузочної площадки площею 24.1 кв.м. в м.Калуші, вул. Бандери,18 за 834 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року, дійсна ринкова вартість розгрузочної площадки на день реалізації становила 1464 грн., тобто зазначена площадка була продана на 630 грн. нижче її ринкової вартості.

07.02.2002 року, підсудні ОСОБА_3 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 , без попереднього виставлення на аукціон об"єкту нерухомості, на підставі тільки експертної оцінки, яку доручили провести ПП "ІКО" , без участі оціночної комісії та затвердженої директором цього підприємства ОСОБА_5, реалізували з аукціону по договору серії АЕР № 001180 ОСОБА_22 приміщення № 6 площею 16.8 кв.м. в м.Калуші по вулиці Дзвонарській, 15 за 2300 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року, реальна вартість вказаного приміщення на день реалізації становила 3710 грн. Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_4 зазначене приміщення було продане на 1410 грн. нижче його реальної вартості.

15.02.2002 року, ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. та ОСОБА_13, без проведення експертної оцінки об'єкту нерухомості Калуського рай СТ, реалізували з аукціону згідно договору серії АЕР № 096401 ОСОБА_23 підвальне приміщення №№ 1; IV; XVI площею 49.65 кв.м. в м.Калуші по вулиці Бандери, 18 за 2500 грн. Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року, дійсна ринкова вартість підвальних приміщень на день продажі становила 7123 грн., тобто дані приміщення були продані на 4623 грн. нижче їх дійсної ринкової вартості.

Крім того, голова правління Калуського рай СТ Лазар /Бойко/ А.Ф. ,за попередньою змовою з ліцитатором аукціону ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи особисту заінтересованість та діючи в інтересах ОСОБА_10, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, після проведення прилюдних торгів, які відбулися 10 серпня 2000 року в приміщенні Калуського райСТ, розпорядилася зазначити в протоколі аукціону, а ОСОБА_4 вніс в протокол аукціону № 3 завідомо неправдиві дані,що переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_10, яка запропонувала за покупку металевого кіоску №152 в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького 5929 грн., хоча фактично ОСОБА_10 на торгах назвала суму 11000 грн., що спричинило тяжкі наслідки Калуському райСТ, у вигляді недоотримання 5071 грн., що у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Після проведення вищевказаного аукціону ОСОБА_3 затвердила своїм підписом та печаткою Калуського рай СТ , протокол № 3 проведення прилюдних торгів від 10.08.2000 року та у відомість прилюдних торгів, аукціону по лоту №2 із завідомо неправдивими даними, згідно яких переможцем аукціону було визнано ОСОБА_10, що спричинило тяжкі наслідки зазначеному кооперативному підприємству, чим вчинили службове підроблення з тяжкими наслідками.

Залучений аукціонною комісією Калуського ОСОБА_6 експерт ОСОБА_5 - директор ПП „ІКО, який має право на проведення експертної оцінки будівель, споруд , будучи службовою особою, при оцінці обєктів нерухомості Калуського ОСОБА_6, керуючись тільки Законом України Про оцінку майна, неналежно виконував службові обовязки через несумлінне ставлення до них ,а саме що привело до заниження реальної вартості по п`яти обєктах нерухомості відповідно :

13.10.2000 р. по вул.Бандери, 18- на суму 848 грн;

23.02.2001 р.по вул.Бандери ,16 на суму 3695 грн.;

01.10.2001 р. в с.Цвітова Калуського району на суму 3792 грн.;

25.12.2001 р. по вул.Дзвонарській, 15 „а - на суму 9224 грн.;

07.02.2002 р. по вул. Дзвонарська 15 ж на суму 1410 грн., а всього на загальну суму 18969 грн. , що спричинило тяжкі наслідки Калуському ОСОБА_6

ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. вину у вчиненні даних злочинів не визнала та пояснила , що з 1998 року по липень 2001 року працювала головою правління Калуського ОСОБА_6 , який мав збитки понад 1 млн. грн. по податках, по кредитах банку "Україна" та "Укоопспілки", борги перед кредиторами та інші. На всіх нарадах в облспоживспілці їй вказували на прийняття дійових заходів по негайному погашенню всіх боргів . Питання про відчуження об'єктів нерухомості Калуського рай СТ виносилося на правління райспоживтовариства, після чого отримувалася згода Облспоживспілки і призначалася будівельно-технічна експертиза оцінки самого об'єкту нерухомості, який необхідно було продати. Оцінку 12 об'єктів нерухомості проводив експерт ПП "ІКО" ОСОБА_5, по 6 обєктах проводили другі експертні установи , а по інших обєктах оцінка проводилася тільки оціночною комісією. При продажі окремих обєктів нерухомості нижче від їх залишкової вартості, залучались експертні установи і керувалися їх - експертною оцінкою. Обспоживспілка до 01.04.1996 року дозволяла зменшення вартості осоновних засобів до реальної вартості обєкта. Залишкова вартість по деяких обєктах була значно високою і не відповідала дійсні вартості обєкта. ОСОБА_24 стосується питання відчуження кіоску №152 по вулиці Б.Хмельницького в м.Калуші, який на аукціоні викупила гр.-ка ОСОБА_10 то це об»єкт тимчасового використання і не міг входити до основних засобів 1-ої групи. Він мав бути виведений із основних засобів, балансової вартості він не мав. Його вартість могла становити 500-800 грн. По даному обєкту працювала аукціонна комісія, однак із-за негативної поведінки ОСОБА_25, яка претендувала на кіоск, аукціон не відбувся. Тому переможцем аукціону визнана арендар ОСОБА_10. Заперечує вчинення нею злочинів в складі організованої групи.

ОСОБА_4 вину у скоєних злочинах не визнав та пояснив, що працював інженером-будівельником Калуського РСТ до липня 2001 року, а з липня 2001 року - головою правління цього ж райспоживтовариства . У зв'язку з боргами Калуського РСТ перед банками ''Україна" та "Укоопспілка", боргами по податках та заробітній платі, боргами з кредиторами керівництво Івано-Франківської облспоживспілки систематично заставляло керівництво РСТ приймати дійових заходів по погашенню таких боргів. Питання щодо продажу ряду об'єктів основних фондів для погашення боргів, виносилися головою правління РСТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. на засідання правління. 12 таких експертиз проводив експерт ПП "ІКО" ОСОБА_5 Він разом з ОСОБА_3 також обговорили питання про те, що оцінку об'єктів нерухомості він буде проводити самостійно, без участі оціночної комісії, як це передбачено п.5.2.1 Положення про неподільне громадське майно споживчої кооперації України. ОСОБА_24 проведення оцінки об'єктів нерухомості, яку проводила оціночна комісія, членом якої був і він, ОСОБА_4, то попередньо, оцінку такого об'єкту він узгоджував з ОСОБА_8 /Бойко/ ОСОБА_24 стосується продажу металевого кіоску №152 по вулиці Б.Хмельницького то він пам'ятає, що в аукціоні приймали участь ОСОБА_26 та ОСОБА_10 Деталей даних торгів не памятає. Заперечує вчинення ним злочинів в складі організованої групи.

ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів не визнавта пояснив, що пройшов відповідні навчання в Українській комерційній школі та у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз і отримав кваліфікацію експерта будівельника. З 1997 року працює в приватному підприємстві "ІКО" де одночасно являється і експертом будівельником та директором. Згідно договорів, укладених з керівництвом Калуського РСТ він проводив експертні оцінки об'єктів нерухомості, які в послідуючому виставлялися на прилюдні торги. При проведенні оцінки об'єкта він керувався діючою нормативною законодавчою базою, а також проводив відповідні заміри та визначав реальну вартість того чи іншого об'єкта, виходячи із його місцерозташування та ринкового попиту. При цьому бухгалтерські документи про залишкову вартість об'єктів нерухомості він не враховував, поскільки як правило залишкова вартість завжди завищена по відношенню до їх реальної вартості. ОСОБА_27 зазначити, що при проведенні будівельно-технічних експертиз на досудовому слідстві, оцінка обєктів Калуського ОСОБА_6 по 20 епізодах була визначена нижчою від балансової вартості. Вважає, що експертизи проводив відповідно до вимог чинного законодавства , що підтвердила в більшій мірі комісійна судова будівельно-технічна експертиза Львівського НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року. Хоч по ряду експертиз він має зауваження. Зокрема по деяких з них змінено ставку капіталізації, використано недостовірні дані валют, визначені ризики інтуітивно, а не методом порівняння, не дотримано принцип заміщення, використана вартість арендної ставки без дослідження ринку нерухомості. Також він заперечує вчинення ним злочину в складі організованої групи.

Незважаючи на невизнання вини підсудними ОСОБА_3,ОСОБА_4 І,Й. та ОСОБА_5 їх винуватість у вчиненні зазаначених злочинів доводиться сукупністю таких доказів.

Так показаннями свідка ОСОБА_7 начальника відділу органіхзаційно-кооперативної роботи Івано-Франківської облспоживспілки /т. 8 а.с. 34/ , про те, що до складу облспоживспілки, наряду з іншими райспоживтовариствами входило також і Калуське рай СТ. В своїй діяльності РСТ керуються чинним законодавством: Законом України про споживчу кооперацію, Положенням про неподільне громадське майно споживчої кооперації України, статутами. ОСОБА_24 стосується Калуського РСТ то при відчуженні основних засобів, керівництвом РСТ грубо порушувалися вимоги Положення про неподільне громадське майно споживчої кооперації України.

Із показань свідка ОСОБА_28 - головного бухгалтера Калуського РСТ вбачається, що голова правління РСТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. виносила на засідання правління питання щодо відчуження основних засобів, посилаючись при цьому на велику заборгованість по кредитах перед банками. Фактично, до квітня 2001 року борги по кредитах були в основному сплачені і в квітні борг становив всього 20000 грн. Всі питання про відчуження того чи іншого об'єкта ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. вирішувала тільки з головним інженером ОСОБА_4, який в свою чергу питання оцінки об'єктів вирішував з експертами . Всі питання по продажу основних засобів, ОСОБА_8 /Бойко/ У А.Ф. особисто обговорювала з потенційними покупцями , посилаючись,що в неї є висновок експерта .

Свідок ОСОБА_29 /т.8 а.с.32, т.2 ст. 78-79,105-108/ ствердив, що питання про відчуження об'єктів основних фондів завжди розглядалося на засіданні правління РСТ. Причиною вирішення питання про відчуження об'єктів основних фондів були в тому, що Калуське РСТ мало великі борги, які необхідно було терміново погашати. Однак, незважаючи на прийняті правлінням РСТ рішення про продаж того чи іншого об'єкта нерухомості, ці об'єкти продавалися з порушенням чинного законодавства, тобто за ціною нижчою від їх залишкової вартості. Практично всі покупці, перед тим як викупити об'єкт нерухомості, попередньо обговорювали це питання з ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф.

Показаннями свідка ОСОБА_30 - інструктора по оргмасовій та кадровій роботі Калуського РСТ про те, що у зв'язку з великою заборгованністю Калуського РСТ перед банками за кредити, облспоживспілка настоювала на продажі дорогостоячих об'єктів основних фондів з метою погашення в найкоротші строки боргів перед банками. Основні засоби РСТ оцінювалися експертом і вже встановлена ним ціна являлася стартовою ціною при продажі такого об'єкту з аукціону. Як правило оцінкою основних засобів займався головний інженер ОСОБА_4, який підшукував експертів. Розпорядженням голови правління Калуського РСТ вона, ОСОБА_30 була призначена секретарем аукціонної комісії. Коли який небудь об'єкт нерухомості РСТ виставлявся на торги , голова правління погоджувалася на ту оцінку, яку виставив експерт без визначення комісією стартової конкурсної ціни .

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_31

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснила про те, що, працюючи заступником головного бухгалтера Калуського РСТ згідно розпорядження голови правління ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф., вона була включена до складу оціночної комісії райспоживтовариства. До складу комісії також входили головний інженер ОСОБА_4, головний бухгалтер ОСОБА_28 та голова ревкомісії ОСОБА_33 Оціночна комісії оцінювала об'єкти основних фондів РСТ перед тим ,як виставити їх для продажі на аукціон. Як правило оцінкою таких об'єктів займався безпосередньо головний інженер ОСОБА_4, який являвся фахівцем на цій ділянці роботи. Інші члени комісії, в тому числі і вона, ОСОБА_32 тільки констатували факт оцінки своїми підписами. Про те, що оцінка об'єктів була значно нижчою від її залишкової вартості знали всі члени комісії, але при цьому виходили з того де знаходиться об'єкт, який його фізичний стан та який на нього попит .

Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34

Із показань свідка ОСОБА_25, оголошених в порядку ст. 306 КПК України, вбачається , що вона разом з ОСОБА_10 приймала участь в аукціоні 10 серпня 2000 року, який проводився Калуським рай СТ по продажі кіоску № 152. ОСОБА_10 була визнана переможцем, оскільки назвала суму 11 тис. грн. Однак, через деякий час вона, довідалася, що ОСОБА_10 викупила вказаний кіоск не за 11 тис. грн. а всього за 6 тис. грн ./ т. 8 а. с.38,т. 2 130-134/.

Свідок ОСОБА_35 ствердив , що являється братом ОСОБА_10, яка 10 серпня 2000 року була визнана переможцем на аукціоні по продажу кіоску №152, запропонувавши суму 11 тис.грн. Після аукціону ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. запропонувала залишитися тільки переможця аукціону. Коли ОСОБА_26 вийшла, ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. сказала, що тепер вже продати кіоск за 5 тис. не можна і щоб він, ОСОБА_35 заплатив хоча б 5900 грн. на що він погодився. Після цього він підписав якісь папері і разом з ОСОБА_4 оформив договір купівлі продажу кіоску на ОСОБА_10

Оголошеними в порядку ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що на початку 2000 року вона прочитала у засобах масової інформації про продаж Калуським РСТ гаражів, які розташовані по вулиці Філатова, 3. Поскільки вона проживає рядом і має в користуванні автомобіль, то звернулася з цим питанням до ОСОБА_4 Після цього вона написала заявку про участь в аукціоні. На аукціоні вона запропонувала за покупку лоту 3150 грн. і була визнана переможцем (т.2 а.с. 203-205).

Із показань свідка ОСОБА_20 вбачається , що 19.11.2001 року він, був учасником аукціону та виявився переможцем, поскільки запропонував за покупку приміщення в м.Калуші по вул.С.Бандери,18 за 1500 грн. Документи по продажу цього приміщення оформляв ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_37, ОСОБА_27, ОСОБА_38, ОСОБА_9 підтвердили, те, що брали участь в аукціоні, були визнані переможцями та запропонували ціну трохи вищу за стартову.

Поясненнями експерта ОСОБА_39 /т. 8 а.с. 42/ стверджується те , що експертизи обєктів нерухомості Калуського РСТ проведені директором експертного підприєхмства „ІКО ОСОБА_5 в якості спеціаліста-будівельника виконані у відповідності до Закону України „ Про судову експертизу та відповідають загальноприйнятим вимогам Закону УкраїниПро оцінку майна. Допускає, що помилка ОСОБА_5 при проведенні експертиз заключається в тому, що він не мав обєктивної інформації про розмір орендної плати за використання аналогічних обєктів.

Наведені показання свідків об`єктивно підтверджуються іншими зібраними по справі доказами :

- даними, що містяться в положенні "Про неподільне громадське майно споживчої кооперації України'" (затвердженого постановою шостих зборів ОСОБА_7 Укоопспілка шістнадцятого скликання 22.04.1997 року із змінами та доповненнями внесеними сьомими зборами ОСОБА_7 Укоопспілки шістнадцятого скликання від 23 квітня 1998 року), в якому зазначено: п.5.2. "...продаж основних фондів здійснюється на конкурсній основі...", п. 5.2.1. "...початкова (конкурсна) ціна для продажу на аукціоні основних фондів першої групи встановлюється не менше їх балансової (залишкової) вартості...", "... якщо основні фонди не були продані з аукціону, нова початкова (конкурсна) ціна для продажу на аукціоні об'єктів основних фондів першої групи визначається зазначеною у п. 5.2.1. комісією із залученням експерта-юридичної особи, котра має право на проведення експертної оцінки будівель, споруд..." ( том 2 а.с. 7-34), (т.9- матеріали 7-х зборів Укоопспілки шістнадцятого скликання від 23 квітня 1998 року) ;

- положенням "про порядок продажу на аукціонах основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації" (том 2 а.с. 35-42) ;

- матеріалами по продажу кіоску №152 по вул.Б.Хмельницького в м.Калуші гр.-ці ОСОБА_10, згідно яких ОСОБА_10 визнана переможцем аукціону, який відбувся 10.08.2000 року, запропонувавши за покупку кіоску 5929 грн. Фактично ж на вказаному аукціоні ОСОБА_10 запропонувала за покупку кіоску 11000 грн.( том 2 а.с. 139-147);

- документами по продажу ОСОБА_11 приміщення складу № 1 в м.Калуші вулиця Філатова, 3 площею 45.7 кв.м. за 3136 грн. (т.З а.с. 93-105);

- документами по продажу ОСОБА_40 складського приміщення №4 в м.Калуші, вул. Філатова,3 площею 25.3 кв.м. за 1500 грн. (томЗа.с. 209-223);

- документами по продажу ОСОБА_15 приміщень №№8-13 в м.Калуші, вулиця Бандери.16 площею 111.5 кв.м. за 14800 грн.(т.За.с. 224-250);

- документами по продажу ОСОБА_16 складського приміщення №4 площею 25.3 кв.м. в м.Калуші вулиця Філатова, 3 за 1500 грн.(т.За.с. 251-262);

- документами по продажу ОСОБА_18 приміщення №№18-27 загальною площею 93.95 кв.м. в м.Калуші вул. Бандери,16 за 14400 грн.(т.4 а.с. 1-32);

- документами по продажу ОСОБА_18 приміщення №2 площею 73 кв.м. в м.Калуші, вулиця Бандери, 16 за 14700 грн.(т.4а.с. 33-42);

- документами по продажу ОСОБА_19 крамницю в с.Цвітова, Калуського району площею 306.8 кв.м. за 14500 грн .(т.4а.с. 96-131);

- документами по продажу ОСОБА_20 приміщення підвалу в м.Калуші вулиця Бандери,18 площею 31 кв.м. за 1500 грн .(т.4а.с. 132-145);

- документами по продажу ПП "Онікс" приміщення крамниці "М'ясо" в м.Калуші вулиця Дзвонарська, 15 площею 363.2 кв.м. за 42000 грн .(т.4а.с. 146-190);

- документами по продажу ОСОБА_23 підвальних приміщень №№1,4,16, площею 49.65 кв.м. в м.Калуші, вул.Бандери,18 за 2500 грн . (т.4а.с. 273-285);

- розпорядженням голови правління Калуського РСТ ОСОБА_8 /Бойко/ А.Ф. №41/1 від 01.06.2000 року про призначення ОСОБА_4 головним інженером райспоживтовариства (том 7 а.с. 58);

-постановою правління Калуського РСТ №29-р від 22.06.2000 року про створення аукціонної комісії, яка підтверджує, що членом зазначеної комісії призначено головного інженера РСТ ОСОБА_4Й.( т. 7 а.с. 59);

- розпорядженням голови правління Калуського РСТ №30 від 11.07.2000 року про призначення головного інженера ОСОБА_4 ліцітатором аукціону

( т. 7 а.с. 60).

Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року по постанові Калуського міскрайонного суду від 20 серпня 2004 року (т.8.а.с.73-84), вартість тільки по 5-ти обєктах нерухомості Калуського ОСОБА_6 із 12 предявлених обвинуваченням , де попередньо експертну оцінку проводив директор ПП „ІКО ОСОБА_5 становить :

- по нежитловому приміщенні площею 46,77 кв.м. по вул.С.Бандери,16 в м.Калуші станом на 18.09.2000 року- 9984 грн.з ПДВ;

- по приміщенню № 18-27 площею 93,95 кв.м., що по вул.С.Бандери,16 в м.Калуші станом на 20.02.2001 року - 18095 грн. з ПДВ ;

- по приміщенню будинковолодіння № 41 загальною площею 306,8 кв.м.,що по вул.Шевченка в с.Цвітова Калуського району станом на 17.09.2001 року - 18292 грн.з ПДВ ;

- по приміщенню крамниці "мясо", що по вул.Дзвонарській 15 а, що в м.Калуші станом на 01.11.2002 року - 51224 грн.з ПДВ;

- по нежитловому приміщенню площею 16,8 кв.м. по вул.Дзвонарській 15 „ж м.Калуша станом на 01.11.2002 року -3710 грн.з ПДВ.

Загальний розмір заниження вартості по цих епізходах становить 18999 грн.

Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3573 від 22.10.2007 року по постанові Калуського міскрайонного суду від 16 червня 2006 року, (т.8.а.с.153-162 ) , вартість тільки по десяти обєктах нерухомості Калуського рай СТ із 12 предявлених обвинуваченням , де попередньо експертну оцінку проводив ОСОБА_4 та інші експерти становить :

- по приміщенню складу №1 в м.Калуші по вул.Філатова, 3 площею 45,7 кв.м. - 7723 грн. з ПДВ ;

- по приміщенню розгрузочної площадки площею 24,1 кв.м. в м.Калуші по вул.С.Бандери ,18 1464 грн. з ПДВ ;

- по складському приміщенню №2, що в м.Калуші по вул.Філатова,3 загальною площею32 кв.м. 4522 грн . з ПДВ;

- по складському приміщенню №2, що в м.Калуші по вул.Філатова,3 загальною площею 29,8 кв.м. 4402 грн .з ПДВ;

- по складському приміщенню №2, що в м.Калуші по вул.Філатова,3 загальною площею 25,3 кв.м. -3850 грн .з ПДВ;

- по приміщенню №№ 8-13 в м.Калуші по вул.С.Бандери,18 загальною площею 111,5 кв.м- 18062 грн. з ПДВ;

- по складському приміщенню № 4 в м.Калуші по вул.Філатова,3 загальною площею 25,3 кв.м.- 3739 грн.з ПДВ ;

- по приміщеннню №2 в м.Калуші вул.С.Бандери.16, площею 73 кв.м.-17970 грон.з ПДВ;

- по приміщенню підвалу в м.Калуші, вул.С.Бандери, 18 площею 31 кв.м.- 4709 грн.з ПДВ ;

- по приміщенню підвалу в м.Калуші, вул.С.Бандери, 18 площею 49,65 кв.м.- 7123 грн. з ПДВ .

Загальний розмір заниження вартості по цих епізходах становить 44213 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_41 ставилась в вину розтрата колективного майна, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах та в складі організованої злочинної групи, що спричинило тяжкі наслідки Калуському РСТ, передбачене ст.191 ч.5 КК України.

Суд вважає, що обвинувачення за вказаною статтею слід перекваліфікувати на ст.364 ч.2 КК України виходячи з наступного. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зазначено, що у ст.. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину- привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обставин викладених вище, зловживали своїм службовим становищем діючи в інтересах підприємців, які купували обєкти нерухомості Калуського ОСОБА_6 Виручені від продажу основних засобів кошти перечислялись на погашення заборгованості по кредитах. Вказану обставину підтвердила свідок ОСОБА_28 гол. бухгалтер Калуського РСТ. Будь-яких інших доказів розтрати підсудними колективного майна в особливо великих розмірах, в складі організованої групи не грунтуються на матеріалах справи.

Згідно висновку комісійної судово-будівельної експертизи Львівського НДІСЕ №3573 від 22.10.2007 року встановлено, що по 9-ти епізодах не заподіяно шкоди Калуському РСТ, а тому їх з обвинувачення слід виключити, а по 15-ти виявлено заниження реальної вартості обєктів на суму 44213 грн., що сапричинило тяжкі наслідки.

Крім того в судовому засіданні також знайшло своє пітвердження те, що ОСОБА_42 та ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений ст. 364 ч. 2 та ст. 366 ч. 2 КК України оскільки голова правління Калуського рай СТ Лазар /Бойко/ А.Ф. ,за попередньою змовою з ліцитатором аукціону ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи особисту заінтересованість та діючи в інтересах ОСОБА_10, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, після проведення прилюдних торгів, які відбулися 10 серпня 2000 року в приміщенні Калуського райСТ, розпорядилася зазначити в протоколі аукціону, а ОСОБА_4 вніс в протокол аукціону № 3 завідомо неправдиві дані,що переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_10, яка запропонувала за покупку металевого кіоску №152 в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького 5929 грн., хоча фактично ОСОБА_10 на торгах назвала суму 11000 грн., що спричинило тяжкі наслідки Калуському райСТ, у вигляді недоотримання 5071 грн., що у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Після проведення вищевказаного аукціону ОСОБА_3 затвердила своїм підписом та печаткою Калуського рай СТ , протокол № 3 проведення прилюдних торгів від 10.08.2000 року та у відомість прилюдних торгів, аукціону по лоту №2 із завідомо неправдивими даними, згідно яких переможцем аукціону було визнано ОСОБА_10, що спричинило тяжкі наслідки зазначеному споживчому підприємству, чим вчинили службове підроблення з тяжкими наслідками. В зв»язку з тим, що на день постановлення вироку щодо ОСОБА_42 та ОСОБА_4 по епізоду продажі металевого кіоску №152 пройшли строки давності, передбачені ст. 49 КК України то підсудних по даних епізодах слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи , із 12 предявлених ОСОБА_5 епізодів пособництва розтрати колективного майна при проведенні експертної оцінки обєктів нерухомості Калуського ОСОБА_6, тільки по 5 ти обєктах зазначеного споживчого підприємства знайшло своє підтвердження неналежне виконання ним своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що призвело до заниження реальної вартості обєктів. Дана обставина підтверджується висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року , згідно якої по решті 7 епізодах, предявлених ОСОБА_5 не заподіяна шкода Калуському ОСОБА_6Тому суд вважає за необхідне дії підсудного кваліфіковані за ст. 27 ч. 5 191 ч. 5 КК України перекваліфікувати на ст..367 ч. 2 КК України, так як він вчинив службову недбалість , внаслідок якої ним при оцінці вартості обєктів Калуського РСТ було занижено їх реальну вартість на 18969 грн., що спричинило тяжкі наслідки, а 7 епізодів із пред»явленого обвинувачення слід виключити.

Переконливих доказів умисної вини ОСОБА_5 при оцінці ним обєктів Калуського РСТ ні на досудовому слідстві ні в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 28 КК України злочин визнається вчинений організованою групою, якщо в його готуванні брали участь троє і більше осіб, які попередньо зорганізувались в стійке обєднання для вчинення злочинів.

За змістом закону організована група є більш складною формою співучасті осіб, які займаються злочинною діяльністю. Їх взаємовідносини досягають такого рівня сумісної діяльності , за якою дії кожного з них визначаються не попередньою змовою , а іншими чинниками, зокрема відповідними правилами поведінки, статутами, планами та розподілом функцій учасників групи , виконання яких є обовязковими для цих осіб. Тільки за таких умов група набуває якісно інших ознак свого існування, які свідчать про стійкість та зоорганізованість.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вчинив службову недбалість , тобто діяв без умисної вини , без відома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виключає його участь, як третьої особи в організованій злочинній групі. Крім того по предявлених слідством 12-ти епізодах , де залучались інші експерти, їм не предявлялось будь-яке обвинувачення за проведення аналогічних експертиз.

Кваліфікація винних осіб за ознакою організованої групи вимагає переконливих доказів по діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які організували дану групу, яким саме чином і яким способом. Таких даних недостатньо, щодо конкретних організаторів.

Обставин. які б вказували на те, що підсудні підтримували між собою організовано - злочинний звязок, тим самим координували свою діяльність, не знайшло свого підтвердження ні на досудовому слідстві ні в ході судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутня кваліфікуюча ознака - вчинення злочинів організованою злочинною групою.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст..366 ч.2 КК України, поскільки він підготовивши та затвердивши висновки будівельно-технічного дослідження №198 від 18.09.2000 року; №208 від 12.10.2000 року; №228 від 23.11.2000 року; №247 від 20.02.2001 року; №262 від 27.03.2001 року; №329 від 04.09.2001 року; №332 від 17.09.2001 року, а також 5 звітів про експертну оцінку об'єктів нерухомості Калуського РСТ в м.Калуші по вулиці Дзвонарській, 15 без номера і дати із завідома неправдивими відомостями щодо вартості об'єктів^ основних фондів Калуського РСТ, тобто будучи службовою особою затвердив офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями, що спричинило тяжкі наслідки райспоживтовариству.

Сам підсудний ОСОБА_5 заперечує свою вину в умисному заниженні вартості об»єктів Калуського РСТ при проведенні ним експертиз.

Дослідженими по справі доказами не встановлено, що ці дані вносились ним умисно та були завідомо неправдивими. Так із висновку судової будівельно-технічної експертизи проведеної Львівським НДІСЕ № 3190 від 03.10.2005 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_5, проводячи експертну оцінку обєктів райспоживтовариства, із 12 він в 5 випадках занизив вартість вказаної нерухомості .

Так із показань експерта ОСОБА_39 вбачається що експертизи (висновки будівельно-технічного дослідження та звіти про експертну оцінку обєктів нерухомості) Калуського РСТ проводилися директором експертного підприємства „ІКО ОСОБА_5С в якості спеціаліста-будівельника. Допускає , що помилка ОСОБА_5 при проведенні даних експертиз заключалась в тому, що він не врахував інформацію про розмір орендної плати за використання аналогічних обєктів.

Інших доказів , які б з достоврістю підтвердили вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.2 КК України не здобуто. Тому за даною статтею ОСОБА_5 слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те , що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5С вперше притягуються до кримінальної відповідальності , ОСОБА_5 та ОСОБА_41 позитивно характеризується за місцем проживання , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є інвалідами 3 групи.

Всі наведені обставини дають підставу зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4Й від відбування покарання з випробуванням.

В звязку з тим , що на день постановлення вироку щодо ОСОБА_5 пройшов пятирічний строк давності, передбачений ст. 49 КК України, то у відповідності до ст.. 74 п. 5 КК України останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 03.06.2008 року встановлено, що Калуське районне споживче товариство рішенням Господарського суду Івано-Франківської області визнано банкрутом, державним реєстратором в Калуському районі 03.04.2008 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи , ліквідаційний баланс затверджено, активи реалізовані і погашена заборгованість. Крім того між Івано-Франківською обласною спілкою споживчих товариств та Калуським РСТ не укладений договір „ Про госпо-дарсько-правові взаємовідносини . Облспоживспілці не були делеговані права на пред»явлення позову в інтересах Калуського РСТ, а тому Івано-Франківська облспоживспілка не могла представляти інтереси Калуського РСТ. За таких обставин цивільний позов залишено без розгляду з чим погодилась колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України при перегляді справи в касаційному порядку 30.06.2009 р. / т. 9 а. с. 44-46/.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання :

за ст.364 ч.2 КК України - пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими та розпорядчими функціями в сфері споживчої кооперативно- господарської діяльності строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

за ст. 366 ч.2 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими та розпорядчими функціями в сфері споживчої кооперативно- господарської діяльності строком на 1 рік .

На підставі ст. 49, п. 74 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити в звязку зі спливом строків давності.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання :

за ст. 364 ч. 2 КК України - пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими та розпорядчими функціями в сфері споживчої кооперативно- господарської діяльності строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

за ст. 366 ч. 2КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими та розпорядчими функціями в сфері споживчої кооперативно- господарської діяльності строком на 1 рік.

На підставі ст. 49, п. 74 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити в звязку зі спливом строків давності.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 367 ч. 2 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з проведенням експертиз вартості майна на один рік та зі штрафом в розмірі 2000(дві тисячі )гривень.

На підставі ст. 49, п. 5 ст 74 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити в звязку зі спливом строків давності.

За ст. 366 ч. 2 КК України ОСОБА_5 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_43, ОСОБА_5 підписку про невиїзд, залишити попередньо обраний до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Головуюча: