overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-89/11
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.ч. 1,2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з середини червня 2010 року по липень 2010 року він, працюючи техніком КП «Бершадське РБТІ» заволодів чужим майном шляхом обману повторно, в липні 2010 року придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, в березні 2011 року вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В ході судового слідства свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 заявив клопотання про допит його із застосуванням технічних засобів, оскільки він побоюється за свою безпеку.

Прокурор висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 висловив думку, що заява свідка суперечить вимогам ст. 303 КПК України, оскільки, якщо застосовувати технічні засоби, то підсудного не треба видаляти із залу судового засідання. Крім того, ОСОБА_3 обличчя свідка вже бачив, анкетні дані свідка немає необхідності зясовувати.

Захисник ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_3 підтримують думку захисника ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що оскільки свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4, який проводив, згідно обвинувального висновку, оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_3, побоюється за свою безпеку, відповідно до ч.6 ст. 303 КПК України суд виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та надання права учасникам процесу слухати його показання, ставити запитання та слухати відповіді на них.

Оскільки загрози ідентифікації голосу свідка ОСОБА_4 не існує, необхідності в створенні акустичних перешкод при його допиті немає.

Керуючись ст. ст. 296, 303 ч.6 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду та надання права учасникам процесу слухати його показання, ставити запитання та слухати відповіді на них.

Слухання справи призначити на 14 год 26 березня 2012 року.

Копію ухвали направити управлінню по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1843/12

Провадження № 1/202/144/12

07 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-58/2010р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання

слідчого про примусове поміщення до психіатричного закладу,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. звернувся до суду із поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до психіатричного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_2 на тій підставі, що в серпні 2010 року ОСОБА_2 на полі біля автодороги Бершадь-Війтівка Бершадського району із рослин коноплі обірвав листя та верхівки і зберігав їх без мети збуту, подрібнюючи, вживав шляхом куріння. 7.12.2010 року в м.Бершадь співробітниками міліції в ОСОБА_2 при ньому було виявлено та вилучено належну йому рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку хіміко- криміналістичної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в сухому стані 34.88 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту. 11.12.2010 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 згідно довідки Бершадської ЦРЛ перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія параноїдної форми. Вказані відомості свідчать про наявні у обвинуваченого ОСОБА_2 психічні розлади здоровя, а тому виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 з метою встановлення його осудності. Оскільки для проведення цієї експертизи необхідне тривале спостереження за обвинуваченим, просить дати дозвіл на примусове поміщення ОСОБА_2 у міжобласний, центр судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. академіка ОСОБА_3.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, котрий підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки стан ОСОБА_2 викликає сумнів в його психічній повноцінності, тому його слід помістити у міжобласний центр судово психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні їм. ОСОБА_3 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1 п.3, 205 КПК України, суд -

постановив:

Подання задоволити.

Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 кіровоградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у міжобласний центр Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 діб.

СУДДЯ:
Справа № 129/954/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/122/2015
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначене на 11:00 год. 09.07.2015 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України були викликані в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження розписки про отримання ними повістки про виклик до суду, проте вони в судове засідання не з`явилися, про поважність причин не прибуття до суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченої та свідка до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України якщо обвинувачена та свідок, які були у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого та свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений та свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно їх доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого 1 ст. 125 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченої та свідка доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000183 відкласти на 27.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 27.07.2015 року о 10 год. 00 хв. Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1-404/11
Провадження 1/127/53/13
ПОСТАНОВА

10 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі -Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Краєвської Н.Ї.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката підсудного ОСОБА_4 про зміну відносно підсудного запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшло клопотання від захисника підсудного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу, мотивуючи це тим що він хворіє виразковою хворобою 12-палої кишки з наявністю виразки, вегето-судинною дистонією, а також знаходження у підсудного на утриманні малолітньої доньки 2001 року народження, раніше не судимого, а також має постійне місце проживання.

Підсудний ОСОБА_4., підтримав та просив задоволити клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання при умові надання доказів про можливість внесення застави на депозитний рахунок суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника підсудного необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання відсутні докази про підтвердження можливості внесення двоюрідним братом підсудного ОСОБА_5 застави на депозитний рахунок суду, тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки підсудний обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу підсудний може уникати від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 274 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №165/1783/15-к Провадження № 1-кп/165/135/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
20 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

встановив:

Скарга подана до суду ОСОБА_1 26.01.2011 р. в порядку ст. 27 КПК України.

Скарга не відповідає встановленим для обвинувального висновку вимогам, які передбачені ст. 223 КПК України, з таких підстав.

В описовій частині скарги не вказано місце, час, мотиви і наслідки злочину. Вчиненого кожною з осіб, дії якої оскаржують ся.

В її резулятивній частині не викладено суть пред"явленого обвинувачення кожній з осіб, дії яких оскаржуються; не вказані дані про особи обвинувачених .

Окрім цього скарга повинна містити вимогу про притягнення осіб, які обвинувачується у скоєнні злочину, до кримінальної відповідальності, а не про віддання їх в якості обвинувачених до суду.

До скарги не додані докази, які підтверджують розмір заподіяної матеріальної шкоди та на обґрунтовано розмір моральної шкоди.

Копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.01.2011 р., яка додана до копій скарги, не в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.27,251 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути її особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 206/5196/2012
Провадження № 1/127/89/13
ПОСТАНОВА

09 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

підсудного ОСОБА_1,

адвокатів - Красномовця Н.П., Варчука А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В дане судове засідання та на інші судові розгляди кримінальної справи підсудний ОСОБА_4 з невідомих суду причин в судове засідання не з'являється.

26.02.2013 року постановою суду ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_4 в розшук. А також захисник підсудного ОСОБА_1 - Варчук А.Б. заявив клопотання про виділення з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши заявлені клопотання, думку прокурора, підсудного ОСОБА_1, захисників Красномовця Н.П., та Варчука А.Б., які не заперечили проти задоволення клопотань, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягають виділенню матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в окреме провадження та кримінальна справа в цій частині підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 148-150, 155, 165, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Манзій І.Р., та захисника підсудного Варчука А.Б. - задовольнити.

Виділити з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в окреме провадження.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

До розшуку ОСОБА_4 провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання до Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 697/1606/15-к
Номер провадження 1-кп/697/148/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

12 серпня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 27.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 26.08.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/690/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шаргород, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Липовець, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

Встановив:

05.08.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 серпня 2013 року об 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/879/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 07 жовтня 2013 року об 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5211/2012 року
Провадження № 1/206/335/2012
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року Вінницький міський суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Гаврилюк А. М.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

В судове засідання не зявились свідок ОСОБА_2, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 29 листопада 2012 року о 12 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17 свідка:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: