УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що весною 2009 уОСОБА_5 , який являвся керівником приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» (код ЄРДПОУ 14358417, юридична адреса: 24600, Вінницька область, Крижопільський район, вулиця Коцюбинського, будинок 1, дата анулювання 31.12.2010) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою та переконуючи ОСОБА_6 у добросовісності своїх намірів, 01.09.2009 перебуваючи за адресою проживання останньої в квартирі АДРЕСА_2 , переконав останню укласти договір застави на належну їй на праві приватної власності квартиру (Свідоцтво на право власності на житло від 27.01.2000) з метою отримання грошових коштів та подальшого їх внесення в спільний розвиток бізнесу ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 . ОСОБА_7 який, буде включений до числа керівників приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ».

Після того, як ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , надала останньому згоду на вчинення таких дій, ОСОБА_5 в телефонному режимі домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 про зустріч в офісному приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів, на невстановленому слідством автомобілі особисто привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де 01.09.2009 ОСОБА_6 , будучи введена в оману ОСОБА_5 , уклала Договір купівлі-продажу від 01.09.2009 на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме: добування корисних копалин в Горячківському родовищі (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, село Горячківка) приватним підприємством «САНТА-МАРІЯ», в присутності ОСОБА_6 отримав частину грошових коштів в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, від ОСОБА_8 , який представляючи інтереси Покупця ОСОБА_10 , передав зазначені грошові кошти в якості оплати за умовами договору купівлі - продажу ОСОБА_6 .

В подальшому, 02.09.2009, перебуваючи в приміщенні ресторану «ПІЦЕРІЯ ЧЕЛЕНТАНО», що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Литвиненка, будинок № 1, ОСОБА_5 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме: добування корисних копалин в Горячківському родовищі (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, село Горячківка) приватним підприємством «САНТА-МАРІЯ», отримав решту грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які надавались ОСОБА_8 від імені Покупця в якості оплати за умовами вище вказаного договору купівлі продажу ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами в загальній сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні встановленого Національним банком України станом на 02.09.2009, по відношенню до 1 долару США, становить 7 грн., 98 копійок, становить 143 640 (сто сорок три тисячі шістсот сорок) гривень. до каси приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ» не вніс, не використав їх для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна з подальшим поставленням його на баланс приватного підприємства «САНТА-МАРІЯ», та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму, яка станом на 02.09.2009 перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в чотириста сімдесят п`ять рази.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; матеріали кредитної справи та роздруківка руху коштів по р/р, що належать ПП «САНТА-МАРІЯ» та які були вилучені на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області; належним чином завірені копії документів нотаріальної справи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 в частині посвідчення Договору купівлі-продажу від 01.09.2009 р.; лист-відповідь з Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС щодо надання інформації та копій установчих документів з приводу суб`єкта ПП «САНТА-МАРІЯ»; лист-відповідь з УДАЇ УМВС стосовно реєстрації транспортних засобів за ПП «САНТА-МАРІЯ»; інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що зареєстровано за ПП «САНТА-МАРІЯ»; лист-відповідь з Крижопільської районної ради Вінницької області;

03.12.2012 року дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

30.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниця, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, не судимому, освіта середня спеціальна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 направлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

03.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи, що підозрюваному неодноразово надсилались повідомлення за адресою його проживання та реєстрації про те, що йому потрібно з`явитись до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для дачі показів по вище вказаній справі, але ОСОБА_5 за весь час ні разу не з`явився до відділу міліції, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: