Справа № 591/304/16-к
Провадження № 1-кс/591/292/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні власністю, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить усунути перешкоди в володінні власністю, а саме забов`язати банк зняти обмеження щодо вільного доступу до власних коштів на рахунках в ПАТ «Укрсиббанк».

В судовому засіданні скаржник своє клопотання підтримав, пояснив, що по справі він не є обвинуваченим або підозрюваним.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

16.02.2009 року постановою старшого слідчого прокуратури м. Суми в рамках кримінальної справи №09840007 накладено арешт на все майно ОСОБА_3 з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди та конфіскації майна. Ця постанова винесена на підставі постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2009 року.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 була повернута для організації додаткового розслідування, на даний час вона розслідується за правилами чинного КПК України.

В силу ч.1 ст.29 КПК України 1960 року, при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов`язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п.9 Розділу №11 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У роз`ясненні ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (Лист від 26.11.2012 року №1735/0/4-12), вказано щодо запобіжних заходів, у вигляді арешту майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, закрема арешту майна незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

З контексту ст.165 КПК України 1960 року випливає, що запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході. Запобіжний захід, крім застави або взяття особи під варту, обраний прокурором, може бути скасовано або змінено слідчим або органом дізнання лише за згодою прокурора.

Згідно ст.174 КПК України (2012р) скасування арешту майна можливе повністю або частково у випадку, коли власник майна ( а не тільки підозрюваний , обвинувачений ) доведуть, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба, або арешт був накладений не обґрунтовано.

У теперішній час ОСОБА_3 не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченного.

В ЄРДР внесені відомості, викладені в заявах потерпілих про вчинення злочинів групою осіб, в тому числі ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2,3 КК України, які не передбачають конфіскацію майна.

Як пояснив слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває розслідування, в матеріалах провадження є позови потерпілих, яких по справі 28 осіб. Справа розслідується по 34 епізодам. Сума прямих збитків складає 1 334 379 гривень 90 копійок.

У клопотанні до суду ОСОБА_3 просить зобов`язати банк зняти обмеження щодо вільного доступу до власних коштів на рахунках в ПАТ «Укрсиббанк».

Суд вважає, що питання про зобов`язання банку зняти обмеження вільного доступу до власних коштів на рахунках в ПАТ «Укрсиббанк» не віднесено до компетенції слідчого судді, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Для вирішення питання щодо зняття арешту на майно, у тому числі і гроші, ОСОБА_3 має право звернутися до суду з відповідним клопотанням в якому потрібно обґрунтувати обставини згідно ст.165 КПК України 1960 року , ст. 174 КПК України (2012 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 126, 165 КПК України 1960 року, ст.ст.170- 175, 303- 37, до п.9 Розділу №11 «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забовязання банку зняти обмеження щодо вільного доступу до власних коштів на рахунках в ПАТ «Укрсиббанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1