Справа № 750/527/16-к
Провадження № 1-кс/750/306/16

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

18.01.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Сеа Електронікс» зі скаргою на постанову Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 12.06.2014 р., отриману тим 14.01.2016 р., що не оспорюються учасниками процесу.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі внаслідок не виконання вимог ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2015 р., 21.08.2015 р. та не перевірки доводів щодо наявності умислу на вчинення кримінального правопорушення з боку керівництва ДП «Екран» по невиконання судового рішення, при веденні бухгалтерської звітності, при продажі автомобіля ГАЗ 3110-101, а кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування двічі 07.08.2015 р. та 21.08.2015 р. слідчими суддями Деснянського районного суду м. Чернігова були винесені ухвали щодо бездіяльності слідчого, котрими той був зобов`язаний розглянути клопотання представника потерпілого особи, яка подала скаргу. З матеріалів кримінального провадження слідує, що зазначені судові рішення слідчим виконані не були, а про причини того потерпілий у встановленому порядку сповіщений не був. Зазначене вимагає проведення подальшого досудового слідства, маючи на меті виконання цих двох судових рішень, при цьому у безпосередньому зв`язку з таким, потерпілий має право на дослідження всіх інших питань, порушених у скарзі, поданій до суду, відповідно до його прав, передбачених ст. 26 КПК України, що на даному етапі не потребує якогось додаткового судження з боку суду.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, ряд обставин, викладених у тій, нічим не підтверджується та є лише припущенням.

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.

Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 12.06.2014 р. належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 12.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1