overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 07.11.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим, зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається фактично намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити законність процесуальних рішень судді.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/953/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого компанія «Алльфа Стиль», експедитор з перевезення, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 23 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 23 липня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпіла ОСОБА_7 також просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53,

на 09.30 годин 10 серпня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3333/15-к
Провадження № 1-кп/307/430/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження №0001657 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвоката.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4713/15-к
Провадження № 1-в/314/969/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 05.10.1999 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140, 3, 141 ч. 3 КК України до 7 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.05.2006 по відбуттю строку покарання;

2) 20.12.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 24.03.2007 по відбуттю строку покарання;

3) 08.02.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 07.12.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 05.10.2010, кінець строку 05.11.2015.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.10.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2015
Справа № 333/7753/15-к
Провадження 1-в/333/343/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7753/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/7753/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 09-50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/1501/15-к
Пр. № 1-кп/336/206/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину ухвали
Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛ А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного захолу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 14 травня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 16 березня 2015 року.
Справа № 461/9732/15-к
Провадження № 1-кп/461/434/15
УХВАЛА

18.11.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки остання знаходиться у розшуку.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 14:00 год. 25.11.2015 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Свалявському РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Галицького району м.Львова, прокурору Прокуратури Львівської області, начальнику ГУМВС України у Закарпатській області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1857/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №3181857/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2055/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Енергодара на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Енергодара на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/7960/15-к
Провадження № 1-кп/461/509/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України на 20 листопада 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6982/15
18.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Львівської області до вчинення дій по внесенню відомостей в ЄРДР,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Львівської області до вчинення дій по внесенню відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 20 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
законного представника
потерпілої- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
перекладача- ОСОБА_9
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримує думку представника державного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_10 , який заперечує щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження без обгрунтування мотивів, захисника ОСОБА_8 , який з приводу призначення судового розгляду кримінального провадження покладається на думку,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_11 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, що надійшов до суду 30 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого, захисника та перекладача, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Судді:
Справа № 456/1474/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/660/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника неповнолітнього ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_11

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 протягом такого ж строку з часу вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 12 листопада 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1647/15-к
Провадження № 1-кп/674/141/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 21.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000738 від 21.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 листопада 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1