Провадження № 1-кп/200/762/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004213, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 знаходячись поблизу металевого кіоску, розташованого навпроти будинку №21 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, побачив сидячого біля вказаного кіоску ОСОБА_5 , який тримав в руці барсетку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , а саме вищезгаданою барсеткою.

З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_5 , шляхом ривка вихопив з руки потерпілого шкіряну барсетку, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходився:

- ліхтарик, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- GPS навігатор марки «Prestigio Geo Vision» вартістю 596 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03 листопада 2015 року приблизно о 20 годині, перебуваючи напроти будинку №21 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , у якого в руці знаходилась барсетка, і в цей момент у нього виникло бажання заволодіти цією барсеткою, оскільки гадав, що в ній можуть знаходитися грошові кошти.

З цією метою, він підійшов до ОСОБА_5 і шляхом ривка вихопив з руки потерпілого вказану барсетку, й втік з місця злочину. Коли він тікав йому кричали «Стій міліція», однак він не зупинявся та біг далі, при цьому по дорозі викинув викрадену барсетку. Після чого його наздогнав хлопець, який був робітником міліції, якому він зізнався в крадіжці барсетки та показав йому місце, де її викинув.

В подальшому приїхали інші співробітники міліції, які в присутності нього та двох понятих оглянули барсетку, в якій на момент огляду знаходились ліхтарик та GPS навігатор.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників міліції в ході проведення досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердечно покаявся.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 03 листопада 2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована поблизу будинку №21 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, де знаходиться ОСОБА_4 , в метрі від якого виявлена барсетка чорного кольору з позначкою «VIPMAN», в середині якої знаходиться навігатор марки «Prestigio Geo Vision 4050», ліхтарик чорного кольору ( 7-8), які визнані речовими доказами ( а.с.57) та передані розпискою на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.58).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №57-11/15-ТЕ від 17 листопада 2015 року, відповідно до якого, ринкова вартість GPS навігатора марки «Prestigio Geo Vision 4050» станом на 03 листопада 2015 року, становить 596 гривень 33 копійки ( а.с.26-28).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 листопада 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб впізнав особу під №3, яка 03 листопада 2015 року відкрито заволоділа його майном. Відповідно до даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_4 ( а.с.31-34).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2015 року з фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на місці скоєння злочину розповів про обставини відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 (а.с.42-47).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 листопада 2015 року з фото таблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених GPS навігаторів, впізнав GPS навігатор під №2, котрим 03 листопада 2015 року незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_4 ( а.с. 48-50).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 листопада 2015 року з фото таблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених ліхтариків, впізнав ліхтарик під №1, котрим 03 листопада 2015 року незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_4 ( а.с. 51-53).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 листопада 2015 року з фото таблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених барсеток чорного кольору, впізнав барсетку під №3, котрою 03 листопада 2015 року незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_4 ( а.с. 54-56).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, його відношення до скоєного.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №57-11/15-ТЕ від 17 листопада 2015 року у сумі 100 гривень 00 копійок ( а.с.25).
Речові докази - шкіряну барсетку, ліхтарик та GPS навігатор марки «Prestigio Geo Vision» - вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.58).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1