Провадження № 11-п/795/158/2015
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зміну підсудності провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Клопотання аргументовано тим, що в провадженні Новозаводського районного суду м,Чернігова перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Вказане клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м.Чернігова, оскільки відповідно до ст..32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, після задоволення відводів слідчих суддів у цьому суді неможливо, утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання. Просить суд направити дане провадження до районного суду у м. Дніпропетровську.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про зміну підсудності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснювалось слідчим відділом прокуратури Чернігівської області, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м.Чернігова і клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 внесене начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області.

На даний час, відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 03.11.2015 року проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002852 доручено слідчим Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України.

Таким чином, посилання адвоката на порушення ст..32 КПК України є необґрунтованим.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про задоволення відводів слідчих суддів Новозаводського районного суду м.Чернігова. натомість матеріали провадження містять ухвали якими відмовлено в задоволення заяв адвокатів про відводи слідчих суддів.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження прокуратурою Чернігівської області направлено листа з проханням залишити без розгляду вказане вище клопотання.

У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року, яка є чинною, залишено без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3