печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій, просила скасувати постанову та зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва задовольнити клопотання подані нею в кримінальному провадженні № 0001540. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 27.10.2015 вона, в рамках кримінального провадження №0001540 звернулася до слідчого прокуратури м. Києва з клопотанням про проведення слідчих дій. Постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.12.2015 було відмовлено в задоволення даного клопотання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу не з`явилась в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в 27.10.2015 вона, в рамках кримінального провадження №0001540 звернулася до слідчого прокуратури м. Києва з клопотанням про проведення слідчих дій. Постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.12.2015 було відмовлено в задоволення даного клопотання. Крім того, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.12.2015 було закрито кримінальне провадження №0001540.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001540 вже завершено, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 286, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1