overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/869/16-к
№ 1-в/688/539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2011р. за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 24.02.2011р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 24.02.2011 року. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2011р. набрав законної сили 04.10.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 24.02.2011 року по 04.10.2011 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2011 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2011 року по 04.10.2011 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/346/16-к

Номер провадження 1-кс/712/194/16

м. Черкаси 04 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Національної поліції в м. Черкаси розслідується кримінальне провадження № 0000119 внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, протягом року слідчим ОСОБА_4 не здійснюється робота щодо належного розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Як зазначено в скарзі, слідчий та прокурор нехтують необхідністю виконання вимог процесуальних норм, а тому, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55-56,91,220,221,303-307 КПК України просить зобов`язати слідчого забезпечити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

ОСОБА_3 для розгляду скарги в судове засідання не з`явився та скерував клопотання, в якому просить дану скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволені скарги, оскільки, скаржник ОСОБА_3 подав клопотання, яким просить дану скаргу залишити без розгляду, а отже відпала потреба в її задоволенні та всі питання по суті даної скарги вже вирішені.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14125/15-к

Провадження № 1кп/712/107/16

про примусовий привід свідків

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Обвинувачений проти застосування до свідка приводу не заперечував.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/817/16-к
Провадження №1-кс/712/436/16
м. Черкаси 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на повторне затримання підозрюваного з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання прокурор надав заяву, в якій просив повернути матеріали вищевказаного клопотання, поданого ним до суду 29.01.2016, для його доповнення.

Згідно ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Розглянувши заяву прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на повторне затримання підозрюваного з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати прокурору відділу управління прокуратури Черкаської області юристу 2 класу ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року та повернуто заявнику.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, у відповідності до ст.49 КПК України, вважає за необхідне призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд апеляцій.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_7 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

Перенести розгляд апеляційної скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015 року на 11 лютого 2016 року на 09 год.30 хвилин з викликом учасників процесу.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/238/16 Справа № 711/5361/15-к Категорія: ч. 2 ст. 176 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 р. м. Черкаси
12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176 КК України, повернуто прокурору прокуратури Дарницького району м. Києва для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/148/16-к
Номер провадження 5/725/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21січня 2016 року було зараховано ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.09.2005 року засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, вирок набрав законної сили 14.02.2006 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали суду, вказав, що в ухвалі суду не зазначено з якого по який час зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 . Просив роз`яснити ухвалу суду.

Судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21січня 2016 року було зараховано ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.09.2005 року засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, вирок набрав законної сили 14.02.2006 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.02.2006 року. Строк відбуття покарання рахуеться з моменту затримання , а саме з 07.12.2004 року.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередне ув`язнення», попередне ув`язнення закінчується з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 січня 2016 року. Вказавши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 по даній справі починається з моменту його затримання, а саме з 07.12.2004 року, а закінчується з моменту вступу вироку в законну силу, а саме 14.02.2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1 .
Справа № 725/619/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.02.2013 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 22 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000079 у двох томах ( перший том на 227 арк., другий том на 176 арк.)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідків.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Моргоч Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/7108/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 17 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Моргоч Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 1-кп/754/177/16
Справа № 754/1874/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0010061 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Народичі Житомирської

області, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 09 лютого 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, просять проводити засідання у їх відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які просили з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 лютого 2016 року о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 10 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/136/16
Справа № 754/1136/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0011398 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України

не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день і час проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань про причини неявки від останнього не надходило.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 29 лютого 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя: