Дата документу Справа № 313/259/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/259/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/234/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 24 лютого 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
5 березня 2015 року до суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_8 у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року,

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що автомобіль, на який слідчий просив накласти арешт, використаний ОСОБА_9 в якості засобу вчинення кримінального правопорушення, а тому предмет арешту майна повністю відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Крім того апелянт зазначає, що твердження суду про те, що оскільки ОСОБА_9 не має статусу підозрюваного, тому неможливо накласти арешт на автомобіль, який ним використовувався, повністю суперечить вимогам ч.1 ст.167 КПК України.

Слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за №0000075 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане у клопотанні майно не є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , а тому на нього неможна накласти арешт.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 лютого 2015 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 24 лютого 2015 року автомобіль ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 , та яким фактично користувався ОСОБА_9 .

У клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 24 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом направленим на здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії) на автомобілі ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , здійснював прийом чорних металів на території с.Калинівка та с.Чкалове Веселівського району Запорізької області.

24 лютого 2015 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки автостоянки, яка розташована біля адміністративної будівлі Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, по вул.Калініна 46 в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, у ОСОБА_9 вилучено автомобіль ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 , та яким фактично користувався ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та наполягав на законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (в тому числі якщо вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення).

За вимогами ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий суддя не вмотивував належним чином свої висновки викладені в ухвалі щодо відсутності підстав для накладення арешту на вилучене майно, всупереч вимогам ст.94 КПК України, не дав належної оцінки всім доводам викладеним у клопотанні слідчого, та не врахував фактичні обставини провадження.

Вказані порушення кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, що не суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 24 лютого 2015 року, колегія суддів виходить з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 лютого 2015 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за №316 зареєстровано рапорт о/у СДСБЕЗ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_9 на автомобілі ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , займався прийомом металобрухту у мешканців Веселівського райоун (а.п.4).

24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України (а.п.2).

За поясненнями ОСОБА_9 , останній підтвердив факт здійснення 24 лютого 2015 року незаконних операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу на автомобілі ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 . (а.п.5).

За поясненнями ОСОБА_12 , останній також підтвердив факт здійснення разом з ОСОБА_9 24 лютого 2015 року незаконних операцій з брухтом чорних металів на автомобілі (а.п.6).

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 використовували автомобіль для вчинення кримінального правопорушення, про що йдеться у клопотанні слідчого, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках розслідування кримінального провадження №0000075 від 24 лютого 2015 року, а саме - автомобіль ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за №0000075 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, - скасувати.

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 24 лютого 2015 року.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 24 лютого 2015 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_10 , та яким фактично користувався ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду виконується негайно слідчим, прокурором у порядку передбаченому Законом, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4