У Х В А Л А Справа № 200/5995/14-к
Провадження № 1кс/200/2439/14
16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому на теперішній час слідством місці та періоді часу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежений метамфетамін, з метою збуту, придбав порошкоподібну речовину масою 0,0636 г, 0,4165 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0351 г. та 0,2374 г, яку ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, доставив до кв. АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати вищевказану речовину з метою збуту до 04 липня 2013 року.
21 лютого 2014 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
04 вересня 2013 року у якості свідків було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що ОСОБА_5 вони бачили останній раз близько місяця тому, кв. АДРЕСА_1 , у якій він мешкав, він продав, де він знаходиться на даний момент їм невідомо. 30 грудня 2013 року у якості свідків було допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що ОСОБА_5 квартиру продав та де він знаходиться на теперішній час, їм невідомо.
15 квітня 2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: виїхати за межу території України а також може знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити злочинну діяльність, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засідання слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 зник з місця фактичного проживання кв. АДРЕСА_1 , доказом чому є низка свідчень допитаних по справі осіб, а тому він змушений звернутися до суду із клопотанням про його затримання. Ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, є переховування від органів досудового слідства та суду і можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у три місяці до 16 липня 2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_4 , тел. робочий НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 16 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1