Дата документу Справа № 331/8585/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/8585/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/965/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року, якою

відмовлено ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 30 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_7 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_7 просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні л» 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Одночасно ОСОБА_7 порушував питання щодо поновлення йому строку на подання скарги на зазначену постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відмовляючи ОСОБА_7 в поновленні пропущеного строку та повертаючи йому вказану скаргу слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що не наведені у заяві причини пропуску строку та на підтвердження поважності їх пропуску не надано належних та допустимих доказів, на цій підставі прийшов до висновку, що заява ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001218, задоволенню не підлягає.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначив про те, що копію ухвали він отримав поштою лише 27 листопада 2015 року. ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він не міг оскаржити в судовому порядку постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_8 про відмову в визнанні його потерпілим, так як не отримав постанову.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції та наполягав на її задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 24 липня 2015 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до Жовтневого РВ з проханням визнати його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0001218.

28 липня 2015 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУСВД України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_8 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001218 від 09 квітня 2015 року.

Не погодившись з цим, ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, та ухвалою даного суду від 01 грудня 2015 року скарга повернута останньому, у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про те, що причини пропуску строку на оскарження не є поважними, не відповідають фактичним обставинам провадження, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчий суддя, відмовляючи заявникові ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, належним чином не перевірив доводи, щодо пропуску строку, так як в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення ОСОБА_7 вище оскаржуваної постанови суду, ці доводи необхідно було перевірити.

Згідно вимог ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, або її скасувати і постановити нову ухвалу.

На думку колегії суддів, в разі якщо слідчий суддя повернув скаргу або відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України, тобто суд першої інстанції фактично скаргу по суті не розглядав, апеляційний суд, скасовуючи таку ухвалу і розглядаючи скаргу особи по суті, позбавляє учасників судового розгляду можливості оскарження, оскільки ухвали апеляційного суду, прийняті за наслідками розгляду ухвал слідчого судді, оскарженню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст.304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст.407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, а отже апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, зі скасуванням ухвали слідчого судді від 01 грудня 2015 року, та призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4