Справа №639/9906/15-к
Провадження №1-кс/639/1401/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , членів експертної комісії ХОБСМЕ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.11.2015р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , членів експертної комісії ХОБСМЕ, посилаючись на те, що вказані особи приховали факт призначення слідчим суддею та проведення у 2013 році комісійної судово-медичної експертизи спричинення їй тілесних ушкоджень на підставі фотознімків; приховали та не виконали ухвали слідчих суддів про проведення слідчих дій, в тому числі й ухвалу від 06.10.2015 року по справі № 639/3269/13-к; приховали факт призначення слідчим суддею повторної комісійної експертизи по кримінальному провадженню №0000820- справа №639/6069/13-к; не проводять слідчий експеримент, як то було зобов`язано зробити слідчим суддею. Крім того, 28.10.2015 року слідчим та прокурором було призначено проведення фіктивної повторної комісійної судово-медичної експертизи без наявних в матеріалах кримінального провадження №0000820 первинної комісійної СМЕ та цифрових фотознімків її тілесних ушкоджень, які зберігаються в ХОБСМЕ та матеріалів судової справи № 639/3269/13-к . При цьому прізвища судово-медичних експертів ,які бдуть проводити призначену експертизу, укриваються начальником ХОБСМЕ. У зв`язку з цим вона не довіряє ані слідчому ОСОБА_7 , ані прокурору ОСОБА_6 , ані експертам експертної комісії ХОБСМЕ та заявляє їм відвід.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду вказаної заяви, його неявка згідно ст.81 КПК України не перешкоджає розглянути вказану заяву про відвід.

В судовому засіданні експерти ХОБСМЕ голова експертної комісії ОСОБА_3 та доповідач ОСОБА_4 вважали, що заява про їх відвід є необґрунтованою , пояснили, що 29.10.2015р. у відділ комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи надійшли матеріали кримінального провадження №0000820 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з постановою слідчого про призначення вказаної експертизи. При цьому будь-яка медична документація з матеріалами справи одразу не надійшла, у зв`язку із чим слідчому неодноразово заявлялися відповідні клопотання про надання меддокументації, інших матеріалів. На даний час визначено лише повний склад експертної комісії, сама експертиза ще не проведена. Вважали заявлений відвід безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, експертів, приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме-прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду вказаної заяви про відвід заявником ОСОБА_5 було надано суду для огляду належним чином завірену ухвалу Червонозаводського райсуду м.Харкова від 18.12.2015р. по справі №646/15310/15к, провадження № 1кс-646/6205/15,з якої вбачається, що слідчим суддею було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.12.2015р. про вчинення слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_6 кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820. Вказана ухвала є чинною та такою, що підлягає обов`язковому виконанню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого, що проводить досудове слідство, з підстав, зазначених у п.3 ч.1 ст. 77 КПК України з метою уникнення виникнення сумнівів у заявниці щодо неупередженості прокурора та слідчого та з метою повного, об`єктивного та вчасного проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню№0000820.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України, експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Отже, обставини, що виключають участь експерта в кримінальному провадженні, викладені у ст.ст.77, 79 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,інших членів експертної комісії ХОБСМЕ, визначених для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу вказаних експертів.

Керуючись ст. ст. 77, 79 ,80,81 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 та слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в рамках проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000820- задовольнити.

В задоволенні заяви про відвід судово-медичних експертів ХОБСМЕ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8