Справа №1-34/11
Провадж.№1/481/2/2013
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, який не має громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, в/зобов'язаного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№16 в селі Софіївка Новобузького району Миколаївської області, засудженого 05.09.2008 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт строком 150 годин, знятого з обліку 05.03.2009 року по відбутті покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

25 травня 2009 року близько 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік від огорожі території Новобузького педагогічного коледжу, розташованого біля стадіону ;Колос по провулку Софіївський в м. Новий Буг Миколаївської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно заволодів мопедом Хонда-Діо вартістю 2850 грн., залишеним власником - потерпілим ОСОБА_2 без догляду при відвідуванні магазину, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 25.05.2009 року близько 21 год. прямуючи по провулку Софіївський в м. Новий Буг помітив біля огорожі Новобузького педколеджу недалеко від стадіону ;Колос мопед Хонда Діо, який стояв на підніжці. Впевнившись у відсутності власника велосипеда та сторонніх осіб викрав мопед і покотив його до свого помешкання на вул. Пушкіна, буд.№62. Наступного дня, коли до нього приїхали працівники міліції, він зізнався в крадіжці і добровільно видав викрадений мопед, щиро кається у вчиненому;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, які були дослідженні в судовому засіданні (а.с.11);

- протоколом добровільної видачі від 26.05.2009 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, добровільно видав зі свого помешкання мопед Хонда-Діо, який з його слів був викрадений ним 25.05.2009 року у вечірній час біля стадіону Колос (а.с.6);

- висновком експерта від 12.06.2009 року з якого видно, що залишкова вартість транспортного засобу мопеда Хонда-Діо складає 2850 гривень (а.с.29);

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання в Новобузькому РВ УМВС належного йому мопеда Хонда-Діо (а.с.32).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 умисно, протиправно, таємно заволодів мопедом Хонда-Діо вартістю 2850 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, і розпорядився викраденим майном як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено в установленому законом порядку, задовільно характеризується за місцем проживання, є хворим на цукровий діабет середньої тяжкості, а також враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно приписів ст.81 КПК України (в редакції Закону 1960 року) добровільно виданий підсудним мопед Хонда-Діо, який постановою слідчого визнано речовим доказом (а.с.31) та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, підлягає залишенню останньому як законному володільцю.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України (в редакції Закону 1960 року) та п.11 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: мопед Хонда-Діо, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя