УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої
подано клопотання ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -
У провадження суду клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшло 30.09.2015 року.
Ухвалою суду від 02.10.2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані КПК України та безпосередньо саме питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.
ОСОБА_4 клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому зазначивши, що йому цілком і повність зрозумілі суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, останній свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, визнав повністю, дав покази, в яких підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.
Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, та перевіривши безпосередньо саме клопотання на відповідність нормам Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор при наявності для цього правових підстав має змогу звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Однак, незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 вчинив пособницькі дії у вчинені кримінального правопорушення, прийнявши участь у реєстрації ТОВ «ТВК «Брекол» не з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажом товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутом вказаного підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих спонукань.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , в січні 2012 року, перебуваючи біля станції метро Дарниця в м. Києві, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб зареєструвати на своє ім`я ТОВ «ТВК «Брекол», усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство створюється з метою прикриття незаконної діяльності.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з метою реєстрації ТОВ «ТВК «Брекол» для прикриття незаконної діяльності, підробив установчі документи, з метою створення ТОВ «ТВК «Брекол», а саме приблизно в січні 2012 року, перебуваючи на території Дніпровського району міста Києва, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовив статут ТОВ «ТВК «Брекол» та протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Брекол» від 19 січня 2012 року, необхідні для державної перереєстрації: на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «ТВК «Брекол».
В свою чергу ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, підписав попередньо виготовлені статут ТОВ «ТВК «Брекол», згідно якого він виступив одноособовим учасником цього товариства та протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Брекол» від 19 січня 2012 року.
ОСОБА_4 після підписання статуту ТОВ «ТВК «Брекол» та інших документів, що надають право на здійснення державної реєстрації даного товариства, ОСОБА_4 передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам. Останні, отримавши вказані документи, діючи умисно, протиправно, забезпечили їх подання до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для здійснення державної реєстрації даного суб`єкту підприємницької діяльності.
Підписання ОСОБА_4 статуту ТОВ «ТВК «Брекол» та інших документів надало юридичні підстави державному реєстратору Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, провести державну реєстрацію установчих документів ТОВ «ТВК «Брекол», як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальність за ідентифікаційним кодом 38076977.
Реєстрація ТОВ «ТВК «Брекол» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.
Діяльність ОСОБА_4 , який діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зареєстрував на своє ім`я юридичну особу ТОВ «ТВК «Брекол», здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010, згідно якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Вищевказані пособницькі дії ОСОБА_4 , направлені на створення суб`єкта підприємницької діяльності, не були пов`язані з наміром останнього в подальшому, після реєстрації підприємства, здійснювати ведення його фінансово-господарської діяльності, відповідно до реєстраційних та установчих документів ТОВ «ТВК «Брекол», а також вимог законодавства.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно у січні 2012 року, з корисливих спонукань, керуючись єдиним умислом, підробив установчі документи, з метою створення ТОВ «ТВК «Брекол», а саме приблизно в січні 2012 року, перебуваючи на території Дніпровського району міста Києва, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовив статут ТОВ «ТВК «Брекол», а також протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Брекол» від 19 січня 2012 року, необхідні для державної перереєстрації: на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ТОВ «ТВК «Брекол» від 24.01.2012.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи, що реєструє на своє прізвище суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «ТВК «Брекол», не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, підписав статут ТОВ «ТВК «Брекол», згідно якого він виступив засновником і одноособовим власником цього товариства та який містить завідомо неправдиві відомості, а саме: предмет та цілі діяльності товариства, майно товариства та його фонди, права товариства, управління товариством, права та обов`язки учасників тощо, та протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Брекол» від 19.01.2012.
Підроблення ОСОБА_4 офіційного документу - статуту ТОВ «ТВК «Брекол» та протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «ТВК «Брекол» від 19.01.2012, надало юридичні підстави державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управлінні юстиції у м. Києві, 24.01.2012 провести державну реєстрацію ТОВ «ТВК «Брекол», як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальність за ідентифікаційним кодом 38076977.
Поряд з цим, з клопотання випливає, що факт вчинення ОСОБА_4 вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: висновком експерта; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «ТВК «Брекол» в ДПІ Святошинського району ГУ ДФС в м. Києві та відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; показами ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд, дослідивши долучені до клопотання документи та надані прокурором докази, врахувавши пояснення ОСОБА_4 , надані в суді, вважає доведеним, що останній своїми умисними діями вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив підроблення іншого офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Так, потерпілих в даному кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода діями ОСОБА_4 не завдана, цивільний позов не заявлявся, ОСОБА_4 подано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним була підтверджена особисто в суді, злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, у яких строк давності становить три роки.
Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та ч. 3 ст. 288 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу ОСОБА_4 , у їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що з дня вчинення ним зазначеного кримінальних правопорушень минуло три роки, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.
Питання речових доказів у провадженні суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 126 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження - закрити.
Речові докази: оригінали документів вилучені в ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві згідно постанови слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2015 року, - повернути ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві; оригінали документів вилучені у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, згідно постанови слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2015 року, - повернути до відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 58 хв. 13.10.2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1