Провадження №1-в/447/249/15
Справа №447/1995/15-к

У Х В А Л А
іменем України

02.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянину, громадянину України, уродженцю м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.152, ч.2 ст. 152, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи цей строк з 13.07.2010 року.

Адміністрація Держівської виправної колонії №110 клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений відбув 2/3 частини терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався, заохочувався правами начальника колонії шість разів.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заперечив проти подання адміністрації установи, вважає що подання не може бути задоволене з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкий та особливо тяжкий злочини, засуджений за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, які вчинив щодо неповнолітньої особи, у вчиненому не розкаявся, так як вину свою не визнає.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, 6 разів заохочувався правами начальника виправної установи.

10.09.2009 року до засудженого ОСОБА_5 застосовувалось умовне-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став та продовжив вчиняти нові злочини.

На момент розгляду справи невідбута частина покарання становить ще 2 роки 4 місяці 11 днів.

Адміністрація Держівської ВК №110 та засуджений ОСОБА_5 не вказують на яке більш м`яке покарання слід замінити невідбуту частину ним покарання, представник установи також не визначився із видом більш м`якого покарання для ОСОБА_5 ..

Враховуючи ступінь тяжкості та характер вчинених засудженим ОСОБА_5 злочинів відносно неповнолітньої особи, особу засудженого, його відношення до вчинених злочинів, а також те, що установа виконання покарання та засуджений ОСОБА_5 не вказують конкретно на вид більш м`якого покарання, яке слід застосувати до засудженого, суд вважає передчасним застосування ст. 82 КК України, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений довів своє виправлення, тому на даний час ще є необхідність у належному вивченні його особи при подальшому відбутті кримінального покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_5 відмовити в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1