Справа №303/5398/15-к 1-кп/303/464/15 ряд. стат. звіту №34
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 30 червня 2015 року близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме вантажним автомобілем марки «TATRA» модель «815», типу самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу вулиці Садова з території «Комсомольського» парку, що на перехресті вулиць Садова - Грушевського в м.Мукачево, зупинився посередині тротуару перед дорогою, після чого, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, діючи самовпевнено, всупереч вимог п.п. 2.3.(6); 10.1. та 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху, не переконався у наявності на тротуарі пішоходів що рухаються у його напрямку, розпочав свій рух з прискоренням виконуючи маневр повороту ліворуч та допустив наїзд з послідуючим переїздом малолітнього пішохода - потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час, маючи перевагу у русі, рухалася по тротуарові спокійним кроком, з права на ліво по ходу руху автомобіля під керуванням водієм ОСОБА_3 та в результаті чого померла на місці ДТП. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №246/2015 від 13.08.2015 року малолітня ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, які згідно п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що характерні для ДТП та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням її смерті. Найбільш імовірно, що в момент первинного контактування автомобіля з пішоходом, малолітня ОСОБА_7 знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні, задньо-лівою поверхнею тіла повернута до автомобіля, який рухався. Після чого, при подальшому падінні її на дорожнє покриття, мав місце переїзд колесом вантажного автомобіля через тіло малолітньої ОСОБА_7 , яка на момент переїзду знаходилася у горизонтальному положенні. Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог п.п. 2.3.(б); 10.1. та 10.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої малолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснив, що 30.06.2015 року близько 14 год. 30 хв. в м.Мукачево, він керуючи транспортним засобом марки «TATRA» модель «815», типу самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу вулиці Садова з території «Комсомольського» парку, що на перехресті вулиць Садова - Грушевського допустив наїзд на малолітню ОСОБА_7 , яка на місці ДТП померла. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати. У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд, обмежився дослідженням доказів допитом обвинуваченого та дослідити докази які характеризують його особу. Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.286 ч.2 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.38), раніше не судимий (а.с.35). Суд, також враховує те, що потерпілий до обвинуваченого притензій не має. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не визнано. При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, шкода відшкодована, потерпілий притензій не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України. Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази по справі - автомобіль марки «TATRA» модель «815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання законному власнику, слід залишити у його власності. Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось. Судові витрати по справі становлять 2 900 грн. 00 коп. за проведення авто-технічної експертизи, які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь Держави. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Речові докази по справі - автомобіль марки «TATRA» модель «815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання законному власнику, залишити у його власності. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 2 900 грн. 00 коп. за проведення авто-технічної експертизи в дохід Держави. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1