Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Справа № 608/1743/15-к
Номер провадження1-кс/608/299/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000024 від 30 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України .

В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч установленому законом порядку внесли зміни до договору оренди земельної ділянки від 1 жовтня 2007 року у вигляді додатку №3 від 2 квітня 2014 року, а саме: передали в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 5100 квадратних метрів, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили значну шкоду громадським інтересам.

На даний час протиправне діяння, досудове розслідування якого здійснюється, кваліфіковане за ст. 356 КК України, за ознаками: самоправство.

У ході розслідування з`ясовано, що 1 жовтня 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір оренди, згідно з яким ОСОБА_5 отримав в оренду від ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 5100 м2.

26 грудня 2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір про дольове інвестування, згідно з умовами якого ОСОБА_5 отримує від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 60 775 гривень, а натомість зобов`язується до 1 вересня 2008 року завершити будівництво критого ринку по АДРЕСА_1 , ввести його у експлуатацію та передати у власність ОСОБА_6 торгівельне місце № 135, площею 14,3 м2. У подальшому, ОСОБА_5 отримав вище вказану грошову суму від потерпілого ОСОБА_6 , однак свою частину домовленості не виконав, а натомість вніс земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 5100 м2, до статутного капіталу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2 квітня 2014 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено зміни до договору оренди від 1 жовтня 2007 року у вигляді додатку №3, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з умовами вказаного додатку, вище згадана земельна ділянка передається ІНФОРМАЦІЯ_3 в оренду ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 червня 2015 року суддею Чортківського районного суду ОСОБА_7 було прийнято рішення про розірвання договору дольового інвестування від 26 грудня 2007 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (справа № 606/614/15-ц).

24 червня 2015 року суддею Чортківського районного суду ОСОБА_8 було прийнято рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 лютого 2009 року в частині внесення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 до статутного капіталу даного товариства об`єкта незавершеного будівництва критого ринку по АДРЕСА_2 та права оренди земельної ділянки, площею 5100 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на якій розміщений вказаний вище об`єкт незавершеного будівництва. Також цим самим рішенням було визнано недійсним правочин додаток до договору оренди земельної ділянки від 1 жовтня 2007 року, який був укладений 2 квітня 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (справа № 608/112/15-ц).

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, до матеріалів кримінального провадження слід долучити належним чином завірені копії вище вказаних двох цивільних справ, у результаті розгляду яких прийняті дані два судові рішення.

Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, ці документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні і, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не містять у собі охоронювану законом таємницю, що не є перешкодою для проведення даної процесуальної дії.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінально-процесуального кодексу України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати такі дані не можливо, що обумовлює необхідність в проведенні такої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до цивільних справ № 608/614/15-ц і № 608/112/15-ц, які розміщені у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до даних документів надати із можливістю зробити з них копії.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ___________________________2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1