Березівський районний суд Одеської області
07.10.2015
Справа № 494/1027/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року приблизно в 13 годин Козачинський, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , при цьому, достовірно знаючи, що у зв`язку з ремонтом цієї квартири потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в ній не мешкають, та за допомогою заздалегідь заготовленої металевої пилки для нігтів відчинив внутрішній замок вхідних дверей квартири й проник до неї, звідки таємно викрав будівельне трапецієобразне правило з алюмінію сірого кольору, довжиною 75 см, вартістю 180 грн., та сигналізаційний кабель, довжиною 12,5 м. вартістю 2-50 грн. за 1 м, загальною вартістю 31-25 грн. В результаті чого своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 211-25 грн.

У судовому засіданні підсудні Козачинський винними себе в інкримінованому йому діянні визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового процесу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднані з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання Козачинському, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття у скоєному..

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає, враховуючи обставини справи, застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цей кримінально-виконавчий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: