Справа №668/1801/15-к

УХВАЛА
14.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 07.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 04.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.1 ст.277 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визнати остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,

по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17.01.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно зазначеного клопотання в ніч з 04.11.2014 на 5.11.2014 року в період часу з 20:00 до 5:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи, за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, біля будинку, 152 к. 2, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисних мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із колодязя, викрав чугунку кришку, вартістю 1832,30 гривень, чим спричинив МКП «Виробничому Управлінню водопровідно-каналізаційному господарству м. Херсона, матеріальну шкоду на загальну суму 1832,30 гривень.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в ніч з 07.11.2014 на 8.11.2014 року в період часу з 20:00 до 5:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, біля будинку, 16, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисних мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із колодязя, викрав чугунку кришку, вартістю 1832,30 гривень, чим спричинив МКП «Виробничому Управлінню водопровідно-каналізаційному господарству м. Херсона, матеріальну шкоду на загальну суму 1832,30 гривень.

Також ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ще 22-х аналогічних кримінальних правопорушень в період по 16.01.2015року.

09.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15ч.3, ч.2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід такий як у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення і підозру обґрунтовано вагомими доказами,вважаю, що існують ризики, які дають достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки знаходячись на волі може продовжити здійснювати інші кримінальні правопорушення, впливати на хід досудового слідства іншим шляхом, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім випадку сплати застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 20000гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту проголошення тобто до 14.04.2015 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , розмір застави в сумі 20000гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до п`яти років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, а саме: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_4 .