Справа № 712/3344/13-к
Провадження № 1кс/712/1146/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м. Черкаси 20 березня 2013 року

Слідчий судця Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Панчишиної К.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянув клопотання ст. слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 14.01.2013 року близько 14.30 год., перебуваючи біля Черкаського державного будівельного ліцею No 15, що по вул. Чорновола, 168 м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів заявив неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, незаконну вимогу, поєднану з погрозами застосування фізичного насильства над вказаною особою, про передачу матеріальних цінностей грошових коштів у сумі 100 грн., які ОСОБА_4 сприйняв як реальні, тому пішов за місцем свого проживання за адресою м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 8, кв. 186, де взяв гроші у сумі 100 грн., які на праві приватної власності належать його матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та 15.01.2013 року близько 14.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту Літак, що по вулиці 30-річчя Перемоги м. Черкаси, отримавши від потерпілого кошти у сумі 100 грн., ОСОБА_3 привласнив їх та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 30.01.2013 року близько 12.00 год., перебуваючи неподалік гуртожитку Черкаського професійного будівельного ліцею No 15, що на перехресті вулиць проспект Хіміків - вулиця Чорновола м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, заволодів чужим майном, що виразилось в тому, що він, перебуваючи за вказаною адресою, вирішив заволодіти майном неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого наніс кулаком правої руки два удари в живіт та один удар правою ногою по нозі потерпілого, від чого він відчув фізичну біль та перестав чинити опір незаконним діям ОСОБА_3, після чого умисно, відкрито, з корисливих мотивів повторно заволодів стипендіальною карткою Приватбанку, що належить ОСОБА_6, із балансом грошей на рахунку у сумі 180 грн., після чого привласнив її та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.

Вищевикладені факти також підтверджуються : протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_7 від 02.02.2013 року, показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 11.02.2013 року ; показаннями неповнолітніх свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 11.03.2013 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_3 у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_3 є неповнолітнім, характеризується позитивно, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_3 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

20березня 2013 року ___________ ОСОБА_3

Захисник :

Законний представник :