Номер провадження: 11-кп/785/1359/15
Номер справи місцевого суду: 505/5127/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2015 року, якою було закрито кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №000772 від 21.05.2014 року відносно -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого «Імперія холоду», торговим представником, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

встановив:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що працюючи торгівельним працівником ТОВ «Аустаффер», будучи матеріально відповідальною особою заволодів майном ОСОБА_7 , шляхом отримання грошових коштів у сумі 8345 грн. 85 коп. в торгівельних мережах за надані підприємством послуги, але не здав їх в бухгалтерію підприємства.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 було закрито без наведення в резолютивній частині ухвали мотивів прийнятого рішення.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у даному кримінальному провадженні, вказує, що ухвала районного суду, як незаконна та винесена в порушення КПК України, підлягає скасуванню та призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду. Прокурор зазначає, що в ухвалі суду не вказано, якою нормою закону керується суд під час винесення ухвали про закриття кримінального провадження. Вказує, що в порушення вимог ч.2 ст.318 КПК України судове засідання 07.08.2015 року, під час якого, оголошено ухвалу про закриття кримінального провадження, було проведено без учасників процесу та в порушення вимог ч.7 ст.376 КПК України копія ухвали учасникам судового провадження не надсилалася.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора; думку потерпілого, який в судовому засіданні апеляційного суду зробив заяву, якою відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ; апеляційний суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000772 від 21.05.2014 року, потерпілий ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в зв`язку з відмовою від обвинувачення, мотивуючи це тим, що у зв`язку зі смертю обвинуваченого він не має більше претензій до нього, та підтвердив свою позицію в судовому засіданні суду першої інстанції (а.п.86).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України провадження по кримінальному правопорушенню за ч.1 ст.191 КК України - є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції, в мотивувальній частині ухвали, послався на норми закону, а саме на ст.284 КПК України, яка регламентує різні підстави закриття провадження та передбачає різні правові наслідки їх застосування, а в резолютивній частині ухвали взагалі не вказав на підставі якої норми закону закриває кримінальне провадження, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказане порушення відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КК України є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки звільнення особи від відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення несе за собою більш сприятливі наслідки для обвинуваченого, ніж звільнення його у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, тому прийняте судом першої інстанції рішення про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого є хибним, а тому доводи прокурора в цій частині заслуговують на увагу та підлягають задоволенню. Доводи прокурора про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність також є обґрунтованими.

З урахуванням того, що в судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_7 заявив про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , а прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2015 року, якою кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за№000772 від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України закрито - скасувати.

Постановити нову, якою кримінальне провадження №000772 від 21.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4