overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-10/10
ПОСТАНОВА

про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року смт. Млинів

судця Млинівського райсуду Рівненської області- ОДЕМЧУК Є.В.

з участю прокурора-РЕНКОВСЬКОГО О.С

при секретарі-ШЕНДЕРА Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів спільне подання Лубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та спостережної комісії Млинівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.3алав»є Млинівського р-ну Рівненської області, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,працюючого робітником АФ «Камаз-Агро»,засудженого вироком Млинівського райсуду від 12 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 А А. засуджений вироком Млинівського райсуду від 12 лютого 2007 року за стст.185 ч.3,187ч.1,70ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.Постановою Володимирецького райсуду від 01 вересня 2008 року на підставі ст..82 КК України невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на виправні роботи строком 1 рік 8 місяців 6 днів з утриманням 10% заробітку в доход держави.

Представник підрозділу Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_1 умовно-достроково на невідбутий строк.Прокурор подання підтримав.

За час відбування виправних робіт ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.За місцем проживання та роботи характеризується з позитивної строни.Відбув встановлений Законом строк покараня.

Керуючись ст.81ч.З КК У країни,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання призначеного постановою Володимирецького райсуду від 01 вересня 2008 року звільнити умовно- достроково на невідбутий строк 03 місяці 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Одемчук Є.В.
№4-34/10
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі: судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

з участю прокурора Перетятка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_1 по кримінальній справі № 14/56-10 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши слідчого і прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 6 березня по 26 квітня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через вікно проникли в приміщення дачного будинку в с. Яблунівка Млинівського району Рівненської області, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали електродвигун потужністю 5 кВт, газовий балон, ремонтні ключі, металеву частину циркулярки, лапи до трактора, металеву бочку ємкістю 200 літрів, металеве ліжко.

В результаті даної крадіжки ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму приблизно 865 грн.

6 травня 2009 року слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа №14/56-10 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що викрадені речі, що мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с. Яблунівка Млинівського району Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук в господарстві ОСОБА_2 за адресою с.Яблунівка Млинівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Є.В.Одемчук
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 001056 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали i подання начальника Київського МРВ КВI УДПтСУ в Харкiвськiй областi ОСОБА_4 про звiльнення вiд вiдбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова вiд 28.11.2013 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 28.11.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волi, ст. 75 КК України 1 рiк, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, який зареєстрований i проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова вiд 28.11.2013 р. ОСОБА_6 визнано виним в скоєннi злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України i призначено йому покарання в виглядi 3 (трьох) рокiв позбавлення волi. Вiдповiдно з вимогами ст. 75 КК України ОСОБА_6 звiльнено вiд призначеного судом покарання з iспитовим строком на 1 (один) рiк. В силу ст. 76 КК України зобов`язано засудженого, вiдповiдно до п.п. 2, 3, 4 не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органа кримiнально-виконавчої системи, повiдомляти вищезазначений орган про змiну мiсця проживання, роботи, а також перiодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

11.12.2014 р. в суд з поданням про звiльнення вiд вiдбування покарання засудженого ОСОБА_6 звернувся начальник Київського МРВ КВI УДПтСУ в Харкiвськiй областi, в якому ставить питання про звiльнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд вiдбування покарання по вироку Московського районного суду м. Харкова вiд 28.11.2013 р. в зв`язку з закiнченням iспитового строку.

Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд вважає можливим подання про звiльнення вiд покарання задовольнити, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 78 КК України, по закiнченню iспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

З подання заступника начальника Київського МРВ КВI УДПтСУ в Харкiвськiй областi вбачається, що iспитовий строк, призначений ОСОБА_7 , закiнчився 28.11.2014 р., пiд час iспитового строку ОСОБА_8 нового злочину не скоїв, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався, обов`язки, покладенi судом, виконав, за мiсцем мешкання характеризується задовiльно.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звiльнити ОСОБА_6 вiд призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова вiд 28.11.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий:
№/п 1-в/644/739/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду з відповідним клопотанням, а саме цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
В клопотанні ОСОБА_2 вказує, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , однак суду не надано жодних документів в підтвердження зазначених родинних відносин.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки дана особа не підтвердила свої повноваження на подання відповідного клопотання.

Окрім того, в клопотанні не зазначено установу в які засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/1-117/11
Провадження № 1-в/645/340/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Менській виправній колонії Чернігівської області №91, що є юрисдикцією Менского районного суду Чернігівської області.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 та роз`яснити йому про право звернення до Менского районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку позбавлення волі повернути захиснику засудженого ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернення с клопотанням до Менского районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Пров. 1-кп/ 646/ 807/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002361 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002361 від 02.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.01.2016 року на 16-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/311/14-к
1-кп/171/119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
24.02.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Цивільний позов наданий під час підготовчого судового засідання відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої та свідків обвинувачення до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1. Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 11:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2. Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4. Долучити до кримінального провадження цивільний позов.
5. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
6. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений - ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
потерпіла - ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
свідки: ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_5 ( моб. тел. НОМЕР_5 )
ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_6 ( моб. тел. НОМЕР_6 )
ОСОБА_10 , прожив. АДРЕСА_7 ( моб. тел. НОМЕР_7 )
7. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
8. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
9. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2504/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001714, яка надійшла до Апостолівського районного суду 18.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, 23.01.1990 за ч.3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 18.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2013 року до 09-30 години в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого. 6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Боталов Є.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий-

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2676/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 10.10.2013 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.

.
Справа № 276/1385/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/140/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-
Справа до слухання призначалась на 10 годину 30 хвилин 4 січня 2016 року, проте свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що вони навмисно ухиляються від явки в судове засідання і до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.327 КПК України, суд -
Застосувати у відношенні свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали направити начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Головуючий /підпис/:
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/591/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 січня 2016 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3892/15-к Номер провадження 11-кп/786/68/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/68/16 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 26 листопада 2015 року у задоволенні спільного подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№64) та голови Спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтава ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 грудня 2015 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 26 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год 4 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2