Справа №642/1771/15
№1кс/642/273/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Російської Федерації, м. Петропавловська Камчатського, росіянка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на території вокзалу Харків пасажирський, розташованого на території Ленінського району м.Харкова, діючи з прямим умислом направленим на дезорганізацію діяльності державного підприємства « Південна залізниця», з мобільного телефону марки « Nokia», з абонентського номеру « Київстар» НОМЕР_1 здійснили телефонний дзвінок до служби «102» чергової частини штабу ХМУ ГУМВС України в Харківській області та повідомила про замінування електропотягу сполученням Харків Козача Лопань, при цьому достовірно усвідомлюючи, що поширена нею інформація є неправдивою, та порушує громадську безпеку. Внаслідок чого виникла затримка електропоїзду № 6026 сполученням Харків - Наумівка 31.01.2015 року на 1 годину 37 хв. по станції Дергачі, чим дестабілізувало роботу ДП « Південна залізниця».
10.03.2015 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваної про отримання обвинувального акту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно вона 31.01.2015 р. перебуваючи на вокзалі Харків- пасажирський з метою дезорганізації діяльності державного підприємства «Південна залізниці» здійснила дзвінок до на номер «102» чергової частини штабу ХМУ ГУМВС України в Харківській області та повідомила про замінування електропотягу сполученням Харків Козача Лопань, при цьому розуміла, що дана інформація є недостовірною та не правдивою, тим самим з прямим умислом порушила громадську безпеку.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченої ОСОБА_5 в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.. 259 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на будь-яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що вона повинна нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
По справі маються судові витрати в сумі 786 грн. 24 коп. за проведення судово- фоноскопічної експертизи № 12 від 20.02.2015 р., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який після набрання вироку чинності підлягає відміні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбачено ч.1 ст.259 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох року обмеження волі.
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 2 ( два) роки поклавши на неї обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 23.02.2015 року.
Речові докази два мобільних телефони марки « Nokia» ( один на дві сім0картки з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; другий з ІМЕІ НОМЕР_4 ), сім карту мобільного оператора України з абонентним номером НОМЕР_5 , сім карту мобільного оператора Російської Федерації з абонентним номером НОМЕР_6 , та зв`язку залізничних ключів, які зберігаються в камері речових доказів повернути за належністю.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту після набранням вироком законної сили скасувати .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- фоноскопічної експертизи № 12 від 20.02.2015 року в розмірі 786 грн. 24 коп..
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1