overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1906/2110/2012
провадження № 1-в/598/10/2016
УХВАЛА
іменем України
"21" січня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду,-
встановив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.06.2013р. за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі .

У відповідності із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18.12.2013р. даний вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання за вищезгаданим вироком із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши дане клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вищевказаним вироком суду у Копичинській ВК 112 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що із вищевказаним клопотанням він вправі звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/383/16-к
№ 1-в/688/200/16
Ухвала
28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 10 год.00 хв. 28 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.01.2016 Справа № 756/521/16-к
№ 756/521/16-к
№ 1-кс/756/57/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , -
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/494/16-к
УХВАЛА
26.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 17.01.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.1 і ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор; засуджений ОСОБА_5 і представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2013 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/190/16-к
Провадження № 1-в/210/175/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який засуджений вироком Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 28.05.2010 року по ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 14.07.2009 року.
Вирок набрав законної сили 21.06.2010 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 14.07.2009 року по день набрання вироком законної сили 21.06.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 14.07.2009 року по день набрання вироком законної сили 21.06.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/276/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2016.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08.45 годині 01 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5741/15-к
провадження № 1-кп/208/455/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 21.08.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1337/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

21 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого на подання касаційної скарги, закріпленого ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід відправити етапом з Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області, з подальшим етапуванням засудженого до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відправити етапом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, до Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області - для виконання; начальнику Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 - для відома.

По прибуттю засудженого ОСОБА_2 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/485/16-к
Провадження № 1-кс/0182/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004575, клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
28.01.2016 р. слідчому судді ОСОБА_1 на підставі проведеного автоматизованого розподілу надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження № 0001851 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином участь слідчого судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 75 КПК України у розгляді клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є недопустимою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6819/15-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничувате, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3, -
про застосування амністії,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком суду від 10.10.2013 р. на підставі ст.6 Закону України «Про амністію», розгляд заяви в свою відсутність.
Криворізька установа виконання покарань надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в заяві, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період визначеного судом іспитового строку, та двічі судимий за тяжкі злочини..
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Ухвалою суду від 13.03.2015 р. ОСОБА_4 вже було відмовлено в застосуванні амністії.
Згідно ст. 8 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Згідно ст.4 п.«в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року за ст.185 ч.3 КК України. Вказаний умисний тяжкий злочин вчинено засудженим в період іспитового строку встановлено вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.01.2012 р. яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.186 ч.2 КК України.
Крім того ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання за амністією.
На підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в застосуванні амністії, скороченню невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: