Провадження № 1-кп/369/570/15
В И Р О К
іменем України
27.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки; 15.03.2000 року, вироком Радянського районного суду м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.09.2002 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці; 27.12.2002 року, вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 07.06.2006 року, вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.01.2009 року, вироком Шевченківського районного суду м. Києва, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.04.2010 року, постановою Березанського міського суду Київської області, звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 7 місяців; 10.09.2010 року, вироком Святошинського районного суду м. Києва, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 17.08.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 04.06.2013 року, вироком Шевченківського районного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 08.04.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 18.07.2014, вироком Святошинського районного суду м. Києва, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. "Г" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2014 році" звільнений від відбування призначеного покарання, 24.04. 2015 року, вироком Печерського районного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25.10.2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталева, 6, що в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинскього району Київської області та маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: бритву GILLETTE Fusion ProGlide Power Flexball ( з 1 змінною касетою) Chrome Edition - 1 штука вартістю 321 гривня 46 копійок, бритву GILLETTE Fusion ProGlide Power Flexball ( з 1 змінною касетою) - 1 штука вартістю 321 гривень 46 копійок, гель для гоління GILLETTE Fusion ProGlide Sens Active Sport 170 мл 1 штука, вартістю 102 гривні 08 копійок, гель для гоління GILLETTE Fusion ProGlide Sens Ocean Breeze 170 мл 1 штука, вартістю 102 гривні 08 копійок, гель для гоління GILLETTE Fusion ProGlide Sens Alpine Clean 170 мл 2 штуки, вартістю 204 гривень 17 копійок, по 102 гривні 08 копійок за 1 штуку, на загальну суму 1051 гривень 25 копійок , які поклав за пазуху своєї куртки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_3 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, показав, що 25.10.2015 року він зайшов до магазину «Епіцентр», ходив магазином та вирішив взяти два станки для гоління та чотири гелі для гоління, сховав їх до своєї куртки. Грошей, щоб розрахуватися за товар при собі не мав. Пройшов через касу не заплативши за вищевказаний товар та був зупинений охороною магазину. Свій вчинок пояснити не може. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 , не працює, раніше не одноразово судимий, за даними облікової документації не перебуває під психіатричним диспансерно-динамічним наглядом та перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом вживання опіоїдів синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

В той же час, враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, дані про особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільняє від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази суду не надавались.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1