Справа № 505/5047/15-к
Провадження 1-кп/505/355/2015 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/355/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 15.10.2015 року за № 0001254 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07 жовтня 2015 року близько 22 години, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , в с.Любомирка Котовського району Одеської області, з подвір`я, вказаного домоволодіння, із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Славута Ардіс», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 1652 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 , 09 жовтня 2015 року біля 22 години, в с.Любомирка Котовського району Одеської області, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисних спонукань викрав з колодязя, водяний насос, марки «Водолій», що належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи 580 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що 07 жовтня 2015 року близько 22 години, в с.Любомирка Котовського району Одеської області викрав велосипед, що належить ОСОБА_5 , який згодом продав своєму знайомому за 400 грн.

09 жовтня 2015 року біля 22 години, в с.Любомирка Котовського району Одеської області, викрав з колодязя, водяний насос, що належить ОСОБА_6 , який намагався продати в м. Котовську. При його затриманні працівниками міліції, викрадене повернув потерпілим.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який є злочином середньої тяжкості та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, який є злочином середньої тяжкості.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Враховуючи причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане із позбавленням волі, але з застосуванням іспитового терміну, оскільки він у повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: велосипед «Славута Ардіс» повернути ОСОБА_5 , водяний насос «Водолій», повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1