Справа № 428/4492/15-к
Провадження № 11-сс/782/148/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Авіс Фінанс", поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Луганській області ОСОБА_6 та накладений арешт на об`єкт нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ "АвісФінанс",

встановила:
Слідчим управлінням ГУМВСУ у Луганській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що зареєстроване у ЄРДР за № 0001350, на підставі відповідної заяви ОСОБА_7 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке полягає у тому, що у квітні 2015 року невідома особа, шляхом шахрайських дій, незаконно заволоділа приміщенням у АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 350000000 грн.

Як вбачається із свідчень ОСОБА_7 , він є засновником ПП "Терра", яке 22 березня 2007 року уклало Генеральну угоду із ВАТ "Райффайзен банк "Аваль"" про надання кредитних ресурсів у розмірі 5490400 евро, строком до 30.12.2014 року та було іпотекодержателем приміщення, розташованого у м. Луганську, по вул. Советській, 56, відповідно до укладеного договору іпотеки від 30.03.2007 року.

У зв`язку із тим, що на території м. Луганська почалась АТО, зобов`язання перед "Райффайзен банк "Аваль"" приватному підприємству "Терра" у зазначені в угоді строки погасити не вдалось.

У травні 2015 року, від посадових осіб ВАТ "Райффайзен банк "Аваль"" ОСОБА_7 дізнався, що банківська установа здійснила юридичні дії з іпотечним майном та переуступила борг ПП "Терра" "Артем Банку".

У відповідь на запит Державна реєстраційна служба України надала інформацію, що 14.04.2005 року право власності на приміщення, розташоване у м. Луганську, по вул. Советській, 56, зареєстроване за ТОВ "Авіс Фінанс", на підставі договору відступлення прав за договором іпотеки від 05.03.2005 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та його обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868.

Ухвалою слідчого судді від 28 травня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Луганській області ОСОБА_6 та накладений арешт на будівлю (торговий центр) , розташовану у м. Луганську, по вул. Советській, 56, яке належить на праві приватної власності "Авіс Фінанс".

У поданій апеляційній скарзі директор ТОВ "Авіс Фінанс" ОСОБА_9 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді на підставі того, що їх представник у судове засідання не викликався та не був присутній під час судового розгляду, а про існування такої ухвали ТОВ дізналось 05 серпня 2015 року, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, а копію ухвали слідчого судді вони взагалі не отримали.

Керівник ТОВ "Авіс Фінанс" просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_6 .

Наголошує на законності переходу до ТОВ права власності на нерухоме майно у м. Луганську, 56, на підставі ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку"та застережень, які містив договір іпотеки між ПП "Терра" та ВАТ "Райффайзен банк "Аваль"", і договору відступлення прав за договором іпотеки від 05.03.2005 року.

Зазначає також, що "Авіс Фінанс" не є тією юридичною особою, щодо якою здійснюється кримінальне провадження і, відповідно, можуть бути застосовуватись заходи кримінально-правового характеру, а належне майно - бути арештованим.

Керівник вказує на те, що у ч.1,2 ст. 96-4 КК України наведений вичерпний перелік злочинів, за вчинення яких до юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, не містить злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим, у слідчого судді не було законних підстав для накладення арешту на належне ТОВ "Авіс Фінанс" нерухоме майно.

У судове засідання представник ТОВ "Авіс Фінанс" не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаними у апеляційній скарзі засобами зв`язку про час та місце слухання справи.

Колегія суддів , заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення викладених апеляційних вимог, перевіривши у межах апеляційних вимог матеріали кримінального провадження, знаходить, що апеляційна скарга директора ТОВ "Авіс Фінанс" ОСОБА_9 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання слідчої ОСОБА_6 розглядалось 28 травня 2015 року без виклику та присутності у судовому засіданні представника ТОВ "Авіс Фінанс", а копія судового рішення на адресу цієї юридичної особи взагалі не направлялась, про що свідчить повна відсутність у матеріалах справи документальних підтверджень цієї дії.

Тому, колегія суддів вважає, що юридичною особою строк апеляційного оскарження не був пропущений, оскільки апеляційна скарга була направлена у день, коли ТОВ "Авіс Фінанс" отримало інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дізналось про арешт майна та існування ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, а також, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосований захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ТОВ "Авіс Фінанс" на цей час не має процесуального статусу юридичної особи, щодо якою здійснюється кримінальне провадження, і до якої, відповідно до вимог ст. 96-3, 96-4 КК України, можуть застосовуватись заходи кримінально-правового характеру. Як вбачається з матеріалів провадження, які знаходились під час розгляду клопотання слідчого у слідчого судді 28 травня 2015 року, до ЄРДР таких відомостей не вносилось.

Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР, кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України щодо потерпілого вчинили невідомі особи, в клопотанні слідчого також зроблено висновок, що матеріальні збитки ПП «Терра» спричинено внаслідок шахрайських дій, причинених невстановленими особами.

За таких умов накладення арешту на належне ТОВ майно не має законних підстав для цього, як і твердження, викладене в ухвалі слідчого судді про те, що є наявні підстави вважати, що вищевказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із його незаконним обігом, а, тому, є необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження.

Посилання слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаним з його незаконним обігом, не вмотивоване, не вказано які саме підстави для такого висновку слідчий суддя визнав достатніми.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, на майно може бути накладено арешт, коли встановлено, що воно вже є предметом кримінального правопорушення, а не в разі припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення.

Такі висновки слідчого судді не умотивовані ніякими доказами та не можуть визнаватись обґрунтованими.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Луганській області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170, 405,407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2015 року, якою накладений арешт на майно ТОВ "Авіс Фінанс" на об`єкт нерухомого майна у м. Луганську, по вул. Советській, 56 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВСУ у Луганській області ОСОБА_6 , погодженого із в.о. прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно ТОВ "Авіс Фінанс" на об`єкт нерухомого майна у м. Луганську, по вул. Советській, 56.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді