УХВАЛА

15 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участі прокурора Бойкової О.П., слідчого Олійника Д.В., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000102 від 15.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000102 від 15.01.2013, в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого по не розгляду її клопотання від 23.09.2013 про проведення ряду слідчих дій по справі; зобовязати слідчого Олійника Д.В. розглянути вказане клопотання в повному обсязі, про що видати їй письмове повідомлення; зобовязати слідчого Олійника Д.В. в стислі терміни допитати основного підозрюваного по справі ОСОБА_3 і провести виїмку кредитної справи ОСОБА_4 з архіву «УкрСиббанк» міста Дніпропетровська.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала подану скаргу, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі. Слідчий Олійник Д.В. визнав факт своєї бездіяльності по не розгляду клопотання ОСОБА_1, прокурор Бойкова О.П. просила скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додатки до неї, надані матеріали кримінального провадження № 0000102 від 15.01.2013, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступного.

23.09.2013 до СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, в якому вона просила допитати начальника 211 відділення ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 з питань оформлення кредитного договору ОСОБА_4 і договору поруки ОСОБА_1 про обставини їх підробки і про працівників банку, які оформляли ці договори; провести виїмку кредитної справи ОСОБА_4 з відділення № 211 ПАТ «УкрСиббанк» міста Дніпропетровська з метою визначення осіб, причетних до підробки договорів і долучити її в якості речового доказу, а осіб, які оформляли кредитну справу допитати; провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення осіб, які підробили договори; виконати і інші слідчі дії з метою встановлення злочинців.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий повинен був розглянути вказане клопотання потерпілої в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити ОСОБА_1, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати ОСОБА_1

Проте слідчий Олійник Д.В. по суті клопотання потерпілої ОСОБА_1 не розглянув, про що він підтвердив в даному судовому засіданні, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого Олійника Д.В., яка виразилася у не розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 23.09.2013 про проведення ряду слідчих дій; зобовязанні слідчого Олійника Д.В. розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 23.09.2013, повідомивши її про результати розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарга потерпілої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки вона є передчасною, враховуюче те, що клопотання ОСОБА_1 в першу чергу повинно бути розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України з урахуванням всіх матеріалів кримінального провадження, а наслідки його розгляду в подальшому повинні бути оцінені як особою, що заявила відповідне клопотання, так і прокурором, який здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000102 від 15.01.2013 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000102 від 15.01.2013, яка виразилася у не розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 23.09.2013 про проведення ряду слідчих дій.

Зобовязати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 23.09.2013 по кримінальному провадженню № 0000102 від 15.01.2013, повідомивши її про результати розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко