У Х В А Л А Справа № 200/119/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/156/15
14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
12 січня 2015 року старша слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, на початку січня 2014 року у громадянина ОСОБА_4 , колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , на ґрунті довгострокових недоброзичливих відносин виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 . Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вбити ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 30 000,00 доларів США, на що ті погодились. 06.03.2014 р. приблизно о 19.30 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 , яка була введена в оману щодо того, що прямує до клієнта для надання послуги манікюру, приїхали на невстановленому автомобілі ВАЗ білого кольору у невстановлене слідством місце по вул. Єлова в м. Дніпропетровську, де в вказаному місці ОСОБА_8 , реалізуючи свою роль у вчиненні злочину, наніс приблизно десять ударів заздалегідь приготованим загостреним предметом у правий бік потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив смерть останньої. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою приховання тіла ОСОБА_5 , виконуючи відведені кожному ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закопали тіло потерпілої по вул. Єлова в м. Дніпропетровськ неподалік від місця вчинення умисного вбивства, після чого поїхали з місця вчинення злочину, повідомивши організатора злочину ОСОБА_4 про успішне виконання. Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним оператором «МТС» з номером НОМЕР_1 ..
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ «МТС» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «МТС».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл старшій слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, в електронному вигляді, інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, в період з 00.00 годин 01.01.2014 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1