Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-1/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21 » липня 2010 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд. Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Стоян Т.О.

з участю прокурора Суворова О.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 29.03Л 960 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Кіровоградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого , утриманців не має, приватного підприємця, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358, ч.2 ет. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний , являючись суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою та платником податку на додану вартість в період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року під час здійснення господарської діяльності на території Добровеличківсього району. Кіровоградської області, пов'язаної з придбанням та реалізацією товарно-матеріальних цінностей, закуповуючи сільськогосподарську продукцію у громадян - фізичних осіб та в суб'єктів господарювання, які не є платниками податку на додану вартість, в порушення абз.1 п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.

7 Закону України « Про податок на додану вартість », від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, умисно з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, усвідомлюючи той факт, що будь-яких фінансово-господарських операцій з ПСП « Маяк » ( ), ПП « Вітак »

( ) та ТОВ « Степ » ( ) він, як суб'єкт господарювання не мав, використовуючи завідомо неправдиві документи бухгалтерського та податкового обліку, що засвідчують право фізичної особи на податковий кредит, безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми по фактично неіснуючих операціях по придбанню товарно - матеріальних цінностей у ПЄП « Маяк » ,

ПП « Вітак » та ТОВ « Єтеп » , внаслідок чого завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 547925 гривень .

Крім того продовжуючи евій злочинний намір ОСОБА_3 в період вересня-жовтня місяців 2007 року , маючи фінансово господарські відносини з ТОВ « Югагрокартель » ( ), в порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України « Про податок на додану

вартість », від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, умисно, з метою ухилення від сплати податку на

додану вартість не включив до складу податкового зобов'язання частину операцій, пов'язаних з реалізацією вказаному вище суб'єкту господарювання сільськогосподарської продукції та наданням транспортних послуг, чим занизив податкове зобов'язання на загальну суму 6209 гривень .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 занизив податкове зобов'язання податку на додану вартість на загальну суму 554134 гривні.

Крім того продовжуючи свій злочинний намір підсудний, в період з 01.01.2007 року по

31.12.2007 року, під час здійснення господарської діяльності на території Добровеличківсього району. Кіровоградської області, пов'язаної з придбанням та реалізацією товарно-матеріальних цінностей та наданням транспортних послуг , в порушення вимог абз. З ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України « Про прибутковий податок з громадян », від 26.12.1992 року № 13-92 та п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.1 СТ.5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств », від 28.12.1994 року № 334/98-ВР , умисно з метою ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, включив до складу валових витрат за 2007 рік витрати в сумі 1948912 гривень 62 копійки, які фактично документально не підтверджені , внаслідок чого занизив об'єкт оподаткування .

Внаслідок злочинних дій підсудний ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 216149 гривень 25 копійок .

Окрім того ОСОБА_4, являючись суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою в період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року по місцю свого проживання, що знаходиться в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області , вулиця Пархоменка, 1, умисно , з метою особистого використання для ухилення від сплати податків, власноручно, підробив наступні документи : податкові декларації з податку на додану вартість ; від 16.05.2007 року № 5275 за березень 2007 року та розрахунок - коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 16.05.2007 року № 5276 ; від 20.04.2007 року № 4091 за лютий 2007 року та розрахунок - коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 20.04.2007 року № 4092 ; від 12.03.2007 року № 1968 за січень 2007 року ; від 12.03.2007 року № 1965 за лютий 2007 року ; від 22.08.2007 року № 9552 за червень 2007 року ; від 22.08.2007 року № 9553 за липень 2007 року ; від 19.09.2007 року № 10021 за серпень 2007 року ; від 13.11.2007 року № 13117 за вересень 2007 року; декларації про доходи : від 12.03.2007 року № 1454 ; від 09.08.2007 року № 4089 ; від 16.05.2007 року № 3232. Підроблення вказаних документів вчинив шляхом внесення до них недостовірних даних про фінансово - господарські взаємовідносини з ПСП « Маяк » ( ), ПП « Вітак » ( ) та ТОВ « Степ » ( ), яких фактично не мав .

Продовжуючи свій злочинний намір підсудний в період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року , умисно, з метою ухилення від сплати податків, використовував зазначені вище підроблені ним документи, шляхом їх подачі до Добровеличківської МДПІ ДПА України в Кіровоградській області.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 у період з 15.05.2009 року по 21.05.2009 року умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи той факт, що будь-яких фінансово-господарських операцій з ПСП « Маяк » ( ), ПП « Вітак » ( ) та ТОВ « Степ » ( ) він, як суб'єкт господарювання не мав, використовував підроблені документи, про придбання сільськогосподарської продукції у вказаних вище СПД а саме : податкову накладну № 6 від

17.01.2007 року, податкову накладну № 7 від 09.02.2007 року, податкову накладну без номера від 04.10.2007 року, податкову накладну без номера від 01.02.2007 року, податкову накладну № 11 від 01.04.2007 року, податкову накладну № лОІ від 17.07.2007 року, податкову накладну без номера від 10.08.2007 року податкову накладну без номера від 17.09.2007 року , податкову накладну № 10 від 01.03.2007 року , шляхом їх подання головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів ).

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав повністю та пояснив, що на протязі 2007 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виступаючи представниками підприємств ПСП « Маяк », ПП « Вітак » та ТОВ « Степ » надавали підсудному, як громадянину готівкові кошти для закупівлі сільськогосподарської продукції . ОСОБА_4 від імені вказаних підприємств здійснював закупівлю даної продукції на території Добровеличківського району у громадян -

фізичних осіб, а також у суб'єктів господарювання, які не є платниками ПДВ . Після цього підсудний , як приватний підприємець придбавав сільгосппродукцію в ПСП « Маяк », ПП « Вітак » та ТОВ « Степ », яку в подльшому реалізовував. Стверджував, що він не мав умислу на ухилення від сплати податків, оскільки на момент здійснення фінансово-господарських операцій із вказаними вище СПД, йому не було відомо про те, що вони мають ознаки фіктивності, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають право представляти інтереси даних фірм . Додав, що жодна із вказаних вище осіб не перебувала з ним у трудових відноеинах , а також він не перебував у трудових відносинах з суб'єктами господарювання, керованими ОСОБА_6, ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 Факт виявлення під час обшуку в домоволодінні підсудного чистих бланків податкових накладних з відтисками печатки ПП « Вітак » пояснив тим , що на протязі 2007 року в його домоволодінні тривалий час проживали ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому можливо вони забули вказані бланки документів . Невизнання своєї вини в ухиленні від сплати податку з доходів фізичних осіб мотивував тим, що на момент перевірки значна частина бухгалтерських документів знаходилаея в ОСОБА_6, яка допомагала підсудному у веденні бухгалтерського та податкового обліку. А тому він не мав можливості документально підтвердити суму вказаних ним у податковій звітності валових витрат . Також ОСОБА_4 не визнав своєї вини у підробленні документів з метою використання та їх використанні , мотивуючи тим, що виключно він має право складати та подавати до податкового органу податкову звітність від імені ПП ОСОБА_4, що він і вчиняв . Вважає, що внееені до податкових декларацій дані відповідають дійсності, а тому і відсутній факт підроблення та використання підроблених документів .

Недивлячись на повне заперечення підсудним своєї вини в скоєнні інкримінованих йому злочинів його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких він працює на посаді директора товариства з обмеженої відповідальність « Новоградівська спілка селянських ( фермерських ) господарств « Степ » з 1999 року по даний час . За весь період його роботи на вказаній поеаді ТОВ « Степ » ніяких взаємовідносин з ПП ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_4 не мало. Підсудного свідок бачить вперше і раніше з ним ніколи не зустрічався та ніяких угод не укладав ;

- показаннями свідка ОСОБА_10, відповідно до яких він працює на посаді директора приватного сільськогоеподарського підприємства « Маяк » з 2000 року по даний час . За вказаний період очолюване ним підприємство не мало будь-яких взаємовідносин з ПП ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_4 . Підсудного свідок бачить вперше та ніяких угод з ним раніше не укладав ;

- показаннями свідка ОСОБА_11, згідно яких вона працює на посаді головного бухгалтера ПСП « Маяк » з 2000 року по даний час. На протязі вказаного проміжку часу ПСП « Маяк » не мало ніяких фінанеово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_4 чи фізичною особою ОСОБА_4 Підсудного вона бачить вперше ;

- показаннями евідка ОСОБА_5 , відповідно до яких вона працює на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора ДПА України в Кіровоградській області . В період з 15.05.2009 року по 21.05.2009 року нею було проведено позапланову

документальну перевірку фіінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_4 за період з

01.01.2007року по 31.12.2007 року . В результаті перевірки було донараховано податку на додану вартість у сумі 554155 гривень та податку з доходів фізичних осіб в сумі 216149 гривень 25 копійок. Підстовою для донарахування сум ПДВ стали ті обставини, що підсудний включив до податкового кредиту суми по операціях з суб'єктами господарювання про яких відсутня інформація в базах даних щодо їх реєстрації, та з суб'єктами господарювання в яких анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість . Підставою для донарахування сум податку з доходів фізичних осіб стали ті обставини, що підсудний включив до складу валових витрат суми, які документально не підтверджені, чим безпідставно завищив валові витрати . В період перевірки ОСОБА_4 не міг пояснити підстави завищення валових витрат , иотивуючи тим, що заповненням декларацій займається не він ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких вона в період 2007 року на

прохання підсудного допомагала йому складати податкову звітність . Однак ОСОБА_4 самостійно заповнював податкові декларації, підписував їх та подавав до податкової інспекції.

В трудових відносинах з ПП ОСОБА_4 свідок ніколи не перебувала та права підпису документів від імені ПП ОСОБА_4 ніколи не мала . Стверджувала, що бухгалтерських та податкових документів від імені ПП ОСОБА_4 вона ніколи не виписувала та не підписувала. Додала, що ніякого відношення до таких суб'єктів господарювання , як : ПСП « Маяк » , ПП « Вітак » та ТОВ « Степ » вона не має. Про вказані підприємства, а також про їх взаємовідносини з ПП ОСОБА_4 свідку нічого не відомо. Крім того свідок пояснила, що ніколи не брала в підсудного бухгалтерських та податкових документів, пов'язаних із його підприємницькою цільністю. І на даний час у неї таких документів не має ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких вона особисто знає підсудного.

В період 2007 року очолюване нею ТОВ « Югагрокартель » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП ОСОБА_4. Всі операції зафіксовані в бухгалтерській документації та податковій звітності. Про таких суб'єктів господарювання , як ; ПСП « Маяк » , ПП « Вітак » та ТОВ « Степ » , а також про їх взаємовідносини з ПП ОСОБА_4 їй нічого не відомо ;

- показаннями свідка ОСОБА_8, згідно яких він особисто знає підсудного та в період 2007 року мав з ним фінансово - господарські взаємовідносини .Про таких суб'єктів господарювання, як : ПСП « Маяк », ПП « Вітак » та ТОВ « Степ » , а також про їх взаємовідносини з ПП ОСОБА_4 йому нічого не відомо . Заперечував доводи ОСОБА_4 про те, що бухгалтерію останнього вела ОСОБА_6В, а також про те, що частина бухгалтерських документів, пов'язаних з діяльністю підсудного знаходиться в неї.. Стверджував, що ОСОБА_6 лище допомагала ОСОБА_4 в складанні податкової звітності ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких він є головою СФГ « Стойкова Л.Д. ». В січні 2007 року його господарство за готівку реалізувало ПП ОСОБА_4 насіння соняшнику . Розрахунки готівкою проводив особисто ОСОБА_4 СФГ « Стойкова Л.Д. » не є платником податку на додану вартість ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 відповідно до яких він, як фізична особа - громадянин у вересні - жовтні місяцях 2007 року реалізував з готівку ПП ОСОБА_4 150 тон насіння соняшника на суму 170000 гривень. Про таких суб'єктів господарювання, як :

ПСП « Маяк », ПП « Вітак » та ТОВ « Степ » йому нічого не відомо ;

- показаннями свідка ОСОБА_14, згідно яких у 2007 році він, як фізична особа- громадянин реалізував за готівку ПП ОСОБА_4 насіння соняшника вагою близько 10 тон . Про таких суб'єктів господарювання , як : ПСП « Маяк », ПП « Вітак » та ТОВ «

Степ » йому нічого не відомо ;

- показаннями свідка ОСОБА_15, відповідно до яких він, як фізична особа - громадянин у вересні 2007 року реалізував за готівку ПП ОСОБА_4 насіння соняшника вагою близько 80 тон на суму близько 180000 гривень. Про таких суб'єктів господарювання, як : ПСП « Маяк », ПП « Вітак » та ТОВ « Степ » йому нічого не відомо ;

- показаннями свідка ОСОБА_16, згідно яких він, як фізична особа - підприємець у листопаді 2007 року реалізував за готівку ПП ОСОБА_4 насіння соняшника вагою 61 тона на суму 103000 гривень. ПП ОСОБА_16 не є платником податку на додану вартість. Про таких суб'єктів господарювання, як : ПСП « Маяк », ПП « Вітак » та ТОВ «

Степ » йому нічого не відомо ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17, відповідно до якого він є головою СФГ « Білика К.А. ». 13.11.2007 року його господарство реалізувала ПП ОСОБА_4 насіння соняшника вагою 12,5 тон на суму 30000 гривень . СФГ « Білика К.А. » не є платником податку на додану вартість ( т.7 а.с.123 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , згідно якого йому нічого невідомо > про те, що він є керівником та засновником приватного підприємства « Вітак ». Дане підприємство він не реєстрував, статуту не підписував . Ніяких доручень на право ведення фінансово-господарської діяльності ПП « Вітак » він не давав. Будь-яких документів від імені

даного підприємства не підписував. Про взаємовідносини ПП « Вітак » з ПП ОСОБА_4 йому нічого не відомо . Громадянина ОСОБА_4 ніколи не бачив та особисто не знайомий (

т.7а.с. 179);

- матеріалами зустрічної перевікки ПП « Вітак » по питанню фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_4 відповідно до результатів якої встановлено, що ПП « Вітак » має ознаки фіктивності . Зокрема відсутнє по юридичній адресі, а його засновник ОСОБА_19 заперечує своє причетність до даного підприємства ( т.2 а.с. 63 - 79 );

- матеріалами зустрічної перевікки ТОВ « Новоградівська спілка селянських ( фермерських ) господарств « Степ » по питанню фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_4 відповідно до результатів якої встановлено, що вказані суб'єкти господарювання не мали між собою будь-яких взаємовідносин ( т.2 а.с. 81-88 );

- матеріалами зустрічної перевікки ПСП « Маяк » по питанню фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_4 відповідно до результатів якої встановлено, що вказані суб'єкти господарювання не мали між собою будь-яких взаємовідносин ( т.З а.с. 182- 193 );

- податковою накладною № 6 від 17.01.2007 року про придбання ПП ОСОБА_4 у ПСП « Маяк » продукції на загальну суму з ПДВ 98508 гривень 29 копійок ( т.4 а.с. 10 );

- податковою накладною № 7 від 09.02.2007 року про придбання ПП ОСОБА_4 у ПСП « Маяк » продукції на загальну суму з ПДВ 121900 гривень 96 копійок ( т.4 а.е. 24 );

- податковою накладною № 10 від 01.03.2007 року про придбання ПП ОСОБА_4 у ТОВ « Степ » продукції на загальну суму з ПДВ 61233 гривні ЗО копійок ( т.4 а.с. 31 );

- податковою накладною № 11 від 01.04.2007 року про придбання ПП ОСОБА_4 у ПП « Вітак » продукції на загальну суму з ПДВ 25883 гривні 52 копійки ( т.4 а.с. 38 );

- податковою накладною № 1 від 17.07.2007 року про придбання ПП ОСОБА_4 у ПП « Вітак » продукції на загальну суму з ПДВ 37518 гривень ( т.4 а.с. 53 );

- накладною від 04.10.2007 року б/н про придбання ПП ОСОБА_4 у ПСП « Маяк » продукції на загальну суму з ПДВ 904111 гривень 80 копійок ( т.4 а.е. 92 );

- протоколом виїмки від 20.08.2009 року, згідно якого в приміщенні Добровеличківської МДПІ проведено виїмку податкової звітності СПД ФО ОСОБА_4 ( т.5 а.с. 205-294 );

- актом від 21.05.2009 року № 7/1710/НОМЕР_1 про результати позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів ( обов'язкових платежів ) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами якого СПД донараховано податку на додану вартість у сумі 554155 гривень, податку з доходів фізичних осіб в сумі 216149 гривень 25 копійок ( т.5 а.с. 299- 313 );

протоколом обшуку від 21.08.2009 року, згідно якого під час обшуку в домоволодінні підсудного виявлено та вилучено чисті бланки податкових накладних з відтиском печатки ПП « Вітак » ( Т.9 а.с. 90 );

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 14.10.2009 року, згідно якого вся податкова звітність від імені ОСОБА_4 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, яка була вилучена з Добровеличківської МДПІ , виконана власноручно ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку що вина підсудного у вчиненні ; умисного ухилення від сплати податків вчиненого особою, що займається підприємницькою діяльністю без етворення юридичної особи що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах ; підробленні документів, які видаються громадянином-підприємцем, що має право видавати такі документи, які звільняють від обов'язків, з метою його використання ; використанні завідомо підроблених документів доведена повністю . Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.2 ст. 212, ч.З ст. 358, Ч.1 ст. 358 КК України .

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання .

Підсудний вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої тяжкоеті , по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС .

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає , що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі .

Однак зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочини, за які передбачено покарання менш суворі, ніж позбавлення волі строком на пять років , до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин до вступу Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року в законну силу , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , не заперечує проти того, шоб його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України « Про амністію », про що надав суду відповідну заяву, обмежень застосування до підсудного акту амністії, які визначені ст.7 цього Закону судом не встановлено, суд прийщов до висновку , що ОСОБА_4 слід звільнити від відбуття покарання на підставі п.е ст.1 Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 2346 гривень та судової економічної експертизи в сумі 2681 гривня слід покласти на підсудного .

Речові докази по справі ; трудові книжки серії БТ № 4701920 на ім'я ОСОБА_20 та серії БТ № 4616202 на ім'я ОСОБА_21, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи слід повернути законним власникам після вступу вироку в законну силу ; податкову накладну № 54 від 06.09.2007 року, накладну № 50 від 11.07.2007

року, податкову накладну № 50 від 11.07.2007 року, податкову накладну № 49 від 11.07.2007

року, податкову накладну № 180 від 17.05.2007 року, договір купівлі-продажу № 21/09/07 від

21.09.2007 року, податкову накладну № 169 від 19.04.2007 року, податкову накладну № 38 від

21.09.2007 року, податкову накладну № 68 від 27.11.2007 року, накладну № 24 від 28.09.2007

року, податкову накладну № 69 від 28.11.2007 року, податкову накладну № 12 від 16.12.2007

року, договір купівлі-продажу № 2/2006 від 22.02.2006 року , договір № 20 від 01.04.2006 року, специфікацію № 2 від 20.06.2006 року до договору від 03.04.2006 року, договір від 26.09.2007 року, прибутковий касовий ордер віл ПП ОСОБА_22 на суму 77862 гривні 40 копійок, накладну № 148 від 12.03.2007 року, податкову накладну № 94 від 09.11.2007 року, накладну № 1 від 13.11.2007 року, податкову накладну № 61 від 11.07.2007 року, договір банківського вкладу від 18.03.2008 року, товарно-транспортні накладні : 01 ААВ № 123030 від 07.02.2007 року , 01 ААТ № 269255 від 06.11.2007 року, 02 АБГ № 930549 від 06.11.2007 , 02 АБЕ № 304744 від 05.11.2007 року, 01 ААТ № 269256 від 05.11.2007 року, 01 ААТ № 269262/1 від 25.11.2007 року, 02 АБЕ № 304738/1 від 04.10.2007 року, 01 ААТ № 269254 від 31.10.2007 року, 01 ААТ№ 269252 від 27.10.2007 року , 01 ААТ № 269262 від 25.11.2007 року, 02 АБЕ № 304745 від

07.11.2007 року, 02 АБЕ № 304743 від 20.10.2007 року, 01 ААТ № 269258/1 від 08.10.2007 року, 01 АА № 450588 від 11.07.2007 року, № 8 від 12.07.2007 року, 02 ААЯ № 830926 від 21.03.2006 року, 02 ААЯ № 830935 від 09.04.2006 року, 02 ААЮ № 415740 від 04.03.2006 року, 02 ААЯ № 830934 від 06.03.2006 року, 02 ААЯ № 830934 від 07.04.2006 року, № 162 від 18.09.2007 року, № 157 від 17.09.2007 року, № 156 від 17.09.2007 року, № 147 від 15.09.2007 року, № 154 від

16.09.2007 року, № 141 від 14.09.2007 року, № 148 від 13.09.2007 року, № 17 від 19.09.2007 року, чисті бланки податкових накладних з відтиском печатки ПП Вітак в кількості З щтук, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - слід залишити в матеріалах кримінальної справи ; блокнот червоного кольору з написом виконаним машинним друком барвником сріблястого кольору Кіровоградська облспоживспілка , блокнот темно-сріблястого кольору з металевою емблемою , на якій мається емблема зі словом YIERLY, блокнот темно- коричневого кольору , блокнот коричневого кольору з написом BRASSER 963-32 , блокнот жовто-сірого кольору, розрахункову книжку білого кольору, нумерація якої починається з чека ААКД № 878601 і закінчується ААКД № 878700, чекову книжку блакитного кольору на 25 чеків для отримання готівки з нумерацією з 2056751 по 2056775 за рахунком № НОМЕР_2 у ВАТ ОСОБА_23 Аваль , чекову книжку блакитного кольору на 25 чеків для отримання готівки з номерацією з 2361376 по 2361400 за рахунком 776, журнал додаткового обліку ОСОБА_4 на 174 аркушах , які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - слід повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу .

Керуючись ст,ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 та призначити покарання ;

- по частині 2 статті 212 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки, з

позбавленням права обіймати керівні посади в суб'єктах господарювання строком на 2 ( два )

роки,

- по частині 1 статті 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік 6

( шість ) місяців ,

- по частині З статті 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік .

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань

більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два )

роки з позбавленням права обіймати керівні посади в суб'єктах господарювання строком на 2

(два) роки .

На підставі пункту е статті 1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року

звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити із Взяття під варту на « Підписку про

невиїзд » до ветупу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов'язані з проведенням

судової почеркознавчої експертизи в сумі 2346 гривень та судової економічної експертизи в сумі

2681 гривня .

Речові докази по справі : трудові книжки серії БТ № 4701920 на ім'я ОСОБА_20

Анатолійовича та серії БТ № 4616202 на ім'я ОСОБА_21, які знаходяться при

матеріалах кримінальної справи - повернути законним власникам після вступу вироку в

законну силу ; податкову накладну № 54 від 06.09.2007 року, накладну № 50 від 11.07.2007

року, податкову накладну № 50 від 11.07.2007 року, податкову накладну № 49 від 11.07.2007

року, податкову накладну № 180 від 17.05.2007 року, договір купівлі-продажу № 21/09/07 від

21.09.2007 року, податкову накладну № 169 від 19.04.2007 року, податкову накладну № 38 від

21.09.2007 року, податкову накладну № 68 від 27.11.2007 року, накладну № 24 від 28.09.2007

року, податкову накладну № 69 від 28.11.2007 року, податкову накладну № 12 від 16.12.2007

року, договір купівлі-продажу № 2/2006 від 22.02.2006 року , договір № 20 від 01.04.2006 року,

специфікацію № 2 від 20.06.2006 року до договору від 03.04.2006 року, договір від 26.09.2007

року, прибутковий касовий ордер віл ПП ОСОБА_22 на еуму 77862 гривні 40 копійок,

накладну № 148 від 12.03.2007 року, податкову накладну № 94 від 09.11.2007 року, накладну

№ 1 від 13.11.2007 року, податкову накладну № 61 від 11.07.2007 року, договір банківського

вкладу від 18.03.2008 року, товарно-транспортні накладні : 01 ААВ № 123030 від 07.02.2007

року , 01 ААТ № 269255 від 06.11.2007 року, 02 АБГ № 930549 від 06.11.2007 , 02 АБЕ № 304744

від 05.11.2007 року, 01 ААТ № 269256 від 05.11.2007 року, 01 ААТ № 269262/1 від 25.11.2007

року, 02 АБЕ № 304738/1 від 04.10.2007 року, 01 ААТ № 269254 від 31.10.2007 року , 01 ААТ №

269252 від 27.10.2007 року , 01 ААТ № 269262 від 25.11.2007 року, 02 АБЕ № 304745 від

07.11.2007 року, 02 АБЕ № 304743 від 20.10.2007 року, 01 ААТ № 269258/1 від 08.10.2007 року,

01 АА № 450588 від 11.07.2007 року, № 8 від 12.07.2007 року, 02 ААЯ № 830926 від 21.03.2006

року, 02 ААЯ № 830935 від 09.04.2006 року, 02 ААЮ № 415740 від 04.03.2006 року, 02 ААЯ №

830934 від 06.03.2006 року, 02 ААЯ № 830934 від 07.04.2006 року, № 162 від 18.09.2007 року,

№ 157 від 17.09.2007 року, № 156 від 17.09.2007 року, № 147 від 15.09.2007 року, № 154 від

16.09.2007 року, № 141 від 14.09.2007 року, № 148 від 13.09.2007 року, № 17 від 19.09.2007 року, чисті бланки податкових накладних з відтиском печатки ПП Вітак в кількості З штук, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної

справи ; блокнот червоного кольору з написом виконаним машинним друком барвником сріблястого кольору Кіровоградська облспоживспілка , блокнот темно-сріблястого кольору з металевою емблемою , на якій мається емблема зі словом YIERLY, блокнот темно- коричневого кольору , блокнот коричневого кольору з написом BRASSER 963-32 , блокнот жовто-сірого кольору, розрахункову книжку білого кольору, нумерація якої починається з чека ААКД № 878601 і закінчується ААКД № 878700, чекову книжку блакитного кольору на 25 чеків для отримання готівки з нумерацією з 2056751 по 2056775 за рахунком № НОМЕР_2 у ВАТ ОСОБА_23 Аваль , чекову книжку блакитного кольору на 25 чеків для отримання готівки з номерацією з 2361376 по 2361400 за рахунком 776, журнал додаткового обліку ОСОБА_4 на 174 аркушах , які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення , шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд. Кіровоградської області

Суддя

Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_24