Єдиний унікальний номер 234/429/16-к
Номер провадження 11-сс/775/61/2016

УХВАЛА

Іменем України

9 лютого 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК,

апеляційну скаргу зацікавлених осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на майно.

З ухвали слідчого судді вбачається, що 14 січня 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про накладення арешту кошти та майно, які були вилучені при проведенні обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , при обшуку автомобіля КІА «Picanto» держномер НОМЕР_1 , за місцем роботи ОСОБА_10 у приміщенні Добропільської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області. Згідно клопотання, по кримінальному провадженню встановлено, що працівники правоохоронного органу Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції головні державні податкові ревізори ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, вимагали від суб`єкта господарювання неправомірну вигоду у розмірі 6800 грн. за те, що вони не складуть акт перевірки та не нарахують штрафні санкції.

Слідчий суддя у ухвалі визнав, що є достатні підстави вважати вилучене майно предметом, засобом та доказом злочину, задовольнив клопотання слідчого і наклав арешт на:

- долари США в купюрах номіналом по 100 (сто) доларів у кількості 167 (ста шістдесяти семи) шт. на суму 16700 (шістнадцять тисяч сімсот) доларів США;

- долари США в купюрах номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 3 (трьох) шт. на суму 150 (сто п`ятдесят) доларів США;

- євро і купюрах номіналом 50 (п`ятдесят) єврів у кількості 3 (трьох) шт. на суму 150 (сто п`ятдесят) єврів;

- одну купюру номіналом 100 (сто) єврів;

- гривні в купюрах номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 48 (сорока восьми) шт. на суму 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.;

- комп`ютер-поутбук марки «LENOVO», який має серійний номер WB03373954 та зарядний пристрій до нього;

- предмет, схожий на мисливську рушницю, який має номер НОМЕР_2 ;

- предмет, схожий на мисливську рушницю, який має номер НОМЕР_3 ;

- оригінал та кольорову фотокопію ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями серії АЖ № 059769, виданої Головним управління ДФС України у Донецькій області Державної фіскальної служби України на ім`я суб`єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_12 ;

- додаток до ліцензії з реєстраційним номером № 05/07/15/0/12574;

- додаток до ліцензії з реєстраційним номером № 05/07/15/0/136А;

- тимчасовий бланк ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями з реєстраційним номером № 05/07/15/0/1 ЗбА, виданий Головним управлінням Міндоходів України у Донецькій області на ім`я суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 .

- Файл з паперами - 9 арк., щодо видачі ліцензії за адресом: АДРЕСА_2

- Зошит внутрішньої переписки синього кольору

- Податкове повідомлення

- Журнал реєстрації ліцензій на про роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами

- Зошит внутрішньої переписки

- Папка-скорошивач з назвою документи перевірки платників податків (Акциз)

- Аркуші з нерповими записами на 10 аркушах

- Блокнот з чорновими записами зеленого кольору

- Папка скорошивач зеленого кольору з посадовими інструкціями

- Телефон Нокія рожевого кольору що належить ОСОБА_11 НОМЕР_4

- ОСОБА_13 що належить ОСОБА_9 , ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ

- НОМЕР_6

- Особові справи ОСОБА_11 на 151 арк. та ОСОБА_9 на 174 арк Грошові кошти у розмірі 3 000. грн. (предмет злочину);

- Грошові кошти 4758 грн.;

- Службове посвідчення ОСОБА_11 ;

- Телефонний довідник із чорновими записами;

- Папка з документами, бланками та чорновими записами;

- Візитниця з свідоцтвом на право керування транспортним засобом КІА «Picanto» д.н. НОМЕР_7

- володілець ОСОБА_6 ;

- Посвідчення водія ОСОБА_9 ;

- Дві флеш карти пам`яті;

- Автомобіль КІА «Picanto» д.н. НОМЕР_1

- У апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем його проживання та місцем проживання ОСОБА_9 грошові кошти у суммі 168590 доларів США, 250 Євро, 24000 гривень, дві мисливські рушниці, ноутбук марки «Леново», вилучену під час обшуку автомобіля КІА «Picanto» візитницю з свідоцтвом про право керування автомобілем, посвідченням водія, та накладення арешту на сам автомобіль КІА «Picanto» є безпідставним. Вказані кошти та майно не є предметом злочину. Відсутні дані вважати, що кошти та майно здобуті злочинним шляхом, є засобом або знаряддям злочину. ОСОБА_9 на момент розгляду у суді не було повідомлено про підозру. Автомобіль є його особистою власністю, долари та євро належать зятю ОСОБА_7 , 24 тис. гривень належать дитині ОСОБА_14 , що були надані державою як соціальна допомога. Просить ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту

- на долари США в купюрах номіналом по 100 (сто) доларів у кількості 167 (ста шістдесяти семи) шт. на суму 16700 (шістнадцять тисяч сімсот) доларів США;

- долари США в купюрах номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 3 (трьох) шт. на суму 150 (сто п`ятдесят) доларів США;

- євро і купюрах номіналом 50 (п`ятдесят) єврів у кількості 3 (трьох) шт. на суму 150 (сто п`ятдесят) єврів;

- одну купюру номіналом 100 (сто) єврів;

- гривні в купюрах номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 48 (сорока восьми) шт. на суму 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.;

- комп`ютер-поутбук марки «LENOVO», який має серійний номер WB03373954 та зарядний пристрій до нього;

- предмет, схожий на мисливську рушницю, який має номер НОМЕР_2 ;

- предмет, схожий на мисливську рушницю, який має номер НОМЕР_3 ;

- Візитниця з свідоцтвом на право керування транспортним засобом КІА «Picanto» д.н. НОМЕР_7

- володілець ОСОБА_6 ;

- Посвідчення водія ОСОБА_9 ;

- Дві флеш карти пам`яті;

- Автомобіль КІА «Picanto» д.н. НОМЕР_1 , скасувати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що слідчий суддя ухвалою порушив його майнові права, оскільки наклав арешт на його кошти 16850 доларів США та 250 Евро. Висновки суду, що вони можуть бути предметом злочину чи отримані злочинним шляхом, безпідставні. Просить скасувати ухвалу у частині накладення арешту на вказані кошти.

Заслухавши доповідача, зацікавлених осіб, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали доводи апеляційних скарг, прокурора, який вважав, що ухвалу слідчого судді належить залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають за такими підставами.

З матеріалів провадження вбачається, що подане до суду клопотання прокурора про накладення арешту відповідає вимогам ст. 171 КПК, а саме воно містить викладення підстав і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд першої інстанції розглянув клопотання з дотриманням порядку, передбаченого ст. 172 КПК.

Доводи апеляційних скарг, що відсутні передбачені ст. 170 КПК правові підстави для накладення арешту на майно, безпідставні.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що є сукупність підстав і розумних підозр, які на даному етапі досудового розслідування дозволяють вважати, що тимчасово вилучені під час обшуків у ОСОБА_9 кошти і майно за місцем її проживання та за місцем роботи, в автомобілі, яким вона користувалась, та сам автомобіль є предметом злочину, засобом або доказом злочину (речовим доказом).

Прокурор надав суду докази, що 9 грудня 2015 року в ЄРДР було внесено дані про початок кримінального провадження по факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК. В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники правоохоронного органу Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції головні державні податкові ревізори ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, вимагали від суб`єкта господарювання неправомірну вигоду у розмірі 6800 грн. за те, що вони не складуть акт перевірки та не нарахують штрафні санкції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Надані слідчим слідчому судді матеріали містять протоколи обшуків, з яких вбачається, що дійсно кошти і майно, спір щодо якого зацікавлені особи заявили в апеляційних скаргах, були вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , при обшуку автомобіля КІА «Picanto» держномер НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст. 167 КК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, ст.167 КК дозволяє тимчасове вилучення майна не тільки у підозрюваних, а і у інших осіб, у володінні яких воно знаходиться, якщо є достатні підстави вважати, що воно має ознаки, вказані у ч.2 ст.167 КК, до вирішення питання про його арешт.

Згідно ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації.

Суд першої інстанції у відповідності з нормами кримінального процесуального закону у якості заходу забезпечення кримінального провадження арештував майно, вилучене під час обшуків.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч.1 ст.170 КК має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Якщо, як стверджується в апеляційних скаргах, власниками певної частини вилучених коштів та майна, на які накладено арешт, є не ОСОБА_9 , а заявник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи інші особи, ці особи мають можливість звернутися до суду за захистом своїх майнових прав у порядку, передбаченому ст. 174 КПК.

Підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК і накладено арешт на кошти і майно, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: