Суддя ОСОБА_1

№2029/6776/2012 г.
н/п № 1/2029/719/2012 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.08.2012 г. Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2 при секретаре ОСОБА_3 с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уроженца г. Харкова . украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего обрубщиком ГП « Електротяжмаш», проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. ч.1 ст. 122 УК Украины в редакции 2001 года, -
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_5 04.06.2012 года, примерно в 00 час 45 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 6-го этажа дома № 33-А`по ул. Фр. Крала в гор. Харькове в результате внезапно возникшего конфликта с бывшей сожительницей ОСОБА_6 1980 г.р. имея умисел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком правой руки в левую нижнюю область челюсти, причинив согласно заключения судебно медицинской експертизі № 289/270 от 20.06.2012 года перелом нижней челюсти между 7 и 8 зубами слева и в области левого суставного отростка, который относится к категории средней степени тяжести. Органами следствия противоправные действия ОСОБА_5 были квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины настоящего, но причинившее длительное расстройство здоровья .
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, дал пояснения по обстоятельстввам и событиям имевших место 04.06.2012 по факту причинения гражданкеке ОСОБА_6 средней тяжести телестных повреждений. Свои действия обьясняет чувством ревности и состояния алкогольного опьянения, в котором он находился в момент указанных событий . В содеянном сожалеет и раскаивается и просит его сурово не наказывать. Потерпевший ОСОБА_6 он компенсировал затраты на лечение и принес свои извенения.
Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_5 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими собранными по делу доказательставами :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 допрошенной в судебном заседании из показаний которой видно, что 03.06.2012 года около 30 минут она возвращалась со встречи однокурсников вместе со своим одногрупником ОСОБА_7 , который проживает в России . Поднявшись к себе домой на 6 этаж дома АДРЕСА_2 . Крала в г. Харькове на лестничной плошадке она увидила свого бывшего сожителя ОСОБА_5 .. Он сидел на лестнице возле входной двери в ее квартиры АДРЕСА_3 и пил пиво, был очень пьян. Она с ним поссорилась в конце мая 2012 года . Когда она у него спросила : «что он здесь делает ? он ответил, что пришел в гости, чтобы помириться. После чего стал вести себя агрессивно начил на ОСОБА_8 выражаться нецензурной бранью и говорить ему , чтобы тот уходил. Поднявшись, ОСОБА_9 начал кричать на нее и на ОСОБА_10 . Она начала прятаться за спину ОСОБА_10 . Пыталась вызвать лифт, ОСОБА_9 схватил ее за руку и вернул к квартире. Игорь стал ее сильно хватать обоими руками за плечи и пытался завести в квартиру . Начал ее толкать, она падала. Она ему говорил, чтобы он уходил. Так как ему тут не место . Она упиралась, она хотела от него убежать . Потом она сняла свой туфель и пыталась отбиваться от ОСОБА_9 , укусила его за грудь, после чего он своей правой рукой, кулаком правой руки ударил ее в левую нижнюю область челюсти. Затем он ее прижал, схватил за руку и потянул в квартиру, при этом он открыл ее ключем квартиру. Завел ее в квартиру. Она уснула на кухне, а он в комнате. Он отобрал ее телефон, она не могла позвонить в милицию . Утром она нашла второй телефон и сделала вид, что звонит в милицию. Игорь сильно испугался , она ему пригрозила, что напишет заявление по факту того, что он ее побил и забрал ее вещи. Он очень испугался, отдал ей сумку , в которой были деньги , мобильный телефон, ключи от квартиры . После чего он ушел. 04.06. 2012 года она обратилась за мед. помощью, так как у нее сильно болела челюсть. Она обратилась в 4-ю неотложку. Ей дали направление в областную больницу на Тринклера в гор. Харькове , где ей сказали ,что ее необходимо госпитализировать на что она отказалась. Ей сказали ,что у нее сломана челюсть .
Показания посудимого ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_6 проверялись в ходе досудебного следствия. При проведении очных ставок :
л-д 31-33 ;
Наличие телесных повреждений, подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы 3 289/270- ОКБ/12 от 20.06. 2012 года, согласно которой у ОСОБА_6 имел место перелом нижней челюсти между 7 и 8 зубами слева и в области левого суставного отростка . Указанный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета , возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья .
л-д 44- 47 ;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, состоит в гражданском браке с потерпевшей прожили около 5 лет одной семьей, работающий обрубником на ГП «Электротяжмаше »в психдиспансере и наркологическом диспансере на учете не состоит, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_4 ;
л-д 62-74 ;
Обстоятельством. смягчающим ответственность ОСОБА_5 согласно ст. 66 УК Украины суд признает; признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления. Обстоятельства отягчающих ответственность ОСОБА_5 согласно ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда и явилось одной из причин его неправомерного поведения.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами следствия по ст. 122 ч. 1 УК Украины, т. е. как умышленное причинение средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни и не причинившее последствий, предусмотреных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ОСОБА_5 у суда нет оснований .Этот факт нашел свое подтверждение в ходе как досудебного, так и судебного следствия в полном объеме .
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает, характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого положительную характеристику по месту жительства, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие вину наказания. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно с применением в отношении его наказания в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание его безупречное прошлое, суд считает возможным применить применить к нему условное осуждения с испытанием , с применением ст.75 УК Украины. В силу ст. 76 п. 2 УК Украины суд считает возможным обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют. Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л
Надеина ОСОБА_11 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 п. 2 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы. Граждански иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют. Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства отсутствуют .
Приговор суда может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения приговора через суд первой инстанции.
Судья : ОСОБА_2