Справа № 1 кс/712/3437/14-к
Провадження № 1 кс/712/1282/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасового вилученого майна

В обґрунтування своєї скарги вказував, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року, відносно службових осіб ТОВ Бі Пітрон Черкаси за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.212 КК України.

26 грудня 2013 року в офісному приміщенні ТОВ Бі Пітрон Черкаси за адресою м.Черкаси, вул. Добровольського, 1 слідчим ОВС СУ ФРГУ Міндоходів у Черкаській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.12.2013 р. (справа № 712/1614013к, номер провадження 1 кс/712/5994/13) був здійснений обшук та вилучення 2-х одиниць системних блоків комп`ютерної техніки.

В ході слідчої дії було надано роз`яснення, що буде проведена експертиза на наявність в цих приладах інформації стосовно взаємовідносин ТОВ Бі Пітрон Черкаси з ТОВ Сота-Стар, ТОВ Інженерно-будівельне об`єднання, ТОВ Фасадрем Сервіс, ТОВ Український інвестиційний холдінг та ТОВ Мевік і техніка буде повернута не пізніше тижневого терміну після вилучення.

В зазначені строки вилучена комп`ютерна техніка не була належним чином повернута.

Разом з тим, незважаючи на те, що з моменту вилучення комп`ютерної техніки минуло більше двох місяців, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався.

28 січня 2014 року мною було направлено листа начальнику слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Черкаській області ( зареєстрований 28.01.2014 р. в 10 годин 26 хв.) з проханням повернути вилучену техніку.

До теперішнього часу відповіді не отримано.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як видно з матеріалів скарги, а також пояснень прокурора та слідчого кримінальне провадження №0000149, відносно службових осіб ТОВ Бі Пітрон Черкаси за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.212 КК України не закрито, по ньому проводяться слідчі дії.

Будь-яких порушень з боку слідства не виявлено.

Більше того в скарзі, зокрема в її резолютивній частині не вказано, які потрібно визнати неправомірні дії. Скаржник лише обмежується загальними фразами, а конкретно не наведено, що саме слідчий неправомірно зробив.

Також скаржник не надав суду доказів, які б вказували на не законні дії слідчого.

При таких обставинах вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1