Справа № 1512/9519/2012
Провадження № 1/520/52/15
ПОСТАНОВА
30.06.2015 року г.Одесса

Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3 ,
защитников подсудимой ОСОБА_4 ее мамы - ОСОБА_5 и адвоката ОСОБА_6 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_7 о назначении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимой, в рамках уголовного дела по обвинению
ВЕРБИЦКОЙ-БОРОДИНОЙ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г.Одессы, украинка, гражданка Украины, с высшим экономическим и юридическим образованием, не замужем, имеет на иждивении дочь 23.3.2011 г.р., ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что она 30.03.2012г. в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., находясь в ТЦ «Маршал» ЧП «Таврия Плюс», расположенном по пр-ту.Ак.Глушко, 29-а в г.Одессе, из торговых тележек, находящихся в торговом зале отдела детской одежды, в которых был складирован товар ЧП «Таврия Плюс», на тот момент не подлежащий реализации, достоверно зная об этом, из корыстных побуждений тайно похитила детскую одежду на общую сумму 199,12 грн., спрятав одежду сначала под свою сумку в тележке для покупателей, а потом, незаметно переложив ее к себе в сумку. Указанный товар ОСОБА_4 не оплатила на кассе, и пыталась вынести из ТЦ «Маршал». Однако, преступный умысел ОСОБА_4 довести до конца не смогла по причинам, не зависящим от её воли, так как при выходе из ТЦ «Маршал» сработала сигнализация, указывающая на наличие у нее неоплаченного товара.
Данные действия ОСОБА_4 органы досудебного следствия квалифицировали по ч.2 с.15, ч.1 ст.185 УК Украины.

Во время судебного следствия прокурор, поддерживающий обвинение в суде, заявил ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой ОСОБА_4 стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет определения психического состояния подсудимой до совершения инкриминируемого ей преступления, во время совершения и после его совершения. В обоснование ходатайства прокурор заявила, что во время судебного рассмотрения дела были установлены обстоятельства, которые вызывают сомнение о вменяемости подсудимой, и предложила поставить экспертам вопросы, относящиеся к области психиатрии и психологии, а производство экспертизы поручить экспертам КУ «Одесский областной медицинский центр психологического здоровья №1».

Защитники и подсудимая категорически возразили против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ОСОБА_4 на учете у врачей психологов и психиатров не была, а черепно-мозговую травму, со слов подсудимой, она получила когда была избита неустановленными лицами. При этом редакционных поправок или дополнительных вопросов к экспертам защитники и подсудимая не имели.

Суд, выяснив мнение сторон в отношении заявленного ходатайства, пришел к выводу о необходимости назначения по делу стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. При этом суд исходит из следующего.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ОСОБА_4 имеет высшее юридическое и экономическое образования, владеет несколькими языками, работала на кафедре уголовного права ОНЮА, занималась научной деятельностью, была замужем, воспитывает малолетнего ребенка. Вместе с тем, по собственному желанию оставила работу по специальности, при чем, не в связи с рождением ребенка, брак расторгла, продолжает воспитывать малолетнего ребенка одна с бабушкой, ведет замкнутый образ жизни, с соседями не общается (т.1 л.д.158-197, и другие материалы дела (по причинам неисполнения принудительных приводов подсудимой в суд)). Кроме того зафиксирован случай, со слов бабушки ОСОБА_5 , желания покончить жизнь самоубийством путем выпрыгивания из окна (т.1 л.д.222). Также жалобы подсудимой на головные боли, диагноз черепно-мозговая травма, нашло свое отображение в ее медицинской документации (т.2 л.д.6,9,12,14, т.3 л.д. 69,171, т.4 л.д.109). К тому же подсудимая в судебных заседаниях эмоционально реагирует на происходящее в судебных заседаниях, выкрикивает с места, плачет, не контролирует свое поведение.

Также подсудимая ОСОБА_4 , находясь на подписке о невыезде, уклонялась от явки в судебные заседания без уважительных причин более тридцати раз, в отношении нее выносились приводы пятнадцать раз, которые не были исполнены, поскольку ОСОБА_4 , достоверно зная о судебных заседаниях и целях прибытия за ней милиции, двери квартиры не открывала. Она, находясь на свободе, нарушала условия меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложенными на нее 29 апреля 2013 года дополнительными обязанностями, а с 29 ноября 2013 года перестала являться по вызову суда, чем препятствовала установлению истинны по делу и способствовала затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, с учетом предъявленного ей объема и характера обвинения, объективно усматриваются данные, которые вызывают сомнение в ее вменяемости.

Вместе с тем для определения психического состояния лица необходимые научные и иные специальные знания в области судебной психиатрии и психологии.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому есть все основания для назначения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимой, проведение которой в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Украины Об усовершенствовании организации судебно-психиатрической экспертизы в Украине от 05.7.1996р. № 194 с последующими изменениями необходимо поручить экспертам КУ «Одесский областной медицинский центр психологического здоровья №1».

Руководствуясь ст.ст.75, 76, 310 УПК Украины (1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по делу стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу подсудимой ВЕРБИЦКОЙ-БОРОДИНОЙ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для определения ее психического и психологического состояния, производство которой поручить экспертам КУ «Одесский областной медицинский центр психологического здоровья №1», предупредив об уголовной ответственности экспертов по ст.ст. 384,385 УК Украины.

На решение экспертов поставить следующие вопросы:

- Какие индивидуально-психологические особенности подсудимой ОСОБА_4 , и могли ли они повлиять на ее поведение при совершении инкриминируемого ей деяния?
- Находилась ли подсудимая ОСОБА_4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта?
- Не находилась ОСОБА_4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в любом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, эмоциональное напряжение, неконтролируемая ярость и т.п.), которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение?
- Страдает ли подсудимая ОСОБА_4 каким-либо психическим заболеванием, и если страдает, то могла ли она осознавать свои действия и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния?
- Находилась ли подсудимая ОСОБА_4 в момент совершения уголовного преступления во временно болезненном состоянии и могла ли она осознавать свои действия и руководить ими?
- Не является ли подсудимая ОСОБА_4 душевно больной в настоящее время и не нуждается ли она в применении принудительных мер медицинского характера?
Поместить ВЕРБИЦКУЮ- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КУ «Одесский областной медицинский центр психологического здоровья» для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановление является окончательным и обжалованию в соответствии с ст.ст.310, 347 УПК Украины (1960 года) не подлежит.

Суддя ОСОБА_10