overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/549/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду спільної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 43 768 (сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 368 грн. 28 коп. процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали спільну апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Мельниченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України( в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання 16.12.1994 року за фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бурмака Л.В. від 23.12.2009 року - задовольнити.

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України(в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-251/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про- закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 15.01.1995р. невстановлена особа, з підвалу будинку № З 7-А, що по вул. Рокосовського в м. Чернігові таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1

За даним фактом 27.01.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суд Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 10.10.1994 року, невстановлена особа з метою заволодіння особистим майном, проникла до квартири №30, будинку № 87, що розташований по вулиці Долорес Ібарурі в м. Чернігові, звідки таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 24.10.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 11 листопада 1993 року з 15 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. невстановленою особою здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_1 та викрадено купони на суму 350 000 крб. та 3 000 рублів, які належать ОСОБА_1

За даним фактом 16.11.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Справа № 737/624/15-к
Провадження № 1-в/737/20/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
21.07.2015 року до суду надійшло клопотання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника Куликівської кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/598/15-к
Провадження № 1-кп/737/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 липня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/169/15
Єдиний унікальний№ 748/2188/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0000508, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 17.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0000508, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 вересня 2015 року об 09:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5040/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/825/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року, яким прокурору повернуто клопотання пов`язане з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року, яким прокурору повернуто клопотання пов`язане з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

31.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_3 є свідком по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 20.06.2011 року на 14-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС УКраїни в Житомирській обл..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 19.06.2011 року.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-62/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст.126 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановила:

На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов відмовний матеріал № 191 від 13.04.2010 року з письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13.04.2010 року близько 13 год. 00 хв. він йшов від приміщення складу, який розташований на території бувшого господарства КСГ1 "Роставиця" разом з жителем с.Роставиця гр.ОСОБА_5, та показував будинок тваринництва, який продається. В подальшому гр.ОСОБА_5 пішов додоми, а до заявника підійшли гр.ОСОБА_2, з двома невідомими, які перебували в стані алкогольного сп^яніння, як далі вияснилось цими невідомими особами були - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і почали розмову, яка переросла в суперечку, під час якої гр.ОСОБА_6 почав тікати, а двоє невідомих, які перебували в стані алкогольного сп"яніння, наздогнавши останнього нанесли йому тілесні ушкодження по різним частинам тіла.

Під час попереднього розгляду встановлено, що вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено, що справи про злочини, передбачені ст.126 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку(ст.ст.223 і 224 КПК України).

Однак всупереч цьому, ОСОБА_7 подано до правоохоронних органів заяву, а не скаргу.

Крім того, у вказаному поясненні не зазначено:

- час та місце вчинення злочину;

-докази, які підтверджують вчинення злочину;

-наявність обставин, які обтяжують та пом"якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,;

-наслідки вчинення злочину.

В поясненнях відсутня резолютивна частина в якій не наведено повних відомостей про особу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_6 пред"являє їм, не зазначено чи просить він притягнути вказаних особ до кримінальної відповідальності і за якою статтею кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27. 223. 224. 251. 347 Кримінально- процесуального Кодексу України, суддя?

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 5 53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

прокурора Зоріна В.С

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 27.01.2011 року про зарахування часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2 , 02.02.1981 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3: раніше судимого:

-20.11.1995р Зарічним р/с м. Суми за ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільнений по амністії;

-19.01.1999р Зарічним р/с м. Суми за ст. 140 ч.2, 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково;

-13.03.2001р Зарічним р/с м. Суми за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 17, 142 ч.2, 42, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений умовно достроково.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. Взятий під варту 05.05.2010р.

23.07.2010 року засуджений ОСОБА_2 прибув до Конотопського ВЦ № 130 з Сумського СІЗО.

22.01.2011 року переведений до Комсомольського ВЦ № 136 з Конотопського ВЦ № 130 Сумської області.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 від 27.01.2011 року ставиться питання щодо зарахування до строку покарання засудженому ОСОБА_3 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд находить підстави для зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 часу попереднього ув'язнення під вартою і часу слідування до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 27.01.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_3, засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, зарахувати час попереднього ув»язнення під вартою і час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період 05.05.2010 р по 22.07.2010 р 158 (сто п»ятдесят вісім) днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова