Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9655/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/483/15 ( справа №758/9655/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0004957 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, освіта середня, розлученого, має дитину 9 років, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті костелу АДРЕСА_3 , побачив на письмовому столі ноутбук «Асус» К 55 VD-SX 183 D, який належить ОСОБА_4 .
У ОСОБА_6 виник умисел спрямований на викрадення чужого майна.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, викрав зі столу ноутбук «Асус» К 55 VD-SX 183 D, чим спричинив потерпілому збитки на суму 3500 гривень. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 16 липня 2015 року, близько 12 години, він, перебуваючи в кімнаті костелу АДРЕСА_3 , побачив на письмовому столі ноутбук «Асус», який належить ОСОБА_4 .
У нього виник умисел спрямований на викрадення чужого майна.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав зі столу ноутбук «Асус», після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він погоджується з висновками експертизи про вартість викраденого майна та витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі, повністю визнає позовні вимоги потерпілого на суму 3500 гривень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини і розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризувався посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, що суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, середньої тяжкості, враховуючи особу винного, що він кається у вчиненому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.128 КПК України, ст.22 ЦК України, з врахуванням визнання позовних вимого потерпілого обвинуваченим, позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_6 встановити один рік.
Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та встановленні обмеження відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Позов потерпілого ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_2 ) задовольнити у повному обсязі, стягнути на його користь із ОСОБА_6 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) три тисячі п`ятсот гривень на відшкодування заподіяної майнової шкоди.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_6 ( індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави шістсот п`ятнадцять гривень на відшкодування затрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1