overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1434/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/114/14
25 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської області, не працюючого, простійного місця проживання не має, засудженого вироком Володарсько-Волинського районного суду за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки 6 міс. 10 днів позбавлення волі, який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника обґрунтувавши клопотання тим, що він бажає, щоб у розгляді кримінального провадження приймав захисник, але коштів на укладання угоди та оплату послуг адвоката він не має так як не працює і знаходиться під вартою.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_4 обгрутував заявлене клопотання тим, що він ніде не працює, відбуває покарання в місцях позбавлення волі , а тому коштів на укладання угоди із адвокатом у нього не має.
Суд вважає, що причини з яких обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити до участі у справі захисника є об`єктивними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, п.7 ст. 14, ст. ст. 17, 19 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника для здійснення захисту та призначення для участі у кримінальному провадженні, задовольнити.
2. Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття на 11 годину 16 січня 2015 року до Володарсько-Волинського районного суду, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Володарськ-Волинський, вулиці Карла Маркса, 1, зал судових засідань № 1, для участі у кримінальному провадженні.
3. Копію постанови для негайного виконання направити в Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, каб. 101.
Справа № 296/3988/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній був призначений на посаду стрільця-санітара аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти та поставлено на всі види забезпечення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 18 грудня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, яке направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 20 грудня 2014 року підозрюваного солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-70/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.30 годині 08 жовтня 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-10/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., з участю прокурора Олевського району Вінійчук Я.М, ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши подання ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання слідує, що під час проведення профілактичного відпрацювання працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області території Олевського району встановлено, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Центральна, 11, в с. Обище Олевського району Житомирської області, за вище вказаною адресою займається виготовленням, зберіганням та збутом алкогольного напою кустарного виробництва (самогону) серед мешканців с. Обище Олевського району. А тому до суду внесено подання про отримання дозволу на проведення огляду в житлі чи іншому володінні гр-ки ОСОБА_3, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В матеріалах доданих до подання вбачається, що 06.03.2010 року о 19 год. громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання продала 0,5 літра самогону гр. ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, за що отримала гроші, в сумі 12 гривень, що стверджується протоколом виявлення та вилучення самогону та поясненням гр. ОСОБА_4, та копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього по ст. 177 КУпАП.

Цього ж числа о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання продала 0,25 літри самогону гр. ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, за що отримала від останнього гроші в сумі 6 грн., що стверджується протоколом виявлення та вилучення самогону та поясненням гр. ОСОБА_5 1.1., та копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього по ст. 177 КУпАП.

Перевіривши матеріали, які додані до подання, заслухавши пояснення ДІМ Олевського РВ УМВС ОСОБА_6, який підтримав подання та заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр-ки ОСОБА_3, а саме у її домоволодінні та будинку № 11 по вулиці Центральна, в с. Обище Олевського району Житомирської області може знаходиться апарат для виготовлення самогону, готова продукція (самогон), а також брага, тому суд вважає, що подання слід задовольнити з метою одержання доказів та встановлення обставин злочину передбачено ст. 203 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 177, ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області дозвіл на проведення огляду в будинковолодінні № 11 та підсобних приміщеннях по вулиці Центральна, в с. Обище Олевського району Житомирської області, за місцем проживання гр- ки ОСОБА_3.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1494/15-к

29.09.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв.12 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/259/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 01.10.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/259/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 12.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №138/1256/13-к
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про заміну невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

З 17.06.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про заміну невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі відносно за-судженого ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1 який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 26.06.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 26.06.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 14 год. 30 хв. 26.06.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1359/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

Встановив:
24.09.2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 08.10.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1133/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Печерським районним судом м. Києва від 04.08.2014, у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців із повним зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014.
На вказане судове рішення 25 травня 2015 року захисником обвинуваченої подана апеляційна скарга, яка 05 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 08 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 08 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/561/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 02 лютого 2014 року, з додатками, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - повернуто прокурору.
10 лютого 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 12 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 годин 00 хвилин 11 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/84/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 01.10.2015 року. Разом з тим в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення процесуальної дії - судового засідання з вирішенням питання про продовження чи зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника судовому засіданні 01.10.2015 року о 10:30 год. для проведення процесуальної дії судового засідання та вирішення питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: