печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002576 від 10.05.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представника ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0002576 від 10.05.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2014 року, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «ПУЛ енд БЕА» , що розташований в ТРЦ «Гулівер» за адресою м. Київ, пл. Спортивна,1, намагався таємно викрасти чоловічі шорти, вартістю 259 грн. 00 коп., які належить ТОВ «ПУЛ енд БЕА Україна», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівником магазину.

19.06.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил вирішення питання про застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий запобіжний захід слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні сторони кримінального провадження слідчого, аргументів щодо запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваноого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід зобов`язати підозрюваного: не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Також, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1