УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2474/13-к

28.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Гарбара В.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ЛВ у порту Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме в тому, що він 09.02.2013 року близько 07:00 години перебуваючи у затоці Збурївський кут поблизу с. Стара Збурївка, Голопристанського району Херсонської області діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме мисинових сіток, виловив рибу карася сріблястого у кількості 70 шт., чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України, № 19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року, № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів, заподіяв державі в особі Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 1 190 грн.

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанні слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього наступні обовязки:

1) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Повідомити ОСОБА_2 (письмово під розпис) про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3