Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-198
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Пашаева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 01.01.63. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующего, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК Украины, суд,
30.05.10. в 23-м часу, ОСОБА_2, находившись в состоянии алкогольного опьянения, на кладбище, расположенном на ул. Железняка в г. Балта Одесской области, из-за неприязненных отношений со смотрителем кладбища ОСОБА_3, из чувства мести к последнему, пренебрегая принципами общечеловеческой морали, проходя между рядами захоронений, руками и стал наносить удары по гранитному памятнику ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 повалил надгробную стелу на гробницу.
Аналогичным образом, ОСОБА_2, ногами стал наносить удары по гранитному памятнику ОСОБА_5, в результате чего надгробная стела упала на металлическую ограду. Затем, ОСОБА_2, ногами нанес несколько ударов, по рядом стоящему, гранитному памятнику ОСОБА_6
Движимый местью к ОСОБА_3, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, подойдя к бетонному памятнику ОСОБА_7, используя найденный камень, стал наносить им удары по надгробной стеле, в результате чего, полностью разрушил памятник, затем, руками, расшатав телу прикрепленную к надгробной тумбе, толкая ногами, повалил ее на гробницу.
Продолжа свой преступный умысел, ОСОБА_2, подошел к трем гранитным памятникам одной семьи: памятнику ОСОБА_8, памятнику ОСОБА_9, памятнику ОСОБА_10, после чего ногами стал бить по надгробным стелам. Стелу памятника ОСОБА_8, ОСОБА_2 повалил на металлическую ограду, а стулу памятника ОСОБА_9, расшатал руками, однако повалить не смог, стелу памятника ОСОБА_10, повалил на ограду вместе с надгробной тумбой.
Подойдя к памятнику ОСОБА_11, выполненному из мраморной крошки, ОСОБА_2, при помощи найденного камня, стал бить по надгробной стеле, которая от ударов стала ломаться на куски. После чего, ОСОБА_2, руками расшатав стелу, повалил ее на гробницу, полностью разрушив памятник.
Аналогичным способом, ОСОБА_2, разбил памятники из мраморной крошки ОСОБА_12 и ОСОБА_13, затем расшатал надгробные стелы и ногами повалил их на гробницы.
Помимо этого. ОСОБА_2, надругался и разрушил памятник из гранита ОСОБА_14, повалив стелу памятника на гробницу.
Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2, нанос удары ногами, повалил надгробную стелу памятника из мраморной крошки ОСОБА_15
Кроме того, ОСОБА_2 пытался повалить на землю металлический крест, стоящим за памятником ОСОБА_13, однако не смог этого сделать.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении, при этом прояснили суду, что из-за неприязненных отношений со смотрителем кладбища ОСОБА_3, с целью мести последнему, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и совершил данное преступление.
Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 297 УК Украины является правильной, поскольку он надругался над могилами.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении шестеро малолетних детей, считает что возможно применение наказания не связанного с лишением свободы
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о гражданских исках, суд считает, что они подлежит удовлетворению в пользу потерпевших, так как по ходу судебного разбирательства полностью доказана вина ОСОБА_2 в совершении надругательства над могилами умерших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 400,00 грн., в пользу ОСОБА_17 730,00 грн, в пользу ОСОБА_18 1350,00 грн., в пользу ОСОБА_19 9500,00 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ