пр. № 1-кс/759/1684/14
ун. № 759/8276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

19.05.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 діючи згідно розподілених з ОСОБА_6 функцій, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив, зберігав та з метою збуту, шляхом продажу, передав ОСОБА_6 128 патронів калібру 7,62 мм, три пістолети «ТТ» та револьвер «Наган». Після чого, 05.10.2013, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в припаркованому біля будинку 13/1 по пр. А Палладіна в м. Києві автомобілі марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав, носив та шляхом продажу, збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_7 за 6 200 доларів США 128 патронів калібру 7,62 мм, три пістолети «ТТ» та револьвер. Крім того, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, з метою придбання та подальшого збуту шляхом продажу вогнепальної зброї, за невстановлених слідством обставин придбав у невстановлених осіб два пістолети-кулемети «Скорпіон», один пістолет «ТТ» та 656 патронів, які незаконно транспортував до міста Києва, зберігав та з метою подальшого збуту передав ОСОБА_6 . Після чого, 01.11.2013, приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого плану з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, знаходячись в припаркованому біля будинку 13/1, що по пр. А Палладіна в м. Києві автомобілі марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, без передбаченого законом дозволу, повторно придбав, зберігав, носив та, шляхом продажу, збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_7 за 8 900 доларів США два пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолет «ТТ» та 656 патронів. Крім того, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу повторно, придбав, транспортував та зберігав вибухову речовину ПЕП-500 на основі ТЕНа, масою 1,5 кг та п`ять електродетонаторів ЕД-8-Е, які з метою подальшого збуту передав ОСОБА_6 . Після чого, 24.12.2013, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в припаркованому біля будинку 7, що по пр. А Палладіна в м. Києві автомобілі марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, без передбаченого законом дозволу, шляхом продажу, повторно, придбав, зберігав, носив та, шляхом продажу, збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_7 за 1700 доларів США пластичну вибухову речовину ПЕП-500 на основі ТЕНа, масою 1,5 кг та п`ять електродетонаторів ЕД-8-Е. Крім того, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу, повторно, придбав, транспортував та зберігав вибухову речовину пістолет-кулемет «Скорпіон», 50 патронів та інші предмети, які мають ознаки вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухової речовини, які транспортував до міста Києва, збергіав та з метою подальшого збуту передав ОСОБА_6 . Після чого, 17.05.2014, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в припаркованому біля будинку 26 по вул. Щербакова в м. Києві автомобілі марки «Jaguar XJ8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за попередньою змовою групою осіб разом

ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, без передбаченого законом дозволу, повторно, придбав, зберігав, носив та, шляхом продажу збув особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_7 за 13 000 доларів США пістолет-кулемет «Скорпіон», 50 патронів та інші предмети, які мають ознаки вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухової речовини.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
17 травня 2014, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- висновками експерта УНДІСТСЕ СБ України №103/6 від 17.10.2013; №104/6 від 21.10.2013; №120/6 від 22.11.2013 №119/6 від 22.11.2013;№6/6 від 24.01.2014 ; №6/6 від 24.01.2014, згідно яких збуті ОСОБА_6 в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 предмети є вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховою речовиною;
- висновком спеціаліста УНДІСТСЕ СБ України №53/6 від 17.05.2014 вилучений в ході обшуку від 17.05.2014 предмет схожий на пістолет-кулемет «Скорпіон» є вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом-кулеметом «Скорпіон» Skorpion vz. 61, зразку 1961 р., калібру 7, 65х17 мм Br.
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях від 06.12.2013;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.10.2013;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.11.2013;
- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.10.2013;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 18.11.2013;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні злочинів, які несуть велику суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років та, враховуючи складну ситуацію в країні, яка пов`язана з тяжкими наслідками внаслідок застосовування вогнепальної зброї відносно правоохоронних органів на території східних областей України, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (без можливості внесення застави).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні старший прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та внесення застави в розмірі 50 000 мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення не визнав та пояснив, що він 30 років займається колекціонуванням зброї різних видів і вся зброя, вилучена правоохоронними органами, є колекційною, а не бойовою. Кошти, вилучені правоохоронними органами, є коштами від продажу квартири його пристарілого батька (91 рік), якого він забрав жити до себе, оскільки той потребує стороннього догляду.
Захисник в судовому засіданні просив не застосовувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є пенсіонером, має на утриманні хвору дружину, яка потребує постійної допомоги.
Заслухавши думку слідчого, пояснення старшого прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 липня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 2 000 мінімальних заробітних плат, що становить 2 436 000,00 грн. (два мільйона чотириста тридцять шість тисяч грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 19 травня 2014 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8