Справа №і_77 / 2012р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Слободян НП., при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків справу про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень 7-го класу Мар*янівської НЕЮ, раніше не судимого;

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 року біля 21 год. ОСОБА_3, перебуваючи у будинку № 31 по вул.. Жовтневій в с. Млачівка Поліського району Київської області, запропонував малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проникнути до того ж магазину та вчинити крадіжку продуктів повсякденного вжитку.

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, через наявний у даху приміщення, де знаходиться магазин, отвір,проникли всередину магазину ПП «Мокринська», звідки таємно викрали: катки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом по 40 грн. в кількості 5 штук вартістю 44 грн. за одну на суму 220 грн., одну пачку сухариків «Флінт» вартістю 1 грн. 75 коп., одну пачку сухариків «Три корочки» вартістю 1 грн. 70 коп., три пачки жувальної гумки «Орбіт» вартістю 4 грн. за одну пачку на суму 12 грн., три пачки жувальної гумки «Хуба-Буба» вартістю 2 грн. 50 коп. за одну на суму 7 грн. 50 коп., дві буханки хліба вартістю 4 грн. за одну на суму 8 грн., одну запальничку вартістю 15 грн., одну запальничку вартістю 2 грн., три шоколадки «Снікерс» вартістю 7 грн. 50 коп. за одну на суму 22 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 45 коп.

Малолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного вище суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і пояснив, що 12.01.2012 року йому ОСОБА_3 запропонував вчинити крадіжку з магазину. Він погодився. Коли магазин закрився, і нікого не було вони разом, таким через отвір у даху приміщення, де розташований магазин, проникли всередину магазину та викрали звідти картки поповнення рахунку, сухарики, жувальні гумки, запальнички, шоколадки, хліб. Одну карточку поповнення він віддав сестрі Руслані. У скоєному він розкаюється, запевняє, що більше ніколи не буде красти.

Крім повного, особистого визнання своєї вини малолітнім ОСОБА_2 його вина підтверджується:

показами підсудного ОСОБА_3, який дав покази по цьому епізоду аналогічні показам ОСОБА_2

Свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні розказав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_3 крадіжки з магазину ОСОБА_4 12.01.2012 року, які є аналогічними показам підсудного ОСОБА_3 Як особа, щодо якої судом вирішується питання застосування заходів виховного характеру, запевнив, що більше ніколи не буде красти.

Свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які у судовому засіданні показали, що вони дійсно з братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.01.2012 року ходили гуляти. Потім хлопці пішли до магазину, і принесли кульок у якому були продукти, а ще у ОСОБА_2 були картки поповнення рахунку мобільного оператора.

Свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні показала, що 12 чи 13 січня 2012 року її брат Валєра дав їй картку поповнення рахунку, де він її взяв вона не питала.

Потерпілої ОСОБА_4, яка у судовому засіданні показала, що вона є власником магазину з якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2О вчинили крадіжки. Після першої крадіжки вона не повідомляла міліцію, але укріпили приміщення, повісивши на двері замок. Вона не могла і подумати, що в той отвір, який був у даху може пролізти людина. Мати ОСОБА_2 віддала їй 100 грн. в рахунок відшкодування завданої її сином шкоди. Вона вважає, що підсудних не треба дуже суворо карати, але батьки мають більше дивитися за своїми дітьми.

Крім того, вина підсудних підтверджується:

протоколом огляду місця події від 13.01.2012 року, з якого вбачається, що місцем огляду є магазин по вул.. Жовтневій, 18а в с. Млачівка Поліського району Київської області, який належить ОСОБА_4 ( а.с. 8-13);

протоколом огляду від 13.01.2012 року в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала картку поповнення мобільного оператора «Київстар», яку їй дав ОСОБА_2 ( а.с. 16); протоколами відтворення обстановки і обставин події відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розповіли та показали на місці обставини вчинення ними крадіжок з магазину ПП «Мокринська» (а.с. 52-61);

речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій ( 5 карток поповнення рахунку, жувальні гумки, сухарики;

актами ревізії від 08.01.2012 року та 13.01.2012 року ( а.с.20, 45)

ОСОБА_2 у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, виховується однією матірю у багатодітній сімї ( крім нього ще три сестри).

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена, він скоїв суспільно- небезпечне діяння, в якому є ознаки складу злочинів, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч. З КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 30.10.1998 року, на час скоєння злочину, 12.01. 2012 року, мав 13 років, не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто 14 років, а тому справу слід закрити, а до неповнолітнього застосувати заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення малолітніх, заслухавши законного представника, представника служби у справах дітей, прокурора, захисника, які вважають, що ОСОБА_2 можна перевиховати без ізоляції від суспільства, з урахуванням розміру заподіяних збитків, часткового відшкодування шкоди (з урахуванням повернутих потерпілій матірю ОСОБА_2 100 грн. та частини викраденого майна), суд вважає, що, відповідно до ст. 105 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід оголосити йому застереження та попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину та обмежити його дозвілля, встановивши вимогу не покидати місце свого проживання з 21 год. до 7 год. Зазначене рішення суд приймає також з урахуванням того, що передача під нагляд матері не досягне мети застосування заходів виховного характеру, так як вона у судовому засіданні вона не довела, що здатна забезпечити позитивний виховний вплив і постійний контроль за поведінкою сина.

Керуючись ст. 447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадженням закрити та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру:

ОСОБА_2 оголосити застереження та встановити обмеження йому дозвілля, заборонивши покидати місце свого проживання з 21 год. вечора до 7 години ранку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 15 днів.

Суддя: