22.10.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9361/15
22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 жовтня 2015 року слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 21.08.2015 до чергової частини Верхнідніпровського РВ ГУМВС звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про те, що з 27.07.2015 вона втратила звязок зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був військовослужбовцем ЗСУ в/ч № НОМЕР_1 та проходив військову службу в зоні проведення АТО в Донецькій області.
Крім того було встановлено, що у ОСОБА_5 у користуванні знаходився мобільний телефон з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, перевірки, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими у період часу з 01.09.2015 року по 15.10.2015 року контактували особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, а також встановлення ІМЕІ телефонів, якими користуються абоненти, їх зв`язки, в період з 01.09.2015 по теперішній час ( 15.10.2015), для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими у період часу з 01.09.2015 по теперішній час ( 15.10.2015) контактували особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали - до 08 листопада 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1