печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 26.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.375, ч.2 ст.372, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014,

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014, за ознаками злочинів, ст. ст. 365 ч. 1, 365 ч. 2, 371 ч. 1, 372 ч. 2, 27 ч. 5 375 ч. 1, 375 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

24.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.375, ч.2 ст.372, ч.1 ст.366 КК України.

Підставами для повідомлення про підозру орган досудового розслідування зазначає те, що старший слідчий відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_7 , 25.01.2014, точний час слідством не встановлений, перебуваючи в службовому приміщенні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 49, будучи слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000179, розглянувши матеріали цього кримінального провадження, в якому були відсутні будь-які необхідні та достатні докази участі ОСОБА_8 у вчиненні, начебто, масових заворушеннях, а тому:

- достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , був фактично затриманий інспектором ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_9 24.01.2014 року о 22.20 годині по вул. Льва Толстого, 65 в м. Києві повністю безпідставно;

- усвідомлюючи, що станом на 24.01.2014 щодо ОСОБА_8 жодний запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, не обирався;

- за відсутності будь-яких доказів для його підозри у вчиненні, нібито, масових заворушень;

тобто, діючи умисно та всупереч вимогам п.п. 1-3 ч. 1 ст. 276 КПК України, виконуючи явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та штучного створення формальної видимості підстав до обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою залякування громадян та схилення учасників цієї акції до відмови від участі у ній, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру, начебто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, в якому з метою штучного створення видимості існування підстави до повідомлення про підозру, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, умисно зазначив завідомо недостовірні відомості про те, що останній був затриманий працівниками міліції 24.01.2014 року о 22.20 год. по вул. Льва Толстого, 65 в м. Києві, начебто, під час вчинення масових заворушень, а з метою штучного створення підстави для повідомлення ОСОБА_8 про підозру, у вчиненні, нібито, кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, умисно зазначивши не підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами відомості про те, що 24.01.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час саме ОСОБА_8 начебто, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві, нібито, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети каміння, бруківку, скляні пляшки з легкозаймистими рідинами приймав активну участь у, нібито, масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, опором представникам влади із застосуванням предметів, зокрема гумових покришок, що призвели до тяжких наслідків.

Після цього, старший слідчий відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_7 , точний час слідством не встановлений, перебуваючи в службовому приміщенні Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 49, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за, начебто, активну участь у масових заворушеннях, підписав складене ним письмове повідомлення про підозру, яке містило зазначені вище недостовірні відомості, та 25.01.2014, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику старшому прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_10 .

Посилаючись на вищезазначені обставини вчинення ймовірного злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, старший прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу надані прокурором докази обставин не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу не встановлено, відтак в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181,193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про обрання щодо ОСОБА_4 26.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1