Справа № 1-394/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, за ст.ст. 296 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи судимим 22.06.1998 року Луцьким міським судом за ст. 206 ч.2 КК України до 200 грн. штрафу та будучи судимим 04.11.1999 року Луцьким міським судом за ст.ст. 117 ч.3, 141 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом строку, за який судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин.

Так, він, 25.03.2009 року, близько 2 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у салоні автомобіля НОМЕР_1, який рухався по вул. Ветеранів м. Луцька, використовуючи нікчемний привід, з хуліганських спонукань пристав до водія транспортного засобу ОСОБА_2, та проявляючи особливу зухвалість наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна у правій виличній ділянці.

Крім того, ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується у тому, що після вчинення хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній утік, таємно викрав із салону автомобіля потерпілого магнітолу «Піонер»вартістю 2 500 грн., мобільний телефон «Сіменс»вартістю 300 грн., в якому знаходився стартовий пакет «МТС»вартістю 25 грн., на рахунку якого було 25 грн., а всього майна на суму 2850 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи: прокурора Воробія О.П., та підсудного ОСОБА_1, які не заперечують проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, суд вважає, що дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, оскільки ця неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається із постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2010 року, дана справа уже поверталася прокурору м. Луцька для організації її додаткового розслідування, при проведенні якої необхідно було порушити кримінальну справу за ст. 296 КК України, з урахуванням непогашених судимостей кваліфікувати дії, провести досудове слідство, та в залежності від встановленого, предявити ОСОБА_1 обвинувачення, після чого вирішити питання про направлення справи до суду.

Дані вказівки були зумовлені тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 не порушувалась за ст. 296 КК України, чим було порушено вимоги про обовязковість досудового слідства в цій частині.

Незважаючи на це, вимоги суду залишилися невиконаними, у справі, після її направлення до додаткове розслідування, було лише перекваліфіковано дії ОСОБА_1 із ст. 186 ч.2 на ст. 185 ч.2 КК України, предявлено йому обвинувачення за ст.ст. 185 ч.2 і 296 ч.3 КК України, без порушення справи за цією статтею, додатково допитано потерпілого, виконано вимоги ст.ст. 218; 220 КПК України, після чого справа була знову направлена до суду.

При таких обставинах, враховуючи, що вказівки суду, без виконання яких неможливо постановити законне рішення невиконані, дану справу необхідно повторно повернути прокурору м. Луцька для організації її додаткового розслідування.

Крім того, під час судового розгляду даної справи, на підставі наданої працівниками органів внутрішніх справ інформації встановлено, що потерпілий по даній справі ОСОБА_2 за вказаною у обвинувальному висновку адресою не проживає, а знаходиться у даний час у місцях позбавлення волі, орієнтовно у Полтавській області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 224 ч.1 п.1 КПК України, до обвинувального висновку має бути додано список осіб, які підлягають виклику в судове засідання із зазначенням їх адреси, при проведенні додаткового розслідування необхідно встановити адресу знаходження потерпілого у справі ОСОБА_2, про що до справи приєднати документальне підтвердження, та відповідно зазначити це у обвинувальному висновку.

Оскільки під час розгляду справи встановлено також, що до закінчення досудового слідства ОСОБА_1 було встановлено інвалідність 2-ї групи загального захворювання, під час додаткового розслідування необхідно вирішити питання про обовязкову участь захисника у даній справі.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.3; 185 ч.2 КК України повернути прокурору м. Луцька для організації її додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий