Справа № 127/9549/13-к
Провадження 1-кс/127/2421/13
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання начальника 1 го Вм ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник 1 го Вм ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кобком С.Л.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2012 року в СКР Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області із СВ Замостянського РВ надійшла постанова про оголошення в розшук ОСОБА_2, 14.06.1984 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який переховується від слідства, на виклики слідчого не з'являється за місцем свого проживання відсутній та місце його переховування невідоме.

З метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_2, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність», було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», № 08/12 від 20.03.2012 року та оголошено останнього в державний розшук.

Під час проведення оперативно - розшукових заходів, а саме: опитування його зв'язків, в тому числі розвідопитування, перевірки за наявними обліками УМВС області, державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості, встановити місцеперебування ОСОБА_2 не представилось можливим. Родичі, близькі та знайомі розшукуваного повідомляти його місцеперебування не бажають, тому, в ході проведення розшукових заходів виникла необхідність в отримані доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ТОВ «Астеліт», а саме інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою № 063-242-90-07, що належить колишній дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення місце перебування розшукуваного ОСОБА_2, начальник 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не викликався оскільки матеріали справи, які надаються в обґрунтування даного клопотання містять розшифровку методів та засобів оперативно розшукової діяльності, тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_2, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11), на паперових та електронних носіях про телефонні дзвінки за сім-карткою № 063-242-90-07, які відбувались в період часу з 01.08.2012 р. по 19.04.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: