АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-649/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Карягіна Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2010 года г. Днепропетровск
Колегия судей судебной палаты с уголовных дел Апеляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Чебыкина В.П., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Бровко А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апеляциям адвоката в интересах осужденного и самого осужденного на приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2009 года в отношении
ОСОБА_1, 16 октября 1971года
роджения, гражданин Украины, ранее судим:
-07.09.1987 года по.ст.ст. 17,141, ч.2 УК Украины к 3 годам
-19.09.1991 года по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам л/св.
-30.03.1993 г. по ст.229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св;
-26.03.1997 г. по ч. 3 ст.222 УК Украины к 1 году л/св;
-24.02.1999 г. ст.140 ч. 3 УК Украины к 4 год. л/св.
-05.02.2004г. по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам л/св.
-13.04.2007 г. по ст.ст.263 ч.2, 309 ч2, 70 УК Украины к 2 годам л/св.
-23.07.2007г. Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 190ч.2 70 УК Украины к 2 годам л/св. Освобожден из мест лишения свободы 03.10.2008 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетрска от 02.10.2008г. УДО не отбытый срок 7 мес. 2 дня, -
Осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины к назначеному ОСОБА_1 наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2007 г. и окончательно определено к отбытию пять лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 19.01.2009 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире ОСОБА_2 в г. Днепропетроске в процесе ссоры с ОСОБА_3 причини лему легкие телесные повреждения и открыто похитил мобильные телефон «Самсунг» С 130» чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 402 грн.
Адвокат в апеляции в интересах осудженого ОСОБА_4 просит приговор суда отемнить из-за нарушения норм процесуального права, нарушения права осужденного на защиту и дело направить на новое судебное разбирательство.
Осужденный ОСОБА_1 в апеляции просит приговор суда отемнить и дело направить на досудебное следствие из-за нарушения норм УПК Украины, несообветствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он обменялся мобилками с ОСОБА_2, а суд осудил его незаконно за открытое похищение чужого имущества.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности обоснованости приговора, заслушав адвоката и осужденного, которые поддерживают апелляции, обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела колегия суддей считает, что апеляции удовлетворению не подлежат.
Осужденный ОСОБА_1 виновным себя в содеяном не признает, но его вина в совершении преступления судом установлена на основании доказательств, которые суд исследовал в судебном заседании , дали м правильною оценку и привел в приговоре.
Суд в основу доказательств взял показания потерпевшего ОСОБА_2 на досудебном следствии, которые подтверждаются другими доказательствами в совокупности и подтверждают виновностьЧвиж В.В. в совершенном преступлении.
Так потерпевший ОСОБА_2 подтвердил, то обстоятельство, что осужденный ОСОБА_1 избил его и забрал мобильные телефон.
Свидетель ОСОБА_2 А,Н. и ОСОБА_5 указали, что после случившегося они приехали к потерпевшему ОСОБА_2, котрого увидили избитым и который им рассказал, что его избил мужчина и забрал его телефон.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколами очных ставок между осудженным и потерпевшим ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, где последний подтвердил факт избития потерпевшего и завладение мобильным телефоном потерпевшего. (л.д. 41,42).
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами указаними в приговоре.
Суд дал критическую оценку показаниям осужденного ОСОБА_1 о том, что он грабежа не совершал, а поменялся мобильным телефоном с потерпевшим в ночное время около 1 часа ночи и правильно посчитал его показания неправдиве и даны им с целью избежания ответствености за содеяное, его вина в совершении преступления подтвердаются приведенными судом доказательствами, которые суд указал в приговоре.
Колегия судей считает, что доводы изложеные в апеляциях как адвоката, так и осужденного, что нарушения права осудженого на защиту, что осужденный не ознакомился с материалами дела не обоснованы.
Как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 193) ходатайство осужденного ОСОБА_1 о предоставлении ему адвоката ОСОБА_7 было удовлетворено судом и ему была предоставлена встреча с адвокатом, но от защитника осужденный отказался, затем родствениками осужденого был заключне договор на защиту осужденного в суде с адвокатом ОСОБА_8 и как следует из протокола судебного заседания (л.д. 196) адвокат попросил перерыв для ознакомления его с материалами дела и его ходатайство судом было удовлетворено, на л.д. 185 имеются данные о том, что адвокат с материалами дела ознакомлен в полном объеме.
При окончании судебного следствия адвокат заявил, что он также считает возможным окончить судебное следствие и что заявлений и ходатайств у него нет (л.д.196).
На л.д. 226 уголовного дела имеются расписка осужденногой ОСОБА_1 о том, что с материалами дела он ознакомлен в полном в полном объеме в том числе и с протоколом судебного заседания.
Колегия судей по материалам дела не усматривает нарушений норм УПК Украины которые бы могли отмену приговора.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления судом установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, а мера наказания ему назначена с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельст смягчающих и отягчающих наказание.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката в интересах осужденного и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 10 декабря 2009г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: