Справа №487/6850/15-к 28.09.2015 28.09.2015 28.09.2015
Провадження № 11-сс/784/409/15 Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за №0004098.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

Короткий зміст вимог клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року, який, як він вважає, пропущено з поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року, в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за №0004098 відмовлено.

Узагальнені доводи апелянта.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 23 вересня 2015 року.

Зазначає, що за відсутності ухвали, неможливо було підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу, тому вважає, що строк на її оскарження був пропущений з вини суду, та підлягає поновленню.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
3 серпня 2015 року до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, із заявою звернулася ОСОБА_7 з приводу підробки ОСОБА_10 , її підпису в заяві на оформлення господарчих об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , що стало підставою для отримання згоди на зведення господарчих об`єктів.

3 серпня 2015 року, викладені в заяві відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004098 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий, здійснивши досудове розслідування, дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та 27.08.2015 року, прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

31 серпня 2015 року, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0004098.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя послався на примітки до ст.358 КК України, та дійшов висновку про законність і вмотивованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора ОСОБА_9 , яка вважала, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню; вивчивши надані матеріали; обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановлено 14 вересня 2015 року.

З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду 24 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, визначеного кримінальним процесуальним законодавством.

Твердження апелянта про те, що невчасне отримання ним копії ухвали, унеможливило підготування обґрунтованої апеляційної скарги, у встановлені законом строки, апеляційний суд вважає таким, що не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що судовий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , проводився з його участю , а тому строк апеляційного оскарження для останнього, рахується з дня оголошення ухвали слідчого судді, а не з дня отримання її копії.

За такого, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а невчасне отримання ним копії ухвали, не може бути підставою для поновлення цього строку, згідно наведених вище норм КПК.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 422, 395, 399, КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за №0004098.

Копію ухвали, невідкладно надіслати ОСОБА_6 , апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала протягом трьох місяців може бути оскаржена до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4