Справа № 156/1052/15-к Провадження №11-сс/773/309/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 26 жовтня 2015 року, якою скаргу на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Іваничівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Іваничівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 26 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки засуджений ОСОБА_6 звертається зі скаргою після проведення досудового розслідування та ухвалення вироку, є засудженим по даному кримінальному провадженні, тому не є особою, яка має право подавати заяву.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді Іваничівського районного суду від 26 жовтня 2015 року є незаконною. Слідчий суддя не мав права відмовляти у відкритті провадження лише на підставі статусу скаржника і таким чином відмовляти у доступі до правосуддя з підстав не передбачених законом.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який подану апеляцію підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст зазначеної статті не містить переліку осіб, які можуть звернутися із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, також жодним чином не обмежує засуджених у подані такого повідомлення.

Тому висновки слідчого судді, що засуджений ОСОБА_6 не є особою, яка має право подавати заяву про вчинення кримінального правопорушення не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Таким чином, повертаючи скаргу скаржнику, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали.

Відповідно до третьої частини ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до Іваничівського районного суду Волинської області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 303-308 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4