overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/306/15
ун. № 759/3588/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007747 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник цивільного позивача: ОСОБА_5 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007747 від 10.06.2013 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007747 від 10.06.2013 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 45 хв. 23 березня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/479/15
ун. № 759/7345/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002887 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 25.03.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 травня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 25.03.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 04 червня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Іванівці Барського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2014 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками.

Інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"11" серпня 2015 р. 145/943/15-к

1-кп/145/111/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000259 від 18.06.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження, не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 15-00 год. 19.08.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5615/13-к
У Х В А Л А

07.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України з затвердженим 12.01.2013р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000130 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України на 12 березня 2013 року на 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст. 392 КК України.

Суддя:
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

25.03.2013 м. Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Злощинської Н.М.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, під час судового слідства, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявили відвід прокурору Злощинської Н.М., подавши суду письмову заяву. Заяву мотивували тим, що прокурор в ході судового слідства невмотивовано заперечувала проти задоволення клопотаньо щодо допиту експерта ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 Також, прокурор категорично заперечувала щодо клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, тому дані обставини викликають сумнів у його обєктивності.

Представники потерпілих підтримали клопотання потерпілих.

Прокурор, підсудний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кримінально - процесуального законодавства України (ст.54) визначає обставини що виключають участь судді, а також прокурора в розгляді справи. Перелік цих обставин є вичерпним.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, не обґрунтовано конкретних підстав та обставин недовіри саме прокурору Злощинської Н.М.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь прокурора в розгляді даної справи, передбачені ст.ст.54,58 КПК України, не вбачається, як і не вбачається наявність інших обставин, які викликали би сумнів в обєктивності прокурора Злощинської Н.М. при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.58 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід прокурору Злощинської Н.М. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7980/13
У Х В А Л А

03.04.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., оглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК №86 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВВК №86 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

У звязку із розглядом подання відносно засудженого ОСОБА_1, розгляд якого призначено на 12.04.2013р. на 10.10год., його необхідно етапувати з Вінницької ВК №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1, відповідно до ст. 82 КК України, для подальшого доставлення засудженого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Вінницької виправної колонії №86 в слідчий ізолятор Вінницької тюрми №1.

Виконання ухвали покладається на адміністрацію Вінницької ВК №86.

Розгляд подання призначити на 12 квітня 2013 року на 10.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8208/13-к
Провадження № 1-кп/127/281/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на виклик суду не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання визнана судом обовязковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 26 квітня 2013 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити 2-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 206/4433/2012
Провадження 1/127/67/13
ПОСТАНОВА

23.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Слісарчука О.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

Відповідно до ст. 64 КПК України доказуванню підлягають, зокрема, подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 314 КПК України документи, що є доказами в справі, повинні бути оглянуті або оголошені в судовому засіданні. Ці дії можуть проводитись як за ініціативою суду, так і за клопотанням учасників судового розгляду в будь-якій момент судового слідства.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вважає доцільним відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

29.05.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., розглянувши подання начальника Вінницької ВК (86) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто подання начальника Вінницької ВК (86) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.05.2013р. засуджений ОСОБА_1 був етапований у СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, для розгляду даного подання.

29.05.2013р. подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1 розглянуто.

Оскільки, на даний час, відпала необхідність у подальшому утриманні засудженого ОСОБА_1 у СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, суд вважає за необхідне етапувати його для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 318, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із СІЗО тюрма №1м. Вінниці у Вінницьку виправну колонію №86 для подальшого відбування покарання.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5726/12
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю

прокурора Соловйова О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про направлення постанови про привід потерпілого та свідка на виконання УБОЗ УМВС України у вінницькій області.

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.2, 358 ч.3, 185 ч.3 КК України.

21.06.2013р. під час судового слідства прокурор звернувся до суду з клопотання про направлення постанови про привід потерпілого та свідка на виконання УБОЗ УМВС України у вінницькій області.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи що постанови суду про примусовий привід в судові засідання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 не виконуються, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та направити постанову про примусовий привід вказаних потерпілого та свідка на виконання органу, який здійснював оперативне супроводження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 290, 292, 296 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 26 червня 2013 року на 10.30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в зал №19 /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/:

- потерпілого ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Постанову направити начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :