overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/372/16-к
Провадження № 1-кп/740/46/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда з дитинства 1 групи, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в тому, що 29.07.2015 року близько 19 години знаходячись поблизу магазину «Фора», що розташований по вул.Московська, 12 у м.Ніжині, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», що належить ОСОБА_6 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 786,07 гривень.
11.09.2015 року близько 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись на території будинку №44 по вулиці Дзержинського м.Ніжин за місцем свого проживання, виявив велосипед марки «Україна», який ОСОБА_7 залишив без нагляду та таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_7 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 900 гривень.
Прокурор, захисник, обвинувачений, висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з"явилися, в заявах просили підготовче судове засідання проводити у їх відсутності.
Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.
Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 17 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Провадження слухати за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/192/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 14.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.00 год. 05 лютого 2016 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Рівненського слідчого ізолятора (№ 24) з Здолбунівським районним судом Рівненської області, м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області, о 14.00 год. 05.02.2016 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора (№ 24).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненським слідчим ізолятором (№ 24) о 14.00 год. 05.02.2016 року доручити секретарю судових засідань ОСОБА_3 , спеціалісту ОСОБА_4 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_5 .

Зобов`язати посадових осіб Рівненського слідчого ізолятора (№ 24) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/417/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоселицького районного суду від 23.02.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі із обчисленням строку покарання з дня затримання 11.11.2010 р. та залишенням запобіжного заходу тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 10.03.2011 р.

Захисник засудженого подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Таке ж клопотання подали засуджений та представник виправної колонії ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_7 був попередньо ув`язнений у даній справі з 11.11.2010 р. по 9.03.2011 р., оскільки вирок районного суду набрав законної сили 10.03.2011 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_7 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 7 місяців 26 днів.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 7 місяців 26 днів не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 5 років 3 місяці..

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2010 р. по 9 березня 2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що сім місяців двадцять шість днів позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №610/285/16-к
Провадження №1-кп/610/45/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02.02.2016 року на 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/407/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
15 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 04.07.2012 року Апеляційним судом Харківської області за ст..115 ч.2 п.6 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, постановою Верховного суду України від 21.12.2015 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 04.07.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, питання про застосування ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватися тим судом, який ухвалив такий вирок(п.4 ч.2 ст.539 КПК України ).
Так як на даний час справа щодо ОСОБА_4 не розглянута, Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.72 КК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.72 КК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду, в якому розглядається справа за його обвинуваченням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/639/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про зарахування засудженому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 11.01.2016 року достовірно підтверджено, що 18.04.2014 року ОСОБА_3 разом із матеріалами його особової справи вибув до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області для відбування покарання. Вказані обставини унеможливлюють вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_3 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 від 28.12.2015 року, яка є дружиною засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику та засудженому право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2016
Справа №642/510/16-к
Провадження №1-кп/642/187/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сибірське, Первомайського району, Алтайського Краю, гр. України, раніше не судимого, одруженого, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/50/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004425 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 02 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004425 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) об 11 год. 00 хвилин 08 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
п. Новая Водолага 27 января 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.З ст.18 6 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.З ст.18 6 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1-63/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.З ст. 186 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 31 января 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/958/16-к
Провадження № 1- в/635/517/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року на 12:30год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/64/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 при цьому вказує, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_4 необхідно надавати допомогу хворій матері, він не офіційно працював, має постійне місце проживання та знаходиться у фактичних шлюбних відносинах.

Захисник ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, клопотання захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки не усі допитані свідки, матеріали провадження не дослідженні, обвинувачений не має законних джерел заробітку, а тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06 лютого 2016 року , суд вважає за необхідне останньому продовжити запобіжний захід на 60 діб, тобто до 02.04.2016 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 квітня 2016 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 .