overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/4679/15-к, Провадження №11кп/790/2416/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
4 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
24 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області за наслідками підготовчого провадження своєю ухвалою повернув зазначений обвинувальний акт прокурору.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначену ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона подана належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 22 грудня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/188/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Артемівську кримінальне провадження № 0001908 від 30 липня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора Слов`янської міської прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року повернуто обвинувачу вальний акт, складений відносно ОСОБА_3 , прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду 11.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 січня 2016 року о 9.30 год. в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 635/590/16-к
Провадження № 1-в/635/365/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 січня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 29 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/265/16-к
Провадження № 1-в/191/178/16
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень цього закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/442/16-к
Номер провадження 1-кс/643/95/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 18:00 години 28.10.2015 до 05:30 години 29.10.2015 невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом "Тойота Камрі ХV 50", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму приблизно 550000 грн.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний ОСОБА_4 , який повідомив що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він підозрює своїх знайомих, які знали його автомобіль, знали де він мешкає та графік його руху по м. Харкову, а саме: а саме: ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 та особу на ім`я ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим що інформація про номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом неможливо.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сим карт № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та про адреси базових станцій біля вишок яких знаходились вказані номери телефонів за період з 23.09.2015 по 29.10.2015, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 22.02.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412 та 413 цього Кодексу.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимості

за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа закрита у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В апеляційному порядку постанова не переглядалась.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що будучи директором ТОВ «Лада-Пласт», в невстановленому місці та невстановлений час склав завідомо неправдивий офіційний документ на своє ім`я, до якого вніс неправдиві відомості про розмір своєї заробітної плати на посаді директора вказаного товариства з січня по червень 2006 року в розмірі 23 245,04 грн, який підписав, скріпив печаткою товариства та надав до ДФ АКБ «Індустріалбанк» для отримання кредиту.
Крім того, в подальшому склав завідомо неправдиві офіційні документи довідки № 55 від 20 вересня 2007 року, в яких вказав середньомісячну заробітну плату з березня по серпень 2007 року на своє ім`я в розмірі 10 000 грн, а на ім`я своєї дружини ОСОБА_6 відомості про її середньомісячну заробітну плату на посаді начальника відділу вказаного товариства в період з березня по серпень 2007 року в розмірі 8 950 грн, які він підписав, скріпив печаткою товариства та подав до філії ПАТ КБ «Надра» для отримання споживчого кредиту.

Кримінальна справа була витребувана касаційним судом та призначена до розгляду за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області.
Самим заступником прокурора Дніпропетровської області листом від 31 грудня 2015 року за вихідним № 09/1-1083 вих. 15 касаційну скаргу відкликано.

Відклик поданий належною особою та до початку розгляду справи в касаційному порядку.

Іншими учасниками судового розгляду вказане рішення суду в касаційному порядку не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав відклик касаційної скарги, керуючись ст. 396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5-6678Кв15
У х в а л а

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суд Харківської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суд Харківської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 березня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3606/15-к
Номер провадження 11-кп/775/148/2016

УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати, навівши у скарзі відповідні підстави.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396

КПК України і перешкод в їх розгляді немає.

За таких підстав апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 29 січня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А
12.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що він звертався до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв., 24.11.2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/283/16-к Провадження № 1-в/314/207/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року на 10 годин 45 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам проц есу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2016
Дата документу 21.12.2015

Справа № 334/9774/15-к
Провадження № 1-кп/334/693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0004885 від 14.10.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

10 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004885 від 14.10.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із узгодженим обвинувальним актом.
10 грудня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
11 листопада по цьому кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 листопада.
12 листопада 2015 року у підготовчому судовому засіданню була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , розгляд справи було відкладено на час проведення експертизи.
16 листопада 2015 року вищезазначені матеріали були прийняті суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 до свого провадження.
18 грудня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатрічного експерта, у відношенні ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004885 від 14.10.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-30 годин 23 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1777/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/410/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1