П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
- за участю захисника засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 22.12.2010 року. В обґрунтування своїх вимог, захисник засудженого ОСОБА_3 вказує, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року зазначено, що ОСОБА_4 був затриманий 28.12.2009 року і щодо нього було вжито запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але у вироку суду не обґрунтовано, чому відбування покарання визначено з 12.01.2010 року.
Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків»№ 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року, ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено остаточно до відбування покарання шість років і три місяці позбавлення волі. Відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати із 12.01.2010 року.
Дата відбування покарання визначена з врахуванням протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.01.2010 року (а.с. 211-212 том 1), постанови про затримання особи в порядку ст. 115 Кримінально-процесуального кодексу України від 12.01.2010 року (а.с. 74 том 2), протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.01.2010 року (а.с. 75-77 том 2).
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.05.2011 року, апеляційні скарги підсудного ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року залишено без задоволення, а вирок без змін.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року відносно ОСОБА_4 відсутня описка в частині зазначення дати з якої рахувати строк відбування покарання, тому заява не підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 409 КПК України (1960), суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1