overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -98/2010 р
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 02.07.2010 року про що неповнолітній потерпілий був належним чином повідомлений.

Однак неповнолітній потерпілий у призначений час у судове засідання не прибув і суд про причини неявки не повідомив, що дає суду підстави зробити висновок - потерпілий ухиляються від явки до суду.

Так як без допиту неповнолітнього потерпілого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 17 год. 00 хв. 12 серпня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 502/3447/13-к
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 502/3447/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 23 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК не встановлено

Цивільний позов не заявлено.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались. Необхідності в їх застосуванні немає.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України , учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/3447/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 249 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/880/14-к
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/880/14-к за обвинувальним актом

відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 502/880/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/880/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-00 год. 23 квітня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2129/14-к
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/2129/14-к з обвинувальним актом

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1, 210 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/2129/14-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2129/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч.2 КК України в залі суду в м . Кілія о 09-00 год. 10 вересня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1636/14-к
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1638/14-к з обвинувальним актом

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1636/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1636/14-к з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в залі суду в м. Кілія о 10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-28/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

"17" травня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що 27.03.2010р. додому скаржниці прийшов ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння і почав скандалити, бити її кулаками і ногами, внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано легкі тілесні ушкодження.

Також скаржниця заявила, що по даному факту вона зверталася в Монастирський РВ УМВС.

Дослідивши матеріали скарги та акта судово-медичного дослідження № 161 по факту спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, приходжу до переконання, що в порушенні кримінальної справи слід відмовити з наступних підстав:

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, про причини своєї відсутності, суд не повідомив.

Згідно висновку експерта № 221 від 27.04.2009 року вбачається, що встановлене у громадянина ОСОБА_3 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості кваліфікується як легке.

Відповідно до п.11 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2009р. не скасована, отже суд вважає, що кримінальна справа по даному факту не може бути порушена.

Керуючись ст. 6 п.11, 251 ч.1 п.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову підозрюваним, прокурором може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/8306/15-к
Провадження № 1-кс/750/2272/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р.,
в с т а н о в и в:
19.08.2015 р. представник ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до наданих матеріалів, копія вказаної постанови була направлена представнику ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції» 18.08.2015 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Українсько-Ізраїльське підприємство «Л.І.П.Д. Інвестиції» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 21.08.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 03.06.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1759/15-к
1-кп/171/228/15
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадженя в одне провадження з кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке знаходиться в проваджені Апостолівського районного суду та призначено до розгляду до 9-00 години 30.09.2015 року, оскільки обвинувачені вчинили злочин за попередньою змовою групою осіб.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони знаходяться, згідно правил передбачених ст.. 217 КПК України.
Згідно ст.. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В проваджені Апостолівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) дійсно знаходиться кримінальне провадження № 171/1278/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Оскільки гр.. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень щодо них є доцільним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.. 334, 217 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження № 171/1759/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/1278/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та передати судді ОСОБА_6 для їх розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 212/6356/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 11 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1622/15-к
провадження №1-в/176/290/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Жовті Води справу за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.10.2013 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 02 років позбавлення волі. За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року вирок Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 01.10.2013 року скасовано, вважаючи засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. В решті вирок залишено без змін. За ухвалою Жовтоводського міського суду від 04.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2014 року невідбутий строк 4 роки 08 місяців 21 день скорочено наполовину - 2 роки 04 місяці 10 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню та відбув покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд подання адміністрації ЖВК №26. Відповідно до ст.539 КПК україни неприбуття учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п «г», 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.2994 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2607/15-к
Номер провадження 1-кп/213/274/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 11-30 годин 27.08.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9628/14-к
Провадження № 1-кп/0182/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 лютого 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти заявленого прокурором клопотання щодо продовження стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 18 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1