Справа № 149/1030/15-к
Провадження №1-кп/149/106/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порик Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи достовірно обізнаним про проведення на території України часткової мобілізації до збройних сил України на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відмовився від отримання повістки, яку йому вручали посадові особи Хмільницького ОРВК, а саме офіцер мобілізаційного відділення ОСОБА_5 , заступник військового комісара - начальник мобілізаційного відділення ОСОБА_6 , та старший офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 власноручно написав заяву в якій вказав, що він тимчасово відмовляється від проходження військової підготовки в зв`язку з її недоцільністю, та при введенні військового стану зобов`язується з`явитись до Хмільницького ОРВК.
Допитанний в судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_4 свою винуватість визнав лише частково, пояснивши, що йому достовірно відомо про те, що він військовозобов`язаний та перебуває на обліку в Хмільницькому ОРВК. Приблизно в середині лютого 2015 року представник сільської ради в приміщення сільської ради с. Порик вручила йому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 з`явився у ІНФОРМАЦІЯ_5 в зазначений у повістці час, де його повідомили про необхідність проходження військово-лікарської комісії, яка проводилась з метою перевірки його на придатність для проходження військової служби. Того дня, ОСОБА_4 пройшов частину військово-лікарської комісії. В понеділок 23.02.2015 року він закінчив проходження військово-лікарської комісії, яка визнала його придатним для проходження військової служби. Цього ж дня, тобто 23.02.2015 року він з висновком про проходження військово-лікарської комісії прибув до Хмільницького ОРВК, де йому офіцери військомату хотіли вручити бойову повістку з метою відправки на підготовку та бойове злагодження на один із військових полігонів, однак він відмовився від отримання повістки та не підписав відповідні документи, оскільки вважає мобілізацію незаконною в зв`язку із тим, що на даний час в Україні немає військового стану. Крім того ОСОБА_4 не згідний з рішенням військово-лікарської комісії, яка визнала його придатним для проходження служби, оскільки насправді він хворіє остеохондрозом та має ряд інших хронічних хвороб, які не дають йому можливості належним чином виконувати військовий обов`язок. Бойову повістку в приміщенні одного із кабінетів Хмільницького ОРВК йому вручали два офіцери військомату, одним із яких є ОСОБА_8 , інший офіцер йому був не відомий. Дані офіцери роз`яснювали ОСОБА_4 необхідність відправки його на полігон з метою навчань з послідуючою відправкою в зону АТО, на що він відмовився пояснивши офіцерам та написавши відповідну розписку, що він тимчасово відмовляюсь від проходження військової підготовки в зв`язку із її недоцільністю. Також офіцери Хмільницького ОРВК повідомили обвинуваченого про те, що Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від призову та мобілізації. Відмовляючись від отримання повістки він власноручно написав розписку в якій вказав: «Я ОСОБА_4 відмовляюсь тимчасово від проходження військової підготовки в зв`язку із недоцільністю. При введенні військового стану зобов`язуюсь явитись до місця збору, м. Хмільник, вул. Леніна, 52».
Свідки в судовому засіданні підтвердили, що вони вручали обвинуваченому ОСОБА_4 повістку для проходження служби у Збройних силах України. Вказівку на вручення повістки давав комісар. ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки, про що був складений акт.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушеня, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
- актом відмови в отримані бойової повістки від 23 лютого 2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- поясненнями ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- довідкою Хмільницької ЦРЛ, про те, що ОСОБА_4 в психіатричному кабінеті на обліку не стоять;
- довідкою Хмільницької ЦРЛ, про те, що ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не стоїть;
- іншими зібраними доказами.
Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову та мобілізації.
Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, враховує йому часткове визнання своєї вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання в діях підсудного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ст. 336 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризуєтьсяза місцем проживання, має постійне місце проживання і реєстрації, з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, за умови, що на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1