УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16016/15-к

Провадження № 1-кс/638/2676/15
„22 вересня 2015 р. Дзержинській районний суд м. Харкова

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова юристом 2 класу ОСОБА_4 ,

про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 17.09.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 , гральні автомати, а саме: 20 гральних автоматів чорного кольору, 1 гральний апарат рулетка на шість гральних місць, два системних блока персональних комп`ютерів, металевий сейф, облікову документацію з зазначенням дат та сум ставок, відеоапаратуру «Sony».

Відповідно до ст.. 171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В порушення ст. 171 КПК України слідчим не надано жодних документів, що підтверджують будь чиє право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання додані лише витяг з реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події та копія рапорту оперуповноваженого карного розшуку. Будь-яких доказів що вказують на вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення. Також не наведено ідентифікаційних ознак вилученого майна.

Відповідно до ст.. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного.

На теперішній час підозра нікому не пред`явлена. Власник майна не встановлений, тому законних підстав для накладення арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172,173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0004341 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя