Номер провадження 1-кп/754/681/15
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015р. у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продав автомобіль «Опель Вектра» д/зВМ9568АР, який 06.06.2015р. в невстановлений досудовим розслідуванням час по вул.Драйзера, 34 в м.Києві отримав в оренду від ОСОБА_5 разом з ключами від автомобіля та свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу, пообіцявши останьому кожного тижня сплачувати по 1200грн. протягом року, не маючи права на продаж автомобіля та згоди власника на це, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Опель Вектра» д/зВМ9568АР вартістю 64977,04грн., який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 06.06.2015р. в денний час він погодився на пропозицію ОСОБА_5 щодо роботи в таксі та отримав від нього в оренду автомобіль «Опель Вектра» д/зВМ9568АР, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, також вони домовились, що він буде платити ОСОБА_5 за оренду автомобіля по 1200грн. кожного тижня, однак вказаний автомобіль підлягав ремонту, тому 09.06.2015р. у нього виник умисел на продаж автомобіля, він зателефонував по номеру з оголошення щодо придбання автомобіля і домовився з незнайомим йому чоловіком про продаж йому автомобіля «Опель Вектра», після чого вказаний чоловік під`їхав та він продав йому автомобіль «Опель Вектра» за 8000грн., а також передав йому ключі та техпаспорт на автомобіль. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що за декілька днів до 06.06.2015р. він розповів ОСОБА_3 про те, що у нього є автомобіль, який би він хотів здавати в оренду, ОСОБА_3 зацікавився та сказав, що він може взяти у нього автомобіль в оренду та буде сплачувати йому за оренду по 1200грн. кожного тижня, 06.06.2015р. по вул.Драйзера, 34 в м.Києві він передав ОСОБА_3 свій автомобіль «Опель Вектра» д/зВМ9568АР, технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля, також вони домовились, що ОСОБА_3 відремонтує даний автомобіль та незабаром вони оформлять договір про оренду автомобіля, після цього ОСОБА_3 декілька днів приїжджав та повідомляв його про знаходження автомобіля на СТО, а потім ОСОБА_3 зник та на його телефонні дзвінки не відповідав, згодом він дізнався, що його автомобіль «Опель Вектра» проданий, через деякий час вказаний автомобіль був йому повернутий,

- даними, які містяться в протоколі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2015р., згідно якого ОСОБА_5 заявив про заволодіння його автомобілем «Опель Вектра» д/зВМ9568АР по вул.Драйзера, 34 в м.Києві ОСОБА_3 ,

- даними, які містяться у висновку експерта №284 від 03.09.2015р., згідно якого ринкова вартість аналогічного непошкодженого КТЗ «Опель Вектра» 1995 року виготовлення, станом на 10.06.2015р. становила 64977,04грн.,

- даними, які містяться в розписці від імені ОСОБА_3 про продаж автомобіля «Опель Вектра» д/зВМ9568АР від 09.06.2015р.,

- даними, які містяться у висновку експерта №847 від 01.09.2015р., згідно якого підпис від імені ОСОБА_3 та рукописний текст в розписці від імені ОСОБА_3 від 09.06.2015р. виконані ОСОБА_3 ,

- даними, які містяться в ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль «Опель Вектра» д/зВМ9568АР, 1995 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 27.10.2011р.,

- даними, які містяться в довіреності від 04.01.2013р., якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися належним їй автомобілем «Опель Вектра» д/зВМ9568АР.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повернення автомобіля потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, думку потерпілого щодо міри покарання, який погоджується з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 982грн. 08коп. - вартість проведених товарознавчої та почеркознавчої експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 982грн. 08коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: