overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-193/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67952918 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 24.11.1995 г. по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

27.02.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67952918 возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1

№ 2029/1-956/11 г.
07 декабря 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 09 часов 30 минут 27 декабря 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
2029/1233/12
1/2029/392/12
1/644/129/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
27 июня 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 07.02.2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ч.1 ст.122, ст.70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденого 08.09.2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней на основании ст.81 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 14.01.2013 года подсудимый был объявлен в розыск и производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 было приостановлено до розыска последнего.
Работниками милиции розыск подсудимого исполнен и ОСОБА_4 доставлен в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 10 часов 03 июля 2013 года.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6471/14-к
Провадження № 1-кп/644/389/14

У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 10 годину 15 хвилин 18 липня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9005/14-к
Провадження № 1-кп/644/484/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4278/14-к
Провадження № 1-кп/644/337/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 УК України,

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В провадженні суду, зокрема у судді ОСОБА_1 , перебувають на розгляді обвинувальні акти, які складені у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002940 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК України та ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та у кримінальному провадженні №0002904 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 УК України та кримінальному провадженні № 00003428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 УК України, у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 УК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 271, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 УК України, №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 УК України, № 0003428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 УК України, № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, № 0002940 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК України та ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та №0002904 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 УК України та кримінальному провадженні № 00003428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 УК України.

Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/4250/13-к; 1-кп/644/108/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5707/12
Провадження № 1/644/25/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
16 марта 2015 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря- ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
Постановлением суда от 29.10.2014 года была назначена повторная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Киевского НИИСЭ.
13.03.2015 года в канцелярию суда поступило сообщение о невозможности предоставления заключения повторной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.280,281 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14 часов 31 марта 2015 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-91/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи- ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако свидетель ОСОБА_5 в судебное заседание не является. Причины своей неявки суду не сообщает.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что свидетель ОСОБА_5 умышленно уклоняется от явки в суд и его необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 288, 290 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 17 НОЯБРЯ 2011 года в помещение Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова, каб. № 26, свидетеля:
ОСОБА_5 , 1973 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для контроля.
Копию постановления направить Начальнику Следственного Управления ГУ МВД Украины в Харьковской области для сведения.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья: ОСОБА_1
15 серпня 2013 р. Справа № 632/2530/13-к провадження № 1-кс/632/133/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

15.08.2013 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., за участю слідчого Валько В.М. розглянув клопотання слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області В.М. Валько, яке погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000854, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури, про проведення обшуку території домоволодіння за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у власності ОСОБА_3.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що ним здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в ході якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, мешкає у житлі, яке належить і яким фактично володіє, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також було встановлено, що ОСОБА_2, на території домоволодіння вирощує рослини коноплі.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений СБНОН Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області повідомив, що в ході проведення операції «Мак» він виявив незаконне вирощування рослин коноплі на вказаній території домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей та фактичних даних, підтверджуючих або спростовуючи факт вирощування рослин коноплі гр. ОСОБА_2, необхідно провести обшук на території домоволодіння з метою вилучення та виявлення рослин коноплі, які матимуть речовий доказ по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області Валько В.М. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у власності ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення рослин коноплі, які мають речовий доказ по кримінальному провадженню, а також встановлення факту вирощування рослин коноплі на території домоволодіння.

Строк дії ухвали - до 15.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/6259/14-к
Провадження № 1-кп/635/136/2015
20 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 14 вересня 2015 року о 11 год.00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9808/14-к
№ провадження 1-кс/646/2592/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 24.04.2013 року, -

Встановив:

01.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 24.04.2013 року.

Вважаю, що вказана скарга з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що Харківська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, Комсомольське шосе, 52, що територіально не відноситься до юрисдикції слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу про скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 24.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2805/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 призначене на 14-00 год. 22 вересня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9572/14-к
№ провадження 1-кс/646/2540/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова у ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 04.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 26.07.2013 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено ОСОБА_3 та повернуто скаргу ОСОБА_4

19.09.2014 року постановлено ухвалу про виправлення описки.

24.09.2014 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 19.09.2014 року, в якій зазначено її по-батькові « ОСОБА_5 », а правильно « ОСОБА_6 ».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає необхідним її виправити, та вказати по-батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_6 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року описку.

Вважати у першому абзаці мотивувальної частини ухвали по-батькові ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1