overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/629/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004335 від 17.09.2015 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Дебальцево, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01 жовтня 2015 року, -

встановив:

30.09.2015 року з прокуратури Дзержинського району м. Харкова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004335 від 17.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000369, направлені з військової прокуратури Харківського гарнізону відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, з базовою вищою освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який надійшов 07 вересня 2015 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_5 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 02.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 05.10.2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б).
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3877/15-к
Номер провадження 1-в/629/185/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова Харківської області клопотання Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2014 року відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок суду набрав чинності 25.07.2014 року. Після набрання вироком чинності 28.07.2014 року, засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено зміст ст. 26 КВК України про порядок відбування покарання у вигляді штрафу та наслідки ухилення від відбування такого. До теперішнього часу засуджений ОСОБА_5 не надав суду квитанції про сплату штрафу, що свідчить про те, що останнім штраф сплачено не було.

З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю засудженого.
Перевіривши надані матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного:

Як вбачається з висновку ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2014 року ОСОБА_5 , під час проходження служби в зоні Антитерористичної операції, отримав вогнепальне поранення, внаслідок чого загинув на місці.
Зазначене підтверджується також інформаційною довідкою,з якої вбачається,що по факту смерті ОСОБА_5 складено актовий запис про смерть №122 від 20.02.2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням Лозівського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_7 покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 1-22/10
«19» июля 2010 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Л.Ф. Великородной
прокурора В.П. Лунева
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1 которая была уведомлена о дне и времени слушанья дела на 28.07.2009 года ,31.08.2009 года, 24.09.2009 года, о чем имеются расписки о получении судебных повесток по месту жительства адресу, указанному в обвинительном заключении АДРЕСА_1, по которому избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Поскольку в отсутствии подсудимой рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимую в судебное заседание приводом, так как в ее отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, вопрос об изменении которой судом не рассматривается в настоящее время, поскольку известна причина неявки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,262,288 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины УК Украины проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в судебное заседание на «28» июля 2010 года приводом к 10 часам, в связи с чем дело слушаньем отложить.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 635/6665/15-к
Провадження № 1-кп/635/722/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
04.09.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/676/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування до особи примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0001698 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшло клопотання про застосування до особи заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001698 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст.292, 503 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування до особи примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0001698 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11.11.2015 р. о 12-10 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4849/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1992/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №635/4849/15-к за заявою ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року відмовлено засудженому у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного Харківської області від 29 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 703/5516/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо Вовченко надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 5 жовтня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 11 год. 9 жовтня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11621/15

Провадження 1кп/712/225/15

про призначення судового засідання

09 жовтня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

07жовтня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 . Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , представник Міністерства юстиції України , які викликаються в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 610КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 на 16 жовтня 2015 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, представника Міністерства юстиції України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1459/15-к
Номер провадження 1-кп/722/82/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни об`єднане кримінальне провадження: №0000264 від 15.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

та №0000394 від 28.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.09.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України (судове провадження №1-кп/722/82/15).

30.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000394 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України (судове провадження №1-кп/722/87/15).

Ухвалою суду від 09.10.2015 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне судове провадження №1-кп/722/82/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинувачених, потерпілих та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Обвинувачений не заперечує проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Об`єднане кримінальне провадження №№0000264, 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 10.00 годині 22 жовтня 2015 року .
У судове судове засідання викликати: прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/754/2540/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2015 року адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004484 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.28ч.1,345ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.28ч.1,345ч.1 КК України було заявлено відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який був переданий для розгляду судді ОСОБА_5 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відві д судді ОСОБА_5 .

Мотивуючи свою заяву про відвів судді ОСОБА_5 , захисник вказує, що суддя ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому є підстави вважати, що суддя ОСОБА_5 буде упередженою при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву.

Прокурор просив вирішити заяву на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від неї не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід провести у відсутність особи, якій відвід заявлено.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу судді.

Встановлено, що суддя ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в рамках якого проводиться досудове розслідування, а тому існують підстави відводу передбачені п.1ч.1ст.75 КПК України.

За таких обставин заява про відвід суддів ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 12.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 12.09.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 12.09.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1