Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді

" Взяття під варту"

26 листопада 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 24.04.2007 року Ізяславським районним судом, Хмельницької області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років п/в, з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області, за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, останнього разу 01.03.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховування не став та знову скоїв злочини.

Так ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.10.2010 року, близько 22 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно проник до приміщення складу розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Залізнична, 8, Харківської області, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки таємно викрав шліфувальну машину марки МШУ 2-230, б/в, вартістю 550 грн. 00 коп., зварювальний апарат марки «Іскра», б/в, вартістю 1400 грн. 00 коп., ручну дрель марки GMТ, б/в, вартістю 170 грн. 00 коп. та повітряний обігрівач марки «SATURN», б/в, вартістю 150 грн. 00 коп., всього на загальну суму 2270 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 2270 грн.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.11.2010 року, близько 16 год. 30 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник до приміщення сараю домоволодіння, розташованого за адресою : м. Богодухів, вул. Котовського, 16, Харківської області, яке належить ОСОБА_3,звідки таємно викрав чотирьох вуток, вартістю 50 грн. 00 коп., кожна, два мішки ячменю, вартістю 120 грн. 00 коп. та один мішок кукурудзи, вартістю 100 грн. 00 коп., всього на загальну суму 420 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

01.11.2010 року було порушено кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України та 11.11.2010 року було порушено кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України. 25.11.2010 року справи об"єднано в одне провадження.

24.11.2010 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.115 КПК України.

25.11.2010 ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, оскільки він скоїв злочини при обтяжуючих обставинах ,скоїв два тяжких злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, проживає без реєстрації, ніде не працює, схильний до бродяжництва, раніше неодноразово судимий: 24.04.2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років п/в з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст..185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік, тобто судимість в силу ст.89 КК України не знята та не погашена, тобто вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на волі, буде намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають подання обґрунтованим, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно наданих суду матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України. Вказані злочини є тяжкими.

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за умисні злочини, направлені проти власності , обвинувачується в скоєні умисних злочинів (крадіжок) в період іспитового строку, ніде не працевлаштувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Зазначене вище дає підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_1 буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об"єктивної істини у кримінальній справі, може продовжити злочинну діяльність.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,

постановив:

Подання органу досудового слідства задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Копію постанови негайно надати арештованому. Роз'яснити арештованому, що в зв'язку з обранням запобіжного заходу він має право з моменту затримання захищати себе особисто або за допомогою захисника, давати свідчення з приводу обставин, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу а також з приводу інших відомих йому обставин справи, або відмовитись давати показання і відповідати на запитання і що він не несе відповідальності за відмову від дачі показань.

Зобов'язати орган досудового слідства, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 3-х діб з моменту винесення.

Суддя

Копію постанови отримав

"_____" листопада 2010 року ___________ ОСОБА_1