У Х В А Л А
Справа № 338/1496/15-к
05.10.2015 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву потерпілого про відвід слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав та пояснив, що кримінальне провадження за фактом заподіяння йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 знаходиться у провадженні слідчих СВ Богородчанського РВ УМВС з 23.08.2014 року. 22.08.2015 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Згадана постанова слідчого скасована слідчим суддею за його скаргою. Вважає, що факт прийняття слідчим рішення про закриття провадження свідчить про уже сформовану позицію слідчого по даних матеріалах, а тому подальше розслідування ним цих матеріалів недоцільне, оскільки викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2015 року начальник СВ Богородчанського РВ УМВС відсторонив від досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_7 і доручив йому проведення досудового розслідування. Практично до розслідування він приступив у серпні 2015 року, до того часу перебував у черговій відпустці. По зібраних матеріалах прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Після скасування вказаного рішення спланував проведення необхідних слідчих дій і дав відповідні доручення працівникам оперативних підрозділів Богородчанського РВ УМВС. Жодного упередження чи заінтересованості у результатах розслідування немає.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 немає. Заяви потерпілого про упередженість є не обґрунтованими, сам факт скасування попередньо прийнятого ним рішення не може бути підставою відводу.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем-відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача-відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Даний перелік є вичерпним. Слідчий, відповідно до ч.2 п.2 ст.39 КПК України може бути відсторонений керівником органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування.
На думку слідчого судді потерпілим не наведено жодної з перелічених законом підстав для відводу слідчого. Посилання на скасування винесеної постанови про закриття кримінального провадження, як на підставу, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого є немотивованою. Сам факт скасування прийнятого слідчим процесуального рішення, не може бути єдиною підставою, яка би давала можливість оцінювати дії слідчого як упереджені. Попри те, що нарікання потерпілого на тривале розслідування простого злочину є обґрунтованим, таке зволікання допущено не з вини слідчого ОСОБА_4 , оскільки до його провадження справа передана в червні 2015 року. Скасовуючи прийняте процесуальне рішення, слідчий суддя вказав на обставини, які підлягають додатковому дослідженню.
Усі основні слідчі дії і процесуальні рішення слідчий приймає під наглядом прокурора, який є процесуальним керівником. Крім того, рішення, дії і бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені стороною кримінального провадження до прокурора чи слідчого судді. Таким чином, процесуальним законом встановлено гарантії забезпечення законних прав заявника, потерпілого під час досудового розслідування і вони можуть бути забезпечені у спосіб який не пов`язаний з відведенням слідчого.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя