АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 7 октября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
30.01.1997г. по ст.81 ч.4, 45 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;
28.01.1998г. по ст. 142 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 21.08.2002г. условно-досрочно на 9 мес. 29 дней;
05.03.2003г. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы;
22.08.2005г. по ст.307 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
27.07.2009г. по ст.395 УК Украины к аресту на срок 6 месяцев,
23.06.2010г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы 6 мес. лишения свободы. Согласно ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определено наказание в виде лишения свободы 6 лет.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.06.2010 года и окончательно определено наказание виде лишения свободы на 6 лет 6 мес.
Гражданские иски ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставлены без рассмотрения.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В третьей декаде мая 2009 года, осужденный будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки в доме № 8 по ул.Петроградской г. Кривого Рога, в котором приживает ОСОБА_4 Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 была в состоянии алкогольного опьянения и уснула, он, повторно в период с 16.00 - 17.00 час., того же дня, тайно похитил находящиеся в доме и принадлежащие сыну ОСОБА_4 консервированные продукты, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2200, 00 грн.
Кроме того, 24 июля 2009 года, примерно в период с 20.00 час. до 23.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7С, ОСОБА_8, во дворе домов № 7 и № 9 по ул.Музычной г.Кривого Рога, распивали спиртные напитки - самогон. В процессе распития спиртных напитков, незнакомый им мужчина с балкона дома № 9 по ул.Петроградской г. Кривого Рога, сообщил о том, что ОСОБА_8 якобы похитил у него транзистор и фарш. ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая проучить ОСОБА_8 и наказать за совершенную кражу, ладонью руки нанес ему удар в область лба и один удар ногой в область ноги, а ОСОБА_5 нанес кулаком один удар в область лица и один удар в область левой руки, чем причинили ОСОБА_8 физическую боль. После чего, ОСОБА_1 повалил ОСОБА_8 на землю и умышленно, ногами, нанес ему не менее 10 ударов в различные части тела, после чего обеими ногами прыгнул на грудь лежащему на спине ОСОБА_8, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома задних отделов 4,6,7,8 ребер справа с развитием осложнений травматического пневмоторакса и плеврита справа, относящихся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции просит приговор суда отменить в части рассмотрения гражданского иска, полагает, что суд необоснованно оставил иск без рассмотрения.
Осужденный в апелляции просит смягчить назначенное наказание, учесть его раскаяние, явку с повинной, что он является единственным кормильцем у родителей.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, объяснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания видно, что потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2 при судебном разбирательстве не присутствовали, поэтому в соответствии со ст. 291 УПК Украины суд, законно оставил иск без рассмотрения, в связи, с чем доводы прокурора не обоснованы.
Наказание, назначенное осужденному ОСОБА_1, соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и правильно дал оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу, избрав наказание необходимое и достаточное для исправления, поэтому оснований для смягчения наказания, коллегия судей не имеет.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого райсуда г.Кривого Рога от 7 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.121 ч.1 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.