АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1335/15-к Номер провадження 11-сс/786/326/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054 повернута заявникам.

Згідно ухвали слідчого судді, 22 червня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду із спільною скаргою, у якій прохають визнати рішення (дії) прокуратури м. Комсомольська, яке полягало у відмові в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, незаконним. Одночасно скаржники порушують питання щодо скасування постанови слідчого СВ Комсомольського МВ ОСОБА_8 від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054.

Слідчий суддя приймаючи вказане рішення послався на те, що листом прокуратури м. Комсомольська від 16.06.2015 року адресованим на ім`я ОСОБА_7 останньому була дана відповідь на його скаргу від 15.06.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2015 року та повідомлено про відсутність підстав для скасування даної постанови слідчого.

Також слідчий суддя вказав, що ухвалою Комсомольського міського суду від 16.06.2015 року скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ від 18.05.2015 року вже поверталася заявникам в порядку ч.2 ст. 304. КПК України и таким чином, формально зазначаючи у прохальній частині скарги про оскарження бездіяльності прокурора, заявники фактично повторно порушують питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, поза межами визначеного ст.304 КПК України строку оскарження.

В апеляційній скарзі скаржники ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної, оскільки оскаржувана постанова слідчого ними була отримана 05 червня 2015 року. Відповідь-рішення прокуратури м. Комсомольська на скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 15 червня 2015 року отримана ОСОБА_6 19 червня 2015 року. Вважають дану скаргу поданою вчасно, а отже слідчий суддя необґрунтовано повернув її без належного розгляду. Зазначають, що ухвала слідчого судді від 23 червня 2015 року, була отримана ОСОБА_6 02 липня 2015 року, а отже строк для подачі апеляційної скарги рахується по 07 липня 2015 року включно.

Просять витребувати з Комсомольського міського суду матеріали провадження за їх скаргою на бездіяльність прокурора стосовно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року, внесеного до ЄРДР за №0000054, та скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх скарги та визнати рішення (дії) прокуратури м. Комсомольська, незаконним і скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 18 травня 2015 року про закриття кримінального провадження та повернути матеріали провадження для відновлення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15.06. 20015 року звернулись до прокурора м. Комсомольськ з скаргою на постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження.

Листом від 16.06.2015 року в.о. прокурора м. Комсомольськ листом повідомив ОСОБА_7 про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

22.06.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Комсомольського міського суду зі скаргою в якій просили визнати бездіяльність прокурора м. Комсомольськ, а також просили скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського МВ про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року, тобто в одній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржували як бездіяльність прокурора так і оскаржували постанову слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржники не пропустили строки на оскарження бездіяльності прокурора, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим була винесена 18.05.2015 року. Будь-яких даних про дату вручення копії постанови скаржники не надали.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 15 червня 2015 року звертались до Комсомольського міського суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2015 року. Ухвалою слідчого судді від 16.06.2015 року скарга була повернута заявникам.

Ухвалою колегії суддів від 08.07.2015 року ухвала слідчого судді Комсомольського міського суду від 16.06.2015 року про повернення скарги заявникам скасована, винесена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлена для розгляду в Комсомольський міський суд.

Таким чином, на розгляді Комсомольського міського суду перебуває провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2015 року.

Повторне звернення до суду з аналогічною скаргою, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, можливе в порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, тобто в десятиденний строк з дня винесення рішення, при відсутності у суді провадження за аналогічною скаргою.

Постанова слідчого була винесена 18.05.2015 року, скаржники оскаржили постанову 22.06.2015 року, тобто з пропуском строку на оскарження і після закінчення строку на оскарження не порушують питання про його поновлення, в провадженні Комсомольського міського суду перебуває провадження за аналогічною скаргою, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відповідно до ст. 304 КПК України, зобов`язаний був визнати скаргу в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає розгляду, але не повернути скаргу, так як в скарзі наявні доводи на оскарження бездіяльності прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду від 23 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення їх скарги - скасувати.

Постанови нову постанову.

Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.06.2015 року в частині оскарження постанови слідчого СВ Комсомольського МВ від 18.05.2015 року про закриття кримінального провадження вважати такою, що не підлягає розгляду.

Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.06.2015 року в частині оскарження бездіяльності прокурора м. Комсомольська вважати такою, що подана в строки, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України та направити в той же суд на судовий розгляд.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .