Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Андрушкевича С.З., Захарчука С.В.

прокурора Селюченко 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого: 27.05.2009 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.З, 70, 104, 75, 76 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджено:

- за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.І КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2, вирок щодо нього не оскаржується.

Згідно вироку суду, засуджені неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11.12.2009 р., близько 17 години 15 хвилин, знаходилися поблизу буд.2 по пр. Шевченківському м. Житомира, де зустріли неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що він повідомив засудженому ОСОБА_2, на що той погодився. З метою подолання волі потерпілих до опору, спочатку ОСОБА_1 двічі ударив рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_4, а потім ОСОБА_2 вдарив його кулаком в груди, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя Після цього ОСОБА_1 коліном ноги наніс один удар в груди потерпілого ОСОБА_3, завдавши йому фізичного болю.

Тобто, засуджені застосували до потерпілих насильство, яке не є небезпечним для їх життя чи здоровя. Подолавши в такий спосіб волю потерпілих до опору, ОСОБА_1 відкритовикрав у ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа-5130", вартістю 1196 грн.. а ОСОБА_2 відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон "Моторола ", вартістю 700 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить помякшити покарання, посилається нате, що він щиро розкаявся у вчиненому, має молодий вік..

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, не оспорюється в апеляції і підтверджується розглянутими в судовому засіданні і та викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно.

Покарання ОСОБА_1 призначене з дотриманням вимогам ст. 65 КК України і є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для помякшення засудженому покарання колегія суддів не вбачає, оскільки він вчинив тяжкий злочин під час відбування покарання за попереднім вироком.

Істотних порушень кримінально - процесуального закону України не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування вироку, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 201 Ороку щодо нього - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5В