overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1858/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, який був виявлений під час обшуку засудженого, -
в с т а н о в и в:
14.01.2016 року о 11 год. 00 хв. під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н., а саме в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е 2152», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім карти.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , рапортом інспектора, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №7 від 14.01.2016 року, поясненням засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е 2152», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім карти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28.01.2016 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українии,-

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 14 год. 00 хв. 04.02.2016 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2071/15-к
Провадження №1-кп/283/15/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 09 лютого 2016 року, не доставлений свідок ОСОБА_7 , стосовно якого вже втретє не виконується ухвала про привід. Ухвали про його привід виносились 02.12.2015 року, 17.12.2015 року та 19.01.2016 року. У всіх випадках їх виконання працівник поліції відбирав у ОСОБА_7 розписку про явку в судове засідання, не застосувавши дій для забезпечення його приводу.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 03 березня 2016 року свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ),

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/48/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Станом на 02 лютого 2016 р. суддів Брусилівського районного суду Житомирської області звільнено на підставі постанови Верховної Ради України № 788-VIII «Про звільнення суддів» від 12.11.2015 р.
Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обговоривши доводи, зазначені у клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/1650/13-к
Провадження № 1-в/346/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 05.08.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Згідно з ухвалою вказаного суду від 18.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування вказаного покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.05.2012 року до 14.10.2013 року, що становить 1 рік 5 місяців 12 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

початок строку: 02.05.2012 р.

кінець строку: 20.11.2017 р.

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що в Івано-Франківському СІЗО засуджений мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочення йому не оголошувались. В Коломийську ВК (№41) засуджений прибув 12.11.2013 року. Він характеризується позитивно, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації тактовний, до роботи відноситься добросовісно, йому оголошено 2 заохочення. Стягнення на цього засудженого не накладались. Він переведений до дільниці соціальної реабілітації 21.09.2015 року. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них передачі, відбув 2/3 строку призначеного покарання. Тому наявні передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, та думку прокурора, який не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2013 року за ч.2 ст. 121 КК України, на невідбутий строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1461/14-к
Провадження № 11-кп/779/87/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений не заявляв.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 22 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/908/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185.ч.2 ст.190,70 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом сторок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засіданні ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 06.01.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 26.09.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185.ч.2 ст.190,70 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.01.2014 року до 26.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/2694/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000706 від 13.09.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , в судове засідання 03.12.2015 та 21.12.2015 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 21 січня 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 393/920/14-к
пров. 1-в/393/2/16

08 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, проходить службу в Збройних Силах України, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, так як призваний по мобілізації та проходить військову службу в зоні проведення АТО, що підтверджується довідкою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.15р. та довідкою начальника штабупершого заступника командира військової части НОМЕР_1 . В письмовій заяві від 03.02.16р. клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити (направити) ОСОБА_5 , представнику Новгородківського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/267/16-к
н/п : 1-в/397/125/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Канівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.164 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 15.02.2016 року надати до суду наступні документи:

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно засудженого, згідно якого він відбуває покарання;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/397/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
5 лютого 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_2 , якого засудженого за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі .
Питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 17 ).
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 7,9, 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а ухвалу, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя