печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року, якою задоволено частково його скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано Генеральну прокуратуру України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівниками органу досудового розслідування у кримінальній справі відносно нього.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні в обґрунтування заяви, вказав, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 21.07.2014 року є незрозумілою та не виконується прокуратурою, що свідчить про необхідність роз`яснення її змісту.

Прокурор Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. На підставі ст. 380 КПК України було прийнято рішення про розгляд заяви у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали провадження № 757/17790/14-к, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано Генеральну прокуратуру України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівниками органу досудового розслідування у кримінальній справі відносно нього.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, Розділом 3 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, визначено порядок реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Зокрема, згідно п. 3.1 Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення реєструються у книзі вхідної кореспонденції, з присвоєнням індексу «ЗП».

Згідно п. 3.4 Інструкції, зареєстровані в книзі вхідної кореспонденції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення негайно передаються керівнику органу прокуратури районного рівня або його заступнику, керівнику структурного підрозділу прокуратур областей, м. Києва, спеціалізованих прокуратур на правах обласних або Генеральної прокуратури України згідно із встановленим розподілом обов`язків для визначення порядку розгляду.

Згідно п. 3.13 Інструкції, прокурор який прийняв рішення за результатами розгляду заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, письмово повідомляє про це заявника, якому роз`яснює положення ст. 303 КПК України щодо права та порядку оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Крім того, з листа прокуратури Дніпропетровської обл. № 06/1-3614-14 від 21.08.2014 року вбачається, що прокуратурою Дніпропетровської обл. отримано копію ухвали слідчого судді від 21.07.2014 року, що надійшла з Генеральної прокуратури України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-9, 26, 303, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року, задовольнити частково.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року «зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівниками органу досудового розслідування у кримінальній справі відносно нього», а саме, при наявності відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, вчинити дії, передбачені п.п. 3.1, 3.4, 3.5, а при відсутності таких відомостей - п. 3.13 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1