Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/215/2014 Справа №641/2744/14-к
УХВАЛА
22 квітня 2014 року
при секретарі - ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2
за участю захисника скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4
прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Комінтернівського району м Харкова ,щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР та про зобов`язання внести ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення прокурором в провадження якого знаходиться заява ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень за ознаками ст. 127,364,371 ,373,374 КК України.
В С Т А Н О В И В :
21.03.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Комінтернівського району м Харкова ,щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР та про зобов`язання внести ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення прокурором в провадження якого знаходиться заява ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень за ознаками ст. 127,364,371 ,373,374 КК України.
В своїй скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що в липні 2005 року , ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_3 було подано заяви до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ,щодо порушення кримінальних справ відносно працівників Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 127,364,371,373,374 КК України .
Однак на час подачі скарги дані відомості не було внесено до ЕРДР ,всупереч рішенню Комінтернівського районного суду від 26.02.2013 року за яким постанова слідчого Комінтернівської районної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.09.2012 року була скасована , а матеріали за заявою ОСОБА_6 повернуто прокурору Комінтернівського району м. Харкова для додаткової перевірки та інших рішень судів які вказували на необхідність вирішення питань про порушення кримінальних справ і проведення досудового розслідування за заявами ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлену скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги , вказав,що в його провадженні перебували матеріали за заявою ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 ,щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_6 працівниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області , в звязку з чим ним проводилася перевірка даної заяви ,було порушено кримінальну справу та проводилось досудове розслідування.
За наслідками досудового розслідування ,ним виносилися постанови про закриття кримінальної справи від03.09.2012 ,в рамках цього ж провадження ним виносилась постанова від 03.09.2012 року про відмову в порушення кримінальної справи .
Ухвалами Комінтернівського районного суду від 18.02.2013 та 26.02.2013 року вказані постанови було скасовано і справа повернута для додаткової перевірки .
04.03.2013 року прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 було внесено в ЄРДР відомості за фактом неправомірних дій працівниками Комінтернівського РВ УМУ УМВС України в Харківській області за ознаками ч.1 ст.365 КК України та проводилось досудове розслідування, в межах даного провадження проводилась досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 та встановлювались ознаки інших складів злочину .
1.04.2014 року дане кримінальне провадження було направлено в прокуратуру Харківської області для проведення досудового розслідування.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вказав ,що з 08.04. 2014 року в його провадженні перебувають матеріали за заявою ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій відносно нього працівниками міліції,вважає.що внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 є достатніми для проведення досудового розслідування і немає необхідності додаткового внесення в ЄРДР відомостей щодо скоєння злочинів за ознаками ст. ст. 127,371,373, 374 КК України.
Суд, заслухавши скаржника та його захисника, прокурорів вивчивши матеріали скарги ОСОБА_6 та матеріалів до нєї інші матеріали досліджені судом , приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора ,що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Судом встановлено, що
20.07.2005 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до прокурора Комінтернівського району м. Харкова щодо порушення кримінальної справи відносно працівників Комінтернівського РВ ХМУ України в Харківській області,які застосували до нього заходи фізичного та психологічного тиску .
Як вбачається з ухвали Комінтернівського районного суду від 26.02.2013 року кримінальна справа №22050043 була порушена 01.08.2005 року по факту незаконного затримання ОСОБА_6 в Комінтернівському РВ ХМУ за ч.1 ст.365 КК України .
Постановою слідчого прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 від 03.09.2012 року дане кримінальне провадження було закрито з підстав п.2ст.6 КПК України(1960 року).
18.02.2013 року за скаргою ОСОБА_6 дана постанова рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова була скасована як винесена передчасно та справу повернуто для проведення досудового розслідування.
Крім того в даній постанові суд вказував на необхідність прийняття рішення щодо наявності в діях працівників Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України ознак складу злочину передбачених ст.ст. 127,317,373,374,364 КК України .
26.02.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за скаргою Білоусова було скасовано постанову слідчого прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 від 03.09.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. с. 127,364,371,373, 374 КК України з підстав ст. 236-1 КПК України(1960) матеріали повернуті в прокуратуру Комінтернівського району для додаткової перевірки .
Згідно витягу з кримінального провадження №0000019 встановлено, що 04.03.2013 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом можливих неправомірних дій працівниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за ознаками ч.1 ст.365 КК України .
18.03.2013 року слідчим прокуратури Комінтернівського району м. Харкова винесено постанову про закриття кримінального провадження №0019 від 04.03.2013 року за відсутністю в діяннях працівників міліції складу кримінального правопорушення передбачено ст. 365 ч.1 КК України.
Вказана постанова не містить посилань про проведення перевірки та наявності обставин які б вказували на проведення по даному кримінальному провадженню досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 127. 371, 373, 374 КК України.
Тоді як в своїй заяві від 20.07.2005 року ОСОБА_7 та його захисник Шепетуха просять порушити кримінальні справи ознаками злочинів передбачених ст. 127,371.374. 373 КК України. Та вказують, що працівники міліції 18.07.201005 року застосовували до Білоусова тортури ,били його руками та ногами по голові ,застосовували інші заходи фізичного та психологічного тиску з метою отримання зізнання. Проводилось затримання ОСОБА_7 з порушенням законодавства.
Вимоги до подачі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,що підлягає внесенню до ЄРДР ,передбачено у ч.5 ст.214 КПК України та конкретизовано у п.2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР.
Зокрема внесенню до ЖРДР підлягають тільки ті заяви ,зміст яких відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.
Такі заяви повинні відповідно до п.4 ч.5 ст.214 мають містити короткий виклад обставин ,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ,наведених потерпілім .
Необхідно зважити,що положення ч.4.5 ст.214 КПК України пов`язані за змістом ст. 2 ч.1 КК України,згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння ,яке містить склад злочину,є невід,ємною складовою зави про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того ,відповідно до положень про порядок ведення ЄРДР заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення .
В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області в провадженні якого знаходиться заява ОСОБА_6 роз`яснити йому вказані положення
Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області в провадженні якого знаходиться звернення ОСОБА_6 роз`яснити йому положення ст. 383,384 КПК України, при наявності обставин ,що можуть свідчити про вчинення відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у визначений законом термін внести дані відомості до ЄРДР .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 , 214 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Комінтернівського району м Харкова ,щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР та про зобов`язання внести ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення прокурором в провадження якого знаходиться заява ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень за ознаками ст. 127,364,371 ,373,374 КК України - задовольнити частково.
Зобовязати прокурора прокуратури Харківської області в провадженні якого знаходиться звернення ОСОБА_6 від 20.07.2005 року при наявності обставин ,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , внести до ЄРДР відповідні відомості , вказавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_8