overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Акцент» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000018 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 15 жовтня 2015 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

При перевірці даноїухвали слідчим суддею було виявлено, що в описовій частині помилково не було зазначено, що клопотання розглядалося з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі, а саме - в її вступній частині, помилково не було зазначено, що клопотання розглядалося з участю прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді від 15.10.2015 року, шляхом внесення відомостей про те, що клопотання розглядалося з участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15 жовтня 2015 року, виклавши вступну частину в новій редакції:

«Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Акцент» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000018 та додані до клопотання матеріали,-«

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/726/15-к
У Х В А Л А
"20" жовтня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що потягло за собою відкладення судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 19.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/4074/14-к
Провадження № 1-кп/0285/23/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином (а.с. 210), причини неявки суду невідомі. Зі слів обвинуваченої ОСОБА_5 , її чоловік поїхав в м. Житомир.
Судом поставлено на обговорення питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення в зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого, не заперечує проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що обвинувачені свідомо затягують розгляд справи.
Згідно ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, зважаючи на те, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат - 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цого питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-кп/359/242/2015р.

УХВАЛА

08 жовтня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває дана кримінальна справа.
Ухвалою від 17.07.2015р. провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час є підстави вважати, що обвинувачений може з`являтись в судові засідання, тому провадження по справі солі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України відновити.
Продовжити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників на 19.10.2015р. на 15-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1294/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 19.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/534/127/15
Справа № 534/1154/15-К
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Комсомольськ
29.05.2015 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України на 12 червня 2015 року на 08 годин 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченої у розшук

Справа № 534/2290/15-к

№ 1-кп/534/192/15

13 жовтня 2015 року

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалу суду від 07.10.2015р. про застосування до обвинуваченої примусового приводу Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області не виконано.
13.10.2015р. у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який прохав оголосити обвинувачену у розшук, враховуючи обов`язкову її участь у розгляді справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд також вказує, що не явка обвинуваченої до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, здійснити її привід не виявилося можливим, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області
Кримінальне провадження №0000990 від 03.08.2015р. - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2502/15-к
Провадження № 1-кп/541/182/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 25.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000715 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

21.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, а 05.10.2015 року підготовче судове засідання було перенесено у зв`язку з неявкою підозрюваного.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вважаю підлягаючим до задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілих .

Викликати в судове засідання також свідка ОСОБА_8 , задовольнивши таким чином клопотання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/860/15-к Провадження №1-кп/550/128/15
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
16.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 26.10.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 567/1106/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:
до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 04.10.2015р., разом з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаю що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 жовтня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Мануїльського,82)

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2454/15-к
Провадження № 1-кс/572/346/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року о 09 год. 00 хв., під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "LG", імеі НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "LG", імеі НОМЕР_1 , необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки ""LG", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 17 листопада 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/787/15-к
Провадження № 1-кс/698/164/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 серпня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -
27.06.2015 року близько по 18 годину 30.06.2015 року в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи, умисно, з корисливою метою, з підвального приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та на праві особистої власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , через відкритий отвір у душнику приміщення, таємно викрали ядохімікати «Геліос», «Канонір Дуо» та «Бродівіт», які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення злочину, особи, які скоїли крадіжку, могли користуватись мобільним терміналом з наступним IMEI № НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , який в період часу із 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1