Справа № 214/5987/15-к
1-кп/214/116/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000315 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, маючого неповну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.03.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, штраф сплачений,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року в невстановлений слідством час ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого», знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно придбав безоплатно без мети збуту у невстановленої слідством жінки наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 1,0097 г, який він сховав на полиці, що висить у кухні над столом вказаної квартири, тим самим став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 01 липня 2015 року, у період часу з 20 години 38 хвилин до 20 години 56 хвилин, співробітниками міліції під час проведення обшуку на підставі ухвали від 18.06.2015 слідчого суді Центрально-Міського районного суді м. Кривого Рогу квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , у кухні на полиці, що висить над столом, виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,0 мл. з рідиною масою 1,0097 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-452 від 07.07.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0344 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 01 липня 2015 року, у період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 38 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на забезпечення можливості незаконно вжити наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції раніше незнайомим йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спеціально з цією метою прийшли до нього, надав їм приміщення кімнати своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу «опій ацетильований».

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , користуючись наданими їм таким чином ОСОБА_9 сприятливими умовами для незаконного вживання наркотичного засобу, вжили раніше придбаний ними у невстановленої особи «опій ацетильований» в двох медичних шприцах ємністю 2.0 мл. кожний шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Того ж дня, 01 липня 2015 року у період часу з 20:38 годин до 20:56 годин, співробітниками міліції під час проведення обшуку на підставі ухвали від 23.06.2015 слідчого суді Центрально-Міського районного суді м. Кривого Рогу, квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено у кімнаті на столі чотири одноразових медичних шприца градуйованих до позначки 2,0 мл. із залишками рідини бурого кольору, залишені після вживання наркотичного засобу «опій ацетильований».

Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №001842 від 01.07.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент огляду, тобто 01.07.2015 року о 21:35 годині, перебувала в стані опійного сп`яніння.

Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №001843 від 01.07.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в момент огляду, тобто 01.07.2015 року о 21:50 годині, перебувала в стані опійного сп`яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України за ознаками: надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 01 липня 2015 року запросив до себе в квартиру знайому ОСОБА_10 , яка привела з собою подругу. Перебуваючи у квартирі усі вжили опій, шляхом ін`єкції, потім ОСОБА_11 вийшла на вулицю за пивом. Коли вона повернулася до квартири, обвинувачений пішов відкривати вхідні двері під`їзду, де зустрівся з міліціонерами, які провели обшук у його квартирі та відвезли на медичний огляд. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 34).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 31 ), раніше судимий (Т. 2 а.с. 24), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (Т. 2 а.с. 34, 35).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_12 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 691 (шістсот дев`яносто однієї) гривні 20 копійок (Т. 2 а.с. 72).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 691 (шістсот дев`яносто однієї) гривні 20 копійок (Т. 2 а.с. 72).

Речовий доказ одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим» масою 0,3774 г. (що залишився після проведення хімічної експертизи), вилучений 01.07.2015 у ОСОБА_3 , переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 78).
Речові докази чотири одноразових медичних шприца градуйованих до позначки 2,0 мл., що містять слідові кількості речовини, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 78).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1