Справа № 562/1822/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000292 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою базовою середньою, учня 2 курсу Квасилівського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою базовою середньою, учня 2 курсу Квасилівського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з освітою базовою середньою, студент 2 курсу Рівненського у «Економіки та бізнесу», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, суд-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 08 квітня 2015 року близько 18.00 год., маючи умисел натаємне викрадення чужого майна спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 спільно неповнолітнім ОСОБА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , 08 квітня 2015 року близько 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою через паркан незаконно проникли на територію ТзОВ «Кубала і К» за адресою: с. Здовбиця, вул. Зацерків`я, 2, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрали електродвигун потужністю 40 КВт вартістю 12,000 грн., чим спричинили ТзОВ «Кубала і К» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються неповнолітніми, шляхом пропозиції, втягнув останніх у злочинну діяльність, в результаті чого ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.1ст.304 КК України, який передбачає відповдільність за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину свою визнали повністю та показали, що вони спільно, 08 квітня 2015 року близько 18.00 год., маючи умисел на ознайомлення з територією підприємства, яке не працює та ніким не охороняється, а в послідуючому на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою , через паркан незаконно проникли на територію ТзОВ «Кубала і К» за адресою: с. Здовбиця, вул. Зацерків`я, 2, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрали бувший у користуванні та частково пошкоджений /відсутність частини кришки статора/,електродвигун потужністю 40 КВт вартістю 12,000 грн., який перекинули через паркан та в послідуючому мали намір вилучити з нього кольовий метал/мідь/ та здати до пункту прийому металобрухту з метою одержання коштів, які мали розподілити між собою, однак від незалежних від них причин не змогли досягти своєї мети, так як хтось інший розпорядився з викраденим ними двигуном знайшовши його в місці їхньої схованки.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються неповнолітніми, однак шляхом мовчазної згоди при спільній пропозиції вчинити крадіжку погодився та не перешкоджав останнім спільно з ним продовжувати злочинну діяльність по вчиненню крадіжки.

Неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повністю підтвердили обставини встановлені даним вироком та покази ОСОБА_4 , зокрема уточнили про те, що викрадений ними двигун був у стані бувшого у використанні та з пошкодженням однієї з кришок статора.

Показанння обвинувачених у судовому засіданні повністю узгоджуються з показами, які вони надавали досудовому слідству та відображені у матеріалах кримінального провадження.

Крім того вина обвинувачених повністю доведена зібраними у справі доказами, які цілком узгоджуються з іншими доказами у справі, показами свідків, законних представників неповнолітніх, потерпілого, а також матеріалами кримінального провадження:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а/с1-2);

-протоколом огляду місця події (а/с-20);

-фототаблицею до протоколу огляду місця події (а/с-32-33);

-постановою про визнанння речових доказів та передачу їх на зберігання (а/с-35);

-протоколом проведення слідчого експерименту (а/с-70-76);

-фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту (а/с-106-111);

-характеристиками обвинувачених (а/с-134-180).

Щодо кваліфікуючої ознаки повторність вчиненого злочину суд вважає її безпідставною з огляду на ст.32 КК України, тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з предявленого обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст. 304 КК України знайшло своє повне підтвердження в ході судового слідства, тому дане обвинувачення є підставним та доведеним.

У суду немає сумніву у правильності кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викраденння чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачуються підсудні, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що всі обвинувачені позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, раніше не судимі, займаються суспільно корисною працею, навчаються у професійному ліцеї смт. Квасилів.

. Згідно ст.69 КК України, суд за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивовавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мкого виду основного покарання не зазначеного в санкції сттті за цей злочин.

За наявних у справі обставин судом визнаються обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та сприянння слідству у розкритті злочину, їх вік та умови їхнього виховання, а саме перебування на навчанні у ліцеї, відсутність цивільного позову у справі. Щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 суд враховує його сирітство та перебування на вихованні іншої особи, тому суд вважає, що обвинуваченим належить призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Згідно глави 38 ЦПК України зясуванню в судовому засіданні при розгляді кримінальних проваджень щодо неповнолітніх підлягають повні та всебічні відомості про особу неповнолітнього, а саме рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації відповідальності, ставленння неповнолітнього до вчиненого, умови житття та вихованння, наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення. За таких обставин у їх сукупності суд приходить до перконливого висновку, що перевиховання обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у справі а/с35 , а саме якір з комплектуючими до електродвигуна та кожух статора до нього підлягають поверненню його власнику.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Документи кримінального провадження № 0000292 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На підставі наведеного та керуючись ст.69 КК України, ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України ст.323, 324, 333-335 КПК України, суд , -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у справі (а/с35), а саме якір з комплектуючими до електродвигуна та кожух статора до нього, які знаходяться в боксі Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області повернути законному володільцю.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обиралися.

Документи кримінального провадження № 0000292 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: