Справа №212/7405/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, інвалідності не має, не працює, не одружений, дітей на утримані не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22 липня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим теміном на 2 роки,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 20.07.2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля станції швидкісного трамваю, розташованого по вул. Електрозаводській в Жовтневому району м. Кривого Рогу зустрів раніше йому знайому - ОСОБА_5 , за домовленістю з якою разом направився за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

21.07.2015 року приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , побачив на лівій руці у власниці житлового помешкання обручку із коштовного металу жовтого кольору, після чого у ОСОБА_3 раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.

В той же день, 21.07.2015 приблизно о 01.10 годин, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, добре усвідомлюючи про відсутність ймовірних свідків очевидців в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , дочекавшись доки власниця квартири ОСОБА_5 заснула, діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки, що перебувала в коридорі вищевказаної квартири, належні гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн. та обручку із коштовного металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,80 грамів вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №486 від 25.07.2015 року складає 1419, 30 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим з місця злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1519,30 грн.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 21.07.2015 року приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , побачив на лівій руці у власниці житлового помешкання обручку із коштовного металу жовтого кольору, після чого у нього раптово виник намір на викрадення. В той же день, 21.07.2015 приблизно о 01.10 годин, добре усвідомлюючи про відсутність ймовірних свідків очевидців в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , дочекавшись доки власниця квартири ОСОБА_5 заснула, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки, що перебувала в коридорі вищевказаної квартири, належні гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн. та обручку із коштовного металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,80 грамів, після чого з місця скоєнні злочину зник, використавши викрадене на свою користь.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із вживанням алкоголю зі шкідливими наслідками; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у відповідності до вимог ч.4 ст.. 70 КК України з сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, із випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, тому його необхідно залишити без змін домашній арешт.

Речовий доказ по справі необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2015 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки із випробуваним терміном строком на два роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Речовий доказ по справі золоту обручку вагою 1,80 грами 585 проби, необхідно залишити у власника за належністю.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7