Справа № 404/8996/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1959/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0007438 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року слідчий Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з наданням права на їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом березня червня 2015 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.07.2012 по 27.02.2015.

На підставі висновків ревізії, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є основною підрядною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із придбанням товарів по завищеним цінам у фірм посередників, а саме у: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », вчинили розтрату бюджетних коштів.

З метою повного і всебічного проведення досудового розслідування ініціатор клопотання просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення оригіналів: оригіналів договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідок про їх оплату за формою КБ-З, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 , та усіма філіями даної установи, « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », стосовно проведення капітального ремонту дорожнього покриття на території Кіровоградської області, оригінали платіжних доручень, якими підтверджується перерахування грошових коштів за умовами договорів підряду, документи які стосуються проведення тендеру, та перемоги в даному тендері вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, документи якими підтверджується робота машин та механізмів на виконання капітального ремонту доріг на території Кіровоградської області за період часу 01.01.2012 по 24.12.2015, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність їх вилучення пояснюється тим, що перераховані документи мають доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого злочину та може бути використана в якості речового доказу у вказаному провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0007438 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, здійснюється щодо дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якими у фірм - посередників придбані товари за завищеними цінами, а саме у: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », тобто вчинили розтрату бюджетних коштів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно змісту ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання спрямована на: 1) виготовлення і реалізацію продукції; 2) виконання робіт чи надання послуг.

З огляду на перераховані норми Закону слідчий суддя констатує, що предметом доказування у цьому кримінальному провадженню є насамперед ціна придбаних товарів.

Всупереч цьому, слідчий без достатніх правових підстав звернувся із клопотанням про надати йому доступ до документів, пов`язаних з виконання робіт, що є неприпустимим з огляду на наступні обставини:

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (п.5 ст.3 та ч. 2 ст. 214 КПК України КПК України)

Забороняється здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (ч. 3 ст. 214 КПК України)

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Ініціатор клопотання не довів, що оригінали документів про виконання умов договору на надання послуг взаємопов`язані з придбанням товарів, тобто мають відношення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з такими вимогами без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів - недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвала про відмову у задоволенні передчасного клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог слідчого судді.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0007438 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на огляд і вилучення оригіналів документів пов`язаних з виконанням договору підряду, володільцем якого є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1