Коминтерновский районный суд г.Харькова
12.11.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
защитника подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Белагино, Солнцевского района Курской области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, ветерана труда, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,

12 апреля 2010 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке пр. Маршала Жукова и ул. Слинько в г.Харькове, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, желая проявить свое мнимое превосходство с особой дерзостью нанес удары заранее приготовленным ножом ОСОБА_7 , причинив последнему, согласно судебно-медицинской экспертизы № 2255 от 05.06.2010 года, царапину в левом подреберье, кожную рану с кровоподтечностью мягких тканей на левой руке, кровоподтек на левой кисти, являющиеся легкими телесными повреждениями, а также повредил имущество потерпевшего ОСОБА_7 , а именно- куртку мужскую из джинсовой ткани темно-синего цвета, торговой марки «Big mantis», размер М, а также футболку с длинным рукавом из трикотажной ткани черного цвета, спереди и на спине нанесен принт с логотипом ТМ «T&N», причинив, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 110 от 14.06.2010 года на общую сумму 304 грн., после чего был обезврежен потерпевшим ОСОБА_7 , который пресек хулиганские действия ОСОБА_6 .
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании виновным себя не признал, при этом пояснил, что 12 апреля 2010 года он с женой ездил в г. Люботин, на кладбище, где выпил около 100 грамм спиртного. В 16 часов 00 минут он пошел к своей дочери, хотел забрать своего внука, однако внук заболел. Возвращаясь пешком домой и проходя перекресток пр. Маршала Жукова и ул. Слинько в г. Харькове, где два года назад побили его сына, он решил посправшивать у таксистов, стоявших на данном перекрестке о тех событиях, о том кто и за что побил его сына. На данном перекрестке стояло пять машин - таксистов, у которых он спрашивал о своем сыне и подойдя к последней, пятой машине, в которой находился ОСОБА_7 , спросив у него о тех событиях, потерпевший в грубой форме ответил «Да я твоего ОСОБА_8 и тебя …», и доставая из автомобиля пластину металла пошел на него. В тот момент у ОСОБА_6 во внутреннем кармане находился раскладной нож, который он достал и, отходя назад, начал отмахиваться от ОСОБА_7 .. Отходя назад, он споткнулся и упал, после чего, потерпевший связал ему заранее приготовленным шнуром руки и сдал его милиции.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_7 показал, что 12 апреля 2010 года, около 17 часов 00 минут, он находился в своем автомобиле «Ауди А6», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , на пересечении пр. М. Жукова и ул. Слинько в г. Харькове. В это время к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина ОСОБА_6 и спросил, знает ли он Лешу на «Вольво», на что он ответил, что нет. Перед этим он заметил, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. После данного разговора, подсудимый отошел от его автомобиля и подошел к рядом стоящему автомобилю «Дача Логан» синего цвета, поговорив о чем-то с мужчиной минут пять, опять подошел к нему и заявил, что он посадил его сына в тюрьму и за это он его сейчас зарежет. ОСОБА_6 пытался нанести ему удар кулаком в лицо, однако этот удар потерпевший блокировал, затем открыл дверь и вышел из машины. В этот момент, подсудимый из внутреннего кармана достал раскладной нож. Увидев, что у него в руках находится холодное оружие, ОСОБА_7 достал из багажника своего автомобиля монтировку длиной около 50 см., однако в этот момент подсудимый ножом пытался нанести потерпевшему удар в область живота. Этот удар ОСОБА_7 отбил, но при этом, ОСОБА_6 нанес ему удар вскользь по локтю, в результате чего, порезал джинсовую куртку и футболку, а также локоть и левую область живота. После чего подсудимый начал отходить назад, отмахиваясь ножом и начал убегать по ул. Слинько. Догнав подсудимого между киоском и отделением банка, ОСОБА_7 выбил монтировкой у него нож, заломил руку, повалил на землю и брючным ремнем завязал подсудимому руки за спиной, после чего, вызвал наряд милиции.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 12 апреля 2010 года около 17 часов 00 минут, он находился на пересечении ул. Слинько и пр. Маршала Жукова в г. Харькове, на расстоянии около 20 метров от автомобиля «Ауди», возле которого находились потерпевший ОСОБА_7 и подсудимый ОСОБА_6 .. Они привлекли его внимание тем, что громко ругались нецензурной бранью, после чего, он увидел, что ОСОБА_7 полез в багажник своего автомобиля и достал оттуда монтировку, а ОСОБА_6 размахивал перед потерпевшим ножом. Когда ОСОБА_7 достал монтировку, подсудимый начал от него убегать, однако потерпевший догнал его возле обувного ларька, находившегося неподалеку и выбив нож, повалил ОСОБА_6 на землю, после чего связал его ремнем от брюк и вызвал работников милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что 12.04.2010 года, около 17 часов она переходила проезжую часть по пр. М. Жукова в г. Харькове, по направлению к ул. Слинько. В это время она увидела как между ее знакомым ОСОБА_7 и пожилым мужчиной ОСОБА_6 происходит конфликт. В руках у ОСОБА_6 , который находился в состоянии алкогольного опьянения находился нож, которым он размахивал по направлению ОСОБА_7 , а в руках у ОСОБА_7 находился металлический предмет. Конфликт продолжался несколько секунд. Нож из руки ОСОБА_6 выбил потерпевший ОСОБА_7 и связал ему руки.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.04.2010, местом происшествия является участок местности, прилегающий к углу дома АДРЕСА_3 . Возле дома, на асфальтированной дорожке обнаружен и изъят металлический раскладной нож из металла серого цвета.
Изъятый в ходе ОМП, а также предоставленные потерпевшим джинсовая куртка и футболка с длинным рукавом, согласно протокола осмотра от 21 июня 2010 года и постановления от 22 июня 2010 года осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.
Согласно акта судебно-медицинского обследования потерпевшего ОСОБА_7 № 1712-ая/10 от 13.04.2010, у него обнаружены царапина в левом подреберье, кожная рана с кровоподтечностью мягких тканей на левой руке и кровоподтек на левой руке, которые, по степени тяжести, относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2255-ая/10 от 05.06.2010 года, усматривается, что у ОСОБА_7 царапина в левом подреберье образовалась от действия острого или тупозаостренного предмета, кожная рана с кровоподтечностью мягких тканей на левой руке образовалась от действия колющего предмета, кровоподтек на левой кисти образовался от действия тупого твердого предмета.
Все повреждения нанесены в срок, соответствующий указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и могли быть причинены при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший.
По степени тяжести это ЛЕГКИЕ телесные повреждения. Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Локализация и характер повреждений на теле ОСОБА_7 не являются типичными для причинения их собственной рукой.
По характеру повреждений на теле ОСОБА_7 нельзя говорить о каком-то конкретном предмете, однако можно сказать, что царапина в левом подреберье и кожная рана в области левого локтевого сустава могли образоваться и от действия ножа.
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 110 от 14.06.2010 года, стоимость мужской джинсовой куртки и футболки с длинным рукавом, которые были надеты на потерпевшем в момент происшествия, составляет 755 гривен 00 копеек, а стоимость ущерба нанесенного потерпевшему в результате действий подсудимого составляет 304 гривны 00 копеек.
Поскольку ОСОБА_6 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений заранее приготовленным предметом, то его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что он размахивал ножом, защищаясь от противоправных действий ОСОБА_7 , являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований и которые являются последовательными, логичными, а также соответствовали обстоятельствам дела, а именно тому, что ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, пошел разбираться по поводу инцидента, имевшего место два года назад, и достав нож, стал им размахивать, повредив одежду потерпевшего и причинив ему телесные повреждения.
Непризнание ОСОБА_6 своей вины, суд расценивает, как стремление подсудимого избежать наказания за содеянное.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_6 , суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что совершенное им преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, что подсудимый ранее не судим, женат, пенсионер, является ветераном труда, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает, что он должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Поскольку приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 декабря 2012 года определением апелляционного суда Харьковской области от 03 октября 2013 года отменен не за мягкостью наказания, а по другим основаниям, то в силу ч. 2 ст. 375 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд не может усилить наказание, назначенное по предыдущему приговору.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы, в сумме 200 гривен 61 копейка, взыскать с ОСОБА_6 в доход государства, а не в пользу НИЭКЦ при УВД Украины в Харьковской области, поскольку экспертное учреждение является бюджетной организацией и финансируется за счет государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок на ОДИН год и, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязав его не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и обо всех изменениях места жительства им сообщать.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу - отменить.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы, в сумме 200 (двести) гривен 61 копейку взыскать с ОСОБА_6 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
- раскладной нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить;
- джинсовую куртку и футболку с длинным рукавом, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 на хранение возвратить последнему.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья - ОСОБА_11