overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-10/06 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/57/2016
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 від 26 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ, із клопотанням про зарахування її сину засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 від 26 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_3 повернути без розгляду особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням вона має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/17/16-к

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 ,
- у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 164 КК України,
20 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд зупинити розгляд кримінальної справи на час розгляду Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області його позову про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та пояснив, що йому нещодавно стало відомо про те, що неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не його син.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання зіслався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо зупинення судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступних висновків.
Як на підставу для зупинення провадження у даній кримінальній справі обвинувачений посилається на факт подачі ним позовної заяви до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про виключення відомостей з актового запису щодо його батьківства відносно ОСОБА_6 .
Однак, аналіз положень ст. 335 КПК України свідчить, що підставою для зупинення судового провадження є лише два випадки: якщо обвинувачений ухилився від суду або якщо він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. Інших підстав для зупинення судового провадження процесуальний закон не визначає.
Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення кримінальної справи до моменту вирішення цивільної справи про виключення відомостей щодо батьківства обвинуваченого.
Крім того при вирішенні даного питання суд відзначає, що на момент вирішення зазначеного клопотання, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення запису про батьківство не відкрито.
Тому, клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14146/15-к

16.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку, оформлених при відкритті рахунку (платіжної картки) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зняття грошових коштів з зазначеного розрахункового рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14915/15-к

18.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15324/15-к

18.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0007151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , 1991 руко народження, в тому числі карти стаціонарного хворого №21808, що знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/554/16-к

19.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зовнішньоекономічних контрактів, ВМД, коносаментів, маніфестів, інвойсів, висновків санепідемстанції, ветеринарних сертифікатів, документів, що містять інформацію про сплату митних платежів, та інші оригінали документів щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) операцій з експорту продукції на протязі 2014-2015рр. та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-192/11 Провадження №1-в/694/9/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 71 КК України йому призначене покарання у виді шести років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 11 серпня 2011 року. Вирок набрав законної сили 31 січня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про перерахунок строку відбування покарання в зв`язку із внесенням змін до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправному центрі № 37 с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7390кв15
Ухвала
25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого відкрито 25 січня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала
26 січня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року та 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 19 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 18 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 156/1052/15-к
Провадження № 1-кс/169/2/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника

28 січня 2016 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки вважає, що не зможе самостійно захистити свої права, а залучити захисника не має можливості.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання скаржника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Луцькому слідчому ізоляторі УДПтСУ у Волинській області, захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та забезпечити його прибуття в Турійський районний суд Волинської області на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 164/142/16-к
п/с 1-в/164/115/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутності, клопотання задовольнити, а тому суд розглядає клопотання у відсутності засудженого, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор та представник Маневицької ВК № 42, кожен зокрема, клопотання не підтримали, просили повернути клопотання засудженому, оскільки на даний час ОСОБА_5 вибув етапом до СІЗО м Львова.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить висновку про повернення клопотання засудженому з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із повідомлення Маневицької ВК № 42 від 26 січня 2016 року № 42/237/4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув етапом 25 січня 2016 року до СІЗО м. Львів. Підстава ухвала Личаківського районного суду м. Львова. Особова справа засудженого переміщується до установи разом із ним.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 532-535, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1