Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/74/16-к
Провадження № 1-кс/506/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши, без застосування засобів повної фіксації судового процесу, клопотання слідчого СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016р. слідчий СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення ножа 30см. та куртки «Adidas», які знаходяться у власності гр. ОСОБА_5 , 1982р. народження, мешканця с.Ставрове, Красноокнянського району Одеської області, та були вилучені під час огляду місця події.
При проведенні огляду місця події, як зазначає слідчий, 01.02.2016р. в с.Ставрове, Красноокнянського району Одеської області, гр. ОСОБА_5 , біля свого господарства, добровільно видав ніж довжиною 30см., з плямами буро-червоного кольору, вказавши, що саме цим ножем він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження 31.01.2016р. близько 21:00 години, та чоловіку спортивну куртку з плямами «Adidas», вказавши, що саме в цій куртці він був одягнений при нанесення удару ножем ОСОБА_6 31.01.2016р. близько 21:00 години.
За твердженням слідчого, вказані ніж та чоловіча куртка по зазначеному кримінальному провадженню є знаряддям вчинення злочину, а для проведення по ним експертизи необхідно отримати дозвіл на їх тимчасове вилучення, відповідно до ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що вказані ніж та куртка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та є речовими доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши клопотання і долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступного:
ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку);
ч.1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення;
ч.2 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено;
згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду;
відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: - за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; - за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; - якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано пізніше ніж наступного робочого дня; - у випадку постановлення слідчим суддею, судом ухвали про арешт тимчасово вилученого майна пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання про його арешт; - у разі скасування арешту;
ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову;
після фактичного вилучення вказаних речей, слідчим чи прокурором клопотання про його арешт до слідчого судді не подавалось.
Таким чином, на переконання слідчого судді, підстав для задоволення клопотання немає, оскільки хоча вказані у клопотанні слідчого речі і підпадають під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, однак вони вже фактично ним вилучені, а клопотання про їх арешт слідчим не подавалось.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 163, 167-170, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В надані дозволу слідчому СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасове вилучення ніж довжиною 30см., з плямами буро-червоного кольору, та чоловічої спортивної куртки «Adidas», які знаходяться у власності гр. ОСОБА_5 , 1982р. народження, мешканця с.Ставрове, Красноокнянського району Одеської області, та були вилучені під час огляду місця події, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1