Справа № 183/4642/15
№ 1-кп/183/592/15
В И Р О К
іменем України
10 серпня 2015 року року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 червня 2015 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову 3 жилкових рибальських сіток, прибув на берег річки Самара Дніпровського водосховища поблизу ТК «Маяк» в Новомосковському районі Дніпропетровської області (231 км траси М-04 сполученням Знамянка-Луганськ-Ізварине).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову 3 жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 12 червня 2015 року близько 20.00 години, в порушення вимог чинного законодавства України, не маючи належного та законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, сів у надувний гумовий човен зеленого кольору, який належить останньому на праві приватної власності, та за допомогою 2 весел вийшов на воду річки Самара Дніпровського водосховища у вищезазначеному місці.

Відійшовши від берегу на відстань приблизно 200 метрів, ОСОБА_4 незаконно встановив у воді р.Самара Дніпровського водосховища заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: три жилкові рибальські сітки, дві з яких розмірами: вічко 35х35 мм., висотою 1,2 м довжиною 100 метрів, а одна вічко 45х45 мм, висотою 1,2 м, довжиною 100 метрів.

Після встановлення заборонених знарядь лову ОСОБА_4 повернувся на берег, де і залишився до 05.00 години 13 червня 2015 2015 року. В зазначений час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, сів у той же гумовий човен зеленого кольору та за допомогою 2-х весел вийшов на воду р.Самара Дніпровського водосховища на відстань приблизно 200 метрів від берегу, де зняв раніше встановлені ним три жилкові рибальські сітки, дві з яких розмірами: вічко 35х35 мм., висотою 1,2 м довжиною 100 метрів, а одна вічко 45х45 мм, висотою 1,2 м, довжиною 100 метрів., в яких вже знаходилися водні живі біоресурси, а саме: карась в кількості 81 одиниці вартістю 17 грн за один екземпляр, лин в кількості 22 одиниці вартістю 119 грн за один екземпляр, судак в кількості 1 одиниці вартістю 510 грн. за один екземпляр, окунь в кількості 43 одиниці вартістю 17 грн. за один екземпляр, плітка в кількості 17 одиниць вартістю 85 грн. за один екземпляр.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період заборони лову риби, ОСОБА_4 порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, якою заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, чим заподіяв істотну шкоду державі в особі Управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області у розмірі 6681 грн., тобто 393 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні повністю, однак, в силу ст.63 Конституції України, відмовився від дачі показань в суді.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім протоколів слідчих дій, долучених до матеріалів справи та висновків експертизи.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

-рапорт ПС ЛП в річковому порту «Новомосковськ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.06.2015 року, у відповідності до якого останній повідомив про виявлене ним кримінальне правопорушення під час проведення рейдових заходів, в ході якого був виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову ОСОБА_4

-протокол огляду місця події ділянки місцевості на береговій смузі р.Самара поблизу ТК «Маяк» в Новомосковському районі Дніпропетровської області, в ході якого був виявлений чоловік, який представився ОСОБА_4 , поруч з ним було виявлено та вилучено три жилкові сітки, а також гумовий човен з двома веслами, а також водні живі біоресурси.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 249 УК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує, що обвинувачена скоїв злочин середньої тяжкості, являється не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом третьої групи загального захворювання.

Пом`якшуючою обставиною покарання визнається щире каяття обвинуваченого, обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено. Характер скоєного злочину, особа винного, його ставлення до скоєного, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, в даному випадку, до обвинуваченого може бути застосоване покарання у виді штрафу.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

В ході досудового розслідування Прокурором Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої шкоди у розмірі 6681 грн., завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктах України.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 позов визнав, розмір спричиненої шкоди ним не оспорював ся, а тому суд, у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вважає за необхідне цивільний позов задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) з конфіскацією: гумового човна зеленого кольору з двома веслами; трьох жилкових рибальських сіток, дві з яких розмірами: вічко 35х35 мм., висотою 1,2 м довжиною 100 метрів, а одна вічко 45х45 мм, висотою 1,2 м, довжиною 100 метрів., а також всього здобутого: карась в кількості 81 одиниці, лин в кількості 22 одиниці, судак в кількості 1 одиниці, окунь в кількості 43 одиниці, плітка в кількості 17 одиниць.

Цивільний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управлінням охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області спричинену шкоди у розмірі 6681 грн., завдану внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктах України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1