АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/152/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 3 січня 1996 р. за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
- 24 лютого 1999 р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.206 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
- 10 листопада 2003 р. за ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; який ухвалою апеляційного суду Харківської області від19 лютого 2004 р. змінено, дії перекваліфіковані з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, строк остаточного покарання визначено 5 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 8 серпня 2011 р. за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.353, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років та 2 місяців, звільнений 14 грудня 2012 р. на підставі ухвали суду від 6 грудня 2012 р. на невідбутий строк 4 місяці та 9 днів, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з дня його затримання, а саме з 20 вересня 2014 р. та у строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 20 вересня 2014 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено обраний раніше тримання під вартою.
Присуджено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2162 гривні 94 копійки.
Доля речових доказів вирішена згідно ст.100 КПК України.
Як встановив суд, приблизно о 20 годині 17 хвилин 4 вересня 2014 року, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, біля будинку № 44 по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові, незаконно збув за попередньо ідентифіковані гроші у cумі 200 гривень громадянину із вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц, ємкістю 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.

О 20 годині 25 хвилин цього ж вечора, ОСОБА_9 біля будинку № 44 по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові добровільно видав працівникам міліції медичний шприц, ємкістю 5 мл., з рідиною, яку йому незаконно збув ОСОБА_7 в ході проведення у нього оперативної закупівлі наркотичних засобів, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1738 від 8 вересня 2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,5313 грам.

Окрім цього, ОСОБА_7 20 вересня 2014 р., приблизно о 16 годині 25 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, біля будинку № 30 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, незаконно збув за попередньо ідентифіковані гроші у сумі 200 грн. вищезазначеній особі, особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц, ємкістю 5 мл., з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2059 від 13 жовтня 2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,3476 грам.

Цього ж дня приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 біля будинку № 30 по вул. Героїв Праці в м. Харкові добровільно видав працівникам міліції медичний шприц, ємкістю 5 мл., з рідиною, яку йому незаконно збув ОСОБА_7 у ході проведення у нього оперативної закупівлі наркотичних засобів.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України покарання 8 років позбавлення волі, посилаючись, що обвинувачений вчинив повторно тяжкий, умисний злочин, не працює, характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, зокрема і за ч.ч.1 та 2 ст.307 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є рецидив злочинів;

- захисник обвинуваченого просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 , посилається на те, що ОСОБА_7 разом зі свідком ОСОБА_9 раніше виготовляли та вживали наркотичні засоби, суд безпідставно не прийняв до уваги покази ОСОБА_7 про те, що гроші, які він отримав від ОСОБА_9 , обвинувачений мав передати ОСОБА_10 , вважає, що окрім показів свідка ОСОБА_10 , інших доказів скоєння злочину ОСОБА_7 судом не здобуто.

Суд, за доводами захисника, не в повній мірі врахував, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживаючи з матір`ю за зазначеною адресою скарг від сусідів на нього не надходило, дітей не має, не працює, спиртними напоями не зловживає до адміністративної відповідальності не притягувався;

- обвинувачений зазначає, що справжнє прізвище ОСОБА_11 , з яким рік тому його познайомила ОСОБА_10 , що з останнім він з ним неодноразово виготовляв та вживав наркотичні засоби, кошти на придбання і виготовлення яких їм займала ОСОБА_10 .

Стосовно подій 4 та 20 вересня 2014 року він дійсно отримував по 200 грн. від ОСОБА_12 для передачі ОСОБА_10 , однак на думку обвинуваченого його дії не були збутом наркотичних засобів.

Показання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судовому засіданні ОСОБА_7 вважає неправдивими, а дослідження матеріалів провадження судом неповним, що є підставою для скасування вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів, які підтримали доводи своїх апеляційних скарг, перевіривши вищезазначені доводи та матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Районний суд з достатньою повнотою встановив обставини скоєних обвинуваченим злочинів, належно і повно дослідив в судовому засіданні докази, якими підтверджується винність ОСОБА_7 у незаконному збуті наркотичного засобу, обґрунтовано і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.307 КК України.

Так, фактичні обставини подій від 4 та 20 вересня 2014 року підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , викладення яких в тексті вироку однозначно свідчить про збут йому обвинуваченим наркотичних засобів при встановлених судом обставинах.

Детальні обставини проведення в зазначені дні контрольованих закупок наркотичного засобу підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 зміст яких узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_9 , та висновками суду щодо обставин скоєння вищезазначених злочинів.

Обставини збуту наркотичного засобу 4 та 20 вересня 2014 року також підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, серед яких процесуальні матеріали про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколи проведення аудіо-відеоконтролю за скоєнням злочинів, висновки експертиз, про те, що отримані в вищезазначений спосіб матеріали, є наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Отримання обвинуваченим грошових коштів за збут наркотичного засобу, підтверджується протоколом його затримання і огляду, коли були встановлені і вилучені грошові кошти з помітками номерів купюр, які, згідно висновку експерта, мають люмінесцентне світіння, аналогічне світінню на ватному тампоні, який помічений люмінофором при врученні ОСОБА_9 вищезазначених коштів для здійснення закупівлі наркотичного засобу.

В судовому засіданні, судом належним чином перевірені доводи обвинуваченого про його непричетність до збуту наркотичного засобу і правильно визнано їх необґрунтованим, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однозначно спростували як вживання наркотичних засобів з обвинуваченим, так і будь-які грошові розрахунки на придбання та виготовлення наркотичного засобу разом з ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження містять відомості про ретельну перевірку доводів обвинуваченого на які посилаються обвинувачений і захисник у своїх апеляційних скаргах, про непричетність до скоєння злочинів, що знайшло належну оцінку суду, викладену у вироку, що не викликає будь-яких сумнівів у колегії суддів.

Дії обвинуваченого обґрунтовано і правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КПК України.

Наведені факти свідчать про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого і його захисника.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані вимоги ст.65 КК України, правильно враховано як обтяжуючу обставину рецидив злочину, його неодноразову судимість за скоєння інших злочинів, скоєння злочину 20 вересня 2014 року в стані наркотичного сп`яніння, що зумовило призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Вважати призначене покарання несправедливим матеріали провадження підстав не дають, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого, захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з часу вручення йому копіії ухвали.

Головуючий

Судді