В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2444/15-к

Провадження № 1-кп/126/148/2015

"28" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ст. 128 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 07.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 05 жовтня 2014 року о 18.30 год. на території поля №10, що розташоване в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 під час усунення несправності приводу розкидача мінеральних добрив «AMAZONE ZA-M900, який агрегатувався трактором МТЗ-82.1, не пересвідчившись в тому, що ОСОБА_5 знаходиться на безпечній відстані від розкидача мінеральних добрив та трактора, опустив розкидач мінеральних добрив до низу, в результаті чого ОСОБА_5 було затиснено під розкидачем мінеральних добрив. В результаті описаних обставин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та 05.10.2014 року був госпіталізований до Бершадської ОЛІЛ.

Відповідно до висновку експерта № 214 від 14.11.2014 року ОСОБА_5 на момент надходження до лікарні 05.10.2014 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді політравми, що супроводжувалась тупою закритою травмою живота чрезкапсулярним розривом печінки з послідуючою значною внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, закритих переломів 4-5 пістних кісток лівої кисті, що відноситься до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

10 липня 2015 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу розміром 510 грн.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання потерпілому медичної допомоги безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого вимог ст. 69 КК України є обгурунтованим виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, надавав потерпілому медичну допомогу безпосередньо після вчинення злочину, добровільну відшкодував шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягується до відповідальності вперше.

За таких умов суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України призначивши йому покарання більш м`якого виду не зазначеного в санкції статті 128 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.
А тому, міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 1227 грн. 60 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 10 липня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України і за його вчинення призначити йому із застосуванням вимог ст. 69 КК України узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1227 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1