overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/682/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Кепине, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, неофіційно працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в вироку суду допущена описка та не зазначено розмір штрафу у певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку.

На підставі викладеного, суд виправляє описку та зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначається йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року та зазначити ч. 1 резолютивної частини вироку наступним чином: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/682/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді подання начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, які призначалися на 17.11.2015 р., 26.11.2015 р., 04.12.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник КВІ не заперечувала проти клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України, не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення особи звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, у зв`язку з чим суд вважає за доцільним застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 14.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 39).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції комінтернівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 401/4631/15-к № 1-кп/401/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 11.12.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/739/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/92/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду від 10.11.2015 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Летичівського районного суду від 10 листопада 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду.
Ухвалено кримінальну справу розглядати о 13.00 год. 23 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Не погодившись з даним рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу місцевого суду в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1)вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру;
3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цією статті.
До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали, винесені в порядку ст. ст. 284, 288, 476, ч. 1 ст. 516, ст. ст. 539, 603, 610, 314 КПК України.
За таких обставин, ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, якою також обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду від 10 листопада 2015 року про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 до судового розгляду, апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_3

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
ПОСТАНОВА

Справа № 1-270/11

"19" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 263 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа №133/839/15-к
УХВАЛА

Іменем України

03.12.15 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000822 від 22.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр.України, з середньою освітою, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 13.11.2015, 25.11.2015, 03.12.2015 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно з повідомленням пошти за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не проживає. Судом були винесена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання 03.12.2015 року. Зазначена ухвала про привід не виконана, так як згідно з повідомленнями про причини невиконання ухвали, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому слід оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Козятинського р-ну Вінницької обл., прож. по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

03.12.15 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
19.11.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «20» листопада 2015, на 12 годину 15 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ВВВП ГУНП у Вінницькій області.

3. Зобов`язати ВВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/1231/15-к
Провадження № 1-кп/476/130/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
03.12.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , уродженки с. Водяне Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України.

В резолютивній частині вироку суд визначив міру покарання у вигляді штрафу, вказавши кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але, допустивши описку, не вказав перерахунок розміру штрафу у гривнях. В зв`язку з цим, в першому абзаці резолютивної частини вироку від 25.11.2015 року зазначено : " ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян", замість правильного : " ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим виправити дану описку, дослідивши зміст вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України суд вважає можливим виправити описку, допущену у даному вироці суду.

Враховуючивище викладене, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, та вважати вірним : " ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн. " замість " ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1880/15-к пров. № 1-кп/478/124/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 21.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

27.11.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 27.11.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1659/15-к
Провадження № 1-кп/486/130/2015
23 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення захисника з мотивів того, що вона немає можливості провадити оплату правової допомоги адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є всі законні підстави щодо залучення до участі у справі захисника для надання правової допомоги обвинуваченої ОСОБА_4 .
У відповідності до діючого законодавсва України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної допомоги.
У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому зоконом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`зковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 350, п. 2 ч 1, ч . 2 , ч. 3 ст. 49 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, яке призначено до розгляду по суті на 11 грудня 2015 року о 10-30 год.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Миколаїв, вулиця Нікольська, 46) призначення адвоката (захисника) для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1