№ 1-405/10
29.07.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол JI..B.
с участием прокурора Медяник О..В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоявшего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления ч.3 ст. 185 УК Украины.
20.03.2010 года примерно 20 часов 50 минут подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в от ношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состояний алкогольного опьянения, пришли к дому 66 по ул. Пригородней в г. Днепродзержинске. Реализуя свой преступный умысел, путем повреждения дверей, проникли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_2, батарею из 8 секций, стоимостью 60 грн. за одну, секцию на сумму 480 грн., батарею из 4 секций стоимостью 60 грн. за одну секцию, на сумму 240 грн., батарею из 7 секций стоимостью 60 грн. за одну секцию на сумму 420.грн, батарею из 6 секций стоимостью 60 грн. за одну секцию, на сумму 360 грн., всего на 1500грн.Похищенным имуществом распорядились, по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, который в ходе судебного разбирательства был возмещен возвратом похищенного.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что нужны были деньги, поэтому тайно похитил чужое имущество из дома 66 по ул.Пригородней в г. Днепродзержинске, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что получил в порядке наследования дом по ул.Пригородней,66 в Днепродзержинске, в котором нет отопления, поэтому постоянно в доме никто не проживает. 21.03.2010 примерно в 10 часов года обнаружил, что из дома были похищены батареи, на общую сумму 1500 грн. О краже имущества, находящегося в доме- сообщил в милицию. Похищением имущества ему был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу моральный вред, который он определил в 1000грн.наказав его по усмотрению суда.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска С.В. Шаповал от 18.06.2010 года (л.д.37) батареи признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены под расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.38).
Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_3 сообщила (сообщение находится в уголовном деле на л.д. 56), что ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью в больницу не обращался.
Председатель улично-квартального комитета №25 в Баглейском районе г.Днепродзержинска (л.д.55) в характеристике с места жительства, указал, что жалоб от жильцов на поведение ОСОБА_1 не поступало.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 20.03.2010 года примерно 20 часов 50 минут противоправно, путем повреждения дверей, проникли в дом 66 по ул. Пригородней в г. Днепродзержинске, и, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, тайно похитили индивидуальное имущество потерпевшего на общую сумму 1500 гривен, причинив ему ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, материальный ущерб причиненный преступлением, возмещен возвратом похищенного, потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому с учетом личности, обстоятельств, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил в суде, что материальный ущерб от преступления ему возмещен в ходе досудебного разбирательства возвратом похищенного, поэтому его гражданский иск в сумме 1500 гривен, суд считает необходимым оставить в
уголовном деле без рассмотрения.
ОСОБА_2 просит взыскать с подсудимого компенсацию в возмещение морального вреда 500 гривен, та как 500 грн. он ему возместил. Подсудимый не возражает возмещать моральный вред в сумме 500 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 компенсацию в возмещения морального вреда в сумме 500 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствия со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовноисполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1.А.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_2 в сумме 1500 грн., оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.
Взыскать ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 компенсацию в возмещение морального вреда 500 гривен.
Вещественные доказательства по делу, батареи, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2.И., возвратить потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_4