УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7470/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 19.11.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003253
ВСТАНОВИВ:
В провадженні зазначеного слідчого знаходилися матеріали вказаного кримінального провадження заявою ОСОБА_5 про спричинення їй 16.11.2010 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , по якому закрито провадження, за мотивом відсутності складу злочину та наявності постанови старшого ДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.11.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за зазначеним фактом.
Заявник звернувся до суду зі скаргою на цю постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки слідчим не було з`ясовано істотні обставини справи та зроблений висновок про відсутність складу злочину.
Заслухавши представника заявника (потерпілого), думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних ріщень.
Між тим висновок про відсутність ознак злочину зроблений передчасно без з`ясування обставин події дослідження доказів, на що вказувалося в постанові прокурора про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, вказівки якої слідчим були залишені без уваги.
Щодо наявності постанови старшого ДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 24.11.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за зазначеним фактом.
Відповідно до п.З Розділу XI КПК України (2012р.) «Перехідні положення» вбачається, що заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом (тобто до 20.11.2012) і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, відомості про злочини, яки містяться у заявах та повідомленнях, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом (тобто до 20.11.2012) і по яких прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, не підлягають внесенню у ЄРДР, так як вони вирішені на підставі КПК України (1960), відповідно до П.11 ч.І СТ.6 якого кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні справи.
В ході досудового розслідування необхідно з`ясувати вказані вище обставини та питання, а також визначитися з порядком закриття кримінального провадження, яке було відкрито на підставі необгрунтовано внесеного до ЄРДР повідомлення.
Керуючись 4.1 ст.ЗОЗ КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старщого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 19.11.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003253 за заявою ОСОБА_5 про спричинення їй 16.11.2010 тілесних ущкоджень ОСОБА_7 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1