Справа № 1-250/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2011 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області, громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.08.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 12.08.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та знов скоїв навмисні злочини.

Так він, повторно, 29.01.2011 року близько 01 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , біля якого знаходився автомобіль «ГАЗ Соболь» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому за допомогою викрутки видавив ліве бокове скло, через яке після чого проник до салону вказаного автомобіля звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: перфоратор «Макіта» Н 2470 вартістю 2000 гривень, перфоратор «Макіта» Н 2470 вартістю 2000 гривень, перфоратор «Макіта» 1000 вартістю 3000 гривень, електропилку «Макіта» 3530 А вартістю 1200 гривень, нівелір лазерний «Бош» вартістю 3000 гривень та штатив до нього вартістю 1400 гривень, шуруповерт «Бош» вартістю 1500 гривень, авто магнітолу «Кенвуд» 4537 вартістю 600 гривень, зварювальний пристрій вартістю 2500 гривень та маску до нього вартістю 700 гривень, лобзик «Фіолент» вартістю 400 гривень, електричну переноску довжиною 50 м вартістю 200 гривень, дриль «Фіолент» вартістю 250 гривень, кутову шліфувальну машину вартістю 300 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 19 050 грн.

Він же, повторно, 10.02.2011 року близько 01 години, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 , біля якого знаходився автомобіль «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому через незачинене скло передніх пасажирських дверей відчинив автомобіль і таким чином проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: радіостанцію «Моторолла СМ 140» вартістю 1500 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 140 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1640 гривень.

Він же, повторно, 01.03.2011 рокублизько 01 години, з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду №3 будинку №10/1 по вул.Леніна в м.Черкаси, біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 в якому за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисних мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме: акумулятор вартістю 170 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 07.03.2011 року близько 01 години, з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 , в якому за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну батарею «ISTA» вартістю 470 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень.

Він же, повторно, 12.03.2011 року близько 03 години 50 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , біля якого знаходився автомобіль «Део сенс» д.н.з. НОМЕР_5 , де через відчинені передні пасажирські дверцята проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме: автомагнітолу «Челенджер» вартістю 3000 гривень, радіостанцію « YAESU FTL-2011» вартістю 1000 гривень, таксометр «Євротакс EL» вартістю 1000 гривень, мобільний телефон «Нокіа 2601» вартістю 650 гривень із карткою стартового пакету вартістю 25 гривень, на рахунку якого був залишок грошових коштів в сумі 6 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5681 гривню.

Він же, повторно, 12.03.2011 близько 05 години, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_6 , біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_6 , в якому за допомогою цеглини, яка знаходилася неподалік від автомобіля, розбив праве переднє пасажирське скло, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , а саме: радіостанцію «Кенвуд» вартістю 1000 гривень, таксометр «Євротакс» вартістю 1000 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та в скоєному щиро кається та підтвердив факт вчинення ряду крадіжок з автомобілів в м.Черкаси в період часу з 29.01.2011 року по 12.03.2011 року.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_4 після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв ряд умисних злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе тільки при призначенні їм покарання у вигляді реального позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини до повного відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2010 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України.

З підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підлягають до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2010 року у вигляді трьох років і остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання останнього в порядку ст.115 КПК України, тобто з 16.03.2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 7100 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7100 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 3000 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 170 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 170 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 470 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 470 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 1688,4 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 0037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: перфоратор «Макіта», електропилка «Макіта», нівелір лазерний «Бош», зварювальний пристрій, лобзик «Фіолент», переноска, дрель «Фіолент», шліфувальна машина «Фіолент», які передані під схорону розписку ОСОБА_5 залишити йому за належністю; таксометр «Евротакс», радіостанція, телефон «Нокія», які передані під схорону розписку ОСОБА_9 залишити йому за належністю, поліетиленовий пакет з кросівками «Рібок», що зберігаються в камері схову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити; радіостанція «Кенвуд», яка передана під схорону розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити йому за належністю; окуляри коричневого кольору з стразами, які передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю; інші речові докази, які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_4 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко