Справа № 352/1698/13-к
Провадження № 1-кс/352/131/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

17 червня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Калинчука Р.О.

слідчої ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

за участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 червня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_2, прокурора Калинчука Р.О., підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000423 від 12.05.2013 року відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 самостійно прибув у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та повідомили про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що 12.05.2013 о 00.15 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через відчинені ворота гаражного приміщення, зайшов в приміщенні будинку ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Миру, 41 в смт. Єзупіль Тисменицького району, щоб попросити її чоловіка ОСОБА_5 пригостити його алкогольними напоями, однак останнього вдома не було.

Перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_3, не знайшовши алкогольні напої, на полиці верхньої тумби кухонної стінки помітив деревинну шкатулку у якій знаходились гривневі купюри. Оскільки в приміщенні кухні нікого не було, то в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 взяв у руки деревяну шкатулку з грошима. В цей час з коридору у кухню зайшла ОСОБА_4, яка ввімкнула світло та почала його виганяти. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, не зважаючи на присутність ОСОБА_4, відкрито викрав її майно, а саме гроші в сумі 24 гривні та з викраденим з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 12.05.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, визначальними показами підозрюваного ОСОБА_3

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обовязків:

1) Для своєчасного проведення слідчих дій :

- прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Для належного виклику :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) Для встановлення істини по справі :

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5;

4) Для недопущення вчинення нових злочинів :

- не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом (ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються та вживаються спиртні напої);

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слід підозрюваному ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 17 серпня 2013 року.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

1. прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5;

5. не відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади де реалізуються та вживаються спиртні напої;

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гургула В.Б.