Справа № 442/3813/15-к
Провадження №1-кс/442/814/2015
У Х В А Л А
"15" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про вирішення питання зняття арешту майна, пов`язаного з виконанням вироку, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2009 року по кримінальній справі № 1-124/2009 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з належного йому автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який було накладено СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області у справі № 115-1741. Мотивує тим, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню його сина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ст.15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. На час досудового слідства кримінальній справі чи одному з її епізодів було присвоєно № 115-1741. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2009 року було повернуто автомобіль марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 14.10.2008 року, виданого Львівським реєстраційно-екзаменаційним відділенням. В цей же час, з листа УДАІ у Львівській області від 29.04.2015 року, йому стало відомо, що в ході розслідування кримінальної справи № 115-1741 СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Арешт є чинним до цього часу. При постановленні вироку питання про зняття арешту суду вирішено не було. Відтак, враховуючи, що арештований автомобіль був і є виключно його приватною власністю, а також те, що він не являється підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальній справі та не відповідає за дії свого повнолітнього дієздатного сина, вважає, що відсутні будь-які підстави для арешту належного його автомобіля.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали та просять повернути належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .
Вислухавши думку заявника та його представника, беручи до уваги вище наведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2009 року, автомобіль «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, який зберігається на арешт майданчику Дрогобицького ВДАІ та вказано повернути його власнику ОСОБА_3 , згідно документів.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.10.2008 року, вбачається, що власником автомобіля «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

З копії листа УДАІ у Львівській області від 29.04.2015 року відомо, що відповідно до електронних баз даних ДАІ МВС України на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 накладено арешти: СВ Дрогобицького МВ ОСОБА_6 , по матеріалах кримінальної справи № 115-1741; ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2015 року по справі 464/1976/15-к.

У відповідності до ч.1 ст. 409 КПК України ( ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом,
який постановив вирок.
Відтак, беручи до уваги те, щовироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2009 року автомобіль марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 повернено його власнику ОСОБА_3 , однак не вирішено питання щодо його арешту, суд вважає за необхідне зняти арешт, який було накладено СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області у справі № 115-1741.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 409, 411 (ред. 1960 року) КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Зняти арешт з автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.10.2008 року, накладений СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області по справі № 115-1741.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя _______