СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2117/15-к
Провадження № 1-о/306/2/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала заяву ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою,

про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.07.2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. ст. 263, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

За вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів за наступних обставин.

На початку березня 2014 року біля 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у лісовому масиві урочища «Сільський» села Павлово Свалявського району Закарпатської області, знайшов патрони в кількості 34 штуки, які відносяться до боєприпасів, придатні до стрільби, тим самим незаконно придбав їх. Обвинувачений в той же день переніс патрони, помістив їх до поліетиленового господарського пакету та сховав патрони в кущах урочища «Сільський», де зберігав їх до 26 березня 2014 року. А 26 березня 2014 року біля 10.00 год. ОСОБА_4 з метою збуту взяв із підсобного господарського приміщення власного дворогосподарства № НОМЕР_1 села Павлово металевий ніж, що являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, помістив ніж за пояс штанів та пішов до лісового масиву урочища «Сільський» села Павлово Свалявського району Закарпатської області, де з кущів дістав поліетиленовий господарський пакет, в якому знаходилися патрони в кількості 34 штуки та помістив в пакет ніж і пішов у напрямку урочища «Межиброди» села Солочин Свалявського району, де мав на меті їх збути. 26 березня 2014 року біля 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на ділянці урочища «Межиброди» села Солочин Свалявського району був затриманий працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області та було у нього виявлено та вилучено поліетиленовий господарський пакет, в якому знаходилися патрони в кількості 34 штуки та ніж.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.09.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду від 17 липня 2014 року повернуто особі (Куштану), що її подала.

28.08.2015 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Як на нововиявлені обставини зазначає, що під час розслідування було створено штучні докази, які не були відомі при розгяляді кримінальної справи, надати йому право на захист.

У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи заяви підтримав, однак не міг пояснити, які докази були штучно створені та час, коли він дізнався про це.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задовллення заяви, зазначивши, що ОСОБА_4 не навів жодних обставин, які б могли бути нововиявленими.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення заяви на розгляд суду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК України нововиявленими можуть бути визнані такі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як убачається з поданої заяви про перегляд вироку суду, ОСОБА_4 звернувшись із заявою про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами не навів у заяві обставин, які не були відомі суду та йому самому при постановленні вироку, проте могли вплинути на судове рішення, а у судовому засіданні фактично висловив незгоду з призначеним йому покаранням.

Згідно журналу судового засідання, судове засідання 17.07.2014 року проведено за його участі, він вину визнав, його захист здійснював захисник ОСОБА_5 .

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві, зокрема, що по справі штучно створено докази не встановлені. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про безпідставність доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.07.2014 року за нововиявленим обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1