overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1400/14-к
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить
охоронювану законом таємницю
18 червня 2014 року м. Теребовля

Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2014 року в Теребовлянський РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 02.09.2013 року він з власної необережності загубив кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Того ж дня ОСОБА_5 звернувся до працівника Теребовлянського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме як показав останній до ОСОБА_6 , з проханням блокування втраченої картки. В подальшому 08.01.2014 року невідомими особами шляхом шахрайських дій було використано його кредитну картку та знято кошти в сумі 3000 грн, внаслідок чого йому завдано шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення службової перевірки щодо працівників Теребовлянського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу блокування кредитної картки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, яка зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , відносно клієнта банку ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю задовольнити.
Надати слідчій СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю відносно ОСОБА_5 , яка зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , з метою з`ясування наступного:
- чи дійсно було заблоковано кредитну картку ОСОБА_5 ;
- хто із працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював блокування втраченої кредитної картки;
- якщо кредитну картку не було заблоковано, то з яких причин не відбулося блокування;
- чи є в діях працівників банку, які здійснювали блокування кредитної картки будь-які порушення щодо процедури блокування, якщо є, то які саме;
- якщо вищевказана кредитна картка ОСОБА_5 була заблокована, то яким чином її було активовано з метою зняття коштів невідомими особами.
Вищевказана інформація зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа № 606/1668/14-к
22 липня 2014 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2014 року в Теребовлянський РВ надійшов письмовий рапорт о/у СКР Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про те, що в м. Теребовля по вул. Глещавецькій, 53 ОСОБА_5 , незаконно вирощує рослини, схожі на снотворний мак. Проведеним оглядом місця події на вказаному господарстві дійсно виявлено рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі до рослин маку снотворного в кількості 394 рослини. Окрім цього, в ході огляду місця події із загальної кількості рослин із різних частин земельної ділянки відібрано 25 голівок рослин, схожих на мак із стеблом бл. 40-50 см., які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Усі 394 рослини, схожих на мак належним чином упаковано, оглянуто і на даний момент зберігаються в Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Вилучені рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку снотворного в кількості 394 рослини в умовах зберігання Теребовлянського РВ УМВС України можуть піддатися швидкому псуванню через гниття внаслідок впливу природних явищ таких як вологість та температура повітря.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 606/231/15-к
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заступника начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 20 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України . Встановив:
У провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000033 від 20 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2015 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській обл. надійшла заява від ПП « ОСОБА_5 » про те, що працівниками ПП Агропромислового підприємства « ОСОБА_6 » шляхом зловживання службовим становищем, незаконно привласнено майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено що постановою головного Державного виконавця ДВС Теребовлянського району від 21.12.2012 р. накладено арешт на все майно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 26.12.2012 року вказане підприємство під час судового розгляду в господарському суді Тернопільської області в якості погашення боргу передало своє майно ПП « ОСОБА_6 », на яке було накладено арешт, а саме 58 об`єктів майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18 із яких оцінено у 0 грн. А тому слід надати доступ до вищевказаної документації.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів із справи №11/25/5022-664/2012 Господарського суду Тернопільської області.

Вказана документація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1661/15-к
У Х В А Л А

21.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові клопотання інспектора КВІ Красилівського РП про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 лютого 2014 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,

встановив:

Із клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_5 іспитовий строк відбув повністю. Під час відбування цього строку нового злочину не вчинив. Перебуваючи на обліку в КВІ Красилівського РП ОСОБА_5 не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, а саме: 14.01.2015 та 03.06.2015 року без поважних причин не з`явився до КВІ для реєстрації, але після того як йому були винесені офіційні застереження у виді письмово попередження, він обов`язків покладених на нього судом не порушував, адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, не вчиняв.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи №24./2014, заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину за період встановленого йому іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

18 січня 2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Хмельницькій області про надання згоди на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_1, -

встановив:

16 січня 2011 року слідчим СВ СУ УМВС України у Хмельницькій області Ладанським Ю.В. порушено кримінальну справу за ст.115 ч.1 КК України за фактом смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий Ладанський Ю.В. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (в квартирі АДРЕСА_2) з метою виявлення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дане подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 - в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л. С.

при секретарі Пасько Л.Р.,

за участю прокурора Катеринюка С.Д.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого: останній раз 14 червня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Під час розгляду провадження в суді ОСОБА_5 10 листопада 2013 року помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 00000774 від 12.11.2013 року, виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, заслухавши висновок прокурора, думку захисника, враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо померлого ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 265/9072/13-К
Номер провадження 11-кп/775/91/2014(м)

Категорія 185 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
19 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин.
На зазначений вирок старший прокурор прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 18 лютого 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
19 лютого 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 12 березня 2014 року о 09-30 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/4450/14-к
Номер провадження 11-кп/775/252/2014(м)

Категорія 307 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року, якою засудженій ОСОБА_3 скорочена наполовину невідбута частина покарання, призначеного вироком Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 11 липня 2011 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року засудженій ОСОБА_3 скорочена наполовину невідбута частина покарання, призначеного вироком Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 11 липня 2011 року.

На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 17 червня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

18 червня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 09 липня 2014 року о 09-30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/83/2015(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

31 січня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2014року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2014 року обвинувачену ОСОБА_2 визнано винною у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. Утримано на користь держави судові витрати по проведенню судово-почеркознавчих експертиз у сумах 411,6 грн., 978 грн., 68436 грн. Утримано на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданної моральної щкоди 15000 грн.

На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 30 січня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

31 січня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 18 лютого 2015 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

31.01.2015
Справа № 333/5878/15-к
Провадження № 1-кс/333/1076/15

УХВАЛА

Іменем України
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року об 11 год. 59 хв. слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 18 год. 00 хв. 20.08.2015 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-114/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ч. 1 ст.185 КК України .

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст.149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду

Львівської області на 14 год.20 хв. 15 червня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя Павлів В.Р.