Справа № 569/1554/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
Слідчий управління ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном, а саме на майновий комплекс, що складається з адміністративної будівлі, літ «А-1», будівлі душевої, літ «Б-1», будівлі складу гаража, літ. «В-1», будівлі гаража, літ. «Д-1», будівлі гаража, літ. «Е-1», майданчику асфальтованого площею 1260 кв. м., майданчику асфальтованого площею 2226 кв. м., майданчик асфальтованого площею 550 кв. м., майданчику асфальтованого площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «МСМ Фаворит» проведено відчуження державного майна, а саме нерухомого майна, розташованого по вул. Белгородська, 60 в м. Сарни, Рівненської області за заниженою вартістю.
Так, на виконання наказів ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №176 від 05.10.12 «Про прискорення роботи з відчуження майна» та № 40 від 31.03.14 «Про роботу з відчуження майна» директором ДП «Рівненський облавтодор» ОСОБА_5 видано наказ № 27 від 15.04.14 «Про призначення комісії з відчуження майна» підприємства.
За результатами діяльності зазначеної комісії по ДП «Рівненський облавтодор» було відібрано 5 об`єктів нерухомого майна (у т.ч. нерухоме майно, що знаходилось на балансі філії Сарненської ДЕД ДП «Рівненський облавтодор» за адресою: м.Сарни, вул. Белгородська, 60), що підлягало відчуженню.
Разом з тим, за результатами рецензії Звіту ОСОБА_6 , проведеної Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області за зверненням УСБУ в Рівненській області, надано висновок про те, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірніть оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
В подальшому, 08.10.2014 начальником філії «Сарненська ДЕД» ОСОБА_10 та директором ТОВ «МСМ Фаворит» ОСОБА_8 , були підписані договори купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, директором ТОВ «МСМ Фаворит» ОСОБА_8 , з метою приховування факту придбання нерухомого майна за заниженою вартістю, здійснено його перепродаж для ФОП ОСОБА_4 (мешканця с.Немовичі Сарненського району Рівненської області), згідно договорів купівлі-продажу від 11.11.14 на загальну суму 443 000 грн.
З метою визначення ринкової вартості, реалізованого майна ДП «Рівненський облавтодор» ініційовано проведення повторної незалежної оцінки. У ході оцінки зазначеного майна встановлено, що його ринкова вартість становила 908 400 грн. з ПДВ.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно майновий комплекс, що складається з адміністративної будівлі, літ «А-1», будівлі душевої, літ «Б-1», будівлі складу гаража, літ. «В-1», будівлі гаража, літ. «Д-1», будівлі гаража, літ. «Е-1», майданчик асфальтований площею 1260 кв. м., майданчик асфальтований площею 2226 кв. м., майданчик асфальтований площею 550 кв. м., майданчик асфальтований площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , який є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане нерухоме майно відповідає критеріям ч.1 ст.170 КПК України, а саме виникла необхідністьу забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, оскільки є підстави вважати, що дані приміщення можуть бути відчужені або пошкоджені, у зв`язку чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані приміщення є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення, та являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна суд розглядає клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном, а саме на майновий комплекс, що складається з адміністративної будівлі, літ «А-1», будівлі душевої, літ «Б-1», будівлі складу гаража, літ. «В-1», будівлі гаража, літ. «Д-1», будівлі гаража, літ. «Е-1», майданчику асфальтованого площею 1260 кв. м., майданчику асфальтованого площею 2226 кв. м., майданчик асфальтованого площею 550 кв. м., майданчику асфальтованого площею 375 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та гр. ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1