Справа № 442/9336/14-к
Провадження № 1-кс/442/1294/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «МАЗ»», д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений під час огляду місця події 12 жовтня 2014 року у м.Борислав Львівської області по вул. Модрицькій, поблизу пожежного полігону. Місцем зберігання транспортного засобу марки «МАЗ»», д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, що по вул. Федьковича, 7/1, м.Дрогобич Львівської області.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 06.10.2014 року у Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло повідомлення від начальника Бориславського МВ майора міліції ОСОБА_5 про те, що в м. Бориславі по вул. Модрицькій, неподалік пожежного полігону невідомі особи проводять розкопку металевих труб. В ході проведення огляду місця події від 12.10.2014 року було виявлено автомобіль марки «МАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У кузов даного автомобіля завантажено металеві труби в кількості 42 штуки, довжиною 9,5-9,7м., діаметром 159 мм.

Згідно облікової картки приватного транспортного засобу марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , виданої 18.11.2014 року, власником вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події та огляду транспортного засобу від 12.10.2014 року можна вважати, що транспортний засіб марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, він підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому просить накласти на нього арешт.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на транспортний засіб марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 для кримінального провадження може мати значення речового доказу, так як є засобом для вчинення кримінально протиправних дій та з метою попередження його втрати, зникнення, знищення, а також забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «МАЗ»», д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений під час огляду місця події 12 жовтня 2014 року у м.Борислав Львівської області по вул. Модрицькій, поблизу пожежного полігону.

Місцем зберігання транспортного засобу марки «МАЗ»», д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, що по вул. Федьковича, 7/1, м.Дрогобич Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1