overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/45/16-к
Провадження № 1-кп/200/4/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/4/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та переданий для розгляду судді 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/4/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 16 січня 2016 року на 09:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/207/15-к
Провадження № 1-кп/200/164/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/756/15 (кримінальне провадження №0005443) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/756/15 (кримінальне провадження №0005443) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/756/15 (кримінальне провадження №0005443) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 14.01.2016 року на 11:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0005443.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 грудня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11 годину 25 хвилин 14 січня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4189/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
13.01.2016 р. на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно якого вбачається, що він був засуджений 09.06.2015 р.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 і 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3585/13-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2016 року ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013 року строк попереднього ув`язнення з 17.08.2012 по 08.11.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та останнього звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року, у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Під час виготовлення тексту ухвали, у його вступній частині, було допущено описку у році винесення ухвали, та помилково зазначено рік винесення 2015р.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 12.01.2016 року вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити у вступній частині ухвали рік винесення ухвали 2016р.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2016 року.
Вважати правильним рік винесення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2016 року 2016 рік.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
Провадження 1-в/190/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку тримання в слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:
12.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку тримання в слідчому ізоляторі.

Призначити розгляд клопотання на 13.30 год. 21 січня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1607/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України й остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2014 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2014 року змінено та ОСОБА_3 призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
03 жовтня 2014 року вказана ухвала та вирок набрали законної сили і ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання в Коломийській виправній колонії УДПтС України в Івано-Франківської області (№41 ).

12 січня 2016 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від брата засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про обчислення строку призначеного його брату покарання.

У клопотанні ОСОБА_2 вказав, що Законом України №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких засудженим один день попереднього увязнення зарахо вується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або помякшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Коломийській виправній колонії УДПтС України в Івано-Франківської області. Отже, клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку , тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії - Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( пр-т Михайла Грушевського,29 , м.Коломия, Івано-Франківська область).Тому дане клопотання слід повернути ОСОБА_2 з роз`ясненням його права на звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2014 року, повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання призначеного ОСОБА_3 , зокрема до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( пр-т Михайла Грушевського,29 , м.Коломия, Івано-Франківська область).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя :
Справа № 0915/3214/12
Провадження 1/0915/219/12
П О С Т А Н О В А

про привід

03.10.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Бояна І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не зявилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, які не зявилися, через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, які не зявилися, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Добровляни Тисменицького району, вул.Хлабатого, 2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 міської ради, вул.Фестивальна, 10.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0915/3214/12
Провадження 1/352/31/13
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

05.03.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Боднарука А.В..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не зявилися в судове засідання, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області та Івано-Франківському МВ УМВС .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою для дачі ними особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 232 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради, вул.Фестивальна, 10;

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М. Хоминець
Справа № 404/6847/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007028 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0007028 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 25.01.2016 року на 12:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/2/16-к
Провадження № 11сс/782/14/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.01.2016 про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку із чим колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його рпезолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись статями 177,178,183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.01.2016 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2016 о 12.00 годині.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11.01.2016
Справа № 642/4074/14-к
Провадження № 1в/642/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 12.11.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, -

встановив:
28 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківські області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківські області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 09. 30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: