05.11.2015
Справа № 494/1142/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину,-
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 (номер справи 494/1142/15-к) в порядку ст.303 Кримінально-процесуального кодексу Українизі змінами та доповненнями (далі КПК України), на дії прокурора Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги - відмовлено.
Ухвалою суду від 01.10.2015 року скаргу ОСОБА_4 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року - повернуто заявнику, в іншій частині щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.10.2015 року.
Під час судового засідання 05.10.2015 року скаржник заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.10.2015 року заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В судовому засіданні 05.11.2015 року заявник повторно усно заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих же підстав, що і під час судового засідання 05.10.2015 року, однак на підставі частини четвертої статті 81КПК України, вказану усну заяву залишену без розгляду. При розгляді скарги по суті, скаржник підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Вказані заяви не були внесені до ЄРДР, а тому просив внести відомості до ЄРДР.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що після надходження заяв ОСОБА_4 до райвідділу було встановлено, що вони не містить даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий Березівського РВ ГУМВС в Одеській області у судове засідання 05.11.2015 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка (а.с.51), а тому на підставі статті 306 КПК України скарга розглядалась за його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 КПК України встановлено: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна…».
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся зі скаргами до прокурора Березівського району Одеської області 03.08.2015 року та 06.08.2015 року про що свідчать відповідні підписи на скаргах (а.с.4,10).
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Відповідно до пункту 1.2. Розділу ІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року №69, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Стосовно скарги від 06.08.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , яким прийнято рішення, котре вважає завідомо неправосудним (ухвала №494/1352/14-к, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області як незаконна та необґрунтована), слідчий суддя вважає зазначити наступне.
17 серпня 2015 року листом №7-57-13 прокуратури Березівського району Одеській області заявнику надана відповідь, відповідно до якої подана ним скарга розглянута та зазначено, що заява від 06.08.2015 року не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Статтею 48 цього ж Закону передбачено, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Пунктом 10 цієї Постанови вказано, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Підсумовуючи викладене, враховуючи нормативно-правовий аналіз, зважаючи, що заява про скоєне кримінальне правопорушення вноситься в разі наявності ознак складу злочину передбаченого КК України на підставі обставин викладених в заяві про злочин, з огляду на те, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством, зважаючи, що заява скаржника розглянута прокуратурою Березівського району Одеської області в загальному порядку, оскільки суддя є спеціальним суб`єктом права, і по суті заява про вчинення суддею кримінального правопорушення зводиться до незгоди ОСОБА_4 з ухваленим судовим рішенням, а тому твердження скаржника про вчинення кримінального правопорушення суддею, пов`язані із суб`єктивним сприйняттям та оцінкою судового рішення, в зв`язку з чим слідчий суд дійшов висновку, що скарга в цій частині є необґрунтованою, а тому підстави для її задоволення відсутні.
20 серпня 2015 року листом №7-57-13 прокуратури Березівського району Одеської області скаржнику надана відповідь, відповідно до якої подане ним звернення не містить достатніх даних передбачених ст.214 КПК України, які б свідчили про наявність у діях слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 Кримінальним кодексом України (далі КК України).
Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на діючому законодавств, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими данними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до п.3.5 Інструкції МВС про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші передбачено: «Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.».
Під час судового засідання прокурор надав листи від 18.08.2015 року та 20.08.2015 року, яким встановлено, що вході перевірки ознак правопорушень ОСОБА_6 не виявилось.
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що дії суб`єктів оскарження не суперечать вимогам ст.214 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1