Справа № 146/1392/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою на бездіяльність слідчого.
Дану скаргу ОСОБА_3 обгрунтував наступним.
Слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 внесене в ЄРДР 24 червня 2014 року.
01 та 17 вересня 2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання він не отримав.
В зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування № 0000224; зобов`язати слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути його клопотання та винести постанову про результати розгляду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, попросив її задовольнити.
Слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на розгляд скарги в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести у його відсутність у звязку з зайнятістю по роботі.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000224, 01 та 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Томашпільського РВ ОСОБА_4 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, проте жодним чином слідчий ОСОБА_4 на таке клопотання не відреагував.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 309, 376 КПК України -,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. й ст. 382 КК України та винести постанову про результат розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1