Пр-ня по справі № 1-кп/521/915/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 24 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Бородіно Тарутинського району Одеської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 наприкінці червня 2015 року, перебуваючи неподалік вул. Атамана Головатого в м. Одесі знайшов і, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси: 300 патронів калібру 5,6 мм, призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї рушниць ТОЗ-8, ТОЗ-17, пістолетів Марголіна, Вальтера та ін.; 65 патронів калібру 5,45 мм, призначені для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї карабінів Вулкан ТК, Вепрь, Сайга, автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74), і зберігав їх при собі до 05 серпня 2015 року, коли близько 02 години при спробі перевезення вищевказаних бойових припасів до місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 був затриманий співробітниками міліції за адресою м. Одеса, вул. І.Рабіна, 26.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що наприкінці червня 2015 року на сміттєвому звалищі в районі вул. Атамана Головатого в м. Одесі знайшов багато патронів. Він є мисливцем, має мисливську зброю, тому вирішив взяти знайдені патрони собі і зберігав їх, розуміючи, що вони є бойовими припасами і не маючи на це дозволу. В липні 2015 року у незнайомого чоловіка він купив мисливську рушницю і мав намір зареєструвати її у встановленому законом порядку. З цією метою він намагався перевезти рушницю за місцем своєї реєстрації, при цьому мав при собі знайдені раніше бойові припаси, але 05 серпня 2015 року був затриманий працівниками міліції. Патрони і рушниця у нього були вилучені, при цьому він не мав відомостей про справжнього власника рушниці. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює водієм, хоча і без укладення трудового договору, має сім`ю, виховує малолітню дитину співмешканки, батьком якої є фактично.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1350,36 грн. (ар.с. 35-36).

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що перебувають у камері зберігання Малиновського районного відділення поліції ГУ НП України в Одеській області, необхідно: рушницю гладкоствольну № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 (ар.с. 30-34); патрони і гільзи - знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 36 коп.

Речові докази у справі, що знаходяться у камері зберігання Малиновського районного відділення поліції ГУ НП України в Одеській області, - рушницю гладкоствольну № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 ; патрони і гільзи - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1