Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4079/15-к
Провадження №: 1-кп/332/354/15
Вирок
Іменем України
20 листопада 2015 р.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
11.03.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя. за ч. 4 ст. 187. ст.69 КК України позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнений 25.11.2011 по відбуттю строку покарання;
19.09.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки. Знятий з обліку 08.10.2014 року у .зв`язку з закінченням випробувального терміну,-
у вчиненні злочину, передбаченого 125 ч. 2 КК України,
20.03.2015, приблизно о 23 годині 50 хвилин. ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, виниклого на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 . наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини лиця ОСОБА_5 чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа без зміщення кісткових фрагментів, без порушення функції носового дихання, синець з набряком м*яких тканин в області носа, які згідно висновку експерта № 3502 від 28.08.2015. кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 20.03.2015 приблизно о 23.30 він посварився з ОСОБА_5 та ударив ладонею в лице .
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 20.03.2015 приблизно о 23.30 ОСОБА_7 посварився з нею та ударив її ладонею в лице, та пошкодив ніс.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії останнього за: ст. 125 ч. 2 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
При призначенні обвинуваченомупокарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно,
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.
Також суд вважає, що цивільний позов пред*явлений позивачкою підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що витрати на лікування підтверджені квитанціями на суму 118,48 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2190 грн. Також частковому задоволенню підлягають позовні вимоги, що моральних страждань позивачки, яка отримала стрес від спричинених їй обвинуваченим побоям, мала звернутись до лікарні. Тому враховуючи принцип розумності та справедливості , а також конкретні обставини данної спрви, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки щодо моральної шкоди в сумі 3000 грн. Витрати щодо операції з виправленням форми носу на час розгляду справи не підтверджені.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 170 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 118,48 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 2190 грн., моральну шкоду спричинену злочином в сумі 3000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1