Провадження № 11-о/792/10/15
Справа № 1-47/2001 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд, постановленого щодо нього Апеляційним судом Хмельницької області 28 серпня 2001 року вироку за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 143 ч.2, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п.п.а,і, 42,43 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за винятком житла.

Цим же вироком засуджено: ОСОБА_3 за ст.ст.142 ч.3, 17 ч.2, 89 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 143 ч.2, 93 п.п.а,і, 42 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за винятком житла; ОСОБА_4 за ст.ст.143 ч.2, 19 ч.2, 142 ч.3, 19 ч.2, 17 ч.2,89 ч.3, 19 ч.2, 17 ч.2, 145 ч.2,19 ч.2, 93 п.п.а,і, 42 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за винятком житла.

Засудженими ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 подано касаційні скарги до Верховного суду України на вирок судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року.

Ухвалою Верховного суду України від 17 січня 2002 року вказані касаційні скарги засуджених та захисника задоволено частково. Вирок апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року в частині засудження ОСОБА_3 за ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року скасовано, а справу закрито за недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перекваліфіковано із ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року і призначено покарання по 3 роки позбавлення волі кожному.

Виключено з вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - як повторність вчинення розбійного нападу.

Вважаються засудженими:

ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.93 п.п.а,і, 142 ч.3, 17 ч.2, 89 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2 КК України у відповідності до ст.42 КК України до покарання призначеного судом.

ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2,140 ч.2, 145 ч.1, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п.п.а,і КК України в редакції 1960 року, за ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року у відповідності до ст.ст.42,43 КК України в редакції 1960 року до покарання призначеного судом;

ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.19 ч.2, 93 п.п.а,і; 19 ч.2, 17 ч.2, 145 ч.2, 19 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 19 ч.2, 142 ч.3 КК України в редакції 1969 року, за ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року у відповідності до ст.42 КК України до призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії (№58), 21 жовтня 2015 року звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з письмовою заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року за новоявленими обставинами, посилаючись на відсутність інформації про прийняття присяги суддями Верховного Суду України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідповідність прийнятої у 1993 році суддею ОСОБА_9 присяги нормам ст.128 Конституції України від 1996 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона оформлена не у відповідності до вимог ст.462 КПК України, і для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з моменту отримання ОСОБА_2 копії ухвали.
У своїй заяві від 04 листопада 2015 року, поданій на виконання ухвали від 22 жовтня 2015 року про залишення його заяви без руху, ОСОБА_2 фактично вказує на ті ж обставини, на які він посилався у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Однак, з урахуванням відповіді Апеляційного суду Хмельницької області від 22.09.2015 року №05-29/4563, на запит ОСОБА_2 , про те, що суддя ОСОБА_9 приймав присягу судді 17 лютого 1993 року, суддя ОСОБА_10 29 липня 1996 року, і ці обставини не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України, а інші обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і ОСОБА_2 , останній не надав.

А тому ухвала про залишення заяви про перегляд вироку за новоявленими обставинами без руху залишилась не виконаною.

Відповідно до положень ч.3 ст.464 та ч.2 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї документами повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки вказаної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429 та ч.3 ст.464 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Заяви від 21 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .