Справа № 737/282/13-к
Провадження № 1-кп/737/13/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14.02.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2013 року близько 14.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №18, по вулиці Перемоги, в селі Горбове, за місцем проживання ОСОБА_2, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, які належали ОСОБА_2, чим заподіяв збитків останній на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27.01.2013 року близько 14.00 годині він перебував в будинку №18, по вулиці Перемоги, в селі Горбове, за місцем проживання ОСОБА_2. Скориставшись її відсутністю, він таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, які належали ОСОБА_2 Гроші він повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється. Всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті він визнає та з ними погоджується. При цьому просив, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежити дослідження доказів по справі його допитом та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. До такого рішення він прийшов добровільно.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, а всі фактичні обставини по справі ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому було розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в разі подання апеляції. Дослідження інших матеріалів кримінального провадження було визнано судом недоцільним.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина підтверджується також матеріалами справи, які учасники судового розгляду не вважають за доцільне досліджувати, оскільки факти і обставини, які в них містяться, учасниками судового розгляду не оспорюються.

Вислухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю зібраними по справі доказами.

Отже, умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані як злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні

Речові докази відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме: його негативну характеристику з місця проживання, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності; обставини, що помякшують покарання та обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства. Покарання може бути призначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралась і підстав для її обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру зпобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обирати.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов