Справа № 305/2058/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/60/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого, в/зобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , 10 серпня 2015 року о 17 год. 50 хв. в світлий період доби та суху погоду, перебуваючи на службі, керуючи службовим автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить Управлінню служби державної охорони УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Ракоці, 13, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.02.2012 року, рухаючись в м. Рахів по вул. Київській з АЗС до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правил), в якому зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., навпроти будинку №37 допустив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера мешканця АДРЕСА_2 , який в той момент рухався правим узбіччям дороги у попутньому напрямку.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №22/138 від 30.09.2015 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзду автомобіля «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водієм ОСОБА_6 на велосипедиста - є обставини пов`язані з тим, що велосипедист, змінив напрямок руху і виїхав на смугу руху автомобіля в момент, коли водій ОСОБА_6 мав технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, якби рухався зі швидкістю дозволеною в даних дорожніх умовах (не більше 60 км/год). Тобто невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме закритого двохкісточкового перелому зі зміщенням, забійно-рвані рани лівої гомілки та стопи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №422 від 21.09.2015 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_6 вину свою повністю визнав в межах викладеного в обвинувальному акті.
Так обвинувачений показав суду, що дійсно 10.08.2015 року керуючи службовим автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав Управлінню служби державної охорони УМВС України в Закарпатській області, їдучи в м. Рахів по вул.. Київській, Закарпатської області, перевищив швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 80 км/год., не зумів впоратися з керуванням, тому допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Розкаюється у скоєному.
Просив суворо його не карати.
Суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить Управлінню служби державної охорони УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.02.2012 року та велосипед зеленого кольору, який належний ОСОБА_5 та знаходяться в Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід залишити їм, як законним власникам.
Цивільний позов, слід задоволити, тому з ОСОБА_6 підлягає до стягнення 1068 гривень 58 копійок, вартості лікування потерпілого в Рахівській районній лікарні.
При обранні міри та вида покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує дані про його особу, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , те що він раніше не судимий, вину свою у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, сприяв у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства та без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України.
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, що відповідає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи та 1068 (одну тисячу шістдесят вісім) гривень 58 копійок цивільного позову, як вартості лікування потерпілого ОСОБА_5 в Рахівській районній лікарні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , не обирався.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить Управлінню служби державної охорони УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.02.2012 року та велосипед зеленого кольору, який належний ОСОБА_5 та знаходяться в Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід залишити їм, як законним власникам.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1