Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1263/14-к
Кримінальне провадження № 1-КС/711/243/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 лютого 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання вказує, що 02.01.2014 СУ УМВС України в Черкаській області розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , внесеною до ЄРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , яка працює на посаді виконуючого обов`язки начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище і діючи умисно, сприяв останній в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_5 в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за позитивне вирішення питань, що входять до її компетенції.
Так, ОСОБА_6 , будучи залучений ОСОБА_7 в якості пособника в одержанні нею неправомірної вигоди від ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за вирішення нею питання щодо прискореної державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, поданих у встановленому законом порядку ОСОБА_5 до сектору реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ще в серпні 2013 року і при цьому, будучи достовірно обізнаним про її вказані злочинні наміри, 03 лютого 2014 року приблизно о 15 годині 15 хвилин під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , виступаючи посередником між останнім та ОСОБА_7 для ведення перемов і безпосереднього одержання неправомірної вигоди, підтвердив готовність ОСОБА_7 посприяти ОСОБА_5 в прискореній реєстрації договорів оренди земельних ділянок та отриманні відповідних витягів за певну грошову винагороду у розмірі 6000 гривень за реєстрацію двадцяти договорів оренди земельних ділянок, з яких 12 договорів вже знаходяться на реєстрації в реєстраційній службі Шполянського РУЮ і 8 договорів, які ОСОБА_5 мав намір подати на реєстрацію, при цьому, сприяючи ОСОБА_7 в підтримці її конспіративних методів щодо одержання неправомірної вигоди, висловив умову ОСОБА_5 передати грошові кошти в сумі 6000 гривень третій особі - ОСОБА_8 .
04 лютого 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в своєму службовому кабінеті СПП « ОСОБА_9 », яке розташоване в селі МатусівШполянського району Черкаської області, діючи згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , приблизно об 11:00 годині передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 гривень для подальшої їх передачі ОСОБА_7 через ОСОБА_10 .
В цей же день, приблизно в другій половині дня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_5 підтвердили отримання ними від ОСОБА_8 грошових коштів, згідно їх попередніх домовленостей в сумі 6000 гривень, внаслідок чого, ОСОБА_5 05 лютого 2014 року отримав в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 першу частину зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок.
08 лютого 2014 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки станом на вказану дату місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено не було.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2014 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 12.02.2014 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується рухомим мобільним терміналом, реєстрацїйний номер (IMEI) якого НОМЕР_1 , при цьому користується абонентськими номерами різних мобільних операторів України - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , постійно їх змінюючи.
Просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання рухомого (мобільного) зв`язку по мобільному терміналу, реєстрацїйний номер (IMEI) якого НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період з 01 грудня 2013 року до закінчення терміну дії відповідної ухвали суду включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень, мультимедійних повідомлень, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента ОСОБА_6 , з можливістю її вилучення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до інформації що містить охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про з`єднання рухомого (мобільного) зв`язку по мобільному терміналу, реєстрацїйний номер (IMEI) якого НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період з 01 грудня 2013 року до закінчення терміну дії відповідної ухвали суду включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень, мультимедійних повідомлень, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента ОСОБА_6 необхідно для встановлення місцезнаходження останнього і отримати іншим способом ці дані неможливо.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про з`єднання рухомого (мобільного) зв`язку по мобільному терміналу, реєстрацїйний номер (IMEI) якого НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період починаючи з 01 грудня 2013 року необхідна для встановлення місцезнаходження останнього, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання рухомого (мобільного) зв`язку по мобільному терміналу, реєстрацїйний номер (IMEI) якого НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 за період з 01 грудня 2013 року до закінчення терміну дії відповідної ухвали суду включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, коротких текстових повідомлень, мультимедійних повідомлень, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента ОСОБА_6 , з можливістю її вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначеними вище відомостями.
Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.
Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1