Справа № 760/1819/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу заступника генерального директора - керівника юридичного департаменту ТОВ « ВіЕйБі Лізинг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга заступника генерального директора - керівника юридичного департаменту ТОВ « ВіЕйБі Лізинг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відправлена поштою 28.01.2016 року, в якій зазначено, що 12.01.2016 року ТОВ «« ВіЕйБі Лізинг» подало заяву до Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами « Таунхауз Інвест» за вих. № 39 від 12.01.2016 року. 14.01.2016 року поштове відправлення отримано. На даний час відсутня будь-яка інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить зобов`язати слідчого внести відомості до за заявою, яку отримано 14.01.2016 року.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Аналогічні роз`яснення містяться в листі Апеляційний суду м. Києва вих. №37205 від 07.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого розпочався 16.01.2016 року і закінчився 25.01.2016 року.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою / відправив по пошті / 28.01.2016 року/, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, скарга подана заступником Генерального директора ОСОБА_2 між тим, до матеріалів скарги не додано жодного документу на підтвердження його повноважень, відсутність яких ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної посадової особи щодо подання скарги до суду.
Згідно ч. 2 п.1 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заступника генерального директора - керівника юридичного департаменту ТОВ « ВіЕйБі Лізинг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .