Справа № 212/1680/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 14.01.2013 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначила що, 14.01.2013 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 після спільного вживання спиртних напоїв із малознайомим йому раніше ОСОБА_6 , під час якого йому достовірно стало відомо про наявність у гр. ОСОБА_6 грошових коштів, попросив у ОСОБА_6 позичити йому гроші в сумі 100 гривень в борг, на що получив категоричну відмову, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь попрямував за ОСОБА_6 до приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

В той же день, 14.01.2013 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 на сходах біля вхідної двері до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, в якій проживає ОСОБА_6 та члени його родини, реалізуючи надалі свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його в свою користь, наздогнавши із-за спини напав на потерпілого ОСОБА_6 , застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, що підверглося нападу, що виразилося в нанесені ОСОБА_5 двох ударів рукою в область обличчя ОСОБА_6 , який побоюючись за своє життя та здоров`я, не став здійснювати активного опору нападникові ОСОБА_5 , а відійшов в сторону до стіни. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дій, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату з метою заволодіння чужим майном продовжив застосовувати насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, що підверглося нападу, що виразилося в нанесенні потерпілому ОСОБА_6 ще трьох ударів рукою в область голови та обличчя, від яких потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на бетонний майданчик, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струс головного мозку, перелому виличної кістки зі зміщенням уламків, синця лівої половини обличчя, забійні рани обох губ, травматичної екстракція 3-го зубу верхньої щелепи ліворуч, крововиливу у склеру лівого ока. Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 284 від 14.02.2014 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки зі зміщенням уламків, синця лівої половини обличчя, крововилив у склеру лівого ока за характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров я більше 21 доби. Виявлені у нього ушкодження у вігляді: закрітї черепно-мозгової травми-струс головного мозгу, забійні ран обох губ, травматична екстракція 3-го зубу верхньої щелепи ліворуч за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень,які викликали короткочасний розлад здоров я, тривалістю понад шести днів,але не більше як три тижні.

Після чого, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та застосувавши насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, обшукавши кишені одягу ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені матеріальний збиток на загальну суму 30 гривень, та тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому виличної кістки, перелому носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 14.02.2014 року по характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 06.02.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 06.02.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 60 днів до 26 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

26 лютого 2014 року ОСОБА_5