Справа №11-445/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 14 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.,

суддів: Лантушенка Ю.Ф., Олійника В.Б.,

з участю прокурора: Каргатан Н.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 7 липня 2010р., яким, ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,

1) 2.07-2004р. за ст. ст. 185 ч. 1, 104 КК України на 1 рік позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком тривалістю 1 рік;

2) 19.12-2005р. за ст. ст. 309 ч. 1, 69 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням із заробітку в дохід держави у розмірі 10% ;

3) 22.12-2006р. за ст. ст. 389 ч. 2, 69,72 ч. З КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

4) 18.12-2007р. Апеляційним судом Сумської області за ст. ст. 389 ч. 2, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі та до штрафу в розмірі 510 грн., -

засуджений: за ст. 186 ч. КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено для відбування чотири роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 520,80 грн.

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення таких злочинів.

В ніч на 6 лютого 2010р., в дискобарі Фаворит м. Глухова, на сходах між першим та другим поверхами, ОСОБА_2 знайшов гаманець, втрачений ОСОБА_3 з його фотокарткою. Знайшовши ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння в барі, ОСОБА_2 повідомив йому про знахідку, за що ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 пройти до найближчого банкомату отримати гроші та віддячити ОСОБА_2 за знайдений гаманець. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 йшли по вул. Ціолковського до банкомату, то ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 за його проханням, свій мобільний телефон Моtогоllа Е8 . Після дзвінка ОСОБА_2 поклав мобільний телефон в свою кишеню. Після приходу до банкомату ОСОБА_4 ОСОБА_3, розташований в будинку № 5 по вул. Ціолковського м. Глухова, ОСОБА_3 з гаманця, який знаходився в ОСОБА_2, картку Брокбізнесбанку та, за допомогою пінкоду, став знімати з рахунку гроші в сумі 100 грн. В цей момент у ОСОБА_2 виник намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 Реалізуючи свій намір ОСОБА_2 підійшов до банкомату і висловив на адресу ОСОБА_3 погрозу застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, і відкрито викрав таке майно потерпілого:

гаманець вартістю 62 грн., з банківськими картками банків ОСОБА_4 ОСОБА_3 та Приватбанку, які не мають матеріальної цінності, студквиток на імя ОСОБА_3 , проїзний квиток на безкоштовний проїзд всіма видами транспорту по Україні, інші документи та гроші в сумі 80 грн.;

мобільний телефон Моtoгоllа Е8 з картою памяті та стартовим пакетом загальною вартістю 1402 грн.;

картку з Брокбізнесбанку, на які були гроші в сумі 1023 грн.;

гроші в сумі 100 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину втік, і тієї ж ночі, з застосуванням викраденої картки та пінкоду, який запамятав, з іншого банкомату з рахунку ОСОБА_5 в Брокбізнесбанку зняв гроші в сумі 1000 грн. Всього він завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2614 грн.

14 лютого 2010р., близько 23 години, на тротуарі між магазином Кулінарія по вул. Києво-Московький, 12 та Радуга по вул. Ціолковського,5 м. Глухова, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного спяніння, йшов та розмовляв по телефону, схопив його за руку і, застосувавши фізичну силу, звалив його на землю. Далі вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон Мокіа-6233, відкрито його викрав з сім-картою, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 590 грн.

5 березня 2010р., в період з 1 години 15 хвилин до 1 години ЗО хвилин, в приміщенні дискобару Фаворит, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишила за столиком свої речі, ОСОБА_2 таємно викрав таке її майно.

жіночі сумочку вартістю 170 грн.;

пару жіночих шкіряних рукавичок вартістю 75 грн.;

мобільний телефон Nokia - 5300 вартістю 510 грн. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн.;

цифрову фотокамеру Samsung S 760 вартістю 1444 грн.;

гроші в сумі 100 грн.

Цією крадіжкою ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 2324 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, вважає, що йому призначено суворе покарання, і, з врахуванням визнання ним своєї вини, щиросердного каяття, повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди та судових витрат, прохає помякшити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурору Каргатан Н.А. про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, при призначенні ОСОБА_2 покарання суд 1-ї інстанції, згідно вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують покарання і обтяжують покарання.

При цьому суд призначив ОСОБА_2 мінімальне покарання за санкцією ст. 186 ч. 2 КК України та близьке до мінімального покарання за санкцією ст. 185 ч. 2 КК України , за якими його засудженого.

Отже, засудженому ОСОБА_2 призначено таке покарання, яке є необхідним й достатнім для попередження злочинів, у звязку з чим у колегії суддів немає підстав для помякшення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 7 липня 2010р. щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9