overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/546/42/13
Ухвала

„08 травня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185ч.2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185ч.2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
копія
№ 1-кп/546/53/14
546/299/14-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2013 року невідома особа під приводом продажу кузова автомобіля марки БМВ Х5 в місті Білолуцьк, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_6 надіслав у банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .
Представник ПОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені вище документи, у судове засідання не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка просила припинити розгляд клопотання, оскільки відпала в цьому необхідність, що підтвердила письмовою заявою, рахую, що в зв`язку з цим провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Решетилівського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кс/546/131/14
546/1177/14-к
Ухвала

22 жовтня 2014 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Релігійної громади Свідків Єгови на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Релігійної громади Свідків Єгови на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/933/15-к
Провадження №1-кп/547/74/15

31 серпня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає.

Підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Семенівського районного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з часу її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2902/14-к Номер провадження 11-кп/786/598/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
14 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з засудженого на користь держави 1253 грн. 46 коп. витрат за проведення судових експертиз.

На цей вирок ОСОБА_3 після закінчення строку на оскарження подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку оскарження.
Отже, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 повернути засудженому, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 09 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Сіранчук О.О.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 24.02.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

14 червня 2010 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання 12 квітня 2010 р., 30 квітня 2010 р., 25 травня 2010 р., 3 червня 2010 р. свідок ОСОБА_2 не з"явилась, причини неявки не повідомила, привід не виконано.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 24 червня 2010 року

свідка ОСОБА_2, жительку м. Дубно, вул. Шевченка, 18/2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Чеботарьов В.В.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 по ст.190 ч.3, ст.364 ч 2; ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 18 жовтня 2012 року, 11 год. 24 жовтня 2012 року. В судове засідання свідки по справі приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 13 год. 31 жовтня 2012 року слідуючих свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Шилан ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.
при секретарі Самолюк В.В.
з участю прокурора Бірука П.В.
провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.
Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаку злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2010 р. з участю прокурора.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про не виїзд.
В судове засідання викликати підсудного згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №1-195/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Рідченко М.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:30 27.10.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, взяття під варту, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 5-30/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Семенюка О.Г., представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 17 грудня 2007 року Рівненським міським судом за ст..123г ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та --застосуванням ст.76 КК України,

встановив :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року ОСОБА_3 засуджений за ст.123, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 21 січня 2008 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно з"являвся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подання повністю підтримав та просить суд його задоволити.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.4 08-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-357/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, при секретарі Рибачик О.А.,з участю прокурора Воробей С.А.

представника КВІ ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 26 листопада 2008 року Рівненським міським судом за ч.1ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК Українизвільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовимстроком три роки та застосуванням ст.7б КК України,

встановив :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада

2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до пяти років

позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування

призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки

та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 29 грудня 2008 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно з»являвся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2008 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала подання з підстав

зазначеними інспектором КВІ.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримали подання та просять суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2008 року в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

Суддя:
Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

20 вересня 2010 року смт.Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П,

при секретарі Саевенко О.В.,

з участю прокурора Мартинюка М.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по факту викрадення державного майна із їдальні Шрамківського цукрозаводу, що мала місце 25 березня 1995 року за ст.185 ч.3 КК України з постановою слідчого СВ Драбівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи № НОМЕР_1 до Драбівського райсуду для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності, -

встановив:

У ніч на 25 березня 1995 року в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області невстановлені особи проникли в приміщення їдальні Шрамківського цукрового заводу, звідки таємно викрали 9 кг.м»яса, електросоковижималку, посуд та інші речі, завдавши Шрамківському цукрозаводу матеріальної шкоди.

По даному факту 04.04.1995 року Драбівським РВ УМВС в Черкаській області було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3КК України в редакції 1960 року. Досудовим слідством особу, яка вчинила злочин, не було встановлено.

У зв»язку з введенням в дію з 01 вересня 2001 року нового Кримінального кодексу України, кваліфікацію злочину приведено слідчим у відповідність до положень нового Кримінального кодексу і дії невстановленої особи кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, беручи до уваги, що в ході досудового слідства проведені оперативно-розшукові заходи результатів не дали і особа, яка вчинила злочин, не була встановлена, справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-1, КПК України, ст.49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену по факту викрадення державного майна із їдальні Шрамківського цукрозаводу, що мала місце 25 березня 1995 року за ст.185 ч.3 КК України закрити у зв"зку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом 3-х днів направити прокурору Драбівського району.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: