СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянина України, українеця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримання не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2009 року Соснівським районним судом за ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Черкаси, громадянина України, українеця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.04.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_13 , 08.07.2014 року, близько 07.00 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив грабіж ОСОБА_12 , поєднаний з проникненням в житло, під час вчинення якого заволоділи майном останнього.

Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вказаний час підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , і коли власник квартири ОСОБА_12 після дзвінка відчинив двері, ОСОБА_14 наніс йому тілесні ушкодження, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав, а ОСОБА_14 разом з ОСОБА_13 затягнули потерпілого до туалету, де останній залишився разом з ОСОБА_14 , а ОСОБА_13 шукав в квартирі матеріальні цінності потерпілого.

У ході даного грабежу ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрали майно ОСОБА_12 , а саме: відео камеру «Самсунг» вартістю 2000 грн., монітор «Самсунг» вартістю 1000 грн., вінчестер вартістю 350 грн., оперативну пам`ять від комп`ютера обсягом пам`яті 1 Гб. вартістю 200 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 750 грн., золотий підвісок в виді хрестика 585 проби 2 грама вартістю 1000 грн.,2 мобільних телефони «Самсунг» вартістю 100 грн. кожен, принтер «Самсунг» вартістю 400 грн., гітару вартістю 460 грн., та грошові кошти в розмірі 1500 грн., а всього викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , на загальну суму 7860 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що він 08.07.2014 близько 08.10 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , попередньо вчинивши грабіж, повторно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_12 , що виразилося в тому, що вони у вищевказаний час, зайшовши в помешкання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_5 , з метою заволодіння його особистим майном, в тому числі і автомобілем, незаконно заволоділи ключем запалювання автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшли з помешкання ОСОБА_12 , та підійшовши до автомобіля, відкрили ключем його дверцята, після чого ОСОБА_13 сів в салоні на місце пасажира, а ОСОБА_14 сів за кермо вказаного автомобіля, та завівши двигун ключем запалювання, почали рух на автомобілі, таким чином умисно, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав, суду пояснив, що 08.07.2014 року, близько восьмої години ранку, він разом із ОСОБА_14 пішли додому до потерпілого ОСОБА_12 , що б попросити у ОСОБА_15 в користування його автомобіль, для того щоб перевезти на ній речі, так як ОСОБА_15 не одноразово давав свій автомобіль у користування іншим людям. Потерпілий відчинив їм двері. Зайшовши у квартиру вони почались спілкуватись з потерпілим, в ході спілкування у них виник конфлікт, під час якого він пару разів вдарив потерпілого. Особисто він взяв з квартири гітару і вийшов на двір, де їх чекав ОСОБА_16 . В квартирі залишився ОСОБА_14 . Пізніше ОСОБА_14 вийшов на двір з ключами від автомобіля та пакетом, в якому були монітор та вінчестер. Сам момент передачі ключів від автомобіля потерпілим ОСОБА_17 він не бачив. Він з ОСОБА_16 сіли в автомобіль в якості пасажирів, а ОСОБА_18 сів за кермо автомобіля. В цей час до них підійшла матір потерпілого та почала вимагати, щоб вони повернули автомобіль, але в цей момент сталася дорожньо-транспортна пригода. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав, суду пояснив, що 08.07.2014 року, близько восьмої години ранку він разом із ОСОБА_13 пішли додому до потерпілого ОСОБА_15 , щоб попросити у ОСОБА_12 ключі від машини, для того щоб перевезти на ній речі. Зайшовши до квартири потерпілого вони почали спілкуватись з потерпілим, в ході спілкування у них з ним виник конфлікт, в ході якого розпочалась бійка. Під час бійки він декілька разів вдарив потерпілого, потім потерпілий ОСОБА_12 сам дав ключі від автомобіля. Забравши пакет з речами, він вийшов на двір, де його чекали ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_13 разом із ОСОБА_16 сіли в автомобіль в якості пасажирів. В цей час до них підійшла матір потерпілого та почала вимагати, щоб вони повернули автомобіль, але в цей момент сталося дорожньо-транспортна пригода.

Вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України та ст. 289 ч. 2 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2014 року, близько восьмої години ранку він знаходився за місцем проживанням, почув як подзвонив дзвінок в двері, коли підійшов до дверей, він побачив в глазок, що там стоїть ОСОБА_19 , якого він знав ще з дитинства. Коли він відчинив двері то побачив, що там знаходиться крім ОСОБА_20 , ще ОСОБА_21 , з яким він навчався в училищі, після чого без будь яких пояснень ОСОБА_19 почав його бити. Він втратив рівновагу та впав, а ОСОБА_18 продовжував його бити. ОСОБА_21 в цей час по квартирі шукав цінні речі, інколи він підбігав та також наносив удари. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 били його в різні частини тіла, по голові, вибили сім зубів.

Після чого до ОСОБА_22 підійшов ОСОБА_21 та сказав йому, щоб він запитав у нього де знаходиться банківська картка, на що ОСОБА_20 запитав і він йому відповів та вказав код, так як на даному рахунку знаходилось невелика кількість грошей.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викрали з його квартири відеокамеру, монітор, вінчестер, оперативну пам`ять від комп`ютера, золотий ланцюжок, золотий підвісок, 2 мобільних телефонів, принтер, гітару та грошові кошти в розмірі 1500 грн., після чого вони пішли з квартири.

Після їхнього уходу через 10 хвилин, до квартири зайшла його матір ОСОБА_23 , та повідомила йому що вище зазначені особи намагались викрасти автомобіль ВАЗ, який знаходиться в нього у володінні.

Мати ОСОБА_13 повернула йому 8 тис. грн.

06.07.2014 року йому також були нанесені тілесні ушкодження невідомими особами біля магазину «Карпати», де він вживав спиртні напої. Тілесні ушкодження йому наносились невідомими особами декілька разів ногами та руками, на голові у нього були великі ушкодження, а на обличчі у нього були такі синці, що він вимушений був ходити в окулярах. Чи падав він на землю 06.07.2014 року не пам*ятає, так як знаходився в стані алкогольного сп*яніння. 06.07 2014 року медичний огляд він не робив. Тілесні ушкодження у вигляді рваної рани у нього з*явились після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Лікарів 3-ї Черкаської міської лікарні про те, що йому було нанесено тілесні ушкодження 06.07.2014 року він не повідомив;

- показами свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що 08.07.2014 року, близько 08-30 години ранку підійшовши до будинку де проживає її син, а саме АДРЕСА_4 , побачила що в машині, яка належить її синові, знаходяться обвинувачені в стані алкогольного сп*яніння, за кермом сидів ОСОБА_19 , (якого вона знала наглядно), а в салоні ще двоє хлопців, яких вона не знала. Запитавши у ОСОБА_22 , чому він знаходиться в машині її сина, він вказав, що ключі їм дав її син ОСОБА_24 . Вона їм не повірила, вимагала вийти з автомобіля та повернути їй ключі, на що вони не погодилися та почали рухатись заднім ходом, під час чого здійснили наїзд на автомобіль, який стояв поряд, після чого вийшов власник автомобіля, на який було здійснено наїзд та забрав у хлопців ключи від автомобіля. В салоні машини знаходились сумки.

Коли вона зайшла до квартири, то побачила що син сильно побитий, весь в крові, голова розбита, був весь опухлий, на обличчі були рани. Кров сина була в коридорі, на білизні, на ковдрі, туалет також був весь у крові. В квартирі були всі речі розкидані. Які речі зникли з квартири вона не знає;

- показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2014 року, близько 08.10 год. він знаходився дома та почув сигналізацію на брилку від свого автомобіля. Він вийшов на балкон і побачив, що автомобіль ВАЗ в*їхав в його автомобіль. В автомобілі ВАЗ знаходилось троє невідомих йому чоловіків, після чого він вийшов на вулицю та виявив пошкодження свого автомобіля. Троє хлопців, які знаходились в автомобілі ВАЗ були в стані алкогольного сп*яніння. Він витягнув ключі запалювання та викликав працівників міліції. Після цього до машини бідбігла мати потерпілого ОСОБА_12 і повідомила йому, що її син в квартирі побитий. Зайшовши у вказану квартиру, він побачив, що потерпілий ОСОБА_12 знаходився без свідомості, весь в крові, кров була і на підлозі. В квартирі був безлад;

- даними висновку експерта № 2125 від 25.09.2015 року, відповідно до якої, враховуючи нетривалий час між отриманням тілесних ушкоджень, як вказав ОСОБА_12 під час судового засідання, немає змоги конкретизувати час їх виникнення. Не виключається можливість заподіяння всіх виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, як 06.07.2014 року так і 08.07.2014 року;

- даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_23 від 06.08.2014 (а.м.к.п. 39-47);

- даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_25 від 17.10.2014 (а.м.к.п. 71-79);

- даними протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 від 06.08.2014 (а.м.к.п. 53-60).
В ході повного всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинувачення в редакції від 26.11.2015 року пред*явлене прокурором знайшло підтвердження.

Обвинувачення, підтримане потерпілим ОСОБА_12 за ст.ст. 187 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України в ході судового розгляду знайшло своє часткове підтвердження, а саме за ст. 289 ч. 3 КК України. Обвинувачення за ст. 187 ч. 3 КК України спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: самими показами потерпілого ОСОБА_12 , даними висновку експерта № 2125 від 25.09.2015 року.

Дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Достатніх підстав кваліфікувати дії обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом*якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд враховує: щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_13 щиро розкаявся в скоєному, злочин вчинив в наслідок тяжкого матеріального стану, відшкодував шкоду потерпілому - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України до покарання за ст. 186 ч. 3 КК України та до основного та додаткового покарання за ст. 289 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_14 щиро розкаявся в скоєному, злочин вчинив в наслідок тяжкого матеріального стану, відшкодував шкоду потерпілому - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України до покарання за ст. 186 ч. 3 КК України та до основного та додаткового покарання за ст. 289 ч. 2 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_13 , обставини які, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_14 , обставини які, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченими вчинена сукупність кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначається на підставі ч. ч. 1-3 ст.70 КК України шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_13 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання за ст. 289 ч. 2 КК із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки без конфіскації майна.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 3 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцево призначити покарання ОСОБА_13 у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до вступу вироку у законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 23.12.2015 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 05 вересня 2014 року по 22 грудня 2015 року включно.

Визнати ОСОБА_14 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання за ст. 289 ч. 2 КК із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки без конфіскації майна.

Визнати ОСОБА_14 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч. 3 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим кінцево призначити покарання ОСОБА_14 у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 до вступу вироку у законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 23.12.2015 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 05 вересня 2014 року по 22 грудня 2015 року включно.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21043 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в солідарному порядку витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 504 грн. 01 коп. на користь держави, кошти перерахувати: Рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий -

Судді