Справа № 450/1224/15-к Провадження № 1-кс/450/135/15
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"02" червня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчої СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року слідча СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим старшими прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 на 12.06.2015 року о 11:00 год. до слідчого відділу Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Пустомити, вулиця Шевченка, 1 кабінет № 29 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом ДТП в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 08.08.2014 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.03.2015 з додержанням вимог ст.135 КПК України було здійснено виклик в телефонному режимі за номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 з вимогою прибути в Пустомитівський РВ 20.03.2015 на 10:00 годину. 02.04.2015 року надіслано на адресу проживання ОСОБА_3 рекомендованим листом повістку з вимогою прибути в Пустомитівський РВ 08.04.2015 року на 12:00 годину, однак останні до Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області не прибув. 08.04.2015 року з додержання ст. 135 КПК України надіслано рекомендованим листом повістку на адресу проживання ОСОБА_3 , з вимогою прибути в Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області 16.04. 2015 року на 15:00 годину, що підтверджується фіскальним чеком. Однак ОСОБА_3 на вказаний час не прибув про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що в клопотання слідчого відсутні дані, які б свідчили, що виклик ОСОБА_3 був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. ст. 135, 136 КПК, а долучений корінець повістки та фіскальний чек не є доказом належного повідомлення свідка про виклик до слідчого, оскільки з нього не вбачається, що повістка ОСОБА_3 була отримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 139-142 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчої СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1