Справа № 460/4784/15-к
Провадження № 1-кп/460/651/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 08.02.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше судимої 17 квітня 2015 року Яворівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном 1 рік,

у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В лютому місяці 2015 року ОСОБА_4 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, у невстановленої особи придбала спирт, який перевезла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де виготовила водно-спиртову суміш.

05 лютого 2015 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в своєму будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , незаконно збула громадянину ОСОБА_5 незаконно виготовлений нею фальсифікований алкогольний напій в кількості 1 літр вартістю 48 грн..

Згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 3/253 від 26 березня 2015 року, рідина, збута ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - є водно - спиртовою сумішшю з вмістом еталону 38,7% об`ємних, виготовленою кустарним способом шляхом змішування води та етилового спирту.

05 лютого 2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в своєму будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , незаконно збула громадянину ОСОБА_6 незаконно виготовлений нею фальсифікований алкогольний напій в кількості 1 літр вартістю 48 грн..

Згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 3/253 від 26 березня 2015 року, рідина, збута ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - є водно -спиртовою сумішшю з вмістом еталону 35,2% об`ємних, виготовленою кустарним способом шляхом змішування води та етилового спирту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 лютого 2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в своєму будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , незаконно збула громадянину ОСОБА_7 незаконно виготовлений нею фальсифікований алкогольний напій в кількості 1 літр вартістю 48 грн..

Згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 3/250 від 23 березня 2015 року, рідина, збута ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - є водно - спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту (міцністю) 44,6% об`ємних, виготовленою кустарним способом шляхом змішування води та етилового спирту.

17 лютого 2015 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в своєму будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , незаконно збула громадянину ОСОБА_8 незаконно виготовлений нею фальсифікований алкогольний напій в кількості 1 літр вартістю 48 грн..

Згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 3/253 від 26 березня 2015 року, рідина, збута ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - є водно - спиртовою сумішшю з вмістом еталону 37,6% об`ємних, виготовленою кустарним способом шляхом змішування води та етилового спирту.

Зразки наданої алкогольної продукції не відповідають обов`язковим вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Під час проведення обшуку 17 лютого 2015 року в будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено шість пляшок різної ємкості, частково заповненні спиртовмісною рідиною, загальним об`ємом 6,3 літри, яка згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 3/253 від 26 березня 2015 року є водно - спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту (міцністю) 42,4% - 54,40% об`ємних, виготовленою кустарним способом шляхом змішування води та етилового спирту.

Зразки наданої алкогольної продукції не відповідають обов`язковим вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю щиро розкаялася та підтвердила факт вчинення нею незаконного виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Крім цього, додатково пояснила, що вона являється одинокою людиною, хворіє на цукровий діабет, а пенсії на ліки не вистачає, тому змушена була заробляти гроші в такий незаконний спосіб. Просить суворо не карати та врахувати її матеріальний стан.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею незаконного виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, доведена, а її дії за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст.67 КК України є те, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвиуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
При обранні покарання обвинуваченій по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справидливості, обгрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи обставини справи, те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, її відношення до скоєного злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, її незадовільний стан здоров`я, матеріальне становище, похилий вік, що в сукупності з урахуванням особи винної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Статтею 204 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу, у зв"язку з чим суд призначає саме такий вид покарання.
При цьому за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим застосувати положення ст.69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання більш м"ягке ніж передбачене санкцією ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден. код. НОМЕР_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити покарання, у виді штрафу, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шісот вісімдесять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 2 150 (дві тисячі сто п`ятдесять) грн. 40 коп. в дохід держави за проведення судової експертизи №3/250 від 23.03.2015 року, №3/253 від 26.03.2015 року.

Речові докази: п`ять полімерних пляшок 1 літра, одна полімерна пляшка ємністю 6 літрів, одна полімерна пляшка ємністю 1,5 літри, прозора, дві скляні пляшки ємністю 0,25 літри, одна скляна пляшка ємністю 0,2 літри, які відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_10