Провадження 1-кс/127/7309/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 25.06.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи у найманому приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах.

Так, громадянин України ОСОБА_8 з метою особистого збагачення для виготовлення та збуту психотропних речовин придбав хімічні препарати «Бензальдегід», «Циклохексіламін», «Оцтову кислоту льодяну» та інші складові речовини, а також необхідне устаткування: скляні колби, охолоджувачі, електромельнички, прес, дозувальні пакетики та інше, використовуючи які створив закінчений цикл виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 виготовляв та зберігав виготовлену ним психотропну речовину для її подальшого збуту невстановленим слідством особам.

27.06.2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_8 був затриманий співробітниками УСБУ по вул. Паліїв Яр поблизу будинку №28 при спробі втечі з місця події.

Згодом, при проведенні за дозволом Вінницького міського суду обшуку у найманому ОСОБА_8 помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з іншими об`єктами виявлено та вилучено порошкоподібні речовини: рожевого кольору масою 0,1339 гр., у якій відповідно до висновку експерта № 717 від 28.06.2014 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0657 гр., відсотковий вміст амфетаміну у даній речовині становить 49,08 мас.% та зеленого кольору - масою 19.0001 гр., у якій відповідно до висновку експерта № 717 від 28.06.2014 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 10,5907 гр., відсотковий вміст амфетаміну у даній речовині становить 55.74 мас.%.

Таким чином, ОСОБА_8 умисно виготовив, зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою 19,134 грама, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Також, в ході обшуку у ОСОБА_8 виявлено та вилучено магазин до автомату АК-74, бойові автоматні набої 5,45 мм. у кількості 50 шт., бойові гранати «Ф-1» та «РГД-5».

За вказаними фактами ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України.

29.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу.

01.07.2014 о 15:00 год. підозрюваний ОСОБА_8 був звільнений з ІТТ у зв`язку з внесенням застави.

Так, досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 після звільнення з органів внутрішніх справ у 2012 році, будучи офіційно непрацюючим та не займаючись підприємницькою діяльністю 13.09.2013 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

02.07.2014 року після повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та достовірно знаючи, що санкція даної статті передбачає конфіскацію майна, відразу після звільнення з ІТТ під заставу, умисно, з метою приховання майна, на яке може бути накладено арешт та в подальшому конфісковано за вироком суду, оформив договір дарування та перереєстрував вказану нерухомість на ім`я своєї матері ОСОБА_9 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.14 накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, 11.10.12 між ОСОБА_5 та ТОВ «Вінницябуд» було укладено інвестиційний договір на будівництво однокімнатної квартири по АДРЕСА_5 та 29.04.14 згідно акту прийому - передачі ОСОБА_5 отримала у власність квартиру АДРЕСА_6 .

Викладені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 27798957 від 07.10.14 та листом ТОВ «Вінницябуд» № 09/448 від 29.09.14, інвестиційним договором № 35 на будівництво квартири по АДРЕСА_5 від 11.10.12, актом приймання - передачі нерухомого майна від 29.04.14.

Також, ОСОБА_5 у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2653338 є власником на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 19.04.13 квартири АДРЕСА_2 .

Одночасно з викладеним встановлено, що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_10 до 30.12.08 та 08.05.03 відповідно проходили військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 і у військових званнях старший солдат і старший прапорщик вийшли на пенсію.

ОСОБА_10 у відповідності до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4787/10/18 від 17.09.14 за період 2010 2013 р.р. отримував доходи у військовій частині НОМЕР_2 та згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА про суму виплачених доходів заробітна плата останнього у зазначений період складала 2,5 3 тис. грн. щомісячно. При цьому по ОСОБА_9 у вказаній базі будь яка інформація відсутня.

Крім того, допитані як свідки у даному провадженні за клопотанням сторони захисту батьки підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не повідомили слідству про наявність у власності з березня 2014 року квартири АДРЕСА_1 . При цьому у 2013 році були також придбані квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_7 .

На підставі вищевикладеного у слідчого є достатні підстави вважати, що нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 відповідає критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є набутим доходом від кримінального правопорушення та умисно приховане підозрюваним, шляхом реєстрації вказаної нерухомості на ім`я своєї матері ОСОБА_9 , а тому ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

ОСОБА_5 , її представник ОСОБА_6 заперечили щодо даного клопотання, суду пояснили, що квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 , на які слідчий має намір накласти арешт, не відповідають критеріям ст.167 КПК України та не є предметом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015. Крім цього, адвокат повідомив, що його довірителька ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України ніякого відношення не має. ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні не має статусу особи, яка відповідає переліку, вказаному у ст. 170 КК України. Документи, які долучив слідчий до матеріалів даного клопотання на підтвердження своїх вимог мають непряме доказове значення. На піставі викладеного вважає, що у клопотанні слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 25.06.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Однак ОСОБА_5 не є в розумінні ст. 170 КПК України підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому відсутні правові підстави для арешту майна ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , крім того накладення арешту на власність іншої особи може мати негативні наслідки.

Також слідчим не доведено, що зазначене нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а тому суд находить, що у клопотанні про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171, 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: