Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5784/14-к
Провадження №: 1-кс/332/485/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002196 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше судимий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2014 року о 11.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу Запорізького титано-магнієвого комбінату, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Теплична 18, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , намагався викрасти металеву трубу господарсько-фекального трубопроводу, шляхом її демонтажу за допомогою різака, складаючи нарізані шматки металевої труби у купу, але не закінчив свій злочинний умисел через те, що був затриманий на місці вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» матеріальну шкоду на загальну суму 1935 гривні.

15.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У вчинені зазначених злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2014 року;

- заявою і довідкою вартості викраденого майна Запорізького титано-магнієвого комбінату;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджуєься тим, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення корисливого злочину, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст. 185 КК України карається арештом на строї від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи вище викладене є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити новий злочин, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, ставиться питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 22 Заводського РВ ЗМУ до старшого слідчого ОСОБА_4 за першим викликом у призначений час;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 січня 2015 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1