Справа № 462/7491/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій та із вказанням серійних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), в котрих він працював в період з 06.00 год. 30.09.2015 року по 23.00 год. 02.10.2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002074, 07.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 02.10.2015 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 30.09.2015 року по 02.10.2015 року незаконно заволоділа його мотоциклом марки «Viper V 200 CR», який знаходився на території автостоянки, по АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_4 та встановлено, що ним в місяці червні 2015 року був придбаний мотоцикл марки «Viper V200 CR» в м. Стрию, Львівської області. У зв`язку із проживанням по АДРЕСА_2 , де неподалік знаходиться автостоянка «№ НОМЕР_3 », на якій він залишав свій мотоцикл, про що отримував чек про оплату парковочного місця.

30.09.2015 близько 20:00 год. він припаркував свій мотоцикл марки «Viper V200 CR» на автостоянці, що по АДРЕСА_1 після чого направився до себе додому. Так, 02.10.2015 року прийшовши на вищевказану автостоянку він виявив відсутність свого мотоцикла.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що автостоянка «№ НОМЕР_4 ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться під охороною. Під час проведення допиту з працівниками охорони, а саме з свідком ОСОБА_5 , було встановлено, що 30.09.2015 саме він перебував на зміні, коли гр. ОСОБА_4 припаркував свій мотоцикл на автостоянці. Також в ході даного допиту встановлено, що того ж дня до ОСОБА_5 приходив його друг ОСОБА_6 . В ході проведення допиту з працівником охорони ОСОБА_7 було встановлено, що 01.10.2015 0 08:00 год. ним було прийнята зміна чергування на території автостоянки «№ НОМЕР_4 ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якої він замітив, що мотоцикл був відсутній. 15.10.2015 від працівників СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт, що в ході проведення заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, котрі користуються сім картами абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

Іншими способами встановити особу, що причетна до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій та із вказанням серійних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), в котрих він працював в період з 06.00 год. 30.09.2015 року по 23.00 год. 02.10.2015 року, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 та адреса офісу: АДРЕСА_4 , адреса представництва АДРЕСА_5 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1