overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1425/15-к
1-кп/291/67/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої,
освіта неповна середня, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу,обвинувачену, законного представника обвинуваченої, представника органу опіки і піклуівання та представника кримінальної поліції.у справах дітей.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
"10" грудня 2015 р. Справа № 363/5266/15-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,освіта середня , уродженця с. Нижча Дубечня Вишгородського району , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 13-00 годину 19 січня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського району Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/6929/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/331/2015
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2015 року за № 0000806, -
в с т а н о в и в:
25.09.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник, потерпіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000806 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.20 год. 16 грудня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 09.12.2015 року по 06.02.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/36/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1267/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 19.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про надання їй права особисто захищати свої права та законні інтереси під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

17.11.2015 року від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання їй права особисто захищати свої права та законні інтереси під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області з підстав того, що вона не має коштів на укладення угоди з адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що вона в період з травня по червень 2013 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України, тобто у віці до 18 років.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, в порядку ст. ст. 49, 52 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначено на 07 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-519/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Хорольський,5, кв.74

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 10.11.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Розанова В.А.,

та захисників-адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.189 ч.4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника його цивільну дружину -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія І-КЕ №029560 виданого Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції 30 травня 2006 року підсудний ОСОБА_5 та його цивільна дружина ОСОБА_8 мають спільну дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 47, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст.189 ч.4 КК України його цивільну дружину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 548/768/15-к
Провадження №1-кп/548/85/15
У Х В А Л А
про зупинення провадження
10.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно листа Полтавської установи виконання покарань № 23 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 25.05.2015 року з Полтавської установи виконання покарань № 23 до дільниці слідчого ізолятора при Кременчуцькій виправній колонії № 69 для отримання медичної допомоги в стаціонарних умовах, як такий, що хворий на заразну форму туберкульозу.

Під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження по справі до видужування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , який хворий на заразну форму туберкульозу,

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по даному кримінальному провадженню, вказуюючи, що з урахуванням тяжкості хвороби його підзахисного ОСОБА_5 , йому необхідно надати можливість завершити лікування повністю та приступити до розгляду справи після його остаточного одужання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений в зв`язку з хворобою.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає за необхідне зупинити судове провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведенного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України до видужання ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1718/2064/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/5в, , Чернівецької області, засудженого по даній справі 08.07.2010 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , початок строку 14.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режиму утримання не порушував, заохочень не має.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/3 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 19 днів.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/736/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 05 років зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 03 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності станом на 26.11.2015 року не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2012 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1088/15 Справа № 711/6215/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 р. м. Черкаси
09 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 14 днів,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та його звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 14 днів.

Прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 14 днів.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 06/10/15-44, 25/11/15-7, 25/11/15-54, 25/11/15-58, 26/11/15-25, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами 757/46083/15-к (з приводу заяви 25/11/15-54), 757/46179/15-к (26/11/15-25), 757/46198/15-к (25/11/15-58), 757/46200/15-к (06/10/15-44), 757/46212/15-к (25/11/15-7).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/46083/15-к разом із скаргами №№ 757/46179/15-к, 757/46198/15-к, 757/46200/15-к, 757/46212/15-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/46083/15-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/46179/15-к, 757/46198/15-к, 757/46200/15-к, 757/46212/15-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/46083/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1