Справа № 592/9143/15-к
Провадження № 1-кс/592/2992/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
21 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 08.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м.Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникали до приміщень нежилих квартир, звідки здійснювали викрадення чужого майна, яким у подальшому розпоряджалися на власний розсуд.

Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_4 пояснив, що у період часу з квітня 2015 року до початку серпня 2015 року (точних дат слідством встановити не представилось можливим), він разом із ОСОБА_5 , скоювали викрадення чужого майна: газових котлів, радіаторів системи опалення, будівельних інструментів, в тому числі електричних, яке у подальшому продавали.

У ході проведення досудового розслідування, у результаті огляду автомобіля марки «KIA», державний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , у багажному відділенні було виявлено та вилучено два газові котли марки «Nobel» та «Solly», серійний номер: 5. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 не зміг пояснити кому належать котли та пояснив, що їх їм надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , для того, щоб він їх показав покупцеві, яка звернулась до нього за оголошенням, розміщеному ним на сайті.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що дані котли він придбав у невідомої йому особи, контактний телефон якої він знайшов на оголошенні, яке було розміщене на дошці біля вхідних дверей до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , та який він не зберіг.

Слідством встановлено, що вилучений вищезазначений котел марки «Solly» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та був викрадений з приміщення належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою перевірки причетності гр. ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 із прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 13.04.2015 р. по 11.08.2015 р. оператором мобільного зв`язку, а також отримання інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 13.04.2015р. по 11.08.2015р., по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу з імеі, відносно якого буде надана інформація. Надана інформація у результаті її підтвердження матиме значення речового доказу, так як надані відомості додатково підтвердять факт збуту ОСОБА_4 викраденого ним з ОСОБА_5 майна.

У суді слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МB УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з № НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 13.04.2015року по 11.08.2015 рік, а також вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 13.04.2015 р. по 11.08.2015 р. по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу з імеі, відносно якого буде надана інформація.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1