Справа № 1-879/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку протокольної форми досудової підготовки матеріалів) кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешканця ОСОБА_2, вул.Ж.Кюрі, буд.12, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2010 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Вопак" по вул.Кіквідзе, буд.22а в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив замах на таємне викрадення пляшки лікеру марки "Шеріданс" ємністю 0,75 мл., вартістю 227,26 грн., належного ТзОВ "ПАККО Холдинг" с/м "Вопак" №7, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони супермаркету.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання про те, що 03 липня 2010 року близько 21 год. він зайшов в супермаркет "Вопак" по вул.Кіквідзе, буд.22а в м.Рівне щоб придбати певні товари. Під час їх вибору у нього виник умисел таємно викрасти пляшку лікеру "Шеріданс" ємністю 0,75 мл., котру він побачив у відділі елітних напоїв. Він взяв пляшку з лікером, сховав її під футболку й попрямував до кас, де розрахувався за придбані товари, окрім лікеру, після чого пішов до виходу з магазину. Однак, відразу за касами його затримав працівник охорони і повідомив, що він не розрахувався за придбаний товар - лікер. Після цього були викликані працівники міліції, а лікер у нього вилучений та повернутий до магазину.

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.15, 16), а також обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що підсудному слід призначити найбільш м'яке покарання у мінімальному його розмірі з числа основних альтернативних покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8 50 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: пляшку лікеру марки "Шеріданс" ємністю 0,75 мл. - залишити у власності ТзОВ "ПАККО Холдинг" с/м "Вопак" №7.

Судових витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: