Справа № 405/8391/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 12 жовтня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12 жовтня 2015 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 днів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, обрав предметом своєї протиправної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, заборонену у вільному обігу, а способом отримання прибутку його незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.
Усвідомлюючи труднощі досягнення злочинного результату одноособово, з метою відшукання співучасника, ОСОБА_6 28 серпня 2015 року, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , запропонував своїй знайомій, мешканці м. Кіровограда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати спільно з ним систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропні речовини, на що остання надала свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Кіровограда Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.
Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_6 , попередньо змовившись з ОСОБА_8 , в період часу з 28 серпня по 23 вересня 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.
Так, протягом зазначеного періоду часу ОСОБА_6 систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленої слідством особи, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_8 для подальшого збуту мешканцям м. Кіровограда.
Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_8 , витрачали на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.
Так, 30 серпня 2015 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_6 об`єднаний єдиним умислом з ОСОБА_8 , знаходячись за адресою свого проживання в будинку АДРЕСА_3 передав останній для реалізації білу кристалічну речовину з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.
Наступного дня, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення збула попередньо передану ОСОБА_6 білу кристалічну речовину з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін невстановленому мешканцю м. Кіровограда, особі на ім`я ОСОБА_9 , а грошові кошти в сумі 1500 гривень повернула ОСОБА_6 .
Крім цього, 23 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 об`єднаний єдиним умислом з ОСОБА_8 , знаходячись за адресою свого проживання в будинку АДРЕСА_3 передав ОСОБА_8 для подальшої реалізації кристалоподібну речовину біло-жовтого кольору з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.
Того ж дня, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , останньою було добровільно видано чотири поліетиленові пакети, надані їй ОСОБА_6 , у кожному з яких містилась кристалоподібна речовина біло-жовтого кольору з різким запахом, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №847 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:
показаннями підозрюваних:
- ОСОБА_8 від 12.10.2015 року, яка показала про неодноразові факти передачі з метою збуту та збуту громадянином ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну;
протоколами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій:
-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2015 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_8 впізнала громадянина ОСОБА_6 , як такого, що збував та передавав їй з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін;
-обшуку від 24.09.2015 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з яким було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети, в яких містилась кристалоподібна речовина біло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №847 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін;
-огляду документів від 07.12.2015 року кримінального провадження №0000021 від 14.07.2015 року, у ході якого оглянуто:
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 24.11.2015 року, який показав, про неодноразові факти передачі з метою збуту ту збуту ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_8 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2015 року, який показав про поїздку на його автомобілі в липні 2015 року ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_12 до м. Дніпропетровська. Де останні, в автомобілі марки «DAEWOO Lanos» зустрічалися з невідомою йому раніше особою та після зустрічі з якою, ОСОБА_6 пропонував йому спробувати кристалоподібну речовину з рожевим відтінком, яку він попередньо дістав з карману, та яка знаходилася в маленькому пакетику та зі слів ОСОБА_6 звалась «феном», і частину якої в послідуючому ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вжили, шляхом вдихання її через ніс, а також про те, що в кінці серпня 2015 року, він на власному автомобілі відвозив ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_6 по вул. Фрунзе, в м. Знам`янка,
речовими доказами:
-психотропною речовиною метамфетаміном, у чотирьох поліетиленових пакетах, вилучених у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,
висновками експертів:
-НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №847 від 26.09.2015 року, згідно якого чотири поліетиленових пакети, в яких містилась кристалоподібна речовина біло-жовтого кольору, вилучені у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , містять психотропну речовину метамфетамін.
Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.
1) Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом.
ОСОБА_6 працює секретарем судових засідань Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому може зловживати своїм службовим становищем з метою впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з числа осіб, що придбавали у нього психотропну речовину метамфетамін, бути обізнаним щодо способів ухилення від кримінальної відповідальності та мати стійкі зв`язки в судовій та правоохоронній системах.
За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_8 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою не викриття спільної протиправної діяльності вказаних осіб, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_6 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.
Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб.
Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_6 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_6 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
2) З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_6 від зовнішніх контактів.
Так, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на свого співучасника, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості, як правило мають майнові борги перед ОСОБА_6 та вживають психотропні речовини та наркотичні засоби.
Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених злочинів, зокрема у яких він придбав або яким збував психотропну речовину метамфетамін.
3) Підозрюваний ОСОБА_6 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протягом тривалого часу, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_6 продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.
Таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.
Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставами продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;
- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, а також інших кримінальних правопорушень.
Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження №0000036 по відношенню до ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
28 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів, тобто до 17 год. 00 хв. 13.12.2015 року та встановлена сума застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати (110 240 грн.).
4 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів, тобто до 17 год. 00 хв. 13.12.2015 року та встановлена сума застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати (97 440 грн.).
8 грудня 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців.
Для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
- провести тимчасовий доступ до речей і документів із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LАС, CeIIID мобільних терміналів, в яких використовувалися СІМ-картки з номерами, які знаходилися у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Провести їх огляд та допити осіб щодо інформації, яка буде отримана;
- встановити особу на ім`я ОСОБА_9 , якій ОСОБА_8 збувала психотропну речовину метамфетамін, для подальшого допиту цієї особи та проведення з нею інших слідчих дій у яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження;
- відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 для подальшого призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
З посиланням на викладені обставини в клопотанні стверджується про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою на строк саме 60 днів.
Під час розгляду клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.
Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника і підозрюваного, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
При цьому враховується, що згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В ч. 3 ст. 199 КК України зазначено про обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання, з урахуванням наданих матеріалів досудового розслідування та заяв учасників, встановлено, що ОСОБА_6 є повнолітньою працездатною особою, на його утриманні не перебуває інших осіб, він підозрюється у скоєнні за попередньою змовою групою осіб тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, інша підозрювана у даному кримінальному провадженні визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і знаходиться на волі, а сам ОСОБА_6 , крім того, є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 не визнає.
Такі обставини об`єктивно свідчать, що ризики, заявлені під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду через розуміння тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворості можливого покарання, а також ризик незаконного впливу на свідків за можливості спілкування з останніми, на сьогоднішній день не зменшились, а тому слід визнати, що належна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена більш м`якими запобіжними заходами і існує необхідність в подальшому триманні вказаної особи під вартою.
При розгляді клопотання також підтверджено продовження до 12.02.2016 р. строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, крім того, необхідність проведення ряду слідчих дій для закінчення досудового розслідування і неможливість його завершення до 13.12.2015 р.
Викладене свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, з 17 год. 00 хв. 13.12.2015 р. до 17 год. 00 хв. 10.02.2016 р.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 08.12.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за №0000036, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за №0000036, строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, на строк 60 днів, а саме з 17 год. 00 хв. 13.12.2015 р. до 17 год. 00 хв. 10.02.2016 р.
Дата закінчення дії ухвали 10.02.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1