Провадження № 1-кс/520/1704/15
УХВАЛА
21.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 21.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення, вчиненого директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

В рамках розслідування кримінального провадження № 0005784 встановлено, що 15.03.2012 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи обов`язки бухгалтера та касира, діючи з умислом на розтрату майна підприємства, а саме грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в офісному приміщені зазначеного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи той факт, що 29.02.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_8 був укладений договір підряду № 1 щодо виконання робіт по виготовленню водонапірної вежі, використовуючи печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно склала завідомо неправдиві офіційні документи, внісши до них завідомо неправдиві відомості, а саме підписала від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 аналогічний та недостовірний договір підряду № 1 від 29.02.2012, укладений нібито між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 , після чого, директор ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 підписав та поставив печатку підприємства на договорі підряду виконання робіт по виготовленню водонапірної вежі на загальну суму 37 000 грн. та на акт виконаних робіт від 13.03.2012, знаючи про те, що вони не відповідають дійсності, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 » не мало будь яких правовідносин, а також будь яких робіт по виготовленню водонапірної вежі останнім підприємством не виконувалося.

Враховуючи викладене, 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості, щодо ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за № 0002436.

В рамках кримінального провадження № 0002436 від 21.05.2015 виникла необхідність у проведенні експертного дослідження оригіналів низки документів, що містять підписи виконанні від імені директора з ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а саме: договору підряду № 1 від 29.02.2012 щодо виготовлення водонапірної вежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », акту виконаних робіт до договору підряду № 1 від 29.02.2012, рахунку-фактури № ПП-1/03 від 01.03.2012 та платіжного доручення № 35 від 15.03.2012, з метою встановлення виконавця підписів та підтвердження/спростування факту причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину.

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про зобов`язання судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до оригіналів низки документів, що містять підписи виконанні від імені директора з ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а саме: договір підряду № 1 від 29.02.2012 щодо виготовлення водонапірної вежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », акт виконаних робіт до договору підряду № 1 від 29.02.2012, рахунок-фактура № ПП-1/03 від 01.03.2012 та платіжне доручення № 35 від 15.03.2012, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0005784, справа по обліку суду №520/7725/15-к, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження.

Слідчий в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів існування обставин, передбачених пунктами 2 і 3 зазначеної статті. При цьому слідчий не забезпечив виконання ч.5 ст.132 КПК України, тому що не надав докази, які б підтверджували обставин, на які він посилається, у т.ч., про те, що справа перебуває саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не в іншій установі, і що саме у судді ОСОБА_10 , а не в інших структурних підрозділах суду (канцелярія, архів).

При цьому слід мати на увазі, що у випадку перебування справи у стадії судового розгляду, то з таким клопотанням необхідно звертатися безпосередньо до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, а не до слідчого судді.

Також, копії документів, які присутні в матеріалах клопотання, належним чином не посвідченні.
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про зобов`язання судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до оригінали низки документів, що містять підписи виконанні від імені директора з ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а саме: договір підряду № 1 від 29.02.2012 щодо виготовлення водонапірної вежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », акт виконаних робіт до договору підряду № 1 від 29.02.2012, рахунок-фактура № ПП-1/03 від 01.03.2012 та платіжне доручення № 35 від 15.03.2012, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0005784, справа по обліку суду №520/7725/15-к, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1