Справа № 511/1573/13-к
провадження № 1-кс /511/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , при секретарі Войніковій Л.Ф., за участю Котовського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 4 . ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Підвенної митниці, службова особа митної служби 3 рангу, одруженого, має на триманні двоє неповнолітніх дітей 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_4, за реєстрованого за адресою: м.Котовськ вул.К.Маркса 37 Одеська область , мешкає за адресою: м.Котовськ, вул.І.Франко,58, Одеської області, раніше не судимого , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 4 . ст. 368 КК України.

За даним фактом 29.05.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2013 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці, являючись службовою особою, біля 19 год, знаходячись службовому приміщенні, розташованному на міжнародному пункті пропуску "Кучурган" Південної митниці, в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з корисних мотивів став вимагати від ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 1 000 грн. за безперешкодний перетин останнім кордону з товаром, який він вивозить з території України.

ОСОБА_4, бажаючи безперешкодно перетнути кордон, погодився з вимогами ОСОБА_2, та після чого ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду- готівкові кошти в сумі 1 000 грн. за безперешкодний перетин державного кордону України з товаром, який він на законних підставах вивозив з території України.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфаковані по ст. 368 ч.4 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вимоги.

29.05.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000008 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК.

07.06.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а своїми діями фактично намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного ОСОБА_2, який вину у вчинені кримінального правопорушення за ст.368 ч.4 КК України не визнав, просив не обирати йому запобіжний захід, запропонований прокурором, оскільки він не має наміру впливати на свідків, переховуватися від органу досудового слідства чи суду, має постійне місце проживання в Україні, сім'ю та неповнолітніх дітей, яким надає допомогу, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відносно ОСОБА_2 наявна обгрунтована підозра у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України,

на підставі викладеного і керуючись ст. ст.196,197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Підвенної митниці, службова особа митної служби 3 рангу, одруженого, має на триманні двоє неповнолітніх дітей 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_4, за реєстрованого за адресою: м.Котовськ вул.К.Маркса, 37 Одеської області, мешкає за адресою: м.Котовськ, вул. І.Франко, 58, Одеської області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 06 червня 2013 року 19 год. 40 хв., з урахуванням строку тримання під вартою до постановлення вказаної ухвали, тобто до 04 серпня 2013 року (включно) до 19.40 годин.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення передбаченного ч.4 ст.368 КК України, те, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років; вину у скоєному не визнає, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5