overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

6 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.06.2012р. на 15.30 год.

Допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 436 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.09.2012 р. на 15.00 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 УК Украины -
28.11.2012 г., 13.12.2012 г. Минаев Е.С., ОСОБА_4, ОСОБА_5 не явились в судебное заседание, были надлежащим образом уведомлены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимых, явка которых в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимых:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 25 декабря 2012 года на 15:00 час.
Копию постановления направить начальнику Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №1-52/11 року
ПОСТАНОВА
про судове доручення
18 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,

Встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України по факту придбання за невстановлених обставин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою незаконного збуту з наступним зберіганням за місцем проживання, щодо якого вчинив збут 03 січня 2011 року особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 3,404гр. та 04 лютого 2011 року особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 2, 72гр.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину категорично заперечив. Він і свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали свідчення про порушення при проведенні оперативної закупівлі стосовно знаходження у закупника сторонніх предметів, які не зафіксовані у процесуальних документах. За результатами виконання судового доручення встановлено, що на телефон свідка ОСОБА_8 мали місце вхідні дзвінки з телефону оперативного працівника ОСОБА_10 .

Суд вважає за необхідне надати Снігурівському РВ УМВС в Миколаївській області доручення про зняття інформації з каналів зв`язку, виїмки речового доказу з метою спростування чи підтвердження показань підсудного і заявлених свідків.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести у стадії судового розгляду слідчі дії на зняття інформації з каналів зв`язку і її дослідження, на підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Снігурівському РВ УМВС в Миколаївській області у строк до 28 липня 2011 року провести зняття інформації з каналів зв`язку мобільного телефону ОСОБА_10 № НОМЕР_1 на встановлення вхідних та вихідних дзвінків 04 лютого 2011 року а також телефонів, з яких вони здійснені, з визначенням належності конкретним особам.

Копію постанови направити Снігурівському РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
Справа №468/906/15-к 07.09.2015 07.09.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.07 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.07 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.09. 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/702/15 категорія: ч.2 ст. 307 КК України
Дело № 1-438/11
Производство № 1/1510/52/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 26.12.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 Григореьвича ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_7, холостгго, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Репина, 14 к. 325, содержащегося под стражей с 29.09.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины
Так же 02 сентября 2011 года в производство суда из Измаильской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 263 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено не допущено.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
на 13.02.2012 года в 10:00
Судья
Дело № 1-428/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступлений, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 04.10.2011 года в 09:00
Судья
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8516/15-к
Провадження № 1-кс/520/1154/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
18.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.6.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , на постанову ВО заступника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2015р., про закриття кримінального провадження № 0003737, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 11.9.2014р., за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови адвокат отримав 05.6.2015 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , на постанову ВО заступника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2015р., про закриття кримінального провадження № 0003737, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 11.9.2014р., за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Викликати у судове засідання на 16.00 год. 23 червня 2015 року адвоката ОСОБА_2 та ВО заступника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , запропонувавши слідчому надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесене оскаржуване рішення. Про судове засідання сповістити ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1357/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання про проведення позапланової перевірки

08.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001178, за ознаками ч.5 ст.191 КК України, клопотання про проведення позапланової перевірки,
в с т а н о в и в:
7 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки стану дотримання правил промислової безпеки ПрАТ «Синтез-ойл» () за період з 01 січня 2013 року по 01 вересня 2015 року з питань отримання дозволів на експлуатацію технологічного електрообладнання (електродвигунів, напругою понад 1000 Вт) у вибухонебезпечних зонах, на виконання робіт підвищеної небезпеки, на експлуатацію машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки (стаціонарних установок закритого типу №№1-6, встановлених на причалах Нафтової гавані ГП «ОМТП»), а також відповідності правилам безпеки порядку та умов прокладення дротів та кабелів у вибухонебезпечній зоні.

Отримавши зазначене клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Процедура розгляду слідчим суддею клопотань слідчих і прокурорів, а також конкретно визначений перелік таких клопотань та процесуальних рішень слідчих суддів передбачені розділами ІІ (заходи забезпечення кримінального провадження) та ІІІ (досудове розслідування) КПК України та не передбачають можливості розгляду слідчим суддею клопотань про проведення позапланових перевірок.

Крім того, до клопотання не було долучено жодного документа в його обґрунтування, крім витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, відповідно до пункту 4 ч.2 ст.40 КПК України призначення перевірок у порядку визначеному законом, віднесено до повноважень слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, пункту 2 ч.2 ст.304 КПК України, повернути прокурору дане клопотання, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки стану дотримання правил промислової безпеки ПрАТ «Синтез-ойл» - повернути прокурору.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 592/7528/15-к
Провадження № 1-кс/592/2511/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на оскарження дій та бездіяльності посадових осіб Лебединського РВ міліції при розгляді його заяви, направленої з Сумського МВ УМВС України в Сумській області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде викладено 07 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/463/2012
Провадження №4/1808/13/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Циганенко В.Б. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Циганенко В.Б., за погодженням з прокурором Краснопільського району Сумської області, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання слідчий мотивує тим, що в період часу з жовтня 2009 року по 09 квітня 2010 року невстановлені особи шляхом вільного доступу демонтували та викрали 70 метрів трубопроводу з полів фільтрації Угроїдського цукрового заводу, по вул. Трохимова в смт. Угроїди, Краснопільського району, що належать ТОВ «УК. АЗ. -ДРУЖБА»спричинивши збитки на заявлену суму 26676,00 грн.

19.04.2012 року за даним фактом прокурором Краснопільського району порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі, під час проведення оперативних заходів, надійшла інформація про причетність до даного злочину мешканця с. Славгород, Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2, 1974 року народження, який зберігає викрадене майно за адресою: АДРЕСА_1, в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_3, 1977 року народження, де зареєстрований та проживає.

Згідно ч.1 ст.190 КПК України, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, так як за місцем проживання ОСОБА_2, 1974 року народження, в будинку його колишньої дружини ОСОБА_3, 1977 року народження, в АДРЕСА_1 можуть знаходитися як речі, набуті злочинним шляхом в результаті зазначеного злочину, так і інші предмети, що можуть служити засобами для розкриття злочину і виявлення винних, або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності особи, яка притягується до відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим органам Краснопільського РВ УМВС України на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1299/2012
провадження № 1/1808/105/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22.11.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бречка В.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч.2 ст. 15; ч.2 ст. 305; та ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, та ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає .

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15; ч.2 ст. 305; та ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду о 09 год. 00 хв. 29 листопада 2012 року з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина