Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 594/424/14-к
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачуються в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло стосовно потерпілої ОСОБА_10 , жительки с. Бабинці Борщівського району Тернопільської області 10 лютого 2014 року приблизно о 22.00 год.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Чи могла ОСОБА_10 отримати тілесні ушкодження на голові при її падінні з висоти власного росту на землю та ударів об металеве відро, чи металеву каструлю, чи дерев`яні поліна.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні під час її допиту дала показання, що в лютому 2014 року, ні ОСОБА_11 , ані ОСОБА_12 її не били, не душили. Вона впала, коли злізала з кухні або впала тоді посунувшись, оскільки покриття підлоги, а саме, лінолеум був мокрим, при цьому впала на правий бік на відро та отримала ушкодження на голові.
Також просить суд проведення даної експертизи доручити експертам Чортківського відділення Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи .
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення даної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність, а також на наявність в матеріалах кримінального провадження висновку судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_10 проведеного під час досудового розслідування.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів, враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та законного винесення рішення, вважає, що клопотання слід задовольнити, а також необхідно поставити додаткове питання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, збирати та подавати докази.
Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження відносно потерпілої ОСОБА_10 постановою слідчого від 12 лютого 2014 року була призначена судово медична експертиза, на вирішення якої були поставлені такі питання: «Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_10 .? Їх локалізація, характер та механізм утворення? До якого ступеня важкості відносяться виявлені тілесні ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних у постанові? Чи відповідають виявлені на тілі ОСОБА_10 тілесні ушкодження часу, вказаному у постанові, тобто 10.02.2014 року?»
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 , який провів зазначену вище судово медичну експертизу показав, що у потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани правої тім`яної ділянки голови, саден на шиї, синця по нижньому краю правої вітки нижньої щелепи. До переліку питань в постанові слідчого щодо проведення судово медичної експертизи потерпілій ОСОБА_10 питання «Чи могла потерпіла ОСОБА_10 отримати тілесне ушкодження у вигляді рани правої тім`яної ділянки голови внаслідок падіння з висоти власного росту» не було включено і його необхідно додатково досліджувати.
Допитана в судовому засіданні 03.12.2014 року потерпіла ОСОБА_10 показала, що в лютому 2014 року, до неї додому, а саме в літню кухню, прийшов ОСОБА_8 позичити гроші. Вона йому позичила «півтора тисячі гривень». Ні ОСОБА_11 ані ОСОБА_12 її не били, не душили. Голова в неї була розбита, бо вона в той вечір впала з кухні-печі як «злазила» з неї, а саме, після того як пішов від неї ОСОБА_14 печі вона впала на правий бік.
Тобто наведені вище обставини суперечать представленим в обвинуваченні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи, що для вирішення питання по суті необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає, що в кримінальному провадженні необхідно призначити судово - медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Чортківського відділення Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи (м. Чортків, вул. Степана Бандери, 50).
Для проведення судово медичної експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 332, 372 КПК України, судова колегія, -
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чортківського відділення Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи (м. Чортків, вул. Степана Бандери, 50), на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи могла ОСОБА_10 отримати тілесні ушкодження на голові, шиї при падінні з висоти власного росту на землю та ударів об металеве відро, чи металеву каструлю, чи дерев`яні поліна?
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_10 , жительку с. Бабинці, Борщівського району Тернопільської області з`явитися при потребі за першою вимогою експертів для проходження дослідження.
Встановити строк для проведення експертизи 14 (чотирнадцять) днів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №594/424/14-к та копію цієї ухвали.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до отримання експертного висновку.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді- два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1