Справа № 592/9258/15-к
Провадження № 1-кс/592/3038/15

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /

23 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами , розглянувши клопотання слідчого ВДТП СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 22.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 22.09.2015 року о 14 год. 58 хв. до чергового СМВ надійшло повідомлення та було зареєстроване до ЖЄО за № 30267 та 30278 про те, що цього ж дня о 14:55 год. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, в районі будинку №19, відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ»21713» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні пошкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лівої надбрівної дуги, ЗМТГ з ліва, закритий перелом верхньої третини лівого передпліччя, закрита травма таза, перелом шийки стегнової кістки з права. Закрита травма правої стопи.

У ході проведення огляду 22.09.2015 року з місця дорожньо-транспортної події вилучений транспортний засіб:

Автомобіль « НОМЕР_2 » н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видано дата реєстрації 21.08.2012 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, власник ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб доставлений до СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану даного транспортного засобу, так як на місці ДТП під час гальмування відобразився лише слід правих коліс транспортного засобу, та судово авто технічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень.

Враховуючи, що власник автомобіля несе повну цивільну відповідальність за шкоду, завдану її чоловіком ОСОБА_5 , який своїм діянням вчинив ДПТ, з метою забезпечення в майбутньому заявленого цивільного позову та проведення судових експертиз необхідно накласти арешт та зберігати його на території СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно- транспортний засіб та зберігати його на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Власника транспортного засобу ОСОБА_6 згідно поданої заяви просить клопотання розглядати без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у

вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України , є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВДТП СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «ВАЗ»21713» н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого 21.08.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, який належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого ВДТП СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Копію хвали надіслати прокурору м. Суми для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1