overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/595/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10.45 годин 26 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справі № 599/166/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄДРДР за № 0000020 від 10 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша, Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, депутатом не являється, не судимого, на утримані має малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2016 року ОСОБА_4 розмістив на торговій інтернет-площадці оголошення про продаж штик-ножа, який він зберігав у себе в господарстві в с. Оліїв Зборівського району. 21 січня 2016 року о 17 год. 30хв. до ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена слідством особа, яка домовилась про купівлю у нього вказаного штик-ножа. ОСОБА_4 , зберігаючи зазначену холодну зброю при собі, переніс вказаний предмет із свого житлового господарства до зупинки громадського транспорту в с. Оліїв, Зборівського району, де був виявлений працівниками міліції, під час чого зазначений штик-ніж був вилучений.

Згідно висновку експерта, вилучений у ОСОБА_4 предмет є військовою (бойовою) холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний штик є штик-ножем для рядового складу мод. №2 до № 8-мм магазинної гвинтівки системи Манліхера зразка 1895 року, виробництва Австрії, що виготовлений заводським способом.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він взяв з собою штик-ніж для того, щоб продати на зупинці громадського транспорту с. Оліїв і цей штик-ніж у нього вилучили працівники міліції.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він судиться вперше, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, має на утримані малолітню дитину, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 371, 374 КПК України, ч.2 ст. 263 КК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України на 680 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 613,80грн судових витрат, за проведення експертизи холодної зборії.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/415/16-к
Провадження № 1-в/210/341/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 01.10.2013 року.
Вирок набрав законної сили 05.12.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 01.10.2013 року по день набрання вироком законної сили 05.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 01.10.2013 року по день набрання вироком законної сили 05.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1478/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути засудженому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3341/14

№ 1-кп/183/330/14

10.10.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 Петренко ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 Заніна ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження і № 0001319 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шерлова Гора Борзинського району Читинської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

ОСОБА_6 було затримано 18.04.2014 р. за підозрою у вчиненні кримінального порушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом строк тримання під вартою було продовжено до 16.10.2014 р.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу прокурор висказалася за його продовження з тих підстав, що ризики не змінилися, знаходячись на свободі ОСОБА_6 може вплинути на потерпілого та вчиняти нові правопорушення.
Захисник вважає, що підстави для продовження обраного запобіжного заходу у суду відсутні, прокурор не навела ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що продовжувати тримання під вартою не можливо.
Суд, вислухавши думку учасників та дослідивши підстави для продовження обраного запобіжного заходу враховує що на сьогодні ризики передбачені ст. 177 КПК України та враховані судом при обрані запобіжного заходу залишилися такими ж, суд вважає присутнім ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком суду, що є підставою вважати, що він може вчиняти інші правопорушення.
Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України і вважає, що перебування на волі ОСОБА_6 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутністю підстав для його зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України,
постановив :

продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до 14 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ізолятора тимчасового утримання Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/390/16-к
Номер провадження 1-кп/184/46/16

24.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 04 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 04 лютого 2016 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 23 лютого 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 02 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186, КК України проведення підготовчого судового засідання на 02 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/466/16-к
Провадження №1-в/190/333/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11год. 00хв. 03 березня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1096/16-к
Провадження № 1-в/191/760/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-05 годин 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/280/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
9 лютого 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого який просить зарахувати строк тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката, про що надав відповідну заяву.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задовільнити клопотання засудженого із наступних підстав:
згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 червня 2008 року ОСОБА_4 засуджено по ч.3 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишено утримання під вартою. Вирок суду набрав чинності 19 червня 2008 року.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 грудня 2007 року, вбачається що ОСОБА_4 затримано працівниками міліції 27 грудня 2007 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2007 рокупо 19 червня 2008 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1966 року народження, в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 червня 2008 рокустрок попереднього ув`язнення з 27 грудня 2007 рокупо 19 червня 2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: