Братський районний суд Миколаївської області
Дело №1-130
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Романенко М.О.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі вересня 2010р. систематично втягував неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у пияцтво.

Так, 17 вересня 2010р. о 16 годині ОСОБА_1, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку в с. Крива Пустош Братського району, запропонував останньому випити разом спиртні напої. Коли неповнолітній ОСОБА_2 погодився, ОСОБА_1 власноруч неодноразово наливав червоне міцне вино в стакан неповнолітньому ОСОБА_2, який в той день випив близько 300г вина та спянів, в результаті чого ОСОБА_1 довів неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного сп'яніння.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 18 вересня 2010р. о 19 год ОСОБА_1, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку в с. Крива Пустош Братського району, запропонував останньому випити разом спиртні напої. Коли неповнолітній ОСОБА_2 погодився, ОСОБА_1 власноруч неодноразово наливав червоне міцне вино в стакан неповнолітньому ОСОБА_2, який в той вечір випив близько 250-300г вина та спянів, в результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_1 довів неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного сп'яніння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 вересня 2010р. о 19 год ОСОБА_1, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, перебуваючи у власному будинку в с. Крива Пустош Братського району, запропонував останньому випити разом спиртні напої. Коли неповнолітній ОСОБА_2 погодився, ОСОБА_1 власноруч неодноразово наливав горілку в стакан неповнолітньому ОСОБА_2, який в той вечір випив близько 100-150г горілки та спянів, в результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_1 довів неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, 17 вересня 2010р. вдень, о 15 годині, до нього в гості приходив ОСОБА_2, про неповнолітній вік якого він добре знав, оскільки вони проживають по-сусідству. В той день ОСОБА_2 допомагав йому по господарству та о 16 год він придбав у місцевому магазині пляшку червоного міцного вина та запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випити з ним вина. ОСОБА_2, спочатку, відмовлявся, однак після вмовлянь та пропозицій, все ж погодився. Під час розпиття спиртних напоїв він власноручно наливав неповнолітньому ОСОБА_2 вина, якого ОСОБА_2 вжив в той день приблизно 300 г, від чого спянів, що проявилося у розкутості поведінки та хиткій ходьбі. Близько 21 годині ОСОБА_2 пішов додому. 18 вересня 2010р. о 19 годині він зі своїм товаришем ОСОБА_3 вживав вино за столом на подвірї свого домоволодіння. В цей час до нього завітав в гості неповнолітній ОСОБА_2, якому він запропонував приєднатися та разом розпити вино. На цю пропозицію ОСОБА_2, спочатку, відмовлявся, однак згодом погодився. Коли ОСОБА_2 сів за стіл, він власноручно налив неповнолітньому ОСОБА_2 червоне міцне вино, в результаті чого хлопець вжив близько 250-300г вина, від чого спянів, та о 21 год пішов додому. 19 вересня 2010р. у нього в гостях перебував ОСОБА_4, з яким він вживав горілку. О 19 год він по мобільному телефону запросив до себе ОСОБА_2, після прибуття якого запропонував останньому випити горілки, на що ОСОБА_2 згодом погодився. Він власноручно налив ОСОБА_2 декілька разів горілку, та в той вечір ОСОБА_2 вжив близько 100-150 г горілки, від чого спянів, що проявилося у розкутості поведінки та хиткій ходьбі. О 21 год ОСОБА_2 пішов додому. Він усвідомлює, що неповнолітнім не можна вживати спиртні напої, а тому щиро розкаюється у вчиненому.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ФП №279053, ОСОБА_2 народився 23 січня 1995 року. /а.с. 19/.

У відповідності до протоколів медичного огляду на стан сп'яніння №№ 164, 165 від 19 вересня 2010р., у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлена гостра алкогольна інтоксикація. /а.с. 11, 12/.

З рішень по справах про адміністративні правопорушення від 21, 22 та 23 вересня 2010р. випливає, що за вчинення правопорушень, передбачених ст. 180 КУпАП, а саме за те, що 17, 18 та 19 вересня 2010р. в с. Крива Пустош Братського району ОСОБА_1 після вмовлянь та пропозицій, власноручно наливав неповнолітньому ОСОБА_2 спиртні напої, доводячи неповнолітнього до стану спяніння, в результаті чого ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів в розмірі по 102 грн за кожне правопорушення. /а.с. 16, 17, 18/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього в пияцтво.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєного в стані алкогольного спяніння, що слід враховувати як обставину, що обтяжує покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити той же підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.