Справа № 727/862/13-к
Провадження № 1-кп/727/33/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

секретаря МЕЛЬНИК

з участю прокурора ПАВЧУКА С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення укладеною 23 січня 2013 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року до Шевченківського райсуду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.02.2013 року призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 18.02.2013 року з розгляду зазначеної угоди про примирення.

За клопотанням прокурора підготовче засідання відкладено на 26 лютого 2013 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 27 листопада 2012 року приблизно в 16 годин під час проїзду в маршрутці № 9 по вул.. Червоноармійській від зупинки "Рязань до зупинки "Сторожинецька" із сумки ОСОБА_2 намагався викрасти гаманець вартістю 250 грн., в якому знаходились гроші в сумі 20 євро, 429 грн., посвідчення водія та студентський квиток на прізвище ОСОБА_2, картка Приватбанку та 10 дисконтних карток, які матеріальної цінності не представляють, однак не доввів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_1 зобов'язувався визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та сторони погодили, що ОСОБА_1 необхідним і достатнім буде призначення покарання у вигляді громадських робіт в кількості 240 годин.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що у затвердженні даної угоди необхідно відмовити, а справу повернути прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

У підготовче судове засідання ні обвинувачений, ні потерпіла, які були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, не зявились .

Із дослідженої в судовому засіданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (а.к.п.45) вбачається, що останньому не було роз`яснено його право примиритися з потерпілим і укласти угоду про примирення на всіх стадіях кримінального провадження

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до п.1, 3 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що складена угода не відповідає вимогам ст.471 КПК України, зокрема не зазначено, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, містить в собі методичні рекомендації щодо її складання із наведеними прикладами, примітками, тощо.

Пункт 3 ч.7 ст.473 КПК України передбачає, що суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На думку суду залишились без дослідження та врегулювання можливі немайнові вимоги потерпілої від злочину.

Крім цього в угоді взагалі відсутня правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 Кримінального правопорушення, а лише зазначено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки угода має бути розглянута з обовязковою участю сторін угоди, при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вигам КПК, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення, що має наслідком повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

При цьому слід роз'яснити, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 376, 468-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, що укладена 23 січня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 Володимирівною у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ст.. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Чернівці для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: