Дата документу 11.08.2015 Справа № 554/8112/15-к
Справа №554/8112/15-к
Провадження № 1-кс/554/3898/2015
11 серпня 2015 року іуі. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 скаржниці - ОСОБА_4
представника скаржниці - адвоката - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив задоволити її в повному обсязі. Також поясни суду, що кримінальне провадження закрито безпідставно та не проведено усіх слідчих дій передбачених КПК України. Скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя прийшов до наступного.
29.04.2013року т.в.о. заступником начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та інішзч осіб складу кримінального правопорушення.
В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення злочину, в яком зазначала, що службові особи ПП «ТД Моринський» неправомірно заволоділи її коштам». И@ даному факту було розпочато досудове розслідування. В ході проведення розслідуваная представником потерпілого заявлялося ряд клопотань, зокрема і по допиту свідків, серед яких були ОСОБА_9 та повторно ОСОБА_10 . Дані свідки допитані не були, шш потаг.'^. неповне з`ясування всіх обставин справи та передчасне закриття кримінального прдааджежк- Досудовим розслідуванням не було з`ясовано чи мав ОСОБА_8 право ©тгритаіг^ з підприємства грошові кошти, оскільки згідно статусу підприємства, засновник ©при".. ; прибуток лише після розрахунку бюджетом і формування фондів.
Під час розслідування не було встановлено яку суму коштів ОСОБА_11 в супереч статуту підприємства. Це свідчить про те, що слідчий не вжив у-гіч законом заходів для всебічного, повторного і об`єктивного дослідження Також слідчим взагалі не було дано належної оцінки обставин при якїзх лі- уд- : ? -_ь
доступ до користування і розпоряджання кредитними коштами фізичних : ~
відповідно до овердрафту.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1