Єдиний унікальний номер 725/848/15-к
Номер провадження 1-кс/725/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт».

Посилався на те, що 27.01.2015 року, в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. невідома особа шляхом пошкодження врізного замка в вхідних дверях кв. АДРЕСА_1 , проник до приміщення квартири звідки викрав 1500 доларів США, 1500 євро, чоловічу обручку вартістю 4000 гривень, чоловічий перстень вартістю 10000 гривень, жіночий браслет вартістю 1500 гривень, ланцюжок жіночий вартістю - 5500 гривень, жіночий ланцюжок вартістю 9000 гривень, жіночий кулон вартістю 2500 гривень, жіночий ланцюжок вартістю 10000 гривень, брошка вартістю 5000 гривень, жіноча каблучка вартістю 15000 гривень, жіночий кулон у вигляді підкови вартістю 2500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрилася розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

В ході розслідування кримінального провадження було проведено аналіз моніторингу номерів мобільного зв`язку які перебували на місці вчинення злочину та причетні до вчинення крадіжки, а також з метою встановлення особи, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення та з метою встановлення можливих спільників злочинця.

В подальшому, згідно отриманої інформації працівниками СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, було направлено до СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області оперативну інформацію, про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетна особа, або особи (абоненти) які користується номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Астеліт», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000138 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт», філія якого розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова 12, надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 а також SMS - повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільних телефонів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1