overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 5-215/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__ ОСОБА_1

при секретарі Костюк Л.І.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Ялинівка, вул. Гвоздьова, 31 Олександрійського району Кіровоградської області, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_2

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом від 04 листопада 2009 р., оскільки вона зарекомендувала себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2

звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „04 листопада 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 782/11/15-к
Провадження № 11-сс/782/159/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури м.Лисичанська ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали апеляційного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури м.Лисичанська ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали апеляційного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в строк, передбачений ст.461 КПК України і відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора прокуратури м.Лисичанська ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали апеляційного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати прокурору прокуратури м.Лисичанська ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання заперечень на заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3648/15-к
провадження №1-кс/619/430/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого,
установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 дії слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000082 від 17.01.2014 року.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 639/7002/14-к
1-в/639/1489/14
УХВАЛА
24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити гр. ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7185/14-к
Провадж. № 1-КП/639/331/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2014 року за №0000977 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`являється, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 24.10.2014 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки свідка шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідка, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до 15:30 години 05.11.2014 року .
Доставити в судове засідання приводом свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 )
на 15-30 годину 05.11.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6524/14-к
Провадж. №1-в/639/1198/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця с. Куп`янськ - Узловий Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Куп`яського місьрайонного суду Харківської області від 25.07.2012 року за ч. 3 ст. 15 ч.3 185, ч.1 ст.71, п.б ч.1 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
Засуджений та представник Холодногірської виправної колонії у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки рішенням суду вже вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого вимоги Закону України Про амністію у 2014 році.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

При розгляді справи встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 01 липня 2014 року було вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 . Закону України Про амністію у 2014 році. На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році його звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського місьрайонного суду Харківської області від 25.07.2012 року . Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що повторне вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі акту амністії після набрання ухвалою суду з цього питання законної сили не передбачено діючим законодавством, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7930/15-к
Провадж. № 1-КП/639/424/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2015 року в ЄРДР під № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2015 року в ЄРДР під № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 вересня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2015 року в ЄРДР під № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 07 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1087/2012 Дело № 2034/7873/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
16 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.191 ч.1 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.191 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 10 час. 00 мин. 26 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/397/13 Головуючий 1-ої інстанції - Усенко С.І.
Справа №610/500/13-к Доповідач: Пашнєв Г.Г.
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185 КК України
УХВАЛА

9 вересня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач Пашнєв Г.Г. перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 липня 2013р. стосовно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 липня 2013р. стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто міститься прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, посилаючись у своїй апеляції на порушення судом першої інстанції кримінального закону, що виразилося в призначенні м'якого покарання ОСОБА_2, просить скасувати вирок суду, не вказавши при цьому, яке покарання він просить призначити при постанові Апеляційним судом нового вироку.

Необхідність такої конкретизації апеляції обумовлена ??вимогам ст.404 КПК України про обсяг перевірки апеляційним судом, який переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 липня 2013р. стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк до 23 вересня 2013р. для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, а копію невідкладно надіслати прокурору.

Суддя Пашнєв Г.Г.
Єдиний унікальний номер 722/1435/15-к
Номер провадження 1-в/722/239/15
УХВАЛА
про повернення клопотання
01 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області поштовим зв`язком надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, засуджені викладають звернення в усному або письмовому вигляді. Письмові звернення направляються за належністю через адміністрацію установ виконання покарань.

Звернення, адресовані до державних і громадських організацій та на ім`я посадових осіб, адміністрація установ в обов`язковому порядку супроводжує листами.

Звернення, подані в письмовому вигляді, реєструються у канцелярії установи і не пізніше як у триденний строк відправляються адресатам.

Враховуючи вищевказане, клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику, оскільки надіслане до суду з порушенням встановлено порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право на звернення до суду з даним клопотанням через адміністрацію установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1287/15-к Номер провадження 11-кп/775/205/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000271 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області , громадянина України, освіта середня-спеціальна , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.05.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумов доходів громадян (850 грн.), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строк 3(три)роки .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строк 3(три)роки .

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 вересня на 10-00 годину.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

05.02.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Малюка В.М.,

при секретарі Гуга Т.П.,

з участю: прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №1106295 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів кримінальної справи №1106295 вбачається, що 22 січня 1995 року в період часу приблизно о 03 год. невстановлені особи знаходячись у приміщенні кафе-бару «Парадіз», розташованого по вул. Підградській в м.Ужгороді, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя для потерпілого ОСОБА_1, умисно, відкрито, викрали з вітрини кафе-бару «Парадіз» 7 пляшок лікеру, пляшку горілки «Горбачев», пачку цигарок та денний виторг сумою 13 млн. крб., чим завдали значної матеріальної шкоди близько 20 млн. крб.

23.01.1995 року слідчим СВ Ужгородського МВ ГУМВС України в З/о порушено кримінальну справу №1106295 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 82 КК України (в редакції 1960 року)

27.03.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

25.01.2010 року кримінальну справу відновлено.

Постановою слідчого від 26.01.2010 року дії невстановлених осіб по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України (діючої редакції).

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №1106295 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд ______________________ ОСОБА_2