У Х В А Л А
Справа №377/1098/15-к

Провадження №1-кс/377/211/15

30 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000230 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених LAC 1903 CID 1955, 23651, 3653 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 02 години 18 вересня 2015 року до 06 години 18 вересня 2015 року з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, та інших його обставин, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаних осіб і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають значення для встановлення осіб, які вчинили злочин і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 18 вересня 2015 року, приблизно о 3 годині, невстановлена особа таємно викрала передню панель автомагнітоли з автомобіля Renault, який належить ОСОБА_4 і знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Згідно довідки УОТЗ УМВС України в Чернігівській області на місці вчинення злочину працювали базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами LAC 1903 CID 1955, 23651, 3653; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 30034 CID 301, 8302, 8301; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 10107 CID 29021, 29027, 29005.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У клопотанні зазначено, що інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених, зокрема, через LAC 1903 CID 1955, 23651, 3653 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ для встановлення осіб, які вчинили злочин, оскільки невстановлені особи, які вчинили злочин, для підготовки та кооординації злочинних дій могли спілкуватися за допомогою мобільного зв`язку.

У судовому засіданні старший слідчий пояснила, що іншим шляхом встановити осіб, які вчинили злочин неможливо, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити таких осіб.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів старшим слідчим Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 1903 CID 1955, 23651, 3653 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 02 години 18 вересня 2015 року до 06 годину 18 вересня 2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в друкованому та електронному вигляді документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3. Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації, тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонени В).

Встановити строк дії цієї ухвали по 30 жовтня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1