Справа № 11-755/2010 Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач Цугель І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді Кульбаби В.М.

суддів Цугеля І.М., Суслова М.І.

при секретарі Інжиєвській Ю.А.

з участю прокурора Войтюка М.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером з продажу ДП „ Трейд Лайн , раніше не судимого,

засуджено за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь:

-ОСОБА_4 15 000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу;

-ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу;

-ОСОБА_6 15 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 141, 23 грн. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

За вироком суду 04 червня 2010 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем „Ауді-100, держномер ВХ 7943 АВ, рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху по вул.Заводській м.Хмельницького зі сторони вул.Трудової в напрямку вул.Гайдара, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, в районі будинку № 81 ОСОБА_2 не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем „Шевролет Авео, держномер ВХ 8156 АС, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення водій автомобіля „Шевролет Авео ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді тупої травми правої половини грудної клітки і черевної порожнини з переломами ребер, розривами тканин печінки і брижі тонкої кишки з кровотечею в черевну порожнину і розвитком травматичного шоку. Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді закритого перелому променевої кістки. Крім того, рани мяких тканин обличчя потерпілої ОСОБА_6 загоїлися з утворенням рубців, повне усунення яких неможливе ні за допомогою терапевтичних, ні хірургічних методів лікування, тобто виявлені на обличчі ОСОБА_6 тілесні ушкодження є невиправними. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня важкості у вигляді тупої травми грудної клітки, що спричинили тривалий розлад здоровя.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок у звязку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, у звязку з мякістю призначеного покарання.

Просить визнати ОСОБА_2 винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки злочин, від якого настали тяжкі наслідки, він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого та його захисника, потерпілу ОСОБА_6, які проти її задоволення, потерпілу ОСОБА_5, яка покладається на думку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому злочині за викладених у вироку обставин ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

ОСОБА_2М свою вину визнав повністю та показав, що керував автомобілем „Ауді-100, допустив зіткнення з автомобілем „Шевролет Авео, внаслідок чого водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_6, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 04.06.2010 року о 10 год. на автомобілі „Шевролет Авео він рухався по вул.Заводській зі сторони вул.Гайдара в напрямку вул.Трудової. В автомобілі було двоє пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проїхавши одно із заокруглень проїзної частини, він виїхав на пряму ділянку дороги. Доїжджаючи до наступного заокруглення у ліву сторону, побачив як із зустрічної смуги руху на його смугу руху зі швидкістю більше 100 км/год. виїхав автомобіль „Ауді-100, де і відбулось зіткнення.

Аналогічні покази дали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 показав, що автомобіль „Ауді-100 рухався з швидкістю близько 100 км/год. При цьому його занесло на повороті та винесло на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль „Шевролет Авео.

Обєктивно вищенаведене підтверджується даними протоколу огляду місця ДТП, схеми та фототаблиць до нього, даними судово-токсикологічного дослідження № 1069 від 14 червня 2010 року, автотехнічної експертизи № 92 А від 22.06.2010 року, судово-медичних експертиз потерпілих.

Ці дані ніким не оспорюються.

Всім цим доказам суд дав вірну правову оцінку та правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, з врахуванням і тих обставин, на які посилається в апеляції прокурор. Потерпілі не наполягають на реальному позбавленні його волі. ОСОБА_6 відкликала свою апеляцію, оскільки їй повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

За таких обставин підстав для посилення покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У х в а л и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного

Суду Хмельницької області ОСОБА_8