Номер дела местного суда: 11 - 1707/11
Председательствующий в 1-й инстанции Семенюк
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
13.12.2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Татарбунарского районного суда Одесской области от 21.09.2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- в силу ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 3 года и 6 месяцев лишения свободы;
Указанным приговором также осуждены по ст. 185 ч. 3 УК Украины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, от которых апелляции не поступили,
У С Т А Н О В И Л А:
Несовершеннолетний ОСОБА_3 указанным приговором осужден за то, что 12.11.2010 г. около 00 часов 30 минут совместно с ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, который не достиг возраста уголовной ответственности, с целью хищения чужого имущества, используя металлическую отвертку, путем повреждения наружной входной двери и выставления стекла во внутренней двери, проникли в помещение торгового магазина Траповского сельского потребительского общества, расположенного по ул. Победы в с. Приморское Татарбунарского района Одесской области, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 410 гривен 10 копеек, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Далее продолжая свою преступную деятельность, 04.12.2010 г., около 02 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь вблизи здания торгового комплекса, расположенного в Торговом переулке в с. Приморское Татарбунарского района Одесской области, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_9 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает факт противоправного изъятия у него принадлежащего ему имущества, тайно, повторно, похитил выпавший в процессе падения из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа-5130», стоимостью 700 грн., с находящимся в нем электронным чипом активации мобильной связи сети «Киевстар», стоимостью 30 грн., и денежными средствами на счету в сумме 5 грн., причинив ущерб потерпевшему в размере 735 грн. С похищенным ОСОБА_10 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
После этого примерно в середине декабря 2010 г. (точную дату установить не представляется возможным), около 22 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3 с целью хищения чужого имущества, перебравшись через деревянные ворота, установленные в ограждении приусадебного участка домовладения, расположенного по ул. Чапаева, 97, в с. Приморское, Татарбунарского района, Одесской области, через огород проник в хоздвор, а затем беспрепятственно - во двор домовладения потерпевшего ОСОБА_11, где через незапертую дверь проник в подсобное помещение, откуда тайно, повторно, похитил двигатель к мотоциклу «Минск» без головки цилиндра и генератора, стоимостью 300 грн. после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб в указанном размере.
Продолжая свою преступную деятельность, в один из дней, примерно в конце декабря 2010 г. (точную дату установить не представляется возможным), около 22:00 часов, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, с целью хищения чужого имущества подошли к складскому помещению, расположенному по ул. Котовского в указанном с. Приморское, владельцем которого является ОСОБА_12, где ОСОБА_3 по каменной подпорке, установленной под стеной склада с северной стороны, взобрался на крышу, а ОСОБА_6 остался возле склада, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя общий преступный замысел, ОСОБА_3 снял несколько черепиц и через образовавшийся проем проник на чердак складского помещения, а затем по деревянной лестнице непосредственно в склад, где, по указанию ОСОБА_6, который заранее сообщил ему о месте хранения медного кабеля, обнаружил и тайно, повторно, похитил 30 метров силового электрического четырехжильного медного кабеля на общую сумму 750 грн. Указанный кабель ОСОБА_3 сбросил с чердака ожидавшему внизу ОСОБА_6, после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб в указанном размере.
Продолжая свою преступную деятельность, примерно в начале января 2011 г. (точную дату установить не представляется возможным), около 23:00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3., действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, с целью хищения чужого имущества, открыв въездные ворота, проникли в складское помещение, расположенное по ул. Котовского в указанном с. Приморское, владельцем которого является ОСОБА_13, откуда тайно, повторно похитили 10 м силового электрического одножильного медного кабеля, диаметром 10 мм на общую сумму 210 грн., с которым скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 11.01.2010 г., около 20:00 часов ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, с целью хищения чужого имущества подошли к домовладению, расположенному по ул. Чапаева, 97, в указанном выше с. Приморское, владельцем которого является ОСОБА_11 При этом ОСОБА_6 остался в переулке с тыльной стороны домовладения, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_3, реализуя общий преступный умысел, проник на хоздвор, где, используя гаечный ключ, обнаруженный в коляске мотоцикла, демонтировал заднее колесо мотоцикла МТ-10 в сборе с покрышкой и камерой, стоимостью 250 грн. и похитил его. С похищенным колесом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб в указанном размере.
Далее, 12.02.2011 г. около 21:00 часов, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7 с целью хищения чужого имущества подошли к домовладению, расположенному по ул. Чапаева, 69, в указанном выше с. Приморское, владельцем которого является ОСОБА_13 Затем, ОСОБА_7 остался на улице вблизи дома потерпевшего, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_3, реализуя общий преступный умысел, перебравшись через каменный забор, проник во двор вышеуказанного домовладения а затем путем выставления оконного стекла проник в помещение гаража, откуда тайно, повторно похитил имущество на общую сумму 238 грн. С похищенным имуществом скрылись.
12.05.2011 г., примерно в 14:00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь с несовершеннолетним ОСОБА_4 дома у несовершеннолетней ОСОБА_5, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на похищение имущества, принадлежащее ОСОБА_14 и ОСОБА_15, проживающих ІНФОРМАЦІЯ_10, в указанном с. Приморское. С целью кражи в этот же день, примерно в 14 часов 15 минут, ОСОБА_3 пришел домой к ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и выманил их из дому. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_4 через забор, прилегающий к соседнему дому, проникли на территорию хоздвора вышеуказанного домовладения, где ОСОБА_4 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5 через открытую навстеж дверь проникла в прихожую, а затем в веранду, откуда со стола тайно похитила мобильный телефон марки «Самсунг Е 3110 М», стоимостью 160 грн., с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 грн., на чету которой находились деньги в сумме 20 грн., мобильный телефон марки «Нокиа 2600 С», стоимостью 250 грн., с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 грн., на чету которой находились деньги в сумме 16 грн. После этого подсудимые с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 506 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор Татарбунарского районного суда от 22.09.2011 г. изменить, смягчить назначенное ему наказание - применить ст. 75, 104 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 299 УПК Украины, осужденным оспаривается только мера назначенного наказания, в связи с чем апелляционным судом фактические обстоятельства дела не проверяются.
Статьей 65 УК Украины установлено, что суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК, которой предусмотрена ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями общей части УК, принимая во внимание степень тяжести содеянного, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из приговора суда, назначенное осужденному наказание соответствует указанным требованиям. ОСОБА_3 за полгода совершил восемь эпизодов краж, характеризуется крайне отрицательно ( л.д.149 т.4), до привлечения к уголовной ответственности состоял на учете в ОКМДД Татарбунарского РО ( л.д. 146 т.4), не смотря на возбуждение уголовного дела по первому эпизоду и избрание в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде, продолжал совершать преступления до мая месяца 2011 г.
При таких исключительных обстоятельствах оснований полагать, что имеется возможность исправления осужденного без отбытия наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения ст.ст. 75, 104 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.362,365, 366 УПК Украины, судебная коллегия-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Татарбунарского районного суда Одесской области от 21.09.2011 г. в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В.Олиниченко