Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження № 1-/279/401/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 30.10.2015 року за № 0001363 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купище Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого в ПрАТ Омелянівський карєр, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 25.11.2015 року під час досудового розслідування встановлено, що 20 жовтня 2015 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за допомогою гужевої повозки, з подвіря будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 таємно викрав 14 листів восьмихвильового шиферу вартістю одного листа 53 грн. , а всього таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 742 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму і з викраденим з місця події зник.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

25.11.2015 року між потрепілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потрепілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин, відповідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згоду про затвердження угоди в його відсутності потерпілий виклав письмово.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.11.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

В кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: гужеву повозку в упряжі одного коня, яка передана на зберігання ОСОБА_9 , 14 листів восьмихвильового шиферу, які віддані на зберігання ОСОБА_5 залишити вказаним особам як власникам відповідного майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: