overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8432/15-к
Провадження №1-КС/359/1423/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься охоронювану законом таємницю, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001734 - на 12.50 год. 09 вересня 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №10 .

Про час та місце розгляду повідомити слідчого - ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1007/3361/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 березня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М. з участю представника

Броварського МВ ГУ МВС ОСОБА_1

України в Київській області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2,29.06.1983р.народження,уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,непрацюючого, раніше судимого:

13.06.07р. Голосіївським р / судом м. Києва за ст. 15,185ч.2, 71 КК України до Зр. п / волі, звільненого 02.01.09р. умовно - достроково на 1р. 2 міс. 18 дн.

25.08.09р. Печерським р / судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК україни до Зр. п / волі,

15.01.10р.Печерським р/судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 2р.п/волі,звільненого 18.05.11р. умовно - достроково на 5 міс. 22 дн.,

Встановив:

До суду надійшло подання начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду,яке обгрунтовано тим,що після звільнення останнього з місць позбавлення волі останній зловживає спиртними напоями,порушує громадський порядок,неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,попереджувався про ^ встановлення

адміннагляду,характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підтримав подання. ОСОБА_2пояснив,що з фактами викладеними в поданні згоден.

Суд,вислухавши представника Броварського МВ, Божка'О.М.,оцінивши подані суду матеріали,вважає можливим задоволити подання,оскільки факти викладені в поданні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, тричі притягувався до адміністративної

відповідальності, характеризується негативно, а тому може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.3п"в",5,6 Закону України"про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення

волі ,суд

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком 12(дванадцять) місяців та встановити обмеження по адміннагляду,а саме:

- заборонити залишати місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 період часу з 22 год. до бгод ранку наступного дня.

-реєстрація в Броварському МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-кп-177/15
ухвала

11 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 11 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечила.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23 вересня 2015 року на 15.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/893/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1087/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 10.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 249 КК України прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, повернуто прокурору Вишгородського району Київської області, призначити на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Єдиний унікальний номер 389/3083/15-к
Провадження №1-кс/389/386/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 вересня 2015 року м. Знам’янка
Виходячи з обставин справи, можна вважати, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення користувалась засобами телефонного зв’язку, а саме, телефоном з SIM № +38-056-767-52-68, за допомогою якого вводила в оману потерпілого.
Отримана від ПАТ «Укртелеком» інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про перебування конкретної особи в місці скоєння злочину, сприяти встановленню осіб, з якими вона спілкувалася під час готування, безпосередньо до вчинення злочину та після його вчинення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення необхідна інформація, яка перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» і яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як докази, а іншим способом не можливо її отримати, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
2. Зобов’язати Дніпропетровську філію ПАТ «Укртелеком» виготовити на паперовому носії документ за вказаними ознаками та періодом часу із зазначенням дати і часу, тривалості таких з’єднань, маршрутів передавання даних (за наявності таких відомостей), адресу розташування абонента з SIM № +38-056-767-52-68, анкетні дані абонента № +38-056-767-52-68.
Строк дії даної ухвали з 04.09.2015 року по 02.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Провадження № 1/537/12/2013
Справа № 1615/2563/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року м. Кременчук

Суддя крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року провадження в справі було зупинено до розшуку підсудного.

В звязку з тривалим невиконанням ухвали суду про розшук підсудного, та необхідністю, в звязку з цим, прийняття рішення про подальший рух справи, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 1-кп/537/117/2014
Справа № 537/1370/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, працює ТОВ «Старий Томас» проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..119 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/183/2014
Справа № 537/2739/14-к
УХВАЛА
05.06.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання 12.06.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти до 12.06.2014 року до 09.00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2014 року о 09.00 годині.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського МВ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/323/2014
Справа № 537/6024/14-к
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001196 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, українець, громадянин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р. Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Могильчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 365 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний з 04.11.2010 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькій міській лікарні № 4 з приводу загострення тяжкого захворювання. Згідно з наданою суду довідкою лікувального закладу, термін лікування ОСОБА_1 буде становити 4-5 місяців.

Так, як судом встановлено, що підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, провадження в справі слід зупинити до видужання підсудного.

Прокурор погодився з необхідністю зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 280 КПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в кримінальній справі зупинити до видужання підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1760/15-к Номер провадження 11-кп/786/462/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 11-кп/786/462/15 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , визнаного невинуватим та виправданого за недоведеністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які заявили самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції постановив щодо ОСОБА_5 виправдовувальний вирок.

Згідно наданих апеляційному суду документів виправданий ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 , який одружений на ОСОБА_7 - дочці голови Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Вказана обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості колегії суддів апеляційного суду Полтавської області, головою якого є ОСОБА_3 .

З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо можливості упередженого ставлення при розгляді провадження в апеляційному суді, колегія суддів вважає, що заяви про відвід підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 558/132/14-к
номер провадження 1-кп/558/15/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
03 березня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 18.03.2014 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000434 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1