overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/3928/15-к
провадження №1-кс/619/465/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,
установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0001518 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7981/15-к
Провадж. № 1-кп/639/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчій частині судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав та законних інтересів він не має можливості та через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст. 49 КПК України про те, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Залучити захисника до участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 години 30.09.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.04.2014
Справа № 642/2797/14к
Провадження № 1кп/642/342/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпіла підтримала думку прокурора не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 26.04.2014 року об 11.00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/630/15
УХВАЛА

17.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 27.08.2015року та 17.09.2015року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка з наступних підстав.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідок не з`явився, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327КПК України, суд, -
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 17.11.2015 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Московського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-119/10
п. Новая Водолага 26 июля 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному ррассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 2 40,241 УПК Украины,
Уголовное дело №-1-119/10 по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов. 30 минут 30 июля 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
О времени и месте предварительного судебного рассмотрения ставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2029/8428/12
1/2029/800/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
10.09.2012 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Сумской области., украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает инвалид 2 группы, в силу ст.89 УКУ ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 27.09.2012 года к 12:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 644/ 5881 /13-к
н/п 1-кс/644/ 288 /13
У Х В А Л А
іменем України

27 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова щодо розгляду заяви від 24.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова щодо розгляду заяви від 24.05.2013 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова щодо розгляду заяви від 24.05.2013 року та призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 10 липня 2013 року.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3610/13-к
№/п 1-кп/644/159/13
У Х В А Л А
про залучення захисника

07.05.2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.. 187 ч.2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд залучити до участі у справі безоплатного захисника, оскільки у них відсутні кошти на залучення захисника самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачені заявили клопотання про залучення захисника, враховуючи їх матеріальний стан, суд вважає необхідним залучити до участі у справі захисників через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.. 187 ч.2 КК України у якості захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 02.07.2013 року о 12.00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. № 10-11).

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/644/447/2013
УХВАЛА
28.10.2013 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Захисника обвинуваченого ОСОБА_7
Представника цивільного позивача ОСОБА_8
Потерпілого ОСОБА_9 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, громадянина України, уродженця м.Харкова, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_10 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті повернення обвинувального акту не вбачається.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 317, 131-132, 176, 178, Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст.. 115 ч.1 КК України на 08.11.2013 р. на 12.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/1055/13-к
н/п 1-кп/644/222/2014
УХВАЛА
17.02.2014 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ч. 190 КК України на 27.02.2014 р. на 14.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6490/14-к
Провадження № 1-кс/644/441/14
Справа № 644/6490/14-к
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001580 від 13.05.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 307-309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001580 від 13.05.2013 р.. задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування по зазначеним вище кримінальним провадженням, а також визнати бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні відповідей по клопотанням вих..№233 по кримінальному провадженню 0000181 та клопотанню вих.. № 258 по кримінальному провадженню №0001580.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 надати відповіді на клопотання директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 вих. №233 від 16.05.2014 р. по кримінальному провадженню 0000181 про призначення експертизи підпису для встановлення автентичності підпису ОСОБА_9 в заправ очній відомості.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 надати відповіді на клопотання директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 вих. №258 від 27.05.2014 р. по кримінальному провадженню №0001580 про повідомлення про результати виконання доручень, про строки визначені в дорученні до Світловодського МВ УМВСУ в Кіровоградській області та чи не було порушено даних строків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7619/14-к
Провадження № 1-кс/644/492/14
31.07.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. Орджонікідзевський районний суд м .Харкова

розглянув у відкритому судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України «щодо перевірки правомірності утримання підозрюваного в Харківській виправній колонії № 43 в ізоляторі тимчасового утримання , а не в СІЗО № 27 м.Харкова ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського району м.Харкова з клопотанням у порядку ст. 206 УПК України в інтересах ОСОБА_3 , 1969 року народження, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 294 ч. 1 КК України, до якого відповідно ухвали Київського районного суду м.Харкова була обрана міра запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27 у порядку ст. 183 УПК України ,але ОСОБА_3 ,на його думку, був направлений до Харківської ВК № 43 , а не до СІЗО № 27 м.Харкова, як це передбачено відповідно ухвали Київського районного суду м.Харкова. Він вважає, що є порушення прав обвинуваченого, просить перевірити правомірність дій пенітенціарної служби.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази, слідчий суддя в порядку ст. 206 п. 2 КПК України має право доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів , викладених у заяві особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 , 177, 206 УПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 1969 року народження , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 294 ч. 1 КК України, щодо перевірки правомірності утримання підозрюваного в Харківській виправній колонії № 43 в ізоляторі тимчасового утримання , а не в СІЗО № 27 м.Харкова задовольнити.

Доручити адміністрації Харківської виправної колонії № 43 провести дослідження фактів викладених у вказаній ухвалі та надати відповідь підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1-86/11

20 жовтня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 09:00 годину 28 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська