Справа № 592/4484/15-к
Провадження № 1-кс/592/1365/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
13 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 від 17.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що в середині лютого 2014 року, невстановлена особа, знаходячись в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької обл., шахрайським шляхом, під приводом розмитнення, заволоділа автомобілем "Мерседес Бенз Е 270 Т" д.н. НОМЕР_1 , який належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила останній матеріального збитку на суму 150000 грн.
17.11.2014 за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового слідства було встановлено, що 12.04.2014 року о 08:53:49 невстановлена особа на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістила оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz E-Class", зазначивши в якості контактної інформації номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В ході подальшого розслідування встановлено, що під час розміщення оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz E-Class» 12.04.2014 року о 08:53:49 год. абоненту надавалася ІР-адреса НОМЕР_4 , що відноситься до діапазону провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_4 ».
Враховуючи, те що в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отримання від провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_4 » інформації про надання послуг Інтернет абоненту, якому 12.04.2014 року о 08:53:49 год. надавалася ІР-адреса НОМЕР_4 , з зазначенням MAC-адреси пристрою за допомогою якого здійснювався вихід до мережі Інтернет у зазначений час та адреси за якою розташований даний пристрій.
Відомості, отримані від провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_4 » про надання послуг Інтернет можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів з бази даних провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_4 », є необхідність розглянути клопотання терміново, без виклику представника.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документів оператора телекомунікаційного зв`язку провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_4 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг Інтернет абоненту, якому 12.04.2014 року о 08:53:49 год. надавалася ІР-адреса НОМЕР_4 , з зазначенням MAC-адреси пристрою за допомогою якого здійснювався вихід до мережі Інтернет у зазначений час та адреси за якою розташований даний пристрій, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів провайдер телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається: ст. слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1