П О С Т А Н О В А

Справа № 1-90/11 року

27 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

з уч. прокурора Павлюка Ф.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, громадянина України,

за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством та погрозами застосування насильства небезпечного для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявлених йому звинуваченням визнав частково, фактично не заперечивши обставини справи, однак заперечує застосування кухонного ножа при вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_4 та заперечує кількість викраденого майна.

В ході судового засідання від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому вони просять призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_3, оскільки останній з дитинства хворіє, переніс травму голови, лікувався, однак документація з цього приводу була втрачена, страждає психічним захворюванням, яке прямо впливає на його поведінку як в домашніх умовах, так і безпосередньо в судовому засіданні, позбавляє здатності керувати своїми діями та усвідомлювати навколишню дійсність, в звязку з чим виникли сумніви щодо його психічного стану.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та перевіривши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудній ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнає частково, по окремих епізодах її заперечує, дає мінливі покази в судовому засіданні, а також в врахуванням неадекватної поведінки підсудного в ході судового розгляду, що дає підставу суду сумніватися в його осудності, в звязку з чим для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Керуючись ст.ст.76, 196,205 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні (79004, м.Львів, вул. Кульпарківська, 95), куди помістити підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на час, необхідний для обстеження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385 КПК України за відмову від виконання покладених на них обовязків та ст. 384 КПК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи внести наступні питання:

- чи не хворіє ОСОБА_3 психіатричним захворюванням, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи не знаходився ОСОБА_3 в час вчинення злочинів в стані, який би позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи потрібні ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру?

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни тримання під вартою.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінальної справи № 1-90/11 .

Копію ухвали для виконання направити зав. експертним відділенням Львівської обласної психіатричної лікарні, начальнику Надвірнянського РВ УМВС та начальнику СІЗО-12 м.Івано-Фраківськ.

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Суддя Флоряк Д.В.