Справа № 204/1189/15-к
Провадження № 1-кп/204/141/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000262 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноглазівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 13.35 годин 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 прибув до магазину «Фуршет», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1. Далі ОСОБА_6 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стенда магазину дві пляшки коньяку «Коктебель 5*» (Тубус), об`ємом 0,5 л. кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-452 від 12 лютого 2015 року становить 240,20 гривень, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклав вказаний товар до лівого та правого рукаві одягненої на ньому куртки, після чого з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшов з вищевказаним товаром через касову зону магазину і залишив територію магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить дочірньому підприємству «Рітейл Іст» магазину «Фуршет», з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

19 лютого 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України;

- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- розміру шкоди, завданої злочином;
- призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України (з іспитовим строком 1 рік) та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 19 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 150 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-452 від 12 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_7 від 19 лютого 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 150 (сто п`ятдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-452 від 12 лютого 2015 року на користь держави (Дніпропетровська Торгово-промислова палата України, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4, ).

Речові докази дві пляшки коньяку «Коктебель 5*» (Тубус), об`ємом 0,5 л. кожна, що знаходяться на зберіганні у старшого касира магазину «Фуршет» ОСОБА_8 , - залишити законному власнику дочірньому підприємству «Рітейл Іст» магазину «Фуршет»; СD-R диск із відеозаписом камер спостереження магазину «Фуршет» від 02 лютого 2015 року, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1