overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/406/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника за призначенням

05 жовтня 2015 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачени ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000151 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2015 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення захисника за рахунок Держави.

Обвинувачена ОСОБА_11 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_11 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 жовтня 2015 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 08.10.2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 неодноразово не з`являлися у судові засідання. Їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

Головуючий заслухавши думки учасників процесу вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на переміщення речових доказів для встановлення їх фактичної ваги у зв`язку з відсутністю по місцю зберігання речових доказів технічної можливості у їх взважуванні та встановленні фактичної ваги.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи указане вище, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області на переміщення речових доказів у даній кримінальній справі для встановлення їх фактичної ваги.

Застосувати примусовий привід стосовно свідків :

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож.
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 ,прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_23 , прож АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_19 ;
до Черкаського районного суду на 11 листопада 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити СУ ФР ДФС у Черкаській області.

Копії постанови направити прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

Разом з тим, в судове засідання 23.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Голосіївському РУГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 08.10.2015 року о 12:00 год.

Виконання ухвали доручити Голосіївському РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8164/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/399/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, 23 липня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/531/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, працює волонтером в благодійній організації «Конвіктус», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 31 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4388/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007862 від 09.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/670/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка написана ним 14.09.2015 та яку він мотивує своїм бажанням подати скаргу у «вищі інстанції».
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ч. 2 ст. 425 КПК України встановлено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2013 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Цим же вироком обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Копію даного вироку суду від 12.12.2013 ОСОБА_2 отримав 12.12.2013, що підтверджується його розпискою (а.п. 101).

Від засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді ніяких заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надходило.
Ні в апеляційному, ні в касаційному порядку даний вирок не оскаржувався, строки на його оскарження станом на 07.10.2015 пройшли.
Даний вирок набрав законної сили 13.01.2014.
За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42, ч.2 ст. 43 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1018/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року
Шевченківський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 р. під №0008776 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0008776 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 09 жовтня 2015 року включно.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Суд враховує встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, що на даний час не зменшилися та не змінилися, враховуючи високу ймовірність, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, із огляду на тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має постійного доходу, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має. При цьому судом враховано вік та стан здоров`я обвинуваченого.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд дійшов висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились. Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, який з об`єктивних причин не закінчено на даний час. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 06 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2669/15-к
Провадження №:1-кп/138/181/15

УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000713 від 07.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000713 від 07.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: