overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1011/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000366 від 27.06.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000366 від 27.06.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.09.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/885/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000106 від 06.02.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000106 від 06.02.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.08.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/865/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000332 від 08.06.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000332 від 08.06.2013р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.08.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пр-ка Міжгірського міського споживчого товариства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«12» лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. 09 березня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного - ОСОБА_1

Прокурора ОСОБА_2

Захисника -

Законних представників -

Потерпілого ОСОБА_3

Представника потерпілого -

Представника служби крімінальної міліції -

Представника служби у справах дітей -

Цивільного(их) позивача(ів) -

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Ганько І.І.
У Х В А Л А

05.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2013 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі На підставі ст.104 ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, за час перебування на обліку, а саме починаючи з 12.11.2013 року не з`являвся на реєстрацію до КВІ Ужгородського району.

Заслухавши думку прокурора який заявив, що ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою по іншій кримінальній справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не має, оскільки інспектором Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області не з`ясовано з яких підстав засуджений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про відміну засудженому ОСОБА_4 покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/679/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Татарінова В.І., при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., за участю прокурора Антонік Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що Запорізьким районним судом Запорізької області вже здійснюється судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, з метою найбільш оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 1-кп/317/168/2015
Справа № 333/2068/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000071 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про подовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Обвинувачений та захисник обґрунтованих заперечень щодо зазначеного клопотання не надали.

Розглянувши клопотання щодо подовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Продовжуючи даний запобіжний захід суд виходить з того, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею на стадії досудового розслідування, дотепер не відпали.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28 травня 2015 року об 10 годині 0 0 хвилин.

Подовжити ОСОБА_4 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання на два місяці до 17 липня 2015 року включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2328/15-к
Провадження № 1-кп/317/271/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 04.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7021/15-к
Провадження № 1-кс/333/1146/15

У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/68/2014
Справа № 337/318/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 27 січня 2014 року на14-45 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 310/5101/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/223/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Морока С.М.
Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши 29.07.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 17.07.2013 року/ надійшла апеляційна скарга старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, повернутий старшому прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 для усунення порушень КПК України.

27.06.2013 року на ухвалу суду старшим прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст. 396 КПК України, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області на 13 серпня 2013 року на 10:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 462/1398/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення ревізії,
В С Т А Н О В И В:
Окрім цього, встановлено розтрату комунального майна зазначеними службовими особами при здійсненні витрат на оплату праці та здійсненні державних закупівель.
Керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-198/09
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М. при секретарі Данилів О.І. з участю прокурора Нора В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені

злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ст.296 ч.4 КК України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст.149, 151, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 1000год. 24 грудня 2009 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І.М.