Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1740/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявив відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 заяву підтримав та в обгрунтування зазначив, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду кримінального провадження , оскільки суддя разом з прокурором ОСОБА_6 не беруть до уваги показання його свідків , суддя затягує розгляд даної справи та відмовляє в задоволенні ним заявлених клопотань.

Прокурор зазначила про відсутність законних підстав для заявлення відводу, у зв`язку з чим просить у задоволенні заяви відмовити.

Представники служби у справах дітей та кримінальної міліції дане питання зилишили на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції. Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

Суд вважає, що заявлений обвинувачем відвід судді у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1