Провадження 1-кс/127/7362/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Хмеляр О.В. про тимчасовий доступ до інформації в ПрАТ „Київстар, юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хмеляр О.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вознюк Д.В., мотивуючи свої вимоги тим, що на початку весни 2013 року ОСОБА_1А,. переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_2, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, вирішив позбавити його життя у звязку із чим запропонував вчинити умисне вбивство відносно ОСОБА_2 своєму знайомому ОСОБА_3 за винагороду у вигляді звільнення останнього від майнових зобовязань.

З метою реалізації злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_2, ОСОБА_3, працюючи на фермерському господарстві в с. Тарасівка, Жмеринського району, яке на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_4, яка являється дружиною ОСОБА_2 вивчав майновий стан та звички останнього.

У подальшому, 19.10.2013 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, усвідомлюючи, що свій злочинний умисел без сторонньої допомоги не зможуть довести до кінця, вирішили залучити до вчинення даного злочину ОСОБА_5

Так, ОСОБА_3 з усної вказівки ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_5 позбавити життя ОСОБА_2 за винагороду у вигляді коштів, отриманих після продажу майна останнього, на що ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 23.10.2013, ОСОБА_6 передав для вчинення злочину ОСОБА_5 пістолет «Браунінг», який у подальшому передав даний пістолет ОСОБА_3

ОСОБА_3 та ОСОБА_5, 24.10.2013 приїхали до фермерського господарства ОСОБА_2 у с. Тарасівка, Жмеринського району та з метою позбавлення життя останнього, ОСОБА_5 викликав на вулицю ОСОБА_2 та почав із розмову, в цей час ОСОБА_3 повинен був скоїти умисне вбивство ОСОБА_2, однак не довів його до кінця через свій психологічний стан.

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу 29.10.2013 у після обідній час ОСОБА_3 та ОСОБА_5, виконуючи замовлення ОСОБА_1 на позбавлення життя ОСОБА_2, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, приїхали до с.Тарасівка, Жмеринського району, де на той час знаходився потерпілий. Розподіливши ролі та попередньо домовившись про те, що ОСОБА_3 буде відволікати увагу потерпілого, ОСОБА_5 заховався на території господарства та біля 17 години у той час як ОСОБА_7 знаходився біля ОСОБА_2 у приміщенні сторожової охорони і відволікав його увагу, очікував зручного моменту для вчинення умисного вбивства ОСОБА_2

Так, ОСОБА_5, переконавшись, що ОСОБА_3 відволік увагу ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_2 наблизився до приміщення сторожової охорони, де на той час знаходився потерпілий та увійшовши у його приміщення, де утримуючи пістолет наданий йому ОСОБА_1, спрямував зброю у напрямку потерпілого і здійснив чотири постріли в ОСОБА_2, однак спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел вчинений на замовлення ОСОБА_1 не зміг довершити до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому своєчасно була надана медична допомога.

Відповідно до довідки Жмеринської ЦРЛ у ОСОБА_2 виявлено рана в ділянці 2 ребра справа, 6 та 7 ребер зліва, рана в ділянці потилиці справа. Проникаюче поранення правого передпліччя з пошкодженням ліктьової кістки. Рана в ділянці 2 пальця лівої кисті.

Проведеними слідчими діями установлено, що замовлення про вчинення злочину відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 надавав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по належному йому телефонові, у звязку із чим, з метою перевірки даного факту, виникла необхідність в отриманні у операторів телекомунікацій відомостей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3, користувався номером 097-426-23-00, оператора телекомунікацій ПрАТ „Київстар, оскільки вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ Київстар до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПрАТ Київстар , тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчму СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар , яке розташоване в м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру 097-426-23-00, належного ОСОБА_3, у період часу з 00:00:00 години 01.09.2013 до 00:00:00 години 30.10.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість їх вилучення оперативним працівникам за дорученням слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_8 наступної інформації:

1. Зазначення дати та часу, тривалості, знаходження абонента з привязкою до базових станцій, нульового дзвінка.

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ абонента Б), адреса розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття базових станцій операторів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: