Чортківський районний суд Тернопільської області
16 жовтня 2015 року Справа № 608/1770/15-к
Номер провадження1-кп/608/162/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 2 вересня 2015 року.
Ухвалою судді від 7 вересня 2015 року в провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілих.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, просить призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, викликавши обвинуваченого, потерпілих та свідків. Потерпілі погоджуються з позицією прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору із-за невідповідності його вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є рішення суду про стягнення коштів з обвинуваченого в користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що свідчить про цивільно-правовий характер таких правовідносин, і за невиконання таких рішень обвинувачений вже поніс кримінальну відповідальність.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33,34 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються. Наявність рішень в цивільних справах про стягнення коштів з обвинуваченого в користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Інші обставини, на які посилається захисник в своєму клопотанні, стосуються фактичних обставин даного кримінального провадження, які можуть бути встановлені під час судового розгляду справи та дослідження доказів, а тому вони також не можуть бути підставами повернення обвинувального акта прокурору,
Отже, судом не встановлено порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачеий, його захисник, свідки.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14-й годині 27 жовтня 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відхилити з мотивів викладених в мотивувальній частині даної ухвали.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1