Єдиний унікальний № 500/8388/14-к
Провадження № 1-кп/500/111/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу та
про продовження строку тримання під вартою
08 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002978, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на те, що його вина не доведена, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який також заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що прокурором на доведені ризики, на які він посилається, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити та обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з таких підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2014 р. відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжувався у встановленому чинним законодавством порядку ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та спливає 10.12.2015 р., а судовий розгляд у цьому провадженні на даний час ще не закінчений з об`єктивних причин, оскільки не досліджені усі докази та не вчиненні усі процесуальні дії.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Таким чином, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, не зникли: є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів також у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

З урахуванням наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, особи ОСОБА_5 , а також обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на строк, що не перевищує 60 днів, до 06 лютого 2016 року, у зв`язку з чим в клопотанні ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, на строк, що не перевищує 60 днів, до 06 лютого 2016 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06 лютого 2016 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1