1-кп/357/1052/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003622 від 07.09.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 28.03.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2, 215-3 ч. 2, 70 КК України (в редакції 1960 року) до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з- випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 08.04.2003 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 5-и років 6-и місяців позбавлення волі;

3). 25.10.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4-х років позбавдлення волі;

4) 24.12.2010 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.08.2015 року після відбуття строку покарання, не працюючого, без визначеного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, 7 вересня 2015 року, близько 00 год. 45 хв., перебуваючи на території автостоянки, що на вул. Піщаній, 7-Б у м. Білій Церкві, Київської області, помітив на вказаній стоянці мопед марки «Suzuki Lets 2», сірого кольору, з рамою СА1КА-298037, двигуном А148-304878, акумулятором GT4B5DS, вартістю 8000 грн., який належав ОСОБА_5 , і вирішив повторно незаконно заволодіти ним з тим, щоби потім його продати.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_8 , скориставшись тим, що сторож зазначеної автостоянки заснув, таємно від оточуючих викотив указаний мопед за межі стоянки і покотив убік житлового ОСОБА_9 , де продав його особам циганської національності, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн..

Окрім цього ОСОБА_8 9 вересня 2015 року, близько 11 год., перебуваючи на території парку «Слави», що на вул. Гординського у м. Білій Церкві, незаконно придбав, знайшов на землі біля одного з дерев, що росло неподалік громадської вбиральні, паперовий згорток з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, і, поклавши його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе для власного вживання, без мети збуту, до 12 год. 10 хв. цього ж дня, коли на вул. Ковбасюка, поблизу буд. № 2, був затриманий працівниками міліції і вказаний паперовий згорток з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, котра, згідно висновку ексаперта № 2-30/408 від 09.10.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, визначена маса якого у висушеному стані становить 6,43 гр., у нього було вилучено.

Допитаний судом ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у скоєному за обома епізодами обвинувачення і в повному обсязі підтвердив факт повторного таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, заволодіння 07.09.2015 року, близько 00 год. 45 хв., на території автостоянки, що на вул. Піщаній, 7-Б у м. Білій Церкві, мопедом потерпілої ОСОБА_5 , марки «Suzuki Lets 2», вартістю 8000 грн., та факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 09.09.2015 року, близько 11 год., під час перебування на території парку «Слави», що на вул. Гординського у м. Білій Церкві, 9,88 гр. наркотичного засобу канабісу і зберігання його біля себе для власного вживання, без мети збуту, до 12 год. 10 хв. цього ж дня. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованих йому злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_8 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні за обома епізодами обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду заволодіння мопедом потерпілої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- по епізоду придбання та зберігання наркотичного засобу - за ч. 1 ст. 309 КК України, як

незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні покарання для ОСОБА_10 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий формально посередньо характеризується за місцем проживання, уже вп?яте притягується до кримінальної відповідальності, дані злочини скоїв невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за останнім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_8 не має визначеного місця проживання та особистого майна, вважає недоцільним застосування щодо останнього додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

Заявлений у провадженні потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення на її користь з ОСОБА_10 10 000 грн. врахунок відшкодування шзавданих їй збитків: 8000 грн. матеріалтьних, спричинених викраденням мопеда, і 2000 грн. моральних, спричинених моральними стражданнями та переживаннями, погіршенням стану здоров?я, обвинувачений визнав повністю. Тому суд вважає позовні вимоги потерпілої обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 307 грн. 20 коп. на проведення судово-хімічної експертизи.

Наркотичний засіб канабіс, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВМ, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, ст. 69-1 КК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 /п?ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - 2 /два/ позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_5 10000 грн. врахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_11 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останньому рахувати від 09.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 307 грн. 20 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, що перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів БЦ МВМ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,