overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1847/13-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора - Грицька А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000582 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000582 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М.. з участю прокурора Васьовчика І.В., захисника- адвоката Закревського 1.В.. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення яка ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської

області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не

має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, захисника, про притягнення до кримінальної відповідальності тих осіб не поступало. .

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, і передбачає: відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор захисник вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду. Керуючись, ст. 237. 240, 244. 245 KПК України.

П О С Т А Н ОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого н.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі, судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв, 30 листопада 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 156/1595/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/80/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 злочинів за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 12.10.2013р. призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 09 січня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

22 жовтня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишевській Л.Л.

за участю прокурора Хвесик Т.С.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 10 листопада 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Справа № 156/718/13-к
Номер провадження: 1-кс/156/67/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:

головуючого судді Дильного Г.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

за участю прокурора Лісневської С.К.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі заяву про самовідвід судді Нєвєрова І.М. у кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Дане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Нєвєрову І.М.

21червня 2013 року суддя Нєвєров І.М. заявив у даному кримінальному провадженні самовідвід, подавши письмову заяву, підставою якого вказав те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні, а саме : як слідчий суддя вирішував питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечили щодо задоволення заяви судді Нєвєрова І.М. про самовідвід.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Нєвєрова І.М. є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Нєвєрова І.М. у кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 повернути в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 161/9519/13-к
Провадження № 1-кс/161/2298/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 10 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора Рудика Д.В., слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,секретаря Ющак О.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000005,

В С Т А Н О В И В :

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄДРДР 06.02.2013 року доручено слідчому Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1

В зв»язку з невірним проведенням досудового слідства, вчиненням слідчим неправомірних дій, незнанням ним законів, затягування розгляду справи, а також те, що ухвалою суду від 27.05.2013 року було скасовано постанову, винесену ним про закриття кримінального провадження №0000005, що вказує на прийняття ним незаконного рішення ОСОБА_3 04.06.2013 року подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про відвід слідчого.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду поданої ним заяви.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005, з приводу заявленого слідчому Шпаку Т.З. відводу пояснив, що вважає подану заяву безпідставною.

Слідчий Шпак Т.З. ствердив про безпідставність заявленого відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для задоволення відводу слідчого.

Статтею 77 КПК України встановлено підстави для відводу слідчого. Під час розгляду заяви ОСОБА_3 не встановлено таких підстав, як і обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого Шпака Т.В. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005, оскільки скасування судом рішення про закриття провадження не є безумовною підставою для визнання дій слідчого упередженими і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000005 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1570/15-к Провадження №11-кп/773/376/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 07.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 07.07.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/2505/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1973 року народження.
Прокурор заяву підтримала. Представник лікарні звернувся з аналогічним письмовим клопотанням.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 17.11.2011 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 року.
На підставі постанов Житомирського районного суду, ОСОБА_5 неодноразово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно із висновком лікарів-психіатрів № 43-2015 від 12.08.2015 року, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1973 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 0614/3299/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Васленко І.А., за участю прокурора Литвиненка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 19 грудня 2012 року на 11.00 годин, але в судове засідання не з»явився, причину не явки не повідомив.

Постановою суду від 19 грудня 2012 року до підсудного ОСОБА_1 було застосовано привід про примусову доставку його в судове засідання Малинського районного суду на 6 лютого 2013 року на 9.00 годин та повторно постановою суду він був підданий приводу в судове засідання на 6 березня 2013 року.

6 березня 2013 року розгляд справи було перенесено на 20 березня 2013 року у звязку з врученням підсудному копії обвинувального висновку, але на призначену дату і час підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою у матеріалах справи про явку в суд на 20.03.2013 року на 11 годин.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої суд дійшов висновку, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати привід та примусово доставити в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.. 288 КПК України,-

постановив:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід та примусово доставити його в судове засідання Малинського районного суду на 1 квітня 2013 року на 12.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити начальникові Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-159/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Обиход О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальну справу за поданням начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа № 5-159/11 за поданням начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2010 року.

В судове засідання, яке було призначено на 25 серпня 2011 року, не зявився засуджений ОСОБА_2 , при цьому останній був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Його явка в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи викладені обставини, суд, заслухавши прокурора, яка просить застосувати щодо засудженого привід, представника КВІ, який не заперечує проти застосування щодо засудженого приводу, вважає за необхідне, відклавши розгляд справи, доставити засудженого в судове засідання приводом.

Зважаючи на вищевикладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2011 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 06 вересня 2011 року на 15-30 год., до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (адреса - Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31) доставити приводом засудженого :

ОСОБА_2, 06.11.1963 р. нар., який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу засудженого доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/763/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 20 серпня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними частиною 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Вказаний обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.
Кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Заявлені під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора та потерпілого про виклик на судовий розгляд свідків підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 25 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/1-346/11 Головуючий у 1-й інст. Кузьменко
Категорія ст.364 с.1 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Жизнєвського Ю.В.,

суддів: Широкопояса Ю.В., Михайловського В.І.,

з участю прокурора: Сидоренка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2011 року,

Встановила:

До апеляційного суду Житомирської області по вищезгаданій справі 27 лютого 2012 року з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшла апеляція на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що питання про прийняття апеляційної скарги, порядок і строки апеляційного оскарження, відновлення строку на апеляційне оскарження у випадку його пропуску згідно ст.ст.349, 353 КПК України вирішується судом, який розглядав справу, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за потрібне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.349, 353, 351, 359 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

Ухвалила:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.364 КК України повернути до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Судді: