печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004870 від 25.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а тому, перебуваючи на волі вони зможуть ухилитись від суду, впливати на потерпілого і свідків, іншим чином перешкодити встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_12 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим вирішення питання доцільності продовження строків тримання обвинувачених під вартою за відсутності потерпілого.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора і просив зменшити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави до суми збитків, встановлених слідством 31200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав вказану позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи заявлені ним ризики необгрунтованими, а також пославшись на позитивні дані особи ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на безпідставність зазначених ним ризиків та позитивні дані про особу ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_11 також підтримали позицію захисту.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, а також клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим у виді зменшення суми застави ОСОБА_8 , суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2015 спливає 23.09.2015 о 05.00 год.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 6 років позбавлення волі, враховуючи характер злочину, за яким вони обвинувачуються, зокрема за попередньою змовою групою осіб, розмір спричинених потерпілому збитків, а також те, обвинувачений ОСОБА_8 раніше багаторазово судимий, за змістом обвинувачення вчинив злочин під час судимостей за корисливі злочини, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, всі вказані обвинувачені не працюють та суспільно-корисною працею не займаються.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи на волі зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків, а обвинувачений ОСОБА_8 також продовжити злочинну діяльність.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі, визначеному попередніми ухвалами суду першої інстації, оскільки підстав для зменшення вказаної суми застави та задоволення у зв`язку з чим клопотання захисту судом не встановлено, з огляду також на те, що такі обставини були також предметом перевірки судом апеляційної інстанції, якою підстави для зменшення розміру застави також не було встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.00 год. 21 листопада 2015 року.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1