overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1/0825/570/2012
29 августа 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Холодняк И.В.,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего неофициально кровельщиком ЧП БудСтройСервич, холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№340, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, пояснения обвиняемого ОСОБА_2, просившего назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 сентября 2012 года на 10:20 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Дело №1/0825/577/2012
10 сентября 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женат, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№5, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№73, ранее судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 19 сентября 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Дело № 1п-40/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.02. 2011 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1993 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 29.04.1993 года в период времени с 11-30 до 12-45 неустановленное лицо проникло в комнату № 198 дома 11 по ул. Курузова в г. Запорожье, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1С, причинив материальный ущерб на сумму 984 000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
07.05.1993 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 140393307, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Незола А.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Запорожья материалы уголовного дела № 1688/2011 года по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-648/ 2011г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 395, ч.2 ст. 185 УК Украины.
17 ноября 2011 года от судьи Хортицкого районного суда г. Запорожья Гнатык Г.Е. передано уголовное дело № 1688/2011 года по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
Уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Досудебное следствие проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела не имеется.
Поскольку преступления были совершены одним и тем же лицом ОСОБА_1, поступившее уголовное дело целесообразно объединить в одно производство с уголовным делом № 1-648/2011 г.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240 244, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1688/2011 года по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и объединить в одно производство с уголовным делом № 1-648/ 2011г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 185 УК Украины, присвоив им № 1-648/2011 год.
Уголовное дело № 1-648/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении местного Хортицкого районного суда г. Запорожья на 29 ноября 2011 года к 13 часам 30 минут с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Судья: Л.М. Нещеретная
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Крамарчук Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего коммерческим директором ЧП «Омега Люкс», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4»в» , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, -
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя признал полностью и пояснил фактические обстоятельства совершения преступления. В содеянном раскаялся, ущерб возмещен.
В силу ст.299,3011 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым и мнения участников процесса суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они никем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования иных доказательств.
Подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности по тем основаниям, что он впервые совершил преступление, не являющееся тяжким,в чем раскаялся,не является лицом, опасным для общества, ущерб по делу возмещен, трудовой коллектив по месту работы подсудимого также ходатайствует о передаче его на поруки, о чем суду представлено письменное ходатайство и протокол собрания трудового коллектива ЧП «Омега-Люкс» от 1.06.2010 г.
Заслушав мнение прокурора,не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что поскольку подсудимый впервые привлекается к ответственности за совершение преступления, не являющегося тяжким, в содеянном раскаялся,ущерб по делу возмещен ,трудовой коллектив ЧП «Омега-Люкс» ходатайствует о передаче ОСОБА_1на поруки ,есть все предусмотренные законом основания освободить его от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.191 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу ЧП «Омега-Люкс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.44,47 УК Украины, ст.10 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст.191 ч.1 Украины, передать его на поруки трудовому коллективу ЧП «Омега-Люкс» и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1подписку о невыезде -отменить.
О принятом решении уведомить трудовой коллектив ЧП «Омега-Люкс» ,направив копию постановления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в 7-дневный срок с момента оглашения.
Судья Ю.А.Галущенко
Дата документу Справа № 328/302/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/54/13 Головуючий в 1-й інстанції Новікова Н.В.
Категорія ст.78 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2013 року, якою за поданням кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.11.2011 року і він направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання за вказаним вироком суду строком на 1 рік.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 і учасникам судового провадження надано строк до 27.05.2013 р. подати свої заперечення.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вказує на своє бажання приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, вважаю необхідним вжити заходи щодо його доставки в засідання апеляційної інстанції.

Крім того, засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати йому таку можливість до початку розгляду провадження в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України і перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу від 04.02.2013 р. Токмацького районного суду Запорізької області на 14 годину 13 червня 2013 року, у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Доставити засудженого ОСОБА_2 у вказане судове засідання, надавши йому до початку розгляду провадження в судовому засіданні час на ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6398/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/589/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6398/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначити на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/8710/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1656/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/8710/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2014 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6820/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/439/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року,

встановила:
02.02.2014 року суддею-доповідачем отримані матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Софіївської ВК УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 04.02.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст. 401 ч. 3, ч. 4, 135 ч. 3 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, на 18 березня 2015 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Софіївської ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Софіївської ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, начальнику військової частини № 3026 для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/6210/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/474/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893, скасувати та призначити новий розгляд провадження в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.03.2015 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 322/239/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1021/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/239/15-к
Категорія: ст. 213 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївки Новомиколаївського району Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4