overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6237/15-к
1-кп/214/600/15
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 від 30.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.08.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0002160 від 30.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002160 від 30.07.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-160/2010
29.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области
Судья - Омеко М.В., при секретаре - Наливка Н.П., с участием прокурора - Маслюкова К.О.,
рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области -
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 82 ч. 4 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь с 17 на 18 сентября 1995 года не установленное лицо путем взрыва запоров проникли в помещение свинофермы колхоза «Заповит Ильича» расположенного в с. Зеленый Гай Томаковского района откуда совершило кражу пяти поросят, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ч. 4 ст. 82 УК Украины (1960 года), 07.09.2010 года деяние было изменено со ст. 82 ч. 4 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 186 ч. 4 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту поросят, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины. . Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по факту кражи поросят, принадлежащих колхозу «Заповит Ильича», производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М. В. Омеко
Справа № 0903/638/2012
Номер провадження № 1/0903/62/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюк Р.І .,

з участю: прокурора Сілецької С.Ю.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 09:30 год. 27.06.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/770/2012

29 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Рудого О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1, ст. 204 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 14.00 годин 29.03.2012 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1, ст. 204 ч.3 КК України.

В судове засідання не з*явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід їх в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годин 10 квітня 2012 року через органи міліції

Свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Лоїва, вул. Стуса Надвірнянського району Івано-франківської області.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000083 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.09.2015 року зазначено про розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 07.10.2015 року о 11.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6416/15-к
Номер провадження 1-кп/404/430/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту № 0006942 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Не встановлено та учасниками судового провадження не вказано інших передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 14 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006942 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 419/273/15-к
Провадження № 11кп/782/224/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Від прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

По даній апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

В порушення п. 6 ч. 2 статті 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надані копії в недостатній кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, апеляційна скарга подана в 10-х примірниках, отже не вистачає 6 копій.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-185/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.04.2010 року місцевий суд Ьаклійського району Харківської області у складі: голови - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого
05.03.2007року Московським районним судом м.Харкова за ч 1 ст. 164 КК Укр. до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК Укр. з випробувальним терміном на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
З подання Балаклійського виправного центру Харківської області (№ 106) вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений 02.07.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 05.03.2007 року і остаточно до відбуття 2 роки 01 місяць обмеження волі.
Початок строку покарання: 29.07.2008 року,кінець строку покарання: 29.08.2010 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Балаклійського
виправного центру (№ 106) 26.01.2009року із КВІ Московського району міста Харкова та був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Правил пожежної безпеки дотримується, охайно ставиться до обладнання та інструменту.
За час відбування покарання має 3 заохочення, стягнення знято у встановленому законом порядку. Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір прапевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 УПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , звільнити від відбуття покарання умовно- достроково на не відбуту частину покарання 04 місяці 28 днів .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення постанови.
Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоусової А.А.

прокурора Власенко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001143, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не доставлений ОСОБА_1, який направлений для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Прокурор Власенко М.С. вважав за необхідне вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 із виправної колонії до Харківського СІЗО для забезпечення можливості його подальшої доставки до Зміївського районного суду.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17), засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.

У зв'язку з розглядом в суді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, належить вирішити питання про його переведення з колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Перевести ОСОБА_1, який засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, із Темнівської ВК №100 в Харківський СІЗО, з метою подальшої доставки до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Темнівської ВК №100 та Харківського СІЗО.

Головуючий:
1-кп/621/17/14
У Х В А Л А
24 квітня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичного засобу канабісу, масою 8,1013 г, без мети збуту.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи процесуальних документів.
Під час постановлення судового рішення щодо заявленого клопотання виникла потреба відновити судовий розгляд з метою більш детального з`ясування обставин, що мають значення для вирішення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд справи для додаткового з`ясування обставин, що мають значення для вирішення клопотання.
Головуючий:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-464/10 Дело № 1-464/10
16.02.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении отношении ОСОБА_4 , обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23.02.2010 г. на 14-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевших, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
01.11.2013
н.п. 1-кп/644/471/13

У Х В А Л А
01 листопада 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в :
01.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 , звинувачується у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 10-00 годину 4 листопада 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя