№ 243/9928/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/558/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 29.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_6 , знаходились за місцем проживання останнього, за адресою АДРЕСА_1 де на кухні будинку вдвох вживали спиртні напої.

В зазначений час в зазначеному місці між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої гр. ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю гр. ОСОБА_6 в область лівого ока. У відповідь гр. ОСОБА_6 повалив руками гр. ОСОБА_7 на підлогу, проте останній підвівся та пішов до зали. В цей час у гр. ОСОБА_6 , через сварку яка сталася між ним та гр. ОСОБА_7 , виник намір на спричинення смерті останньому, реалізуючи який він взяв на кухні кухонний ніж та пішов з ним у зал, де знаходився гр. ОСОБА_7 . Діючи умисно гр. ОСОБА_6 став наносити удари ножем в область тулубу гр. ОСОБА_7 , який закриваючись руками від ударів, вийшов з зали на кухню будинку. Знаходячись в кухні гр. ОСОБА_7 вихопив ніж з руки гр. ОСОБА_6 , який у відповідь взявши сокиру під сервантом на кухні став наносити її обухом удари по голові, ребрам зліва та тазу потерпілого гр. ОСОБА_7 , загальною кількістю 7 ударів. Від зазначених ударів гр. ОСОБА_7 впав на підлогу на спину, ніж випав з його руки, а гр. ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на вбивство гр. ОСОБА_7 поклавши сокиру, та взявши з підлоги кухонний ніж, розуміючи, що його протиправні дії приведуть до смерті потерпілого гр. ОСОБА_7 , наніс останньому 20 ударів по різним частинам тіла, а саме 7 ударів в область обличчя, 3 удари в область шиї, 8 ударів в область грудної клітини, та 2 удари по ногам.

Протиправними діями гр. ОСОБА_6 потерпілому гр. ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження : множинні колото різані рани грудної клітини с пошкодженням обох легенів, закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, множинні лівосторонні переломи ребер, перелом кісток тазу.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий гр. ОСОБА_7 помер на місці.

30.09.2015 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2015 року о 18 год. 59 хв. гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.10.2015 року під час оглядів були вилучені речі підозрюваного гр. ОСОБА_6 : сокира, пара черевиків чорного кольору, кувалда, ніж, дві скляні чарки, штани джинсові темного кольору, шкарпетки темного кольору та светр темного кольору.

Достатньо підстав враховувати, що на одязі підозрюваного гр. ОСОБА_6 , а також на сокирі, кувалді, ножі, двох чарках, можуть знаходитися сліди крові гр. ОСОБА_7 , які можуть свідчити про скоєне гр. ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення судово імунологічної експертизи для з`ясування приналежності крові на зазначених речах.

Право власності на вищевказане майно підтверджено заявами гр. ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного ОСОБА_6 , мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 заявлені ним вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та пояснили, що вищевказані речі належать ОСОБА_6 .
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим ОСОБА_4 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказані у клопотанні речі, тимчасово вилучено 01 жовтня 2015 року на підставі протоколу огляду місця події.
Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим заявлене слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене та належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: сокиру, пару черевиків чорного кольору, кувалду, ніж, дві скляні чарки, штани джинсові темного кольору, шкарпетки темного кольору та светр темного кольору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1