АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-590/2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 Докладчик - Григоров П.А.
8 апреля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Григорова П.А.,Глинина Б.В.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Сахновщинского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2009 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 6 октября 2008 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75 УК Украины установлен испытательный срок 1 год, не работающий, осужден:
- по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4годам лишения свободы;
В соответствии со ст. ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 4 года и 1 месяц лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов 30 минут 13 августа 2009 года находясь в жилом доме гр. ОСОБА_3 в с. Надеждино Сахновщинского района Харьковской области, в ее присутствии открыто, противоправно похитил принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 126 грн., однако распорядиться похищенным не смог, так как на выходе из дома был задержан дочерью потерпевшей.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, учесть наличие у него ряда заболеваний и его возраст.
Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным проверив доводы апелляции и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления является правильным и подтверждается его показаниями в судебном заседании о совершении покушения на грабеж при обстоятельствах установленных судом и указанных в приговоре.
Уголовное дело в судебном заседании рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины о чем просил сам ОСОБА_2, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания и его распиской суду.
При таких обстоятельствах, ОСОБА_2, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не вправе оспаривать фактические обстоятельства совершенного преступления и размер материального ущерба.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины правильно учел степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, совершение этого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, как обстоятельства смягчающие наказание учел его раскаяние в содеянном и назначил наказание соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи УК Украины по которой он осужден, с применением ст. 71 УК Украины.
Правильно признано отягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение этого преступления в отношении лица преклонного возраста.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Сахновщинского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи