Справа № 442/58/16-к
Провадження № 1-кс/442/16/2016
У Х В А Л А
про направлення особи для проведення
стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи
11 січня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, з клопотанням про направлення до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 21 добу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30 серпня 2013 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_8 , знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по вул. Лесі Українки у м.Дрогобичі Львівської області навпроти колишнього кінотеатру "Прометей", грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно пристали до ОСОБА_9 , образливо чіплялись до нього та виражались в його адресу нецензурними словами. На зауваження ОСОБА_9 припинити протиправні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не реагували та продовжуючи свої хуліганській дії, наздогнали ОСОБА_9 котрий з метою уникнення подальшого конфлікту намагався втекти та підбіг до автомобіля марки "Мазда", р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , який знаходився поблизу автобусної зупинки. При цьому ОСОБА_8 перешкодив ОСОБА_9 сісти у вказаний автомобіль та утримував ногою дверку автомашини, а ОСОБА_10 , виконуючи вказівку останнього, схопив ОСОБА_9 за ліву руку та викрутив її назад. Проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_8 з застосуванням фізичної сили запхав ОСОБА_9 у рот конфету «Льодяник» та умисно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Після того як ОСОБА_9 вдалось вирватись, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , наздогнали його на проїжджій частині дороги поблизу торгового центру "Рукавичка" та стали наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Зокрема, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар ногою ззаду в ділянку сідниць, в результаті чого потерпілий впав на асфальтне покриття дороги, після чого разом з ОСОБА_5 почали наносити лежачому на землі ОСОБА_9 ряд ударів ногами в ділянку грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран на верхній та нижній губі травматичного періодонтиту першого, другого, третього зубів на верхній щелепі зліва, першого та другого зубів на верхній щелепі справа, які по ступеню тяжкості згідно висновку експерта №826 від 16.12.2013 року відносяться до: закрита черепно-мозкова травма - до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я; травматичний періодонтит першого, другого, третього зубів на верхній щелепі зліва, першого та другого зубів на верхній щелепі справа - до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я; забійні рани на верхній та нижній губі - до категорії легких тілесних ушкоджень; перелому сьомого ребра зліва по середньо-аксилярній лінії з ознаками неповної консолідації процесу - до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Вчинені ОСОБА_12 в групі з ОСОБА_8 хуліганські дії супроводжувались особливою зухвалістю, відзначалися особливою нахабністю та грубістю, тривалий час і вперто не припинялись (впродовж 1 години), внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_9 було умисно спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, що викликало тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а також те, що згідно довідки №03-7/223 від 21.01.2015 року виданої Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні в 1-му психіатричному відділенні ТОККПНЛ з 13.10.2013 року по 19.10.2013 року, з 22.10.2013 року по 06.11.2013 року, в 2-му психіатричному відділенні ТОКПНЛ з 06.11.2013 року по 29.11.2013 року з діагнозами: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин, синдром залежності.

04 січня 2016 року слідчим з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну комплексну психіатрично-наркологічну експертизу, для проведення якої залучено експертів КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 подане клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити, оскільки необхідно встановити психічний стан підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 щодо задоволення даного клопотання не заперечили, та останній зазначив, що таке є дійсно підставним, так як необхідно встановити психічний стан його підзахисного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження під час розгляду даного клопотання, дослідивши факти, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк, не більше двох місяців.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що стверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування з`явились відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на обставини, встановлені при розгляді даного клопотання, з урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо встановити обставини осудності підозрюваного ОСОБА_5 , які передбачається довести за допомогою проведення останньому стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струсів Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, строком на 21 добу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1