Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8827/15-к
Провадження №1-кс/711/2530/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,
Захисник адвокат ОСОБА_4 у скарзі стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту в якості свідка ОСОБА_5 , що суперечить положенням ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Додатково пояснив, що у мотивувальній частині постанови про закриття кримінальної справи в порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України слідчий не навів достатніх підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, обмежившись лише переліком судових рішень, та не спростував показань ОСОБА_7 щодо неправомірності тримання його під вартою з 20.01.2013 по 14.03.2013.
Не допитано з цього приводу жодну службову особу Черкаського СІЗО, в тому числі й начальника місця попереднього ув`язнення, який згідно ч. 11 ст. 156 КПК України (редакції 1960 року) та своїх службових обов`язків зобов`язаний негайно звільнити з-під варти обвинуваченого, щодо якого постанова судді про продовження строку тримання під вартою на день закінчення строків тримання під вартою, передбачених частинами першою, другою і шостою цієї статті, не надійшла.
Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 20.11.2012 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 5 місяців 24 днів, тобто до 20.01.2013. Вказана ухвала виносилась згідно з вимогами КПК України (1960 року).
Лише 14.03.2013 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з дня винесення ухвали, а саме до 14.05.2013.
Таким чином, в період і 20.01. по 14.03.2013 ОСОБА_7 утримувався в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області за відсутності відповідного судовою рішення, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України.
Отже, при виконанні ухвали судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 20.11.2012, якою визначено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 виключно до 20.01.2013 службовими особами Черкаського ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області грубо порушено конституційні права ОСОБА_7 через його безпідставне тримання під вартою з 20.01. по 14.03.2013, чим останньому завдано істотної шкоди його правам та інтересам.
Проте, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про злочин, слідчий ОСОБА_6 , всупереч ст. 55 КПК України, не роз`яснив ОСОБА_7 його права та процесуальні обов`язки як потерпілого в даному кримінальному провадженні. Постанови про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим в порядку ч.5 ст. 55 КПК України на його ім`я не надходило.
Вищевказане свідчить про те, що слідчим розслідування даного кримінального провадження проведено неповно, з істотним порушенням вимог КПК України, упереджено і не об`єктивно. Просив рішення про закриття кримінального провадження скасувати.
Прокурор скаргу не визнав, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Досліджуючи документи, які знаходяться в даному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлені наявність доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, які спростовують відсутність події кримінального правопорушення. Матеріали містять лише копії судових рішень, і лише один протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 .
Посилання слідчого ОСОБА_6 на одну проведену ним слідчу дію, а саме на допит ОСОБА_7 в якості свідка, не може свідчити про проведення слідчим необхідних та достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин тримання під вартою останнього під вартою.
Об`єктивне з`ясування фактичних обставин справи, надання правильної юридичної оцінки діям службових осіб Черкаського ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області, можливе тільки шляхом їх допиту та витребування з послідуючим дослідженням документальних матеріалів Черкаською ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області, які стосуються тримання під вартою ОСОБА_7 , в т.ч. й довідки від 13.02.2015 №7/743.
Заслуговують на увагу твердження захисника ОСОБА_4 щодо невиконання слідчим вимог ст. 55 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На думку слідчого судді без виконання вимог ст. 91 КПК України щодо перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, такі висновки слідчого є безпідставними.
За таких обставин, на думку слідчого судді, розслідування слідчим проведено не повно, що порушує завдання кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 2, 9 КПК України, та дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкасмфької області дляч організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1