1-кп/643/643/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що хворіє синдромом Жильбера, а також страждає низкою хол нічних захворювань, у зв`язку з чим потрібне постійне медикаментозне лікування, що в умовах УВП № 27 не є можливим. Також посилається на той факт, що раніше не судимий, потерпілий ніяких претензій не має. Завіряє суд про бездоганне виконання обов`язків щодо явки до суду тощо.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд надійшов до наступного.
Так, статтею 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність судимостей, розмір майнової шкоди тощо.
Аналізуючи доводи в обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що є підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки наявність захворювання у вигляді синдрому Жильбера в стадії загострення, хронічний панкреатит, підтверджено випискою із історії хвороби Харківської міської поліклініки № 12.
Також із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, цивільний позов не заявлений.
На сьогоднішній час з боку обвинувачення докази того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, чинити незаконний вплив на свідків тощо, вчините інше кримінальне правопорушення або перешкоджати провадженню по справі, що передбачає правила ст. 177 КПК України, не надані.
Наявність підозри у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, при наявності зазначених вище хронічних захворювань та інших встановлених обставин, на думку суду, не є підставою для перебування під вартою, тому у суду є підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, що не суперечить вимогам ст. 181 КПК України.
Отже, клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу підлягаю задоволенню.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 змінити на домашній арешт, звільнивши із-під варти із зали суду негайно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до Московського районного суду м. Харкова за першою його вимогою;
- не відлучатися з місця постійного
проживання квартири АДРЕСА_1 у період доби з 18.00 до 06.00 кожного наступного дня без дозволу суду.
Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області.
Суддя ОСОБА_1