Справа №: 398/5519/15-к
"26" листопада 2015 р. . м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, встановив :
Своє прохання мотивує тим, що 13 вересня 2015 року біля 15 год. ЗО хв. вона в якості пасажира та її чоловік ОСОБА_6 , як водій, на автомобілі ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_1 на небезпечній ділянці автодороги рухалися зі сторони м. Олександрії в напрямку м. Знам`янка.
При русі в зазначеному напрямку звернули увагу, що на 25 км+100 м перед під`їздом до сел. Веселе Олександрійського району позаду їхнього автомобіля на великій швидкості рухається автомобіль «Шевроле - Авео» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, не звертаючи увагу на небезпечну ділянку автодороги, суцільну заборонну смугу для виконання маневру обгін, став виконувати зазначений маневр в результаті чого не справився з керуванням і зіткнувся з їхнім автомобілем.
В результаті зіткнення автомобілів вона отримала тілесні ушкодження: рани чола, забою ока, гематоми повік та струс мозку.
Після отриманих тілесних ушкоджень за результатами ДТП вона була направлена на лікування в травматологічне відділення Олександрійської міської лікарні та проходила лікування як стаціонарно, так і на денному відділенні травматологічного пункту лікарні в період з 13.09.2015 року до 09.10.2015 року, витратила кошти на лікування у розмірі більше 2000 гривень.
За час перебування на лікуванні слідчий ОСОБА_5 з нею не спілкувався, обставинами справи не цікавився, епікриз її хвороби після лікування для проведення судово-медичної експертизи не запитував.
Виновник ДТП ОСОБА_7 будь-яких дій направлених на надання їй матеріальної допомоги на лікування та реабілітацію не провів, з нею не зустрічався.
Станом на день подання скарги до суду ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягнутий, водійське посвідчення у нього не вилучено, постанова слідчого ОСОБА_5 до Олександрійського ВДАІ не направлена, завдана їй матеріальна шкода в результаті ДТП не відшкодована.
13.11.2015 р. з метою встановлення обставин ДТП та на якій стадії перебуває розслідування її справи вона звернулася в СВ Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області, де отримала постанову про закриття кримінального провадження датовану 31 жовтня 2015 року та отримала відповідь, що слідчий ОСОБА_5 взагалі звільнився.
Вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки постанову про закриття кримінальної справи датовану 31 жовтня 2015 року за її вимогою вона отримала тільки 13.11.2015 року, чим грубо порушені норми ст. 303,304 КПК України на її право своєчасно ознайомитися з постановою, підготовити скаргу в десятиденний строк та оскаржити таке рішення.
Фактично слідчий проявив бездіяльність в розслідуванні справи та не провів об`єктивне, повне та всебічне дослідження матеріалів кримінальної справи:
- Висновок слідчого ОСОБА_5 ґрунтується на необ`єктивних даних, ним використані недостовірні дані відносно отриманих нею тілесних ушкоджень в томі числі струс головного мозку, та перебування її на лікуванні 6 діб, які передчасно передані експерту, в дійсності вона перебувала на лікуванні в період з 13.09.2015 року по 09.10.2015 року.
- Висновок судово-медичної експертизи №490 від 19.10 2015 року не ґрунтується на необ`єктивних та недостовірних даних часу перебування на лікуванні та отримання нею тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку.
- Висновок слідчого ґрунтується на припущення, що в діях водіїв можливо вбачається ознаки адміністративної відповідальності, які потребують додаткової перевірки.
В судовому засіданні скаржник підтримала свої вимоги.
Слідчий в засідання не з`явився. Сторони повідомили, що він звільнився з займаної посади.
Прокурор вважає, що постанова не підлягає задоволенню, так як згідно висновку судово-медичного експерта не підтверджено наявність у заявника тілесних ушкоджень, які б входили до складу злочину, що передбачений ст. 286 КК України.
Дослідивши надані заявником документи та оглянувши матеріали досудового провадження, прихожу до висновку, що заява е підлягає задоволенню.
Так, згідно висновку експерта № 490 від 19.10.2015 р. у потерпілої було встановлено наявність легких тілесних ушкоджень, що мали скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб. Висновок експерта зроблено з врахуванням історії стаціонарного хворого. При цьому експерт мав відомості, що заявник стаціонарно лікувалася з 13 до 23 вересня 2015 р. та була виписана на амбулаторне лікування, але вважав, що діагноз струс головного мозку не знайшов об`єктивної симптоматики. Таким чином, слідчий в своїй постанові вірно дійшов висновку про відсутність складу злочину, який передбачений ст. 286 КК України, оскільки ця стаття передбачає покарання за середні та більш тяжкі тілесні ушкодження.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя