н.с.: 619/6242/14-к н.п.: 1-кс/619/651/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_4 ділянок відбувалася на підставі висновків колишніх посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вартість незаконно переданих земельних ділянок, відповідно до висновку спеціаліста у сфері професійної оціночної діяльності ПП « ОСОБА_5 », станом на 01.09.2014 р., складає 1 238 053 грн.
Внаслідок зловживання владою, колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 інтересам держави завдано тяжкі наслідки. Погодження документації із землеустрою призвело до заподіяння інтересам держави збитків у розмірі 1 238 053 грн. внаслідок того, що вищевказані земельні ділянки загальною площею 2 га незаконно вибули з власності держави.
На теперішній час провести земельно-технічну експертизу та почеркознавчу експертизи не представляється можливим у зв`язку з тим, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутня документація із землеустрою та державні акти на вищевказані земельні ділянки.
Враховуючи те, що ст. 84 КПК України висновок експерта визначається процесуальним джерелом доказу та замінити його іншим засобом доказуванням у вказаному кримінальному провадженні не передбачається можливим, існують достатні підстави вважати, що у призначенні земельно-технічної експертизи є дійсна потреба, в тому числі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Окрім цього, висновок земельно-технічної має пряме значення для вирішення питання наявності або відсутності складу злочину в діях колишніх посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому необхідність її призначення у вказаному кримінальному провадження є першочерговою.
Отримати вказані документи в інакшому, аніж їх вилучення в порядку тимчасового доступу, не представляється можливим у зв`язку з відмовою надати вищевказані документи в порядку ст.93 КПК України та у зв`язку з виникненням ризику знищенням власником документів їх оригіналів, що, в свою чергу, призведе до неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Складнощі, в такому випадку, в першу чергу, виникнуть з призначенням та проведенням почеркознавчої експертизи у зв`язку з тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено імперативне положення щодо необхідних документів, а саме п. 1.1. р.1 вказаного наказу передбаченого, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів. В інакшому випадку проведення почеркознавчої експертизи не є можливим.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, просили суд розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Будь-яких доказів, які б свідчили про можливість скоєння злочину колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ні прокурор ні слідчий суду не надали.
Також будь-яких доказів, що вказані земельні ділянки знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 і що приватизація вказаних земельних ділянок відбувалася всупереч діючому законодавству ні прокурор ні слідчий суду не надали.
В клопотанні, про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.12.2014 року допускається можливість проведення земельно-технічної експертизи, почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 п.п.6,7 ст. 160 КПК України слідчий не довів суду, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів…
Крім того, відомості які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ст. 364 ч.2 КК України не відповідають вимогам ст. 214 ч.5 КПК України, розділу 1 частини 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме попередня кваліфікація статті, яка внесена в реєстр не відповідає обставинам справи викладених у фабулі, інформація внесена в єдиний реєстр не конкретна, носить загальний характер без посилання на час скоєння злочину, при яких обставинах і в який спосіб, що не відповідає ст. 11 ч.1 КК України.
Крім того, вказані проекти землеустрою на земельні ділянки та державні акти є документами суворої звітності і їх зникнення тягне за собою порушення Конституційних прав власників вказаних земельних ділянок, що потягне за собою утруднення в питанні відновлення порушеного їх права в передбачений законом спосіб.
Слідчий суддя вважає, для досудового слідства є достатнім ознайомлення слідчого та прокурора з проектами землеустрою на земельні ділянки та з державними актами, зняти ксерокопії, завіривши відповідним чином.
Керуючись ст.ст.41 ч.2, 159, ч.2 п.п.6,7 ст. 160, 163, 164, 165, 166, 214 ч.5, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Строк дії ухвали до 14.01.2015 року.
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1