печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
08.10.2015 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України про призначення додаткової судово-балістичної експертизи, в обґрунтування якого, з урахуванням доповнень від 19.10.2015, зазначила наступне.

Слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 02.03.2015, в ході якого 31.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 за місцем роботи у приміщенні службового кабінету № 305 адміністративної будівлі Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав бойові припаси, а саме, відповідно, 7 (сім) набоїв з маркувальним позначенням на дензі «MFS 9 mm P.A. Knall», споряджених непромисловим ( саморобним) способом із використанням гільз до шумових (холостих) набоїв заводського виготовлення, придатних до стрільби і які можуть використовуватися у вогнепальній зброї кал. 9 мм. Р.А. та у пристроях для відстрілу набоїв дії кал. 9 мм. Р.А., а також патрони у кількості 35 штук з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», 4 патрони із маркуванням «MFS 9 mm P.A.Knall», споряджених непромисловим способом із використанням гільзи до шумового набою заводського виготовлення, придатних до стрільби і які можуть використовуватися у вогнепальній зброї кал. 9 мм. Р.А. та у пристроях для відстрілу набоїв дії кал. 9 мм. Р.А.

Підставою для віднесення вищевказаних предметів до бойових припасів слугували висновки балістичної експертизи № 45/6 від 18.03.2015, висновок балістичної експертизи № 546 від 03.04.2015, висновок балістичної експертизи № 5-406 від 25.05.2015.

Натомість, згідно рецензії від 22.09.2015 на висновок експерта № 5-406 від 25.05.2015 року «висновок № 5-406 від 25.05.2015 року проведено з порушенням Інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень, затвердженої наказом ДНДЕКЦ МВС України 31 жовтня 2013 року № 19/1-272 н; з використанням засобів вимірювань, відомості про метрологічні повірки та похибки яких у висновку відсутні, що не дозволяє оцінити результати вимірювань як достовірні»; без описів та ілюстрації слідів, які могли би дати підстави для висновку про саморобне виготовлення досліджуваних патронів; з обґрунтуванням належності гільз цих патронів певним виробникам, що суперечить джерелу, на яке посилається експерт; без врахування впливу особливостей каналу ствола пістолета, використаного для експериментальних відстрілів; без врахування практики сертифікації та підходів виробників до виробництва травматичних патронів що у своїй сукупності свідчить про порушення принципів законності, об`єктивності та повноти дослідження, визначених ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», а тому цей висновок у частині, що стосується патронів з маркуваннямMFS 9 mm P.A. Knall та «S&B 9 mm P.A. Blanc» викликає сумніви у його правильності». Окрім того, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю,бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 № 3, бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 Кримінального кодексу України.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_4 01.10.2015 звернувся до слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні додаткової судово-балістичної експертизи, проте постановою слідчого від 07.10.2015 в задоволенні вказаного клопотання було безпідставно відмовлено, що обумовлює необхідність призначення експертизи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 244 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 в обґрунтування поданого клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 07.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення у справі додаткової балістичної експертизи. Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий виходив з того, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на необхідність призначення у справі додаткової судово-балістичної експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок комплексної балістичної експертизи № 5-406 від 25.05.2015, яка своїм висновком підтверджує висновки балістичних експертиз № 45/6 від 18.03.2015 та № 546 від 03.04.2015.

Проте, за переконанням слідчого судді, таке обґрунтування є недостатнім для відмовити в задоволенні клопотання сторони призначення у справі додаткової балістичної експертизи.

Виходячи з характеру висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права підозрюваного на всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, виявлення обставин, що, як викривають, так і виправдовують підозрюваного, приходить до висновку про доцільність призначення у справі додаткової судово-балістичної експертизи з метою встановлення та перевірки обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Необхідність призначення даної експертизи також обумовлена тим, що сторона захисту не була ознайомлена з постановами про призначення вже проведених у справі балістичних експертиз, а відтак позбавлена була можливості поставити перед експертами власні запитання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93,101, 242, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-балістичної експертизи,- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000318 від 02.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, додаткову судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи належать до патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами, набої (патрони) вилучені у ОСОБА_4 , зокрема:

- 7 (сім) набоїв з маркувальним позначенням на денці гільзи «MFS 9 mm P.A. Knall», споряджених непромисловим (саморобним) способом із використанням гільз до шумових (холостих) набоїв заводського виготовлення, придатних до стрільби у вогнепальній зброї кал. 9 мм р.А. та пристроях для відстрілу набоїв несмертельної дії кал. 9 мм Р.А.;

- патрони у кількості 35 штук з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», 4 патрони із маркуванням MFS 9 mm P.A. Knall, споряджених непромисловим способом із використанням гільзи до шумового набою заводського виготовлення, придатних до стрільби і можуть використовуватися у вогнепальній зброї кал. 9 мм Р.А. та у пристроях для відстрілу набоїв несмертельної дії кал. 9 мм Р.А.

2) Чи наявні на гільза вказаних набоїв (патронів) вилучених у ОСОБА_4 інші написи окрім вказаних у наведених вище експертних висновках маркувальні позначення, які російською чи українською мовою вказують на належність даних гільз до шумових (холостих)?

3) Чи наявні на вказаних набоях (патронах) вилучених у ОСОБА_4 візуальні ознаки, які очевидно вказують на їх спорядження непромисловим (саморобним) способом? Якщо так то які це ознаки? Чи може ці ознаки відрізнити особа, що професійно не займається виготовленням набоїв (патронів) такого виду?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторону обвинувачення в особі слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надати експерту для дослідження вилучені у ОСОБА_4 та вказані у повідомленні про підозру від 31.08.2015 набої (патрони).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1