Справа №10 /2190/491/2012р. Головуючий в 1-й інстанції: Постол В.С.
Категорія: ст. 236-8 КПК Доповідач Черства Є.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої Черствої Є.О.,

суддів Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.,

з участю прокурора Ватаг В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

цією постановою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 01 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглядаючи справу за вказаною скаргою, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена за ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує, що посилання слідчого у постанові про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на дані відділу державного комітету земельних ресурсів, як на матеріали дослідчої перевірки, є незаконними, оскільки вказана постанова винесена 01 липня 2012 року, а довідка відділу державного комітету земельних ресурсів датована 04 липня 2012 року. Зазначає, що суд безпідставно залишив не дослідженими покази ОСОБА_4, а також порушив право на захист ОСОБА_2, оскільки не заслухав її пояснення. Крім того, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину. Просить постанову суду Генічеського району Херсонської області від 08 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора Ватаг В.В., який просив постанову суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд повинен перевірити, чи були додержані при порушенні кримінальної справи вимоги ст. ст. 94, 97,98 КПК України.

Із досліджених судом першої інстанції в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вбачається, що 01 липня 2012 року слідчим СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2

При цьому, як встановлено судом, приводом до порушення кримінальної справи стала подана заява від ОСОБА_5, що за дорученням діє в інтересах ОСОБА_6, громадянина ОСОБА_7, в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_2, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6, у сумі 113 тисяч доларів США. Враховуючи те, що станом на 25 вересня 2010 року, (в день отримання всіх грошових коштів) офіційний курс долара США по відношенню до української гривні складав 791,62 гривен за 100 доларів США, завдана шкода ОСОБА_6, складає 893 400,6 гривен, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Підставами ж до порушення кримінальної справи фактично стали матеріали перевірки поданої заяви.

За наявності приводів і підстав слідчий СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 01 липня 2012 року порушив кримінальну справу, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Суд, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, як вважає колегія суддів, дослідив приводи і підстави, перевірив законність джерел отримання даних і належним чином мотивував у постанові причини залишення скарги без задоволення.

Посилання в апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на відсутність в її діях складу злочину, перевірці не підлягають, оскільки наявність або відсутність складу злочину встановлюється в ході досудового слідства, і при розгляді справи по суті у суді, а не в період розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи за процедурою, встановленою ст. ст. 236 7-2368 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 колегія суддів вважає необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 01 липня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - залишити без зміни.

Судді :