Справа № 1-246/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - СЕМЕНЮК О.В.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Сарненського районного суду від 16.07.2010 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2010 року о 2 годині ОСОБА_5 шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення магазину «Янтар», що знаходиться по вул.Залізнична,12 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_3 гроші в сумі 1350 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: 6 шоколадок «Снікерс»» вартістю 4 грн. за одну; шоколадку «Снікерс» вартістю 6 грн.; 6 шоколадок «Корона» вартістю 8 грн. за одну; консерву «Рибні котлети» вартістю 5,75 грн.; батон ковбаси «Брауншвейзька» вартістю 45,90 грн.; буханку хліба вартістю 3,30 грн.; пачку апельсинового соку «Садочок» вартістю 11 грн.; 30 пачок жувальних гумок «Орбіт» вартістю 3,50 грн. за одну; пресерви оселедця вартістю 12,25 грн.; 2 запальнички вартістю 4,50 грн. за одну; пляшку «Ром-кола» вартістю 6 грн.; 10 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 6 грн. за одну; пакет вартістю 1грн., а всього майна на загальну суму 1698,20 грн., яким розпорядився у власних потребах.

Повторно, 18 травня 2010 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_5 шляхом пошкодження стіни проник в приміщення сараю в господарстві ОСОБА_6, що знаходиться по вул.Дзержинського,20/3 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: сокиру вартістю 80 грн., молоток вартістю 25 грн., рюкзак вартістю 70 грн., лом вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 195 грн., яким розпорядився у власних потребах.

18 травня 2010 року, повторно, о 3 годині ОСОБА_5 шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки проник в приміщення магазину «Макс», що знаходиться по вул.Гоголя,4 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_4 гроші в сумі 5300 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: 11 карток поповнення мобільного зв»язку оператора «Лайф» вартістю 33 грн. за одну; 13 карток поповнення мобільного зв»язку оператора «Київстар» вартістю 37 грн. за одну; картку поповнення мобільного зв»язку оператора «МТС» вартістю 37 грн.; 20 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 7 грн. за одну; 2 банки ємкістю 250 г квасолі в томаті вартістю 7,50 грн. за одну; 3 банки ємкістю 500 г маринованих огірків вартістю 13 грн. за одну; два пакета молока вартістю 4,75 грн. за один; пакет кефіру вартістю 4,75 грн.; за одну; батон ковбаси «Сервілат» вартістю 15 грн.; буханку хліба вартістю 2,70 грн.; пакет вартістю 1грн., а всього майна на загальну суму 6399,95 грн., яким розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 шляхом проникнення в приміщення сараю в господарстві останнього та крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 шляхом проникнення в приміщення магазину «Макс» в смт.Клесів, у скоєних злочинах щиро розкаявся, щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 шляхом проникнення в приміщення магазину «Янтар» в смт.Клесів 15.05.2010 року, то даний епізод не визнає, так як не вчиняв даного злочину.

Крім зізнавальних показань ОСОБА_5 та його показань, якими заперечує причетність до вчинення злочину 15.05.2010 року, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтвердилась іншими об'єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання про те, що вранці 15.05.2010 року продавець її приватного магазину «Янтар» в смт.Клесів повідомила про сліди проникнення через розбите вікно до приміщення магазину, де по прибуттю працівників міліції була виявлена крадіжка грошей та товарно-матеріальних цінностей, після чого проводилась ревізія, яка встановила нестачу на загальну суму 9985,60 грн.

Оголошені показання потерпілого ОСОБА_6П.( а.с. 104-105) підтверджують факт виявлення ним вранці 18.05.2010 року в своєму господарстві крадіжки сокири, молотка, лома, рюкзака із приміщення сараю шляхом пошкодження стіни.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт виявлення працівниками її приватного магазину «Макс» в смт.Клесів слідів проникнення в приміщення магазину вранці 18.05.2010 року, де по прибуттю працівників міліції була виявлена крадіжка грошей та товарно-матеріальних цінностей, після чого проводилась ревізія, яка встановила нестачу майна на загальну суму 6399,95 грн.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила факт виявлення з ОСОБА_8 вранці 18.05.2010 року слідів розбиття вікна та пошкодження решітки приміщення магазину «Макс» в смт.Клесів, де вони працюють, про що повідомили власника магазину ОСОБА_4, викликали працівників міліції , після чого була виявлена крадіжка грошей і товарів згідно проведеної ревізії.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що про вчинення крадіжок ОСОБА_5 дізнався від працівників міліції.

Оголошені показання свідка ОСОБА_10 (а.с.57-60) підтверджують факт виявлення із ОСОБА_11 вранці 15.05.2010 року слідів розбиття вікна в магазині «Янтар» в смт.Клесів, де вони працюють продавцями, про що повідомили власника магазину ОСОБА_3 та викликали працівників міліції , після чого була виявлена крадіжка грошей і товарів згідно проведеної ревізії.

Показання потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_10 співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події приміщення магазину «Янтар» по вул.Залізнична,12 в смт.Клесів, де були виявлені сліди розбиття віконного скла та сліди крадіжки грошей і товарно-матеріальних цінностей ( а. с. 14-21 ).

Показання ОСОБА_5, показання потерпілого ОСОБА_6 співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події - господарства ОСОБА_6 в смт.Клесів вул.Дзержинського,20/3 (а.с. 98-100).

Показання ОСОБА_5, показання потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7 співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події приміщення магазину «Макс» по вул.Гоголя,4 в смт.Клесів, де були виявлені сліди розбиття віконного скла, пошкодження металевої решітки та сліди крадіжки грошей і товарно-матеріальних цінностей, вилучені сокира, молоток, лом, викрадені у ОСОБА_6 (а.с.107-115).

Згідно акту документальної ревізії від 23.05.2010 року (а.с.33) в магазині «Янтар» виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей та готівки на загальну суму 9985,60 грн.

Постановою (а.с.91-93) виділені матеріали з даної кримінальної справи для проведення додаткової перевірки по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазину «Янтар» 15.05.2010 року на суму 8287,40 грн.

Згідно акту документальної ревізії від 22.05.2010 року (а.с.125-127) в магазині «Макс» виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей та готівки на загальну суму 6399,95 грн. і цей доказ суд вважає належним , так як ревізія проводилась після події злочину за участю власника ОСОБА_4 та її працівників в установленому порядку, документ не містить суперечностей і факт недостачі на суму 6399,95 грн. підтвердили в судовому засіданні потерпіла та свідок.

Протоколом (а.с.119) оглянуті гроші, які добровільно видав ОСОБА_5, купюрами в сумі 630 грн., копійками 469 грн., належні потерпілій ОСОБА_4

Довідка ПП «Клесівський змішаний ринок» (а.с.102) підтверджує вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_6 станом на 18.05.2010 року на загальну суму 195 грн.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.80-83, 148-152) ОСОБА_5 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення в приміщення магазину «Янтар» та про обставини вчинення крадіжки майна шляхом проникнення в приміщення магазину «Макс».

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_5 в частині недоведеності його вини у вчиненні крадіжки із магазину «Янтар» 15.05.2010 року, яку не вчиняв, а на досудовому слідстві дав неправдиві показання внаслідок тиску з боку працівників міліції, так як вони спростовуються дослідженими в судовому слідстві доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10, протоколами очних ставок ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( а.с.64-66, 74-76), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.80-83), в ході якого ОСОБА_5 розказав і показав як вчинив крадіжку майна із магазину «Янтар», слідчі дії по проведенню очних ставок, відтворення проводились за участю ОСОБА_5 і захисника, які не мали будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо застосування незаконних методів на слідстві, крім того ОСОБА_5 добровільно давав зізнавальні показання як підозрюваний, обвинувачений по факту вчинення даної крадіжки, і не оскаржував дії працівників міліції щодо застосування незаконних методів як показав в судовому засіданні, в зв"язку з чим суд вважає показання підсудного ОСОБА_5 як спосіб захисту своїх інтересів; крім того судом не встановлено істотних порушень кримінально-процесуального закону при проведенні слідчих дій органами досудового слідства при збиранні доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_5; щодо посилань ОСОБА_5 на обставину вчинення даного епізоду злочину іншими особами, то судом не здобуто доказів скоєння крадіжки майна ОСОБА_3 15.05.2010 року на суму 1698,20 грн. іншими особами, що вбачається із повідомлення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 17.08.2010 року.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

По місцю проживання і навчання ОСОБА_5 як особа характеризується негативно і посередньо.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного ОСОБА_5, який неодноразово вчиняв суспільно-небезпечні діяння по фактам викрадення чужого майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, впливу батьків не піддається, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, суд вважає, що виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного, сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 5600 грн. 95 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Судом на підставі досліджених доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_5 шляхом проникнення в магазин «Макс» в смт.Клесів 18.05.2010 року викрав гроші та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6399,95 грн., з яких в ході досудового слідства були повернуті частково гроші в сумі 1099 грн., завдавши внаслідок злочинних дій майнову шкоду власнику ОСОБА_4, в зв»язку з чим зобов»язаний відшкодувати майнову шкоду самостійно, так як вини батьків у заподіянні шкоди не має, а тому стягненню з ОСОБА_5О на користь ОСОБА_4 підлягає 5300,95 грн. майнової шкоди, заподіяної злочином; щодо відшкодування витрат в сумі 300 грн. по заміні віконного склопакету і ремонту решітки, то позивачем не надані суду докази вартості даних робіт та понесення цих витрат, в зв»язку з чим позовні вимоги в частині відшкодування шкоди в сумі 300 грн. є безпідставними.

Керуючись ст.1166, ч.1 ст.1179 ЦК України, ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком від 16.07.2010 року та даним вироком у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 29 травня 2010 року з дня взяття під варту, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.07.2010 року до строку остаточного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5300 ( п»ять тисяч триста) грн.. 95 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином.

У решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: рюкзак з інструментом, сокиру, молоток, лом, каністру залишити власнику ОСОБА_6; гроші в сумі 1099 грн. залишити власнику ОСОБА_4; 2 електронасоси, 2 подовжувачі, 4 розетки передати в дохід держави; цеглину-знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .