Справа № 216/5627/13-к
пров. 1-кс/216/882/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

22.07.2013 року. Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Гриша С. М.

слідчого СВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Капітон О.О.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000022 від 26.11.2013 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч. 3 185 ч.3 КК України слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Капітоном О.О. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.00 годин 17.11.2012 року по 11.00 годин 18.11.2012 року невстановлена особа, шляхом віджимання невстановленим предметом створи металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2, чим спричинила останній майнової шкоди на суму 29700 гривень.

20.09.2012 року приблизно о 02.40 годин невстановлена особа, через відкрите вікно проникла до квартири АДРЕСА_2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3, чим спричинила останній майнової шкоди на суму 5000 гривень.

29.06.2013 року до чергової частини Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від диспетчера відділу державної служби охорони надійшло повідомлення про те, за адресою в 01.20 годин в квартирі АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу спрацювала охоронна сигналізація. Виїздом на місце події групою затримання Дзержинського ДСО Криворізького ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області в квартирі був помічений невідомий, який освітлював помешкання ліхтарем. Під час блокування співробітниками ДСО вікна квартири та виходу з під'їзду будинку, зловмисник розуміючи, що його протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна стали очевидними для оточуючих в особі співробітників ДСО та діючи на досягнення злочинного результату, утримуючи викрадене майно при собі, вибив москітну сітку вікна квартири та вискочив з вікна першого поверху квартири АДРЕСА_3, де натрапив на молодшого інспектора старшину міліції Дзержинського ВДСО ОСОБА_4 та бажаючи зникнути з місця скоєння злочину спрямував в сторону ОСОБА_4 предмет зовні схожий на пістолет. ОСОБА_5 об'єктивно сприймаючи вказаний пістолет, як справжню вогнепальну зброю, відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров'я, не прийняв миттєвих заходів по затриманню злочинця, якому вдалося втекти з місця скоєння злочину з викраденим майном, завдавши матеріального збитку потерпілій гр. ОСОБА_2 на загальну суму 29 720 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що співучасник злочину ОСОБА_6 частину викрадено майна передав - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_4

Квартира за зазначеною адресою належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для досягнення ефективності досудового розслідування та отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють, з метою речових доказів, та інших предметів вчинення злочину, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщені, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні квартири АДРЕСА_5

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_5

2. Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

Копію цієї ухвали мені вручено "___" __________________ 2013 року о "____" год. "____" хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________