№ провадження 1-кс/646/4139/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000022 від 17.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Куп`янського району, сел. Гусинка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 17.08.2015за підозрою ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , працюючи згідно наказу №230-ос від 27.06.2013 на посаді слідчого СВ Куп`янського МВ (з обслуговування м. Куп`янськ та Куп`янського району) ГУМВСУ в Харківській області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, будучі відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та відповідно до п.2 Примітки до ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, 20.08.2015 о 14.30, діючи за попередньою змовою із заступником начальника СВ Куп`янського МВ (з обслуговування м. Куп`янськ та Куп`янського району) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 , знаходячись у службовому кабінеті №212 Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 доларів США у якості неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності шляхом закриття кримінального провадження №0001964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернення мопеду марки «Дельта».

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням надано їй влади за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 .

21.08.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_10 від 17.08.2015, протоколом допиту ОСОБА_10 від 20.08.2015 протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_8 , оглядом службового кабінету ОСОБА_9 та іншими.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу та відповідно до п.2 Примітки до ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється у вчиненні злочину, скоєного саме за цих обставин. Злочин, вчинення якого йому інкримінується, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується небажанням на даний час співпрацювати з органом досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, любим шляхом буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час матеріали кримінального провадження, за закриття яких вимагав неправомірну вигоду знаходяться в його провадженні та по системі ЄРДР можливо прийняти рішення, або спотворити встановлені факти. Крім того на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, використавши зв`язки з числа співробітників правоохоронних органів та оперативних підрозділів, так як в силу здійснення своєї професійної діяльності знайомий з вказаним колом осіб, а тим паче являється місцевим мешканцем та протягом вже не одного року перебуває на посаді слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області, та має можливість власним авторитетом незаконно вплинути на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Крім того, настання кожного окремо, та усіх у сукупності ризиків можливе і з урахуванням змін до КК України щодо невідворотності призначення реального покарання особам, які вчинили кримінальне правопорушення з ознаками корупції. При цьому за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання від 5 років позбавлення волі.
Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України перевищує позитивні характеристики підозрюваного по роботі.

Отже, на підставі викладеного слідчий просив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у розмірі 500 000 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили його задовольнити. В частині визначення застави у сумі 500 000, 00 грн. поклалися на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000022 від 17.08.2015 року.

21 серпня 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 0000022 від 17.08.2015 року, повідомленням про підозру ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_10 від 17.08.2015, протоколом допиту ОСОБА_10 від 20.08.2015 протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_8 .
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до класифікації тяжких злочинів та відповідно до санкції вказаної статті за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Даними про особу ОСОБА_8 встановлено, що він згідно наказу №230-ос від 27.06.2013 працює на посаді слідчого СВ Купянського МВ (з обслуговування м. Куп`янськ та Куп`янського району) ГУ МВСУ в Харківській області, відповідно до службової характеристики характеризується позитивно, має вищу освіту, раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, слідчий суддя вважає доведеним наявність наведених ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується небажанням на даний час співпрацювати з органом досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, будь-яким шляхом буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом переховуванням від органу досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як в силу своєї посади має доступ до кримінальних проваджень, які перебувають в провадження СВ Куп`янського МВ та по системі ЄРДР можливо прийняти рішення, або спростувати встановленні факт. Крім того на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, використавши зв`язки з числа співробітників правоохоронних органів та оперативних підрозділів, так як в силу здійснення своєї професійної діяльності знайомий з вказаним колом осіб, а тим паче являється місцевим мешканцем та протягом вже 2 років перебуває на посадіслідчого СВ Купянського МВ (з обслуговування м. Куп`янськ та Куп`янського району) ГУ МВСУ в Харківській області - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні розмір застави 500 тис. грн. необґрунтований та не підтверджений.

Під час судового розгляду слідчим не доведено виключних обставин, згідно з якими є підстави обрати, визначений ним розмір застави. Але враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, тобто 85260 гривень (70 Х 1218,00 гривень = 85260 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов`язки.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000022 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відношенні ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000022 від 17.08.2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2015 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Одночасно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, тобто 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шісдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_8 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 0164; МФО 851011; ЄДРПОУ банку: 26281249; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області. Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області Призначення платежу: застава згідно КПК, провадження №646/4139/2015.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000022 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_8 та повідомити усно і письмово старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1