№ 645/31/16-к
№пр. 1-кс/645/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що 07.01.2016 р. до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про те, що 07.01.2016 за адресою: м. Харків, пр.Московський, б.192 виявлений труп ОСОБА_5 . По приїзду на місце СОГ Фрунзенського відділення поліції інформація підтвердилася, за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, проведено огляд місця події, труп вказаного громадянина направлено до ХОБСМЕ-2.
Крім того, 07.01.2016 р. до Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про те, що 07.01.2016 до лікарні № 25 м. Харкова з адреси: м. Харків, пр-т Московський, б.192 з ножовим пораненням грудної клітини було доставлено ОСОБА_6 .
07.01.2016 за адресою: м. Харків, вул. Межлаука 3-А проведено огляд.
В ході огляду було виявлено та вилучено велосипед сірого кольору з надписами «Sonata» та «First», який належить ОСОБА_7 .
Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що у вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.01.2016 р. за адресою: м. Харків, вул. Межлаука 3-А, а саме:
- велосипед сірого кольору з надписами «Sonata» та «First».
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1