Справа № 308/7928/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/7928/15-к:
за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 28.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001866 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року у післяобідній період часу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання наслідків, скориставшись незачиненим вікном на житловому будинку АДРЕСА_1 , проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор чорного кольору, марки «Sony», залишкова вартість якого з врахуванням ознак зносу, станом цін на 10 червня 2015 року може становити, відповідно до висновку експерта № 23/327, - 7680,75 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло».

27 березня 2015 року у післяобідній період часу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження вікна та проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», чорного кольору, залишкова вартість якого з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27 березня 2015 року може становити, відповідно до висновку експерта № 23/353, - 5250,00 гривень, тюнер марки «Q-SAT», залишкова вартість якого з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27 березня 2015 року може становити, відповідно до висновку експерта № 23/353- 261,00 гривню та інші речі, які матеріальної цінності потерпілій не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , 1955 року народження матеріальну шкоду на загальну суму 5511,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло».

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, щиро розкаявся. Згідно з його показаннями щодо обставин вчинення ним злочину ОСОБА_4 пояснив, що у червні 2015 року близько обіднього часу він через незачинене вікно у будинку по АДРЕСА_1 проник у будинок, де, скориставшись відсутністю мешканця житла, вкрав телевізор, загорнувши його у простирадло, та поніс його додому; а навесні 2015 року близько обіду розібрав вікно у будинку в АДРЕСА_1 , який знаходиться поблизу будинку, де він проживає, через яке проник у будинок, з якого викрав телевізор та тюнер.

У відповідності до положень ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальних актах обставин доведена повністю.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненому діянні, суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої cерії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області (а. с. 17). Встановлено факт укладення шлюбу обвинуваченим та громадянкою ОСОБА_9 04 червня 2015 року, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , додане до матеріалів справи (а.с. 16), а також обставину вагітності дружини обвинуваченого на момент розгляду даного кримінально провадження, що підтверджується протоколом скринінгового пренатального УЗД №4907 (а.с. 45). Вказане свідчить про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває (відповідь Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 07.07.2015 року №468).

З довідки характеристики на гр. ОСОБА_4 вбачається, що гр. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. До Ужгородського МВ скарги на нього не надходили. З сусідами стосунки не підтримує, перебуває на обліку в Ужгородському МВ УМВС як дитина-правопорушник. До адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Згідно з довідкою відділу інформаційних технологій УМВС України в Закарпатській області №18-26062015/21011, сформованою 26.06.2015 року на вимогу вих. №35/23475 від 26.06.2015 року, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2009 року у справі №1-333/09, який ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.09.2009 року змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_4 призначено покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. За даним вироком відбуття покарання встановлено з 22 травня 2009 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув вказане покарання повністю.

22.07.2015 року та 07.08.2015 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 , зі змісту яких вбачається, що потерпіла будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає у зв`язку з добровільним відшкодуванням ним заподіяної шкоди.

02.10.2015 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, яку також оголосив усно, зі змісту якої вбачається, що потерпілий претензій до ОСОБА_4 немає у зв`язку з добровільним відшкодуванням ним заподіяної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід визнати щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, перебування на його утриманні малолітньої дитини, а також вагітність дружини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу: по місцю проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, відсутність у потерпілих будь-яких претензій до нього.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 23/324 від 24.06.2015 року в сумі 368,28 грн., дактилоскопічної експертизи № 303 від 25.06.2015 року в сумі 184,14 гривень, товарознавчої експертизи № 23/353 від 06.07.2015 року в сумі 429,66 грн., дактилоскопічної експертизи № 293 від 07.07.2015 року в сумі 184,14 грн., додаткової дактилоскопічної експертизи № 319 від 08.07.2015 року в сумі 184,14 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , а саме, тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 36 копійок.
Речові докази по справі, а саме, телевізор чорного кольору марки «Sony» вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 , а телевізор чорного кольору марки «Samsung» та тюнер марки «Q-SAT» вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1