Справа № 2214/2050/2012
Провадження № 1/2214/144/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Огойко І.П.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей

Славутської міської ради ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції

у справах неповнолітніх ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 9-а класу ЗОШ № 3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого :

18 травня 2012 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 104 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком;

відданого до суду за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вулиці Монастирська, що в місті Славута Хмельницької області, поблизу ЗОШ № 3, близько 22 години, 19 травня 2012 року, повторно, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокія 6080», вартістю 128 гривень, з сім-карткою «Київстар», вартістю 10 гривень та коштами в розмірі 10 гривень на рахунку, спричинивши шкоду на загальну суму 148 гривень.

В суді неповнолітній підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні грабежу поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя, визнав повністю.

За даними показань неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 слідує підтвердження факту нападу на потерпілого ОСОБА_6, під час якого неповнолітній підсудний наніс удар потерпілому у плече, збив з ніг, наніс другий удар лежачому потерпілому та відкрито забрав мобільний телефон, який випав з кишені потерпілого. Після пограбування потерпілого, неповнолітній підсудний ОСОБА_5 попрямував до житла свідка ОСОБА_7, де був затриманий працівниками міліції і видав викрадений ним мобільний телефон.

Факт вчинення неповнолітнім підсудним ОСОБА_5 відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, підтверджений у суді даними показань потерпілого ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 19 травня 2012 року, близько 22 години, поблизу корпусу ЗОШ № 3, що у місті Славута, до нього підійшов неповнолітній підсудний ОСОБА_5 і зненацька ударом у плече збив з ніг, наніс другий удар лежачому потерпілому та відкрито відібрав мобільний телефон «Нокія 6080», що випав з кишені спортивних штанів у потерпілого. На прохання потерпілого ОСОБА_6 повернути йому мобільний телефон неповнолітній підсудний ОСОБА_5 вилаявся. Скориставшись втручанням перехожих, потерпілий з місця події утік. Після заяви до райвідділу потерпілий з працівниками міліції проїхали до житла ОСОБА_7, де у хліві неповнолітній підсудний ОСОБА_5 з-під дивану вийняв та видав викрадений мобільний телефон.

Обєктивно вину неповнолітнього підсудного підтверджено в суді даними:

довідок про вартість викраденого майна та відповідної експертизи телефону «Нокія 6080», з яких слідує доведення факту вчинення неповнолітнім підсудним ОСОБА_5 грабежу та заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 148 гривень;

протоколу огляду та добровільної видачі, з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав для працівників міліції мобільний телефон марки «Нокія 6080», чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який для нього при працівниках міліції повернув ОСОБА_5;

протоколу очної ставки між ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з яких слідує, що ОСОБА_5 повністю визнає вину та розкаюється.

Показання неповнолітнього підсудного, потерпілого, узгоджуються між собою та з дослідженими у суді обєктивними данними і доводять вину неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 у вчиненні повторного грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за що повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, відшкодування збитків, неповнолітній вік підсудного.

Враховуючи обставини справи, посередні характеристики, ставлення неповнолітнього підсудного до вчиненого, позицію прокурора, суд знаходить обґрунтованим призначення покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує неповнолітній вік підсудного, збіг важких сімейних обставин, у яких він проживає, повне відшкодування заподіяних збитків, сприяння слідству, прохання потерпілого помякшити покарання неповнолітньому підсудному, і знаходить можливим, обґрунтованим та достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього підсудного призначення покарання за правилами ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України з неповнолітнього підсудного підлягають стягненню судові витрати, що становлять вартість проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокія 6080», визнав підлягаючим поверненню його власнику ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 81, 93, 321-341, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати частину покарання, обраного вироком Славутського міськрайонного суду 18 травня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, і призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 до відбуття один рік сім місяців позбавлення волі.

Взяти під варту у залі суду засудженого ОСОБА_5, змінивши міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

До визначеного строку покарання зарахувати засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою з 25 червня 2012 року до набрання вироком чинності включно.

Стягнути з ОСОБА_5 235 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -10».

Речовий доказ - мобільний телефон марки ««Нокія 6080» повернути ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Суддя Мацюк Ю. І.