Справа № 713/717/13-к
Провадження №1-кп/713/39/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю прокурора Черепаня Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Банилів Чернівецької області Вижницького району, українки, раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2012 року біля 18:00 години перебуваючи на вулиці с. Банилів Вижницького району біля житлового будинку гр. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнула на землю свого чоловіка ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого нанесла йому біля 7 ударів ногами по спині та ногах, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала, вказуючи на те,що не наносила тілесні ушкодження своєму чоловіку ОСОБА_3.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об'єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 вказував, на те,що обвинувачена ОСОБА_1 12.08.2013 року побила його та причинила йому легкі тілесні пошкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засідання пояснила, що неподалік її будинку проживає сусід ОСОБА_3 разом із своєю дружиною . В серпні 2012 року (точної дати не пам»стає) у ввечері перебуваючи на своєму подвір»ї ,побачила, що біля будинку сусіда ОСОБА_3 відбувається суперечка. На наступний день ОСОБА_5 , розповів,що його побила дружина, показував синці на спині.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2012 року перебував на дню народження у ОСОБА_3 Після чого це було біля 18:00 години цього дня, пішов до будинку ОСОБА_2, що неподалік будинку ОСОБА_3, оскільки дружина ОСОБА_3, ОСОБА_1 вигнала із будинку ОСОБА_2 Також з ним пішов і ОСОБА_3 Через декілька хвилин до вказаного будинку прийшла ОСОБА_1 і побачивши в будинку свого чоловіка ОСОБА_3 підійшла до нього та зловила його за волосся,почала його бити кулаками по плечах. Надалі вона побачила біля печі в будинку деревяну палицю і взявши її в руки намагалася вдарити ОСОБА_3. Побачивши,це втрутився в інцидент та відібрав від неї палицю. ОСОБА_2 останню вигнав із свого будинку. Зразу за нею вийшов з будинку ОСОБА_3 В.І. На вулиці, почув крики сварку і зразу вийшов теж на вулицю. Перебуваючи на вулиці біля будинку ОСОБА_2, побачив, що ОСОБА_3 лежав на землі, а його колишня дружина його била ногами та руками по різних частинах тіла. В суперечку втрутився і припинив даний інцидент.

Висновком експерта № 78-Е від 22.02.2013 року в гр. ОСОБА_3 наявні наступні тілесні ушкодження: синці на задній поверхні лівого стегна в середній третині, на правій сідниці, по задній поверхні правого стегна, у верхній третині правого плеча, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, садно на розгинальній поверхні правого ліктевого суглобу, виявлене ушкодження виникло в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо їх виникнення внаслідок нанесення ударів руками по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в сукупності оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, незважаючи на невизнання обвинуваченою вини. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України , суд оцінює, як лінію свого захисту .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно, своїми діями заподіяла потерпілому ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи обвинуваченої.

Суд, призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, бере до уваги обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, враховує особу ОСОБА_1, а саме те, що вона ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7