overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-283/10
П О С Т А Н О В А

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з автомашини ОСОБА_1А,що знаходився на подвір»ї будинку 26 по вулиці Пушкінській в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

26 липня 1994 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з автомашини ОСОБА_1 А,що знаходився на подвір»ї будинку 26 по вулиці Пушкінській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з автомашини ОСОБА_1А,що знаходився на подвір»ї будинку 26 по вулиці Пушкінській в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004600 від 05.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «15» грудня 2015 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про відміну рішення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2015р. та розгляд скарги від 19.06.2015р. на постанову про закриття кримінального провадження №0000787 ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 27 листопада 2015 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відміну рішення слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2015р. та розгляд скарги від 19.06.2015р. на постанову про закриття кримінального провдження №0000787- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2979/15
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що 12.11.2015 року до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області подано клопотання №12-11-15/4. Вказане клопотання прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області отримано 14.11.2015 року, проте відомостей про розгляд клопотань він не отримав, тому просив суд зобов`язати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000613 розглянути відповідно до ст.. 220 КПК України його клопотання від 12.11.2015 року № 12-11-15/4.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурор, особи яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000613 від 13.03.2014 року, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 12.11.2015 року до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшло клопотання №12-11-15/4 від ОСОБА_4 , проте клопотання не розглянуто прокурором у визначений чинним законодавством строк.

Згідно з приписом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки в порушення ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 прокурором не розглянуто протягом встановленого цією статтею строк та не повідомлено заявника про результати його розгляду, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Зобов`язати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000613, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.11.2015 року за № 12-11-15/4 в строк передбачений чинним законодавством та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
08.12.2015 Єдиний унікальний № 1-1/12 Провадження № 1-в/371/44/15

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 грудня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Начальник Миронівського районного сектору КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
За положеннями частин 3 та 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів і дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 нього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Розгляд подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно провести за участю засудженого та прокурора, про час та місце розгляду подання повідомити орган виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити подання Миронівського районного сектору КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити орган виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-11/12
ПОСТАНОВА

11.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 облатсі вул Леніна, 9, кв. 9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, маючого на утриманні малолітнього сина, потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, не рпцюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

по ч. 3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства предявлено обвинувачення ОСОБА_2 в тім, що він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

В ході попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про те, що справа підсудна Рокитнянському районному суду, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що відсутні підстави для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, що відсутні підстави для її закриття або зупинення, що відсутні підстави для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що обвинувальний висновок складений вірно і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений підтримв думку прокурора.

За викладеного кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у Рокитнянському райсуді.

Керуючись ст..ст. 37, 237, 240-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Рокитнянському районному суді на 09-30 годину 25.01.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про день слухання справи повідомити прокурора Рокитнянського раойну Київської області.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
Справа № 1-п-818/10
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Встановив:

4 жовтня 1993 року невідомі особи нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 101 ч.З КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1066/13-к Номер провадження 1-кп/375/76/13
УХВАЛА

26.07.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

з участю прокурора Омелян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000510 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування в ухиленні від відбування громадських робіт призначених вироком Рокитнянського районного суду 01.02.2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

На підготовче судове засідання призначене на 10-00 годину 10.07.2013 року та судове засідання призначене на 10-30 годину 19.07.2013 року обвинувачений, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи не зявився, в звязку з чим до нього ухвалою суду було застосовано привід в судове засідання на 14-00 годину 26.07.2013 року через органи внутрішніх справ.

В судове засідання призначене на 14-00 годину 26.07.2013 року обвинувачений повторно не зявився.

З рапорта ст. ДІМ Рокитнянського РВГУ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться в Черкаській області Корсунь-Шевченківського району с. Виграїв та на судове засідання з"являтися відмовляється.

Оскільки без обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо розглянути справу, суд із врахуванням думки прокурора, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та змінити міру запобіжного заходу на більш сувору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (який може перебувати за адресоюс. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вул. Лісна, б/н)

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання, а в прокуратуру Рокитнянського району, для контролю за виконанням.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 171/2556/15-к
1-кп/171/315/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1486/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2015/15-к
Провадження № 1-кп/531/207/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.11.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 09.12.2015 р. о 10 :00 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 542/1299/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10. 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Новосанжарської РДА, представника сектору кримінальної міліції в справах неповнолітніх Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області , шкільного психолога та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 203/5793/12
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

Головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення мобільного телефону марки SamsungІМЕІ: 43273 в прибуток держави, який вилучено у засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів в засудженого ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим, що 08.10.2012 року о 08 год. 00 хв. під час виводу засуджених на роботу на території між зонного КПП заступником чергового помічника начальника установи ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 в ході проведення обшуку в спідній білизні засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SamsungІМЕІ: 43273.

По даному факту було опитано та відібрано письмове пояснення у засудженого ОСОБА_1, який повністю підтвердив даний факт та пояснив, що даний мобільний телефон, який належав йому, він сховав у спідній білизні та намагався винести на територію виробничої зони для подальшого користування ним. Даний мобільний телефон він за чай та цигарки у власних цілях раніше придбав у засудженого ОСОБА_3, який 03.10.2012 року звільнився з установи по закінченню терміну відбування покарання. Весь цей час мобільний телефон засуджений ОСОБА_1 ховав на своєму спальному місці, а саме: в матраці. Звідки засуджений ОСОБА_3 взяв даний мобільний телефон, йому не відомо.

Однак, дане пояснення слід вважати критичним, так як перевірити його правдивість та встановити справжній канал надходження забороненого предмету немає можливості.

Даний факт повністю підтверджується зібраними матеріалами, особистими поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стали свідками даного інциденту.

Даний випадок став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей, особистою недисциплінованістю засудженого ОСОБА_1, нехтування ним вимог чинного кримінально виконавчого законодавства, спроби задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК81 просить вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки SamsungІМЕІ: 43273 обернути в прибуток держави.

Засуджений ОСОБА_1, згідно попередньо наданої заяви, просить розглянути дане подання за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився у засудженого ОСОБА_1 незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки SamsungІМЕІ: 43273, який передано на склад установи для зберігання, обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя :