overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9165/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3417/15
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 р. старша слідча слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором відділу прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 13.03.2015 р. близько 20 години ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження біля буд. АДРЕСА_1 .
В ході розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 яка є неповнолітньою, проходила стаціонарно курс лікування з 13.03.2015 р. по 16.03.2015 р. у терапевтичному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, в тому числі для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , для встановлення ступеню тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби та рентгенівських знімків, які знаходяться у терапевтичному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 08 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3131/15-к
Провадження № 1-кп/0182/473/2015
У Х В А Л А

12.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 р. за № 0001133 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 07.05.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.04.2015 р. за № 0001133 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 12.05.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 29.05.2015 р., яке в подальшому відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла присутньою не була, надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на „12 серпня 2015 р. о 10.40 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Рудого Б.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, 191 ч. 2 КК України призначена слуханням на 13 год. 00 хв. 01.04.2011 року.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 в звязку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, 191 ч. 2 КК України відкласти на 16 год. 00 хв. 15.04.2011 року.

Доручити Тлумацькому районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча
Справа № 1019/1388/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, водія ПП «Бліцавтотранс», мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном три роки. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області звернулась з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував добросовісно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 17.05.2012 року.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Переяслав-Хмельницького міжрайонного ВКВІ УДДВП в м. Києві та Київській області, засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 17.05.2012 року, обов`язки суду виконував, ніяких правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, згідно ст. 4081 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-43/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 20 на 21 березня 1995 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, шляхом проникнення в приміщення складу № 18 агрофірми "Агротехсервіс", було скоєно крадіжку дев'яти двадцятикілограмових ящиків вершкового масла, чим спричинено матеріальну шкоду на суму більше 50000000 карбованців.

По факту крадіжки 30.03.1995 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ІІОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-43/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

СУДДЯ
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-46/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 15.04.1995 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, шляхом виставлення скла та проникнення до будуючого будинку гр. ОСОБА_2. було скоєно крадіжку будівельних матеріалів.

По факту крадіжки 16.04.1995 року порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-46/2010, порушену за ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-5/10
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 року Суддя Острозького райсуду Поліщук Т.М., розглянула подання

старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області А.В.Венгерчука, про надання дозволу на проведення обшуку

встановила:

26 грудня 2009 року, близько 21 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на вулиці Соколюка в селі Хорів Острозького району Рівненської області, через дверцята зі сторони водія автомобіля марки „ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, що був припаркований на вищевказаній вулиці та належить ОСОБА_4, проникли в салон зазначеного автомобіля, звідки викрали грошові кошти в сумі 225 гривень та в подальшому, відкривши передній капот автомобіля, з моторного відсіку, викрали акумуляторну батарею марки „60 АЧ 12 В 480А" та розподільник запалювання двигун, а всього майна на загальну суму понад 400 гривень.

При провадженні досудового слідства у кримінальній справі було отримано дані, що ОСОБА_2 може бути причетним до вчинення інших злочинів, зокрема крадіжок із автомобілів, які мали місце в ніч на 05 листопада 2009 року на території міста Острог Рівненської області і предмети, які мають значення речових доказів у кримінальній справі можуть знаходитись за місцем проживання вказаної особи.

По даному факту 6 січня 2010 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та дані оперативного розслідування суд рахує подання старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області А.В.Венгерчука , про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтованим та таким ,що підлягає до задоволення , так як слідча дія буде направлена на розкриття злочину.

Керуючись ст.177 КПК України ,

постановила:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому помешканні та господарських будівлях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення предметів, які мають значення речових доказів у кримінальній справі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Поліщук
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1715/59/12
ПОСТАНОВА іменем України

27 січня 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Гордійчук І.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Станкевича O.K.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/2006-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

26 грудня 1996 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. 6-тій Гвардійській невстановлена особа проникла в квартиру ОСОБА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно на суму понад 100 грн.

27 грудня 1996 за даним фактом Рівненським MB УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

27 грудня 1996 року досудове слідство по справі зупинено.

28 листопада 2011 року досудове слідство відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинили злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 1/2006-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2011/6855/12
04.04.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего: судьи - Шишкина А.В.,
при секретаре - Деркач М.Н.,
с участием прокурора - Ищенко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова юриста 3 класса Евтушенко А.С. о проведении обыска по уголовному делу № 20120062 в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 УК Украины, -
В представлении, согласованным с прокурором Дзержинского района г. Харькова, следователь ходатайствует о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, по тем основаниям, что там могут находится документы имеющие отношение к осуществлению ОСОБА_2 предпринимательской деятельности по предоставлению услуг размещению и эксплуатации круглосуточной охраняемой платной автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕСА_1черновых записей по осуществлению указанной деятельности, а также в целях обеспечения приговора и возможного в будущем гражданского иска.
Решением VI сессии Харьковского городского совета VI созыва от 06.04.11. ООО «Кронос»прекращено право пользования земельным участком общей площадью 0,2466 га по АДРЕСА_1 по его добровольному отказу и договор аренды утратил силу с дня принятия данного решения.
С 2011 года и по настоящее время ФЛП ОСОБА_2, в нарушение требований, установленных ст.ст. 123, 125 Земельного кодекса Украины, без приобретения права собственности или права пользования земельным участком, самовольно использует земельный участок, общей площадью 0,26 га, несельскохозяйственного назначения -земли жилищного и общественного строительства, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, путем осуществления деятельности по размещению и эксплуатации круглосуточной охраняемой платной автостоянки. Документы, которые подтверждают право пользования либо собственности на землю у ФЛП ОСОБА_2 отсутствуют.
Кроме того, начиная с 2011 года ФЛП ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, дал указание своим подчиненным работникам осуществлять деятельность по размещению и эксплуатации круглосуточной охраняемой платной автостоянки на земельном участке, в отсутствие правоустанавливающих документов, общей площадью 0,26 га, причинив существенный ущерб территориальной громаде г. Харькова в лице Харьковского городского совета на общую сумму 137 826,89 грн.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы следователя, мнение прокурора, который поддержал представление, считаю необходимым удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения вышеуказанных вещей и предметов, которые имеют существенное значение для полного и объективного расследования по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177, 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова юриста 3 класса Евтушенко А.С. по уголовному делу № 20120062 о проведении обыска - удовлетворить.
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья
Справа № 1715/57/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Гордійчук І.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1218-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 1996 року близько 21 год. віл будинку № 69 по вул. Дорошенка в м. Рівне, невстановлена особа вчинила крадіжку автомобіля марки Ауді-80, державний номерний знак ЕН-Р 44, який належить громадянину ОСОБА_1 Петкольцу Лутцу Волкеру, завдавши матеріального збитку 1 240 000 000 крб.

12 серпня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

27серпня 1996 року досудове слідство по справі зупинено.

23 грудня 2011 року досудове слідство відновлено та дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1218-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.