Провадження № 11-кп/780/1331/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002740 від 07 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадяна України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, без зареєстрації, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , раніше судимого 04.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і 16.11.2011 року постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси, відповідно до ст.82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 3 місяці 28 днів обмеження волі. Звільнився 13.07.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 28 днів,-
визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.

Вироком вирішено питання про речові докази по справі.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 07.07.2015 року, близько 14 години 30 хвилин, проходячи біля гаражів, розташованих біля будинку №6 по вул.Молодіжна в м.Біла Церква Київської області, незаконно придбав-знайшов ін`єкційний медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 4,6 мл, який поклав до кишені своїх шортів і зберігав при собі для власного вживання як наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 годин 45 хвилин, біля будинку по вул.Молодіжна,6 в м.Біла Церква Київської області, ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили вказаний ін`єкційний медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 4,6 мл, яка згідно висновку експерта №2-30/247 від 07.07.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1868 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В апеляції прокурор, не оспорюючи вирок у частині доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без застосування ст. 75,76 КК України.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, яке надійшло на адресу апеляційної інстанції 09 листопада 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляції. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляції.

Що стосується доводів прокурора, про необхідність скасування вироку і постановлення вироку апеляційним судом, в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого то вони не є переконливими і задоволенню не підлягають.

Доводи на які посилається прокурор враховані судом при призначенні покарання засудженому. Судом враховані конкретні обставини справи, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, наявні обставини, що пом`якшують покарання.

Призначене покарання ОСОБА_7 є необхідним і достатнім для його виправлення і попередженню нових злочинів, а минула судимость в конкретній справі не впливає на законність призначеного судом покарання.

Обґрунтовано суд дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановлення іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України.

Такий висновок суду на думку колегії суддів є законним та обґрунтованим, який відповідає вимогам ст. 50,65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Судді:

____________________ _____________________ _____________________