overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2008/15-к
провадження № 1-кп/208/263/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим, захисником обвинуваченого та потерпілим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 14.00. 17.04.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_5 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою
у слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань у Дніпропетровській
області;

- захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7
- потерпілого: ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
№ 202/7139/15-к
№1-кп/0202/389/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001380 від 14.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001380 від 14.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 34 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Будь-яких інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
420/1090/12 4/420/36/12
Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев представление с Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции Лактионова A.B. просит провести обыск по адресу: АДРЕСА_1, а так же в хозяйственных пристройках (гараже, погребе, и др.), где зарегистрирован гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. для обнаружения вещественных доказательств, а именно: 2 шт. обручальных колец с гладкой поверхностью по всей окружности, весом по 2 г каждый, общим весом 4 г; 1 шт. женское кольцо с красным камнем по центру площадки с декоративным узором, в виде коронки, весом 4 г.
05.03.2012 года СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 5121101, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_3 по признаком преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
29.02.2012 года примерно в 9.00 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, преследуя корыстную цель направленную на тайное похищение чужого имущества, находясь в с. Лозоватка, Криворожского района. Днепропетровской области, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, где путем открытия входной двери проникли в дом АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитили: деньги в сумме 4900 гривен; а также б/у цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS 01x21», стоимостью 400 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись и распорядились ним по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5300 гривен.
Так, повторно, 21.03.2012 года около 09.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, преследуя корыстную цель направленную на тайное похищение чужого имущества, находясь в п. Радушное, Криворожского района, Днепропетровской области, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_5, где путем отжима оконного проема проникли в дом АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_5, откуда тайно похитили: деньги в сумме 4100 гривен; а также золотые украшения в виде : 2 шт. обручальных колец, весом по 2 г каждый, общим весом 4 г ; 1 шт. женское кольцо, весом 4 г , общей стоимостью 1900 гривен, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились ним по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 7000 гривен.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что в ходе досудебного следствия добыто достаточного доказательств, свидетельствующих о том, что по месту жительства ОСОБА_2 могут находиться похищенные вещи и ценности, добытые преступным путем, поэтому необходимо провести обыск в доме АДРЕСА_8.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины постановил
Провести обыск на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_1, а так же в хозяйственных пристройках (гараже, погребе, и др.).
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 205/1332/15-к
Провадж. №1-кс/205/155/15
УХВАЛА
24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2014 року приблизно о 18:50 годин під час здійснення обходу КДіРу на прогулянковому дворику в снігу було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який належав засудженому ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 03.12.2014 року; актом проведення позапланового обшуку від 03.12.2014 року; протоколом вилучення заборонених предметів №314 від 03.12.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2358/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003887 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту призначено на 15.00 год. 16 червня 2015 року.

Судове засідання призначене на 15-00 годину 16 червня 2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим останній утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Натомість, 16.06.2015 року ОСОБА_3 не був доставлений конвойною службою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Як вбачається з акту військовослужбовців конвойної служби Національної гвардії України від 16.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 відмовився слідувати до судової установи.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку відеоконференції,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська 16 червня 2015 року в 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 101) забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів і технологій, що забезпечують належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-46/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 17 січня 2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 182/5021/15-к
Провадження № 1-кп/0182/601/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001917 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , про час, місце судового засідання був повідомлений належним чином, але на розгляд кримінального провадження, яке відбулося 31 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин та 08 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин не з`явився. Причин неявки обвинуваченого суду не відомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст.142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин.

Суд прийшов до висновку про необхідність приводу обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 до Нікопольського міськрайонного суду на 17 вересня 2015 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 434/942/12
Провадження №1-в/190/218/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в

Старший інспектор П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 24 вересня 2015 року на 09 год. 20 хвл. в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6675/15-к
1-кп/214/627/15
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження №0001692 надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 28 серпня 2015 року. 1 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке розглядається суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 . Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 . На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена з порушенням зазначених вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, представник цивільного позивача, обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3051/15-к
Провадження № 1-кп/191/317/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001442 від 03.08.2015 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Новодонецьк, Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001442 від 03.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10-30 год., 11 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-676/ 10
ПОСТАНОВА

3 грудня 2010 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Шарапова Т.Ю.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.02.2002 року Апеляційним судом Харківської області за ст. 93 п. «ж» і п. «і» КК України до 11 років позбавлення волі з відбуттям перших 2х років у тюрмі , решту строку у виправній колонії суворого режиму. Примінено примусове лікування від алкоголізму. Постановою Роменського райсуду Сумської області 10.10.2003 року припинено примусове лікування від алкоголізму. Постановою Роменського райсуду Сумської області від 10.10.2003 року замінено режим утримання з тюремного ув»язнення на виправну колонію дворогого режиму на 7 років 6 місяців 27 днів.

Початок строку: 07.05.2000 року

Кінець строку : 07.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи слюсарем. Має одне заохочення, мав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно- достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно- достроково, на не відбуту частину покарання - 5 місяців 3 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова