133/224/15-к
В И Р О К

Іменем України

17.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 09.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого 22.08.2001 року Козятинським райсудом Вінницької обл. за ч.2 ст.17, ч.2 ст.117, ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 141 КК України до 10 років позбавлення волі, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив:

- закінчений замах на зґвалтування, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, що не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного, вчинений повторно;

- задоволення статевої пристрасті неприродним способом, кваліфікуючими ознаками якого є задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно;

- відкрите викрадення чужого майна(грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Кримінальні правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

08 листопада 2014 року о 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , де він проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи грубу фізичну силу, не реагуючи на прохання матері припинити протиправну поведінку, поклав свою матір ОСОБА_5 на ліжко в спальній кімнаті будинку та намагався її зґвалтувати, однак свій намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 почав наносити удари потерпілій ОСОБА_5 та задовольнив з ОСОБА_5 свою статеву пристрасть неприродним способом.

Після задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння коштами потерпілої, продовжив наносити удари потерпілій та примусив ОСОБА_5 передати йому 100 гривень з обіцянкою не продовжувати знущання над нею, на що остання надала йому гроші в сумі 100 гривень

Під час вчинення злочинів ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лівого плеча, синця в ділянці правого плеча, синця в ділянці лівої лопатки, двох синців на внутрішній поверхні правого стегна, двох подряпин та підслизового крововиливу в ділянці правої великої статевої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 204 від 09.11.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково і пояснив, що він визнає себе винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 153 КК України повністю. Пояснення в цій частині обвинувачення давати відмовився, лише пояснив. що він знущався над матір`ю більше 5 годин поспіль. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати.

Винним себе за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що він просто попросив у матері 20 грн., вона сказала, що дасть 100 грн. і дала 100 грн., при цьому сказала, щоб він її не чіпав. Ніяких погроз і насильства з його боку по відношенню до матері в той час, коли він просив гроші, не було. Мати передала йому 100 грн. добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона відмовляється давати показання з приводу обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 153 КК України. Що стосується передачі нею обвинуваченому суми 100 грн., то він вимагав у неї гроші на горілку, сказав при цьому: якщо відкупишся, не буду тебе мучити. Вона боялась, що син продовжить над нею знущатися, а тому передала йому 100 грн. Також пояснила, що вона, захищаючись від дій ОСОБА_4 , нанесла йому удар кухлем у лоб.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є донькою потерпілої ОСОБА_5 . Вранці 09 листопада 2014 року до неї додому прийшла її мати ОСОБА_5 і розповіла, що її син ОСОБА_4 над нею познущався. Мати сказала, що насилля над нею син чинив приблизно з 6-ї години вечора до 12-ї години ночі. Мати також сказала, що ОСОБА_4 вимагав у неї гроші і казав, що якщо вона дасть гроші, то він перестане над нею знущатися. Мати боялась, що ОСОБА_4 продовжить над нею знущатися, а тому передала йому 100 грн. Свідок ОСОБА_6 пояснила також, що ЇЇ брат раніше був судимий за аналогічний злочин щодо матері. Після повернення з місць позбавлення волі він приблизно 5 років жив нормальним життям, потім почав зловживати спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 це його теща. Свідок ОСОБА_6 його дружина. Вранці 09 листопада 2014 року, приблизно о 9-й годині, до них додому прийшла його теща ОСОБА_5 і розповіла, що її син ОСОБА_4 над нею познущався.

Він(свідок) відразу ж пішов шукати ОСОБА_4 . ОСОБА_7 сказав, що він пив разом з ОСОБА_4 . Обвинуваченого знайшли біля бару, він був п`яним та спав. Його привели додому та викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому подзвонила його сестра ОСОБА_6 і розповіла, що сталось з їх матір`ю. ОСОБА_7 сказав, що він пив разом з ОСОБА_4 . Обвинуваченого знайшли біля бару, він був п`яним та спав. Його привели додому та викликали міліцію. Обвинувачений ОСОБА_4 взяв у матері 100 грн.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 08.11.2014 року він обвинуваченого ОСОБА_8 не бачив. аступного дня 09.11.2014 він розпивав з ОСОБА_4 спиртні напої. ОСОБА_4 дав 50 грн. на пляшку та купив закуску. Звідки у ОСОБА_4 гроші. він не знає.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює барменом в барі с. Гурівці. 09 листопада 2014 року вона знаходилась на роботі в барі. Близько 10-ї години ранку в бар зайшов гр. ОСОБА_7 , купив пляшку горілки «Пшеничнв» та вийшов на вулицю. Через деякий час ОСОБА_7 зайшов уже з ОСОБА_4 , який купив декілька цукерок як закуску до пляшки горілки.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину також повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З висновку експерта №204 від 09.11.2014 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: два синці в ділянці лівого плеча, синець в ділянці правого плеча, синець в ділянці лівої лопатки, два синці на внутрішній поверхні правого стегна, дві подряпини та підслизовий крововилив в ділянці правої великої статевої губи. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів (індивідуальних особливостей травмуючих предметів не вбачається), можливо 08.11.2014 року, за обставин, на які посилається ОСОБА_5 . За ступенем тяжкості вказані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями(а.с.70-71).

З висновку експерта №206 від 10.11.2014 року вбачається, що у гр. ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: забійну рану в лобовій ділянці, чотири садна на обличчі, садно в ділянці мочки правого вуха, садно на передній поверхні шиї, 2 садна на передній поверхні лівого стегна, синець на передній поверхні грудної клітки. Рана та садна виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, синець - від дії тупого твердого предмету, можливо 08.11.2014 року, за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи(а.с.72-73).

З протоколу огляду місця події від 09.11.2014 року вбачається, що було оглянуто жилий будинок АДРЕСА_2 . В прихожій на підлозі виявлено речі: шкіряну куртку чорного кольору, штани сірого кольору, шапка синього кольору, в середині якої наявні плями бурого кольору, шапка синього кольору, кофта світло-сірого кольору, на комірці плями бурого кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, футболка чорного кольору з плямами бурого кольору, майка білого кольору з плямами бурого кольору, платок синього кольору, труси темно-синього кольору, туфлі чорного кольору. В кімнаті №1 праворуч від входу знаходиться столик, на якому знаходиться розбитий кувшин. На підлозі виявлено фрагменти кувшина. Під стіною знаходиться ліжко. На наволочці, простирадлі та підодеяльнику виявлено речовину бурого кольору. На підлозі виявлено речі: штани синього кольору, рубашка синя з плямами речовини бурого кольору, труси сіро-чорні з плямами речовини бурого кольору, жіноче плаття з речовиною бурого кольору та футболка темно-синього кольору. В кімнаті №2 на підлозі біля ліжка знаходиться жіночий халат з плямами бурого кольору(а.с.86-99).

З постанови від 24.11.2014 та протоколу про відібрання зразків для експертизи від 03.12..2014 вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 було відібрано зразки крові(а.с.110,117).

З постанови від 24.11.2014 та протоколу про відібрання зразків для експертизи від 26.11.2014 вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 було відібрано зразки крові(а.с.111,116).

З акту №359 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.12.2014 року вбачається, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлені змсіни особистості по алкогольному типу. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(а.с.122-124).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 пояснила та показала, яким чином її син ОСОБА_4 здійснив над нею насилля(а.с.125-126).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за участі потерпілої ОСОБА_5 пояснив та показав, яким чином він здійснив над своєю матір`ю ОСОБА_5 насилля(а.с.127-128).

З висновку експерта № 538 від 19.12.2014 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.В. В слідах на штанах, шапці, чоловічій майці , вилучених під час огляду місця події, плям, подібних на сперму, не виявлено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. На інших речових доказах плям, подібних на сперму, не виявлено, наявність крові не встановлено(а.с. 133-136).

З висновку експерта № 541 від 25.12.2014 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.

В слідах на платті, футболці, халаті, вилучених під час огляду місця події, сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається(а.с.137-139).

З висновку експерта № 540 від 22.12.2014 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.

В слідах на сорочці(об`єкт №1), сорочці(об`єкт №2), вилучених під час огляду місця події, сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається(а.с.140-142).

З висновку експерта № 539 від 25.12.2014 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.

В слідах на простирадлі (названо слідчим «простинь»), навалочці, вилучених під час огляду місця події, сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається(а.с.143-145).

З висновку експерта № 340 від 29.12.2014 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. При дослідженні піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_5 встановлено наявність крові людини, був виявлений антиген Н, що може визначати групу крові О ізосерологічної системи АВО. . Походження слідів крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається(а.с.146-149).

З висновку експерта № 339 від 29.12.2014 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. При дослідженні піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_4 наявність крові людини не встановлена.Знайдені епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген Н, що може визначати групу крові О ізосерологічної системи АВО. . Походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_4 від самого ОСОБА_4 не виключається(а.с.150-153).

З протоколу огляду предмету та постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.01.2015 вбачається, що було оглянуто та приєднано до справи в якості речових доказів фарфоровий глечик, що було вилучено під час огляду місця події жилого будинку потерпілої ОСОБА_5 , який має механічні пошкодження та складається з 9 частин(а.с.154-156).

З протоколу огляду предмету та постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.01.2015 вбачається, що було оглянуто та приєднано до справи в якості речових доказів шкіряну куртку чорного кольору, штани сірого кольору, шапку синього кольору, в середині якої наявні плями бурого кольору, шапку синього кольору, кофту світло-сірого кольору, на комірці плями бурого кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, футболку чорного кольору з плямами бурого кольору, майку білого кольору з плямами бурого кольору, платок синього кольору, труси темно-синього кольору, туфлі чорного кольору, наволочку, простирадло та підодеяльник, штани синього кольору, рубашка синю з плямами речовини бурого кольору, труси сіро-чорні з плямами речовини бурого кольору, жіноче плаття з речовиною бурого кольору, футболку темно-синього кольору. жіночий халат з плямами бурого кольору(а.с.158-159).

З заяви свідка ОСОБА_7 від 12.11.2014 року вбачається, що ним була добровільно видана пляшка з-під горілки «Пшенична», яку 09.11.2014 року близько 10.00 год. у барі с. Гурівці придбав ОСОБА_4 та яку вони разом розпили(а.с.162).

З протоколу огляду предмету та постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.11.2014 вбачається, що було оглянуто та приєднано до справи в якості речових доказів пляшку з-під горілки «Пшенична»(а.с.162-164).

З висновку експерта № 7 від 26.01.2015 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.

В слідах на сорочці(об`єкт №1), сорочці(об`єкт №2), вилучених під час огляду місця події, сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. Плями крові на сорочці(об`єкт №1) походять від особи жіночої генетичної статі (а.с.165-167).

З висновку експерта № 8 від 26.01.2015 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.

В слідах на платті, футболці, халаті, вилучених під час огляду місця події, сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається(а.с.168-171).

З висновку експерта № 5 від 26.01.2015 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.В. В слідах на штанах, шапці, чоловічій майці, вилучених під час огляду місця події, сперматозоїдів не знайдено, плям, подібних на сперму, не виявлено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. На інших речових доказах плям, подібних на сперму, не виявлено, наявність крові не встановлено. Плями крові на штанах(об`єкт №1) та футболці (об`єкт №7) походять від особи жіночої генетичної статі. Походження її від потерпілої ОСОБА_5 не виключається(а.с. 174-176).

З висновку експерта № 6 від 26.01.2015 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В.

В слідах на простирадлі (названо слідчим «простинь») (об`єкт №1), навалочці(об`єкт №2) вилучених під час огляду місця події, сперматозоїди не знайдено, знайдено кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Походження її як від потерпілої ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 не виключається. Плями крові на простирадлі(об`єкт №1) походять від особи жіночої генетичної статі. Походження її від потерпілої ОСОБА_5 не виключається(а.с. 177-179).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно:

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України як закінчений замах на зґвалтування, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, що не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного, вчинений повторно; ;

- ч.2 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом, кваліфікуючими ознаками якого є задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, те, що він визнав себе винним частково, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, однак ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, скоїв злочин відносно особи похилого віку.

Перебування підсудного під час скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як обставину, яка обтяжує його відповідальність.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл., слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України вісім років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 153 КК України шість років позбавлення волі

- за ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді десяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_4 міри покарання рахувати, починаючи з 09 листопада 2014року.

Речові докази по справі: які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл., знищити(а.с.157,159,161,164)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з дня вручення копії вироку.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.08.2015 року