overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/143/16-к
Номер провадження 1-в/556/115/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 20 хв. 10 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/206/16-к
Номер провадження 1-в/556/174/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/496/16-к
Номер провадження 1-в/556/388/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 50 хв. 22 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кс/556/29/2016
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 , про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11 лютого 2016 року приблизно о 21 годині в будинку АДРЕСА_1 , наніс удари кулаками по голові ОСОБА_8 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.
13.02.2016 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
14.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
16.02.2016 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням даних, отриманих слідчим про психічний стан ОСОБА_5 , того ж числа слідчим призначено у справі стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої підозрюваного необхідно помістити до медичного закладу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, ОСОБА_5 пояснив суду, що він тривалий час перебуває на диспансерному обліку в районного лікаря-психіатра.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ст.242 КПК України, примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що слідчим призначено по справі експертизу, проведення якої потребує тривалого перебування підозрюваного у медичному закладі, керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області задовольнити.
Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст..89 КК України. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до медичного закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95) на час проведення комлексної психолого-психіатричної експертизи.
Для виконання направити ухвалу до СІЗО-24 м.Рівне та до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.
Ухвала слідчого судді є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню
.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/260/16-к
провадження №1-в/619/125/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено. Зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2015 року, у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 27.01.2015 року по 25.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається в резолютивній частині вироку в четвертому абзаці після слів «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення» не зазначено: «а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали».
Крім того, шостий абзац резолютивної частини «Ухвала в частині звільнення
засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню» записано помилково.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та доповнити четвертий абзац словами «а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали».
Шостий абзац резолютивної частини «Ухвала в частині звільнення засудженого від відбуття покарання підлягає негайному виконанню» - виключити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9202/15-к
н/п 1-кп/640/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 10.02.2016 року свідки , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на його виклик наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 23.02.2016 року о 14-30 годині:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та на Управління карного розшуку МВД України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Управління карного розшуку МВД України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: Нев`ядомський
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/52/2012 Дело № 1-164/11
12.06.2013 судья Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 296 ч.4 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
04.01.2013 года в суд поступила апелляция представителя потерпевшего ОСОБА_2 на приговор от 17.12.2012 года в отношении ОСОБА_3 осужденного Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к четырем годам лишения свободы и освобожденного от назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на один год.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 30.05.2013 года уголовное дело возвращено в Коминтерновский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, поскольку данная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: содержит неопределенность в вопросе о том, по какому из двух оснований ОСОБА_4 оспаривает приговор, при том, что каждое из оснований влечет принятие апелляционной инстанцией различных решений.
В соответствии со ст.366 УПК Украины апелляционный суд принимает решение об отмене приговора или постановления и направлении дела прокурору для дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмене приговора или постановления и закрытии дела; изменении приговора или постановления; постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, считаю необходимым апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_2 оставить без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков семь суток с момента получения данного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л
Апелляцию ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17.12.2013 года оставить без движения, предоставив ОСОБА_2 срок для устранения недостатков семь суток с момента получения копии постановления.
Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/212/2016 Справа №641/1629/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 лютого 2016 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
03.02.2016
Справа №642/5719/15
Провадження №1-кп/642/114/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
03 лютого 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року на 14-00 годину свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід зазначених свідків.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 року на 14-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому Жовтневого відділу ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7284/15-к
Номер провадження 1-кп/643/101/16
УХВАЛА

15.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/643/101/16 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,
В провадженні Московського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим справу слуханням перенесено.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, його привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання, неможливий, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 335 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Московському ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
19 лютого 2016 р. Справа № 632/389/16-к провадження № 1-кп/632/57/16
У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Бугайченка, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1