ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1681/15-к
1-кп/0187/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1 ;; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він працюючи згідно наказу № 10 від 02.12.2002 секретарем, інспектором відділу кадрів ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», розташованому за адресою: вул. Піонерська, 3, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, не являючись службовою особою, діючи в інтересах ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», з метою подальшого отримання даним підприємством кредиту в установі банку, умисно склав завідомо підроблений інший офіційний документ, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, а саме виписку з протоколу № 8 засідання спостережної ради ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс» від 28.06.2003, згідно якого спостережна рада ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс» дала згоду на укладення кредитного договору з КБ «ПриватБанком» на суму 239736 грн. для придбання комбайну Дон -1500 Б.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 358 КК України, а саме складання завідомо підробленого іншого офіційного документу, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини вчинення злочину не заперечував, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки є всі підстави такого звільнення.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.2, ч. 4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. У разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та з дня його вчинення минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
Керуючись статтями 284, 285, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження у справі №187/1681/15-к (кримінальне провадження №0000361 від 12.06.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1