1-кп/643/212/16

В И Р О К
Именем Украины
03 лютого 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.09.2005р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.02.2008р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 22.08.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 06.12.2012р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2014р. згідно ЗУ «Про амністію у 2014р.» ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014р.; 15.12.2014р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.01.2015р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15.07.2015р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 11.09.2015р. приблизно о 00.40, знаходячись біля будинку № 50 по вул. К. Уборевича в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від малознайомої йому ОСОБА_6 належний останньої мобільний телефон ТМ «Nokia XL DS RM-1030», вартістю 2290грн., в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 15грн. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, насправді не маючи наміру повертати даний мобільний телефон власниці, зробивши вигляд, нібито розмовляє по вказаному телефону, вийшов з поля зору ОСОБА_6 і, переконавшись, що остання за ним не спостерігає, зник з місця скоєння злочину.
Таким чином, звернув мобільний телефон ТМ «Nokia XL DS RM-1030» на свою користь і надалі розпорядився н6им на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2305грн.
ОСОБА_5 спочатку судового розгляду вину визнав частково, а в подальшому зазначив про обставини скоєного злочину, як описано у обвинувальному акті, повністю визнавши свою провину, щиро покаявшись у скоєному і не заперечуючи фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, з погодженням усіх учасників судового процесу, змінив порядок та обсяг досліджуємих доказів, визнав не доцільним їх подальше досліджування.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий в тому числі за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення у період не відбутих покарань, призначених вироками Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. та Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р., що вказує на схильність до вчинення злочинів і небажання стати на шлях виправлення.
Далі, ОСОБА_5 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно.
При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ч.1 ст. 71 КК України з частковим зарахуванням не відбутих покарань за вироками Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. та Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р., у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р., остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16.09.2015р.
Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Nokia XL DS RM-1030», що перебуває на відповідальному зберіганні згідно гарантійної розписки у потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1