П О С Т А Н О В А

10 січня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю прокурора Погорілко О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,-

такого, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено заступником прокурора Шевченківського району м.Чернівці, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що ОСОБА_3 25.11.2011 року приблизно в 12 год. 30 хв. протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину Німфа по вул. Пр. Незалежності 80, в м. Чернівці, з вітрини, таємно викрав ноутбук Асервартістю 3199 грн. завдавши своїми навмисними діями матеріальну шкоду ПП ОСОБА_4Р.З викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в період часу з 25 по 28 листопада 2011 року протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, перебуваючи в приміщенні магазину Мегаспорт, по Пр.Незалежності, в м. Чернівці, викрав куртку чоловічу, зимову, фірми Коламбіавартістю 1990 грн. завдавши своїми навмисними діями матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму. З викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 29.11.2011 року приблизно в 20 год. протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину Мультимедіа по вул. Комарова 31, в м. Чернівці, з вітрини, таємно викрав 10 мобільних телефонів, завдавши своїми навмисними діями матеріальну шкоду в сумі 16751 грн. ОСОБА_6 Р-О. З викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ про крадіжку майна в магазині Мультимедіагр. ОСОБА_6Р.О. відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № Я 110728, згідно ст. 185 ч.2 КК України.

07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ про крадіжку майна в магазині НімфаПП Петришен відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № Я 110783, згідно ст. 185 ч.1 КК України .

07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ про крадіжку майна в магазині Мегаспорт гр. ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа №Я-120006 згідно ст. 185 ч. 2 КК України.

07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ кримінальні справи № Я 110728, Я-110783 та Я-120006 обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний № Я 110728.

07.01.2012 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України і на даний час утримується в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкірмованих йому злочинів визнав повністю.

Слідчий в поданні посилається також на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, але на даний час постійного місця роботи не має, постійного місця проживання на території Чернівецької області не має, та являючись особою, яка схильна до вчинення умисних корисливих злочинів, повязаних з незаконним заволодінням майна громадян, вчинив злочини середньої тяжкості санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк до 5-ти років, а тому перебуваючи на волі, в разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність вчинити нові умисні злочини, переховуватися від органів слідства та суду, чим перешкодить обєктивному та всебічному розслідуванню даної кримінальної справи у передбачені законним строком. Просив дане подання задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку адвоката, який просив продовжити строк затримання до 10 діб, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Судом встановлено, що 07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ про крадіжку майна в магазині Мультимедіагр. ОСОБА_6Р.О. відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № Я 110728, згідно ст. 185 ч.2 КК України. (а.с. 3).

07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ про крадіжку майна в магазині НімфаПП Петришен відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № Я 110783, згідно ст. 185 ч.1 КК України. (а.с.4).

07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ про крадіжку майна в магазині Мегаспорт гр. ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа №Я-120006 згідно ст. 185 ч. 2 КК України.(а.с.5).

07.01.2012 року СВ Шевченківського РВ кримінальні справи № Я 110728, Я-110783 та Я-120006 обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний № Я 110728.(а.с.6).

07.01.2012 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України і на даний час утримується в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області. (а.с.25).

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкірмованих йому злочинів визнав повністю, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного (а.с.11-13).

Судом встановлено, що злочини у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості, санкція статті яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, але на даний час постійного місця роботи не має, постійного місця проживання на території Чернівецької області не має. За наведених обставин, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується, у вчинені ряду злочинів, що може свідчити про його схильність до вчинення умисних корисливих протиправних діянь, суд вважає, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну, діяльність та ухилитись від органів слідства та суду.

За наведених обставин, щодо підозрюваного ОСОБА_3, необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, одруженому, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його в СІЗО ДДПВП України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту її проголошення в апеляційний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:

З постановою ознайомлений : ______________ ОСОБА_3