overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.09.2015 Є.у.н.с. № 512/681/15-к
Провадження № 1-в/512/20/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
08.09.2015 року матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_3 , за наслідками автоматичного розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу Савранського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями (а. с. 101), надійшли на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали подання суддя вважає, що воно підсудне Савранському районному суду Одеської області, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду вказаного подання, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.
Подання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого ОСОБА_3 , інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9367/15-к
Провадження № 1-кс/592/3091/15

УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року,-

встановив:

28.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.03.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала заяву, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

19.07.2011 року Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, яку виділено в окреме провадження.

Відповідно до автоматичного розподілу справа розподілена на суддю Гриценка П.П., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 16-2, 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання на 10-годину 20 липня 2011 року.

Суддя
Справа № 589/4791/15-к
Провадження № 1-кп/589/294/15
УХВАЛА
30.09.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 20.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09.10.2015 року до 11 години 50 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 Справа №607/14157/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002596 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, щодо кожного,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002596 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що кожного, який 02 вересня 2015 року передано згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2015 року у моє провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002596 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, щодо кожного на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а також повідомити сектор кримінальної міліції у справах дітей ТМВ УМВСУ в Тернопільській області (м.Тернопіль, бульвар Шевченка,10) і службу у справах неповнолітніх та дітей ТМР (м.Тернопіль, бульвар Шевченка,1)з метою забезпечення участі представників вказаних установ під час розгляду судом даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 660/911/15-к
Номер провадження 1-кп/660/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 09 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5291/12

Пров. №1-п/2120/433/12

16.05.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1

участю помічника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали

кримінальної справи №030655-97, порушеної за ознаками. ч.З ст.206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.97 гр. ОСОБА_3 обманним шляхом заволодів грошима гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на території парку ім. Ленінського Комсомолу в м. Херсоні чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 1018 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №030655-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7881/12

Пров. №1-п/2120/586/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району мг Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи № 53065-97, порушеної за ознаками ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 25.05.97 р. по 27.05.97 р. невстановлені особи проникли в квартиру через балкон в кв. 68 д.22 по пр.. 200 років Херсону в м. Херсоні, звідки таємно викрали особисті речі гр.. ОСОБА_3, чим спричинили потерпілому значну матеріальну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 53065-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-290/11

11.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Нокіа", вилученого 19.02.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщені №137 першого режимного корпусного відділення, який в ході перевірки, було встановлено належить ОСОБА_2

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання шодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Нокіа", вилучений 19.02.2011 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному примішені №137 першого режимного корпусного відділення, який належав ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4979/2012
справа №11/2190/1431/2012 Головуючий в 1-й інстанції Званчук В.М.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України доповідач: Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 13 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Бугрименка В.Г.

Суддів Раєнка В.І., Ковальової Н.М.

З участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою направлена прокурору на додаткове розслідування кримінальна справа щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 08 липня 2012 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.. К.Маркса, 49 м. Херсоні, вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 на суму 2 800 гривень.

Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування за клопотанням потерпілої, суд першої інстанції вказав на неправильність та неповноту досудового слідства, зокрема, відсутність даних про перевірку заяви потерпілої щодо відкритого викрадення у неї майна ОСОБА_1 чем М.І. що потягло неправильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову місцевого суду подав апеляцію, вказавши, що під час досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, а тому відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Враховуючи ці обставини, прокурор вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На час розгляду справи в апеляційному суді прокурор відмовився від своїх вимог, інші учасники судового розгляду по цій справі апеляцій не подавали у зв'язку з чим апеляційне провадження гіо справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2012 року про направлення прокурору на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_3.

судді
Справа № 682/2560/15-к
Провадження № 1-кп/682/125/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000542 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000542 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 9 серпня 2015 року о 8 год. 10 хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/98/15
Справа № 678/7/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000241 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000241 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке надійшло до Летичівського райсуду 07.09.2015 року.

Своє подання голова Летичівського районного суду мотивував тим, що 11 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Летичівського району щодо вирішення питання про передачу даної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, оскільки потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 працювала в Летичівському районному суді секретарем судових засідань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання, адвоката ОСОБА_6 , який проти його задоволення, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 працювала в Летичівському районному суді секретарем судових засідань з 11.09.1990 року по 12.03.1999 року та з 23.04.1999 року по 31.07.2001 року.

За таких обставин існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду слідчими суддями іншого суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Задоволити подання голови Летичівського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000241 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження направити на розгляд у Старосинявський районний суд.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 738/1480/15-к
№ провадження 1-в/738/373/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника спостережної комісії Менської РДА ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 05 жовтня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні спільного подання адміністрації Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-822/11

Пров. №5/2120/12565/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ;

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "САМСУНГ", вилученого 25.12,2010 року під час обходу відділення СПС №6, в житловій секції №8, в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання шодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "САМСУНГ", вилучений 25.12.2010 року під час обходу відділення СПС №6, в житловій секції №8, в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2