АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.12.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.12.2015 року відмовлено в задоволенні скарги законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000106.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а рішення слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Матеріали кримінального провадження не містять даних, які вказують на безперечну необхідність у допиті заявника та визнання тієї чи іншої особи потерпілим.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000106 та зобов`язати прокуратуру м. Києва провести досудове розслідування у встановлені законом строки.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, ОСОБА_6 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 проведено неповно, не об`єктивно та поверхово. При цьому слідчим суддею були відхилені клопотання сторони захисту, не виконані вимоги п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 55, 56 КПК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з порушенням прав потерпілого, без проведення обов`язкових слідчих дій, без встановлення обставин та ознак складу злочину. Слідчим не було винесено жодних процесуальних документів, не допитано ні заявника, ні потерпілого, жодна ухвала слідчого судді не була виконана, потерпілого було позбавлено права отримувати копії матеріалів, які стосуються вчинення щодо нього злочину.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження №0000106 вбачається, що за заявами ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000355 щодо неправомірних дій секретаря Дніпровського районного суду міста Києва, яка виготовила неправдиві постанови та протоколи судових засідань, щодо неправомірних дій працівників прокуратури Дніпровського району міста Києва під час постановлення рішень суду, щодо неправомірних дій судді Дніпровського районного суду міст Києва, яка постановила завідомо неправдиве рішення суду, щодо працівників прокуратури Дніпровського району міста Києва під час розгляду Дніпровським районним судом міста Києва кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 . Також за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №40000106 щодо незаконних дій судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. На виконання ухвали Дніпровського районного суду ста Києва від 13.11.13 року внесено відомості до ЄРДР за №0001112 щодо можливих неправомірних дій судді ОСОБА_9 та секретаря ОСОБА_10 , які полягають у підробленні протоколу судового засідання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11.11.13 року внесено відомості до ЄРДР за №0001113 про вчинення працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України. На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28.10.13 року внесено відомості до ЄРДР за №0001115 щодо вчинення суддею ОСОБА_11 кримінального правопорушення, що полягає у співучасті у закінченому замаху на вбивство арештованого ОСОБА_5 у приміщенні Київського СІЗО його захисником ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_13 від 26.12.2013 року кримінальні провадження №0000106, №0000355, №0001112, №0001113 та №0001115 об`єднані в одне провадження №0000106.
За результатами досудового слідства постановою слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 30.12.2013 року кримінальне провадження №0000106 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних та фактичних даних про вчинення кримінальних правопорушень особами, на яких вказувала у своїх зверненнях ОСОБА_6 .
Розглядаючи скаргу законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.12.2013 року, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження з наведених підстав є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам провадження.
Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , співробітників конвою Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_19 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_20 , здійснено інші дії.
На думку колегії суддів, досудове слідство у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою, доказів вчинення злочинів органом досудового слідства не встановлено.
Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги про неповноту та однобічність досудового слідства, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000106, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3