overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-182/2010
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 17.09.1994р., невстановлена особа, шляхом розбирання стіни проникла в гараж гр.. ОСОБА_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Лада» по вул. Леваневського в м. Біла Церква і викрали звідти 12 автопокришок та 10 камер, спричинивши гр.. ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 12 млн. крб.

В зв»язку з цим 21.09.1994 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

27.10.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 20.11.2009 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 24.12.2009 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-8934 порушену 21.09.1994 року за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-790/П-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Куцирко А.В.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021120-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 02.08.1995 р. по 09.08.1995 р. невстановлені особи шляхом підбору ключей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки викрали індивідуальне майно ОСОБА_2

10.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції закону 1960 року).

10.11.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

31.07.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

31.07.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021120-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021120-95р, порушену 10.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 1-672/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи порушеної за фактом злочину вчиненого у відношенні Дитячо-юнацького клубу фізичного виховання за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності,

встановив:

В ніч з 06 на 07 липня 1995 року невстановлена слідством особа проникши на територію Дитячо-юнацького клубу фізичного виховання, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Полтавська, 91, вчинила з відти крадіжку комплектуючого обладнання газової установки встановленого на автомобілі НОМЕР_1 та належного вище вказаній організації, чим завдала цивільному позивачеві матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання про закриття справи, суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що злочин було вчинено в період з 06 по 07 липня 1995 року, особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і згідно положень ч.2 ст. 49 КК України,справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111, 273 КПК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна Дитячо-юнацького клубу фізичного виховання в період з 06 по 07 липня 1995 року закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-772/П-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі -Куцирко А.В.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021168-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

21.08.1995 року в період з 11.00 год. до 15.00 год. невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки викрали індивідуальне майно ОСОБА_2

21.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції закону 1960 року).

21.10.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

22.08.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

22.08.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021168-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021168-95р, порушену 30.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа№ 4-1190/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Херсонській області Семенов А.О., погоджене з заступником прокурора Херсонської області у кримінальній справі № 250042-10, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України, -

встановив:

В провадженні СЧ СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 250042-10, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України, за матеріалами якої ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись фактичним власником частки цілісного майнового комплексу кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_2» - нічного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого у АДРЕСА_1 у тому числі приміщення спеціально обладнаного під стрип-холл для показу стриптизу та вибору клієнтами повій на початку червня 2010 року надав у користування вказане приміщення ОСОБА_2 Остання, володіючи більшими зв'язками серед повій міста Херсона та Херсонської області організовала набір та роботу по наданню послуг сексуального характеру особам чоловічої статі за матеріальне винагородження. За надання такої можливості ОСОБА_2 щомісяця сплачувала ОСОБА_3 грошову винагороду.

При цьому ОСОБА_3, достовірно знаючи про надання за грошову винагороду повіями, працюючими на ОСОБА_2 послуг сексуального характеру не одноразово через останню за допомогою мобільного зв'язку через свій телефон заказував ці послуги, а також робив аналогічні закази для своїх знайомих, займаючись цим самим посередництвом між повіями та клієнтами, бажаючими отримати такі послуги.

Вказаною діяльністю ОСОБА_3 займався з червня 2010 року по 15.09.2010 до моменту затримання ОСОБА_2 та інших осіб працівниками міліції за заняття звідництвом.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 володіє транспортним засобом MERCEDES-BENZ GL 450, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 183 КПК України, -

постановив:

Провести обшук автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення предметів і документів, які мають значення у кримінальні справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №4-259/10
Постанова

Іменем України

20 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А. при секретарі Труновій Н.С.

За участю прокурора Кас»яненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за скаргою голови правління ХАТ «Херсонснаббетон» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 20.05.2009року про порушення кримінальної справи № 500064-09 за фактом шахрайства шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПП ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст..190 ч.1, 364 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою та просив суд скасувати її винесену як незаконну та необґрунтовану постанову прокуратури Херсонської області про порушення кримінальної справи № 50064-09 за фактом шахрайства шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПП ОСОБА_1

В судові засідання які призначені на 30.04.2010р., 20.05.2010р., 27.05.2010р. заявник ОСОБА_1 не з»являвся, причину неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, відповідно до ч.7 ст. 236-8 КПК України, оскільки особа яка подала скаргу не з»являється у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 20.05.2009року, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2

На постанову протягом 7 семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя : Мусулевський Я.А.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520092-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

20.12.1994 року в тролейбусі третього маршруту на зупинці громадського транспорту «70 цех» невстановлені особи безпричинно із хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження Зинов`єву М.М. та ОСОБА_1

За даним фактом прокуратурою Комсомольського району м.Херсона 13.03.1995 року порушено кримінальну справу № 520092-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року).

16.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

18.01.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.1 ст.296 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 520092-95, порушену 13.03.1995 року за ознаками ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-12/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Маринчика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.01.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307, ст.ст.75,76 КК України до пяти років позбавлення волі, з випробувальним терміном на два роки, з покладенням на засудженого обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Обовязки, встановлені судом виконав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 11.01.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-149/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О..Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Донева С.І.

розглянувши подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкав за адресою :АДРЕСА_1, суд

встановив:

Вироком апеляційним судом Херсонської області від 19.03.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі середнього рівня безпеки для чоловіків раніше не судимих до позбавлення волі.

З сумісного подання начальника СІЗО та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона вбачається, що засуджений, відбуваючи покарання, довів своє виправлення примірною поведінкою та сумлінним ставленням до праці, відшкодував шкоду завдану злочином.

Обговорив подання, заслухав представника СІЗО, який характеризував засудженого ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задовольненню, оскільки засуджений, відбуваючи покарання, порушень вимог режиму утримання не допускав, старанною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, за що мав заохочення.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст.81 КК України ОСОБА_1 вже відбув 2/3 частини призначенного судом покарання та доказав, що він твердо встав на шлях виправлення, він може бути умовно- достроково звільнений від відбуття залишенноі частини покарання.

Керуючись ст.407 КПК Укра1ни, суд

постановив:

Сумісне подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонскій області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона від 13.09.2010 року задовольнити: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбуття залишеної частини покарання, що складає 1 рік 1 місяць 13 днів .

На постанову може бути подана апелляція до апелляційного суду Херсонськоі області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Б.Спічак
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9986/15-к
Провадження № 1-кп/644/553/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не засудженого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-40 годину 10 листопада 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5701/15-к Провадження № 1-кп/635/659/2015
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 29 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя