справа № 505/4233/15-к Провадження № 1-кс/505/387/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.07.2005 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.3 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

07.09.2006 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з урахуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання 5 років та 6 місяців позбавлення волі

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001089 від 10.09.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінального провадження, розглянутих в суді:
10.09.2015 року відомості щодо скоєного злочину були внесені до ЄРДР за № 0001089.
29.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2015 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вирішив викрасти з домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою Одеська область, Котовський район, с. Мардарівка, майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22.08.2015 року близько 09 години 00 хвилин, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом віджиму віконного скла проник в домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно викрав чавунну плиту вартістю 270 гривень, чоловічі спортивні штани марки «ADIDAS» вартістю 62 гривні, чоловічі джинси марки «NEW YORK» вартістю 95 гривень, одну каструлю об`ємом 8 літрів вартістю 35 гривень, одну каструлю об`ємом 3 літри вартістю 30 гривень, одну каструлю об`ємом 1,5 літрів вартістю 25 гривень, на загальну суму 517 гривень. Після чого, з місця події зник, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 517 гривень.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Мардарівка Котовського району Одеської області, який показала, що 22.08.2015 року близько 10 години до неї додому за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_5 , який запропонував взяти у нього чавунну плиту за грошові кошти в сумі 52 гривні, на що остання погодилась та на запитання звідки у ОСОБА_5 , дана річ, останній відповів, що чавунна плита, перебуває у його власності. Після цього ОСОБА_5 , пішов у невідомому напрямку.

- оглядом від 10.09.2015 року, в ході якого у ОСОБА_9 було вилучено чавунну плиту;

- оглядом від 10.09.2015 року, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено спортивні штани марки «ADIDAS», чоловічі джинси марки «NEW YORK».

Таким чином, слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

-прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не відлучатися із с. Мардарівка Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Мардарівка Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 29 листопада 2015 року до 16 години. 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1