Справа № 199/1455/14-к
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

ст.слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2,190 ч.1,358 ч.1,4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ст.слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.02.2014 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що вона 10.01.2014 року, знаходячись на центральному ринку «Озерка» м.Дніпропетровська, знайшла паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вклеїла свою фотокартку на 1 та 5 листи в паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, а саме здійснила заміну фотографії, що підтверджується висновком техніко-криміналістичної експертизи №69/06-12 від 11.02.2014 року. Далі, ОСОБА_5 23.01.2014 року в денний час доби, використовуючи завідомо подроблений документ, по інтернету подала заявку на отримання грошових коштів в розмірі 2000 грн., після чого прибула в приміщення ТОВ «Служба швидкого кредитування», розташованого по вул.Калиновій, 87м м.Дніпропетровська, де надала необхідні для отримання кредиту документи, а саме вищезазначений підроблений паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , таким чином використала підроблений документ, однак її злочинні дії не були доведені до кінця, з причин що від неї не залежали, так як до відділення ТОВ «Служба швидкого кредитування» прибула співробітники міліції.

23.01.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000172, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 21.02.2014 року за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1, 358 ч.1,4 КК України.

В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати Кас ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрювана Кас ОСОБА_8 заявила, що з пред`явленою підозрою вона згодна, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній Кас ОСОБА_7 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній Кас ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів,передбаченого за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1, 358 ч.1,4 КК України.; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.4) ч.1 ст.177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про її особу, яка ніде не працює, в силу ст.89 КК України не судима, мешкає за межами м.Дніпропетровська. При цьому суд враховую, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості.

Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколу огляду від 23.01.2014 року, висновку експерта №69/06-12 від 11.02.2014 року, витягами з ЄРДР, постановою про обєднання проваджень, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 179, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ст.слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити і застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом 2 місяців - до 24 квітня 2014 року, поклавши на неї обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

2. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала набирає чинності негайно,оскарженню не підлягає, копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваній і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1