Справа № 461/8053/15-к
Провадження № 1-кс/461/202/16
УХВАЛА
іменем України
15.01.2016 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства при утриманні та видаленні зелених насаджень на території Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області
в с т а н о в и в :

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000229, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства при утриманні та видаленні (рубці) зелених насаджень (дерев, кущів, чагарників) на території Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області.
Клопотання мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження 24.12.2015 року до органів досудового слідства надійшов лист №0176/10 від Львівської обласної громадської організації «ВИБІР», в якому вказується про незаконну вирубку лісів, що належить Східницькій селищній раді. Також зазначає, що проведення перевірки є необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.

Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на надання дозволу на проведення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1