Справа № 578/1121/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000303 від 26.09.2014 року пообвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.12.2015 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК, було передано відповідно до ст.. 34 КПК України на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

11.12.2015 р. вказане кримінальне провадження надійшло до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.12.2015 року на 09:30 год.

16.12.2015 р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , в якій вона зазначає, що у зв`язку з хворобою приймати участь у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК не має можливості та просить замінити її на іншого адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі хвороби адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти заміни захисника ОСОБА_9 на іншого захисника.
Прокурор, потерпіла та її представник не заперечують проти заяви захисника ОСОБА_9 .
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 в зв`язку з хворобою не може надавати правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , просить замінити її, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника для здійснення захисту під час судового засідання за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, - на 10:45 год. 16.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника для здійснення захисту під час судового засідання за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання по кримінальному провадженню пообвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, - на 10:45 год. 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3