Провадження № 1-кп/185/571/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Хабаровськ Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реабілітаційний центр «Свобода», раніше судимої:

- 05 серпня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 25 листопада 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судима, останній раз 25 листопада 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, звільнившись 23 березня 2012 року із Збаражської ВК № 63 Тернопільської області у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 19 червня 2015 року приблизно о 19 годині 38 хвилин перебувала у приміщенні TOB «АТБ - Маркет № 106», що розташований по вул. Карла Маркса, 61/1. Проходячи повз торгові ряди з товарами, взяла упаковку соняшникового насіння, марки якої встановити не представилось можливим, та стала далі проходити повз торгові ряди з товарами.

З метою скоєння таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаючи про те, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, підійшла до торгівельного ряду, де розміщені різновиди кави, та викрала упаковку сублімованої розчинної кави марки «Jacobs Monarch» масою 140 грам, яку сховала під ліву руку та прикрила верхнім одягом.

Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , проходячи далі по торгових рядах, зупинилася біля товарів для особистої гігієни та, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрала два жіночих антиперспіранти марки «Lady Speed Stick» об`ємом 65,2 г та «Rexona» об`ємом 40 мл, які сховала до поясничної частини жіночих штанів чорного кольору, прикривши їх верхнім одягом. Після цього ОСОБА_3 о 19 годині 43 хвилини направилася до каси, на яку поклала лише упаковку соняшникового насіння, та, розплатившись лише за упаковку соняшникового насіння, відійшла від каси. Після цього ОСОБА_3 у приміщенні TOB «АТБ - Маркет № 106» була затримана охоронцем TOB «АТБ - Маркет № 106» ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вважала, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, 19 червня 2015 року приблизно о 19 годині 47 хвилин ОСОБА_3 була затримана охоронцем в приміщенні TOB «АТБ - Маркет № 106» та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до звіту незалежного експерта-оцінювача № 32/15 від 23 червня 2015 року могла спричинити TOB «АТБ - Маркет № 106» матеріального збитку на загальну суму 202,80 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що 19 червня 2015 року біля 19.00-20.00 години вона зайшла в магазин «АТБ» на перехресті вул. Карла Маркса і вул. Горького в м. Павлограді. Вона зайшла купити насіння соняшникове. Вона взяла насіння соняшникове та пішла далі по ряду. Не побачивши охорону, вона вирішила щось викрасти. Вона підійшла к кофе і взяла пачку кофе «Якобз» 140 гр. і поклала під ліву руку. Потім вона підійшла к ряду де знаходяться миючі засоби і не побачивши нікого взяла два дезодоранти і поклала за пояс. В касі вона розплатилася за насіння соняшникове , так як грошей у неї більше не було. Потім пішла на вихід. До неї підійшов охоронець і попросив пройти в кімнату для огляду. В кімнаті вона достала, все що взяла. Охорона викликала міліцію. Міліція все вилучила і повернула в магазин. Зараз вона проходить реабілітацію в селі Новоселівка в реабілітаційному центрі «Свобода». В скоєному щиро розкаялася.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюютьсяі і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та документи стосовно речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 47/, раніше судима /Т. 2 а.к.п. 44/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 45, 49/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченій, слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, повне визнання нею вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і покарання їй можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат у справі не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у справі: диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет № 106», розташованого по вул. Карла Маркса 61/1 в м. Павлограді зберігати при матеріалах кримінального провадження, розчинна кава марки «Jacobs Monarch» масою 140 грам, два жіночих антиперспіранти марки «Lady Speed Stick» об`ємом 65,2 г та «Rexona» об`ємом 40 мл., передані під розписку на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет № 106» - залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1