Справа № 645/4895/15-к
Провадження №1-кп/645/338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши свою позицію тим, що зі слів інших осіб йому відомо, що прокурор «куплений» та відверто притримується позиції щодо винуватості обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяву обвинуваченого вважали безпідставною.

Прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для його відводу у відповідність до положень ст.77 КПК України не мається.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України є вичерпним.
У відповідність до положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.
Оскільки обвинуваченим не приведені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а доводи про обвинувальний напрямок прокурору ОСОБА_3 відповідають повноваженням прокурора як сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,суд ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1