Провадження № 1-кс/461/7741/15

УХВАЛА
28.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СУ ГУ НП України у Львівській області щодо не повернення йому автомобіля марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому вказаний автомобіль, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання в м. Городок.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.10.2014 року за його участю було вчинено ДТП, внаслідок якого настала смерть потерпілого. Після вчинення ДТП, його автомобіль був направлений на майданчик тимчасового утримання в м. Городок, де знаходиться по теперішній час. По вказаному факту органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Звернувшись до органу досудового розслідування з проханням повернути автомобіль, йому було відмовлено. Використання вказаного автомобіля є єдиним джерелом його заробітку.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом ДТП, яке мало місце 23.10.2014 року за участю водія автомобіля марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , внаслідок якого настала смерть потерпілого, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, скаржником надано суду належні та допустимі докази того, що він є власником автомобіля марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , а також, що він у встановленому порядку з відповідним клопотанням звертався до слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та за результатами розгляду такого було відмовлено у поверненні вилученого майна.

Також встановлено, що на даний час скаржник знаходиться у процесуальному статусі свідка. Усі необхідні експертизи та слідчі експерименти проведено. Використання вказаного автомобіля є єдиним джерелом його заробітку.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимогам Закону, не повернено тимчасово вилученого та належного власнику ОСОБА_3 майна, а тому автомобіль підлягає негайному поверненню власнику або іншій уповноваженій ним особі.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання незаконною бездіяльності буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати органу досудового розслідування СУ ДТП УМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_3 автомашину марки «Мерседес - Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спецмайданчику в м. Городок, Городоцького району, Львівської області, на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000662.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5