УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 16.01.2013 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/513/13-г про банкрутство ТОВ «Хекро Пет ЛТД» по заяві ТОВ «Сиріус Екстружен». Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 ТОВ «Хекро Пет ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 13.06.2014 ухвалою Господарського суду, визнано грошові вимоги ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області у сумі 2829887 грн. та включено їх до третьої черги задоволення вимог кредиторів. В подальшому, ухвалою від 25.11.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Хекро Пет ЛТД», після чого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на дану ухвалу подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, за результатами розгляду якої 19.01.2015 її залишено без розгляду, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
09.02.2015 ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області звернулось до Вищого господарського суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 з вимогою скасування зазначених рішень і припинення провадження у справі №904/513/13-г.
Проте, 05.03.2015 до Вищого господарського суду від представника ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшла заява від 02.03.2015 про відкликання попередньо поданої касаційної скарги (вих. № 2681/9/22-25-10 від 09.02.2015), з долученням до неї довіреності, засвідченої гербовою печаткою ДПІ, у зв`язку із чим 10.03.2015 судом винесено ухвалу про її задоволення, а касаційну скаргу повернуто в ДПІ.
Водночас, встановлено, що у заяві та довіреності підписи працівників ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають дійсним, а відтиск гербової печатки ДПІ на дорученні викликає сумнів у його справжності.
Таким чином, невстановлені працівники ДПІ у м. Хмельницькому умисно внесли недостовірні відомості у документи стосовно відкликання касаційної скарги та подали їх до Вищого господарського суду України.
Так, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до всіх матеріалів, які містяться в господарській справі № 904/513/13-г про банкрутство ТОВ «Хекро Пет ЛТД» по заяві ТОВ «Сиріус Екстружен» та перебувають в Господарському суді Дніпропетровської області, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням працівникам слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що по вул. Куйбишева, 1-а, м. Дніпропетровськ, а саме до всіх матеріалів, які містяться в господарській справі за № 904/513/13-г про банкрутство ТОВ «Хекро Пет ЛТД» по заяві ТОВ «Сиріус Екстружен», з можливістю зняття з них копій.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1