Справа № 1/463/48/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 11/783/586/13 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 травня 2013 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Добровольського П.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.365, ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року,

встановив :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.365, ч.3 ст.364, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, повязаних з оперативно-розшуковою діяльністю, дізнанням та досудовим слідством на три роки, з позбавленням спеціального звання капітан міліції на підставі ст.54 КК України, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки та на нього покладено обовязки, передбачені п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України 1960 року учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 про виготовлення і підписання протоколу судового засідання належним чином не повідомлений.

Крім цього, на адресу апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 та його захисника про ознайомлення з протоколом судового засідання, оскільки вони не отримували повідомлення суду першої інстанції про виготовлення протоколу судового засідання.

При направленні справи до апеляційної інстанції судом не були виконані й вимоги ч.3 ст.354 КПК України 1960 року, відповідно до яких суд першої про дату призначення справи до апеляційного розгляду оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду.

Як вбачається з копії повідомлення, надісланого сторонам, про день розгляду справи не був у встановленому ст.354 КПК України 1960 року порядку повідомлений потерпілий ОСОБА_3

Повідомлення про день розгляду апеляції надіслано потерпілому ОСОБА_3 за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Дроздовичі, вул. Сонячна,40. Тоді як останній за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає (т.6, а.с.51).

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.87-1, ст.354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року, суддя

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.365, ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України повернути Личаківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 87-1, ст. 354 КПК України 1960 року.

Суддя:

Оригінал постанови.