Справа № 638/6422/14-к
Провадження № 1-кп/638/464/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 21.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
23.04.2014 року прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреса базових станцій, IMEI НОМЕР_1 , якими користувався абонент в період часу з 19.02.2014 року до теперішнього часу.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.02.2014 звернулась ОСОБА_5 , за фактом вчинення невстановленими особами крадіжки належного їй мобільного телефону.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України СВ Дзержинського РВ 21.02.2014 відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілої, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 20 лютого 2014 року приблизно об 17:30 годині зайшла до маршрутного таксі № 78Е та розташувалась у центрі салону з метою доїхати до місця мешкання. Для оплати проїзду дістала із своєї сумки гаманець та направилась до водія транспортного засобу проходячи через салон маршрутного таксі та в цей час біля її сумочки знаходився раніше незнайомий їй чоловік, після зупинення та висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону «P6 Ascend Euro black Huawei» IMEI НОМЕР_1 вартістю 2 999 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 2ГБ вартістю 200 гривень. У зазначеному мобільному телефоні на час його викрадення використовувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із номером: НОМЕР_2 . Також було встановлено, що мобільний телефон «P6 Ascend Euro black Huawei» потерпіла ОСОБА_5 придбала 6 лютого 2014 року та на нього маються відповідні документи, в яких є дані про IMEI.
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «P6 Ascend Euro black Huawei» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 » із номером: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, карту пам`яті та сім-картку, або навіть бути тією особою, яка скоїла кримінальне правопорушення злочин.
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження..
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту крадіжки телефону, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у отриманні даних про вхідні та вихідні дзвінки з викраденого мобільного телефону «NOKIA 2600», IMEI: НОМЕР_3 з 08.02.2013 року і до теперішнього часу, проведені з викраденого мобільного телефону для подальшого встановлення його місцезнаходження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявність даних про вхідні та вихідні дзвінки з викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до даних про отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреса базових станцій, IMEI НОМЕР_1 , якими користувався абонент в період часу з 19.02.2014 року до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар: