ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6265/14-к
Провадження № 1-кп/210/53/16

"24" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв"язку з набранням чинності Закону України "Про прокуратуру" та припиненням функціонування прокуратури м. Кривого Рогу для здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні № 0002627 призначено прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обгрунтовану наявністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а саме наявністю обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначив, що з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 вони працювали в прокуратурі Інгулецького районну м. Кривого Рогу у період часу з 2004 по 2011 роки, за час роботи у них склались дружні відносини, які вони підтримують до теперішнього часу.

Захисник обвинуваченого,- адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити заявлений прокурором самовідвід, оскільки вони дійсно тривалий час працювали в одній прокуратурі та до теперішнього часу підтримують дружні відносини.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Пунктом три частини першої статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не може брати участі в кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону, суд вважає, що подана заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід свідчить про наявність обставин, які є підставою для відводу даного прокурора у розгляді кримінального провадження № 0002627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так як прокурор повинен бути безстороннім, тобто вільним від будь-яких зв`язків, упередженості, які можуть сприйматися як такі, що впливають на його здатність здійснювати належне процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення.

Керуючись ст., ст. 75 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0002627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення призначення іншого прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0002627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1