Справа № 646/6423/15-к
№ провадження 1-кс/646/2639/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 13 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не урахував, що відповідно до земельного законодавства України розпорядниками земельних ділянок є міські ради, а не їхні виконавчі комітети, не виконав ухвалу слідчого судді від 19 серпня 2014 року, не визначив коло осіб, в діях яких відсутній склад кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та пояснив, що такими діями слідчого порушуються його права.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і вважав, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій зазначив, що в одній будівлі, де знаходиться його житлове приміщення, в порушення його прав розміщено майстерні з водопостачання, крім того, передача прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 , проведена по рішенню виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.11.1998 р. № 1322 за підробленими документами.

Відомості за вказаною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2013 року за № 0001207, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування старший слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 12 травня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим не були виконані приписи, зазначені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року.

Так слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, проте не визначив якого саме кримінального правопорушення і в чиїх діяннях.
Проте, цей висновок знаходиться у протиріччі до його висновку, зазначеному в мотивувальній частині, де слідчий зазначив, що за сплином значного проміжку часу неможливо встановити дані про те, в діях яких саме посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 13 вересня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1