УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "29" листопада 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, працюючого монтажником на МК «Запоріжсталь», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001528 від 28.01.2013 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що що 28.01.2013 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельному залі магазину АТБ розташованого по пр-ту Юрія Гагаріна, 12/1 в м. Києві, таємно, з корисливих спонукань, викрав товар, а саме: упаковку кави "Карт ноар", вартістю 63 гривні 99 копійок, балик, вартістю 23 гривні 77 копійок, окіст, вартістю 25 гривень 60 копійок, рулет , вартістю 35 гривень, 62 копійки, а всього на загальну суму 148 гривень 98 копійок.
З викраденим ОСОБА_6 з місця події намагався зникнути, але був затриманий працівниками охорони магазину АТБ.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний неодноразово був викликаний слідчим та прокурором для виконання вимог ст. 290, 293 КПК України до прокуратури Дніпровського району м. Києва, однак за викликами не з`являвся, проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не надалось можливим.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку захисника, підозрюваного, які просили застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому обвинувачений зазначив, що має вагітну дружину, постійне місце роботи, стійки соціальні зв`язки, зобов`язується з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного: з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, але слідчим та прокурором в суді не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість та характер вчиненого ним правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування та до суду;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя