Справа № 350/162/16-к
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
11 лютого 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суду Івано - Франіквської області
У складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК.
Підозрюваний затриманий у порядку ст. 208 КПК України о 18 годині 08 лютого 2016 року.
Клопотання мотивовано тим, що 08 лютого 2016 року , приблизно о 16 годині ОСОБА_7 на подвір`ї власного господарства у АДРЕСА_1 у процесі конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, наніс декілька ударів металічним цвяхотягм ОСОБА_8 по життєво важливому органу голові, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому основи черепа з переходом на склепіння, вдавленого перелому лобної ділянки, епідуральної і субарахноїдальної гематом головного мазку, що згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 16 січня 1995 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення.
Таким чином ОСОБА_7 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні довів, що наявна обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Підозрюваний може чинити тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які є його сусідами, оскільки агресивно відноситься до них. До виконкому Рожнятівської селищної ради надходили скарги сусідів щодо його агресивної поведінки, на ім`я начальника міліції поступила відповідна заява жителів АДРЕСА_1 про неправомірну поведінку підозрюваного, вчинення ним фізичного насилля щодо них та погрози вчинити насильство.
Підозрюваний перебуває на обліку у психо-неврологічному кабінеті райлікарні.
Отже існують ризики, що він може скритися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих тобто у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177КПК України.
За змістом ст. ст . 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 4 частини 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 є раніше не судимими, однак підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.
За таких обставин жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді утримання під вартою без застосування застави.
У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу строком на 60 днів, що суд вважає завеликим терміном.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд,
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 і запобіжний захід у виді - тримання під вартою.
2.Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська.
3.Термін утримання під вартою рахувати з 18 години 08 лютого 2016 року.
Строк дії ухвали 40 днів.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франкківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1