overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року,-
Встановила:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Цим же вироком ОСОБА_2 також визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 31 березня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції з Оболонського районного суду м. Києва.
__________________________
Справа: 11-кп/796/725/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 14 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 303/6386/15-к
№1-кп/303/539/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
інспектора КВІ - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду від 20.11.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду від 20.11.2013 року.
Подання інспектора мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме: 5 разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію. Крім того засудженому неодноразово виносились застереження у виді письмового попередження через неявку на реєстрацію без поважних причин.
Інспектор КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення прокурора, інспектора КВІ, зсудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком Шевченківського районного суду від 20.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК Україну до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладений на нього вироком Шевченківського районного суду від 20.11.2013 року обов`язок, а саме: не з`являється на реєстрацію та допустив при цьому п`ять неявок без поважних причин. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не зміг надати жодного доказу щодо обґрунтованості, поважності вказаних неявок до органу КВІ.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слід скасувати ОСОБА_4 звільнення від покарання, призначеного вироком суду у вигляді двох років.
Керуючись ст. ст.537- 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду від 20.11.2013 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Справа № 314/4350/15-к
Провадження № 1-кп/314/284/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 вересня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.09.2015 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
16.09.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

При підготовці судового розгляду також встановлено, що судом призначений судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України, у зв?язку з чим прокурором заявлено клопотання про об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (справа № 314/4350/15-к),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України (справа № 314/1113/2015), призначивши їх спільний судовий розгляд.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2015
Провадження №1-кп/331/502/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.10.2015 року на 14-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1260/15-к

пр. 1-кп/336/349/2015

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 04.02.2015 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, адреса проживання обвинуваченого територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

17.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4625/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/987/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4625/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року відносно останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнає обов`язковою його участь.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9935/15-к
Провадження № 1-кс/461/6295/15
УХВАЛА
02.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові усну заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у провадженні у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області -

в с т а н о в и в:
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Заявлений відвід прокурору мотивував тим, що він не довіряє даному прокурору та вчора подав заяву про злочин. Просить усну заяву про відвід задоволити.

Прокурор проти задоволення відводу заперечив. Зокрема, зазначив, що він є належним прокурором у даній справі, оскільки є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях №0000085 та №0000086.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при наявності яких, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не приймає до уваги доводи скаржника ОСОБА_3 , якими він обґрунтовує відвід прокурора, оскільки доказів, які б підтверджували викладені у його усній заяві про відвід обставини, суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні усної заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

в задоволенні усної заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1897/15-к
УХВАЛА
28.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
02.09.2015 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за № 446/1897/15-к.
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України за № 446/1315/15-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вважає, що розгляд їх окремо може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 , які проти заявленого клопотання не заперечили, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження №446/1897/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 446/1315/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Направити кримінальне провадження №446/1897/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №446/1315/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/188/15
Справа №447/2367/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

29.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 16.10.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 січня 2015 року м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обовязків обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на певний період доби.

06 січня 2015 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 25 грудня 2014 року, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обовязків обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на певний період доби - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зміну обовязків обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закон не передбачає, тому відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399, КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 25 грудня 2014 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 обовязків обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на певний період доби відмовити.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Тернопільської області