АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/530/15 Справа № 711/9469/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси області від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови від 30 вересня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яка закрита у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 та дільничого інспектора міліції ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження., оскільки слідчим суддею не взято до уваги викладені нею факти та доводи з посиланням на норми чинного законодавства України. Крім того, слідчий суддя необ`єктивно та упереджено підійшов до розгляду її скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, доводи скаржника ОСОБА_9 та її захисника, які просили скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в порушення вимог статей 23, 352, 358 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися матеріали кримінального провадження, не перевірені факти вказані працівниками міліції, а також ні слідчим ні слідчим суддею не допитані свідки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на яких посилається ОСОБА_9 , які могли б дати свідчення щодо подій 09 липня 2015 року. Натомість постанова слідчого базується тільки на однобічних показах працівників міліції, не проведено одночасний допит між скаржником та працівниками міліції, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується лише в межах кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в якому підозрюється ОСОБА_9 та на ухвалі слідчого про привід останньої, яку скаржниця відмовилась виконувати.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов невірного висновку про те, що скарга ОСОБА_9 на постанову ст.слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, не підлягає задоволенню. Оскільки, як вірно відзначив апелянт, слідчим суддею проігноровано наступні порушення норм КПК України:

- в межах кримінального провадження не перевірені факти вказані працівниками міліції;

- не дослідженї обставини спричинення ОСОБА_9 працівниками міліції тілесних ушкоджень, що підтверджується відповідними медичними документами та не дана правова оцінка;

- слідчі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 не були допитані.;

- Свідки з числа місцевих жителів, які бачили події затримання та побиття ОСОБА_9 не допитані.

Крім того, ні в постанові слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не дано оцінки зібраним доказам, взагалі не наведені мотиви прийнятих рішень, а лише слідчий та суддя однобічно та необєктивно підійшли до розгляду скарги ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_9 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову ст.слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження скасувати.

З огляду на те, що ст.слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. допущені неповнота та однобічність при розгляді скарги ОСОБА_9 , тому слід постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_15 на постанову ст.слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, - задовольнити та скасувати дану постанову слідчого, а матеріали провадження направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали провадження направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :