АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/6669/2012 Председательствующий 1 инстанции: Юрьева А.Н.
Производство: 11/2090/2722//2012 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины
29 ноября 2012 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Лесика С.Н., Придни А.А.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 8 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, ранее судимый:
1.6 июня 2004 года по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
2.10 августа 2007 года по ч.2 ст.185 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 12 ноября 2009 года на нотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осуждён по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 месяцам ареста; по ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 УК Украины к 4 месяцам ареста.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 4 месяцев ареста.
Как установил суд, примерно в 19 часов 10 минут 17 мая 2012 года ОСОБА_1, находясь в супермаркете «Класс» по пр. Героев Сталинграда, 136/8 в г. Харькове, умышленно, повторно, тайно похитил 2 упаковки растворимого кофе, принадлежащих ООО «Виал-Маркет», на общую сумму 197,16 гривен. После этого, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Примерно в 16 часов 10 минут 29 мая 2012 года, ОСОБА_1, находясь в супермаркете «Класс» по пр. Героев Сталинграда, 136/8 в г. Харькове, умышленно, повторно, взял со стеллажа 3 упаковки растворимого кофе, принадлежащих ООО «Виал-Маркет», на общую сумму 354,42 гривны. После чего, направился к выходу из супермаркета, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, независящим от его воли, поскольку был остановлен сотрудниками охраны.
В апелляции осуждённый ссылается, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен грузчиком у ФЛП «ОСОБА_2И.». Кроме того, апеллянт указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_5, а также то, что он проходит лечение на дневном стационаре районной поликлиники с заболеванием желудка. Осуждённый считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости, поэтому просит приговор районного суда отменить и постановить новый приговор, назначив наказание с применением ст.69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляцию осуждённого не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях и правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается и подтверждается показаниями, как самого осуждённого, так и доказательствами, изложенными в материалах дела и приговоре суда.
Уголовное дело районным судом рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, поэтому, согласно ст.365 УПК Украины, фактические обстоятельства преступления, коллегией судей не проверяются. В ходе судебного разбирательства, ОСОБА_1 были разъяснены порядок исследования доказательств в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины и последствия невозможности в дальнейшем оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, в отношении которых не были исследованы доказательства.
Квалификация действий ОСОБА_1 по ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины является правильной, поскольку он повторно тайно похитил чужое имущество, а также совершил повторно покушение на тайное похищение чужого имущества.
Доводы апелляции осуждённого о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание ОСОБА_1 назначено в полном соответствии со ст.65 УК Украины, учтены характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, данные о личности осуждённого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, официально не трудоустроен, совершил преступление повторно.
Суд также учёл полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_1, а также то, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104, 106), удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (л.д.108) и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.107).
Учитывая все обстоятельства дела, коллегия судей не находит оснований для назначения ОСОБА_1 наказания с применением ст.69 УК Украины, считая приговор суда справедливым, назначенное наказание - достаточным для исправления осуждённого и не усматривает оснований к отмене приговора.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 8 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: