Дело № 1-584/11 г.
Производсто № 1/1414/117/12 г.
20.11.2012 года Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.,
при секретаре Кривопишиной Е.А.,
с участием прокурора Омеляна В.М.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, занимающей должность ведущего инженера группы по централизованному хозяйственному обслуживанию Управления образования исполкома Николаевского городского совета, вдовы, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, занимая на основании приказа № 2850 к от 01.12.2003 начальника управления образования исполнительного комитета Николаевского городского совета, должность ведущего инженера группы по централизованному хозяйственному обслуживанию, в функциональные обязанности которого, согласно должностной инструкции, кроме прочего, входила обязанность осуществлять технический надзор, а также выполнять контрольные измерения по актам выполненных работ, то есть являясь должностным лицом, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2008 года между управлением образования исполнительного комитета Николаевского городского совета (далее управление образования) и ЧП «Ротай» был заключен договор подряда № 52 на проведение последним капитального ремонта кровли общеобразовательной школы № 43 управления образования, находящейся в г. Николаеве по пр-ту Октябрьскому, 291, на протяжении 60 рабочих дней. Управление образования было обязано обеспечить оплату работ согласно актов выполненных работ и выставленных счетов на общую сумму 199952,4 грн.
На протяжении периода действия договора подряда, ОСОБА_1, в силу своих должностных обязанностей, контролировала его выполнение подрядчиком.
21.08.2008 г. техническим директором ЧП «Ротай» ОСОБА_2 был составлен и предоставлен в управление образования акт б/н приемки выполненных подрядных работ за август 2008 года, из которого следовало, что работы на сумму 199952,4 грн. выполнены в полном объеме.
ОСОБА_2 предоставил в управление образования и счет-фактуру № СФ 43 от 21.08.2008 на сумму 199952,4 грн. на оплату указанного в акте объема работ.
В тот же день ОСОБА_1, находясь на рабочем месте по адресу: г. Николаев, ул. Инженерная, 3, и, зная о том, что работы выполнены не в полном объеме, а указанные в акте данные об их объеме и стоимости, не соответствуют действительности, удостоверила его своей подписью, что стало основанием для оплаты работ в полном объеме.
27.08.2008 на основании указанного акта б/н приемки выполненных подрядных работ и счета-фактуры № СФ 43 от 21.08.2008 управление образования платежным поручением № 3808 от 26.08.2008 перечислило на расчетный счет ЧП «Ротай» в ООО КБ «Финансовая инициатива» г. Николаева бюджетные денежные средства на общую сумму 199952,4 грн.
Указанные действия подсудимой органами досудебного следствия квалифицируются по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложных документов.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, и перед окончанием судебного следствия заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с окончанием сроков ее привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению , по следующим основаниям.
ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы. Указанное преступление совершено в августе 2008 года, с названного периода ОСОБА_1 новые преступления не совершала, от суда и следствия не скрывалась. Таким образом, закончился срок давности привлечения последней к уголовной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 49 УК Украины, за совершение инкриминируемого подсудимой преступления. Кроме того, ОСОБА_1 просит освободить ее от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее прекращению.
Руководствуясь ст. 7-1,11-1 УПК Украины, ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд,
ОСОБА_1 - освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением срока привлечения ее к уголовной ответственности, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
На настоящее постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья
г. Николаева Е.В.Кутурланова