overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Чернігівського району Чернігівської області

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівського району.

Дане провадження автоматизованою системою було розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилася та подала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Суд знаходить за можливе проведення розгляду без участі заявниці.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання про відвід не можна вважати вмотивованим та належним чином обґрунтованим.

На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в провадженні за скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівського району Чернігівської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4313/15-к
Провадження №1-в/0274/547/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
14.09.2015 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2 якою порушується питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов"язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 49 ч.2 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 відбудеться 25 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4294/15-к Провадження № 1-кс/0274/809/15
У Х В А Л А
м. Бердичів 16.09.15 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001073 від 11.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію щодо з`єднань, в тому числі нульових, абонентського номеру НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій в період часу з 00:00 01.07.2015 р. по час надання інформації.

Слідчим суддею з`ясовано, що 07.07.2015 р. по 11:00 10.07.2015 р. невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні вироби, належні ОСОБА_5 .

Зазначене підтверджується витягом від 10.09.2015 р. з кримінального провадження № 0001073 від 11.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

У клопотанні Слідчий посилається на те, що особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_1 , може бути причетна до зазначеного вище кримінального правопорушення.

Між тим, обґрунтування цього Слідчий у клопотанні не навів, доказів, які б це підтверджували, не подав.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що Слідчий не довів, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на положення пункту 2 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, у наданні тимчасового доступу до цих речей і документів має бути відмовлено.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-558/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Порушення прав правопорушника не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Дії правопорушника кваліфіковані вірно.

Порушень норм КПК України при порушенні справи, провадженні протокольної форми досудової підготовки матеріалів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2011 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Правопорушника ОСОБА_1 визнати підсудним.

Очевидців: ОСОБА_2 визнати потерпілою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати свідками.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа №282/963/15
Провадження № 1-кп/282/97/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000334 від 25.07.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 11.10 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Романів 8 грудня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бабича С.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Примака О.М., представника Чуднівського міжрайонного відділу КВІ у Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання старшого інспектора Чуднівського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, засудженого 29.10.2009 року Чуднівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 2 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.10.2009 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 185 частиною 2 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Судом на нього було покладено такі обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого №46/2009 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_3 в сільську раду не надходило. Обовязки покладені судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.10.2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 5-137/11
П О С Т А Н О В А

23.02.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року, внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

09.08.2011 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 06 жовтня 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, в період якого засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На момент вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього амністії згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали особистої справи засудженого, подання, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, представника КВІ, яка просила задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»обовязкова згода засудженого, яку він не дав.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року № 3680-IV, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року, внаслідок акту амністії відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський місьрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-137/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Завірюха О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

за участю прокурора Тюхтій О.П

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2009 року за ст. 309 ч.2. 307 ч. 2, 69. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке мотивуючи тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму утримання не порушує, стягнень не має., працевлаштований санітаром медичної частини, до роботи відноситься добре, за що має 2 заохочення, відбув 1/2 призначеного покарання та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений заявив, що він щиро кається у вчиненому злочині, подібного більше не скоїть і просить змінити покарання на більш мяке.

Суд, заслухавши висновок прокурора, представника адміністрації БВК-119 і дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 1/2 призначеного покарання. За час відбуття покарання порушень режиму утримання не допускав, працевлаштований санітаром медичної частини, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має 2 заохочення, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.82 КК України, керуючись ст.407 КГ1К України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2009 року, на більш м'яке у вигляді обмеження волі на 1 рік 8 місяців 13 днів.

Постанова протягом 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд..

Суддя:
17.09.2015 Єдиний унікальний№ 371/1662/15-к
Провадження №1-кп/371/118/15

УХВАЛА

17 вересня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 29 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1КК України,

Встановив:

15 вересня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000448 від 29 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 29 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1КК України, підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 11.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Діяння вмінені у вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі достатньо зібрано доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності, або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складання обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, обвинувачених, потерпілу, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4653/15-к
У Х В А Л А
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №00000903, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 371, 372, п.12 ст.537 КПК України

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 14 год. 20 хв. 28.09.2015 року.

Ухвалу направити начальнику Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-155/11 р.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Свідками по даній справі являються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання призначене на 05.10. 2011 року свідки не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 71, ст. 292 КПК України, суд КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2011 о 10:00 год в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, свідків :

1. ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №529/623/14-к
Провадження № 1-кп/552/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000228 від 21.06.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000228 від 21.06.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000228 від 21.06.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 25.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1