Справа № 128/2816/15-к
ВИРОК
Іменем України
11 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
09.05.2015 року близько 17:00 години, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , та вчинив звідти крадіжку бензокоси марки «Foresta» вартістю 765 грн., яка належить гр. ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він 09.05.2015 року близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття вхідних дверей проник до підсобного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та вчинив звідти крадіжку бензокоси марки «Foresta». В подальшому бензокоса була повернута потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 дав пояснення, якими підтвердив викрадення у нього із сараю ОСОБА_4 бензокоси, яка потім йому була повернена працівниками міліції. Вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина його у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколами огляду місця події від 10.05.2015 року та 27.05.2015 року з фототаблицями, якими є будинкововолодіння ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2015 року з фото таблицями, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав і розповів про обставини вчинення ним крадіжки бензокоси з підсобного приміщення ОСОБА_5 , шляхом проникнення в нього;
-довідкою про вартість бензокоси;
-постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу бензокоси;
-розпискою про отримання ОСОБА_5 викраденої у нього бензокоси;
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речовий доказ, а саме бензокоса «Фореста» зеленого кольору, яка була передана на зберігання потерпілому , залишити у власності потерпілого.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ бензокосу «Фореста» - залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: