справа № 208/9141/13-к
№ провадження 1-кс/208/2255/13
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Крен А.К.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.09.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 22.09.2013 року до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулась з заявою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, будинок 14 «А», квартира 17, в якій просить прийняти заходи щодо невідомої особи яка 21.09.2013 викрала її мобільний телефон «Самсунг Гелекси» ІМЕІ № 359-575-043-099-057 сім картка № 093-743-16-55. Зазначені вище відомості 23.09.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003278, з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому. Таким чином отримання доступу до інформації про телефонні переговори про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного звязку ІМЕІ № 359-575-043-099-057 сім картка № 093-743-16-55 в період часу з 20.09.2013 до 15.11.2013, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти є можливим в разі отримання інформації що перебуває у оператора телекомунікаційних систем Дніпропетровський філіал ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», електронна пошта та відповідно до положень КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити осіб які причетні до незаконного заволодіння засобом мобільного звязку який належить потерпілому, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий оператор мобільного зв'язку в особі його дирекції не з'явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, визначена ст.162 КПК України, та безпосередньо міститься в речах і документах (в предметах матеріального світу).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З вищенаведеного суд вбачає, що, відповідно до ст.ст.159, 163 КПК України, слідчий суддя має право надати доступ стороні кримінального провадження саме до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а не безпосередньо до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зняття якої з електронних інформаційних систем регламентується ст.264 КПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, метою звернення слідчого до суду із даним клопотанням є встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, який належав потерпілій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Крім того згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, у даному клопотанні слідчим не зазначено документ, його назву та зміст, інші відомості, які дають можливість визначити документ, до якого повинен бути наданий тимчасовий доступ, не надані витребувані судом документи підтверджуючі викладені обставини у клопотанні, що має бути зазначено судом відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, суд прийшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1, ст.162, ч.6 ст. 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.09.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.