печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8837/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ТОВ «Бреннтаг Україна» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Бреннтаг Україна» в особі генерального директора Ріхарда Рот та захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, яку особа, яка її подала обґрунтовує тим, що 29.10.2013 після надходження до «Східного терміналу» Київської митниці наливної автомобільної цистерни з належною ТОВ «Бреннтаг Україна» «амфотерною поверхнево активною речовиною», яка згодом 28.03.2014 була вилучена працівниками СБУ з порушенням схоронності влученого майна, тобто з передачею його на зберігання сторонній особі. Після закінчення строків зберігання вказане майно не було повернуто його законному володільцю, а тому вважає, що вказане майно підлягає поверненню як тимчасово вилучене, а його вилучення повинне бути визнане незаконним.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу змінила вимоги скарги, зазначила, що на момент її розгляду, вилучене майно повернуте ТОВ «Бреннтаг Україна», а тому в цій частині скаргу не підтримала.

Разом з цим, просила визнати незаконним вилучення 28.03.2014 майна ТОВ «Бреннтаг Україна» слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 через порушення порядку його проведення.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням вказаного, думки представника особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим проведення судового засідання з розгляду скарги у відсутність слідчого, чия бездіяльність оскаржується.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як ствердила в судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, майно, вилучене в ТОВ «Бреннтаг Україна» 28.03.2014 органами СБ України, на момент розгляду скарги повернуто. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження з розгляду скарги в частині вимог щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, ч.2 ст. 307 КПК передбачає види судових рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, до яких належать:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином кримінальний процесуальний закон за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділяє слідчого суддю повноваженнями по визнанню незаконними дій органів досудового розслідування та їх посадових осіб в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині вимог щодо визнання незаконним вилучення 28.03.2014 майна ТОВ «Бреннтаг Україна» слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 через порушення порядку його проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 305, 307, 309 КПК України, ст. 19 Конституції України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Бреннтаг Україна» в особі генерального директора Ріхарда Рот та захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в частині вимог щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Бреннтаг Україна» в особі генерального директора Ріхарда Рот та захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - в частині вимог щодо визнання незаконним вилучення 28.03.2014 майна ТОВ «Бреннтаг Україна» слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 через порушення порядку його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1