ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14 грудня 2015 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГК «Лівобережний» по вул. Генерала Захарченко, 7, де він тимчасово працював, скориставшись тим, що господаря не було таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 - болгарку, вартістю, встановленою висновком експерта, в розмірі 412 грн. 06 коп. та вібро-шліфмашину, вартістю 294 грн. 87 коп., а всього на суму 706 грн. 93 коп...

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що тимчасово працював у потерпілого, але у той час у нього було скрутне матеріальне становище, тому вирішив вкрасти електроінструмент, все викрав коли потерпілого не було. Викрадене майно продав.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений у нього працював і у нього був доступ до інструменту, у грудні 2015 року помітив, що пропали електроінструменти, він зрозумів, що викрасти це майно міг тільки ОСОБА_7 тому спитав у нього, той зізнався.
Болгарку йому повернуто, а на решту майна ним заявлено цивільний позов.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого дослідив висновки експертизи щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, саме таке покарання буде сприяти виправленню засудженого.

Потерпілим заявлено цивільний позов на 4 694 грн. 87 коп., суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню на суму викраденого мана з урахуванням повернутої болгарки, таким чином, шкода, заподіяна злочином становить 294 грн. 87 коп..

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду потерпілому, то вона підлягає стягненню.

.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_4 294 грн. 87.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази- болгарку, передану на зберігання потерпілому, залишити потерпілому .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя