№ пр. 1- кп /645/448/15
№ 645/8309/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 28.08.2015 р. приблизно о 9 год. 20 хв., знаходячись в супермаркеті «Класс», розташований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 248, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з алкогольними виробами пляшку віскі «Scottish hunter» 0,7 л., вартістю 199,95 грн., яку сховав під свою кофту, та пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар. Однак довести до кінця свій злочинний намір ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був затриманий охоронцями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 184 грн. 14 коп.

Речові докази : пляшка віскі, яка передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Мега-Трейд», вважати такою, що повернута її законному власнику; DVD+R диск продовжити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя