Дата документу Справа № 11-99/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11 - 99 2010 г. Пред - щий в 1-й инст. - ОСОБА_1
Категория - ст. 309 ч.2 УКУ Докладчик во 2-й инст. - ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - Незолы И.Н.,
судей - Озарянской Л.А., Смолки Н.А.,
с участием прокурора - Шелудько З.Л.,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции - прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на приговор Шевченковского районного суда гор.Запорожья от 06 ноября 2009 года ,
которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2; ранее судимый:
- 21.11.1990 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст. 140, ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 27.07.1993 года по отбытии срока наказания;
- 20.06.1995 года тем же судом по ст.ст. 140, ч.2; 140, ч.3; 17-140, ч.3; 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден в 1997 году по акту амнистии;
- 11.12.1998 года Шевченковским районным судом гор.Запорожья по ст. ст. 140, ч.2; 140, ч.3; 141, ч.2; 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 09.08.2001 года по отбытии срока наказания;
- 30.08.2002 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст.ст. 185, ч.2; 185, ч.3; 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.07.2005 года по отбытии срока наказания;
- 22.01.2008 года тем же судом по ст.ст. 185, ч.2; 185, ч.3; 263, ч.1; 307, ч.2; 69; 70 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 12.01.2009 года по отбытии срока наказания;
- осужден: по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_3 признан виновным в том, что 15 июня 2009 года примерно в 11-45 часов, действуя повторно, возле развлекательного комплекса "Шекиленд" по ул. Чаривной гор. Запорожья незаконно приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - раствор ацетилированного опия объёмом 1,0 мл с содержанием в нем опия в количестве 0, 227 гр. в пересчете на сухое вещество, которое, незаконно храня при себе, перевез к остановке общественного транспорта "Уральские казармы" по ул. Иванова гор. Запорожья, где был задержан работниками милиции примерно в 12-30 часов того же дня с указанным наркотическим средством.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, указывает на нессответствие назначенного наказания тяжести им содеянного и данным о личности ОСОБА_3, который неоднократно судим, в том числе и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после последнего освобождения из мест лишения свободы, страдает опийной наркоманией, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества и заслуживает наказания, связанного с изоляцией его от этого общества, поэтому просит приговор отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденного ОСОБА_3, возражавшего против её удовлетворения, изучив доводы апелляции, судебная коллегия находит апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_3. в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели его сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ни самим осужденным, ни другими участниками судебного процесса, не оспаривается и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах данного уголовного дела, которые в силу ст. 299 УПК Украины судом не исследовались, действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.2 ст. 309 УК Украины по признаку повторности.
Назначая ОСОБА_3 наказание, районный суд учел данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, однако при этом также в полной мере учел и тот факт, что совершенное им преступление не является тяжким, принял во внимание также и все смягчающие вину осужденного обстоятельства, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие семьи, в которой воспитывается двое несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, который страдает туберкулёзом, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
Учитывая также, что ОСОБА_3 в настоящее время работает, содержит семью, тяжких последствий от его действий не наступило, судебная коллегия соглашается с принятым по данному делу судебным решением и не усматривает оснований для изменения приговора и ужесточения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 06 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий -
судьи -