пр. № 1-кс/759/5051/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання йому або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), а саме: (1) копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 (код валют 980, 978, 840), № НОМЕР_4 (код валюти 980), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з 16.04.2015 по теперішній час;(2) документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків № НОМЕР_3 (код валют 980, 978, 840) № НОМЕР_4 (код валюти 980) їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;(3) договорів на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань і з зазначенням ІР-адрес з яких відбувалось з`єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування; (4) заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; (5) документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) в період 2014-2015 рр., шляхом відображення безтоварних фінансово-господарських операцій із закупівлі с/г продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_18 ), які мають ознаки фіктивності в подальшому нібито реалізовували сільськогосподарську продукцію підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_20 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), що призвело до ухилення від сплати податків на суму понад 3 млн. грн.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_20 ) формувало податковий кредит від ризикового СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке в свою чергу відображало безтоварні операції по придбанню товарно-матеріальних цінностей та формувало податковий кредит від ряду фіктивних СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ) та інших. У слідства виникла необхідність дослідити всі обставини придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, які придбавались та реалізовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Так невстановленими слідством особами з метою прикриття своєї незаконної діяльності на території м. Києва, м. Миколаєва та м. Одеси створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_18 ), що зареєстровані на підставних осіб.

Так, допитана засновник, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.

Допитаний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.

Допитана засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 показав, що до створення та реєстрації підприємства відношення не має, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював. Обставини реєстрації цього підприємства на його ім`я йому не відомі.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_3 (код валют 980, 978, 840) № НОМЕР_4 (код валюти 980) в Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності, обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахунковому рахунку підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій.

Відомості, що містяться в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) використовуватимуться під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Єдиним можливим способом встановити дійсне походження коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

В зв`язку з тим, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ) наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях є таємними, так як містять охоронювану законом таємницю і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, слідчий заявив про розгляд цього клопотання у закритому судовому засіданні без виклику представника банку. З огляду на такі обгунтування, яким не має підстав не довіряти, слідчий суддя прийшов до висновків про розгляд клопотання за відсутності представника Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи знаходяться у володінні Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_2 ); вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак в частині щодо руху коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки саме на таке обгрунтування слідчий і посилається при вирішенні вказаного клопотання, також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому з огляду на все вищевикладене, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно якого і заявлено клопотання щодо надання доступу до документів такого, вбачається є учасником щодо якого здійснюється досудове розслідування, що підтверджуєть фабулою із витягу з кримінального провадження за №0000133 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Згідно наданих слідчому судді документів також вбачається певна співпраця з тими товаристави, які задіяні в системі ухилення від сплати податків, а тому з"ясування рух коштів по такому дасть можливість проаналізувати рух коштів загалом злочинної схеми, з огяляду на, що таке клопотання є достатньо вмотивованим.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий в повній мірі його обгрунтував, надав відповідні докази, які в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, іншим способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів не представляється можливим.

Так, згідно наданих доказів, вбачається причетність вказаного підприємства до незаконної схеми ухилення від сплати податків описаної в клопотанні, вбачається і те, що таким підприємством відкрито банківський рахунок у Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " доступ до інформації яких просить надати слідчий.

Отже, вбачаються підстави передбачені нормами КПК України для надання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять охоронювану таємницю які перебувають у володінні Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підлягає задоволенню клопотання і в частині виїмки вказаних документів, оскільки слідчим зазначені в повній мірі обставини передбачені ч.7 ст. 163 КПК України вилучення таких, зокрема тому, що існуює реальна загроза їх зміни або знищення та задля досягнення мети отримання доступу до речей і документів визначеної ч.3 ст. 99 КПК України.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.
Отже, з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні Філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), а саме:

- копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 (код валют 980, 978, 840), № НОМЕР_4 (код валюти 980), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з 16.04.2015 по 03.12.2015 року;

- документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку № НОМЕР_28 (код валют 980, 978, 840), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень; листів, заяв, доручень, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

- договорів на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань і з зазначенням ІР-адрес з яких відбувалось з`єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування;

- заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів;

- документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу.

В іншій частині відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1