ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7281/15-к
Провадження № 1кс/201/5558/2015
УХВАЛА
05 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області надійшло його клопотання, яке прокуратурою всупереч вимогам ст. 220 КПК України в триденний строк розглянуте не було, у зв`язку з чим заявник просив суд зобов`язати прокуратуру розглянути його клопотання та повідомити про результати його розгляду.

Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 на адресу прокуратури Дніпропетровської області направив клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000625 від 16 жовтня 2014 року.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Інформація щодо розгляду клопотання заявника у суду на час розгляду скарги відсутня, клопотання від 21 квітня 2015 року розглянуто не було, оскільки заявник про результати його розгляду всупереч вимогам закону не повідомлявся.

За таких обставин, суд вважає клопотання заявника таким, що не було розглянуто у встановлений кримінальним процесуальним законом триденний строк, що свідчить про допущення прокурором бездіяльності.

Згідно норми ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги наявність порушень кримінального процесуального закону, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000625 від 16 жовтня 2014 року у строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, та надати відповідь заявнику за результатами розгляду поданого клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1