Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3074/15-к
номер провадження 1-кс/695/423/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Зі змісту скарги ОСОБА_2 , поданої до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду вбачається, що він оскаржує дії слідчого в частині не призначення повторної автотехнічної експертизи по факту ДТП, що мало місце 16.10.2009р., де потрібно розуміти, що ОСОБА_2 є потерпілим, хоча про це у скарзі конкретно не зазначено. Згідно резолютивної частини скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить визнати бездіяльність слідчого (не конкретизовано) Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та процесуального прокурора та зобов`язати їх вчинити необхідні слідчі дії, спрямовані на закінчення досудового розслідуванні та зобов`язати Золотоніського міжрайонного прокурора виконати вимоги ст. 308 КПК України та встановити слідчому терміни виконання необхідних процесуальних дій.

Із змісту ч.1 ст. 303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 , вбачається, що крім перечисленої бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, може бути оскаржена їх бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, особою, яка подає скаргу, в тім числі потерпілим, необхідно у скарзі конкретно зазначити процесуальну дію, яку слідчий зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України у визначений кодексом строк. Зазначена вимога кримінально-процесуального кодексу скаржником не дотримана, а тому є незрозумілим, виходячи із змісту мотивувальної та резолютивної частини скарги ОСОБА_2 , які дії чи бездіяльність він оскаржує до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 308 КПК України, на яку посилається у скарзі ОСОБА_2 , передбачено оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в тім числі потерпілим до прокурора вищого рівня, а не до суду.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішенням, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню та скарга із усіма доданими до неї матеріалами повертається особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що бездіяльність слідчого та прокурора в частині не призначення повторної автотехнічної експертизи за клопотанням потерпілого, не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового провадження, це клопотання може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді. Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 308 КПК України може бути оскаржено потерпілим до прокурора вищого рівня, який у разі наявності підстав для її задоволення, зобов`язаний надати вказівки відповідному прокурору (дії якого оскаржуються), які є обов`язковими для виконання у зазначені строки. Із змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається, які саме вказівки дані вищестоящим прокурором Черкаської області Золотоніському міжрайонному прокурору, що є обов`язковими для виконання та які є невиконаними у зазначений строк.

За вищенаведених обставин, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до порядку, що зазначений в ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні, так як скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_2 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1