Справа № 344/17/16-к
Провадження № 1-кс/344/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.01.2016 року протягом дня ОСОБА_6 , перебуваючи в себе за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прийшли до нього в гості.

Як зазначено у клопотанні, 02.01.2016 року приблизно о 00.30 год., під час розпивання алкогольних напоїв та гри в карти в приміщенні кухні, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_7 вийняв з одягу предмет, схожий на пістолет EKOL ARAS «Compakt» серії НОМЕР_1 , споряджений патронами ударно-травматичної дії та провів два постріли в ОСОБА_6 , а саме в груди та ліву ногу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої половини грудної клітки та сліпе вогнепальне поранення лівого стегна. Неправомірний вчинок ОСОБА_7 розлютив ОСОБА_6 , і він, будучи обурений діями ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив позбавити його життя, тобто вбити.

Вказується на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , схопив з кухонної тумбочки кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_7 чотири цілеспрямованих удари у життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку, а також ліве плече та ліву руку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого плечового суглоба, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба та дві колото-різані рани грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що призвело до масивної внутрішньої крововтрати. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці.

Матеріалами клопотання встановлено, що 02.01.2016 року ОСОБА_6 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст.208 КПК України та 02.01.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо вимог клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місць події та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які являються його товаришами. Крім того, підозрюваний ніде не працює, джерело його існування не відоме, проживає один, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Разом із тим, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Згідно з протоколом затримання, ОСОБА_6 фактично затримано 02.01.2016 року о 16 год. 50 хв., а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, терміном до 16 год. 50 хв. 02 березня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1