печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5967/16-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГВП ГПУ ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017736, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено стороною кримінального провадження, о 2 год. 20 хв. 23.11.2015 на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю інших невстановлених осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та заподіяли їм тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Також, під час досудового розслідування, як вказано стороною кримінального провадження, є встановленим те, що підозрюваний ОСОБА_6 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , підозрюваний ОСОБА_10 користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підозрюваний ОСОБА_7 користувався абонентськими номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , підозрюваний ОСОБА_15 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 , підозрюваний ОСОБА_5 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 .

Разом з тим, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оголошено їх розшук, як вказано у клопотанні.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 на момент вчинення злочину користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Крім того, у ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 може спілкуватися зі своїм братом ОСОБА_16 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_13 .

Також, перевіряється причетність до вчинення цього злочину адміністратора розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_17 , яка користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_14 , чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_15 , ОСОБА_19 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_16 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, отримання (вилучення) інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про власників абонентських номерів: НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_10 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користувався ОСОБА_7 ; НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_8 , якими користувався ОСОБА_15 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_8 ; НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_16 ; НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_17 ; НОМЕР_15 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_18 ; НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_19 ; інформації щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів з якими вони відбувались, дати та часу отримання СМС-повідомлень (без розкриття змісту), номерів з яких вони були відправлені та відправлених абонентом СМС-повідомлень (без розкриття змісту), із зазначенням imei терміналів у яких використовувалися вказані номери та реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов за період з 01.01.2015 по 15.02.2016 з можливістю їх вилучення як на паперовому так і на електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/5967/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1