overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 1-898/11
пр. № 1/2608/79/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 05.10.2011р., 18.10.2011р. та 01.11.2011р. без поважних причин в судові засідання не зявився, хоча був повідомлений про це належним чином, ніяких доказів причин поважності його неявки суду не надав та ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Згідно з ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Приймаючи до уваги, що підсудний навмисно ухиляється від суду, а розгляд справи без його участі є неможливим, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянину, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань, оголосивши останнього в розшук.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/1633/14
ун. № 759/7986/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Святошинського району м. Києва що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою, якою просив визнати дії прокуратури неправомірними і зобов`язати внести до ЄРДР дані, викладені в його заяві щодо вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України; поновити строк на оскарження дій, оскільки відповідь отримав 12 травня 2014 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Святошинського району м. Києва що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду : ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/49/13
ун. № 759/1236/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 19 січня 2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком ОСОБА_1 засуджений 19 січня 2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 (один) рік.

Інспектор ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк покладений на нього закінчився.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 з'являвся на реєстрацію вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 143/12, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1КК України, ст. 537 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-461/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"23" березня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свечнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 15, 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 16 годину 00 хвилин 11 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
іменем України

"09" грудня 2014 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2014р.,
В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли змінені апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2014р., в яких вони просять змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року, кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, визнати ОСОБА_2 винним за ч. 4 ст. 358 КК України і застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбуття покарання.
В процесі вивчення даних апеляцій встановлено, що особи, які подали апеляції не виконали вимог, передбачених ст.ст. 350, 352 КПК України (1960р.), які викладені в постанові Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014р.
Згідно ст. 352 КПК України (1960р.), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України (1960р.), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб.
На підставі наведеного, керуючись ст. 352 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2014р., без руху та надати строк для виконання вищезазначених вимог протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/443/15
ун. № 759/6424/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/582/15
ун. № 759/9441/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003410 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0003410 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003410 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12-00 год. 23 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/625/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003593 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0003593 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003593 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-30 год. 13 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/1272/15
ун. № 759/4815/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про зобов`язання начальника СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Киві та слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 008702, з обов`язковим інформуванням заявника та його представника про результати розгляду, із наданням відповідних процесуальних документів.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження - телефонограмою.

Зобов`язати заявника надати суду документи, які можуть підтвердити обставини викладені в скарзі, а слідчому слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування № 008702.

Притягнути до участі в розгляді даної скарги Прокурора Святошинського району м. Києва.

Копії ухвали видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 5-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Швець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання ВКВІ Святошинського району м.Києва

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 08.07.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 205 ч. 1, 358 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік

про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням

іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 205 ч. 1, 358 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі , з встановленням іспитового строку 1 рік.

Начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив одну неявку на реєстрацію.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 277/10, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408? КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м.Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/522/15
ун. № 759/7823/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002350 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002350 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002350 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 9 год. 45 хв. 27 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-в/127/766/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році», суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2015 року». Яку мотивовано тим, що за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року його було засуджено за ст.309 ч.2 КК України строком 2 роки. Згідно ст.86 КК України із змінами було поширено амністія у 2015 році, яку було підписано Президентом України, яка застосовується до засуджених за ст.309 КК України, згідно Закону України про амністію у 2015 р., тому на таких підставах він підлягає звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того він хворіє на тяжку хворобу та має на утриманні хвору дружину та синів. За час відбування покарання порушень та стягнень не має, сумлінно працює.
Суд, дослідивши заяву засудженого прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році». Інших нормативно-правових актів про застосування амністії у 2015 р. не підписувались та не приймалося.
Вивчивши заяву засудженого, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 369, 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2015 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2644/13-к
Провадження №11-кп/772/23/2013
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Мішеніна С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Аапеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою довічно засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2013 року, якою заяву ОСОБА_2 про застосування строків давності залишено без задоволення.

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2013 року, якою заяву ОСОБА_2 про застосування строків давності залишено без задоволення .

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються : судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, він подав апеляційну скаргу на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме зазначено, що апеляція подається на постанову Староміського районного суду від 13.02.2013 року, хоча з матеріалів справи убачається, що заява довічно засудженого ОСОБА_2 про застосування строків давності розглядалась Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргу довічно засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2013 року, якою заяву ОСОБА_2 про застосування строків давності залишено без задоволення залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 15.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:

З оригіналом вірно: