Провадження №1-кс/712/3465/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю заступника прокурора м. Черкаси юриста ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002669 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 08.07.2014 до Соснівського РВ м.Черкаси надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ,1958 р.н., про, те що 08.07.2014 року невстановлені особи вчиняють шахрайські дії щодо перереєстрації власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме на нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_5 , чим останній було завдано матеріального збитку сума якого встановлюється.

08.07.2014 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР під №0002669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.03.2007 та 04.01.2008 були укладені кредитні договори на загальну суму 450 000 доларів США. З метою забезпечення зобов`язань за цими кредитними договорами між ОСОБА_5 та банком було укладено договори іпотеки від 23.03.2007 та від 04.01.2008 на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності, а саме на нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . В подальшому у зв`язку з тяжким фінансовим становищем ОСОБА_6 було допущено несплату коштів за вказаними кредитними договорами, у зв`язку з чим ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у серпні 2013 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2014 позов ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був задоволений і стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість з розстроченням платежу строком на 10 років. Банком було отримано виконавчий документ у суді і подано до виконавчої служби. На підставі рішення суду відділом примусового виконання рішень ГУ юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження і на даний час з березня 2014 року виконується вищевказане рішення суду, тобто боргові зобов`язання щодо погашення боргу за кредитним договором ОСОБА_5 виконуються належним чином. 08.07.2014 ОСОБА_5 отримала у приватного нотаріуса ОСОБА_7 витяги про припинення заборони на відчуження, яке накладено договором іпотеки від 23.03.2007. вказані дії проведені нотаріусом на підставі заяви від 03.07.2014 за №7245599 ОСОБА_8 , зареєстрованого в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.07.2014.

Під час допиту свідка ОСОБА_9 , представника банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній пояснив, що в 2014 році він приймав участь, як представник позивача на підставі довіреності від 20.09.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданої в особі директора та начальника юридичного управління бути представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всіх державних, в тому числі контролюючих та правоохоронних органах, в національному банку України, в суді, адміністративному суді, господарському суді, в органах, що здійснюють виконання судових рішень (виконавче провадження), в органах нотаріату, у відносинах з приватними нотаріусами, у справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 про солідарне стягнення заборгованості. Так рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2014 у справі №712/10643/13с позов був задоволений частково та з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 було стягнуто основну суму боргу, відсотки за користування кредитом частково пеню та судовий збір. Крім цього суд розстрочив виконання свого рішення. Точного терміну розстрочки виконання рішення на даний час він не пригадав. Апеляційної скарги на рішення суду свідок не подавав. Також він повідомив, що оригінал вказаної довіреності перебуває в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 . Він має завірену банком копію та при представництві інтересів під час судових засідань до матеріалів справ, як і у вищевказаному випадку, він надавав також завірені банком копії.
На підставі вищевикладеного виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до вказаної довіреності та долученні її до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки, дані щодо довіреності ОСОБА_9 від 20.09.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданої в особі директора та начальника юридичного управління бути представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всіх державних, в тому числі контролюючих та правоохоронних органах, в національному банку України, в суді, адміністративному суді, господарському суді, в органах, що здійснюють виконання судових рішень (виконавче провадження), в органах нотаріату, у відносинах з приватними нотаріусами, в нього наявної і має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, на підставі вищевикладеного та з метою досягнення дієвості кримінального провадження
Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України та ст. ст. 60,62 ЗУ Про банк і банківську діяльність ,,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.
Надати тимчасовий доступ до довіреності ОСОБА_9 від 20.09.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданої в особі директора та начальника юридичного управління бути представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всіх державних, в тому числі контролюючих та правоохоронних органах, в національному банку України, в суді, адміністративному суді, господарському суді, в органах, що здійснюють виконання судових рішень (виконавче провадження), в органах нотаріату, у відносинах з приватними нотаріусами, в нього наявної.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського районного
суду. Черкаси П.С Грабовий