Справа № 11-867/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Старинця Ю.В., Нагорняка Є.П.,

за участю прокурора: Фінца Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула 18 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями із змінами прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 22.09.2010 року

Липовецьким районним судом

Вінницької області за ч.1 ст.213 КК

України на 100 год. громадських робіт,

засуджений,

за ч.2 ст.307 КК України на пять років із конфіскацією майна;

за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді пяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2010 року покаранням за новим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_6 вироку ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що у кінці червня 2009 року, шляхом зривання рослин коноплі на полі, незаконно придбав у с. Берестівка, Липовецького району Вінницької області, наркотичну речовину, після чого зберігаючи її при собі приніс до місця свого проживання, а саме в домоволодіння, яке розташоване по вулиці Садовій, 14, в с. Берестівка, Липовецького району Вінницької області, де, помістивши наркотичну речовину в газету, помістив у металеву миску та поставив у сараї на печі. Продовжуючи свою злочину діяльність шляхом сушіння та подрібнення частини наркотичного засобу незаконно виготовив наркотичний засіб та зберігав його без мети збуту для власного вживання у своєму домоволодінні.

27.10.2010 р. о 14 год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_3, що розташоване за адресою: вул. Садова, 14, с. Берестівка, Липовецький район Вінницька область, у присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, чотири поліетиленових пакети із залишками речовини рослинного походження, паперовий згорток із шариком темного кольору з речовини невідомого походження.

ОСОБА_6 висновку експерта №1479 від 23.11.2010 р. надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 132,7818 гр., у перерахунку на висушену речовину. Грудкоподібна речовина темно-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено смолою канабісу, масою 0,74 гр., у перерахунку на висушену речовину. Загальна маса канабісу, який був наданий на попереднє дослідження, згідно висновків спеціаліста №2516-1 від 15.10.2010 р. та №2516-2 від 26.10.2010р., становила 133,0818 гр., у перерахунку на висушену речовину. Грудкоподібна речовина темно-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою 0,74 гр., у перерахунку на висушену речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах та часі, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому 26.08.2010 р. о 22 год. 30 хв., незаконно зберігаючи її при собі, пересуваючись в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 ( відносно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи), незаконно перевіз психотропну речовину амфетамін на вул. Ленінградську, де, знаходячись у попередньому вказаному автомобілі, біля магазину Київська Русь, що під номером 39 в м. Вінниці, незаконно збув психотропну речовину амфетамін гр. ОСОБА_8В, ІНФОРМАЦІЯ_2, за 600 грн.

ОСОБА_6 висновку експерта №1267 від 19.09.2010 року надані на дослідження речовини містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1635 гр. ОСОБА_6 висновку спеціаліста від 31.08.2010 року №2226 на дослідження було надано порошкоподібну речовину амфетамін, загальною масою, 0,1675 гр.

В апеляції із змінами прокурор, вважаючи вирок незаконним у звязку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, просить його скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні свої апеляційні вимоги змінили та, посилаючись на однобічність і неповноту судового слідства, порушення судом права на захист, неповноту судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону просили вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Також, просили змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, виступ адвоката ОСОБА_5 та пояснення засудженого ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції із вищеозначеними змінами і просили вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обсудивши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані апеляції підлягають задоволенню.

Так, судом першої інстанції порушено право підсудного на захист. Воно полягає в тому, що ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.03.2011 року дійсно відмовився від послуг захисника, подавши відповідну заяву, але суд, помилково вважаючи, що останній взагалі не бажає його мати, провів подальший розгляд справи також без участі захисника.

Крім того, всупереч вимог ст.257 КПК України, в судовому засіданні не були допитані свідки, зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 допит яких, згідно додатку до обвинувального висновку, є обовязковим. Необхідних заходів щодо їх явки в суд не вживалося.

Судом не дана належна оцінка доказів щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту ОСОБА_3 психотропної речовини амфетаміну, а фактичні обставини події досліджені однобічно і поверхово.

Вступна частина вироку не відповідає його резолютивної частині, внаслідок чого судом невірно призначено покарання засудженому. Так, згідно вступної частини вироку, ОСОБА_3 раніше був судимий 22.09.2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.213 КК України до 100 год. громадських робіт. При призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.ст.70, 72 КК України суд вказав зовсім інший вирок Липовецького суду від 15.03.2010 року, хоча ніяких даних про це у справі немає.

Протокол судового засідання має численні виправлення, в окремих місцях його зміст викладений олівцем, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 був обраний йому судом при постановленні вироку. Скасовуючи вирок колегія суддів вважає за необхідне змінити ОСОБА_3 і обраний йому найсуворіший запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції із змінами прокурора Жученко О.Д., захисника-адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2011 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Запобіжний захід стовно ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Звільнити його з-під варти із зали суду.

Судді:

З оригіналом вірно: