пр. № 1-кс/759/374/16
ун. № 759/1458/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000267 від 12.01.2016 року.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, без участі слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 12.01.2016, приблизно о 00 годин 25 хвилин, знаходячись біля буд. № 17-Г по бул. Кольцова в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилось в автомобілі «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 7 119 грн.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 00 годин 20 хвилин, 12.01.2016 проходив біля буд. 17-Г по бул. Кольцова в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_5 побачив сумку та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою обернення його на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 00 годин 25 хвилин, 12.01.2016, підійшов до автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , та, шляхом пошкодження замка лівих передніх дверцят, проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме:

- кавоварку «Didiessetrazy», вартість якої згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 949 грн.;

- ноутбук «Asus», з зарядним пристроєм до нього, вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 3 440 грн.;

- роутер «IP-Link», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 266 грн.;

- роутер «IP-Link», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 316 грн.

- GPS-навігатор «Xvision», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 1 128 грн.

- рацію «Motorola Gp 68», вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 1 020 грн., а всього майна на загальну суму 7 119 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянинн України, освіта неповна середня, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2016, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 91 в м. Києві у ОСОБА_5 вилучено: кавоварку «Didiessetrazy», ноутбук «Asus», з зарядним пристроєм до нього, роутер «IP-Link», в кількості 2 шт., GPS-навігатор «Xvision», рацію «Motorola Gp 68», які належать ОСОБА_6

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.01.2016 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на останнього покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. вечора до 7 год. 00 хв. наступної доби.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 порушує умови застосування домашнього арешту, зокрема, за місцем мешкання не проживає та ухиляється від явки до слідчого відділу.

Вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим, 28.01.2016 останнього оголошено в розшук.

Крім цього, одночасно з вказаним клопотанням, до Святошинського районного суду м. Києва, подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись статтями 190, 191 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя: