Справа 127/8815/14-к
Провадження 1-кп/127/827/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 30 квітня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває СІЗО №1 м. Вінниці та рахується за суддею ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в Вінницький міський суд Вінницької області судове засідання буде проводиться в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 10 травня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30 квітня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 який приймав участь у справі в режимі відеоконференції заперечив щодо продовження термінів тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей ВМР поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 08 липня 2014 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: