Провадження № 1-кп/470/80/15
Справа № 470/1075/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єпішено Єнісейського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, такого, що в силу ст.89 КК не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 6 на 07 липня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволодів залишеним там без нагляду мопедом марки «Musstang MT 50 Q-2», на якому з місця вчинення злочину зник, а мопедом розпорядився на власний розсуд, розібравши на запчастини, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 3000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, фактично визнав частково. Суду показав, що тієї ночі він попросив мопед покататися у ОСОБА_6 та опісля його не повернув, а розібрав на запчастини, які заховав в будинку матері.

Проте вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 08 липня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Березнегуватського РВ УМВС України із письмовою заявою, в якій вказав про викрадення належного йому мопеда з будинку знайомого в селі Федорівка Березнегуватського району Миколаївської області ( а. п. 25 ).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що залишив свій мопед в будлинку ОСОБА_8 в селі Федорівка, а коли повернувся, то дізнався, що мопед викрав обвинувачений, який опісля відшкодував йому збитки, віддавши свій мопед.

В той же день працівниками міліції оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 ( а. п. 26-27, 28 ).

25 серпня 2015 року під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді в будинку АДРЕСА_2 слідчим було виявлено та вилучено на горищі жилого будинку деталі від мопеду марки «Musstang MT 50 Q-2», а саме: раму, двигун з головкою циліндру, бокову кришку, паливний бак, два диски з покришками, багажник, підніжи, вихлопну трубу, переднє крило, два амортизатори ( а. п.29, 30-32, 33-36 ), які 17 жовтня 2015 року були додатково оглянуті та сфотографовані слідчим ( а. п. 37, 38-41 ).

Під час проведення 19 жовтня 2015 року слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , останній на місці в селі Федорівка підтвердив і показав як заволодів транспортним засобом, належного потерпілому ( а. п. 44-46, 47-49 ).

Таким чином, вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною, а такі його дії кваліфікує - як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто за ч.1 ст.289 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він вважається таким, що не має судимості про що свідчить довідка на а. п. 51, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває ( а. п. 57, 60-63 ), за місцем проживання характеризується позитивно ( а. п. 55 ).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує йому покарання судом визнається усунення заподіяної шкоди, а обставин, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді мінімального строку обмеження волі, що передбачений санкцією ч.1 ст.289 КК України.

Крім цього враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується переважно позитивно, а потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не наполягав на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення його від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік з покладенням відповідно до п.п.2, 4 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, а саме: раму, двигун з головкою циліндру, бокову кришку, паливний бак, два диски з покришками, багажник, підніжи, вихлопну трубу, переднє крило, два амортизатори від мопеду марки «Musstang MT 50 Q-2» повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1