Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Карпенко Н.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Романенка В.А. від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Романенка В.А. від 23 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із цією постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінальне провадження № 0000362.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що досудове слідство по даному провадженню проведено однобічно, неповно, необ'єктивно та не оцінено докази.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед інших, рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Цією ж статтею визначено коло осіб, які можуть оскаржити дане рішення. Подати скаргу до суду на постанову слідчого про закриття кримінальної справи можуть заявник та потерпілий, чи його представник і законний представник.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження надано заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

Зі скарги, поданої ОСОБА_1 до суду не вбачається його процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000362. До поданої скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000362 були заявниками, потерпілими, представниками чи законними представниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга подана ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Романенка В.А. від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Романенка В.А. від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000362 повернути.

Одночасно роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваМ.О.Шаховніна