Справа № 404/8784/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1890/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо не вручення копії постанови про закриття кримінального провадження, зобовязати слідчого вручити або надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження 0006612,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 яка не вручила і не надіслала скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження 0006612. З цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого вручити або надіслати йому копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за відсутності слідчого чи прокурора не є перешкодою, тому можливий розгляд скарги по суті.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0006612, що надійшли до Кіровського районного суду м. Кіровогада з ГУ НП Кіровоградської області, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, слідчий зобов`язаний надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження: заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0006612 подавав письмову заяву про визнання його потерпілим, відтак має процесуальні права потерпілого, у тому числі і право на одержання копії постанови про закриття кримінального провадження, з метою її подальшого оскарження.

Під поняттям повідомлення у кримінальному провадженні слід розуміти:повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. (частини 1-3 ст. 111 КПК України).

Приведені процесуальні норми містять імперативну вимогу про необхідність повідомлення, у тому числі і потерпілого, з приводу вчинення процесуальної дії, тобто відносно скаржника таку обов`язкову процедур не додержано.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. (ч. 8 ст. 135 КПК України)

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурор і слідчий не надали, а в матеріалах провадження відсутні данні, що підтверджують належне і своєчасне інформування скаржника про вручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2014 року, тобто вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Строк звернення із скаргою не пропущений, так-як бездіяльність триває у часі безперервно.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого про не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, зобовязати слідчого вручити або надіслати йому копію постанови, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_3 , що заявлені у поданій ним скарзі задовольнити.

Зобовязати службову особу Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якій було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0006612, вручити або надіслати ОСОБА_3 копію постанови від 28.08.2014 року про закриття зазначеного кримінального провадження.

Такі процесуальні дії вчинити у строк та порядку передбаченому главою 11 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1