Провадження № 11-сс/792/344/15
Справа № 676/1259/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала с.с. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
23.11.2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду, з якої не вбачалось яке саме рішення суду він оскаржує, копії ухвали суду не було надано.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 15 год. 24 листопада 2015 року.

Проте, з наданих матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду Хмельницької області 24.11.2015 року вх.№9600, вбачається, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена у його відсутність, чим порушено його права, передбачені Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексом України. .

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Межі повноважень апеляційної інстанції визначені КПК України.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, а саме, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Іншими нормами КПК України не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Так як скарга на рішення слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчому судді не підлягає оскарженню в апеляційній інстанції, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Горордоцького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 12 листопада 2015 року відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2