Справа №10-242/2010 19.08.2010 17.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, щодо якої порушено

кримінальну справу: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією в.о. прокурора Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_7 на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2010 року, якою

- скасовано постанову прокурора Веселинівського району Миколаївської області від 05.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В зазначеній постанові суд, задовольнивши скаргу ОСОБА_6 і скасувавши відносно нього постанову про порушення кримінальної справи, мотивував своє рішення тим, що в матеріалах, на підставі яких винесена постанова про порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. А також вказав на незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення цієї постанови.
В апеляції в.о. прокурора Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, просить її скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що при винесенні рішення суд не дотримався вимог ст. 236 8 КПК України, оскільки на його думку суд не перевірив приводи та підстави винесення постанови про порушення кримінальної справи, а розглянув питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_4 на підтримку апеляції, пояснення особи, щодо якої порушено кримінальну справу, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається із представлених матеріалів суд у відповідності із вимогами закону перевірив додержання вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні справи відносно ОСОБА_6 і дійшов вірного висновку про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Як вірно зазначив суд, в матеріалах, які послугували підставою для порушення кримінальної справи, не має даних про належність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) площею 136 га.
В постанові про порушення кримінальної справи вказано, що ця ділянка знаходиться у власності держави.
Однак, згідно з витягу протоколу №2 загальних зборів членів КСП «Червона Україна» від 26.02.2000 року зазначена ділянка землі знаходилась у колективній власності і після розпаювання орної землі залишилась у спільному користуванні пайщиків, без поділу в натурі (а.с.54).
В довідці за №24 від 11.02.2008 року, яку надав заступник начальника районного відділу земельних ресурсів, вказано, що в тимчасовому користуванні ПП «Покровське» знаходиться земельна ділянка загальною площею 1314,31 га, в тому числі пасовища площею 136 га. (а.с.66).
Ця земля враховувалася ПП «Покровське» і при подачі розрахунку із сплати фіксованого сільськогосподарського податку (а.с.71).
Але прокурор при порушенні кримінальної справи відносно директора ПП «Покровське» ОСОБА_6 вищевикладені факти не взяв до уваги і не перевірив їх.

Крім цього, суд обґрунтовано вказав на те, що прокурором не була перевірена законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Так, в постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 є посилання на матеріали перевірки, проведеної за вимогою Миколаївської міжрайонної природоохоронної прокуратури старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 та державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Миколаївській області ОСОБА_9 .
Як зазначив прокурор в постанові про порушення кримінальної справи, за результатами перевірки було встановлено самовільне незаконне використання земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (пасовища) площею 136 га.
Але з огляду на визнання адміністративним судом неправомірності дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо проведення перевірки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) площею 136 га. та щодо розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки (а.с.9), колегія суддів погоджується із висновком суду про незаконність актів перевірки від 30.09.2009 року, дані яких стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Таким чином, прокурором в порушення вимог ст. 98 КПК України у відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину за ч.1 ст. 197-1 КК України в діях ОСОБА_6 , було порушено кримінальну справу.
Тому суд вірно скасував постанову прокурора, як незаконну.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію в.о. прокурора Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2010 року про скасування постанови прокурора Веселинівського району Миколаївської області від 05.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 197-1 КК України залишити без зміни.

Головуючий:
Судді: