пр. № 1-кс/759/332/15
ун. № 759/1350/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7
в с т а н о в и в:

29.01.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , 05.06.2008р. засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 27.01.2015р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Булаховського, 30-А в м. Києві, шляхом розбиття заднього скла, вчинив таємне викрадення чужого майна з автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме жіночу сумочку чорного кольору з матеріалу шкірозамінника, рюкзак чорного кольору з вставками червоного кольору в середині якого знаходились інструменти (зарядний пристрій до акумулятора, підшипник, фомка), саперну лопатку, м`яку іграшку у вигляді собаки, гумові різнокольорові чоботи, які належать ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5 457,00 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до багажника автомобіля та скориставшись плоскогубцями, які попередньо мав при собі, розбив скло задніх дверцят багажника.
Так, ОСОБА_7 взявши дане майно в руки та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця події зник разом з викраденим майном, однак згодом був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у останнього вищевказані речі.
Крім цього, ОСОБА_7 , 27.01.2015р., приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Бахмацька, 10 в м. Києві, шляхом розбиття заднього скла, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з автомобіля «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: електронасос, два килимки, щітку та знак аварійної зупинки в чохлі, які належать ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 800,00 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до багажника автомобіля марки «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_2 та скориставшись плоскогубцями, які попередньо мав при собі, розбив скло задніх дверцят багажника.
Так, ОСОБА_7 взявши дане майно в руки та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця події зник разом з викраденим майном, однак згодом був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у останнього вищевказані речі.
Таким чином, ОСОБА_7 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , 05.06.2008, засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
27.01.2015р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України, 28.01.2015р. останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-? протоколом огляду місця події від 27.01.2015р.;
-? протоколом огляду місця події від 27.01.2015р.;
-? протоколом огляду місця події від 27.01.2015р.;
-? показами потерпілої ОСОБА_9 ;
-? показами свідка ОСОБА_10 ;
-? показами свідка ОСОБА_11 ;
-? показами свідка ОСОБА_12 ;
-? показами потерпілого ОСОБА_8 ;
-? та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та враховуючи те, що на підставі вищевикладеного менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний систематично вчиняє аналогічні злочини, що є загрозою для суспільства. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив залишити його в родині та дозволити йому виховувати неповнолітнього сина.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до його підозрюваного менш жорсткі запобіжні заходи, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітній син, який дуже любить свого батька, має громадянську дружину та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Просить суд зважити на ту обставину, що підозрюваний співпрацює зі слідством та визнає скоєний злочин, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, у підозрюваного є літня матір, яка знаходиться на диспансерному обліку у лікарів: кардіолога, невропатолога, гастроентеролога, окуліста та ендокринолога.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 27 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6 090,00 грн. (шість тисяч дев`яносто грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 29 січня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_7