Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4275/14-к
Провадження № 1-кс/553/596/2014
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.03.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
07.07.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
04.10.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 27.08.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 18 днів,
01.08.2014 року Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території першого міського пляжу р. Ворскла неподалік вул. Громадської в м. Полтаві, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Fly-SX305" IMEI НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 257 грн. 00 грн.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за заявами потерпілої ОСОБА_8 та відкрито кримінальне провадження № 0000872 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 вересня 2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту від 18.09.2014 року за участю ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.09.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на те, що в даний час він перебуває в слідчому ізоляторі у зв`язку з засудженням до покарання у виді позбавлення волі вироком Ленінського районного суду м. Полтави, що об`єктивно перешкоджає проведенню слідчих та інших процесуальних дій по даному кримінальному провадженню за участю підозрюваного ОСОБА_6 й неможливість у зв`язку з викладеними обставинами застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на безпідставність клопотання і недоведеність факту наявності обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 в даний час утримується під вартою у зв`язку з розглядом іншої кримінальної справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, усунення перешкод в провадженні слідчих дій за його участю задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування справи.
Крім того, встановлені судом обставини, зокрема, той факт, що в даний час ОСОБА_6 утримується під вартою, оскільки засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2014 року до покарання у виді позбавлення волі, а в провадженні Ленінского районного суду м. Полтави перебуває інша кримінальна справа відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів.
Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
А тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд зобов`язаний визначити розмір застави.
Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ураховуючи, ступінь тяжкості та конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного та ймовірність настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, існування обґрунтованих даних на підтвердження причетності його до вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, на думку суду, є доцільним визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090,00 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року по 17 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
Призначити заставу в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090 (шість тисяч дев`яносто) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 у разі внесення застави, визначити по 28 листопада 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1