Справа № 346/5007/15-к
Провадження № 1-кп/346/40/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження 1-кп/346/40/16, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 27 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, студента ІІ курсу вищого професійного училища № 14 м. Коломия, згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом не являється, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Неповнолітній ОСОБА_8 , 13 жовтня 2015 року у 23.00 год., перебував в квартирі де проживав потерпілий ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , і побачивши як потерпілий поклав у тумбочку грошові кошти, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, та керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з тумбочки грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13 жовтня 2015 року становили 6545 грн. 30 коп., які належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого із викраденими грошовими коштами місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6545 гривень 30 коп.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину розкаявся у вчиненому, та пояснив, що він 13 жовтня 2015 року перебував у потерпілого вдома за адресою АДРЕСА_3 . Він бачив як увечері потерпілий клав у тумбочку гроші. Полягали спати, а проснувшись він вирішив викрасти у потерпілого гроші, для чого відкрив тумбочку і взяв звідти 300 доларів США, решту залишив, бо думав що потерпілий не побачить їх відсутність. Коли проснувся потерпілий він поїхав додому. Долари в той самий день він поміняв на гривні, та потратив за три тижні з хлопцями на розваги у клубі та барах. Він отримує стипендію у розмірі 1000 грн. Зобов`язується відшкодувати шкоду спричинену потерпілому.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що їй незрозуміло чого її онук вчинив крадіжку, вона йому готувала їжу, інколи давала йому кошти на транспорт, а по місцю навчання він харчувався безоплатно.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суворо не карати обвинуваченого.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, який підтримав представник служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації обвинувачений ОСОБА_8 здоровий, погано піддається виховному впливу, схильний до брехні. На «Д» обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, шкодує про те, що вчинив, усвідомлює серйозність скоєного, вважає, що така поведінка є не прийнятною. Дорослих підбурювачів, щодо вчинення діяння у якому обвинувачується неповнолітній, не було. Неповнолітній виховується на даний час з бабусею, стосунки в сім`ї добрі. На даний час навчається в вищому професійному училищі № 14, допомагає по господарстві коли у нього вільний час. Більшість часу проводить сам аніж у колі однолітків. Змінює свою поведінку на краще, має намір виправитися. Є доцільність соціального інспектування вищевказаної сім`ї неповнолітнього та взяття під соціальний супровід. Просять застосувати міру покарання згідно чинного законодавства.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини кримінального провадження, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, сприяв розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий просить суворо не карати.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного ст.ст. 65 - 67, 100, 103 КК України, ст. 12 Закону України «Про пробацію» та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395, 484, 485, 487, 488, 490, 491 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання - 120 годин громадських робіт.

Органу пробації застосувати по відношенню до ОСОБА_8 наглядові та соціально-виховні заходи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1