н/п 1-кп/490/302/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 15 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, які були визначені ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2015 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений має можливість шляхом використання наявних у нього зв`язків серед працівників податкової інспекції або шантажу щодо розголошення ним негативної інформації, яка йому стала відома у зв`язку з обійманням посади начальника Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, незаконно впливати як на працівників податкової інспекції, так і через них на потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_3 може за допомогою осіб, які були підпорядковані йому у службовому відношенні, знищити, змінити документи, необхідні для встановлення і доведення важливих обставин кримінального провадження, створити нові документи, які б спростовували дані про обставини, якими обґрунтовується повідомлена йому підозра, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 частково підтримав заявлене клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 вересня 2015 року включно. Крім того, визначено розмір застави у сумі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти, з покладенням на нього обов`язків, визначених вищевказаною ухвалою суду.

Після внесення застави ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2015 року строк дії обов`язків, вказаних в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2015 року, продовжено на строк до 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2015 року обов`язки, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді, були частково змінені та продовжені до 19 лютого 2016 року.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Пунктом 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказану норму закону, а також те, що ризики, які були підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків в ухвалі слідчого судді не відпали та по справі не допитані ще потерпілий, свідки, не досліджені матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 182, 194, 202, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків - задовольнити.

Продовжити з 18 лютого 2016 року до 18 квітня 2016 року дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2015 року, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, з потерпілим ОСОБА_5 , а також працівниками Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області і ОСОБА_6 , крім як у присутності прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- не відвідувати приміщення Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1