ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1107/15-к
провадження № 1-кп/691/125/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ РП» ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.05.2015р. за №0000249 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.4, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000249 від 16.05.2015р., які ухвалою судді від 01.10.2015р. призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

15.10.2015р., 10.11.2015р., 25.11.2015р., 16.12.2015р. підготовче судове засідання слуханням переносилося.

23.12.2015 року, до підготовчого судового засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ РП» ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотала про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків, що зазначені в реєстрі досудового розслідування, та понятих. Захисник ОСОБА_4 заявив та подав письмове клопотання про повернення обвинувального акта до прокурора, з посиланням на те, що він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, згідно до якого слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкілля, заподіяної кримінальним правопорушенням, але у кримінальному провадженні від 16.05.2015р. за №0000249, як вбачається із обвинувального акта, не було проведено обов`язкової експертизи на предмет визначення розміру матеріальних збитків, а саме: визначення вартості викраденого у ТОВ «ІК» Агросоюз РП» майна (куриних яєць), - що є порушенням вимог ст.242 КПК України. Захисник ОСОБА_5 доповнюючи заявлене клопотання, вказала, що обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв`язку з тим, що у доказовій базі пред`явленого не зазначено показань обвинувачених/підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , хоча за реєстром матеріалів досудового розслідування їх допит як підозрюваних здійснювався, і це є недотримання викладу описової частини обвинувального акта п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та суперечить одне одному, як і не надано до матеріалів установчих документів на потерпілу особу, що являється юридичною, і є обов`язковими додатками.

Прокурор, як сторона обвинувачення, висловлюючи свою думку з приводу заявленого, вказала, що заявлені стороною захисту, клопотання є такими, що не підлягають до задоволення, за необхідності провести товарознавчу експертизу можливо під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді по суті пред`явленого; слідчий в обвинувальному акті викладає фактичні обставини, тобто лише ті докази, які є доведеними, і на думку слідства зазначати пояснення всіх підозрюваних, представника потерпілого не потрібно; установчі та інші документи, які ідентифікують юридичну особу наявні в матеріалах кримінального провадження, і не є обов`язковими для подачі їх до суду з обвинувальним актом.

Заслухавши думку прокурора про безпідставність внесеного клопотання про повернення обвинувального акта та можливості призначення справи до судового розгляду; обвинувачених та захисників, які наполягають на повернені обвинувального акта з додатками прокурору району, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України та запереченні щодо призначення справи до слухання; представника потерпілого, який підтримує думку прокурора, а також дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.05.2015 року за №0000249, приходжу до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і який завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен містити відомості, передбачені п.п. 1-9 ч.2 ст.291 КПК України. До обвинувального акта, за норами ч.4 ст.291 КПК України, додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який оформлюється у відповідності до ст.109 КПК України, довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, та інші.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» надано роз`яснення, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із рішень передбачених ст.314 КПК України, а саме повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт (п.5 ч.2) має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

За роз`ясненням апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2014р. №5462/14-Вих/02-27/14, щодо неухильного дотримання виконання законів при розгляді справи кримінального провадження за нормами КПК України (2012 року), в описовій частині обвинувального акту зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування (місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення) і під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії підозрюваної особи, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки (фактично виклад обставин справи в довільній формі). Перелік доказів необхідних для того, щоб була можливість їх знайти в кримінальному провадженні та звірити їх наявність, і при посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження. При цьому, докази зазначаються в тезисній формі, наприклад, причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується, показаннями підозрюваного, та за наявності, показаннями потерпілого, показаннями свідків, даними або протоколом тієї чи іншої слідчої дії, даними або висновком експерта, тощо, без розкриття їх змісту.

У резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 16.05.2015р., про обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.4, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, складений слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 , та 23.09.2015 року затверджений прокурором Городищенського району Черкаської області, з направлення до суду 29.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження, що надані до суду, перевірені та вивчені, у підготовчому судовому засіданні, і дослідивши обвинувальний акт з додатками, в.ч., виклад фактичних обставин справи, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, в т.ч., повноту зазначених процесуальних дій, та інші документи, які додані та додаються і мають значення для розгляду справи по суті, приходу до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та п.5 ч.4 ст.291 КПК України.

В обвинувальному акті, як вказано слідчим, у викладі фактичних обставин кримінального провадження (аркуші 1-3), не зазначено показання усіх підозрюваних, представника позивача, які обов`язково зазначаються (повинні міститься) в обвинувальному акті та є такими, що передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При направленні обвинувального акту до суду, не дотримані вимоги щодо надання документів, які зазначені у ч.4 ст.291 КПК України, довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, і у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (п.5 ч.4), що позбавляє суд, до розкриття доказів, перевірити правовий статус потерпілої особи, яка є юридичною, та повноваження її представника, який бере участь у кримінальному провадженні.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження доданого до акта не зрозуміло, чи є речові докази, якщо є, то які саме речові докази та де зберігаються, і за таких умов, при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів відповідно до ст. ч.9 ст.100, п.2 ч.4 ст.374 КПК України. І в цій частині, документи містять положення, що суперечать одне одному.

В обвинувальному акті викладені усі його складові елементи відповідно до вимог ст.291 КПК України, але не дотримано послідовності у їх викладенні, які зазначаються (повинні міститься) в обвинувальному акті та передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

З огляду на викладене вище, вважаю, що наведені вище недоліки, без їх усунення, є перешкодою для призначення справи до розгляду по суті, та позбавлять суд зберегти об`єктивність, неупередженість судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, забезпечити швидкий, повний судовий розгляду в розумні строки, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Разом з тим, вважаю, що не проведення товарознавчої експертизи, за відсутності кваліфікуючої ознаки злочину завдання значної шкоди потерпілому, та при відсутності наміру у представника потерпілого заявляти цивільний позов, що встановлено, не є підставою для повернення обвинувального акта до прокурора відповідно до ст.291 КПК України, хоча за ч.2 ст.242 КПК України, у злочинах, які мають матеріальну складову визначення розміру матеріальних збитків має міститься, і за потреби цей недолік може бути усунуто в ході судового розгляду провадження, та в цій частині заявленого слід відмовити, так як повернення для призначення експертизи фактично призведе до поновлення досудового розслідуання, а не усунення недоліків згідно ст.291 КПК України.

Отже, клопотання про повернення обвинувального акту з додатками підлягає до часткового задоволення, та органу досудового слідства / прокурору, необхідно усунути недоліки, привести документи у відповідність до вимог КПК України, з наданням їх до суду.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, п.5 ч.2, п.5 ч.4 ст. 291, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суддя, -

ухвалив:

клопотання про повернення обвинувального акта задовольнити частково.

Обвинувальний акт з додатками за матеріали кримінального провадження за №0000249 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору для виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, із зазначенням в описовій його частині показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, показань представника потерпілого, в тезисній формі; інформації щодо речових доказів, та надання до обвинувального акта довідки про юридичну особу, яка повинна містити відомості, передбачені у п.5 ч.4 ст.291 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1