23.12.15

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, в період часу з 12.00 год. до 14.00 год. 25.06.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, розташованим біля будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у лізингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, що знаходився у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав про те, що він є заступником директора ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка вклала договір з лізинговим фондом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві щодо взяття в лізинг автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2014, власником на даний час якого є зазначена лізингова компанія. По закінченню виплати лізингу даний автомобіль перейде у власність ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він лише користувався даним автомобілем.
Також в його користуванні є два мобільних телефони: «Самсунг А-3» IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який він придбав приблизно в лютому чи березні 2015 року, в якому використовує сім-карту оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , зазначена сім-карта знаходиться у нього в користуванні приблизно з 2003 року по теперішній час. Другий мобільний телефон «Айфон 4» IMEI НОМЕР_5 , який він придбав приблизно у 2013 році, та в якому використовує сім-карту оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , якою користується з 2005 року по теперішній час.
25.06.2015 близько 12.45 год. він на автомобілі «Toyota Land Cruiser 150», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , прибув за місцем свого мешкання, до будинку АДРЕСА_1 , та закривши автомобіль направився до себе додому. Близько 14.00 год. він виявив відсутність зазначеного автомобілю, про що повідомив в міліцію.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонента, який використовує сім-карту № НОМЕР_6 , із зазначенням IMEI терміналів, в яких використовувався зазначений номер сім-карти, та мобільних терміналів IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_5 , із зазначенням сім-карт оператору мобільного зв`язку, які використовувалися в даних терміналах, та зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, за період часу з 00.00 год. 20.05.2015 до 23.59 год. 10.07.2015.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1