overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/3085/2012
Номер провадження №1/914/220/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собка В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Белей В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, землевпорядник Прутівської сільської ради, не депутат, раніше не судимий

за ст.364 ч2, ст.366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, землевпорядник Прутівської сільської ради, не депутат, раніше не судимий за ст.364 ч2, ст.366 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 15.11.2012 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/743/2012
Номер провадження №1/914/65/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого,за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 21.03.2012 року на 13:40 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 914/1916/2012
Номер провадження №1/914/149/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

прокурора- Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,гр. України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 06.12.2011 р. Коломийським міським судом за ст.ст. 185 ч.3 та 304 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 рокиза ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 04.09.2012 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку тримання під вартою залишити попередній.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/2539/2012
Номер провадження №1/914/183/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, одруженого з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,за ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.246 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 24.09.2012 року на 10:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/33/15
Справа № 356/503/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 12.03.2015 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000225 від 12.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 09.06.2015 об 11:00.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1004/1666/12 Провадження № 1/358/5/13
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «04» жовтня 2012 року з 10 год. 00 хв.

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-13/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 р..Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Фастова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль постанову про закриття кримінальної справи № 05-6105 в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття вищевказаної кримінальної , в звязку з закінченням строків давності притягнення вищевказаних осіб до кримінальної відповідальності , в якій слідчий посилається на те, що 14.06.1993 р. в м. Бориспіль з території БМУ -53 не встановлена , слідством, особа, таємно викрала чуже майно. Про що 20.06.1993р. було порушено кримінальну справу за ст.. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р. )

Тому просить закрити дану справу, враховуючи, що особу не встановлено та строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.. 49 КК України, сплинув

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 14.06.1993 р. в м. Бориспіль з території БМУ -53 не встановлена , слідством, особа, таємно викрала чуже майно. Про що 20.06.1993р. було порушено кримінальну справу за ст.. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р. ). Даний злочин є тяжким і з дня вчинення злочину минуло 15 років, внаслідок чого строк притягнення винних осіб, які не встановлені, до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачений ст.. 49 КК України , сплинув.

Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 05-6105, порушену 20.06.1993р. Бориспільським МРВВС за фактом ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 14.06.1993р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя О.О.Мельник
Єдиний унікальний номер 366/2566/15-к
Номер провадження 1-кп/366/178/15
У Х В А Л А
"1 " жовтня 2015 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 24.09.2015 року, кримінальне провадження № 0000511 відносно

ОСОБА_5

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до суду надійшов від в.о. Іванківського міжрайпрокурора ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 жовтня 2015 року о 9 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2575/15-к
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 24.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14-00 01.10.2015.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3201/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1228/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 02.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 390/2050/15-к
Провадження № 1-кп/390/218/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/404/7/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

пр-ка потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України, було призначено на 02.10.2015 р. о 09-00 год.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст. 70 КПК України (в ред. 1960 р.) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3 КК України відкласти на 09.10.2015 р. о 10-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаній кримінальній справі:

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- свідка ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 09.10.2015 р. о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7079/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000103,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000103.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000103.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 05.10.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000103.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до СВ прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/2388/14-к
Провадження № 11кп/782/200/15
У Х В А Л А

про судовий виклик обвинуваченого

2.10.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокура-тури Луганської обл. ОСОБА_7 на вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 9.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 260 КК України до 4 ро-ків позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробу-вальним строком 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасу-вати судове рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якос-ті, просить ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 21.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Повторно,2.10.2015 р. ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в су-дове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питан-ня про погіршення його становища.

Зі зворотніх рекомендованих поштових повідомлень випливає, що ОСОБА_8 за адресою, яка вказана у вироку, а саме АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право здій-снити судовий виклик обвинуваченого, участь якого у судовому провадженні є обов`язковою.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для здій-нення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_8 до зали Апеляційного суду Луганської обл. шляхом вручення йому повістки про виклик працівником міліції.

Керуючись ст. ст. 134, 135 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_9 на вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 9.07.2015 р. стосовно ОСОБА_8 за ст. 260 ч. 2 КК України відкласти на 27.10.2015 р. на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити виконання ухвали про судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_8 начальнику УМВС України у Луганській обл.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Луганської області.

Головуючий

Судді