Справа № 204/1732/15-к
Провадження № 1-кп/204/168/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.08.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 24 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 43 по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпропетровську, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинюючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , при цьому застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, обома руками штовхнув останнього в область грудної клітини, від чого потерпілий впав на землю з висоти власного зросту, та наніс два удари ногою в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_5 , подавлюючи таким чином волю потерпілого до опору, після чого обвинувачений відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 належне останньому майно, а саме: гаманець, що не має матеріальної цінності, з якого викрав гроші в сумі 470 гривень. Після того, обвинувачений зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальній сумі 470 гривень.
ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не визнав, суду пояснив, що 24 лютого 2015 року близько 20 години 20 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , біля будинку № 43 по пр. С. Нігояна в м. Дніпропетровську, зустрів раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , з яким на ґрунті особистих неприязних відносин у нього виник конфлікт. Разом з потерпілим вони схопили один одного за одяг і упали на землю. ОСОБА_7 , який знаходився поряд, розборонив їх, потерпілий пішов далі. Приблизно через 15 хвилин, його та ОСОБА_7 затримали співробітники міліції і повідомили, що у потерпілого зникли гроші в сумі 470 гривень. Обвинувачений заперечує, що забрав у потерпілого гроші. У нього були свої грошові кошти, які йому надала дружина перед тим, як він виходив з дому. Саме ті гроші у нього вилучили працівники міліції. Він відшкодував завдану потерпілому шкоду лише з тих міркувань, що так буде краще для всіх. В ході досудового слідства працівники міліції умовили його взяти вину у скоєному злочині на себе, обіцяючи його відпустити. Він погодився та обмовив себе у злочині, якого не скоював.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_6 суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Відповідно до пояснення потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, 24 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, коли він проходив біля будинку № 43 по пр. Нігояна в м. Дніпропетровську, побачив обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_6 запитав у нього чи є що закурити, він відмовив. Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запитали в нього чи є гроші, він знову відмовив, а вони погрожували йому негативними наслідками, якщо знайдуть у нього гроші. ОСОБА_6 наблизився до нього, намацав в його кармані гаманець, після чого штовхнув його в область грудної клітини, він упав на землю, перевернувся на живіт, закрив обличчя руками. Він відчував, як у нього хтось витягнув гаманець, двічі хтось вдарив ногою по тулубу, потім почув як гаманець кинули на землю. В гаманці у нього були гроші в розмірі 470 гривень. В цей час він схопився, підняв гаманець з землі та втік з місця скоєння злочину, в гаманці гроші були відсутні. Після того він викликав працівників міліції, які згодом затримали обвинуваченого та свідка. ОСОБА_6 відшкодував завдану йому матеріальну шкоду в повному розмірі, він не має до обвинуваченого претензій.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 24 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, біля будинку № 43 по пр. Нігояна у м. Дніпропетровську, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений штовхнув потерпілого, той схватив його за одежу та вони разом впали на землю. Він їх тільки розбороняв і не бачив, щоб обвинувачений забирав гаманець у потерпілого.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вилучені грошові кошти у обвинуваченого вона надала своєму чоловікові особисто ввечері 24 лютого 2015 року, коли він пішов разом з ОСОБА_7 з дому.
Свідок ОСОБА_9 слідчий, який склав обвинувальний акт, суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчинені інкримінованого злочину, без будь-якого тиску в присутності свого адвоката, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000464 від 25.02.2015 року, до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що 24.02.2015 року близько 20 години 20 хвилин, двоє невідомих чоловіків, знаходячись біля будинку № 43 по пр. Калініна у м. Дніпропетровську, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, відкрито викрали належні заявнику грошові кошти (а.п.2)
Відповідно до протоколу оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 43 по пр. Нігояна у м. Дніпропетровську, в ході якого встановлено місце вчинення злочину (а.п. 8-13).
Згідно висновку результатів медичного огляду, 25.02.2015 року о 04 годині 05 хвилин, обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.п.24)
В якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучено грошові кошти у розмірі 177 гривень (а.п.51-52), які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час пред`явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_5 впізнав свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , як осіб, що вчинила відносно нього злочин (а.п.55-58, 59-62).
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, що він не викрадав грошові кошти у потерпілого, та розцінює невизнання своєї вини обвинуваченим, як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Згідно пояснення потерпілого, під час вчинення злочину були присутні дві особи обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , він обох сприймав як осіб, що вчиняли злочин. Запитував про гроші, погрожував, обшукував та штовхнув його зокрема обвинувачений. Знаходячись на землі, обличчям донизу він відчував, як його двічі вдарили ногою по тулубу, у нього хтось витягнув гаманець з кишені, потім почув, як гаманець кинули на землю. Він вважає, що до дій обвинуваченого також долучався ОСОБА_7 , бо теж ставив йому питання про гроші, а коли він лежав на землі, то відчував, що обшукують його двоє осіб одночасно. Крім того, в повідомленні до правоохоронних органів про вчинення відносно нього злочину, потерпілий повідомляв про двох осіб, потім, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання, потерпілий зазначив, що крім обвинуваченого, впізнає також і свідка ОСОБА_7 , як особу, що вчинила відносно нього злочин.
Виходячи з показів потерпілого щодо активних дій обвинуваченого у вчиненні злочину, відшкодування обвинуваченим завданої шкоди потерпілому, у суду не виникає сумнівів, що обвинувачений вчинив інкримінований злочин. Покази обвинуваченого про те, що він обмовив себе у вчиненні злочину, суд вважає надуманими та безпідставними.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження та показів потерпілого в суді, встановлена причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська на той факт, що в ході досудового розслідування слідчим не надана відповідна правова оцінка діям ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого обвинуваченому злочину, не прийняті до уваги покази потерпілого.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, відшкодував завдану матеріальну шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. До обставини, що обтяжує його покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2013 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду.
Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2013 року, у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років і шести місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання з 23 години 55 хвилин 24 лютого 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: грошові кошти в сумі 177 гривень, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1