Провадження № 1-кс/161/3772/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

особи, якій заявлено відвід - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/161/34/15 (161/18979/14) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ст.ст.365 ч.1, 2, 3, 146 ч.2, 307 ч.2 та іншими статтями КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/161/34/15 (161/18979/14) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ст.ст.365 ч.1, 2, 3, 146 ч.2, 307 ч.2 та іншими статтями КК України. Просять заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який у вирішенні даної заяви поклався на розсуду суду, думку заявників, які заяву підтримали з підстав викладених в ній та просили задовольнити, думку ОСОБА_6 , який у вирішенні даної заяви поклався на розсуду суду, при цьому зазначив, що ним дійсно розглядався протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_9 та клопотання про тимчасовий доступ, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 та його захисник, ні в своїй заяві, а також в судовому засіданні не навели підстав для відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , що передбачені ст.75, 76 КПК України, будь-яких інших підстав для відводу судді відсутні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , слід відмовити в задоволенні.

Крім того, розгляд протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_9 щодо зберігання наркотичних засобів, а також розгляд клопотання про надання тимчасового доступу суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , будь-якого відношення до даного кримінального провадження не мають, разом з тим, зазначене клопотання було розглянуто в межах іншого кримінального провадження.

Також, питання щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку глави 40 КПК України судом не вирішувалось, крім того, як встановлено в судовому засіданні зі слів захисника ОСОБА_5 , при відкритті матеріалів даного кримінального провадження, учасникам зазначеного провадження матеріали з грифом «Таємно» не відкривались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/161/34/15 (161/18979/14) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ст.ст.365 ч.1, 2, 3, 146 ч.2, 307 ч.2 та іншими статтями КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: