overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/443/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 05» вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/443/14 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/458/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 08» вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/458/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на 15 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4352/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/450/15Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/4352/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 12.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтоване тим, що у Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому суддею порушено питання щодо направлення даного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вказаного подання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження та перевірено апеляційним судом, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, останній епізод злочинної діяльності мав місце в ніч з 15 на 16 липня 2015 року та вчинений у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Заводського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 334/1517/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1251/15
Єдиний унікальний № 334/1517/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000449, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року,

керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження відносно останнього закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15.10.2015 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 5-179/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 17.06.1999 року Самбірським районним судом Львівської області за ст. ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42, 43 КК України до п'яти років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Долинського місцевого суду Івано-Франківської області від 06.12.2002 року на 240 годин громадських робіт по місцю проживання; 24.12.2003 року Самбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років 11 місяців 20 днів позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

02.04.2010 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а почав порушувати громадський порядок, зловживати алкоголем.

27.01.2011 року гр.ОСОБА_1, перебував у громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За вчинення адміністративного правопорушення по ст. 178 ч.1 КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді - попередження.

08.04.2011 року ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, кричав та висловлювався нецензурною лайкою до громадян за, що притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Не зважаючи на зроблені йому 27.01.2011 року та 08.04.2011 року письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 09.04.2011 року гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, за що притягнений до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, матеріали було скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для прийняття рішення.

Виходячи з наведеного, суд вбачає підставність подання, позаяк ОСОБА_1 являється небезпечним для суспільства.

Керуючись п. «В» ст.3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд ,-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно гр. ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 ( шість ) місяців.

Встановити відносно гр. ОСОБА_1 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3.Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

4.Забовязати ОСОБА_1 реєструватись в органах міліції Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Провадження №1-в/447/280/15
Справа №447/2215/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2015 2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.10.2011р ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, один раз заохочувався адміністрацією установи.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений, відбув встановлену законом частину покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м"яким обмеженням волі на строк 1 рік 3 місяці 17 днів

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1685/14-к
Провадження № 1-кп/456/122/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000657 від 10.04.2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

23.04.2014р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000657 від 10.04.2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. « 29» квітня 2014р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-342/2010 Головуючий у І інстанції: Хобор Р.Б.
Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Леона О.І.

суддів - Волинця М.М., Макойди З.М.

з участю прокурора - Закусова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2010 року, -

встановила:

цією постановою закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 08 грудня 2009 року щодо нього за фактом безпідставної невиплати заробітної плати за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2010 року, якою закрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 08.12.2009 року щодо нього за фактом безпідставної невиплати заробітної плати за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України та повернути її на новий розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Вказує , що дана постанова суду є незаконною та необґрунтованою і підлягає до скасування.

Зазначає, що при винесенні постанови судом не враховано, що постанова прокурора м. Стрия ОСОБА_2 від 08.12.2009 року винесена із наявним порушенням норм чинного законодавства України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляцію ОСОБА_1 та просить постанову районного суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки суд обґрунтовано прийшов до висновку про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_1.

Як вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2010 року, в судове засідання скаржник ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що його явка була визнана судом обовязковою.

Крім цього на неодноразові виклики до апеляційного суду Львівської області скаржник теж не зявлявся.

Виходячи з наведеного, постанова районного суду є законна і обґрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК Кураїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2010 року про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 08.12.2009 року щодо нього за фактом безпідставної невиплати заробітної плати за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України без зміни.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-в/485/147/15
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про зняття судимості з засудженої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зняття судимості з засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.91 КК України, як такої, що своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення та на момент подання клопотання пройшло більше половини строку погашення судимості.
Керуючись ст.538 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання захисника ОСОБА_2 про зняття судимості з засудженої ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 10 годину.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського району, засуджену ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .
Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканців с.Кобзарці Снігурівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

ПОСТАНОВА

Балтський суд Одеської області в складі:

головуючого: Наумчак Л.І.

при секретарі:ОСОБА_1,

прокуророві:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балта,кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 17,140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 13 лютого не з`явився підсудний ОСОБА_3, не повідомивши про причину своєї неявки.

За повідомленням Балтського РОВД його в судове засідання доставити неможливо в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.288 КПК У країни,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Сіпотени Унгенского уєзда Каларашского району ОСОБА_4,громадянин ОСОБА_4,останнє відоме місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, - змінити міру запобіжного заходу з підписки про не виїзд - на утримання під вартою,а також оголосити по відношенню до нього розшук.

Виконання постанови доручити Балтському РВ УМВС в Одеській області, направивши дві копії цієї постанови.

Суддя: Наумчак Л. І.
Справа № 522/523/15-к
1-кп/522/4098/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, с.Дмитрівка, громадянина України, гагауза за національністю, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,учня 12 -го класу Одеської ЗОШ №25, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
02.03.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат ОСОБА_4 , представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого за його клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1