Справа № 468/1586/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
14.08.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
14.08.2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанського району, про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю.
Згідно клопотання: 07 липня 2014 року близько 01:00 години на 187 км автодороги Кіровоград-Миколаїв троє невстановлених осіб в масках на обличчі з застосуванням сили, яка є небезпечною для життя та здоров`я заволоділи автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору з причепом під керуванням його господаря ОСОБА_4 , що були завантажені зерном пшениці загальною вагою 35 тон врожаю 2014 року, який належав Фермерському господарству ОСОБА_5 . Також нападниками у ОСОБА_4 відібрано мобільний телефон «Nokia» з IМЕI НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб злочинців не стало можливим.
Приймаючи до уваги те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено можливу причетність до даного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 та підтримує тісні дружні стосунки з ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 , враховуючи, що відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_6 можуть мати важливе значення для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та проведення подальших слідчих дій направлених на його розкриття, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, їх тривалість, інформацію про текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_6 в період часу з 07.06.2014 року по 08.07.2014 року із зазначенням IМЕI в терміналів, з якими працювала вказана сім карта, та з зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того клопотання містить вимогу про зобов`язання оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому ОСОБА_3 копію вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.
Згідно п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В ході розгляду клопотання слідчим не доведено обставин належності номеру мобільного телефону НОМЕР_6 саме ОСОБА_6 та достатнього обґрунтування яким саме чином останній причетний до вищевказаного злочину, тобто слідчим не доведено суттєвого значення вищевказаних документів (в тому числі електронних) для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
в задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя